Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони 27.09.2003 року зареєстрували шлюб, від спільного подружнього життя у їхній сім'ї [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає із позивачем. Подружні відносини між сторонами не склалися і їхній шлюб було розірвано. Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.08.2005 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 80 грн. щомісячно. Згідно з рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.08.2008 року розмір стягуваних аліментів на утримання доньки [PERSON] збільшено з 80 грн. на 162 грн. щомісячно. Судовою колегією по цивільних справах постановлене нове рішення, яким із відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі 250 грн. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2011 року збільшено розмір стягуваних аліментів на утримання дочки [PERSON] до 400 грн. щомісячно. Проте, на даний час вказана сума стягуваних аліментів є надто малою. З часу постановлення судового рішення змінилося економічне становище в країні, збільшився прожитковий мінімум. У позивача склалося важке матеріальне становище, зменшився розмір її заробітної плати. Дитина підросла, навчається в музичній школі, за що потрібно щомісячно сплачувати кошти, потребує щосезонної зміни одежі та взуття, значні витрати ідуть на придбання додаткової шкільної літератури, на естетичний розвиток дитини. Позивач просить змінити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] з 400 грн. на 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. При цьому позивач пояснила, що на даний час в неї склалося важке матеріальне становище, а відповідач крім стягуваних з нього аліментів ніякої участі в утриманні дитини не приймає. Він молодий і здоровий чоловік, працює, періодично виїжджає на заробітки до м. Київ, де отримує значний дохід, а тому на думку позивача, він в змозі виплачувати на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно. Також, позивач відмітила, що дитина навчається в музичній школі, потребує щосезонної зміни одежі та взуття, нормального харчування та коштів на додатковий розвиток дитини, оздоровлення. Дочка часто хворіє, на її лікування потрібні значні кошти. З моменту постановлення рішення змінилося економічне становище в країни, значно виросли ціни, в той час як її заробітна плата з 2011 року була піднята тільки на 20 грн. Крім цього, згідно з наказом по відділу культури і туризму, де вона працює, її попереджено про зняття надбавки за складність і напруженість у роботі з 01.05.2014 року. Проте, позивач повідомила, що за травень вона отримала заробітну плату, вказана надбавка за зазначений місяць знята не була. Також, позивач зазначила, що відповідач щомісячно сплачує аліменти в розмірі 400 грн. на утримання дочки, заборгованості по аліментам немає. Дочка в 2011 році навчалася у музичній школі, проте лише на одному відділені. Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що на даний час [PERSON] ніде не працює, має незначні тимчасові заробітки. На роботу до м. Києва він не виїжджає, постійно мешкає в [ADDRESS], що підтверджено довідкою сільської ради. Крім того, позивач хворіє, вимушений постійно витрачати значні кошти на своє лікування, тому у нього немає можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у більшому розмірі, ніж 400 грн. На думку представника відповідача, немає законних підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів того, що з часу винесення попереднього рішення суду щодо визначення розміру аліментів у сторін відбулися зміни, передбачені ч.1 ст.192 СК України.. Суд, вислухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони розірвали шлюб 02.08.2006 року , що підтверджуеться свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.5). На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.6). З довідки голови квартального комітету № 6 м. Могилів-Подільський від 23.04.2014 року № 222 вбачається, що дитина [PERSON] входить до складу сім'ї позивача та знаходиться на її утриманні (а.с.11). Дитина [PERSON] навчається в Могилів-Подільському початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі - дитячій школі мистецтв на відділенні образотворчого мистецтва та на відділенні народних інструментів. Щомісячна плата за навчання становить 150 грн. За період навчання батько до школи не з'являється і участі у вихованні дитини не приймає, що підтверджено довідками відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради від 05.05.2014 року № 8,9 (а.с.10,12). Також, позивач зазначила, що дитина часто хворіє, на її лікування потрібні значні кошти. На підтвердження своїх пояснень позивач надала довідку КУ «Могилів-Подільський МЦ ПМСД» від 16.06.2014 року, відповідно до якої дитина [PERSON], [INFO] знаходиться на лікуванні у Могилів-Подільському МЦ ПМСД з 14.06.2014 року (а.с.31), та чеки на придбання ліків (а.с.30). Пояснення представника відповідача відносно того, що відповідач хворіє та перебуває на обліку у лікаря, підтверджуються копією амбулаторної карти [PERSON] № 142365 (а.с.34-40). Згідно з повідомленням Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості від 18.06.2014 року № 01-201877 відповідач не зареєстрований як безробітній (а.с.28). Відповідно до адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України від 31.05.2014 року та довідки виконкому Бронницької сільської ради від 12.06.2014 р. № 846 він зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с. 17,33) Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішенні даного спору суд приймає до уваги, що з моменту винесення попереднього рішення суду від 22.12.2011 року змін матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін не відбулося . Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], її заробітна плата з 2011 року не зменшилася, а навіть незначною мірою збільшилася . Наказ щодо її попередження про зняття надбавки за складність і напруженість у роботі з 01.05.2014 року фактично не реалізовано, що підтверджується довідкою про зарплату позивача за травень 2014 року. Решта обставин, на які посилається позивач як на підставу для збільшення розміру стягуваних аліментів, вже була врахована судом при постановленні судового рішення від 22.12.2011 року, зокрема, навчання дитини в Могилів-Подільському початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі - дитячій школі мистецтв, її потреби щосезонної зміни одежі та взуття, нормального харчування та коштів на додатковий розвиток , оздоровлення, тощо. При дослідженні у судовому засіданні амбулаторної карти [PERSON] встановлено, що відповідач продовжує перебувати на обліку с приводу низки хронічних захворювань, у зв'язку з чим йому проведено призначення лікування. Таким чином, дослідивши у сукупності зібрані у справі докази , суд дійшов висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно відмовити. Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення без задоволення позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі ст.ст. 182, 184, 192 СК України,

Outcome: dismissed