Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Крім того, позивачка [PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що їй та третій особі по справі - [PERSON] належить домоволодіння розташоване за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з 2004 року відповідач по справі - [PERSON] . Добровільно відповідач [PERSON] не бажає знятися з реєстраційного обліку, тим самим перешкоджає позивачці [PERSON] володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй житлом, оскільки реєстрація відповідача [PERSON] у належному позивачці домоволодінні позбавляє її права оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі чого позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] , представник позивача [PERSON] , третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують (а.с. 27-28, 30). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає (а.с. 29). Відповідач по справі - представник відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету, заявлені вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 26). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно з копій договору дарування посвідченого Старобільською ДНК 22.08.1991 року за № 1610, договору дарування частини житлового будинку, посвідченого нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним С.М. від 13 лютого 2001 року № 456 (а.с. 13-15) власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є позивачка [PERSON] та третя особа по справі: [PERSON] . З копії довідки виконавчого комітету Старобільської міської ради № 40 від 11.10.2019 р. (а.с. 22) вбачається, що відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає з 2004 року. Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою реєстрації більше року та втратив право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власнику - позивачу [PERSON] її право власності на будинок, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved