Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], представник відповідача: [PERSON] про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі - продажу їй належить на праві приватної власності 1 кімнатна приватизована квартира [ADDRESS] області. Під час оформлення договору купівлі - продажу вказаної квартири представник відповідача [PERSON] зобов?язалася зняти з реєстрації відповідача [PERSON], який був власником квартири і від імені якого за довіреністю представник продала квартиру. В квартирі не має чужих речей, але до цього часу в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з січня 2015 року у квартирі не проживає, відсутні його речі. У зв'язку з вищевикладеним позивач була змушена звернутися до суду з позовом про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримала позовні вимоги, які просить суд задовольнити, відповідач та його представник надав суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 01.07.2016 року позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить 1 кімнатна приватизована квартира [ADDRESS] області. (а.с.4). Факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] актом не проживання громадянина за місцем його реєстрації від 07 липня 2016 року, складеного в присутності двох сусідів даного будинку та представника комунального підприємства « Куп?янські міські теплові мережі» Куп'янської міської ради Харківської області. В акті зазначено, що [PERSON] не мешкає в будинку за місцем реєстрації. (а.с. 6). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином встановлено, що позивачка набула право власності на нерухоме майно на законних підставах, між іншим не заборонених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, які, окрім іншого, передбачають, що правовідносини, пов'язані зі створенням перешкод здійснення права користування своїм майном, регулюються ст. 391 ЦК України, яка встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на жиле приміщення, якщо в місці проживання вона відсутня більш шести місяців без поважних причин. Підстави, передбачені ч.3 ст. 71 ЖК України, за якими зберігається право на житлове приміщення відсутні. У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved