Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р3 №9402651, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 26.08.2003 за №71, на земельну ділянку [NUMBER] з кадастровим №3522281900:02:000:0257, виданого на ім'я [PERSON] та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії КР №086625, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 17.05.2007 за №83, на земельну ділянку [NUMBER] з кадастровим №3522281900:02:000:0257, виданого на ім'я [PERSON] та скасувати його державну реєстрацію. Свої вимоги обгрунтувавши тим, що на її ім'я, в установленому законом порядку, було видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№346859, відповідно до якого їй належить земельна ділянка [NUMBER], загальною площею 5.12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час вона свою земельну ділянку передала в оренду ТОВ Агрофірма «Іванківці». Дізналась про те, що [PERSON] вважає земельну ділянку [NUMBER] своєю власністю і вимагає ТОВ Агрофірму «Іванківці» повернути вказану земельну ділянку їй. Відповідно до документів, на земельну ділянку [NUMBER] було видано три державні акти: серії РІ №346859 зареєстрований 26.08.2002 року за № 71 на ім'я [PERSON]; серії Р3 №9402651 зареєстрований 26.08.2003 року за №71 на ім'я [PERSON]; серії КР №086625 зареєстрований 17.05.2004 року на ім'я [PERSON], в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Разом з тим, згідно з позиціями 237 та 398 списку 5 до розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 25.05.2002 року №186-р у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, [PERSON] було виділено земельну ділянку [NUMBER], площею 5,12 га, в тому числі ріллі 5,12 га, а [PERSON] було виділено земельну ділянку [NUMBER], площею 4,05 га, в тому числі ріллі 5,12 га. За вказаних обставин земельна ділянка [NUMBER] належить саме їй, тож просить позов задовольнити. В свою чергу [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом і просить винести рішення, яким визнати недійсним (нікчемним) фіктивний державний акт на право приватної власності, виданий на ім'я [PERSON] серії Р1 №346859 від 26.08.2002 року; визнати недійсним (нікчемним) договір оренди №448 від 23.08.2005 року, зареєстрований 20.10.2005 року за №32 Знам'янським відділом КРФЦДЗК укладений між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Іванківці». Свої вимоги обгрунтувавши тим, що її покійна мати - [PERSON], маючи на руках два сертифікати, а саме свій та успадкований після смерті чоловіка ( на земельну ділянку [NUMBER]), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, подала документи для отримання державних актів одночасно по двом сертифікатам. Враховуючи той факт, що обидва державних акти зареєстровані в книзі реєстрації видачі державних актів за одним номером (№71) та дана графа має декілька виправлень, вважає, що спочатку державний акт був виписаний на ім'я її покійної матері [PERSON], а потім виправлений на іншу людину. Вказує, що земельна ділянка [NUMBER] її матері не передавалась, технічну документацію на дану ділянку мати не виготовляла і відповідний державний акт не отримувала, а в книзі реєстрації видачі державних актів напроти ділянки [NUMBER] стоїть сфальшований підпис, що підтверджено скасуванням апеляційним судом Кіровоградської області рішення Знам'янського міськрайонного суду, яким за нею було визнано право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Своєю землею покійна мати розпорядилась шляхом передачі її 18.082004 року в оренду ТОВ Агрофірма «Іванківці». Договір оренди належним чином зареєстрований в Знам'янському відділі КРФЦДЗК, запис №640 від 06.10.2004 року і укладений він раніше, ніж аналогічний договір оренди з [PERSON] Договір оренди укладений матір'ю ніким не скасовувався і не визнавався нечинним, однак він відсутній у витязі, що підтверджує його фіктивність. Договір оренди укладений [PERSON] зареєстрований в витязі Державного земельного кадастру, в якому вона значиться власником земельної ділянки, тому цей договір є нікчемним і підлягає скасуванню. Прийнявши належним чином спадщину вона, у встановленому законом порядку, зареєструвала земельну ділянку [NUMBER], провела державну реєстрацію речових прав, при цьому жодних суперечностей не виникало, вважає себе власницею земельної ділянки [NUMBER] і просить її позовні вимоги задовольнити. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав повному обсязі, в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити за безпідставністю. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав повному обсязі, в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити за безпідставністю. Представник відповідача - Знам'янської районної державної адміністрації - в судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON], в задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Представник третьої особи ТОВ Агрофірма «Іванківці» в судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON], в задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити Представник третьої особи: управління Держземагенства у Знам'янському районі в судове засідання не з'явився. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісний позов та зустрічний позов є необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №346859 ( 3522281900:02:000:0257) на підставі рішення голови Знам'янської районної державної адміністрації народних депутатів від 24.05.2002 року №186-р, передано у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку [NUMBER], площею 5,12 га, розташовану на землях Іванковецької сільської ради, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №7. Вказану земельну ділянку [PERSON], на підставі договору оренди №448 від 23.08.2005 року, передала ТОВ Агрофірма «Іванківці». [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №335482 (№3522281900:02:000:0352), на підставі рішення голови Знам'янської районної державної адміністрації народних депутатів від 24.05.2002 року №186-р, передано у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку [NUMBER], площею 4,21 га, розташовану на землях Іванковецької сільської ради, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №860 Також [PERSON] підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №40265 (№3522281900:02:000:0257), на підставі рішення голови Знам'янської районної державної адміністрації народних депутатів від 24.05.2002 року №186-р, передано у приватну власність, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку [NUMBER], площею 5,12 га, розташовану на землях Іванковецької сільської ради, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №71 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2006 року, виданого державним нотаріусом Долинської нотаріальної державної контори, земельна ділянка [NUMBER], площею 5,12 га, розташована на території Іванковецької сільської ради, успадкована [PERSON]. Разом з тим, відповідно до Додатку 5 до розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 24.05.2002 року №186-р, на підставі якого фактично і видавались державні акти на право приватної власності на землю, [PERSON], за порядковим номером 237, виділено земельну ділянку [NUMBER], площею 5,12 га., а [PERSON], спадкоємицею якої є [PERSON], за порядковим номером 398, виділено земельну ділянку [NUMBER], площею 4,05 га.. Розпорядження голови Знам'янської районної державної адміністрації від 24.05.2002 року №186-р на даний час не скасовано, питання про його скасування сторонами по справі не ставиться, тож суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивачів за своїми позовами [PERSON] та [PERSON] слід відмовити, оскільки останніми, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не доведено тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того задоволенню не підлягають і позовні вимоги зустрічного позову щодо визнання недійсним (нікчемним) договору оренди №448 від 23.08.2005 року, зареєстрованого 20.10.2005 року за №32 Знам'янським відділом КРФЦДЗК укладеного між [PERSON] та ТОВ Агрофірма «Іванківці», оскільки [PERSON] не є учасником даних правовідносин. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed