overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до закінчення сином навчання в Одеському коледжі комп'ютерних технологій, але не довше як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їх спільний з відповідачем син навчається на четвертому курсі денної форми навчання Одеського коледжу комп'ютерних технологій. Оскільки навчання проходить на денній формі, [PERSON] самостійно не може заробляти кошти на своє утримання та навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, тому позивач була вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом (а.с.1-2). В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.20). Від третьої особи [PERSON] надійшла заява в якій він підтримує в повному обсязі позовні вимоги про стягнення аліментів на його утримання, розгляд справи просить провести без його участі (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.17,19а), про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] приходиться батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно довідки №1060 від 23 жовтня 2017 року [PERSON] є студентом четвертого курсу Одеського коледжу комп'ютерних технологій, форма навчання денна (а.с.3). Відповідно до положень ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що [PERSON] продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до закінчення дочкою навчання, але не довше як до досягнення дочкою двадцяти трьох років (а.с.1-2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їх спільна з відповідачем дочка навчається на першому курсі архітектурно-художнього інституту Одеської державної академії будівництва та архітектури. Оскільки навчання проходить на денній формі, за контрактом, дочка самостійно не може заробляти кошти на своє утримання та навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, тому позивач була вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі (а.с.38). Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позов в якому зазначив, що вимоги про стягнення аліментів він визнає частково, згоден сплачувати щомісячно аліменти на утримання дочки в розмірі 1000,00 гривень. Справу просить розглянути без його участі (а.с.29-30). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі (а.с.45). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] приходиться батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №286552 (а.с.4). Згідно довідки №05-147/17 від 11 вересня 2017 року [PERSON] є студентом першого курсу архітектурно-художнього інституту Одеської державної академії будівництва та архітектури. Форма навчання денна, за контрактом (а.с.5). Відповідно до положень ст.198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, однією з основних умов виникнення у батька (батьків) обовязку утримувати повнолітню дитину, яка навчається, є наявність можливості надання такої допомоги. Враховуючи, що [PERSON] продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 2012 року, тобто понад рік у вказаній квартирі не проживає без поважних причин, квартира належить на праві спільної сумісної власності їй та їх спільним з [PERSON] дітям, відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги за її утримання не сплачує, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. 3-я особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що батько після розлучення став проживати за іншою адресою, квартирою не цікавиться. Відповідач та 3-я особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Дана квартира належить на даний час на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з пояснень учасників процесу та свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідач [PERSON] за вказаною вище адресою не проживає протягом останніх 5 років, пішов проживати за іншою адресою після розлучення з дружиною, зловживає спиртними напоями, квартирою не цікавиться, участі в утриманні квартири не приймає. Викладене підтверджується також довідкою ГУ МВСУ в Харківській області ХМУ Орджонікідзевського РВ, згідно якої [PERSON], із заявами про чинення йому перешкод в користуванні квартирою 101 будинку 37 по вул. С. Грицевца в м. Харкові за період з 01.12.2012 року по 28.09.2015 року не звертався. Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в [INFO] відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] як за спадкоємницею за законом. В судове засідання позивачка не з'явилася, направивши листа, в якому зазначила, іцо позов підтримує, просить його задовольнити і слухання просить проводити у її відсутність. Відповідач: в судове засідання не з'явились, а направили листа, яким зазначили, що позовні вимоги повністю визнають і просять слухання справи проводити у їх відсутність. Суд дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, приходить до переконайн* про задоволення позову в попередньому судовому засідання, на підставі положень ст.130, ст. 1 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено наступне. Після смерті спадкодавця [PERSON] \\ а.с.6\\ залишилось спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцями такого майна є позивач та відповідачі у спраьі Відповідачі відмовились від прийняття у спадщину такого майна, про що подали відповідну заяв\ до суду. Вартість спірного будинку складає 88518 \\ вісімдесят вісім тисяч п'ятсот вісімнадцяті грн. \\а.с.13\\. При житті право власності за [PERSON] зареєстровано не було, що послугу вало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення позову на підставі положень ст. 1 ЦПК України, за якими завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав ; інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №9, що розташований по вул. Комуністичній в с. Миролюбівка Житомирського району. В судове засідання позивачка не зявилася, направивши листа, в якому зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити і слухання просить проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, а голова сільської ради направив листа, яким зазначив, що позовні вимоги повністю визнають і просять слухання справи проводити у відсутність їх представника. Суд дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засідання, на підставі положень ст.130, ст, 174 ЦІЖ України. В судовому засіданні встановлено наступне. Після смерті спадкодавця [PERSON], 05 лютого 2009р. \\ а.с.6\\ залишилось спадкове майно, житловий будинок №9, що розташований по вул. Комуністичній в с. Миролюбівка Житомирського району. Спадкоємцями такого майна є позивачка та відповідачі у справі. Відповідачі відмовились від прийняття у спадщину такого майна, про що подали відповідну заяву до с>ду Вартість спірного будинку складає 19224 \\ девятнадцять тисяч двісті двадцять ч тири \\ грн. \\а.с.12\\. При житті право власності за [PERSON] зареєстровано не було, ц послугувало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення позову на підставі положень ст. 1 ІДПК України, за якими завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і в рішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд визначити для неї додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Представник відповідача Бабинської сільської ради в судове засідання не з`явився. Заперечень на позов не подано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено родинний зв`язок позивачки - [PERSON] та спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Встановлено, що спадкодавець [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивачка заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] до нотаріальної контори не подавала, що стверджується Листом - відмовою приватного нотаріуса Ящук О.М. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, а також, що пропуск строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд визначити для неї додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Представник відповідача Бугринської сільської ради Гощанського району в судове засідання не з`явився. Заперечень на позов не подано. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено родинний зв`язок позивачки - [PERSON] та спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , витягами з Державного реєстру актів цивільного стані від 04.04.2018 №00019893968, від 14.03.2019 №00019755292, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Встановлено, що спадкодавець [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивачка заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] до нотаріальної контори не подавала. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, а також, що пропуск строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд визначити для неї додатковий строк достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувсь, оскільки працювала довгий період за кордоном. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась. До початку судового розгляду подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. До початку судового розгляду подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає повністю і просить їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , були батько [PERSON] та матір [PERSON] . [PERSON] після укладення шлюбу 14.06.1986 року з [PERSON] , присвоїла прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спадкодавець [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . У встановлений\~статтею 1270 ЦК України шестимісячний\~строк позивач [PERSON] , заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька до нотаріальної контори не подавала, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса Строкаля В.Д. про вчинення нотаріальної дії від 30.07.2019 р. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно до вимог частини третьої\~статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року, мотивуючи тим, що вона з поважних причин, а саме за станом свого здоров'я не звернулась у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO] року (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. На час смерті [PERSON], позивач проживала в місті Балта, Одеської області, в зв'язку із необхідністю лікування, діагноз - онкозахворювання, що підтверджується копією медичної карти Одеської обласної лікарні (а.с.21-26). Ця обставина стала перепоною для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки. Згідно довідки ЖЕД №3 МУЖКГ м.Іллічівська Одеської [PERSON] прибула до м.Іллічівська з м.Балта Одеської області, та з 10 грудня 2003 року зареєструвалася за адресою: [ADDRESS] (а.с.30). [PERSON] не звернула уваги на той факт, що її бабуся [PERSON], прийняла спадщину одноособово, після смерті свого сина, батька позивача [PERSON], померлого [INFO] року, адже проживала у квартирі [ADDRESS] Після смерті бабусі позивача, [PERSON], померлої [INFO] року, [PERSON] дізналася, що у її батька був син, відповідач [PERSON], про наявність якого їй та її матері не було відомо. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 квітня 2012 року відповідачу [PERSON] було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановивши, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважна, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню..

Outcome: approved