Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], на свою користь: майнову шкоду в сумі 7534 грн. 29 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп.; судові витрати та витрати на оцінку шкоди, завданої транспортному засобу «CHERY Q11», реєстраційний номер [NUMBER]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, вказавши, що позивач 12.07.2016 року, керуючи транспортним засобом «CHERY Q11», рухалася по вул. Шевченка в смт. Вільшана Городищенського району. Близько 20 год. 35 хв. із нею зіткнувся мопед «VІРЕR SТОКМ» без державного реєстраційного номера, за кермом якого знаходився [PERSON], в результаті чого, автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зіткнення сталося внаслідок того, що [PERSON] не дотримався безпечної дистанції та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Постановою Городищенського райсуду від 12.08.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок ДТП, автомобілю позивача завдано механічні пошкодження та, відповідно до складеної калькуляції, вартість ремонту автомобіля становить 7534 грн. 29 коп.. Крім того, позивачу завдано моральну шкоду, оскільки вона пережила душевні страждання та стрес, що виникли в результаті пригоди. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у періодичному виданні - газеті «Черкаський край» від 15.03.2017 року № 11(20150). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено, що постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12.08.2016 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він, 12.07.2016 року о 20 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом «VIPER STOKM» без державного реєстраційного номера, по вул. Шевченка в смт. Вільшана Городищенського району, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «CHERY Q11», державний реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого, автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 7). [PERSON] являється власником транспортного засобу «CHERY S11 QQ» державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с.14). Згідно звіту про проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля [NUMBER], вартість матеріального збитку власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження складає 7534 грн. 29 коп. (а.с. 8-16). Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до норм ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, у тому числі, витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), п. 1 ч. 2 цієї статті. Збитки відшкодовуються в повному обсязі (ч. 3 вказаної статті). За ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, неправомірними діями, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності та: інше), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода скоєна з вини водія [PERSON], з нього необхідно стягнути на користь [PERSON] завдану майнову шкоду в сумі 7534 грн. 29 коп. Статті 23, 1167 ЦК України також визначають право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснив, що моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, Верховний Суд України у вищевказаній постанові Пленуму зазначає, що в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди повинні бути зазначені обставини того, у чому полягає моральна шкода, якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт заподіяння шкоди доводить позивач. Суд не погоджується із визначеною позивачем сумою завданої моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та вважає, що заявлений розмір моральної шкоди значно перевищує розмір завданої матеріальної шкоди та не є належно обґрунтованим, а тому приходить до висновку, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 300 грн. 00 коп. Суд не приймає квитанцію OUTC995111 від 21.07.2016 року в якості доказу понесення позивачем витрат на оцінку вартості матеріального збитку, оскільки платником у даній квитанції зазначений [PERSON], а призначення платежу вказано «поповнення карткового рахунку [PERSON]». Крім цього, позивачем не надано суду підтверджень того, що придбання пального за квитанціями від 21.07.2016 року на суму 108 грн. 50 коп., від 29.08 на суму 147 грн. та від 20.07.2016 року на суму 110 грн. 08 коп. пов'язано із завданням [PERSON] матеріальної чи моральної шкоди позивачеві, у зв'язку з чим, дані квитанції судом до уваги не приймаються. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп., витрати, що пов'язані з викликом відповідача в сумі 102 грн. 00 коп. та судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 246 грн. 27 коп., а всього 1848 грн. 27 коп.

Outcome: partial