Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свій позов мотивує тим, що 20 жовтня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували в виконкомі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №14. Вказує, що від шлюбу у них народилося троє дітей, а саме донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що останні роки вони з відповідачем проживають окремо, спільних інтересів не мають, втратили будь-які почуття один до одного. Відповідач не цікавиться життям своїх дітей, матеріальну підтримку їм не надає. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі. Вказує, що спору про те, з ким проживатимуть діти, немає, адже діти проживатимуть з нею. Вказує, що їх спільні з відповідачем діти потребують матеріального забезпечення, яке останній не бажає надавати в добровільному порядку, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, яка забезпечила б мінімальні потреби для життя дітей. Також зазначає, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує щомісяця лише 1400,97 грн. доходу на сім'ю з 4-ох осіб (вона та її троє дітей), а отже, її матеріальне становище є незадовільним, що не дає змогу понести витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного просить суд звільнити її від сплати судового збору, розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити дітей проживати разом з нею, стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми 23-х років. Позивач - [PERSON] та її представник - [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте 13.06.2017 року представником позивача було подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій також зазначено, що позивач та його представник позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Орган опіки та піклування явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав на виконання ухвали суду від 06.03.2017 року відповідний висновок з урахуванням положень ст. 19 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд,

Outcome: partial