Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким , що втратив право користування житловим приміщенням , мотивуючи свої вимоги тим , що вона є власницею житлового будинку за № 31, розташованого по вулиці Севська , м. С - Буда , Сумської області . Вищезазначений будинок належить їй на підставі договору купівлі продажу від 11 квітня 1998 року , посвідченого державним нотаріусом С - Будської державної нотаріальної контори / реєстровий № 440 /. У зазначеному будинку на теперішній час зареєстрований , крім неї , і її син [PERSON]. З березня місяця 2013 року її син [PERSON] посварився з батьком , і виїхав з м. Середина - Буда , Сумської області. Місце знаходження сина на теперішній час їй не відомо , так як останній образився на родину і до цього часу не спілкується з ними. Вона намагалась розшукати сина з допомогою своїх родичів , але і через них син не бажає спілкуватися зі своєю родиною. На сьогодні у неї виникла необхідність в оформленні субсидій стосовно оплати вартості комунальних послуг з приводу обслуговування вищезазначеного будинку і тому вона вимушена ставити питання перед судом стосовно визнання [PERSON] таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме , житловим будинком за № 31 , розташованого по вулиці Севська , м. Середина - Буда, Сумської області. [PERSON] на теперішній час хоч і залишився зареєстрованим у вищенаведеному будинку , але фактично в зазначеному будинку не мешкає на протязі вже більше двох років , участі в утриманні будинку не приймає. Місце знаходження останнього на теперішній час їй не відомо. В зв»язку з вищенаведеним вона і просить визнати [PERSON] таким , що втратив право користування будинком за № 31 , розташованого по вулиці Севська , м . С- Буда , Сумської області. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги повністю підтримала з підстав , зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд зазначеної справи не з»явився. Про час і місце розгляду зазначеної справи [PERSON] повідомлений своєчасно та належним чином , через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр»/ за № 190 від 13 жовтня 2015 року/. - 2 - Вислухав пояснення позивачки , свідків , дослідив докази , суд вважає за необхідне повністю задовольнити позовні вимоги [PERSON] з наступних підстав : Відповідно до наданої копії договору купівлі продажу від 11 квітня 1998 року , посвідченого державним нотаріусом С Будської районної державної нотаріальної контори, Сумської області 11 квітня 1998 року , реєстровий № 440 , власником будинку за № 31 , розташованого по вулиці Севська , м. С Буда , Сумської області , є [PERSON]. У вищенаведеному будинку на теперішній час зареєстрований , крім власниці будинку [PERSON] і її син [PERSON] , [INFO] , що стверджується витягом з будинкової книги для прописки громадян , що проживають в будинку за № 31 , по вулиці Севської , м. С- Буда, Сумської області. Відповідно ж до акту , складеного у присутності сусідів та дільничного інспектора , наданого 9 липня 2015 року Середино Будською міською радою , Сумської області , за вих. № 2001 , в будинку за № 31 , розташованого по вулиці Севська , м.Середина - Буда , Сумської області , [PERSON] , зареєстрований останній раз 19 лютого 2013 року, а з березня місяця 2013 року за вищенаведеною адресою не проживає. Місце постійного проживання останнього , власниці будинку [PERSON] , не відомо. Зі слів позивачки в судовому засіданні вбачається , що її син [PERSON] після закінчення навчання в учбовому закладі , тривалий час працював в м.Харкові , а коли був позбавлений можливості мешкати в гуртожитку при виробництві , вимушений був покинути місце своєї роботи , так як не вистачало коштів на оплату з»ємного житла в місті і приїхати до батьків. В зв»язку з вищенаведеним , її син [PERSON] приїхав до них і був зареєстрований за місцем їх проживання на той час , в будинку за № 31 , розташованого по вулиці Севська , м.Середина - Буда, Сумської області , з 19 лютого 2013 року. В березні місяці 2013 року, син посварився з батьком , і виїхав з м. С - Буда , Сумської області . До цього часу син в їх будинку не з»являвся , відомості про себе ні які ні надає, припинив спілкуватися з рідними . Менший її син - [PERSON] , на теперішній час перебуває в гуртожитку , за місцем його навчання в м. Глухів, Сумської області. На сьогодні у неї виникла необхідність в оформленні субсидій стосовно оплати вартості комунальних послуг з приводу обслуговування вищезазначеного будинку , в зв»язку з чим вона і звернулась з даним позовом до суду , так як вона отримує пенсію у незначному розмірі /приблизно 949 грн. на місяць/ і до цього ж вона є інвалідом 111 групи , коштів на придбання ліків не завжди вистачає. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснив , що він добре знає родину позивачки [PERSON] ,оскільки мешкає з останніми по одній вулиці в м. С-Буда , Сумської області . Син позивачки , [PERSON], за місцем проживання його батьків , по вулиці Севська , 31, м. С - Буда , Сумської області, останній час не з»являвся на протязі більше двох років. Причини не приїзду останнього до батьків на протязі більше двох років йому не відомі . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що він тривалий час дружив з сином позивачки [PERSON]. Після новорічних свят , десь в лютому місяці 2013 року , [PERSON] виїхав з міста С - Буда , Сумської області і до цього часу в м. С-Буда , Сумської області не повертався. Місце знаходження останнього йому на теперішній час не відомо, хоч з [PERSON] вони до його від»їзду підтримували дружні стосунки на протязі більше трьох років. Відомо йому тільки те , що [PERSON] тривалий час не міг працевлаштуватися в м. С-Буда , Сумської області , а що сталось в його родині , що він припинив - 3 - спілкування зі своїми батьками йому не відомо. Вищенаведене свідчить про те , що на протязі більше двох останніх років , тобто з березня 2013 року по теперішній час , [PERSON] , за місцем своєї реєстрації по вулиці Севська , 31 , м. С - Буда , Сумської області , фактично не перебував . Відповідно ж до вимог діючого законодавства України члени сім»ї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення , яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки ж пояснення позивачки , свідків , зібрані по справі докази , не суперечать один одному , суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON], визнав [PERSON] , таким , що втратив право на користування певним житлом. На основі вищевикладеного ,

Outcome: approved