overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через зневажливе ставлення відповідача до позивачки, відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим стали виникати скандали, сварки в сім'ї, що негативно впливає на здоров'я та виховання дітей. Зараз сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень не направляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2003 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №2 (а.с.5), про що повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим стали виникати конфлікти в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження. Відповідач жив своїми інтересами, дитиною не цікавився. Близько трьох років сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень не направляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 2008 року у першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1028 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим стали виникати конфлікти в сім'ї, що призвело до взаємного відчуження. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень не направляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1112 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та інтереси, втрату почуття поваги та любові, що призвело до руйнування сімейних стосунків та у зв'язку з чим сторони фактично припинили шлюбні відносини, хоч і проживають разом. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1983 року, актовий запис №108, про що повторно першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було видано свідоцтво про шлюб (а.с.4). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та інтереси, втрата почуття поваги та любові. Сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, внаслідок стали виникати конфлікти та нетерпимість у відносинах. З лютого 2013 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог, просила розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала. Відповідач із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, вданий відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №798 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди та інтереси. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, але [PERSON] відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався. Жодних заяв чи клопотань не надходило, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.08.1989 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1734 (а.с.7). Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та згоди по різним життєвим проблемам, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. З червня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила про неможливість примирення з відповідачем та у випадку його неявки не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2012 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №952 (а.с.23). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, непорозуміння по різним життєвим проблемам. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні погляди на сімейне життя, обовязки та побут. Позивач пропонувала розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі спільної заяви. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків з 1996 р., спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не зявилися. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст74 ЦПК України щодо повідомлення відповідача про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи, та клопотання проводити судове засідання у її відсутність. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.12.1991 року в Ленінському відділі ЗАГСу в м. Одесі, актовий запис №467(а.с.8). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні погляди на сімейне життя, обовязки та побут, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, втрату почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Позивач пропонував розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі спільної заяви. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер з кінця 2012 р., сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у його відсутності, в якій він також не заперечував проти заочного розгляду справи та зазначив про неможливість примирення з відповідачем. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст74 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.02.2008 року у Другому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №33(а.с.13). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, втрата почуття кохання, поваги та довіри один до одного, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Позивач пропонував розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки дітей від шлюбу у подружжя немає, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі спільної заяви. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи, та клопотання проводити судове засідання у її відсутність. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2016 року у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2141(а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved