Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що 19.07.1997 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає із нею та знаходиться на повному її утриманні. 26.11.2003 року рішенням Краматорського міського суду шлюб між ними було розірвано. З відповідачем подружнє життя припинилося, коли позивач була на шостому місяці вагітності. Відповідач зібрав речі та виїхав із квартири. З моменту народження сина та до теперішнього часу відповідач не бачив сина, виявляв будь-якої турботи про нього, не займався його вихованням та доглядом, не цікавився його станом здоров'я. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, оскільки відповідач матеріально не забезпечує сина. Рішенням Краматорського міського суду від 01.12.2003 року з відповідача на її користь на утримання сина стягнено аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але жодного разу відповідач аліменти не сплачував. На теперішній час син навчається у школі, займається бальними танцями, приймає участь у змаганнях. Відповідач, як батько дитини, мав би пишатися успіхами свого сина, однак, батька дитини поруч із ним не має, син не отримує його чоловічої підтримки. Син не знає свого батька, він жодного разу його не бачив та на теперішній час не проявляє бажання знайти його та познайомитися з ним. Позивач вважає, що відповідач своєю поведінкою ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, бо на протязі всього часу не шукає зустрічі із сином, не проявляє своєї батьківської турботи. У зв'язку із чим, позивач звернулася до суду із дійсним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, пояснила, що відповідач не був позбавлений можливості бачитися та спілкуватися з сином, але не проявляв для цього жодного наміру. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через розміщення оголошення у пресі. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Бахмутської міської ради [PERSON] у судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду, оскільки висновок наданий Органом опіки та піклування Краматорської міської ради. Органом опіки та піклування Бахмутської міської ради було здійснено запит за місцем проживання відповідача- батька дитини, однак за зареєстрованою адресою він не проживає. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Краматорської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява, в якій третя особа просить розглянути справу за його відсутністю, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши докази у справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). 24.11.2004 року шлюб між громадянином [PERSON] та громадянкою [PERSON] розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.7). Згідно копії довідки від 14.09.2016 року виданої Приватним підприємством «Служба єдиного замовника» [PERSON], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS], має наступний склад сім'ї: [PERSON], [INFO] - син (а.с.9). Дитина [PERSON], [INFO], навчається в Краматорській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35 з профільним навчанням, що підтверджується характеристикою з місця навчання (а.с.17). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, з 19.07.1997 року по 24.11.2004 року [PERSON], [INFO] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Фактично ще до народження дитини [PERSON] та [PERSON] перестали проживати разом, не забирав сина з пологового будинку після народження, ніколи його не бачив. З моменту народження малолітній [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю, яка займається його вихованням та утриманням, турбується про здоров'я та побут сина, займається його оздоровленням, створила належні умови для проживання та розвитку. Батько дитини, [PERSON], проживає окремо від дитини, з ним не спілкується, не відвідує, не займається вихованням та утриманням, не цікавиться життям, здоров'ям, розвитком, не проявляє батьківської турботи та уваги. Таким чином [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання малолітнього сина. На підставі вищевикладеного, враховуючи інтереси малолітнього [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] (а.с.40-41). Згідно довідки №905 від 23.12.2016 року [PERSON], [INFO] на обліку у КЛПУ «Міському наркологічному диспансері м. Слов'янська диспансерному відділенні м. Бахмут» не перебуває (а.с.54). Згідно довідки Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області №31937/201/01-2016 від 28.12.2016 року, відомості щодо притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності відсутні (а.с.64). Згідно довідки №2878 від 20.12.2016 року виданою «ТБК «Схід» [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], має наступний склад сім'ї: [PERSON] - власник, яка померла 23.12.2004 року та її прийомний син [PERSON] (а.с.70). Згідно побутової характеристики виданої 20.12.2016 року начальником «ТБК «Схід», [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 05.03.2003 року по теперішній час. За час проживання жодних скарг та нарікань зі сторони рідних чи сусідів не надходило (а.с.71). Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК «Схід» №118 від 20.12.2016 року, зі слів сусідів [PERSON], проживав за адресою: [ADDRESS] у літній період часу. На теперішній час місце проживання [PERSON] зі слів жителів не відоме (а.с.72). Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 1.12.2013 року Краматорським міським судом, з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.11.2003 р. до повноліття дитини дитини (а.с.8). Однак відповідач аліментів на утримання дитини не сплачував, що підтверджується відповідними довідками Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області (а.с.11-15). Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили факт ухилення відповідача від батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON] В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини [PERSON], закріпленому у Конвенції про права дитини, та враховує при цьому його вік, достатнє усвідомлення дійсності, можливість аналізувати та робити висновки та його думку з даного питання висловлену в судовому засіданні, який не заперечував, щоб його батька позбавили відносно нього батьківських прав. За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав. В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, [PERSON] може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved