Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2014 року\~ відділом ДРАЦС по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 201 між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 24 квітня 2014 року\~ вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі ДРАЦС по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 20. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON]. Спільне життя з відповідачем протягом останнього 2016 року стало нестерпним тому, що чоловік не приймає участі у веденні спільного господарства, не враховує її побажань та прохань, у нього відсутня власна думка. Шлюб був помилковим. У судове засідання позивачка та її представник не зявились, були належно повідомлені, надіслали заяву, в якій просять розглядати справу у відсутності сторони позивача, шлюб розірвати. Відповідач також надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі шлюб розірвати, оскільки з липня 2016 року він з дружиною не проживає. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, судове засідання проведено без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 квітня 2014 року\~ у відділі ДРАЦС по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 201. Від шлюбу вони мають малолітню доньку, [PERSON] [INFO]. Як випливає із змісту їх повідомлень суду, вони не можуть досягти згоди із спірних побутових, особистих та сімейних питань, тому позивачка бажає розірвати шлюб. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідачки. Враховуючи, що відповідач визнає заявлені дружиною вимоги і подружжя протягом року живе окремо в різних районах Хмельницької області та не бажають примирення, їх шлюб фактично не існує. Оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати, без надання строку на примирення. За вимогою позивача, суд згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача стягує документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved