Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В своїй заяві вказала, що за договором дарування частини житлового будинку від 19 листопада 2009 року, [PERSON] подарував їй 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Згідно ухвали Бахмацького районного суду від 15 листопада 2012 року була затверджена мирова угода між нею, [PERSON] - з однієї сторони та [PERSON] - з другої сторони, відповідно якої залишено у власності позивачки 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та передано у її користування слідуючі приміщення: крильце- КР, 1/2 частину веранди Б-1, сарай г1, гараж Р1, погріб- ПГ, погреб Пр1, 1/2 частину колодязя- к, 1/2 частину огорожі- м-8, вбиральню- У-1. У користуванні позивачки також залишено земельну ділянку розміром - 0.1037 га, яка розташована біля будівель, залишених у її користуванні. У власності [PERSON] залишено 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] та передано у її користування слідуючі приміщення: прибудову- а1, крильце - кр, літню кухню- Б1, 1/2 частину веранди б-1, сарай б'-1, сарай б''-1, сарай в1, сарай В1, погреб - пГ, погреб- Пр1, 1/2 частину колодязя - к, 1/2 частину огорожі - м-8, вбиральню. Також залишено у користуванні [PERSON] земельну ділянку розміром - 0.1037 га, яка розташована біля будівель, залишених у її користуванні. В подальшому, ухвалою Бахмацького районного суду від 17 грудня 2012 року було виправлено допущену описку в ухвалі Бахмацького суду від 15 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою. Залишено у власності позивачки, в порядку вже поділеного спільного майна, 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]: приміщення під №1-3, площею - 15.7 кв.м., приміщення під №1-4, площею - 20.2 кв.м. та 1/2 частину прибудови до будинку, приміщення під №1-1, площею - 6.8 кв.м., приміщення під №1-2, площею- 4.5 кв.м., передано у користування позивачки слідуючі приміщення: ганок - гн, сарай - В-1, сарай - в-1, погріб - ПГ'' під сараєм В-1, погріб - ПГ', вбиральню - У, 1/2 частину колодязя - к, огорожу - N 1, 2, 6, 8. Також залишено у користуванні позивачки земельну ділянку розміром - 0.1037 га, яка розташована біля будівель, залишених у користуванні позивачки. У власності [PERSON] залишено 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]: приміщення під № 2-3, площею - 16.0 кв.м., приміщення під №2-4, площею - 20.2 кв.м. та 1/2 частину прибудови до будинку, приміщення під № 2-1, площею - 6.4 кв.м., приміщення під № 2-2, площею - 4.8 кв.м., передано у її користування слідуючі приміщення: ганок - гн', літню кухню - Б-1, веранду - б-1, сарай- б'-1, сарай- б''-1, погріб- ПГ, гараж- Г-1, сарай- г-1, вбиральню - У', сарай - Е-1, літній душ - Д-1, 1/2 частину колодязя - к, огорожу- N 3, 4, 5, 7. Також залишено у користуванні [PERSON] земельну ділянку розміром - 0.1037 га, яка розташована біля будівель, залишених у її користуванні. На підставі вищевказаних ухвал відбулася державна реєстрація прав власності на нерухомість через Бахмацьку дільницю Прилуцького МБТІ в грудні 2012 року. 23 січня 2013 року позивачка звернулася до Бахмацької міської ради про присвоєння конкретної поштової та юридичної адреси належній їй 1/2 частини будинку. Згідно довідки Бахмацької міської ради № 03-20/249 від 01 лютого 2013 року присвоєно наступну конкретну поштову та юридичну адресу житлового будинку, що належить [PERSON]: [ADDRESS]. Одночасно, довідкою від 01 лютого 2013 року за № 03-20/246 присвоєно господарству [PERSON] наступну адресу: [ADDRESS]. Однак, присвоєння конкретної адреси вже на незалежний об'єкт від спільної часткової власності не є підставою для внесення змін до Реєстру прав на нерухомість та їх обтяжень та реєстрації власності як цілого об'єкту - 1/1. Фактично припинена наявна спільна сумісна власність та визначено кожному із співвласників право власності на окремий нерухомий об'єкт. Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України: «У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється». З урахуванням вищевикладеного, вважає, що за нею слід визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], а інший співвласник є господарем будинку по [ADDRESS]. За таких обставин просить винести рішення, яким визнати за нею, [PERSON], право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], що складається зі слідуючих елементів: приміщення під №1-3, площею - 15.7 кв.м., приміщення під №1-4, площею - 20.2 кв.м. та 1/2 частину прибудови до будинку, приміщення під №1-1, площею - 6.8 кв.м., приміщення під № 1-2, площею - 4.5 кв.м., переданих у її користування слідуючі приміщення: ганок - гн, сарай- В-1, сарай - в-1, погріб - ПГ'' під сараєм В-1, погріб- ПГ', вбиральню - У, 1/2 частину колодязя- к, огорожу- N 1, 2, 6, 8. Також ухвалити рішення, яким визнати за відповідачкою [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що складається зі слідуючих елементів: приміщення під № 2-3, площею- 16.0 кв.м., приміщення під №2-4, площею - 20.2 кв.м. та 1/2 частину прибудови до будинку, приміщення під № 2-1, площею- 6.4 кв.м., приміщення під № 2-2, площею- 4.8 кв.м., переданих у її користування слідуючі приміщення: ганок- гн', літню кухню- Б-1, веранду- б-1, сарай- б'-1, сарай- б''-1, погріб- ПГ, гараж- Г-1, сарай- г-1, вбиральню- У', сарай- Е-1, літній душ- Д-1, 1/2 частину колодязя- к, огорожу- N 3, 4, 5, 7. Ухвалою суду від 24 лютого 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб, відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України, залучено Реєстраційну службу Бахмацького РУЮ та комунальне підприємство Прилуцьке МБТІ. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі, так як її інтереси буде представляти в судовому засіданні адвокат [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх в повному обсязі із зазначених у позові підстав. Крім того пояснила, що на даний час позивачка позбавлена можливості вирішити земельні питання. Реєстраційна служба Бахмацького РУЮ не може зареєструвати за нею право власності на вказаний будинок, як на окремий об»єкт нерухомості, з присвоєнням поштової адреси [ADDRESS], про що повідомила у своєму листі. Відмови реєстраційної служби Бахмацького РУЮ вони не оскаржували, так як вважають вказану відмову цілком законною. Крім того, Бахмацька міська рада відмовила позивачці в затвердженні технічної документації землеустрою, мотивуючи тим, що за позивачкою не зареєстрований вказаний будинок як окремий об»єкт нерухомості. Дій міської ради остання ніяким чином оскаржувала. Будь-яких документів, які підтверджують відмову Бахмацької міської ради з даного приводу, вона не має, хоча раніше бачила їх та знайомилася зі змістом. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Пояснила, що особисто вона не пред»являла окремого позову до суду з даного приводу та не сплачувала судового збору. На даний час вона не приватизувала земельної ділянки, яка виділена їй в користування ухвалою суду. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Бахмацького РУЮ Міщан А.М. в судовому засіданні пояснив, що у разі, якщо судом буде прийнято рішення про визнання права власності за обома співвласниками будинку, як на окремі об»єкти нерухомості -за кожним на цілу частину, в зв»язку з присвоєнням Бахмацькою міською радою різних поштових адрес, реєстраційна служба виконає рішення суду. На даний час Реєстраційна служба може зареєструвати право власності лише по 1/2 частині за кожним власником вказаного будинку. При зверненні до Реєстраційної служби позивачки з проханням зареєструвати їй право власності на частину будинку, як окремий об»єкт нерухомості, останній було відмовлено з урахуванням положень п. 3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з зв»язку з невідповідністю поданих документів. Згідно документів Прилуцького МБТІ [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками, по 1/2 частині кожна, домоволодіння за [ADDRESS]. Представник третьої особи - КП Прилуцьке МБТІ Куйдін О.О. в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні вказаного питання в повному обсязі покладається на розсуд суду. В разі, якби це питання вирішувалося саме в БТІ, яке мало б відповідні повноваження, то згідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації», виготовлялися окремі технічні паспорти на будинок та окремі інвентарні справи. Крім того пояснив, що на даний час співвласниками [ADDRESS], по 1/2 його частині кожна, являються саме [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2006 року та [PERSON] на підставі договору дарування від 19.11.2009 року. Вислухавши сторони, їх представників, думку третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивачка [PERSON] являється співвласником [ADDRESS] Їй на підставі договору дарування від 19.11.2009 року належить 1/2 частина вказаного будинку. Власником іншої 1/2 частини даного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2006 року являється саме відповідачка по справі [PERSON]. Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 20, 44). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, що визначено ч.1 ст. 356 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України «Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється». Ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 листопада та 17 грудня 2012 року, які не оскаржувалися та набрали законної сили, затверджено мирову угоду та вирішено питання між співвласниками вищевказаного будинку про порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, яка зареєстрована в БТІ (а.с.21, 22). За повідомленням Бахмацької міської ради Чернігівської області від 01 лютого 2013 року № 03-20/249, адресованим на ім»я [PERSON], про підтвердження поштової та юридичної адреси 1/2 частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], з урахуванням Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2011 року № 29954070,

Outcome: dismissed