overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та просить суд встановити факт проживання [PERSON], [INFO] з [PERSON], [INFO], який помер 27.02.2017 року, однією сімєю, без реєстрації шлюбу, понад пять років, у період з травня 2007 року по 27 лютого 2017 року. Заявниця у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю. Представник зацікавленої особи Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не зявився, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 481643, актовий запис № 273. З травня 2007 року по 27.02.2017 року, [PERSON] мешкала разом із [PERSON] за адресою вул. Кишинівська, 65 в с. Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, шлюб не зареєстрований, вела з ним спільне господарство, надавала фізичну та матеріальну допомогу, оскільки [PERSON] хворів купувала ліки, та продукти харчування, проводила догляд за хворим. Також даний факт підтверджується: атом обстеження від 02.11.2017 року, фотоматеріалами, заявами свідків: [PERSON], [PERSON], які пояснили, що дійсно можуть підтвердити, що [PERSON] проживала однією сімєю, без реєстрації шлюбу, з [PERSON] вели спільне господарство, допомагала в лікуванні, також [PERSON] проводила поховання [PERSON] Після смерті [PERSON], заявник продовжує мешкати в житловому будинку, сплачує необхідні платежі, проводить ремонти. Встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах необхідно заявнику для здійснення спадкових прав. Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа - Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в управлінні держземагенства в Уманському районі Черкаської області копію державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я [PERSON] та копію державного акта, виданого на ім'я [PERSON] на земельну ділянку [ADDRESS], посилаючись на те, що у зв'язку з підготовкою позовної заяви для звернення до суду, її адвокат із відповідним запитом звернувся до держземагенства в Уманському районі Черкаської області з метою отримання копій вищевказаних державних акта, але йому було відмовлено, оскільки це являється конфіденційною інформацією. Зважаючи на те, іншим шляхом отримати необхідні для формування позовної заяви документи немає можливості, [PERSON] з даною заявою звернулася до суду. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, причини її неявки суду не відому, та відповідно до ст. 135 ЦПК України її присутність не є обов'язковою. Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, в разі виникнення складнощів у отримані та поданні доказів, особа має право звернутися з заявою про забезпечення доказів. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору №004-2900/840-0845 укладеного 27.12.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» і [PERSON] та застосування наслідків недійсного правочину. Заявниця у поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити вчинення ПАТ«Універсал Банк», [PERSON], або будь-яким іншим особам будь-яких дій (в тому числі продажу, реалізації з прилюдних торгів) стосовно квартири [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову [PERSON] припускає, що незацікавлені у застосуванні реституції ПАТ«Універсал Банк» та [PERSON] можуть вчинити дії що до відчуження переданої в іпотеку квартири [ADDRESS]. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що майно про яке йдеться в заяві про забезпечення позову передано в іпотеку ВАТ «Універсал Банк» на забезпечення виконання кредитного договору №004-2900/840-0845 укладеного 27.12.2007 року. У відповідності до Закону України «Про іпотеку», іпотека це - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Аналіз типових договорів іпотеки свідчить про неможливість іпотекодавця відчужити предмет іпотеки без згоди іпотекодержателя, а Закон України «Про іпотеку» визначає чітку процедуру реалізації іпотечного майна, що виключає можливість його безпідставної, самовільної реалізації як іпотекодавцем так і іпотекодержателем. Таким чином, вимоги заяви [PERSON] про забезпечення позову суперечать положенням Закону України «Про іпотеку» та порушують права іпотекодержателя. Також, в заяві не зазначено доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS] яка належить на праві власності [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER]. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно заяву [PERSON] задовольнити та накласти арешт на квартиру [ADDRESS] яка належить на праві власності [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER]. Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про заміну опікуна, в якый вказує, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2009 року її сестра [PERSON], [INFO], визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON], [INFO]. На даний час його батько за станом здоров'я не може здійснювати догляд за його сестрою [PERSON] Висновком Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 17 лютого 2015 року його рекомендовано призначити опікуном [PERSON] Просить замінити опікуна на [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Заяву підтримує повністю та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2009 року його сестра [PERSON], [INFO], визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON], [INFO] (а.с. 12). [PERSON] потребує стороннього догляду, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Відповідно до висновку Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 17 лютого 2015 року [PERSON] рекомендовано призначити опікуном [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки і піклування, суд може звільнити від повноважень опікуна у разі невиконання їм своїх обов'язків, тому суд вважає необхідним замінити опікуна [PERSON], [INFO], на [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає вимоги заявника законними, обгрунтованими і їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON]. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду від 10.03.2015 року вона призначена опікуном над недієздатним [PERSON] На даний час вона через хворобу матері, яка потребує постійного стороннього догляду, не має змоги здійснювати свої опікунські обовязки над її підопічним. [PERSON] знаходиться на лікуванні у КЗ «1 ОСЛ м.Ромни». Тому просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] Заявниця в судове засідання не зявилася, від заявниці та її представника до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити. Заінтересована особа до суду не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Судом встановлено, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2015р. над недієздатним [PERSON], 03.12.1943р.н., призначено опікуна [PERSON],30.09.1964р.н.(а.с.6). Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №111 від 19.07.2017р. вирішено подати до Роменського міськрайонного суду клопотання про звільнення [PERSON] від виконання її повноважень опікуна над недієздатним [PERSON], 1943р.н.(а.с.4). Згідно клопотання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області №03-26/1914 від 21.07.2017р. до Роменського міськрайонного суду про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] просять звільнити [PERSON] від виконання повноважень опікувана над недієздатним [PERSON],03.12.1943р.н.(а.с.3). Відповідно до довідки Роменської ЦРЛ від 07.07.2017р. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду(а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що рішенням Кам»янка-Бузького районного суду від 23.10.2014 р. її було призначено опікуном [PERSON], проте оскільки на сьогоднішній день вона являється інвалідом ІІІ групи, то не має змоги повністю доглядати за останньою, а тому просить звільнити її від повноважень опікуна. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] просить суд призначити його опікуном недієздатної [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Рішенням Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.10.2014 року, [PERSON], [INFO] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON], [INFO] З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 683726, вбачається що [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, що також підтверджується випискою з історії хвороби [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч.2 ст.63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON] Згідно ч.1 ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 554 від 08.08.2014, [PERSON] [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Крім того, з рішення № 205 від 28.01.2015 виданого виконавчим комітетом Дернівської сільської ради, вбачається, що виконавчий комітет Дернівської сільської ради надає погодження на призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом [PERSON] до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві, Гаркавенка А.В. - державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва, Жданова М.Г. - начальника ВДВС Оболонського району м.Києва, Білоуса О.В. - начальника ВДВС Оболонського району м.Києва про повернення недоплаченої суми, стягнення моральної шкоди. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2013 року в задоволенні позову [PERSON] до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві, Гаркавенка А.В. - державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва, Жданова М.Г. - начальника ВДВС Оболонського району м.Києва, Білоуса О.В. - начальника ВДВС Оболонського району м.Києва про повернення недоплаченої суми, стягнення моральної шкоди відмовлено. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2013 року частково скасовано та стягнуто з ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві грошові кошти в сумі 2 991 грн. 21 коп., що надлишково перераховані до Державного бюджету України, як виконавчий збір на користь [PERSON]. В решті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2013 року залишено без змін. Заявник вказує, що 25.02.2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві грошових коштів в сумі 2 991 грн. 21 коп., що надлишково перераховані до державного бюджету України, як виконавчий збір на її користь. 01.04.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/694/13, виданого Оболонським районним судом м. Києва, мотивуючи тим, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного бюджету звертається до Державної казначейської служби України у строки встановлені Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду. Звертаючись до Державної виконавчої служби України заявнику, надано відповідь, що згідно з ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних державних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. А вразі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. 22.04.2013 року заявник звернулася з заявою до Головного управління Державної казначейської служби України, на що було роз'яснено, що стягнення коштів повинно відбуватися з Головного управління юстиції в м. Києві.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй дозволу на шлюб у віці шістнадцяти років, що відповідає її інтересам та надання законної підстави для реєстрації шлюбу органам РАГСУ згідно чинного законодавства. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона народилася 01 серпня 1998 року в м. Харкові, її батьками є : [PERSON] та [PERSON]. Заявник з 2014 року фактично перебуває у шлюбних відносинах з [PERSON], мешкають разом, мають на утриманні малолітню дитину, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. 12 вересня 2014 року у заявника народилась донька - [PERSON], про що Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 377215 від 26 вересня 2014 року. Батьками дитини зазначені [PERSON] батько, [PERSON] мати. На момент звернення до органів РАГС для реєстрації шлюбу з [PERSON] заявнику не виповнилося 18 років та оскільки шлюб відповідає інтересам майбутньої сімї, заявник просить суд надати право на шлюб. В судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та зазначила, що вимоги підтримує у повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при постановленні рішення покладалася на розсуд суду. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] Мухтар огли, в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, та зазначили, що заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, надавши добутому правову оцінку, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, заявник [PERSON] народилась 01 серпня 1998 року, батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] батько та [PERSON] - мати. Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. 12 вересня 2014 року народилась [PERSON], батьками в свідоцтві про народження серії І-ВЛ №377215 виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану вказані: [PERSON] мати, [PERSON] батько. Оскільки [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину, тому суд вважає, що її заява підлягає задоволенню та реєстрація шлюбу [PERSON] з [PERSON] буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладання шлюбу з [PERSON], [INFO], де зазначила, що [PERSON] вона знає тривалий час та між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги однин до одного. На теперішній час вона перебуває в стані вагітності, тому вона має намір зареєструвати з ним шлюб. Звернувшись до відділу РАЦС, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, то їй було розяснено, що вона не досягла віку, з якого можна реєструвати шлюб і їй необхідно звернутись до суду з відповідною заявою. Вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам їх майбутньої дитини. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просив прийняти з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно свідоцтва про народження серії І-НО № 175220 від 06.11.2000 року [PERSON] народилася 24.09.2000 року /а.с. 5/. Таким чином, на даний час заявниці виповнилося 16 років. Згідно з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] тривалий час існують близькі, теплі стосунки, обидва мають намір зареєструвати шлюб. Згідно з довідкою № 759/106 від 07.10.2016 року КЗ «Маріупольська міська лікарня №2» [PERSON] перебуває в стані вагітності та строк вагітності станом на 07.10.2016 року становить 23-24 тижнів. З довідки Національної академії Державної прикордонної служби України № 1246 від 30.05.2016 року вбачається, що [PERSON] з 25.05.2016 року проходить строкову військову службу і Національній академії Державної прикордонної служби України імені [PERSON] /а.с. 14/. Через те, що заявниця не досягла вісімнадцятирічного віку, вона не має змоги зареєструвати шлюб. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає можливим надати заявниці право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved