overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.10.1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 2863. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 29 жовтня 1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, [PERSON] та [PERSON] 29.10.1995 р. уклали шлюб, актовий запис № 2863, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3621. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений (оголошення в пресі) про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 111874, виданого 29.11.2011 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 29.11.2011 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 3621, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2724. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 30.09.2006 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 30.09.2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2724, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.09.2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2671. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія І-БК № 262511, виданого 30.09.2014 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] та [PERSON] 30.09.2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2671, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.10.2011 року виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 70. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 110590, виданого 30.10.2011 року, Виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 30.10.2011 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 70, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження серія І-АМ № 244934, виданого 16.10.2012 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матірю [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.10.2009 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 123. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 077924, виданого 31.10.2009 року, Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 31.10.2009 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 123, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-АМ № 213985, виданого 05.01.2012 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матірю [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Зміст ст. 113 СК України, зазначає, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.09.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Посилаючись на те, що протягом останніх декількох років сторони спільно не проживають, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбних стосунків не підтримують. Син проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що між сторонами сім`я фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб та змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Позивачка та представник позивачки - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо обставин, як вони викладені в позовній заяві, однак не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивачку та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 12.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 677. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 15.08.2016. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2015 року, майнового спору немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує лише формально. Після розлучення дитина залишилася проживати з матір'ю. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, між подружжям втрачено почуття любові, примирення не можливе, подальше спільне життя суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню. Попри це, в порядку вирішення справи про розірвання шлюбу в позовному провадженні, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне, у зв'язку з чим в цій частині позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 19 червня 2009 року між ними ВДРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 33. Від шлюбу вони мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та проживатимуть в майбутньому з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час сімейного життя вона переконалася у відсутності спільних інтересів, внаслідок чого кожен живе своїм життям. В сім'ї постійно виникають сварки, ініціатором яких є відповідач. Шлюб існує формально, на примирення вона не згодна, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач проживає в іншій місцевості. Позивачка надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та згоду з ухваленням заочного рішення. Відповідач був допитаний Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заперечував проти розлучення, але на неодноразові виклики відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивачки суд ухалює рішення в заочному порядку, що що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого ВДРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 19 червня 2009 року уклали шлюб, актовий запис № 33 (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та проживатимуть в майбутньому з матір'ю. ( а.с.7). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, відповідач проживає в іншій місцевості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дане питання судом не вирішувалось, так як позивачка не змінювала своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені останньою судові витрати при сплаті судового збору в розмірі 115 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.03.2018 року її позов до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 31 розірвано. Малолітню дитину [PERSON], [INFO], залишено на проживанні з матірю [PERSON]. Однак суд, задовольняючи позовні вимоги не розглянув питання щодо дошлюбного прізвища позивача. Окрім цього, [PERSON] в заяві зазначила, при винесення додаткового рішення по справі вирішити питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.03.2018 року її позов до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 20 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 31 розірвано. Малолітню дитину [PERSON], [INFO], залишено на проживанні з матірю [PERSON] Однак суд, задовольняючи позовні вимоги не розглянув питання щодо дошлюбного прізвища позивача. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з рішення суду та матеріалів справи, судом при постановленні рішення від 30.03.2018 року не прийнято рішення щодо дошлюбного прізвища позивача [PERSON], яке після розірвання шлюбу позивач просила не змінювати на дошлюбне. За приписами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з оригіналу квитанції № [NUMBER] від 15.11.2017 року, позивач сплатила судовий збір в розмірі 640 грн. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає про ухвалення додаткового рішення в частині дошлюбного прізвища позивача, а саме при розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінювати на дошлюбне. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2021 року задоволено вище значений позов, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати. Суд визнав недоцільним виклик сторін у судове засідання, оскільки суми судового збору, що підлягають стягненню ніким не заперечуються. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачкою [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 910 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов [PERSON] задоволено, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 23.07.1999 року Відділом РАГС Ліпецької області Російської Федерації, актовий запис №61. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання в шлюбі у них не склалися нормальні сімейні стосунки. Причиною того, явилась відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюбні відносини, що призвело до втрати почуття любові один до одного, поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейних відносин. На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, сім'я розпалася остаточно у зв'язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу. У своїх письмових заявах позивач та відповідачка просять кожний розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України подали суду відповідні заяви, на підставі наявних доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сімю. Отже, на теперішній час шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сімї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved