Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява вмотивована тим, що вона звернулася до Хустського відділу з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданої заяви начальником відділу прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком, обґрунтовуючи своє рішення тим, що право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу у 2019 році не менше 26 років. Право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки, зокрема які народились у період з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року після досягнення 59 років. Розглянувши документи подані для призначення пенсії, було встановлено, що її загальний страховий стаж, обчислений відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 21 рік 6 місяців. При цьому, до стажу роботи їй не враховано період роботи в Хустському дит-ясла садку № 9 з 12.09.1977 року по 16.03.1987 року, так як в трудовій книжці відсутній запис про дату народження. 8 травня 1992 року вона уклала шлюб з [PERSON] та обрала прізвище чоловіка [PERSON] , а тому на час заповнення трудової книжки серії [NUMBER] від 12 вересня 1977 року в ній зазначено дівоче прізвище [PERSON]. Однак, з невідомих їй причин у трудовій книжці відсутні дані про їїчисло, місяць та рік народження. На відсутність цього запису вона не звертала уваги до звернення нею до управління Пенсійного фонду. В заяві заявниця зазначила, що у зв`язку з відсутністю запису у трудовій книжці про її число, місяць та рік народження, не враховано період роботи в Хустському дит-ясла садку № 9 з 12.09.1977 року по 16.03.1987 року, тобто 9 років і 6 місяців. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява від представника заявниці [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - представник Хустського відділу з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки представника суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до Хустського відділу з призначення та перерахунків пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено, що загальний страховий стаж [PERSON] , обчислений відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 21 рік 6 місяців. До стажу роботи заявниці не враховано період роботи в Хустському дит-ясла садку № 9 з 12.09.1977 по 16.03.1987 рік, так як в трудовій книжці серії [NUMBER] від 12 вересня 1977 року, заповненої на дівоче прізвище [PERSON], відсутній запис про дату народження. З досліджених в судовому засідання письмових доказі вбачається, що належність заявниці трудової книжки серії [NUMBER] від 12 вересня 1977 року, заповненої на прізвище [PERSON] , та відомостей про її число, місяць та рік народження підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого на прізвище [PERSON] , [INFO] . Крім того, у трудовій книжці зазначено дівоче прізвище заявниці [PERSON], яке після укладення шлюбу з [PERSON] змінено на прізвище [PERSON] , що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , від 08.06.1992 року. Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Outcome: approved