overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності. Крім неї право на спадщину мають їхні діти [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняла спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області за довіреністю Греул Ю.М. позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї право на спадщину мають їхні діти [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належав житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на майно. Крім неї право на спадщину має [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняла спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належала на праві власності 1/3 частина трикімнатної квартири [ADDRESS]. В теперішній час вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відділ державної реєстраційної служби Чаплинського РУЮ відмовляє у видачі витягу про реєстрацію права власності на квартиру, яке необхідне для оформлення спадщини, у зв'язку з тим, що померлим не проведено первісну реєстрацію. Після смерті чоловіка, вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день його смерті проживала разом з ним. Крім неї інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю Греул Ю.М. позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності 1/3 частина трикімнатної квартири [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним. Крім позивачки інших спадкоємців немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належала на праві власності ? частина ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Крім неї інших спадкоємців не має. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності. Просить визнати за нею право власності на ? частину ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності ? частина ? частини житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, що йому належало, в тому числі і право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири, розташованої по [ADDRESS]. Після його смерті вона звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у визначений законодавством термін, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частину квартири. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/2 (одна друга) частини квартири, розташованої по [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним. Крім позивача інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, що йому належало, в тому числі право на земельну ділянку площею 4,68 га, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. На момент смерті чоловіка вона проживала разом із ним, тобто фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Магдалинівської сільської ради. На теперішній час виявила бажання переоформити спадкове майно на своє імя, тобто право на земельну ділянку площею 4,68 га але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може, оскільки за життя померлим втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на земельну ділянку і тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті чоловіка. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,68 га, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом зі своїм чоловіком. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 9,63 га, розташована на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті чоловіка. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 9,63 га, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось дві земельні ділянки площею 0,23 га та 12,05 га, розташовані на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, яка залишилася після смерті чоловіка. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді двох земельних ділянок площею 0,23 га та 12,05 га, розташовані на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді автомобіля марки «LADA 110 4D 1.6 16V», 2008 року випуску. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності на транспортний засіб в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді автомобіля марки «LADA 110 4D 1.6 16V», 2008 року випуску. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді земельної ділянки площею 0,17 га, розташована по [ADDRESS]. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя чоловіком втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті чоловіка. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 0,17 га, розташованої по [ADDRESS]. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved