overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.01.2014 року, актовий запис № 88. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати і відновити дошлюбне прізвище «Мельник». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 88 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.10.2006 року, актовий запис № 2290, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. Просить відновити дошлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.10.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2290 (а.с.6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] відповідно до ст.113 СК України відновити дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 31.03.2005 року, актовий запис № 443. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - Вероніку, [INFO] та доньку - Владиславу, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Березинець». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 443 (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 31.07.2009 року, актовий запис № 1127. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31.07.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1127 (а.с.6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 31.07.2010 року, актовий запис № 14. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14 (а.с.6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 13.07.2013 року, актовий запис № 926. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Подоляк». В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 13.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 926 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу і про відшкодування судових витрат. Позов мотивований тим, що у період усього сумісного проживання між сторонами безпричинно виникали сварки і скандали з приводу різних поглядів на подружнє життя і вихованню дітей, відсутністю взаєморозуміння, що в свою чергу сприяло втраті почуття любові та поваги один до одного, і стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З лютого 2013 року сторони проживають окремо і ведуть відокремлене господарство. Позивачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, про що повідомила у наданій суду заяві із клопотаннями розглянути справу у її відсутність і задовольнити позов, а.с.16. Відповідач в судове засідання не з'явився, наперед надав суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував і просив справу розглянути у його відсутність, а.с.17. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.1998р., а.с.9, від якого мають малолітніх дочок: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], а.с.5,8. Але несумісність характерів і поглядів на подружнє життя, сприяло постійним сваркам і конфліктам між сторонами, що, в свою чергу, сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З початку лютого 2013 року, сторони проживають окремо і ведуть відокремлене господарство. Після припинення шлюбно-сімейних стосунків діти проживають разом із матір'ю, на утримання яких відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер, на примирення сторони не згодні. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню тому, що: -відповідно до вимог ст.51 Конституції України і ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; -згідно ч.2 ст.112 цього Кодексу - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін, зазначених у наданих заявах, судом встановлено, що спільне майно сторони не ділили. * Згідно ст.113 СК України - особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У наданій суду позовній заяві, позивачка заявила бажання залишити собі прізвище чоловіка [PERSON]. * Враховуючи зазначене та вимоги ст.11 і ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі згідно квитанції у розмірі 243грн.60коп., а.с.1. * На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 411; та стягнення аліментів з відповідача на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, з грудня 2013 року до досягнення нею повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що між ними виникали постійні сварки та суперечки, скандали з різних причин, із-за пияцтва чоловіка з'явилася нетерпимість у відносинах, у зв'язку з чим сім'я фактично розпалася. Все це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Неодноразові спроби примирення не дали позитивних результатів, тому позивачка стверджує, що при таких обставинах подальше подружнє життя між ними стало неможливим і їх шлюб потрібно розірвати. Матеріально відповідач свою малолітню доньку не забезпечує. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2004 року, шлюб зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 411 (а.с.4). Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку. В судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу без його участі. Зі змісту ч.4 ст.130 ЦПК України вбачається, що суд вправі ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання відповідачем позову з урахуванням ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних та встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин. 15 лютого 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка за домовленістю між ними залишається проживати разом із матірю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сімя розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у звязку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З ч.1 ст.24 СК України вбачається, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved