Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт від імені [PERSON], померлої [INFO] року, посвідчений 08.11.2013 року приватним нотаріусом Харківської області [PERSON] В позовній заяві позивач вказала, що після смерті її тьоті [PERSON] [INFO] року вона, як спадкоємиця за законом, звернулася для оформлення спадщини. Нотаріус повідомила їй, що 08.11.2013 року приватним нотаріусом [PERSON] був посвідчений заповіт, який був складений [PERSON] на користь [PERSON]. Вона вважає, що заповіт був складений [PERSON] в результаті обману з боку [PERSON] та її матері [PERSON] - соціального працівника, яка обслуговувала [PERSON], вказані особи, скориставшись тяжким становищем [PERSON], її хворобою, незадовго до смерті, змусили її підписати заповіт на свою користь. Про смерть [PERSON] [PERSON] нікого з її родичів не повідомила, разом з донькою дуже швидко поховала її. Позивач в судовому засіданні просила заявлені нею вимоги задовольнити та пояснила, що [PERSON] завжди говорила, що будинок і все своє майно вона залишить їй з братом. Вони з [PERSON] були близькі, позивач разом з братом допомагали тьоті по господарству, на городі, зробили у неї в хаті ремонт. [PERSON] дорожила родинними стосунками з племінниками. Представник позивачки [PERSON] вимоги [PERSON] підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що вона обслуговувала [PERSON] протягом 5 років, яка була самотньою, нікому не була потрібна, родичі до неї не ходили, тому [PERSON] допомагала їй не тільки як соціальний працівник, а як донька. Вона возила її в лікарню, допомагала їй по господарству, і [PERSON] запропонувала оформити на неї заповіт, але [PERSON] попросила, щоб заповіт був складений на її доньку [PERSON] Вранці 08.11.2013 року [PERSON] відвезла [PERSON] до нотаріуса [PERSON], і при складанні заповіту в одній кімнаті знаходилися [PERSON], [PERSON] і нотаріус [PERSON] [PERSON] пояснила, що заповіт [PERSON] прочитала вголос та підписала в її присутності і в присутності нотаріуса, за нотаріальні послуги платила [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що її мати [PERSON] обслуговувала [PERSON] протягом кількох років як соціальний працівник, піклувалася про неї. Вона з [PERSON] познайомилася весною 2013 року і була у [PERSON] вдома 1-2 рази разом зі своєю матір'ю [PERSON], з сусідами або родичами [PERSON] не бачилася. [PERSON] знала, що [PERSON] на прохання її матері зробила заповіт на її ім'я, вона до нотаріуса не їздила, заповіт їй передала її мати [PERSON], коли [PERSON] ще була жива. Похованням [PERSON] займалася її мати [PERSON], сама [PERSON] похованням не займалася, на кладовищі та на поминках не була. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та пояснив, що його рідна тьотя [PERSON] неодноразово говорила, що будинок залишить племінникам. Вони з сестрою [PERSON] завжди допомагали тьоті по господарству, на городі, він особисто приймав участь в ремонті її будинку. Незадовго до смерті [PERSON] до неї приїжджала рідна сестра тітки [PERSON], і на сімейній нараді вирішили, що [PERSON] залишить будинок племінникам, тобто йому з сестрою [PERSON], а тому просив вимоги позивача задовольнити. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] року у с. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 43). Померла проживала за адресою: [ADDRESS], який належав їй на праві власності, що не заперечувалося сторонами і було підтверджено довідкою КП «Чугуївське МБТІ» (а.с. 63). За своє життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 08.11.2013 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], згідно якого на випадок своєї смерті зробило розпорядження: все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON], (а.с. 32). Вказаний заповіт внесений у Спадковий реєстр, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35678159 від 08.11.2013 року (а.с. 33). Згідно наданої копії спадкової справи № 146/2014 після померлої [INFO] [PERSON], із заявою про прийняття спадщини 14.03.2014 року звернулися племінники [PERSON] та [PERSON] (а.с. 71, 74). Також 14.03.2014 року до нотаріальної контори надана заява [PERSON], сестри [PERSON], в якій вона сповіщає нотаріальну контору про те, що вона відмовляється від прийняття належної частки спадкового майна за законом після смерті [PERSON] на користь племінників померлої [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах на кожного (а.с. 73). На підтвердження родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON], надані копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 87, 88). 16.01.2014 року до нотаріальної контори подана заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом померлої від 08.11.2013 року (а.с. 72). Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є рідними племінниками померлої [INFO] року [PERSON], що не заперечується відповідачами. Приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] надана копія заповіту [PERSON] від 08.11.2013 року, в якому вона власноручно підписала, та який зареєстрований в реєстрі за № 2640 (а.с. 93). Однак, як було встановлено у судовому засіданні, заповіт був складений із порушенням, оскільки при укладанні заповіту окрім [PERSON], яка склала заповіт, та [PERSON], якій було заповідано майно, була присутня мати [PERSON] - [PERSON], яка як соціальний працівник здійснювала догляд за [PERSON] Згідно ст. 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Витяг зі Спадкового реєстру про наявність складеного заповіту видається тільки заповідачу. Згідно ст. 45 Закону України «Про нотаріат», нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса. Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення. Згідно ст. 59 Закону України «Про нотаріат», документи, в яких викладено зміст угод, що посвідчуються в нотаріальному порядку, подаються нотаріусу або посадовій особі органу місцевого самоврядування, яка вчиняє нотаріальні дії, не менш ніж у двох примірниках, один з яких залишається у справах державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса, у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Згідно наказу міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» п.1.11. свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Відповідно до ст. 61 ЦПК України (в ред. 2004 року), обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно наданої інформації територіального центру соціального обслуговування Чугуївської районної державної адміністрації від 12.09.2014р. № 225, [PERSON] знаходилась на обліку і обслуговуванню центру з 30.09.2005 року по 01.12.2013 року, і знята з обслуговування у зв'язку зі смертю, обслуговуванням якої з 01.01.2013р. здійснювала соціальний працівник [PERSON] (а.с. 103). Як пояснила [PERSON] в судовому засіданні, 08.11.2013 року вона відвезла [PERSON] до нотаріуса [PERSON] для посвідчення заповіту на ім'я її доньки [PERSON] За нотаріальні послуги посвідчення заповіту платила [PERSON], [PERSON] вчинення вказаної нотаріальної дії не оплачувала. При складенні заповіту в одній кімнаті знаходилися [PERSON], [PERSON] і нотаріус [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що заповіт [PERSON] прочитала вголос та підписала в її присутності і в присутності нотаріуса. Закон забороняє розголошення волевиявлення заповідача іншим особам до його смерті. Закон забороняє читання та підписання заповіту в присутності свідків, за винятком передбачених законом випадків. Закон забороняє передачу заповіту будь-якій іншій особі, окрім заповідача, до його смерті. Закон забороняє вчинення нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення. Всупереч вищевказаним нормам закону волевиявлення заповідача [PERSON] було розголошено до її смерті в присутності нотаріуса іншій особі, а саме [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] був прочитаній заповідачем і підписаний нею 08.11.2013 року в присутності сторонньої особи - [PERSON] При цьому [PERSON] була зацікавленою особою, оскільки заповіт був складений на ім'я її доньки [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що отримала заповіт разом з витягом зі Спадкового реєстру про наявність складеного заповіту від своєї матері [PERSON], а не від заповідача [PERSON], хоча на момент передачі заповіту остання була жива і заповіт повинен був знаходитися у неї. [PERSON] не оплачувала вчинення нотаріальної дії - заповіту, оплату проводила [PERSON], що підтвердила в своїх поясненнях в судовому засіданні. Також суд враховує в сукупності наступні обставини. Із наданою суду медичної довідки КЗОЗ «Чугуївський районний центр первинної медико-соціальної допомоги» від 29.07.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], з 2011 року знаходилася на обліку в амбулаторії ЗПСМ смт. Малинівка з діагнозом гіпертонічна хвороба. За медичною допомогою зверталася 01.10.2013 року, тобто за місяць до посвідчення заповіту, з приводу атеросклеротичного кардіосклерозу (а.с. 62). Із наданою суду медичної довідки Чугуївської центральної районної лікарні від 28.07.2014 року вбачається, що через 9 днів після посвідчення заповіту, а саме 17.11.2013 року [PERSON] була доставлена швидкою до лікарні з діагнозом ІБС стабільна стенокардія, проходила стаціонарне лікування до 23.11.2013 року (а.с. 61), померла через місяць після посвідчення заповіту. [PERSON] знаходилася на обліку і обслуговуванні територіального центру соціального обслуговування Чугуївської районної державної адміністрації з 30.09.2005 року. Мати [PERSON] - [PERSON], обслуговувала [PERSON] в якості соціального працівника територіального центру в останній рік її життя з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року, що було підтверджено довідкою центру від 12.09.2014 року (а.с.103). В силу своїх службових обов'язків вона бувала вдома у [PERSON] і спілкувалася з нею на самоті, а тому вмовила стару, хвору людину скласти заповіт на ім'я своєї доньки [PERSON] Факт знайомства [PERSON] і [PERSON] відповідачами доведений не був. В будинку у [PERSON] [PERSON] ніхто і ніколи не бачив, на похоронах і на поминах [PERSON] вона присутня не була. З огляду на вищевказане суд критично відноситься до пояснень відповідачів про те, що [PERSON] вирішила залишити у спадщину свій будинок [PERSON], з якою не була знайома, яка ніколи не надавала їй допомоги. Відповідачі не змогли повідомити суду і довести мотиви, за яких [PERSON] залишила заповіт на ім'я чужої особи [PERSON], а не на рідних племінників. Тому суд вважає, що волевиявлення заповідача [PERSON] не було вільним і не відповідало її волі. Згідно ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Суду був наданий оригінал заяви [PERSON] від 20.01.2015 року, в якій вона підтвердила, що приїжджала до своєї рідної сестри [PERSON], і вони домовилися, що після смерті останньої будинок залишиться племінникам [PERSON] і [PERSON] (а.с. 152). В підтвердження цієї домовленості суду була надана заява [PERSON] від 14.03.2014 року із спадкової справи № 146/2014 про відмову від своєї частини спадщини на користь племінниці померлої [PERSON] та племінника померлої [PERSON] (а.с. 73). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони були сусідками [PERSON], спілкувалися з нею кожного дня. У [PERSON] були племінники [PERSON] і [PERSON], які допомагали їй на городі, робили ремонт в її будинку. Відповідачку [PERSON] свідки ніколи у [PERSON] не зустрічали. Відповідачку [PERSON] свідки знали як соціального працівника, яка заходила до [PERSON] 1 раз на тиждень і була у неї вдома 1-2 години. Свідки підтвердили, що [PERSON] ніколи не говорила, що має намір або склала заповіт на чужу людину. Навпаки, вона говорила, що будинок залишиться її родичам. У суду не має підстав не довіряти вказаним свідкам, оскільки вони не є зацікавленими особами по справі. Суд критично відноситься до пояснень свідків [PERSON] і [PERSON], які стверджували в судовому засіданні, що [PERSON] оформила заповіт на [PERSON]. Це спростовується матеріалами справи, насамперед текстом заповіту, в якому [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] (а.с. 82,83). Також суд вважає свідка [PERSON] зацікавленою особою, оскільки відповідач [PERSON] обслуговує її в якості соціального працівника територіального центру і свідок залежить від неї. Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. З урахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що при посвідченні заповіту 08.11.2013 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] були порушені вищевказані вимоги закону, тому вказаний заповіт належить визнати недійсним.

Outcome: approved