Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01.08.1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 030139, яке видане Палацом шлюбів м. Кременчука 01.08.1998 року, за актовим записом № 597. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І -КЕ № 052309, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м. Кременчука 03.10.2000 року, за актовим записом № 844 та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І -КЕ № 089303, яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 13.02.2009 року, за актовим записом № 199. Сторони припинили шлюбні відносини по причині відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на подружнє життя. Позивач не бажає примиритися з відповідачем і зберегти сімю. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. З огляду на положення даної статті, суд не визначає місце проживання доньки сторін [PERSON], [INFO]. Місце проживання малолітньої дочки сторін, [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю. Після розірвання шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved