Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини обґрунтовуючи позов тим, що 28.02.2016 року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,59 га., розташованої на території Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач 06 жовтня 2016 року звернулася до державного нотаріуса Кропивницької міської нотаріальної контори№1 [PERSON], однак остання видати свідоцтво про право на спадщину за законом відмовилась з тих підстав, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини. Посилаючись на ст.1270, 1220 ЦК України зазначає, що у шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], так-як їй не було відомо, про смерть чоловіка та мала хворобливий стан. А тому просить визначити додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 28.02.2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але від її представника надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення, про що надав письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що відповідач вважає причини зазначені позивачкою не поважними та не повязаними з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 28 лютого 2016 року у м.Кіровоград Кіровоградської області помер [PERSON], що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 220791, виданного 29.02.2016 року (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 6,59 га., що розташована на території Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії II - КР №040602 (а.с.10). Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Часом відкриття спадщини [PERSON] є день його смерті, тобто 28 лютого 2016 року. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини померлого [PERSON] закінчився 28 серпня 2016 року. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1369 ЦК України). Однак, позивач протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звернувся, а звернувся із вказаних питань до державного нотаріуса Кропивницької міської нотаріальної контори№1 [PERSON] лише 06 жовтня 2016 року (а.с.9). Згідно ч.2, 3 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до постанови Верховного Суду України 26 вересня 2012 року (справа № 6-85 цс 12), прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, визначено, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Частиною першою статті 360-7 ЦПК України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Відповідно до абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем на підтвердження того, що строк звернення до нотаріальної контори пропущений з поважних причин надано виписки з амбулаторних карт (а.с.69-77), які підтверджують факт того, що позивачка амбулаторно лікувалась 29.12.2015, 17.03.2016, 10.06.2016, 07.16, 25.08.2016, 16.09.2016. А також довідкою №133 КЗ «Пятихаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Нерудстальської АЗПСМ», [PERSON] знаходилась під наглядом лікаря з 07.12.2015 року по 16.09.2016 рік. Згідно довідки від 10.10.2016 №404, вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO]. Однак, надані позивачкою докази того, що вона не мала можливості з обєктивних, непереборних, поважних причин у передбачений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини [PERSON] звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як тривале перебування на амбулаторному лікуванні не може свідчити про поважні причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а вона не скористалася правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні, а тому посилання [PERSON] на ту обставину, що їй стало відомо про смерть чоловіка [PERSON] від його рідної сестри [PERSON], також не є підставою для поновлення додаткового строку. Посилання позивачки як на підставу для визначення їй додаткового строку, а саме: проживання в іншій області не є і не може навіть, в сукупності з вищезазначеними позивачкою підставами, а саме тривале амбулаторне лікування, незнання про факт смерті спадкодавця - бути визнані поважними причинами пропуску звернення, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори без поважних причин, а тому в позовних вимогах слід відмовити. Судові витрати по справі вважати фактично понесеними. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed