Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить усунути порушення її прав користування та володіння земельною ділянкою, площею 0,1360 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER], яка розташована за адресою [ADDRESS], шляхом зобов'язання власника та користувача суміжної земельної ділянки по [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] демонтувати та вивезти з її земельної ділянки частину постійної забудови житлового будинку та звільнити її земельну ділянку у межах, визначених договором купівлі-продажу земельної ділянки реєстровий №3328 від 11 жовтня 2016 року, технічною документацією, реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто привезти її земельну ділянку у належний стан, придатний для використовування за цільовим призначенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача і просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що треба брати до уваги фактичне землекористування відповідачем [PERSON], у якого площа земельної ділянки правильна та відповідає документам, тоді як усі землекористувачі по [ADDRESS] порушили межі своїх земельних ділянок, тобто йде накладення одних земельних ділянок на інші. В обґрунтування своїх доказів представник відповідача [PERSON] надала суду план з графічним кресленням земельних ділянок вулиці і запропонувала позивачу [PERSON] добрати недостатню площу земельної ділянки за рахунок вулиці, чи інших землекористувачів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У ході судового розгляду справи судом встановлено. 11 жовтня 20016 року за договором купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий № 3328, [PERSON] купила у громадянки [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1360 га, у тому числі за земельними угіддями: прибудинкова територія - 0,1360 га, кадастровий номер [NUMBER], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с. 6-7/. Ця земельна ділянка раніше належала Продавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Резнік А.О., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 21 грудня 2007 року, реєстровий № 4087, витягу з Державного реєстру правочинів від 21 грудня 2007 року, № 5199179, яка купила у громадян [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку, яка раніше належала Продавцям по 1/2 частини на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку: серія [NUMBER], серія [NUMBER], виданих Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області від 19 березня 2005 року, відповідно, Технічної документації на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] /а.с. 14-15/. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий № 3328, від 11 жовтня 2016 року, право власності на земельну ділянку, площею 0,1360 га, кадастровий номер [NUMBER] було зареєстроване на ім'я [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 70505719, дата, час формування: 13 грудня 2016 16:51:14). Конфігурація і розміри земельної ділянки згідно правовстановлюючих документів [PERSON] відповідають конфігурації та розмірам первинним документам, тобто Державним актам на право власності на земельну ділянку: серія [NUMBER], серія [NUMBER], виданих Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області 19 березня 2005 року, Технічній документації від 2009 року позивачем не змінювались /а.с. 16-17, 18-19/. Земельна ділянка позивача має суміжну межу з земельною ділянкою відповідача [PERSON] по [ADDRESS]. Після купівлі земельної ділянки, позивач встановила, що сусід [PERSON] збільшив площу своєї земельної ділянки за рахунок її земельної ділянки, тобто порушив межу, збудував житловий будинок, частина якого знаходиться на земельній ділянці позивача [PERSON] У жовтні 2016 року позивач звернулась у землевпорядну організацію для встановлення меж земельної ділянки в натурі і закріплення на місцевості межовими знаками. Згідно описової частини ситуаційної схеми земельної ділянки від 21 жовтня 2016 року, розробленої ФО-П [PERSON] /а.с. 27-28/. Межі земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності гр. [PERSON] (кадастровий номер [NUMBER]), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS], встановлені та закріплені на місцевості межовими знаками. При встановленні меж земельної ділянки гр. [PERSON], було виявлено збудований житловий будинок громадянином [PERSON] - власником земельної ділянки, суміжним користувачем по [ADDRESS], (кадастровий номер [NUMBER]). Частина будинку знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності гр. [PERSON], що порушує її право користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою. Межові знаки земельної ділянки по [ADDRESS] не знайдені, та вважаються втраченими. Гр. [PERSON] вказав, що межі його земельної ділянки по [ADDRESS] встановлювались від існуючої огорожі суміжної земельної ділянки по [ADDRESS]. У частині площі земельної ділянки є невідповідність, у результаті порушення межі суміжним користувачем [PERSON], а саме будівництва житлового будинку, частково розташованого на земельній ділянці [PERSON], накладення на земельну ділянку по [ADDRESS], складає 0,0188 га. Крім того гр. [PERSON] зайняв під забудову вільну земельну ділянку між своєю земельною ділянкою та земельною ділянкою [PERSON], площа якої складає 0,0240 га і є землями не наданими у власність або користування. Відповідач згідно ст. 152 ЗК України, порушив право власності позивача на земельну ділянку по [ADDRESS], тобто позбавив можливості позивача користуватись, володіти та розпоряджуватися своєю земельною ділянкою в повному обсязі, тобто збудувати житловий будинок, господарські будівлі і споруди та їх обслуговувати. Врегулювати суперечку в добровільному порядку не можливо, відповідач виставив свій будинок, який незаконно частково розташований на земельній ділянці позивача, на продаж. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення порушень прав користування та володіння земельною ділянкою, приведення її у належний стан згідно правовстановлюючих документів, шляхом демонтажу частини постійної забудови житлового будинку та звільнення земельної ділянки позивача у межах, визначених договором купівлі-продажу земельної ділянки, технічною документацією, реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстр. № 3328, від 11 жовтня 2016 року підтверджує право власності [PERSON] на земельну ділянку, розташовану у [ADDRESS] /а.с. 6-7/. Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України: власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Суд дійшов висновку, що права позивача [PERSON] в користуванні та володінні земельною ділянкою порушені. Ця обставина підтверджується ситуаційною схемою земельної ділянки від 21 жовтня 2016 року, розробленої ФО-П [PERSON] /27-28/. Фактичні розміри земельної ділянки позивача не відповідають вказаним у Договорі купівлі-продажу земельної ділянки, реєстр. № 3328, від 11 жовтня 2016 року /а.с. 6-7/, Технічній документації /а.с. 8-13/, реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка 70505719, дата, час формування: 13.12.2016 16:51:14), а також первинним документам: Державним актам на право власності на земельну ділянку: серія [NUMBER], серія [NUMBER], виданих Циркунівською сільською радою Харківського району Харківської області від 19 березня 2005 року /16-17, 18-19/. Під час виконання геодезичної зйомки згідно зі сторонами світу з високою точністю до сантиметру та складення ситуаційної схеми, розмір земельної ділянки порівняний з розміром у правовстановлюючих документах на земельну ділянку позивача. Згідно зйомки, у результаті порушення межі відповідачем [PERSON], площа накладення на земельну ділянку позивача [PERSON] складає 0,0188 га. При цьому із пояснень представника позивача [PERSON] суд встановив, що фактичну площу земельної ділянки позивача встановити не можливо, так як вона ще не має огорожі і встановити її на цей час не можливо, тому що перешкоджає частина постійної забудови житлового будинку відповідача на земельній ділянці позивача, тому не обхідно виходити з площі, указаної в Договорі купівлі-продажу, реєстр. № 3328, від 11 жовтня 2016 року, у зйомці Ситуаційної схемі, розробленої ФО-П [PERSON], де вказаний участок на межі земельних ділянок [PERSON] і [PERSON], площею 0,0188 га, який і є предметом позову. Цей участок землі, який зайняв відповідач [PERSON] та незаконно частково побудував на ньому житловий будинок, належить згідно Договору купівлі-продажу позивачу [PERSON] Посилання представника відповідача [PERSON] на те, що вона ставить під сумнів геодезичну зйомку Ситуаційної схеми, розробленої ФО-П [PERSON], суд вважає надуманим і ні чим не доведеним з тієї причини, що даний документ не відповідає правилам виконання геодезичної зйомки згідно зі сторонами світу з високою точністю до сантиметру, прив'язкою на місцевості. Це просто накреслений план. Іншіх доказів, документів, які б довели суду правомірність будівництва житлового будинку відповідачем по [ADDRESS], в межах його земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]), та не порушення межі та розміру земельної ділянки позивача [PERSON], суду надано не було. Пропозиція представника відповідача [PERSON] вирішити питання позивача [PERSON], тобто добрати недостатню площу земельної ділянки за рахунок земель вулиці, чи інших землекористувачів, є протизаконною, яка порушує права володіння та розпорядження земельною ділянкою не тільки позивача, а й в майбутньому може призвести до порушення прав інших землевласників, землекористувачів. Таким чином, оцінюючі надані позивачем [PERSON] докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved