overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, яку обґрунтовувала тим, що 23.02.2015 в м.Путивль Сумської області помер її син [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі і на 1/2 частки квартири [ADDRESS]. На день смерті був зареєстрований [INFO] Російської Федерації. Фактично [PERSON] 9 років проживав з заявником по вул.Слобідській, 58/2 в м.Путивль Сумської області. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємець за законом, просила встановити факт її проживання з останнім на момент смерті. Представник заінтересованої особи в судове\~засідання не\~зявився,\~подав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.36). Заслухавши заявника, яка підтримала заяву, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 лютого 2015 року в м.Путивль Сумської області помер [PERSON], син заявника, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку квартири [ADDRESS] (а.с.5-12,16-21). [PERSON] на день смерті був зареєстрований [INFO] Російської Федерації, однак у звязку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з 2005 року постійно проживав [INFO] разом з [PERSON] (а.с.22-29). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду показали, що були знайомі з [PERSON] та [PERSON] особисто. [PERSON] проживав в Російській Федерації, однак через отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП 3 2005 року постійно проживав з [PERSON] у квартирі заявника по вул.Слобідській, 58/2 в м.Путивль Сумської області. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що вбачається з листа нотаріуса (а.с.30). За встановлених обставин суд вважає, що наявні у справі докази в сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що [INFO] в с.Зінове Путивльського району Сумської області помер її брат [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, у тому числі і на 1/2 частину земельної частки (паю). Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємцем за законом, просить встановити факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [ADDRESS] . Заслухавши заявника, яка заяву підтримала, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] у с.Зінове Путивльського району Сумської області, є братом [PERSON] , заявника у справі (а.с.6,8,9). Відповідно до довідки Зінівського старостинського округу Путивльської міської ради №218/5 від 21 серпня 2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] проживав по [ADDRESS] , без реєстрації (а.с.7). Згідно з карткою прописки [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.13,14). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 серпня 2020 року відбулась реєстрація спадкової справи №160/2020 після смерті [PERSON] (а.с.12). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що проживають в с.Зінове Путивльського району Сумської області. [PERSON] , який помер у 2020 році, проживав по сусідству з ними в будинку [ADDRESS] . Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що вбачається з довідки нотаріуса (а.с.15). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зміненою позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 400 грн. на утримання їхнього сина, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що син від шлюбу з відповідачем сторони мають сина [PERSON], який на даний час проживає з позивачем та вона самостійно змушена утримувати його, що робити їй досить важко. Відповідач з власної волі не бажає приймати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні сина, хоча має таку можливість, так як не офіційно працює та регулярно отримує доходи. Позивач в попереднє судове засіданні не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити змінені позовні вимоги та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. Відповідач в попереднє судове засіданні не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 400 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 400 грн. на утримання сина щомісяця до досягнення ним повноліття, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 01.10.2008 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 21.11.2014 року, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS], разом з сином: [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180. СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців, визнання відповідачем змінених позовних вимог, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зміненою позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 500 грн. на утримання їхньої доньки, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають доньку [PERSON], яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач на утримання доньки в добровільному порядку допомоги не надає ні в грошовій, ні в натуральній формі, хоча має таку можливість, так як не офіційно працює та регулярно отримує доходи. Позивач в попереднє судове засіданні не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити змінені позовні вимоги та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. Відповідач в попереднє судове засіданні не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання доньки в розмірі 500 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 500 грн. на утримання доньки щомісяця до досягнення нею повноліття, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 17.12.2013 року Відділом ДРАЦС РС Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 12.01.2015 року, [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180. СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до довідки лікаря [PERSON] від 12.01.2015 року, [PERSON], 2011 року народження, на диспансерному обліку не перебуває. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців, визнання відповідачем змінених позовних вимог, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зміненою позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів в розмірі 700 грн. на утримання їхньої доньки, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем сторони мають доньку [PERSON], яка проживає з позивачем та вона самостійно змушена утримувати його, що робити їй досить важко. Відповідач з власної волі не бажає приймати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні доньки, хоча має таку можливість, так як не офіційно працює та регулярно отримує доходи. Позивач в попереднє судове засіданні не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 700 грн. Відповідач в попереднє судове засіданні не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 700 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного: Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 27.08.2013 року Сазоно-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Відповідно до довідки Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 20.01.2015 року, [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] та має склад сім'ї дочка - [PERSON], 2013 р.н. Відповідно до ст. 180. СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців, визнання відповідачем позовних вимог, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою. При цьому посилалась на те, що заявник є рідною сестрою [PERSON] [INFO], яка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання - олігофренія в ступеню вираженої дебільності. До школи не ходила, оскільки була визнана такою, що не підлягає навчанню. 13.10.1978 р. [PERSON] було визнано інвалідом ІІ групи і призначено пенсію, що підтверджується посвідченням [NUMBER] від 13.10.1978 р., а з 01.11.1982 р. пенсію призначено пожиттєво. Через важку розумову відсталість [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому не може самостійно отримувати пенсію, яку отримувала її опікун, мати - [PERSON], яка померла [INFO] Після смерті [PERSON], [PERSON] проживає з заявником і пенсію не отримує. Оскільки на даний час [PERSON] проживає з заявником і іншої рідні у неї немає, то [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над сестрою. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись у передбачений законом спосіб. З огляду на це, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи із наступного. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 114 від 04 лютого 2014 року, у [PERSON] [INFO] виявлено стійкий хронічний психічний розлад у виді тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставинах суд вважає, що є всі належні правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною, а відтак заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із подання голови Шевелівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 18.12.2013 року № 02-14/572 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] [INFO] над її сестрою [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає за можливе призначити опікуном недієздатної [PERSON] її сестру [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою. При цьому посилалась на те, що заявник проживає за вказаною в заяві адресою разом зі своєю донькою [PERSON] [INFO], яка є інвалідом 2 групи, як інвалід дитинства перебуває на Д-обліку у лікаря невропатолога та психіатра з діагнозом олігофренія в стадії дебільності. [PERSON] навчалась у школі-інтернаті, читає та пише погано, укладала шлюб, який був розірваний 11.08.2004 р. Від шлюбу має сина [PERSON] [INFO] Догляд за [PERSON] здійснює її мати - заявник [PERSON] У зв'язку із психічним захворюванням [PERSON] не може контролювати свої дії та усвідомлювати їх значення, потребує постійного стороннього догляду, тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над донькою. У судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись у передбачений законом спосіб. Представниками заінтересованих осіб надано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. З огляду на це, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи із наступного. У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 286 від 01 квітня 2014 року, [PERSON] [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставинах суд вважає, що є всі належні правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною, а відтак заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із висновку Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області №1 від 24.03.2014 року вбачається за доцільне призначити опікуном [PERSON] [INFO] над її донькою [PERSON] [INFO] За таких обставин суд вважає за можливе призначити опікуном недієздатної [PERSON] її мати [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх вимог заявниця пояснила, що постановою від 28 травня 2013 року державним виконавцем ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-0517/12142/2012 виданого 09 листопада 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь ВО «Єнакієветепломережа» заборгованість у сумі 6153,04 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. Постанову «про відкриття виконавчого провадження» отримала 25 вересня 2013 року, тобто через два місяці після винесення постанови, чим порушені її права надані законом. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, представник ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції скаргу не визнав та просив у її задоволені відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши заявника, представника Єнакіївського ВДВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] необґрунтовані та у їх задоволені слід відмовити. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] скаржиться на дії державного виконавця Єнакіївського ВДВС Донецької області щодо постанови «про відкриття провадження» за виконавчим листом №2-0517/12142/2012 виданого 09 листопада 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь ВО «Єнакієветепломережа» заборгованість у сумі 6153,04 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. Заявниця є стороною виконавчого провадження та просить скасувати постанову державного виконавця. З постанови державного виконавця «Про відкриття виконавчого провадження» не вбачається підстав вважати, що дії держ. виконавця мають не правомірний характер. У зв'язку з вищезазначеного слід вважати, що дії державного виконавця законні та спрямовані на належне виконання виконавчого листа №2-0517/12142/2012 виданого 09 листопада 2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18.10.2010 року між нею та відповідачами було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого [PERSON] передала у власність відповідачам 4000 (чотири тисяч) доларів США, що в еквіваленті на гривню, станом на 23.09.2013 року, складає 32720 грн. Відповідачі зобов'язувалися повернути грошові кошти, але строк повернення в розписці не було зазначено. На теперішній час відповідачі не бажають повернути зазначені кошти, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь грошові кошти у сумі 32720 грн. Відповідачі [PERSON]. і [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, надали заперечення проти позовних вимог в якому вказали, що договір позики з [PERSON] не укладали та ніякі грошові кошти від неї не отримували. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Із ксерокопії розписки, наданої позивачкою, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] 18.10.2010 року взяли у борг 4000 (чотири тисячі) доларів США з щомісячною виплатою % в розмірі 600 (шістсот) доларів США, терміном на один рік. В зазначеній розписці відсутні підписи осіб від імені яких вона написана. Крім ксерокопії позписки позивачем не надано жодного доказу на підтверження позовних вимог, крім того зі змісту наданої розписки неможливо встановити, між якими особами виникли зобов'язання і які саме зобов'язання. Зміст розписки не містить даних про позикодавця та позичальника. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позивачальникові) грошові кошти, а позчальники зобов'язуються повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей., визначених родовими ознаками. Укладення між позивачкою та відповідачами договору позики та отримання грошових коштів відповідачі заперечують. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, однак позивачем відповідних доказів не надано. На підставі викладеного позовні вимоги не підтверджені належними доказами, а тому є не обгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, здійснені позивачем, не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 11.06.2005 року. Від шлюбу мають дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних суперечок, відповідачем вчиняється насильство, він застосовує фізичну силу. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно, живуть разом, але сімейні стосунки не підтримують. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Категорично наполягала на розірвані шлюбу, оскільки відповідач продовжує вчиняти насильство. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за фактичним місцем проживачння. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. В матеріалах справи наявні докази вчинення насильства щодо позивачки. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved