Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину будинку, посилаючись на те, що між ними 04.11.1995 року у відділі РАЦС Корюківського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 127. Від спільного подружнього життя у них є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02.11.2015 року їх шлюб було розірвано. В період шлюбу з [PERSON] вони набули рухоме та нерухоме майно, що є їхньою спільною сумісною власністю. [PERSON], без згоди на те [PERSON], почав відчужувати спільно нажите майно. Так, у вересні 2016 року ним продано автомобіль САЗ, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Також, [PERSON] забито та реалізовано дві годовані свині приблизною вагою 150 кг кожна. З огляду на вказані обставини, [PERSON], з урахуванням збільшених позовних вимог (а.с.25-31), просить, визнати житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Садова, буд. 39, спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? ідеальну частку (за кожним) на вказаний житловий будинок. Виділити [PERSON] в натурі та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, а саме у житловому будинку: на веранду І, площею - 6,20 кв. м; кухню II, площею - 12,50 кв. м; передпокій 1, площею - 14,50 кв. м; спальню 5, площею - 14,70 кв. м; ванну 2, площею - 7,30 кв. м, та на сарай 1 Б, вартістю 13291,00 грн. Виділити [PERSON] в натурі та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, а саме у житловому будинку: на зал 4, площею 23,70 кв. м; спальню 3, площею - 7,20 кв. м; тамбур IV, площею - 5,70 кв. м, та на погріб з піноблоку (льох) 1 В, площею - 21,0 кв. м, вартістю - 20979,0 грн., гараж деревяний, 1 Г, вартістю - 15055,0 грн. Визнати спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] компютерний (системний) блок Logic Power, принтер Саnоn, монітор Samsung, шафи 2 жовто-сині, ліжко односпальне, килим, люстру, телевізор LG, мякі меблі (диван, два крісла синього кольору), тумбочку під телевізор коричневу, килими два, карнизи два по 5 метрів, гардинне полотно 20 метрів, ламбрекени 2 по 5 метрів жовто-сині, жалюзі горизонтальні 2, картину-гобелен, люстру, спальний гарнітур (ліжко двоспальне, 2 тумбочки прикроватні, шафу для одягу чотиридверну, комод, трюмо), телевізор Samsung, килимові доріжки три коричневі, карниз білий 3 метри, гардинне полотно 6 метрів, штори, ламбрекени двоколірні, жалюзі горизонтальні, люстру, пральну машину Samsung, бойлер Garantterm, раковину на підставці, ванну, жалюзі горизонтальні, шафу, шафу-купе дві, килимове покриття, карниз 1,5 метри, гардинне полотно, кухонний куточок мякий, стіл деревяний, кухонний набір, барну стійку (3 шафи знизу, 5 настінних біло-червоно-чорних), газову плиту, газовий котел Immergas, дровяний котел, мультиварку, хлібопічку, телевізор LG, холодильник [PERSON], карниз 2 метри, гардинне полотно, килим, морозильну камеру [PERSON], карниз 1,5 метри, гардинне полотно, пенал, легковий автомобіль Lanos, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вантажний автомобіль САЗ, 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], мотоцикл Мustang, реєстраційний номер СВ6190, тачку господарську, грубу залізну господарську, свиней двоє. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на рухомі речі і виділити в натурі: компютерний (системний) блок Logic Power, вартістю - 1400,00 грн.; принтер Саnоn, вартістю - 700,00 грн.; монітор Samsung, вартістю - 1000,00 грн.; шафи 2 жовто-сині, вартістю - 2000,00 грн.; ліжко односпальне, вартістю - 1000,00 грн.; килим, вартістю - 700 грн.; люстру, вартістю - 300,00 грн.; телевізор LG, вартістю - 3000,00 грн.; мякі меблі (диван, два крісла синього кольору), вартістю - 3500,00 грн.; тумбочку під телевізор коричневу, вартістю - 600,00 грн.; килими два, вартістю - 2000,00 грн.; карнизи два по 5 метрів, вартістю - 400,00 грн.; гардинне полотно 20 метрів, вартістю - 600,00 грн.; ламбрекени 2 по 5 метрів жовто-сині, вартістю - 600,00 грн.; жалюзі горизонтальні 2, вартістю - 300,00 грн.; картину-гобелен, вартістю - 600,00 грн.; люстру, вартістю - 800,00 грн.; спальний гарнітур (ліжко двоспальне, 2 тумбочки прикроватні, шафу для одягу чотиридверну, комод, трюмо), вартістю - 7000,00 грн.; телевізор Samsung, вартістю - 1000,00 грн.; килимові доріжки три коричневі, вартістю - 900,00 грн.; карниз білий 3 метри, вартістю -140,00 грн.; гардинне полотно 6 метрів, вартістю - 200,00 грн.; штори, ламбрекени двоколірні, вартістю - 400,00 грн.; жалюзі горизонтальні, вартістю - 250,00 грн.; люстру, вартістю - 300,00 грн.; пральну машину Samsung, вартістю - 2500,00 грн.; бойлер Garantterm, вартістю - 2000,00 грн.; раковину на підставці, вартістю - 400,00 грн.; ванну, вартістю - 800,00 грн.; жалюзі горизонтальні, вартістю - 250,00 грн.; шафу, вартістю - 600,00 грн.; шафи-купе дві, вартістю - 7000,00 грн.; килимове покриття, вартістю - 600,00 грн.; карниз 1,5 метри, вартістю - 120,00 грн.; гардинне полотно, вартістю - 200,00 грн.; кухонний куточок мякий, вартістю - 1500,00 грн.; стіл деревяний, вартістю - 1000,00 грн.; кухонний набір, барну стійку (3 шафи знизу, 5 настінних біло-червоно-чорних), вартістю - 8000,00 грн.; газову плиту, вартістю - 3500,00 грн.; газовий котел Immergas, вартістю - 6000,00 грн.; дровяний котел, вартістю - 4000,00 грн.; мультиварку, вартістю - 1500,00 грн.; хлібопічку, вартістю -1200,00 грн.; телевізор LG, вартістю - 1000,00 грн.; холодильник [PERSON], вартістю - 2500,00 грн.; карниз 2 метри, вартістю - 120,00 грн.; гардинне полотно, ламбрекен, вартістю - 200,00 грн.; килим, вартістю - 200,00 грн.; морозильну камеру [PERSON], вартістю - 5000,00 грн.; карниз 1,5 метри, вартістю - 120,00 грн.; гардинне полотно, вартістю - 150,00 грн.; пенал, вартістю - 300,00 грн.; тачку господарську, вартістю - 300,00 грн.; грубу залізну господарську, вартістю - 600 грн., а всього майна на загальну суму 81350,00 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на рухомі речі і виділити в натурі: легковий автомобіль Lanos, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 90000,00 грн.; вантажний автомобіль САЗ, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю - 75000,00 грн.; мотоцикл Мustang, реєстраційний номер СВ6190, вартістю - 9000,00 грн.; свиней двоє, вартістю - 8400,00 грн., а всього майна на загальну суму 182400,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 101050,00 грн. грошової компенсації в рахунок різниці вартості у виділеному рухомому майні подружжя. У разі відсутності виділеного [PERSON] і витребуваного майна повністю або частково стягнути з [PERSON] його вартість на її користь. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] (а.с.57-59), в якому просить здійснити реальний розподіл житлового будинку № 39, розташованого по вул. Садовій у м. Корюківці Чернігвської області, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності по ? частці кожному, а саме: - виділити [PERSON] в натурі на праві особистої власності ? частину житлового будинку, що складається з частини кімнати літ. 1-3, кімнати літ. 1-4, площею 23,70 кв. м; кімнати 1-5, площею 14,70 кв. м, тамбура літ. ІV, площею 5,7 кв. м, та частини льоху літ. ІІІ, і надвірні будівлі сарай літ. Б; - виділити [PERSON] в натурі на праві особистої власності ? частину житлового будинку, що складається з кімнати літ. 1-1, площею 14,50 кв. м, кімнати літ. 1-2, площею 7,30 кв. м, веранди літ. І, площею 6,20 кв. м, кухні літ. ІІ, площею 12,54 кв.м, та надвірні будівлі гараж деревяний літ. Г. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити [PERSON] у власність наступне рухоме майно: компютерний (системний) блок Logic Power, вартістю - 1400,00 грн., монітор Samsung, вартістю - 1000,00 грн., мякі меблі (диван, два крісла синього кольору), вартістю - 3500 грн., стіл деревяний, вартістю - 1000 грн., телевізор LG, вартістю - 1000,00 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію різниці вартості спільного майна, яке підлягає поділу. Свої вимоги мотивував тим, що за час спільного подружнього життя [PERSON] та [PERSON] набуто у власність спірний житловий будинок, а також рухоме майно, яке визначено [PERSON] в первісному позові, та не зазначене нею майно: ноутбук, вартістю 8000,00 грн., унітаз, вартістю 1000,00 грн. Добровільно поділити спільне рухоме майно [PERSON] не бажає. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] у судовому засіданні первісний позов підтримала, проти зустрічного позову заперечувала. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] у судовому засіданні зустрічний позов підтримав, первісний позов визнав частково, заперечував проти виділення [PERSON] частини визначеного ним рухомого майна та не погодився з вартістю частини майна, що підлягає поділу (а.с.69-71). Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] у судовому засіданні підтримала думку [PERSON] Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, встановив наступне. 04 листопада 1995 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (а.с.6). Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року шлюб між ними було розірвано (а.с.8). Від шлюбу у них є діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], останній на даний час проживає з [PERSON], що не оспорюється сторонами у справі. Під час шлюбу, 25.02.2009 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Садова, буд.39 (а.с.86-87, 150-151). За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] набуто наступне рухоме майно, яке мається в наявності на час розгляду справи судом, вартістю, яка була узгоджена між ними у судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи, а також визначена судом щодо того майна, відносно вартості якого між ними не досягнуто згоди, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи: компютерний (системний) блок Logic Power, вартістю - 1400,00 грн.; принтер Саnоn, вартістю - 700,00 грн.; монітор Samsung, вартістю - 1000,00 грн.; шафи 2 жовто-сині, вартістю - 2000,00 грн.; ліжко односпальне, вартістю - 1000,00 грн.; килим, вартістю - 700 грн.; люстру, вартістю - 300,00 грн.; телевізор LG, вартістю - 3000,00 грн.; мякі меблі (диван, два крісла синього кольору), вартістю - 3500,00 грн.; тумбочку під телевізор коричневу, вартістю - 800,00 грн.; килими два, вартістю - 3000,00 грн.; карнизи два по 5 метрів, вартістю - 400,00 грн.; гардинне полотно 20 метрів, вартістю - 1500,00 грн.; ламбрекени 2 по 5 метрів жовто-сині, вартістю - 600,00 грн.; жалюзі горизонтальні 2, вартістю - 300,00 грн.; картину-гобелен, вартістю - 800,00 грн.; люстру, вартістю - 800,00 грн.; спальний гарнітур (ліжко двоспальне, 2 тумбочки прикроватні, шафу для одягу чотиридверну, комод, трюмо), вартістю - 8000,00 грн.; телевізор Samsung, вартістю - 1000,00 грн.; килимові доріжки три коричневі, вартістю - 1000,00 грн.; карниз білий 3 метри, вартістю - 600,00 грн.; гардинне полотно 6 метрів, вартістю - 300,00 грн.; штори, ламбрекени двоколірні, вартістю - 1000,00 грн.; жалюзі горизонтальні, вартістю - 250,00 грн.; люстру, вартістю - 300,00 грн.; пральну машину Samsung, вартістю - 3500,00 грн.; бойлер Garantterm, вартістю - 2000,00 грн.; раковину на підставці, вартістю - 400,00 грн.; ванну, вартістю - 1000,00 грн.; жалюзі горизонтальні, вартістю - 250,00 грн.; шафу, вартістю - 600,00 грн.; шафи-купе дві, вартістю - 9000,00 грн.; килимове покриття, вартістю - 600,00 грн.; карниз 1,5 метри, вартістю - 200,00 грн.; гардинне полотно, вартістю - 300,00 грн.; кухонний куточок мякий, вартістю - 1500,00 грн.; стіл деревяний, вартістю - 1000,00 грн.; кухонний набір, барну стійку (3 шафи знизу, 5 настінних біло-червоно-чорних), вартістю - 9500,00 грн.; газову плиту, вартістю - 4000,00 грн.; газовий котел Immergas, вартістю - 8000,00 грн.; дровяний котел, вартістю - 6000,00 грн.; мультиварку, вартістю - 2000,00 грн.; хлібопічку, вартістю - 2000,00 грн.; телевізор LG, вартістю - 1000,00 грн.; холодильник [PERSON], вартістю - 3000,00 грн.; карниз 2 метри, вартістю - 300,00 грн.; гардинне полотно, ламбрекен, вартістю - 400,00 грн.; килим, вартістю - 200,00 грн.; морозильну камеру [PERSON], вартістю - 5500,00 грн.; карниз 1,5 метри, вартістю - 200,00 грн.; гардинне полотно, вартістю - 200,00 грн.; пенал, вартістю - 300,00 грн.; тачку господарську, вартістю - 300,00 грн.; грубу залізну господарську, вартістю - 600 грн. Всього вартістю 98100 грн. Факт набуття подружжям вказаного вище рухомого майна та наявності вказаного майна на час припинення ведення спільного господарства визнається та не оспорюється сторонами у справі. Крім того, [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу набуто легковий автомобіль Lanos, реєстраційний номер [NUMBER], який 31.08.2016 року перереєстрований на [PERSON] згідно договору купівлі-продажу; вантажний автомобіль САЗ, реєстраційний номер [NUMBER], який 01.09.2016 року перереєстрований на [PERSON] згідно договору купівлі-продажу (а.с.95), та двоє свиней, які згідно пояснень [PERSON] забито останнім. Транспортний засіб - мотоцикл Мustang, реєстраційний номер СВ6190, за [PERSON] не зареєстровано (а.с.153), будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту набуття вказаного рухомого майна подружжям у період шлюбу суду не надано, у звязку з чим суд приходить до висновку, що таке майно ним набуто не було. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно із ст.63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Положеннями ст.70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. У відповідності із ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. За ч.4 ст.70 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою. Згідно розяснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Відповідно до розяснень п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дочки, сина або другого з подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. Згідно висновку № С-325 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 13.02.2017 року, дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель за адресою м. Корюківка Чернігівської області, вул. Садова, 39, на час проведення експертизи становить 633823 грн. Розподіл в ідеальних ? частках житлового будинку та господарських будівель за адресою м. Корюківка Чернігівської області, вул. Садова, 39, у відповідності до вимог нормативно-правових актів неможливий. Можливий виділ ? частини житлового будинку з відступом від ідеальних часток співвласників за визначеними експертом варіантами (а.с.119-138). Враховуючи думку сторін, зважаючи на те, що із двох запропонованих експертом варіантів відхилення від ідеальної частки при першому варіанті розподілу складає 6368 грн., а при другому - 12498 грн., згоду сторін на відшкодування їм розміру відхилення від ідеальної частки, а також обсяги перепланування при кожному варіанті розподілу, суд приходить до висновку, що розподіл слід проводити за першим варіантом, оскільки при вказаному варіанті розподілу частки в домоволодінні більш наближені до ідеальних часток. Вимоги [PERSON] про визнання права власності на ? ідеальну частку за кожним із співвласників на спірний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку поділу спільного майна подружжя задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] заявлено також вимоги про поділ спірного домоволодіння в натурі, а відтак суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивачки є визнання права власності на конкретну, визначену в натурі його частину. Суд, також, вважає за необхідне здійснити поділ рухомого майна, яке набуте сторонами за час шлюбу та належить їм на праві спільної сумісної власності, у відповідності з положеннями ст.71 Сімейного кодексу України, врахувавши при цьому інтереси обох сторін, те, що разом з [PERSON] проживає їх спільна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], та беручи до уваги варіанти розподілу вказаного майна, запропоновані кожною із сторін, оскільки ними не досягнуто згоди стосовно варіанту його поділу, зі стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації, яка становить різницю між ідеальними долями при поділі рухомого майна. При цьому, суд не вбачає підстав для здійснення поділу між [PERSON] та [PERSON] легкового автомобіля Lanos, реєстраційний номер [NUMBER], вантажного автомобіля САЗ, реєстраційний номер [NUMBER], та двох свиней, а також не враховує їх при поділі, так як вказане майно на час розгляду справи відсутнє, зокрема, транспортні засоби є власністю інших осіб [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.95), а свині забиті [PERSON] За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання права власності на вказане майно за будь-якою із сторін в порядку поділу спільного майна подружжя. Разом з тим, це не позбавляє [PERSON] права звернутись з позовом до суду для вирішення питання про стягнення з [PERSON] грошової компенсації за ? частину відчуженого майна, зважаючи на те, що при розгляді даної цивільної справи такі позовні вимоги нею не заявлялись. Так як, все рухоме майно, що визначене судом до поділу та виділення [PERSON] в натурі, мається в наявності, вимога [PERSON] про стягнення з [PERSON] його вартості на її користь, у разі відсутності виділеного [PERSON] і витребуваного майна повністю або частково, задоволенню не підлягає. Не вдається суд і до поділу унітазу, вартістю 1000,00 грн. та ноутбука, вартістю 8000,00 грн., оскільки в силу положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. [PERSON] у зустрічному позові зазначав про те, що вказане майно набуте подружжям за час шлюбу, проте, позовних вимог про його поділ не заявляв та жодній із сторін у поданій до суду зустрічній позовній заяві виділити його не просив. У письмових поясненнях, наданих суду на первісний позов [PERSON], [PERSON] просив виділити вказане майно [PERSON], проте, остання з позовними вимогами про поділ даного майна до суду не зверталась. Враховуючи викладене вище, зясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами підлягають задоволенню частково. На підставі вище викладеного,

Outcome: partial