Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Заочним рішенням Краматорського міського суду від 12.01.2015 року позов було задоволено, автомобіль SKODA SUPERB ELEGANCE, реєстр.номер [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], шасі [NUMBER], 2011 року випуску, чорного кольору, визнано спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та поділено шляхом передачі автомобілю в натурі у власність [PERSON], з якої на користь [PERSON] стягнуто грошову компенсацію замість його ? частки у праві спільної сумісної власності на майно в розмірі 20000 грн. (а.с.25-26) За заявою представника відповідача [PERSON] ухвалою Краматорського міського суду від 02.12.2015 року було скасовано, а справу призначено до нового розгляду. (а.с.78) У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала та показала, що з 2008 року подружжя [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Краматорського міського суду від 26.09.2014 року. Під час шлюбу сторонами у 2011 році був придбаний автомобіль SKODA SUPERB ELEGANCE, 2011 року випуску, реєстр.номер [NUMBER], вартістю 40000 грн., зареєстрований на ім'я відповідача [PERSON] Після припинення шлюбу автомобіль залишився в користуванні позивачки [PERSON] Остання звернулася до суду з позовом про визнання вказаного автомобілю спільним сумісним майном подружжя та його поділу шляхом передачі автомобілю в натурі їй, а вартість ? частки в розмірі 20000 грн. стягнути з неї на користь відповідача в рахунок компенсації його частки у праві спільної часткової власності. Скориставшись заочним рішення Краматорського міського суду, яке було ухвалено 12.01.2015 року за даним позовом, позивачка 20.02.2015 року продала переоформлений на себе автомобіль SKODA SUPERB ELEGANCE, реєстр.номер [NUMBER], [PERSON] за 50000 грн. Угода була оформлена у м.Балаклея за участю повіреного ПП «ВФ «Автолюбитель». У зв'язку із скасуванням заочного рішення за заявою відповідача ухвалою суду від 17.11.2015 року та новим розглядом даної справи, позивачка наполягає на своїх позовних вимогах, але на розсуд суду згодна сплатити відповідачу його частку від вартості спірного майна в сумі 25000 грн. з огляду на ціну при продажу автомобілю. Також представник позивачки [PERSON] зазначила, що не згодна з оцінкою вартості спірного автомобіля, проведеною експертом Синельником А.І. на замовлення представника відповідача, оскільки вважає встановлену вартість перебільшеною, визначеною без врахування ступеня фізичного зносу автомобіля та наявних механічних пошкоджень. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] з позовом погодився частково та показав, що його довіритель визнає автомобіль спільним сумісним майном подружжя та згоден на його поділ у визначений позивачкою спосіб, тобто передати автомобіль в натурі позивачці, а на його користь з останньої стягнути грошову компенсацію ? частки вартості автомобілю. Але згідно проведеного на замовлення відповідача автотоварознавчого дослідження від 30.10.2015 року, зробленого судовим експертом Синельником А.І., середньо ринкова вартість автомобіля SKODA SUPERB ELEGANCE, 2011 року випуску, реєстр.номер [NUMBER], визначена в сумі 385700 грн., у зв'язку з чим вважає, що з позивачки [PERSON] на користь відповідача [PERSON] слід стягнути 192850 грн. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Так судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.06.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], 2009 року народження (а.с.7) Згідно копії заочного рішення Краматорського міського суду від 26.09.2014 року шлюб між подружжям [PERSON] було розірвано. Судове рішення набрало законної сили 07.10.2014 року (а.с.6) Під час шлюбу сторін 24.09.2011 року був придбаний автомобіль SKODA SUPERB ELEGANCE, реєстр.номер [NUMBER], двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], шасі 0, 2011 року випуску, чорного кольору, зареєстрований на ім'я відповідача [PERSON] на підставі довідки-рахунку КІМ 981022 від 24.09.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8) та довідкою ЦНППВАЗ м.Краматорська від 30.12.2014 року (а.с.17). Згідно копії договору №S-00114 від 24.09.2011 року автомобіль було придбано за 282600 грн. (а.с.88-89). Згідно висновку №181/15 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.10.2015 року, складеного судовим експертом Синельником А.І. на замовлення відповідача, середньо ринкова вартість автомобіля SKODA SUPERB ELEGANCE, 2011 року випуску, реєстр.номер [NUMBER], станом на 30.10.2015 року визначена в сумі 385700 грн. (а.с.57-59). Для вирішення питання про поділ майна подружжя слід виходити з наступних положень законодавства: Згідно ст.60 ч.2 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Однак при новому розгляді справи також встановлено, що позивачка [PERSON], скориставшись заочним рішення Краматорського міського суду від 12.01.2015 року, яке було ухвалено за даним позовом, переоформила спірний автомобіль на себе (а.с.31) та 20.02.2015 року при посередництві ПП «Виробнича фірма «Автолюбитель» м.Харків продала його на підставі договору купівлі-продажу №13/655634 [PERSON], яка проживає у м.Ізюм Харківської області, за 50000 грн. (а.с.82-83). Згідно ст.346 ч.1 п.1 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Таким чином в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що спірне майно - автомобіль SKODA SUPERB ELEGANCE, реєстр.номер [NUMBER], вибуло з володіння обох сторін на користь іншої особи-добросовісного набувача, тобто на даний час не належить позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON] по праву власності, у зв'язку з чим відсутній предмет щодо якого пред'явлено позовні вимоги. При цьому ніхто з сторін не заявив про визнання договору від 20.02.2015 року недійсним, його розірвання, а також відповідач не висунув зустрічного позову про стягнення грошової компенсації частки вартості проданого позивачкою автомобілю. На підставі наведеного, в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з постановленням рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати позивачці [PERSON] не відшкодовуються. Крім того з огляду на висновок автотоварознавчого дослідження, яким встановлена вартість спірного автомобілю, на позивачку слід покласти доплату судового збору в сумі 1583,40 грн. (385700/2=192850, 192850х1%=3857 грн., але максимальний судовий збір на момент подання позову становить 3654 грн., 3654/2=1827, 1827 грн. - 243,60 грн. вже сплачені позивачкою = 1583,40 грн. необхідна доплата).

Outcome: approved