Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що на підставі договорів дарування від 01 серпня 1987 року та від 19 жовтня 1989 року набула право власності на домоволодіння розташоване в [ADDRESS]. Наведені договори дарування зареєстровані у встановленому законом порядку Бердянським міським бюро технічної інвентаризації 31 серпня 1987 року та 21 грудня 1989 року відповідно. З метою створення нового електронного реєстру щодо обліку нерухомого майна заявницею було замовлено новий технічний паспорт на домоволодіння, однак при зверненні до державного реєстратора, при прийманні документів ним були виявлені помилки у правовстановлюючих документах на будинок, а останній роз'яснено, що слід звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановити факт належності правовстановлюючого документу позасудовим порядком не представляється можливим. У судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, 26 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, підтримання вимог у повному обсязі та прохання про їх задоволення. (а.с.37). Представник заінтерсованої особи Бердянської державної нотаріальної контори у судове засідання не звився, згідно листа № 4254/01-16 від 21 листопада 2014 року, просив розглянути справу без участі представника та вирішити питання відповідно до вимог чинного законодавства. Представник Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у судове засідання не з'явився, згідно листа за № 895-02-15/02-03-03 від 04 листопада 2014року просили справу слухати без участі представника.(а.с.32). Представник Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив. Представник Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. У ч. 2 ст. 224 ЦПК України, зазначено, що у разі участі у справі кількох відповідачів (заінтересованих осіб) заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З огляду на наведене, суд ухвалює рішення за наявних у матеріалах справи доказах. Суд, приймаючи до уваги заяви [PERSON] та її представника, клопотання Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та Бердянської державної нотаріальної контори про розгляд справи без участі представника та не заперечення проти задоволення заяви, неявку представників Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області і Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області та відсутність поважних причин їх неявки, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця 28 квітня 1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.15, 7). 01 серпня 1987 року [PERSON], подарувала [PERSON], за нотаріально посвідченим державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Каракулової Л.І. договором за реєстровим № І - 3020, 1/2 частку домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS].(а.с.8,9). 19 жовтня 1989 року [PERSON] подарувала заявниці за нотаріально посвідченим державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Мягченко С.Г. договором за реєстровим № І - 8409, 1/2 частку домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS].(а.с.10,11). Вказані договори дарування були зареєстровані [PERSON] у Бердянському міському бюро технічної інвентаризації 31 серпня 1987 року та 21 грудня 1989 року відповідно. З метою створення нового електронного реєстру щодо обліку нерухомого майна [PERSON] було замовлено новий технічний паспорт на домоволодіння. Однак при зверненні до державного реєстратора, при прийманні документів ним були виявлені помилки у правовстановлюючих документах на будинок, тому заявниці було роз'яснено що слід звернутися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, в нотаріально посвідченому державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Каракулової Л.І договорі від 01 серпня 1987 року за реєстровим № І -3020, на підставі якого заявниця набула право власності на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS], помилково зазначено, що [PERSON] передає в дар 1/2 частку домоволодіння що розташоване по [ADDRESS] в м. Бердянську, хоча на справді предметом договору була 1/2 частка домоволодіння що розташоване по [ADDRESS] в м. Бердянську, про що свідчить і відповідний реєстраційний напис на документі на право особистої власності, що зроблений в Бердянському міському бюро технічної інвентаризації 31 серпня 1987 року. Отже нотаріус припустився помилки в написанні адреси замість «з» помилково зазначив літеру «х» в написані адреси [ADDRESS] Натомість, у нотаріально посвідченому державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Мягченко С.Г. договорі від 19 жовтня 1989 року за реєстровим № І -8409, відповідно до якого [PERSON] передає заявниці в дар 1/2 частку домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] помилково зазначене прізвище заявниці з написанням літери «ь» як «[PERSON]», хоча вірне написання прізвища «[PERSON]». При цьому відповідний реєстраційний напис на документі на право особистої власності, що був зроблений в Бердянському міському бюро технічної інвентаризації 21 грудня 1989 року здійснений російською мовою та помилки в прізвищі допущено не було. Встановлення факту належності [PERSON] за нотаріально посвідченим державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Каракулової Л.І. договором від 01 серпня 1987 року за реєстровим № І - 3020, 1/2 частки домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS]; та встановлення факту належності [PERSON], нотаріально посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Мягченко С.Г. договору від 19 жовтня 1989 року за реєстровим № І - 8409, що вчинено щодо 1/2 частки домоволодіння розташованого в [ADDRESS] має для заявниці юридичне значення, так як дає їй право зареєструвати право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved