Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 22.10.1978 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №31. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спільним сімейним життям вони прожили до 2007 року, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння. І з того ж часу, вони перестали підтримувати подружні стосунки, та проживають окремо. Відповідач не погоджується розірвати шлюб у добровільному порядку, звернувшись для цього до відділення РАЦС у Сокирянському районі. Примирення з відповідачем не бажає, оскільки вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим, та суперечитиме її особистим інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 22.10.1978 року виконавчим комітетом Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №31 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу в її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з'явився та про причину своєї неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22.10.1978 року [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Гвіздовецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області зареєстрували шлюб, про що 22.10.1978 року складено відповідний запис за №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2013 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спору стосовно спільно нажитого майна на даний час між сторонами немає. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують через різні погляди на сімейне життя. Позивачка примирення з відповідачем не бажає, а наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved