Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази № 2-д/с від 11.02.2013 року, № 3-д/с від 04.03.2013 року, № 5-д/с від 19.03.2013 року, прийняті головним лікарем Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона працює лікарем екстреної медичної допомоги відділення № 2 Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», головним лікарем якого є Федак Б.С. Головним лікарем Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» були прийняті накази № 2-д/с від 11.02.2013 року, № 3-д/с від 04.03.2013 року, № 5-д/с від 19.03.2013 року, якими їй були оголошені догани. Не оспорюючи зміст наказів вважає, що зазначені накази були винесені з порушенням чинного трудового законодавства, оскільки вона є членом вільної профспілки медичних працівників України, проте головний лікар не узгодив питання притягнення її до дисциплінарної відповідальності з профспілковим органом. В судовому засіданні [PERSON], представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Пєшкова О.В. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з урахуванням наступного. Дійсно, Комунальним закладом охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» були видані накази про накладення дисциплінарних стягнень на позивача у період лютий - березень 2013 року, а саме: накази № 2-д/с від 11.02.2013 року, № 3-д/с від 04.03.2013 року, № 5-д/с від 19.03.2013 року. Вважає, що зазначені вище накази винесені з дотриманням діючого трудового законодавства України, а посилання [PERSON] на те, що вона є членом профспілкової організації є безпідставним, оскільки про дану обставину відповідачу стало відомо лише 30.05.2013 року після отримання відповідного листа. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. [PERSON] працює лікарем екстреної медичної допомоги відділення № 2 Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Наказом головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 2-д/с від 11 лютого 2013 року лікарю екстреної медичної допомоги відділення екстреної медичної допомоги № 2 [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що виразилася в умисному використанні машини швидкої медичної допомоги для отримання особистих потреб замість негайного виїзду та своєчасному доїзду на виклик до дитини 6 років за адресою: [ADDRESS]. Наказом головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 3-д/с від 04 березня 2013 року лікарю екстреної медичної допомоги відділення екстреної медичної допомоги № 2 [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що виразилася в порушенні режиму чергування в районі обслуговування та затримки виїзду на виклик до дитини 2 років 10 місяців за адресою: [ADDRESS]. Наказом головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» № 5-д/с лікарю екстреної медичної допомоги відділення екстреної медичної допомоги № 2 [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що виразилася в затримці виїзду на виклик до чоловіка 60 років за адресою: [ADDRESS]. Вказані обставини визнані сторонами у справі та не підлягають доказуванню. Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Згідно статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до статті 252 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборчих профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Повідомлення про реєстрацію в державній реєстраційній службі України Первинної профспілкової організації КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та про належність до цієї спілки [PERSON] надійшло на ім'я головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» лише 30.05.2013 року, тобто після винесення оскаржуваних наказів про накладення дисциплінарних стягнень. Відповідно до статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу. Статус організації всеукраїнської профспілки чи профспілки іншого статусу визначається статутом цієї профспілки. Про належність до первинної профспілки організації, які діють на підставі статуту цієї профспілки, надсилають легалізуючому органу за місцем свого знаходження повідомлення із посиланням на свідоцтво про легалізацію профспілки, на підставі якого вони включаються до реєстру об'єднань громадян. Первинні профспілкові організації також письмово повідомляють про це роботодавця. Таким чином, аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що профспілка зобов'язана була повідомити КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про належність до цієї спілки [PERSON], що було зроблено 30.05.2013 року. Тобто, до цього часу КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не був належним чином повідомлений про належність позивача до профспілкової організації. Посилання [PERSON] на її заяву від 11.01.2013 року на ім'я головного лікаря КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», в якому позивач повідомляє про належність до профспілки, як на підтвердження того, що відповідач був повідомлений про членство [PERSON] у профспілці, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачений обов'язок профспілкових організацій повідомляти роботодавця про належність до профспілки працівника разом з наданням документів про реєстрацію даної профспілки. Таким чином, з урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги, що відповідач до 30.05.2013 року, тобто на час винесення наказів про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності, не був належним чином повідомлений про належність позивача до Первинної профспілкової організації КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», те, що [PERSON] не спростовує факти, викладені наказах № 2-д/с від 11.02.2013 року, № 3-д/с від 04.03.2013 року, № 5-д/с від 19.03.2013 року, суд прийшов до висновку, що вказані накази винесені у відповідності до діючого законодавства України, а позовні вимоги [PERSON] підлягають відмові у задоволенні.

Outcome: dismissed