Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Редутна 31, що належала [PERSON], в порядку набувальної давності. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] ( дошлюбне прізвище Метренко) А.І. на підставі договору на право побудови, посвідченого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною контрою 28.06.1960 року належала 1/2 частина будинку №31 по вул.Редутній в м.Кременчуці. Після смерті [PERSON] вона успадкувала зазначену 1/2 частину будинку №31 по вул. Редутній в м. Кременчуці. Інша 1/2 частина домоволодіння «31 по вул. Редутній на підставі договору № 212, посвідченого Першою Кременчуцькою держнотконторою 28.06.1960 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку належить [PERSON] Частки співвласників домоволодіння в окреме володіння не виділялись. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2016 року [PERSON] був оголошений померлим, при цьому в рішенні суду встановлено час, з якого [PERSON] відсутній за місцем свого постійного проживання з 2005 року. Після смерті [PERSON] спадкоємці відсутні. З 1997 року вона мешкає в будинку постійно . Вона добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується будинком, за власний рахунок здійснює поточний та капітальний ремонти будинку, сплачує всі комунальні платежі, провела газифікацію будинку. Вважає, що відповідно до\~ст. 344 ЦК України має право на визнання за нею права власності на 1/2 частин будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому, суду пояснила, що у спірному будинку вона проживає з 1997 року. ? частина вказаного будинку належала [PERSON], за якою вона доглядала та яка на випадок її смерті залишила заповіт. [PERSON] вона ніколи не бачила та з 1997 року він у будинку взагалі не з»являвся. З вказаного часу вона доглядає за будинком, провела газ, зробила ремонт. Будинок одноквартирний та має лише один вхід. Представник відповідача - Кременчуцької міської ради в судовому зсіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити позивачці в задоволенні позову, оскільки останньою не доведено безперервність володіння будинком більше десяти років. Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.11.1998 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку літ. «А» з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Кременчуці по вул. Редутній, 31 ( а.с.8). Власником іншої 1/2 частини житлового будинку №31 по вул. Редутній в м.Кременчуці на підставі договору № 212 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, який посвідчено Першою Кременчуцькою держанотконторою 28.06.1960 року за р. № 5231 є [PERSON], що підтверджується довідкою з КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» ( а.с.9) . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2016 року [PERSON] оголошений померлим, при цьому даним рішенням суду встановлено, що відомості про місце перебування [PERSON] відсутні з 2005 року. На підставі вищезазначеного рішення суду Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 29.11.2016 року видано свідоцтво про смерть [PERSON] серії І-КЕ № 338877, в якому зазначено дату смерті [PERSON] 03.10.2016 року. Згідно витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.04.2017 року та 20.06.2017 року, у реєстрі відсутні відомості про заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлого 03.10.2016 року [PERSON] Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності з ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п.п. 9, 10, 11, 12, 13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до\~частини першої статті 344 ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Враховуючи положення\~статей 335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень\~статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Відповідно до ст..ст.10, 60 ЦПК України \~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в будинку №29 по вул.Редутній в м.Кременчуці з 1998 року. [PERSON] її сусідка, яка мешкає в будинку №31 по вул. Редутній в м. Кременчуці з 1998 року. З вказаного часу [PERSON] в будинку живе одна та щоб у будинку проживали інші особи вона не бачила. [PERSON] робила ремонт будинку, лагодила дах, паркан. Свідок [PERSON] суду пояснила, що живе поруч з [PERSON], вони сусіди. [PERSON] проживає в будинку з 1998 року і по теперішній час. Мешкає одна, зробила ремонт всього будинку. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №31 по вул..Редутній в м.Кременчуці, що виготовлений Кременчуцьким МБТІ, вказаний будинок є одноквартирним та має один вхід. Як вбачається із матеріалів справи, у 2005 році [PERSON] замовила виготовлення робочого проекту газифікації житлового будинку №31 по вул..Редутній в м.Кременчуці та з липня 2005 року є членом кооперативу «Транзит» по газифікації будинку №31 по вул..Редутній в м.Кременчуці. Відповідно до договору №708/13 від 07.08.2014 року [PERSON] замовила у ТД «ГрінЛайн» виготовлення 7 вікон. Згідно квитанцій про оплату житлово комунальних послуг за 2012 2017 роки, які надавалися за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..Редутна, 31, особовий рахунок по оплаті послуг відкрито на [PERSON] та останньою проводилась оплата наданих послуг з водопостачання, газопостачання та постачання електроенергії. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, що позивач добросовісно заволоділа спірним нерухомим майном і понад десять років відкрито та безперервно ним володіє, а тому наявні підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачкою, в зв»язку з чим позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved