Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку по провулку Бастіонний, 5/ проїзду Левітана, 64 у м. Бердянську на підставі договору дарування від 17. 12. 2012 року. В будинку зареєстрований її син [PERSON] і його малолітня донька [PERSON] 24. 02. [INFO], які деякий час мешкали в будинку. Після народження дитини [PERSON] разом з дружиною та дитиною вирішив жити окремо, виїхав на інше постійне місце проживання у [INFO], його речей в приміщенні немає, витрат на утримання квартири та комунальні послуги не здійснює, житлом не цікавиться, спроби повернутися не робить. Батьки неповнолітньої [PERSON] мешкають у м. Вільнянську, тому вона повинна бути зареєстрована за місцем їх проживання. Просить визнати відповідача та неповнолітню дитину такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку у звязку з їх не проживанням більше 1 року. В судове засідання позивачка та її представник не явилися, представник за договором і свідоцтвом адвокат [PERSON] у заяві до суду просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач повторно до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений через засоби масової інформації та судовою повісткою за останнім відомим місцем реєстрації, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив, і суд з розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради та [PERSON] до суду не явилися, про день слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, і суд розглядає справу за їх відсутності. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані 20. 01. 2017 року, суду пояснили, що [PERSON] разом з дружиною та малолітньою дитиною якийсь час мешкав в будинку, що належить його матері, у 2015 році він зі своєю сім»єю виїхав для проживання у Вільнянський район, де у його дружини є житло, з собою забрав усі речі, більше 2 років у будинку матері не мешкає. Вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору дарування від 17. 12. 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 1876, [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03. 06. 2013 року [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку № 5/64 по провулку Бастіонному в м. Бердянську Запорізької області. Згідно копії домової книги, довідки вуличного комітету № 4 м. Бердянська від 23. 08. 2016 року у вказаному житловому будинку зареєстровані син власника будинку [PERSON] та онука [PERSON] [INFO]. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивачка стверджує, що у них з відповідачем відсутня будь яка домовленість щодо строків не проживання останнього у будинку. Відсутність відповідача більше року в квартирі без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Стосовно зняття реєстрації неповнолітньої [PERSON], суд зважає на ту обставину, що неповнолітні діти повинні бути зареєстрованими разом зі своїми батьками. Згідно відповіді Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 01. 02. 2017 року мати неповнолітньої [PERSON] [PERSON] з 22. 08. 2013 року по теперішній час зареєстрована за адресою [INFO]. Таким чином, неповнолітня дитина може бути зареєстрованою за місцем реєстрації своєї матері, і її права порушені не будуть. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку, належному позивачці.

Outcome: approved