Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього як таким, що втратив право користування житлом, - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 серпня 1985 р. на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради її чоловікові [PERSON] та членам його сім'ї : дружині [PERSON], пасинку [PERSON], дочці [PERSON], сину [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]. Її чоловік помер [INFO]. На даний час квартирою користується вона, позивачка, та двоє її дітей - [PERSON] та [PERSON] Її старший син від першого шлюбу - [PERSON] в квартирі не проживає без поважних причин, починаючи з 2007 р., що підтверджується актами - розпорядженнями КП «Житлогосп», зазначену обставину можуть підтвердити також свідки. Оскільки відповідач не користуються житлом понад 6 місяців без поважних причин, існують підстави для визнання його як таким, що втратив право користування ним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов з наведених підстав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON], належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з'явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 64ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, які випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом ( ч.2 ст. 71 ЖК України). Суд встановив, що позивачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Балансоутримувачем будинку є комунальне підприємство «Житлогосп». До членів сім'ї наймача належать її повнолітні діти: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою комунального підприємства «Житлогосп». Квартира є місцем реєстрації місця проживання [PERSON], відповідача, який фактично в ній не проживає без поважних причин, починаючи з 2007 р. Термін відсутності відповідача в цьому будинку без поважних причин понад шість місяців підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, свідок [PERSON] показала, що вона проживає в будинку [ADDRESS]. Її квартира знаходиться на дев'ятому поверсі, а [PERSON] - на шостому. Починаючи з 2007 р. і до 2011 р. вона, свідок, була старшою будинку, відтак знала його мешканців. Починаючи з 2007 р., вона жодного разу не бачила [PERSON], сина [PERSON] від першого шлюбу. Свідок [PERSON] показала, що знала усіх членів сім'ї [PERSON], її сусідки. Вони майже одночасно вселялися до будинку. Старший син [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON] давно вибув з квартири, понад 7 років. У останнього були проблеми, він відбував покарання. Де зараз [PERSON] перебуває, їй невідомо. Згідно відомостей Олександрійського МВ УДМС України в Кіровоградській області місцем реєстрації місця проживання [PERSON] є квартира № 165 по проспекту Леніна м. Олександрії, 102. Акти - розпорядження від 1 листопада 2013 р., 25 грудня 2013 р., 13 січня 2014 р., 19 лютого 2014 р., 26 березня 2014 р., 9 квітня 2014 р , складені комісією у складі працівників КП «Житлогосп» та сусідів, затверджені директором комунального підприємства, свідчать про те, що відповідач на момент перевірки в квартирі відсутній, він не проживає в ній з 2007 р. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання відповідача [PERSON] як таким, що втратив право користування житлом, є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач як член сім'ї [PERSON] без поважних причин не користується житловим приміщенням понад шість місяців, питання про продовження цього строку не порушував.

Outcome: approved