overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 27 травня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 559. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу вона з відповідачем не проживають як сім»я, спільне господарство не ведуть. Стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю та добробут. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, малолітню доньку - [PERSON] залишити їй на виховання та стягнути з відповідача витрати, які були понесені нею за подання позовної заяви до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 27 травня 1994 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 559. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сторони не проживають як сім»я, спільне господарство не ведуть. Стосунки між сторонами поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім»ю та добробут. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 28 вересня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 768. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач чинить психологічний тиск на неї та дітей, погрожує їй та дітям. Між нею та відповідачем припинені фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. 14.03.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Крім того, зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 28 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 768. Одруження у сторін виявилося невдалим. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені та існують лише формально, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 28 листопада 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис № 3586. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як шлюбні стосунки переросли в дружні, а згодом і зовсім припинили своє існування. Фактично сім»я розпалася, а спільне проживання з відповідачем було припинене в грудні 2017 року. Між нею та відповідачем припинені фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 21.11.2018 року нотаріально посвідчену заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, врахувавши нотаріально посвідчену заяву позивачки про розгляд справи у її відсутність, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 28 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис № 3586. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 29 квітня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 299 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу неможливі у зв»язку із тим, що вона із відповідачем мають різні погляди на спільне життя. За час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки. Через це вони припинили фактичні шлюбні стосунки, спільне проживання. Спільного господарства не ведуть, спір про поділ майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить суд розірвати шлюб, сина залишити їй на виховання, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши показання позивачки, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, вивчивши матеріали справи вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 29 квітня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 299 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім»ї неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Спір про майно відсутній. Сторони дійшли згоди, що їх дитина буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що з 15 липня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану в Закарпатській області по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 217. Від шлюбу спільних дітей не має. Їхнє спільне життя виявилося невдалим. Через несумісність характерів виникали сварки, втратили повагу один до одного. З 2012 року вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. До початку судового засідання через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 31 жовтня 2014 року надійшло клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив суд шлюб розірвати. Підтвердив, що з позивачкою не підтримує шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з 15 липня 2010 року сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану в Закарпатській області по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 217. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя сторін виявилося невдалим. З 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 01 вересня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 306. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Між ними поступово почали погіршуватись шлюбні відносини та з січня 2015 року разом не проживають.Діти проживають з нею. За час окремого проживання з відповідачем не помирились, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, а шлюб носить формальний характер, тому просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, ствердивши обставини, на які посилається в позові, зазначила, що примирення між ними не можливе, відповідач вчиняє щодо неї фізичне насильство, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2007 року. Відповідно до свідоцтв про народження, серії [NUMBER] від 21.02.2008 року, серії [NUMBER] від 15.09.2010 року та серії [NUMBER] від 09.07.2012 року, виданих виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, від шлюбу, [INFO] року у них народилась дочка - [PERSON], [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] народилася дочка - [PERSON]. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась, вони проживають окремо, ведення спільного господарства між ними припинено та шлюб носить формальний характер. Позивач не бажає підтримувати подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, примирення неможливе, оскільки останній вчиняє фізичне насильство щодо неї, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 02 травня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малоітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що останній зловживав спиртними напоями, вчиняв фізичне насильство в сім'ї та самоусунувся від покладеного на нього обов'язку щодо виховання дітей. З 10.01.2014 року разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб носить формальний характер, тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] позов підтримала, ствердивши обставини, на які посилається в позові та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 02 травня 2010 року Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 02.05.2010 року. Від шлюбу, [INFO], у них народилася дочка - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.09.2011 року, та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.10.2014 року, виданих Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась, протягом останніх двох років вони проживають окремо, ведення спільного господарства між ними припинено. Позивач не бажає підтримувати подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, останній не заперечує проти позову, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 05 червня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 148. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись, кожен із них має протилежні погляди на життя та ведення спільного господарства, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, тому просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, наполягаючи на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 12.04.2016 року. Сім'я сторін фактично розпалась, ведення спільного господарства між ними припинено, між ними втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає підтримувати подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, останній не заперечував проти позову, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам , що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 07 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 394. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та протилежні погляди на сімейне життя, у зв'язку із чим в сім'ї часто виникали сварки. Відповідач не піклується про побудову нормальних сімейних відносин на почуттях взамодопомоги, любові та поваги одне до одного, що стало причиною припинення ведення спільного господарства. На даний час шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, зазначивши, що за час, наданий судом, вони не помирились та не бажають зберегти сім'ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов не визнав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 394, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 07.10.2006 року. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 17.06.2009 року, від шлюбу, [INFO] у них народився син - [PERSON]. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась, за час наданий судом на примирення вони не помирились та не прагнуть зберегти сім'ю. Позивач не бажає підтримувати подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved