Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява вмотивована тим, що вона є інвалідом з дитинства, що стверджується довідкою Сер. МСЕ_ №028862 Серія [NUMBER] ЗАК, а також пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , видане 29 грудня 1997 року Хустським УСЗН. Вона звернулась до управління Пенсійний фонду в м. Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, а саме батька [PERSON] , який помер [INFO] , при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в свідоцтві про її народження серії [NUMBER] , видане 23 серпня 1979 року в смт. Вишково Хустського району, у графі батько записано Ідяртов [PERSON] , хоча по батькові її записано як [PERSON] . Той факт, що [PERSON] є її батьком, підтверджується довідкою, виданою Вишківською селищною радою від 15.09.2019 року № 2516 де вказано, що з дня свого народження вона проживала в [ADDRESS] по [ADDRESS] [PERSON] [ADDRESS] разом з своїм батьком [PERSON] , а також свідоцтвом про одруження її батьків, де дружина Ідяртов [PERSON] є [PERSON] , що також у свідоцтві про її народження у графі мати значиться [PERSON] . Заявниця має намір встановить факт родинних відносин зі своїм померлим Батьком [PERSON] , у зв`язку з чим звернулася до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд\~\~ справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.\~ Заінтересована особа представник Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Від селищного голови до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа представник Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи\~ повідомлявся належним чином. 22 жовтня 20189 року від уповноваженого представника до суду надійшло пояснення по справі, в якому Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області підтверджує наявність розбіжностей у поданих [PERSON] документах, що позбавляють останню можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.\~ Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 7).\~ \~ При зверненні заявницею до управління Пенсійний фонду в м. Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії в зв`язку з втратою годувальника, а саме батька [PERSON] , оскільки заявниця є інвалідом з дитинства (а.с. 5,6), працівниками управління було встановлено, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження останньої, видане [INFO] в смт. Вишково Хустського району 11-ФМ № 332221, у графі батько записано Ідяртов [PERSON] ( а.с. 8). З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме довідки, виданої Вишківською селищною радою від 15.09.2019 року № 2516 вбачається, що з дня свого народження заявниця [PERSON] проживала в [ADDRESS] по [ADDRESS] [PERSON] [ADDRESS] разом з своїм батьком [PERSON] , а також свідоцтва про одруження батьків заявниці, де дружина Ідяртов [PERSON] є [PERSON] , в свою чергу у свідоцтві про народження заявниці у графі мати значиться [PERSON] (а.с. 9,11). Така невідповідність пояснюється лінгвістичною недостатністю виконання вимог перекладу з угорської мови на українську при виготовленні документів, які посвідчують особу.\~ Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що заявниця [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] , суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved