overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, щодо його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В позові позивачка зазначила, що з 22 червня 2009 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого 17.06.2009 року народилася їхня дитина [PERSON] Шлюб між сторонами було розірвано 28.07.2014 року. З липня 2014 року по даний час вихованням та забезпеченням належних умов проживання дитини здійснює позивач. Відповідач [PERSON], який є батьком малолітнього [PERSON] не цікавиться життям своєї дитини, його здоровям, фізичним та духовним розвитком, не проявляє ніякої батьківської турботи і не допомагає матеріально у вихованні та навчанні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримав висновок служби і вважає, що позов є підставний і підлягає до задоволення, також вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина відповідає інтересам дитини. Представник служби у справах дітей у судовому засіданні підтримала висновки комісії Чортківської районної державної адміністрації і вважає, що позов є підставний і позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] відповідає інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі. Вислухавши сторони по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження І-ИД №210051, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. 28.07.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вихованням та забезпеченням належних умов проживання неповнолітньої дитини [PERSON] здійснює мати [PERSON]. Відповідач [PERSON] не цікавиться життям свого неповнолітнього сина, його здоровям, фізичним та духовним розвитком, не проявляє батьківської турботи і не допомагає матеріально у вихованні та навчанні, не проявляє ніяких материнських почуттів до дитини. Висновком Чортківської районної державної адміністрації №01-1588/01-14 від 28 вересня 2015 року надано згоду на позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], жителя [INFO]. Згідно довідки виданої відділом державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції вбачається, що [PERSON] з 07.04.2015 року по 30.09.2015 року не отримує від [PERSON] аліментів на утримання дитини. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що знайшла своє підтвердження у судовому засіданні така обставина, яка зазначена в ст.164 Сімейного Кодексу України, як ухилення відповідачки від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] В обгрунтування позову зазначає, що з 08.11.2001 по 19.07.2006 вона перебувала в шлюбі із відповідачем. У цьому шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через те, що відповідач зловживав алкоголем, не приділяв сім'ї належної уваги, часто вчиняв конфлікти. Крім того, відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина. На даний час сторони проживають окремо: позивач разом із сином у своєму будинку, а відповідач - у будинку своєї матері. Згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 18.04.2006 відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача. Однак, відповідач рішення суду не виконує, у зв'язку з чим він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. Станом на 01.05.2018 заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 46503,91 грн. На даний час їх син навчається в Тернопільському обласному державному музичному училищі ім. С. Крушельницької. Усі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченні сина виконує позивач самостійно. Відповідач не навідувався до сина та не цікавився його життям та здоров'ям впродовж семи років. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолівтнього сина відповідатиме інтересам останнього. До того ж комісією Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з питань захисту прав дитини надано висновок, яким вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо сина [PERSON], [INFO] Крім того, зазначає, що відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій просить проводити судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзиву у встановлений строк не подав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідно віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, вказавши в позовній заяві, що [INFO] у неї з відповідачем народилась дитина - [PERSON] Шлюб було розірвано і з 2003 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON] Дитина проживає з нею, утримувати її допомагає [PERSON] Відповідач аліментів не сплачує незважаючи на рішення суду з цього приводу, він сворив нову сім'ю, життям дитини не цікавиться Тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON] У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, в матеріалах наявна заява, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], розгляд справи просить проводити без його участі. Представник органу опіки та піклування підтримала заявлені позивачем вимоги. Відповідно до положень ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачених статтею 150 Сімейного Кодексу України обов'язків по вихованню і розвитку своїх дітей, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте з 2003року відповідач самоусунувся від виховання дитини - [PERSON], [INFO], не спілкується з ним, не цікавиться життям та здоров'ям, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі, [INFO] народилася дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. В 2003року шлюб було розірвано. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини- [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. З 2003року відповідач самоусунувся від виховання дитини, не спілкується з ним, не цікавиться життям та здоров'ям, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає та перебуває на повному утриманні своєї бабусі - [PERSON], що підтверджується актами та довідкою виконкому Шевченківської сільської ради від 21.05.14р., а також всі питання щодо виховання, навчання та лікування дитини вирішується [PERSON] без участі та підтримки батька дитини. Батько дитини, [PERSON], надав до суду заяву, в якій надав згоду на позбавлення його батьківських прав. Відповідно до актів житлово-побутових умов родини [PERSON] проживає зі своєю рідною бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] умови для проживання і виховання дитини відповідають нормі. Відповідно до ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.1,2,4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у випадку, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншої установи охорони здоров'я без поважних причин і на протязі шести місяців не виявляли по відношенню до неї батьківської опіки, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. Враховуючи, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини, не цікавиться його здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, треті особи - опікунська рада Солонцівської сільської ради Цюрупинського району та опікунська рада при виконавчому комітеті Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району, вказавши в позовній заяві, що шлюб між нею та відповідачем був розірваний 11.09.2010 року. [PERSON] є батьком їхнього спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Батько з сином не зустрічається, його справами, навчанням, станом здоров*я не цікавиться, ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не проявляє заінтересованості в подальшій долі дитини, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. Цюрупинським районним судом в 2010 році на її користь з відповідача на утримання сина були стягнуті аліменти, які останній не платить і створив заборгованість по аліментам в розмірі 2151,94 грн. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Представники третіх осіб на стороні позивача - опікунської ради Солонцівської сільської ради та опікунської ради при виконавчому комітеті Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району висновки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримали. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачених ст.ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, повністю самоусунувся від батьківських обов*язків, що ним визнано повністю, позов підлягає задоволенню і [PERSON] належить позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Судові витрати віднести на позивача за її згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні та органу опіки та піклування Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, вказавши в позовній заяві, що шлюб між ними був розірваний 17.02.2009 року. [PERSON] є батьком їхньої спільної дитини [PERSON], [INFO] Син постійно проживає разом з нею. Батько дитину не відвідує, справами дитини не цікавиться, ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не проявляє заінтересованості в подальшій долі дитини, успіхами та станом здоров'я не цікавиться, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від сплати аліментів, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та розгляд справи просить проводити без його участі. Від третьої особи - органу опіки і піклування Суворовської районної ради у м.Херсоні надішла заява, в якій не заперечують проти задоволення позову та просять розгляд справи провести без участі їх представника. У попереднє судове засідання представник органу опіки та піклування Раденської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома. Відповідно до положень ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачених статтею 150 Сімейного Кодексу України обов'язків по вихованню і розвитку своїх дітей, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок №46-а по вул. Дружби (Пролетарська), смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області. В належному позивачці житловому будинку зареєстрований [PERSON], який за місцем реєстрації не проживає та не проживав з часу реєстрації , а саме, з 17.06.2010 року до теперішнього часу. Крім того, відповідач не є членом подини позивачки. У звязку із реєстрацією відповідача в житловому будинку позивачка позбавлена права оформити державну субсидію, у звязку з чим звернулася до суду з позовом. У судове засідання позивачка не зявилась, від її представника надійшла заява, у якій вона позов позивачки підтримала, просила його задовольнити, суд розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, від відповідача [PERSON] не надходив відзив на позов, не надходило судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст. 277 ч. 4 ЦПК України. [PERSON] ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, виданого Запорізькою районною державною нотаріальною конторою 01.12.2016 року, житловий будинок №46-а по вул. Дружби (Пролетарська), смт.Балабине Запорізького району Запорізької області, належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої 18.06.2018 року Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області №1383, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (Пролетарська), 46-а, Запорізького району Запорізької області. [PERSON], складеного депутатами Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області 18.06.2018 року, [PERSON] за зазначеною адресою не проживає з 17.06.2010 року по теперішній час. Тому, суд вважає, що відповідача [PERSON], слід позбавити права користування житловим будинком, що належить на праві приватної власності позивачці у справі. За таких підстав, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останньої батьківських прав на сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідачка, яка є матір'ю неповнолітнього [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями. Під час судового засідання позивачка, повноважний представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради та представник прокуратури Хмельницького району позовні вимоги підтримали. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому у відповідності до ст.224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт ухиляння [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується поясненнями позивачки, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], характеристикою [PERSON] за місцем її проживання. Судові витрати слід покласти на відповідачку [PERSON], в зв'язку із задоволенням позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування жилим будинком за адресою: вул. Першотравнева , буд.15 , м. Красноград , Харківської області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул. Першотравнева , буд.15 , м. Красноград , Харківської області. В належному їй будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] з 20.09.1981 року, але фактично з дати реєстрації в будинку не проживає. Згідно довідки Красноградської міської ради відповідач не проживає, за вказаною адресою, протягом 15 років. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування будинком, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує його права власника будинку, тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений через оголошення на веб - сайті « Судова влада України » у відповідності до ч.7,8 ст.128 ЦПК України, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії договору купівлі - продажу позивачу належить на праві власності жилого будинку по вул. Першотравнева , буд.15 , м. Красноград , Харківської області. Довідкою Красноградської міської ради підтверджується факт не проживання відповідача, протягом 15 років, за адресою вул. Першотравнева , буд.15 , м. Красноград , Харківської області. Копією довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20 вересня 2018 року № 8912 зазначається, що склад сімї є наймач [PERSON] та син [PERSON] (згідно довідки депутата від 20.09.2018 року зареєстрований, але фактично не проживає). Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована, але вродовж довгого часу не проживає в будинку, проте залишається в ньому зареєстрованою, чим порушує права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідачка не з'явилась, іншого не довела, тому суд вважає, що вона втратила право користування квартирою за адресою: вул. Першотравнева , буд.15 , м. Красноград, Харківської області. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачкою зазначено, що згідно договіру купівлі-продажу від 02 лютого 2012 року їй, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. З відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Білокуракинським районним судом 10 січня 2013 року. З грудня 2012 відповідач за вказаною адресою не мешкає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 21 травня 2014 року, 03.06.2014 року, 23 липня 2014 року та 31 липня 2014 року не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 31.07.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне: Згідно договіру купівлі-продажу від 02 лютого 2012 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS].(а.с.7-8) Згідно рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 січня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, з грудня 2012 сторони мешкаюь окремо .(а.с.11). За таких обставин позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved