Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 03.11.1998 року за №1039, мотивуючи тим, що їй на підставі державного акту на праві приватної власності на землю, на підставі рішення Виконкому Любимівської сільської ради народних депутатів №4 від 31.01.1997 року була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0682 га, яка розташована на території с/т «Лісний» Любимівської сільської ради для ведення садівництва. Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1039, серія [NUMBER]. Дата реєстрації - 03.11.1998 року. В подальшому при детальному ознайомленні з цим державним актом було виявлено, що в ньому допущено помилку в її прізвищі, а саме вказано «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Ця помилка перешкоджає їй розпоряджатись власністю на свій розсуд. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Заінтересована особа Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надала суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та з посиланням на відсутність заперечень щодо заявлених вимог. Заінтересована особа Відділ Держкомзему у Дніпровському районі Дніпропетровської області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно державного акту на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] від 03 листопада 1998 року - земельна ділянка розташована на території с/т «Лісний» Любимівської сільської ради була передана у приватну власність [PERSON], яка мешкає: [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Любимівської сільської Ради народних депутатів від 31 січня 1997 року №4. В паспорті заявника, виданого 21 серпня 1997 року Самарським РВ ДМ УМВС України в Дніпропетровській області її прізвище записано, як [PERSON], яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. Отже, з викладеного вбачається, що при видачі державного акту на землю була допущена помилка в написанні прізвища заявника та замість правильного «[PERSON]» було зазначено «[PERSON]». Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 03.11.1998 року за №1039 підтверджується наступним: копією паспорта на прізвище «[PERSON]», копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на прізвище «[PERSON]», довідкою відділу Держкомзему у Дніпровському районі Дніпропетровської області за №7711 від 18.11.11 року в якій зазначено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] зареєстрований 03.11.98р. за №1039 допущено помилку в прізвищі власника «[PERSON]», правильно вважати запис «[PERSON]», витягом з державного земельного кадастру про реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку розташовану на території с/т «Лісний» Любимівської сільської ради на підставі державного акту від 03.11.1998 [NUMBER]. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Помилка в написанні прізвища заявника перешкоджає їй у реалізації своїх прав власника. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою всіх учасників справи.

Outcome: approved