overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який не мешкає в ній з листопада 2010 року. Оскільки відповідач у спірній квартирі не мешкає без поважних причин понад рік, то позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житлом. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу х державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі ухвали суду від 07.11.2011 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки АДС УДМС України в Запорізькій області від 23.12.2015 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Таке саме положення закріплено у ст. 150 Житлового кодексу України. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно акту обслуговування абонентів №1 від 06.11.2015 року відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не мешкає з листопада 2010 року. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив, право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 12.03.2004 року .В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який не мешкає в ній з 25.11.1999 року. Оскільки відповідач у спірній квартирі не мешкає без поважних причин протягом шести місяців, то позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом приміщенням . В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу прав власності на нерухоме майно № 3127589 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки АДС УДМС України в Запорізькій області від 10.11.2016 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Таке саме положення закріплено у ст. 150 Житлового кодексу України. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив, право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В своїй заяві позивач пояснила, що вона є власником житлового будинку з надвірними побудовами в [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 19.11.2012 р. В 2010 році відповідач просив її зареєструвати в її будинку. З часу реєстрації (14.07.2010р.) та по теперішній час відповідач в її будинку не проживає. При цьому вона сплачує всі комунальні послуги за відповідача так як він прописаний в її будинку. У зв'язку з тим, що в будинку, який належить їй на праві приватної власності прописаний відповідач, який не мешкає в цьому будинку більше трьох років, вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явилась без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона є власником житлового будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], відповідно до договору дарування. У вказаному житловому будинку з 1994 року зареєстрований відповідач - [PERSON]. Відповідач був зареєстрований на прохання її чоловіка, проте [PERSON] фактично жодного дня в будинку не прожив, не приймав участі в його утриманні та оплаті за комунальні послуги. Добровільно відповідач виписатися не бажає, його реєстрація створює перешкоди позивачеві у здійсненні нею права користування і розпорядження належним їй на праві власності майном. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті із відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання». Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що вона є власником житлового будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Цюрупинськ Херсонської області по [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу. У вказаному житловому будинку з 19.05.2012 року зареєстрований відповідач - [PERSON]. Відповідач був зареєстрований на прохання її доньки, проте вже більше року не проживає в спірному будинку, не приймав участі в його утриманні та оплаті за комунальні послуги. Добровільно відповідач виписатися не бажає, його реєстрація створює перешкоди позивачеві у здійсненні нею права користування і розпорядження належним їй на праві власності майном. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті із відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання». Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши у позовній заяві, що вона є власником житлового будинку № 1, розташований по вул. Кооперативній в с. В. Копані Олешківського району Херсонської області. В зазначеній квартирі зареєстрована вона та відповідач, який є її сином. Відповідач тривалий час, а саме з 2008 року, не проживає, комунальні послуги не сплачує, утриманням житлового будинку не займається. Реєстрація відповідача перешкоджає у здійсненні права користування та розпоряджання належним майном, тому змушена звернутись із вказаним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначив, що у житловому будинку, розташованому за адресою: Херсонська обл., Олешківський р-н, с. В. Копані, вул. Кооперативна, буд. 1 він не проживає з 2011 року. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень 405 ЦК України члени сім*ї власника житла , які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім*ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, як колишній член сім*ї позивача, понад один рік не проживає в будинку за місцем реєстрації, і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначила, що вона на підставі ордеру №009611 виданого на її ім`я та особового рахунку № [NUMBER] є наймачем, мешкає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . В вказаній квартирі крім неї зареєстрована її дочка [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 06.08.2020р. Однак, відповідач в квартирі не мешкає з 2000 року, її речей в квартирі також не має. Права власності на зазначену квартиру відповідач не має, однак вона вимушена сплачувати комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб, хоча в дійсності відповідач не мешкає у квартирі і не користується послугами комунальних служб. Вважає, що відповідач порушує її законні права як наймача квартири, оскільки утриманням житла не займається. Тому, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв`язку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суду представлений ордер на житлове приміщення № 009611 від 20.01.1989р. виданий на ім`я [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS] . Суду також представлений особовий рахунок № [NUMBER] , в якому вказано, членами сім`ї наймача [PERSON] є [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дочка) та [PERSON] (дочка). Суду також представлена довідка Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №01-1307-1439 від 06.08.2020 року в якій вказано, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту про проживання, виданого ОСББ «Західний -1»: в квартирі [ADDRESS] фактично проживає [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , оскільки понад шість місяців не проживає за зазначеною адресою без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 15-16, 316-319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 150, 163 ЖК України, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Вона є власницею квартири [ADDRESS]. Разом з нею за вказаною адресою зареєстрований [PERSON], який є її рідним сином. Відповідач не проживає за зазначеною адресою більше 6 років. Вона через реєстрацію відповідача змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, не має можливості оформити субсидію та вільно розпоряджатися своїм майном. Просила суд визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивачка не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий кур'єр» від 1 липня 2016 року. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 405 ч.2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування квартири від 15 січня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 73. Разом з нею у спірній квартирі також зареєстрований і відповідач [PERSON], який є її сином, про що мається довідка видана КП «Служба єдиного замовника» від 13.06.2016 року. Згідно акту про непроживання від 13 червня 2016 року складеного представниками КП (СЕЗ) сектора № 4, про те, що відповідач [PERSON], [INFO], не проживає у спірному жилому приміщенні, в квартирі [ADDRESS] з січня 2010 року по теперішній час. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному жилому приміщенні з січня 2010 року без поважних причин. У зв'язку з чим його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. На підставі статті 405 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що власником будинку № 27 по вулиці Наддніпрянській (Леніна) в селі Веселе Бериславського району Херсонської області був її чоловік [PERSON], який помер 10.10.2016 року. Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу№12/2017 від 10.02.2017 року. У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] рідний брат покійного чоловіка позивача, який у будинку не проживає з 1996 року. Просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 27 по вулиці Наддніпрянській (Леніна) в селі Веселе Бериславського району Херсонської області. В судове засідання від позивача надійшла заява, згідно якої вона підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2010 року власником будинку №27 по вулиці Наддніпрянській (Леніна) в селі Веселе Бериславського району Херсонської області є [PERSON]. 07 жовтня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КГ №222900 від 10.10.2016 року. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу №12/2017 від 10.02.2017 року. У зазначеному будинку з 14.06.1996 року зареєстрований [PERSON]. Судом також встановлено, що [PERSON] в будинку №27 по вулиці Наддніпрянській (Леніна) в селі Веселе Бериславського району Херсонської області не проживає з 1996 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побуттових умов сімї від 12.02.2017 року та довідкою Веселівської сільської ради №302 від 14.02.2017 року. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 27 по вулиці Наддніпрянській (Леніна) в селі Веселе Бериславського району Херсонської області є законними та обґрунтованими у звязку з чим вони підлягають задоволенню згідно ст.405 ЦК України. Підстави для відмови в задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням.\~Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що їй\~на праві\~приватної власності\~належить житловий\~будинок по\~вул.\~Петропавлівська (раніше\~-\~Червонопрапорна),\~56\~ Б,\~м.\~Ромни,\~Сумської області.\~В цьому\~будинку зареєстровані\~-\~вона,\~її чоловік\~ [PERSON],\~донька \~[PERSON]\~та далекий\~родич \~[PERSON]\~ Відповідач\~фактично не\~проживає \~за адресою\~своєї реєстрації\~більше 9\~років,\~у будинку\~немає його\~особистих речей.\~Добровільно знятися\~з реєстрації\~відповідач не\~бажає,\~його місце\~проживання їй\~на даний\~час не\~відомо,\~а його\~реєстрація в\~будинку перешкоджає\~їй вільно\~розпоряджатися належним\~їй майном,\~зокрема,\~у неї\~виникають проблеми\~при оформлення\~житлової субсидії.\~В звязку з чим вона і змушена була звернутися до суду. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. В судове засідання представник третьої особи Управління адміністративних\~послуг Роменської\~міської ради\~Сумської області, не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності, при винесенні рішення покладався на думку суду. В судове засідання третя особа [PERSON], не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved