Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі ПАТ «СК «Українська страхова група») про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, в сумі 49500,00 грн. та витрати на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.03.2016 року о 17.00 год. по вул. Мічуріна, біля буд. №15 в м. Чугуїв Харківської області, [PERSON], керуючи транспортним засобом, автомобілем Volvo FH12, державний номер [NUMBER], з напівпричепом SCHMITZ, державний номер [NUMBER], перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці та вїхав в стоячий автомобіль Renault Megane, державний номер [NUMBER], який належить їй та знаходився під керуванням [PERSON], в наслідок чого її автомобіль отримав механічні пошкодження. 12.04.2016 року постановою Чугуївського міського суду Харківської області [PERSON] визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], згідно Полісу №АЕ/4898385 по сідловому тягачу Volvo FH12, державний номер [NUMBER], та Полісу №АЕ/4898386 по напівпричіпу SCHMITZ, державний номер [NUMBER], застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група». Після ДТП вона звернулася із заявою до відповідача. ЇЇ пошкоджений транспортний засіб був оглянутий представниками страхової компанії, експертом та була складена ремонтна калькуляція № ПССЦВ-734 від 24.03.2016 р., відповідно до якої матеріальний збиток спричинений її автомобілю на суму 66 733,70 грн. Однак, відповідач відмовився у виплаті їй страхового відшкодування на підставі п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про страхування» у звязку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку. Відмова у виплаті страхового відшкодування ґрунтується на сумнівному дослідженні по механізму настання пригоди №57 від 17.05.2016 року, в якому зазначено, що комплекс механічних пошкоджень, наявність яких зафіксована в день ДТП на її автомобілі та бампері SCHMITZ, з технічної точки зору, не могли утворитися внаслідок описаного механізму пригоди їх водіями. Дане дослідження проводилось без огляду пошкоджених транспортних засобів та місця ДТП, тому з ним погодитися не можна, у звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в наданих до суду запереченнях зазначив, що 19 жовтня 2015 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «ТРАК- ЕКСП» було укладено Договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4898385 та № АЕ/4898386, предметом яких є страхування цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу Volvo FH12, державний номер [NUMBER], та напівпричепа SCHMITZ, державний номер [NUMBER] відповідно. 16 березня 2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volvo FH12, державний номер [NUMBER], з напівпричепом SCHMITZ, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] 18 березня 2016 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся представник ТОВ «ТРАК-ЕКСП» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхователя. 23 березня 2016 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулася [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи. Ретельно ознайомившись із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, фотознімками, поясненнями та наданими документами, у ПАТ «СК «Українська страхова група» виникли сумніви щодо обставин та характеру настання страхового випадку. Тому, ПАТ «СК «Українська страхова група» було прийнято рішення про проведення страхового розслідування з метою об'єктивного встановлення всіх обставин настання даного страхового випадку, перевірки інформації та документів, наданих страхувальником та потерпілою особою. За висновком № 57 експертного дослідження обставин та механізму пригоди від 17 травня 2016 року встановлено, що комплекс механічних пошкоджень, наявність яких зафіксована 16.03.2016 по вул. Мічуріна, 15, м. Чугуїв, Харківської області, на автомобілі Renault Megane, державний номер [NUMBER], та бампері напівпричепа SCHMITZ, державний номер [NUMBER], з технічної точки зору, не могли утворитися внаслідок описаного механізму пригоди їх водіями. Зважаючи на те, що судовим експертом у висновку № 57 було встановлено, що на основі проведеного дослідження можливо зробити висновок, що пошкодження лівої передньої частини автомобіля Renault Megane, державний номер [NUMBER], не характерні для взаємного контакту з правою задньою частиною бамперу напівпричепа SCHMITZ, державний номер [NUMBER], так як не співпадають по висоті, локалізації та характеру утворення, то ПАТ «СК «Українська страхова група» приходить до висновку, що насправді вказані автомобілі отримали свої пошкодження за інших обставин, ніж ті, які були заявлені [PERSON] та [PERSON] Оскільки автомобілі Renault Megane, державний номер [NUMBER] та SCHMITZ, державний номер [NUMBER], не контактували, то причини отримання пошкоджень транспортним засобом є інші, ніж ті, що були заявлені [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved