Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17 липня 2002 року на підставі довідки ЖБК «8 Марта» від 15 липня 2002 року. Зазначене свідоцтво зареєстровано в БТІ міста Маріуполя 17 липня 2002 року за реєстраційним номером 35865. У зазначеній квартирі крім неї, зареєстровані її дочка [PERSON] і двоє її неповнолітніх дітей. Крім того, в 2008 році в дану квартиру вона зареєструвала відповідача, який був цивільним чоловіком її дочки, оскільки йому необхідна була реєстрація в місті Маріуполі на нетривалий час. Вона погодилася йому допомогти і зареєструвала його в зазначеній квартирі. Проте до цієї квартиру відповідач ніколи не вселявся і не проживав в ній, ніяких його речей в квартирі немає. До теперішнього часу відповідач так і не знявся з реєстрації з вищевказаної квартири, близько п'яти років тому їй стало відомо, що відповідач поїхав до себе на батьківщину до Азербайджану. Відповідач комунальні послуги не оплачує, вона змушена нести всі витрати по утриманню квартири. Крім того, вважає, що відповідач будучи зареєстрованим в спірній квартирі і непроживаючи в ній, значно обмежує її права, як власника. Вважає, що відповідач без поважної причини, більше одного року не проживає в її квартирі, а отже втратив право на житлову площу в ній. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивачка [PERSON] на розгляд справи до суду не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва № 446 про право власності на квартиру від 15 липня 2002 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно довідки ЖБК «8 Марта» від 05.05.2014 року, в квартирі [ADDRESS], крім позивачки зареєстрований відповідач [PERSON], однак фактично не проживає в ній більше року - з 11 червня 2008 року по даний час. Інформацію викладену в довідці підтвердили сусіди позивачки, мешканка квартири [ADDRESS], [PERSON], мешканка квартири [ADDRESS], [PERSON] мешканка квартири [ADDRESS], [PERSON] та мешканка квартири [ADDRESS], [PERSON] Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючим в ній перешкоджає позивачці у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved