Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка постійно на день смерті проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Після смерті матері відкрилася спадщина, однак вона у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини через незадовільний стан здоров'я. Після смерті матері і до теперішнього часу вона також хворіла і доглядала за чоловіком матері [PERSON] до дня його смерті [INFO] року, тож не мала змоги звернутися до нотаріуса. Вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини поважна, а тому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті матері. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позов, просила його задовольнити. Також пояснила, що після смерті матері вона доглядала її чоловіка [PERSON] і той обіцяв, що складе заповіт та розділить майно між нею та своїм сином [PERSON] Тож вона не приймала спадщину після смерті матері, бо вважала, що спадщину прийме [PERSON], який згодом розділить майно між нею та своїм сином. Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак дізналася, що [PERSON] заповіту не залишив, тож вона не може отримати ніякої спадщини після смерті матері. Все має спадкувати син [PERSON] - [PERSON] Вважає це несправедливим. Представник відповідача - Первомайської міської ради - Пригара В.П. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що причина пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини не поважна. Вважає, що вона мала достатньо часу та можливостей для подачі відповідної заяви. Під час розгляду справи судом було встановлено, що чоловік [PERSON] - [PERSON] на момент її смерті проживав разом з нею, тож хоча і не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON], однак свідоцтва про право на спадщину не отримував. [PERSON] помер [INFO] року. За інформацією Першої первомайської державної нотаріальної контори спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON], який своєчасно прийняв спадщину. Отже, за таких обставин Первомайська міська рада не являється належним відповідачем, однак позивач не заявляв про відмову від позовних вимог до Первомайської міської ради. Судом притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача - спадкоємця [PERSON] (який в свою чергу прийняв спадщину після смерті [PERSON].) - його сина [PERSON] Відповідач [PERSON], його представники [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що позивачка після смерті матері боліла не постійно; відсутні дані про те, що за станом здоров'я вона не могла своєчасно звернутися до нотаріальної контори протягом строку прийняття спадщини; з часу смерті [PERSON] минуло шість років, протягом яких позивачка спадщину не приймала і поважна причина цього відсутня; позивачка часто приїздила до м. Первомайська, однак до нотаріальної контори або ж до суду з позовом про поновлення строку прийняття спадщини не зверталася тривалий час; не направляла письмову заяву нотаріусу. Вважають, що відсутні поважні причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини після смерті матері, адже з часу смерті пройшло шість років, тобто занадто багато часу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка на момент смерті проживала у [ADDRESS] Заповіту [PERSON] не залишила, тож має місце спадкування за законом. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її донька - позивачка по справі [PERSON], та чоловік [PERSON] Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] як спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, мала подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для подання такої заяви з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, у визначений законом строк [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті матері нотаріусу не подавала. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини. Також за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що за життя [PERSON] він не подавав до нотаріуса письмової згоди на спадкування позивачкою після смерті матері. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син [PERSON], який також відповідної згоди на спадкування [PERSON] не надає. Таким чином, спірним є питання про поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини позивачкою після смерті матері [PERSON] В обґрунтування поважності причини пропуску строку позивачкою надано медичні довідки про її хвороби. Зокрема, з довідки № 47 від 10.06.2014 року, виданої Кобижчанською лікарською амбулаторією, вбачається, що [PERSON] знаходилася на лікуванні в Кобижчанській лікарській амбулаторії з 26.01.2009 року по 31.01.2009 року, та з 30.03.2009 року по 08.04.2009 року. Про характер лікування (стаціонарне чи амбулаторне) у довідці не зазначено. Тобто загальний період хвороби позивачки за період шести місяців після смерті матері складає всього п'ятнадцять днів. На думку суду п'ятнадцять днів хвороби протягом шести місяців не є перешкодою для прийняття спадщини, адже у спадкоємиці залишалося ще п'ять з половиною місяців на подання відповідної заяви. При цьому вона могла направити таку заяву поштою в разі неможливості особисто приїхати до м. Первомайська. Будь-які інші причини пропуску шестимісячного строку прийняття спадщини позивачкою не зазначені. Також позивачкою в обґрунтування поважності причини не подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини до моменту звернення до суду надано виписку № 503 від 18.11.2014 року з амбулаторної карти № 5442 на ім'я [PERSON], з якої вбачається, що вона наблюдається в Кобижчанській лікарській амбулаторії з 2006 року, знаходиться на диспансерному обліку у зв'язку вегето-судинною дистонією по гіпотонічному типу з 2006 року, у зв'язку з хронічним пієлонефритом з 2008 року. У цій же довідці зазначені періоди звернення [PERSON] до лікарні та проходження лікування: 27-28.10.2008 року; 08-09.12.2008 року; 26-27.01.2009 року; з 30.03.2009 по 08.04.2009 року. Зазначені періоди також охоплюються шестимісячним строком після смерті матері позивачки. Жодного доказу, яким підтверджено поважність причини пропуску строку прийняття спадщини протягом часу з квітня 2009 року до жовтня 2014 року позивачкою не надано. Також суд вважає надуманою таку причину пропуску строку для прийняття спадщини, як догляд за чоловіком матері до його смерті та сподівання на те, що він розділить спадкове майно між нею та своїм сином. Жодного доказу на підтвердження таких обставин позивачкою не надано. Тож суд приходить до висновку, що поважні причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини після смерті матері відсутні. Позовні вимоги [PERSON] не доведені, тож позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed