overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 4 серпня 2012 року. 15.07.2013 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 4 серпня 2012 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 5 вересня 2002 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 вересня 2002 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 6 вересня 2008 року та проживали разом до початку 2013 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 6 вересня 2008 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 8 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 8 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 9 листопада 2002 року та проживали разом до 9 березня 2013 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, однак до органів державної реєстрації цивільного стану з'явитися не бажає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 9 листопада 2002 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 9 серпня 2003 року. 15.05.2008 року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося через розбіжність поглядів на життя, їх сімейні відносини не ґрунтуються на взаємній любові, повазі, турботі та підтримці. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 9 серпня 2003 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що з 10 серпня 2002 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Терешовецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 10.08.2002 року. Від шлюбу мають двох дітей: Анну, [INFO] та Інну, [INFO]. З початку поточного року вони з відповідачем перестали проживати однією сімєю та припинили шлюбно-сімейні стосунки. Сімейне життя з відповідачем не склалось, вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Причиною звернення до суду є те, що протягом тривалого часу між нею та відповідачем склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Відповідач зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 серпня 2002 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: Анну [INFO] та Інну [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 21 лютого 1998 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З середини 2016 року вони перестали проживати однією сімєю, хоча знаходяться в зареєстрованому шлюбі та припинили шлюбно-сімейні стосунки. Сімейне життя з [PERSON] у неї не склалось, вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення являється те, що протягом тривалого часу між нею та відповідачем склались неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Між ними постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 21 лютого 1998 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Хмельницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №215. Від цього шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO] З весни 2013 року відповідач почав систематично вчиняти сімейні сварки, ображати її, звинувачувати безпідставно у різних негараздах, зловживати спиртними напоями, у зв'язку з чим, з вересня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з матір'ю, залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просила не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 26 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом № 609 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. В шлюбі мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука за актовим записом № 173. З вересня 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказала, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 року. Дітей в шлюбі не мають. Одруження виявилося невдалим. Причиною розпаду сім'ї вважає відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Сім'я існує лише формально, тому просила розірвати шлюб. Позивач в засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 01 липня 2011 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 201. Одруження виявилося невдалим по причині відсутності взаєморозуміння та довіри один до одного, у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. Сім'я існує лише формально. Через органи РАЦС відповідач не бажає розлучатися. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2005 року. Від шлюбу мають четверо малолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. Спільне сімейне життя у них не склалося. Відповідач постійно виїжджав на заробітки в Республіку Білорусь, де створив нову сім'ю. На даний час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім'ю не має. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2005 року. Від шлюбу мають четверо малолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. Спільне сімейне життя у них не склалося, відповідач періодично виїжджав на заробітки за кордон, де фактично створив нову сім'ю. На даний час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім'ю не мають, шлюб існує лише формально. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам кожного з них. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у них не склалося. Відповідач влаштовував сварки, різного роду конфлікти, що призвело до погіршення стосунків між ними. Більше одного року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують. Позивач наміру зберегти сім'ю не має, планує створити нову сім'ю. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у них не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти між сторонами призвели до розпаду сім'ї. Більше одного року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім'ю не мають, шлюб існує лише формально. Позивач планує створити нову сім'ю. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам кожного з них. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1995 року. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо та примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить змінити прізвище з «Мірошник» на дошлюбне «Чопа». Позивачка в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві вказала про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 112 СК України передбачає, що\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, примирятися не мають наміру. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у них не склалося. Відповідач влаштовує сварки, застосовує до неї фізичне насильство. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим і таким, що суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, наміру зберегти сім`ю не має. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вказав, що наміру зберегти сім'ю не має, почуття любові та поваги між ними втрачені. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у них не склалося. Відповідач влаштовував сварки, чинив відносно позивача фізичне насильство. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім'ю не мають. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам кожного із них. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України На підставі наведеного та

Outcome: approved