overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 05 листопада 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. З 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені, вже більше 10 років не проживають разом та спільного господарства не ведуть. Тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення в газеті «Урядовий курєр», від 07 жовтня 2017 року №189, в судове засідання повторно не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 08 листопада 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У вказаному шлюбі сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання повторно не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 11.06.2016 року померла [PERSON], яка за життя заповіла усе своє майно - [PERSON]. Заповіт посвідчено 10.02.2006 року секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі за реєстровим №10. Заповіт не змінено та не скасовано. Інших спадкоємців, на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає. До спадкового майна покійної належить: садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. І.Богуна, 116, с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, земельна ділянка площею 0,15 га, що розташована за адресою: вул. І.Богуна, 116, с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, передана у власність відповідно до рішення [PERSON] сільської ради 18 сесії 21 скликання від 01.04.1994 року. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] в звязку із тим, що первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому порядку проведена не була, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, проте сільський голова надіслав листа, в якому просить справу розглянути без участі представника сільської ради, позов визнає повністю, просить його задовільнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3); довідкою виконкому [PERSON] сільської ради від 13.06.2016 №518 (а.с.4); копією заповіту [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6); копією технічного паспорту (а. с. 7-11). Позивач [PERSON] після смерті спадкодавиці [PERSON] у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не заявляв про відмову від прийняття спадщини та звертався за її прийняттям до приватного нотаріуса, тому за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 11.06.2016 року, слід визнати право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 13 грудня 1998 року помер її чоловік [PERSON], якому розпорядженням Іллінецької районної державної адміністрації від 05 травня 2004 року передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області із земель спільної сумісної власності колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Нива» для ведення особистого селянського господарства. На вказану земельну ділянку відкрилася спадщина після його смерті. Позивач, не може оформити право на спадщину у встановленому порядку, оскільки за життя спадкодавцем не було отримано державного акту про право власності на вказану земельну ділянку, тому звернулась до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) площею 2,95 га. призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, що була передана безоплатно в приватну власність [PERSON] розпорядженням Іллінецької районної державної адміністрації від 05 травня 2004 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте своєю заявою просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Норми ст. 1217 ЦК України визначають спадкування за заповітом та за законом. За життя заповіту на спадкове майно складено не було, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 13 червня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №4. У вказаному шлюбі сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, вже чотири місяці вони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 14.04.2012 року виконавчим комітетом Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі, про що зроблено актовий запис № 1. У вказаному шлюбі дітей немає. Шлюбні відносини позивача з відповідачем фактично припинились, їх сім'я припинила своє існування, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті судової влади, в судове засідання повторно не з'явився. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати понесені нею по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 16 серпня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області зроблено актовий запис № 11. У вказаному шлюбі сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши причин своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 17 листопада 1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Іллінецького відділу РАЦС у Вінницькій області зроблено актовий запис № 51. У вказаному шлюбі сторони мають дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 20 червня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського управління юстиції зроблено запис за №848 та видано свідоцтво про шлюб. У вказаному шлюбі в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюбні відносини подружжя припинилися та на даний час не підтримуються, а подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача вона звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте її представник за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 22 березня 1985 року Вінницьким міським відділом РАГСу, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі, про що зроблено актовий запис № 647. У вказаному шлюбі сторони є повнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини позивача з відповідачем фактично припинились, їх сім'я припинила своє існування, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати понесені нею по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 22 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі, про що зроблено актовий запис № 04. У вказаному шлюбі сторони є донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини позивача з відповідачем фактично припинились, їх сім'я припинила своє існування, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON]не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати понесені нею по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 23 квітня 1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Яблуновицькою сільською радою Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 1. У вказаному шлюбі є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 23 червня 2010 року помер [PERSON] з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі та разом проживали в [INFO]. Після смерті чоловіка, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено в звязку з тим, що в їхніх прізвищах є розбіжності. Позивачка просить суд встановити факт проживання [PERSON] та її [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Радицька сільська рада подала до суду заяву про слухання справи у відсутності представника, позов визнає. Заслухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про смерть серії І-ТП №141845 вбачається, що [PERSON] помер 23.06.2010 року. Із довідки №377 від 17.07.2015 року виданої Радицькою сільською радою слідує, що [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою: [INFO] Володарсько Волинського району Житомирської області. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що [PERSON] та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі. Встановлення факту проживання у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] суд здійснює для забезпечення права позивача отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved