overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88, від якого вони мають дитину , сина [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначив, що після реєстрації шлюбу, їх сім'я проживала в орендованих квартирах, свого житла вони не мають. За весь час спільного проживання відносини поміж ними складалися досить важко із за різних поглядів на сімейне життя по причині несумісності характерів. Часто виникали сварки, які відповідач вчиняв по надуманим причинам. Із за такої противоправної поведінки відповідача, неможливості спільного проживання, у грудні 2014 року після чергової сварки, позивач покинула сім'ю та перейшла за місцем проживання у будинок батьків, де мешкає по теперішній час разом з малолітнім сином, який перебуває на її повному утриманні. Дитина проживає зі своєю матір'ю. Нерухомого майна придбаного подружжям під час шлюбу вони не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Тому позивачка бажає розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 18 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88, між сторонами був зареєстрований шлюб . Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2008 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 7, від якого вони мають дитину , доньку [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що з 2006 року вони стали проживати однією сім'єю з відповідачем, 19.07.2008 року одружилися. На протязі останнього року сімейні відношення серйозно погіршилися. Чоловік, маючи роботу за межами України, став неналежним чином виконувати свої сімейні обов'язки, віддалився від сім'ї, припинив матеріально забезпечувати сім'ю, на претензії дружини, заявляє що вона має самостійно забезпечувати сім'ю та дитину. Свої гроші він витрачає на свої особисті потреби. З цих причин в сім'ї стали виникати конфлікти і з вересня 2014 року подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення. Наміру поновити сімейне життя ніхто з них не бажає, тому позивачка бажає розірвати формально існуючий шлюб. Малолітня донька після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, майнового спору між ними немає. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином, про час та місце судового засідання , про що свідчить судові повідомлення , про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 19.07.2008 року в Білоколодязькій селищній раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 7, між сторонами був зареєстрований шлюб . Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.1991 року у Вовчанському райвідділі ЗАГС Харківської області, актовий запис № 197, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що за роки спільного життя їм не вдалося створити міцну сімю через безвідповідальне ставлення до неї з боку відповідача. Відповідач схильний до вживання спиртних напоїв, не бажає турбуватися за матеріальне забезпечення сімї, на роботі ніде довго не затримується. У сімії через таку поведінку відповідача постійно виникали сварки, конфлікти навіть у присутності сина, з яким вона раніше змушена була тікати з дому від дебошів батька, а у даний час син вже сам захищає матір від нього. Всі її спроби налагодити відносини у сімї виявилися марними. На даний час позивачка вважає збереження їх сімії неможливим тому вона бажає розірвати формально існуючий шлюб. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з матірю. Через відсутність іншого житла позивачка має намір розміняти квартиру. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач . Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 19.10.1991 року у Вовчанському райвідділі ЗАГС Харківської області, актовий запис № 197, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 березня 2011 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання у них народилася дитина: син, [PERSON], [INFO] з відповідачем виявився невдалим. Тривалий час однією сімєю вони не проживають, тому що мають інші родини.Виладені обставини призвели до припинення шлюбних відносин з відповідачем [PERSON]. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без її участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 19 березня 2011 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають дитину: сина, [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 1992 року Вовчанським райвідділом РАГСа Харківської області, актовий запис № 138, від якого вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що спочатку спільне сімейне життя складалося добре, протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2010 року. Відповідач із сім'єю не проживає припинив надання допомоги на утримання дітей Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з матір'ю. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 19 вересня 1992 року Вовчанським райвідділом РАГСа Харківської області, актовий запис № 138, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 154. На обґрунтування позову зазначила, що вони мають сумісну дитину: сина, [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення у них не склалися через різні погляди на сімю та поведінку в ній у в звязку з чим постійно виникали конфлікти та непорозуміння. У 2013 році вони вже зверталися до суду з позовом про розірвання шлюбу, але потім примирилися в надії зберегти сімю. Останні чотири місяці вони однією сімєю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними немає. Суперечки про місце проживання дитини між ними немає. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 19 листопада 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 154, між сторонами був зареєстрований шлюб.Подружжя мають сумісну дитину, сина, [PERSON], [INFO]. (а.с.5, 6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 лютого 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного життя у них народилася дитина, донька , [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося з самого початку сумісного проживання, в сімії постійно виникали сварки, вони періодично припиняли сумісне проживання, потім мирилися, але не надовго. В січні місяці 2014 року вони остаточно припинили шлюбно-сімейні відношення і більше їх не поновлювали. За минулий час відповідач не виявляв інтересу до сімії та своєї доньки, тому примирення між ними є неможливим.Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Майнового спору між ними немає. Представник позивача надала до суду заяву в якій вказала , що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити їх та розглянути справу без їхньої участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повідомленнями , причину неявки суду не повідомив. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 19 лютого 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 15, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають малолітню дитину: доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 02. На обґрунтування позову зазначила, що від спільного життя вони мають малолітню дитину: доньку, [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення у них не склалися, з самого початку сумісного проживання. Під час сумісного проживання виявилося, що у них різне поняття про сімю та поведінку в ній. Тому, 30 грудня 2016 року вони припинили спільне проживання і вважає у подальшому збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що проти задоволення позивних вимог заперечує та просить їх не задовольнити . Заслухавши пояснення сторін і дослідившинаявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 19 січня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 02, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.6) Подружжя мають малолітню дитину: доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 березня 2014 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 5. На обґрунтування позову зазначила, що сумісних дітей вони з відповідачем не мають. Нормальні сумісні відношення між ними не склалися, оскільки в період сумісного проживання виявилося, що за характерами, поглядами та інтересами вони з чоловіком є різними людьми, в зв'язку з чим навіть просте спілкування між ними зазвичай закінчується конфліктом і сваркою. Їх шлюб проіснував три роки тільки за рахунок тієї обставини, що перебуваючи в шлюбі, вони постійно не проживали однією сім'єю, оскільки чоловік більшість часу проводить в Росії, де працює. Не дивлячись на те, що відповідач є виключно позитивною особою, позивачка не відчуває до нього тих почуттів, щоб відповісти йому взаємності і щоб не образити його вимушена постійно прикидатися і бути з ним нещирою. Усвідомлюючи ці обставини, вона почуває себе обманщицею, від чого сама страждає. За наведених обставин вважає неможливим продовження шлюбно-сімейних відношень і бажає розірвати їх шлюб. Спору щодо поділу сумісного майна між ними немає. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача надала до суду заяву в якій зазначила,що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити , розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений , про причини не явки суд не повідомив . В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 20 березня 2014 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 5, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2013 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 36. На обґрунтування позову зазначила, що вони мають сумісну дитину: доньку , [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення у них не склалися. Постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які стали приводити до погіршення стосунків. Їх погляди на життя та ведення спільного господарства виявилися дуже різними. Більше шести місяців вони однією сімєю з відповідачем не проживають та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними немає. Збереження сімї неможливо і суперечать її інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач в судовому засіданні позовні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що викладені обставини в позові не відповідають дійсності , проти розірвання шлюбу з [PERSON] заперечує та просив в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 20 квітня 2013 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 36, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають сумісну дитину, [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 112. Від шлюбу дітей вони не мають. На обґрунтування позову зазначила, що із за непорозуміння у відносинах між ними, виявлення неповаги по відношенню до позивача призвили до того, що сімя повністю розпалася, та існує тільки формально. По причині неможливості спільного проживання з відповідачем, позивач у липні 2015 року покинула сімю та переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків, де мешкає по теперішній час. Спільне господарство вони не ведуть , сімейно шлюбні відносини не підтримують, нерухомого майна придбаного за час шлюбу не мають. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 21.08.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 112, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 7). Від шлюбу діти відсутні. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved