overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 вересня 2001 року в Тернівській сільраді Харківського району с. Тернова зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство та мешкають окремо. Позивач посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що і є основною причиною розірвання шлюбу. Відповідач на утримання сина в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 вересня 2001 року в Тернівській сільраді Харківського району с. Тернова, актовий запис № 06 /а.с. 4/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Встановлено, що сторони з лютого 2014 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство та мешкають окремо. Відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв»язку з чин, між сторонами постійно виникали сварки, що призвело до розірвання шлюбу. Відповідач на утримання сина ніякої матеріальної допомоги не надає. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні з відповідачем погляди на шлюб, сімю, постійні сварки, від яких страждає не тільки позивач, а також і їхня донька. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 жовтня 2011 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 134 /а.с. 5/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть. Мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Останні два роки сторони мешкають окремо. Позивач зазначає, що відповідач сплачує їй аліменти на утримання дитини, однак він з дитиною майже не спілкується та не приймає участі у її вихованні. Позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки між нею та відповідачем. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок /а.с. 12/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с. 13/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 35, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] /а.с. 6/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с. 7/. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 листопада 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди сторін на шлюб та сімю. Позивач зазначає, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати з судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 листопада 2000 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 65 /а.с. 6/. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 7, 8/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до квитанції №0.0.585728144.1 від 18 липня 2016 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. /а.с. 2/. Питання про стягнення понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати з судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 листопада 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем погляди на життя, постійні сварки. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2537 /а.с. 3/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 08 червня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами. З 7 січня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній, між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про виховання та утримання сина. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області Україна, актовий запис № 56 /а.с. 4/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а.с. 3/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 7 січня 2016 року. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 09 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери, погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З лютого 2015 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище [PERSON]. Судові витрати з судового збору просила залишити за рахунок позивача. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 жовтня 2010 року у Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 25 /а.с. 18/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2015 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати з судового збору суд залишає за рахунок позивача відповідно до заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 09 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Чотири останні роки мешкають окремо та не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 24/, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Миргород та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 8/. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 25/, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 164 /а.с. 6/. Від шлюбу дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved