overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 20.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і з того часу проживають окремо один від одного. Причиною того, явилося невідповідна поведінка відповідача, який матеріально не забезпечує сім'ю, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про добробут. Крім того, в неї з відповідачем, як з'ясувалося, зовсім різні погляди та інтереси на спільне життя та виховання дитини. Згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить, як її інтересам, так і інтересам спільної малолітньої дитини. У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 20.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам їхньої неповнолітньої дитини. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 20.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і з того часу проживають окремо один від одного. Причиною того, явилося невідповідна поведінка відповідача, який матеріально не забезпечує сім'ю, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про добробут. Крім того, в неї з відповідачем, як з'ясувалося, зовсім різні погляди та інтереси на спільне життя та виховання дитини. Згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить, як її інтересам, так і інтересам спільної малолітньої дитини. У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 20.05.2015 року\~ Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам їхньої неповнолітньої дитини. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.08.2006 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом сумісного життя між ними постійно виникали сварки, що призводило до конфліктних ситуацій на грунті відсутності взаємопорозуміння, що створювало психологічно негативну обстановку в сім? ї, внаслідок чого вона прийшла до висновку, що подальше спільне життя буде суперечити її інтересам. Спроби збереження сім'ї вважає недоцільними, оскільки самий факт існування її носить формальний характер. У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні. Свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 05.08.2006 року у Володимирівській сільській раді Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №8. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного, між ними відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився та іншим способом не спростував позов. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому 16.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області шлюбі за актовим записом № 21. Від шлюбу дітей не мають. У квітні 2012 року позивачка з відповідачем припинила шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між сторонами виникали непорозуміння, що спричиняло повсякдені сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім*ї, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Примирення з відповідачем вважаю неможливим, спроби зберегти сім*ю недоцільними, оскільки факт існування її має лише формальний вид. У своїй письмовій заяві позивачка просить суд розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та розписка, в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати наслідки передбачені ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 21. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач звернувся з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з січня 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини припинені. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Вказала, що шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану вони розірвати не можуть через відмінність написання прізвищ у паспортах сторін. У судовому засідання позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Просила відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову. Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.06.1990 у відділі запису актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 1671 (а.с.5). Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, яке заповнено російською мовою, прізвище, імя та по-батькові сторін зазначено: «Горгоц Юрий Николаевич» та «[PERSON] Федорована», після укладення шлюбу кожному з подружжя присвоєно прізвище «Горгоц». Відповідно до паспорту громадянина України серії НК № 516241, прізвище позивача зазначено як «Горгоць». Відповідно до паспорту громадянина України серії НК № 516334, прізвище відповідача зазначено як «Горгоц». Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до \~[PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 14.02.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Вибудівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №1. Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують сімейних стосунків, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Боднар». У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2012 року Вибудівською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №081090. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 15.10.1988 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис № 3627, . Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить його моральним принципам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Настоює на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в палаці урочистих подій м.Львова з 15.10.1988 року, актовий запис № 3627. Крім того, факт перебування сторін у шлюбних відносинах стверджується повторним свідоцтвом про шлюб виданим Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області № І-СГ № 320028 від 17.08.2017 року. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про народження серії V-СГ № 401418 та серія 1-СГ № 351140 відповідно. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони більше року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 18.10.2002 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Козівському райвідділі РАГС Тернопільської області, актовий запис №49. Внаслідок шлюбних відносин мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони різні за характерами, поглядами на життя та ведення спільного господарства, тривалий час разом не проживають та не підтримують подружніх відносин, вважає, що сім`я розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу, т.я. примирення вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати термін на примирення. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2012 року у Козівському райвідділі РАГС Тернопільської області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №066425. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 19.05.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Галицьким ВДРАЦС ЛМУЮ. Шлюб розриває з причин, що відповідач не сприйняв стан злоров'я позивачки та фактично відмовився від сімейної відповідальності. Спільне сімейне життя та спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не явився, подав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.05.2012 року Галицьким ВДРАЦС ЛМУЮ. Сторони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 20.11.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Стародобротвірською сільською радою. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO] Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не явився, подав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2003 року Стародобротвірською сільською радою.. Сторони тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved