overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 29 липня 2012 року. В обґрунтування вимог вказував, що їхня сім`я фактично розпалась через часті сварки, психологічну несумісність та відсутність взаєморозуміння, тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовче судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та позов задовольнити. Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, подала до суду відзив в якому позов визнала та просила шлюб між ними розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 29 липня 2012 року сторони перебувають у шлюбі. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги вони понад три місяці разом не проживають та припинили сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 29 січня 2007 року та мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння, а відтак вони як подружжя не проживають вже тривалий час, не переймаються спільними проблемами, внаслідок чого у них повністю зник спільний інтерес один до одного, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON] у позовній заяві просила строк на примирення не надавати та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач 18 жовтня 2018 року також подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 29 січня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дочка [PERSON] [INFO], котра проживає разом з матір`ю. Через відсутність взаєморозуміння сторони припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України наявні підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн.\~80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, встановити з нею місце проживання малолітнього сина та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 жовтня 2005 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали конфлікти в звязку з несумісністю характерів, протилежними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. У січні 2016 року сторони посварилися та почали мешкати окремо, припинили всі шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний бюджет, шлюб між ними існує лише формально, подальше перебування в шлюбі суперечить як інтересам сторін, так та і інтересам їхньої дитини, питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно. За згодою з відповідачем їхній син залишається проживати з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги,за наданий судом строк сторони не примирилися, справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №007493, [PERSON], 12.04.1984р.н., та [PERSON] (дошлюбне прізвище Беспала) [PERSON], 04.01.1982р.н., у відділі РАЦС Дворічанського районного управління юстиції Харківської області 01 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 29. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, встановити з нею місце проживання малолітнього сина та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 березня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] Нікіту Дмитровича, [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в січня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відновити сімейні стосунки не можливо, шлюб між ними існує лише формально,подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам та питання про розлучення вирішено остаточно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги, справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №203355, Відділом ДРАЦС РС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 07 березня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Очеретяна) [PERSON], [INFO], актовий запис № 27. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON] Нікіти Дмитровича, [INFO] року - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, встановити з нею місце проживання малолітню доньку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2015 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були повязані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивач втратила почуття любові до чоловіка і не згодна на примирення. Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами не має. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, так та і інтересам їхньої дитини, питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про проведення засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він просить судове засідання провести за його відсутності, повністю визнає позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися, не заперечує проти стягнення з нього судових витрат та залишення на виховання та проживання позивачу їхньої доньки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №266649, Відділом ДРАЦС РС Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області 01 серпня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Міхневич) [PERSON], 22.10.1992р.н., актовий запис № 78. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, встановити з нею місце проживання малолітню доньку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 червня 2013 року вони вступили в шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в квітня 2015 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу являється не можливим, суперечить спільним інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №281349, Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 21 червня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON], 20.04.1991р.н. та [PERSON] (дошлюбне прізвище Третяк) [PERSON], 07.05.1995р.н., актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 2008 року Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один до одного. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, з початку року спільного господарства не ведуть. Відповідач у судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, зазначив, що з початку року спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року зареєстрований Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 25 (а.с 8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 1993 року Сувидською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньку, яка наданий час є повнолітньою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, з 2012 року не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім'ї, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, у зв'язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16 жовтня 1993 року, який зареєстрований Сувидською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 7 (а.с 5). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом з 2012 року не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 24\~червня 1990\~року Виконкомом\~Димерської селищної\~ради Вишгородського\~району Київської\~області,\~актовий запис\~№ 37. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сімї, різних поглядів на життя, на ведення домашнього господарства, у звязку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один до одного. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявилася, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24 червня 1990 року зареєстрований Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 37 (а.с 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії VІІ-БК № 351236 (а.с. 7). Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved