Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 січня 2014 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2015 року. Вважає, що збереження сім'ї не можливе. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною першою ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 14 січня 2014 року Виконавчим комітетом Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 лютого 2015 року Добрянською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.7). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, з червня 2015 року разом не проживають. Згідно наданих сторонами пояснень збереження шлюбу між ними неможливе. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, їх шлюб носить чисто формальний характер, а тому збереження сім'ї є неможливим. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved