overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 квітня 2008 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. [PERSON] в обґрунтування позову вказала, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за різних життєвих цінностей, різних поглядів на сімейне життя, на ведення домашнього господарства та виховання дітей. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують, на думку позивача шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти розгляду в заочному порядку (а.с.19). Відповідач в судове засідання в котрий раз не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток (а.с.16, 20), причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вище викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2011 року Виконавчим комітетом Павликовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької область, актовий запис № 3, від спільного шлюбу народилась дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням, сваркам, фактичні шлюбні відносини припиненні з вересня 2019 року, подальше шлюбне життя та примирення з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2011 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Павликовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької область, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають: дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1992 року в виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 7, від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя між відповідачем та нею не склалось, через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Починаючи з 2012 року разом з відповідачем не проживають. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований в виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`явився, суд вирішує справу по суті - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 1997 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №35. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з»явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити та не заперечила проти винесення судом заочного рішення (а.с. 2). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 30 серпня 1997 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №35 (а.с. 3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.01.2015 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, все це призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин з березня 2015 року, а з березня 2016 року вони взагалі проживають окремо. Позивач подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с. 8). Відповідач не зявився за викликом до суду, надіславши заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив про визнання позову (а.с. 15). Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 91 (а.с.7). Від шлюбу у подружжя дітей не має. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.1991 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися дуже давно, вони втратили між собою порозуміння, повагу та любов один до одного, мають різні характери та погляди на життя. Непорозуміння один до одного стало переростати в серйозні конфлікти, спільну мову знайти не вдалося, а будь-які спроби налагодити стосунки не дали позитивного результату. Проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.\~Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачкою позову до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 082082,\~зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 31.08.1991 року, про що складено відповідний актовий запис за № 417. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №451, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюб фактично розпався, подружі відносини припинено, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином, просила розглянути справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 31.08.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 31.08.2007 року серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №451. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 29.07.2009 року серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №578. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть у зв'язку з тим, що шлюб виявився невдалим, фактично розпався, подружні стосунки припинено. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.10.2009 р. Білоріцькою сільською радою Веселівського району Запорізької області за актовим записом №06. Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з'явилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між позивачем і відповідачем взаєморозуміння та втрата почуття поваги і кохання одне до одного. Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України не вживалися, оскільки позивачка у позовній заяві зазначила, що призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Питання з судовими витратами по справі вирішити у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України та з волевиявленням позивача. На підставі викладеного та ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2454. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них різні погляди на життя та подружні стосунки. На даний час сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 109284, виданим 31 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2454, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з відповідачем у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності. На підставі частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 31 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31 жовтня 2013 року. Сторони мають двоє дітей [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 квітня 2017 року та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 листопада 2014 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 1993 року Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, запис № 15. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та неможливість знайти спільну думку по вирішенню сімейних питань. Просить шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 року. Шлюб зареєстрований Соболівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, запис № 15. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved