Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про реальний розподіл часток у спадковому майні та припинення права на частки у спільному майні. Позов мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька позивача [PERSON], який помер [INFO] року, від 13.11.2000 року [PERSON] є співвласницею 1/6 квартири по [ADDRESS]. Згідно вказаного свідоцтва співвласниками квартири є також: відповідач, рідний брат позивача, [PERSON] (1/6 частина) та мати позивача [PERSON] (4/6 частин). Окрім того, ними в такому ж порядку і в тих же долях успадковано жилий будинок по [ADDRESS] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.10.2003 року). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.03.2006 року вказаний будинок було поділено в натурі, а тому в цій частині між сторонами спору немає. Відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає, а користується спадковим будинком. З метою належного впорядкування права спільної часткової власності на спірну квартиру виникла необхідність взаємного перерозподілу спадкових часток, в тому числі, шляхом припинення права на частки сторін у спірному будинку та спірній квартирі. Квартира по [ADDRESS], що належить сторонам, складається з 4-х кімнат житловою площею 50,5 кв.м., загальною - 78,8 кв.м., оцінка згідно свідоцтва про спадщину становить 13758,50 гривень, 1/6 від цієї суми становить 2293,08 гривень. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину вартість будинку по [ADDRESS] становить 43393,00 гривень, вартість 1/6 частини даного будинку становить 7232,16 гривень. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи Волинської торгово-промислової палати № О-330 від 10.12.2007 року спірна квартира по [ADDRESS] є неподільною. А тому, спір між сторонами про поділ квартири по [ADDRESS] можливо вирішити тільки шляхом перерозподілу часток сторін у праві власності на спадкове майно з припиненням права власності відповідача [PERSON] на 1/6 частину квартири та одержанням ним іншої матеріальної компенсації у вигляді належної позивачу 1/6 частини будинку по пров. [ADDRESS] з припиненням її права на цю частку. В судове засідання позивач не з'явилася та представником позивача подано заяву, в якій позовні вимоги підтримано, та просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2000 року (а.с. 46), після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, [PERSON] є співвласницею 1/6 квартири по [ADDRESS]. Згідно вказаного свідоцтва співвласниками квартири є також: [PERSON] (1/6 частина) та [PERSON] (4/6 частин). Окрім того, цими особами в такому ж порядку і в тих же долях успадковано жилий будинок по [ADDRESS] (свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.10.2003 року (а.с. 47)). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 13.03.2006 року вказаний будинок було поділено в натурі, а тому в цій частині між сторонами спору немає. Відповідач [PERSON] в спірній квартирі не проживає, а користується спадковим будинком. З метою належного впорядкування права спільної часткової власності на спірну квартиру у сторін виникла необхідність взаємного перерозподілу спадкових часток, в тому числі, шляхом припинення права на частки сторін у спірному будинку та спірній квартирі. Квартира по [ADDRESS], що належить сторонам, складається з 4-х кімнат житловою площею 50,5 кв.м., загальною - 78,8 кв.м., оцінка згідно свідоцтва про спадщину становить 13758,50 гривень, 1/6 від цієї суми становить 2293,08 гривень. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину вартість будинку по [ADDRESS] становить 43393,00 гривень, вартість 1/6 частини даного будинку становить 7232,16 гривень. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи Волинської торгово-промислової палати № О-330 від 10.12.2007 року спірна квартира по [ADDRESS] є неподільною. А тому, спір між сторонами про поділ квартири по [ADDRESS] можливо вирішити тільки шляхом перерозподілу часток сторін у праві власності на спадкове майно з припиненням права власності відповідача [PERSON] на 1/6 частину квартири та одержанням ним іншої матеріальної компенсації у вигляді належної позивачу 1/6 частини будинку по пров. [ADDRESS] з припиненням її права на цю частку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компетенції вартості його частки. Отже, враховуючи право кожного співвласника на визначення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, необхідність взаємного перерозподілу спадкових часток, в тому числі, шляхом припинення права на частки сторін у спірному будинку та спірній квартирі, та ту обставину, що частки сторін встановлені, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved