overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 09.01.1996 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 1. Позивач зазначила, що неповнолітніх дітей немає, між нею та відповідачем останнім часом склалися відносини, які призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачем [PERSON] надана до суду заява про розгляд справи буз її участі, позов підтримує та просить суд розірвати шлюб без надання строку на примирення. Проти заочного рішення заперечень немає. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 12). Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 09.01.1996 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Гусинської сільської ради Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 1, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 331869 (повторно) /а.с.3/. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Майнового спору на даний час не заявлено. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачу по справі після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мічуріна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 08.01.1994 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Нечволодівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом між подружжям склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Просить суд розірвати їхній шлюб, залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. з відповідача на її користь. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує та просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.01.1994 року виконавчим комітетом Нечволодівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 1, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб [NUMBER] (повторно) /а.с.5/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне прізвище. Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 28.12.2002 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 2463. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні та шлюбні відносини не склалися, у них різні погляди на життя, у звязку з чим, на цьому ґрунті між ними виникали постійні сварки та скандали, що негативно впливає на дітей. Дані обставини призвели до повної втрати між подружжям взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Намагання налагодити відносини та примиритися позитивного результату не дали. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року і наміру їх відновлювати немає. З цього часу спільне господарство не ведеться. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Просить суд розірвати їхній шлюб та залишити їй прізвище «Петрова», судові витрати стягнути з відповідача. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.12.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 2463, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 365148 /а.с.4/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 5,6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітніх дітей сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне прізвище. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з квітня 2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з квітня 2014 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають доньку Маргариту, [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з липня 2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище та не стягувати з відповідача судові витрати, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з липня 2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з липня 2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач був допитаний Енергодарським міським судом Запорізької області, з протоколу судового засідання від 24.06.2014 року вбачається, що відповідач з позовом згодний, не бажає приймати участі у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з листопада 2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], який проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище та не стягувати з відповідача судові витрати, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з листопада 2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через непорозуміння один одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з серпня 2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з серпня 2006 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають доньку Кіру, [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з січня 2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2009\~ року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила\~ справу розглянути у її відсутність. Відповідач у засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 01 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Великокардашинсьої сільської ради Голопристанського району\~ Херсонської області, актовий запис № 7.\~\~ Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01жовтня 1994 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 1994 року у Милівській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 6. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та відновити їй дошлюбне прізвище. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, не примирення незгодна, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved