Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522580300:04:000:2451, загальною площею 3,1579 га., що розташована на території Аджарської сільської ради, Кіровоградського району та області, а також просила зобовязати Реєстраційну служба Кіровоградського РУЮ зареєструвати право власності. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.11.2008 року помер [PERSON], який є батьком позивачки, а тому відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 6,32 га., що розташована на території Аджамської сільської ради, Кіровоградського району та області. Сторонами отримано свідоцтва про право на спадщину та виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі, згідно якої земельна ділянка поділена на дві рівні частини, які відійшли [PERSON] і [PERSON] Для реєстрації права власності на новостворену земельну ділянку [PERSON] звернулась до Реєстраційної служби Кіровоградського РУЮ, проте державним реєстратором відмовлено у реєстрації права власності, оскільки фактичний поділ земельної ділянки відбувся без проведення державної реєстрації права власності та укладення договору про поділ нерухомого майна. [PERSON] не бажає укладати договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а тому [PERSON] звернулася до суду. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] і просила визнати право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3522580300:04:000:2437, загальною площею 3,1579 га., що розташована на території Аджарської сільської ради, Кіровоградського району та області. В якості обґрунтування позовних вимог наведено обставини аналогічні вищевикладеним. Представник позивача за довіреністю за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.48). Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій зазначила, що просить провести розгляд справи без її участі, первісний позов визнає та не заперечує щодо його задоволення (а.с.25). Третя особа Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ свого представника у судове засідання не направили, проте надали суду письмове клопотання в якому просили розглядати справу без участі їх представника (а.с.31-32). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню в повному обсязі, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог статей 1217, 1218, 1225 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. [PERSON] вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що 01.11.2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ОЛ №103634, виданим 11.01.2010 року Аджамською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №61 (а.с.5). За життя померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія IV-КР №003769 належала земельна ділянка №407, загальною площею 6,32 га., кадастровий номер 3522580300:04:000:0407, що розташована на території Аджамської сільської ради, Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту та листом №ДС-32-1103-0.3-1146/2-15 від 08.10.2015 року наданим на запит суду Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, (а.с.12-13, 40, 65). На запит суду державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори надано лист №714/01-09 від 01.10.2015 року, згідно якого 12.04.2010 року державним нотаріусом заведено спадкову справу №52/2010 після смерті [PERSON] за заявами про прийняття спадщини [PERSON] і [PERSON], яким видано свідоцтва про право на спадщину (а.с.57-63). На підставі свідоцтв про право на спадщину КРФ ДП «Центр ДЗК» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та обєднання земельних ділянок на [PERSON] і [PERSON], згідно якої розподілено на дві рівні частини земельну ділянку №407, загальною площею 6,32 га., кадастровий номер 3522580300:04:000:0407, що розташована на території Аджамської сільської ради, Кіровоградського району та області, а тому сформовано дві земельні ділянки площею 3,1579 га. кожна (а.с.9-18, 43-47). [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3500729912013 від 11.12.2013 року земельна ділянка кадастровий номер 3522580300:04:000:2451 площею 3,1579 га., що розташована на території Аджамської сільської ради, Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обліковується за [PERSON] (а.с.7). [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3500048832013 від 25.02.2013 року земельна ділянка кадастровий номер 3522580300:04:000:2437 площею 3,1579 га., що розташована на території Аджамської сільської ради, Кіровоградського району та області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обліковується за [PERSON] (а.с.41-42). Для оформлення права власності на земельну ділянку [PERSON] звернулася до Реєстраційної служби Кіровоградського РУЮ, проте державним реєстратором відмовлено у реєстрації права власності, оскільки фактичний поділ земельної ділянки відбувся без проведення державної реєстрації права власності та укладення договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності (а.с.19). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини та докази, якими їх доведено, суд вважає, що первісний позов у частині визнання права власності та зустрічний позов є обґрунтованими та доведені належними і достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню. Позовна вимога первісного позову про зобовязання вчинити дії не підлягає задоволенню, оскільки судом визнано право власності на земельні ділянки, яке підлягає державній реєстрації, після набрання рішенням законної сили та не потребує додаткового зобовязання відповідних органів здійснити державну реєстрацію права власності.

Outcome: partial