Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги і зміни черговості одержання права на спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON], яка доводиться їй мачухою, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з її батьком [PERSON] з серпня 1993 року по 23 вересня 2011 року. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.01.2012 р. встановлено факт проживання [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] року, з серпня 1993 року по 23 вересня 2011 року. Вона проживала в сім'ї [PERSON] та її батька, [PERSON] ставилася до неї як до доньки. В них була сім'я, спільний побут, спільні зобов'язання один до одного. Коли вона була дитиною, то [PERSON] піклувалася про неї. називала її донькою, а вона її мамою. [PERSON] відвідувала батьківські збори, її нагороджували за гарне виховання доньки. За час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] спільно з [PERSON] 01.11.1997 р. здійснили обмін належної [PERSON] однокімнатної квартири на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Доплату здійснював [PERSON]. Після придбання даної квартири вони за спільні кошти зробили ремонт. За таких обставин придбана за договором обміну квартира є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Даний договір обміну був укладений лише на ім'я [PERSON] і право власності за згодою останньої та [PERSON] було зареєстроване також на неї. Після смерті [PERSON] його частка у праві спільної сумісної власності на квартиру не виділялася. 26.12.2014 р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги є чоловік [PERSON] - [PERSON]. Вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, оскільки хоча вона фактично і проживала разом із спадкоємцем однією сім'єю, але зареєстрована за іншою адресою. Вважає себе спадкоємцем четвертої черги, так як проживала з батьком та з [PERSON] однією сім'єю з 1993 року, тобто не менше ніж за п'ять років до відкриття спадщини. [PERSON] дуже важко хворіла на онкологічне захворювання, вона оплачувала її лікування, купувала ліки, підтримувала її матеріально та морально. Встановлення факту проживання її однією родиною (сім'єю) з [PERSON] необхідно для прийняття спадщини. Просить суд встановити факт проживання однією родиною (сім'єю) її та [PERSON] з серпня 1993 року по [INFO] року; визнати її спадкоємцем четвертої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] р.; визнати за нею право на спадкування майна спадкодавця [PERSON] у першій черзі. В судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги повністю та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, посилаючись на те, що [PERSON] після закінчення школи в 2000 році зникла та як потім вже з'ясувалося проживала в м. Одеса. В період з 2005 року по 2008 рік вона повернулася до м. Южноукраїнськ, але у зв'зку з її небажанням проживати разом зі своїм батьком та [PERSON] їй орендували кімнату в гуртожитку, в якій вона проживала. З березня по жовтень 2008 року [PERSON] працювала в банку «Аваль», але по невідомим причинам звільнилася. В 2009 році остання знову кудись поїхала, не повідомивши нікому про місце свого перебування. Потім вона зателефонувала та повідомила батьку [PERSON] , що проживає в АР Крим. У вересні 2011 року [PERSON] приїздила на поховання свого батька, який помер [INFO] р., та через декілька днів знову повернулася до АР Крим. В листопаді 2011 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], в АР Крим позивач має повноцінну сім'ю: чоловіка та дитину. 05 січня 2012 року [PERSON] отримала у Сакському МВ ГУМВС України в АР Крим паспорт серії [NUMBER], що підтверджує її не проживання у вищевказаний період з [PERSON] З [PERSON] відповідач знайомий з 2012 року, у квартирі [ADDRESS] вона проживала одна. З 2013 року вони проживали разом за вказаною адресою, а вже 26.12.2014 р. уклали шлюб. За час їх знайомства та спільного проживання з [PERSON] він жодного разу не бачив позивача. Витрати на повне матеріальне забезпечення та лікування [PERSON] він ніс сам. В період з 21.03.2011 р. по [INFO] р. [PERSON] проживала зі своєю новоствореною сім'єю в АР Крим, тому не має права на спадкування після смерті [PERSON]. Просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Вислухавши позивача, відповідача та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають на підставі наступного. Під час розгляду справи по суті встановлено, що відповідач [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.12.2014 р. (а.с. № 14). [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Як зазначають сторони спадкоємцем першої черги у спадкуванні за законом є чоловік померлої [PERSON] - відповідач у справі [PERSON]. Позивач [PERSON] вважає себе спадкоємцем четвертої черги, так як проживала з батьком - [PERSON] та з [PERSON] однією сім'єю з 1993 року, тобто не менше ніж за п'ять років до відкриття спадщини. А тому, просила суд встановити факт проживання однією родиною (сім'єю) її та [PERSON] з серпня 1993 року по [INFO] року, що необхідно їй для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. На підтвердження позовних вимог щодо встановлення факту її проживання однією родиною (сім'єю) з [PERSON] позивач та її представники надали суду копію грамоти, виданої адміністрацією Южноукраїнської СШ № 3, листівки з привітаннями, фотокартки з зображенням позивача з [PERSON], дві з яких датовані 02.06.2013 р., витяги з соціальної мережі «Однокласники», копію кредитного договору, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», який погашала [PERSON], копії квитанцій. Вказані твердження позивача спростовуються показами відповідача та показами допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Так, свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] проживала з [PERSON] в дитинстві до закінчення школи. У 2005-2008 роках, перебуваючи в м. Южноукраїнськ, позивач з батьком та [PERSON] не проживала, а мешкала у кімнаті гуртожитку. Зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] були хороші стосунки, вони сприймали одна одну як мати й дочка. Коли [PERSON] захворіла [PERSON] не змогла приїхати до м. Южноукраїнськ, але передавала кошти та передачі, спілкувалися по скайпу. Допитана судом свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] проживає в АР Крим і коли [PERSON] захворіла, позивач присилала їй посилки, допомагала фінансово. Родичі [PERSON] їй під час її хвороби фінансово не допомагали, і лише перед смертю останньої, коли вона вже не змогла себе обходити сестри забрали її з м. Южноукраїнськ до себе в Кіровоградську область. Свідок [PERSON] також підтвердила, що позивач проживала в АР Крим, між [PERSON] та [PERSON] були хороші стосунки, вони одна одну підтримували. Зі слів [PERSON] та [PERSON] їй відомо, що позивач передавала їм з АРК передачі з продуктами та допомагала матеріально. Сестри фінансово [PERSON] .їй за час її хвороби не допомагали. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що між позивачем та [PERSON] були хороші родинні стосунки як між матір'ю та дочкою, вони постійно допомагали одна одній. [PERSON] проживала в АР Крим і через анексію Крима та через наявність у неї маленьких дітей не могла приїжджати до [PERSON], але вони спілкувалися по скайпу. Свідок [PERSON] також показала, що [PERSON] була забезпеченою, вона, навіть будучи хворою надавала бухгалтерські послуги та отримувала пенсію. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є рідними сестрами [PERSON], показали суду, що [PERSON] з 2011 році вийшла заміж і постійно проживала в АР Крим. В 2013 р. [PERSON] взяла в банку кредит в розмірі 20 000 гривень для [PERSON] на придбання автомобіля з домовленістю, що остання буде погашати його. Однак повністю кредит [PERSON] не погасила і залишок - 10 000 гривень погасив [PERSON] в 2014 році. Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] відносилася до [PERSON] як до дочки свого співмешканця - [PERSON], мови про усиновлення [PERSON] [PERSON] ніколи не йшло. Свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що [PERSON] не проживала з [PERSON]. Як вбачається з копії заяви [PERSON] до Южноукраїнської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від 01.04.2016 р. та копії довіреності від 27.04.2016 р. адреса місця проживання та реєстрації останньої вказана саме як [ADDRESS] (а.с. № 16, 18). До того ж відповідач [PERSON] в своїх показах наголошував, що з [PERSON] почав проживати з 2013 року і позивач з ними не проживала. На думку суду, докази надані позивачем та її представниками не підтверджують факт проживання позивача однією родиною (сім'єю) з [PERSON] з серпня 1993 року по [INFO] року, а лише свідчать про наявність спілкування останніх та підтримання родинних стосунків. Показання допитаних свідків також підтверджують, що між позивачем та [PERSON] існували родинні стосунки, але не підтверджують їх спільного проживання протягом останніх п'яти років до смерті [PERSON]. Будь-яких інших доказів, які підтверджували б проживання [PERSON] однією родиною (сім'єю) з [PERSON] у вказаний період позивачем та її представниками суду не надано. Отже, судом встановлено, що [PERSON] останні п'ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO] р., не проживала зі спадкодавцем однією сім'єю. А тому, за умов ст. 1264 ЦК України, на яку посилається позивач, вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги, вона не є спадкоємцем четвертої черги у спадкуванні спадщини після смерті [PERSON]. Наявність між [PERSON] та [PERSON] дружніх родинних стосунків не дає право позивачу на спадкування у четвертій черзі, така умова не передбачена ст. 1264 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч. 2 ст. 1259 ЦК України). Вищевказані свідки підтвердили, що [PERSON], проживаючи в АР Крим, надавала матеріальну допомогу [PERSON], однак та обставина, що позивач протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, суду не доведена. До того ж свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що у безпорадному стані [PERSON] була лише перед смертю, остання була забезпеченою людиною та не потребувала матеріальної допомоги, вона отримувала пенсію та продовжувала працювати, надаючи бухгалтерські послуги підприємцям. Також, як зазначив відповідач, [PERSON] впоратися з хворобою допомагав він та її сестри. Отже, посилання позивача та її представників на те, що вона оплачувала лікування [PERSON], купувала їй ліки, підтримувала її матеріально, як на доводи того, що вона має право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, є на думку суду безпідставними. Таким чином, підстави для задоволення позову [PERSON] відсутні.

Outcome: dismissed