Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] в якому просила суд : встановити факт проживання однією сімєю її та [PERSON], який помер 09.04.2013 року з квітня 2009 року до моменту смерті [PERSON]; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 144 по вул. Кравченка в будинку № 2 в м. Павлограді, придбаної під час проживання однією сімєю. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що з червня 2008 року вона мешкала разом з [PERSON] у [ADDRESS], яка належала йому на праві власності. Спочатку спільного проживання вони фактично перебували у шлюбних відносинах, вели спільне господарство, та піклувалися один про одного як морально так і матеріально. За час їх спільно проживання була придбана квартира [ADDRESS], вартістю 106\~258, 00 грн. В 2013 році вони планували зареєструвати їх шлюбні відносини в РАЦС, але через трагічні обставини не встигли. 09 квітня 2013 року [PERSON] помер. [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом в якому просила суд : визнати за [PERSON] право власності на [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON]; усунути перешкоди [PERSON] у користуванні спадковим майном квартирою № 144 в буд. № 2 по вул. Кравченка м. Павлограда; виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] ; у задоволенні первісного позову [PERSON] відмовити. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] зазначила, що 09 квітня 2013 року помер [PERSON] За життя останній придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу квартиру [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишив, на момент смерті у шлюбі не перебував, отже спадкоємицею першої черги є його донька [PERSON] та батько [PERSON]. [PERSON] 22 травня 2013 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. [PERSON] заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. [PERSON] безпідставно утримує правовстановлюючі документи на спадкове майно та разом з донькою проживають у спірній квартирі. Звільняти квартиру добровільно [PERSON] відмовляється, комунальні послуги та квартирну плату не сплачує. Своїми діями [PERSON] створює перешкоди [PERSON] у отримані спадщини та у користуванні спадковим майном. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, в судовому засіданні доповнила що вона з [PERSON] проживала як чоловік та дружина, він завжди піклувався про неї та її доньку. Бюджет у них був спільний він віддавав їй зарплату витрати вони спільного обговорювали та вирішували спільно що придбати. Її дохід в місяць становив 3000 - 4000 грн. За місцем роботи офіційно вона отримувала зарплату до 2000 грн. Також вона отримувала виплати на дитину по втраті годувальника. Крім того, вона підробляла та пекла на замовлення. [PERSON] отримував заробітну плату приблизно 7000 грн. а потім більше. Завжди усім своїм родичам його знайомим він представляв її як дружину. Сусіди з будинку не знади що вони не чоловік та дружина та думали що вони подружжя. Разом з його родичами в тому числі і тіткою [PERSON] святкували свята. Їздили разом з до батька [PERSON] у Харків. Разом з [PERSON] вони робили ремонт у квартирі, купували меблі. Гроші на квартири збирали разом з сімейного бюджету. Кожне літо відпочивали разом з [PERSON] її донькою на морі, донька її називала [PERSON] «папою». Просила її позов задовольнити у задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнала, пояснила суду, що вона є тіткою померлого [PERSON] Познайомилася вона з [PERSON] 22 травня 2008 року [PERSON] її запросив у квартиру. На той час у квартирі був куплений пластик на кухню, мякі меблі, вікна пластикові, стінка, праска, чайник, холодильник. Вони дійсно проживали однією сімєю з [PERSON], [PERSON] готувала, прала, прибирала, бюджет у них був спільний. Спільно вони придбали дитячий куточок, компютер телевізор, посудомийну машину. Вставили вікно у дитячій, застелили балкон. Однак жили вони не дуже добре оскільки часто сварилися. Дійсно донька [PERSON] називала [PERSON] «папою» і він її дуже любив, ходив до школи на батьківські збори і вона [PERSON], також ходила за дочкою [PERSON] у школу і так допомагала завжди доглядати за дівчинкою. Зазначила, що про одруження з [PERSON], [PERSON] ніколи не говорив. А після аварії коли [PERSON] загинув [PERSON] нічим не допомагала, ні на похорон, ні на поминки. Спірна квартира це була її квартира, спочатку [PERSON] з [PERSON] жили в ній а потім оформили договір купівлі-продажу. Тільки фактично це був договір дарування оскільки ніяких грошей ніхто нікому не платив, вона тільки потім дізналася що договір був купівлі-продажу. На даний час договір не визнаний не дійсним і ніким не оспорений. Просила у задоволенні позову [PERSON] відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити, оскільки вона вважає, що саме [PERSON] є єдиною спадкоємицею і квартира має належати їй бо [PERSON] ніякого відношення до квартири немає. Представник відповідача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, пояснив суду що [PERSON] зазначила що прожила 4 роки з [PERSON], однак після його смерті у похороні та встановленні надгробку участі не приймала. Вважає, що кошти на придбання спірної квартири були особистими коштами [PERSON] бо у 2008 році він продав батьківську хату та отримав 40\~000 грн., крім того він отримував непогану заробітну плату що дало йому можливість придбати квартиру. За даними персоніфікованого обліку заробіток [PERSON] становив до 2000 грн. ніякої участі у придбані квартири вона не приймала. З моменту придбання квартири [PERSON] не зареєстрував її у квартирі можливо не вважав за потрібне. Просив у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Зустрічну позовну заяву підтримав у повному обсязі посилаючись на доводи викладені у зустрічній позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Представник третьої особи Павлоградської міської ради в судове засідання не заявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника служби. Рішення по справі залишають на розгляд справи. Вислухавши учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]П, [PERSON], [PERSON], зясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а вимоги по зустрічному позову підлягають частковому задоволенню з огляду на таки підстави. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] спільно проживали з квітня 2009 року за адресою : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кравченка, 2/144. Разом з ними проживала неповнолітня донька [PERSON] [PERSON], [INFO] 21 березня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с. 8 т. 1) 26.03.2012 року [PERSON] зареєстрував право власності на вказану квартиру, що підтверджується витягом про держану реєстрацію прав (а.с. 9 т. 1) 09 квітня 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровськй області (а.с 5 т. 1) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у тому числі на квартиру [ADDRESS]. До Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася дочка [PERSON] [PERSON] ( а.с. 111-112 т. 2). Крім того, 23 квітня 2013 року до нотаріальної контори звернулася [PERSON] в якій просила не видавати свідоцтво про право власності на майно спадкоємцям, у звязку з визнанням права власності на дане майно, до вирішення питання по суті. ( а.с. 118 т. 2) В матеріалах даної цивільної справи міститься копія рішення народного суду Новомосковського району Дніпропетровської області від 25.05.1981 року про визнання [PERSON] батьком [PERSON], що народився 12.01.1981 у [PERSON] ( а.с. 11 т. 1.) Однак як вбачається з матеріалів спадкової справи, заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини він не надавав. Ніяких інших заяв про прийняття або відмову у прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори не надходило. (а.с. 111-136 т. 2) 04 лютого 2014 року [PERSON] нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у звязку з тим, що нею не надано правовстановлюючого документу на квартиру. (а.с. 123 т. 2) 15 лютого 2014 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на грошовий вклад в АТ «УкрСиббанк» в сумі 8929,93 грн. (а.с. 122 т. 2) Під час розгляду справи у суді, а саме 11 вересня 2015 року [PERSON] набула повноліття і з моменту набуття повноліття її інтереси від її імені представляв [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] з [PERSON] знайомі з 2005-206 року бо разом працювали на заправці. З 2008 року вони почали спільно проживати в квартирі тітки [PERSON], разом з ними проживала донька [PERSON]. Вони жили як повноцінна сімя, як дружина та чоловік, мали спільний бюджет. Потроху робили ремонт у квартирі. Зробили дитячу, балкон, прихожу, кухню. Вона особисто бувала у квартирі і бачила що були ремонтні роботи. Знає про те, що вони робили спільні покупки, купили холодильник, посудомийну машинку, дитячий куток, мякий куточок у залу. У 2012 році [PERSON] і [PERSON] запросила її та сестру [PERSON] у гості святкувати придбання квартири. [PERSON] казав їй що гроші на квартиру збирали разом з [PERSON] з 2008 року також допомагала грошима мати [PERSON]. [PERSON] називав матір [PERSON] «тещею» а дочка [PERSON] називала [PERSON] «папою». Зі слів [PERSON] та [PERSON] знає що вони збирали гроші та планували зареєструвати шлюб і зробити святковий вечір. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає зі школи, [PERSON] знає яка свого клієнта, оскільки вона перукар і він обслуговувався у неї. Знає про те, [PERSON] недовго зустрічалася з [PERSON] і стали проживати разом в квартирі тітки [PERSON]. Вона особисто допомагала носити речі при переїзді. На той час квартира була без ремонту, були старі шпалери в кухні, квартира не жила була. На той час вона з чоловіком придбала будинок а [PERSON] з [PERSON] стали жити в квартирі і вони усі разом ходили вибирали меблі, шпалери, компютер, холодильник, вставили вікно в кухню та в дитячу кімнату. Вона часто разом з [PERSON] та [PERSON] святкували свята, дружили сімями. Жили вони як чоловік та дружина, [PERSON] дуже добре ставився до [PERSON] та любив її дочку, водив на танці, займався її вихованням. У 2012 році [PERSON] розповідав що вони у його тітки придбали квартиру. Знає що [PERSON] мати допомагала грошима, вона підробляла на меблевій фабриці. Свідок [PERSON] пояснила, що познайомилася з сімєю [PERSON] та [PERSON] у 2011 році бо займалася англійською з дочкою [PERSON]. Вона приходила до них додому 2-3 рази на тиждень і до теперішнього часу продовжує приходити. За той час що вона їх знає вони стали добре спілкувати і [PERSON] і з [PERSON]. З 2011 року квартира в якій вони проживають змінилася, вони зробили ремонт, а в 2012 році [PERSON] їй казав що вони викупили квартиру у тітки. Бачила що у [PERSON] та [PERSON] дуже добрі, теплі стосунки, знає що у них був спільний бюджет, вони спільно приймали рішення що купувати, чула як вони радилися друг з другом щодо придбання компютера. Бачила що вони придбали компютер, холодильник, бачила мікрохвильову пічку, зробили балкон. Про те, що вони не чоловік та дружина вона дізналася тільки після смерті [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] та [PERSON] з 2010 року, дитина [PERSON] та їх дитина ходять до одного класу. З того часу вони спілкуються та дружать сімями, часто ходили один до одного у гості, про те що дитина [PERSON] не рідна спочатку не знали, бо [PERSON] дуже добре ставився до [PERSON]. Знає що вони жили у квартирі тітки [PERSON]. У 2012 році він запросив [PERSON] та [PERSON] на святкування дня народження, де [PERSON] йому повідомив, що вони з [PERSON] викупили квартиру у тітки. Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] і [PERSON] з 2010 року їх діти разом пішли до школи. З першого вересня 2010 року вони почали спілкуватися, а потім дружити сімями, ходити один до одного у гості. Про те, що вони не чоловік та дружина вона спочатку взагалі не знала. [PERSON] приділяв багато уваги дитині, водив на кружки. Жили вони дружно, [PERSON] дуже хороша господиня. Квартира в якій вони жили належала тітці [PERSON], а в 2012 році на дні народження її чоловіка [PERSON] повідомив що вони з [PERSON] придбали у тітки квартиру. Коли ходили до них у гості бачили що [PERSON] та [PERSON] роблять ремонт, спочатку зробили дитячу а потім вже в інших кімнатах. Спочатку квартира взагалі була без ремонту, бо [PERSON] розповідала що мила посуд у ванній. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] знає дуже давно вона була замужем за його сином. У 2008 році вони розвелися, а потім його син загинув. З [PERSON] підтримує добрі стосунки. Знає що з 2009 року [PERSON] стала зустрічатися з [PERSON] а в 2010 році він особисто познайомився з [PERSON], коли [PERSON] привозила його онуку на вихідні до них. З того часу він почав спілкуватися з [PERSON], він [PERSON] розповідав що з [PERSON] живе на квартирі у його тітки, збирають разом гроші щоб викупити цю квартиру, зарплата у [PERSON] була не погана і вона підробляла, пекла на замовлення та і [PERSON] працював на шахті і отримував хорошу зарплату. Крім того знає, що мати [PERSON] допомагала, вона працювала на трьох роботах. У 2012 році зі слів [PERSON] та [PERSON] знає що вони викупили квартиру. Знає про те що вони разом придбавали пральну та посудомийну машинку, компютер, меблі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно із ст. 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, сімя створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, а також на інших підставах, не заборонених законом та моральним засадам суспільства. Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ст. 74 СК України, яка передбачає, що якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Судом в судовому засіданні було встановлено наявність між сторонами саме усталених відносин притаманних подружжю. Так згідно пояснень свідків вбачається що сторони тривалий час спільно проживали, мали спільний бюджет, разом робили ремонт, придбавали меблі, побутову техніку, разом відпочивали, разом піклувалися про дитину [PERSON], мали взаємні права та обовязки, так [PERSON] як жінка, готувала прала, піклувалася про [PERSON], він в свою чергу піклувався про [PERSON] та її доньку. Вказаний факт крім пояснень свідків підтверджується характеристикою на сімю в якій виховується неповнолітня [PERSON] наданою класним керівником та директором ЗШ-1-ІІІ ступенів № 5, а саме зазначено, що «дитиною повною мірою опікувалися і мати і батько (співмешканець [PERSON]). Вони раціонально витрачали свій час на роботу і виховання неповнолітньої доньки. Наталка постійно знаходилася під їхнім контролем. [PERSON] регулярно відвідував школу, батьківські збори, цікавився шкільним життям неповнолітньої [PERSON]». (а.с. 171 т. 1). Крім того, в матеріалах справи містяться фотокартки з 2007 по 2013 рік на яких зображені [PERSON], [PERSON] на спільному відпочинку, відвідуванні друзів, відпочинку на морі. Крім того з фотокарток вбачається що [PERSON] та [PERSON] спільно відпочивали як зі спільними друзями так і з рідними [PERSON], у тому числі з сімєю [PERSON] та з батьком [PERSON] [PERSON] ( а.с. 114-151 т. 1) Як видно з квитанцій про сплату за комунальні послуги за період часу з 2011 року до 2014 року оплату за послуги водопостачання, квартирну плату, домофон, електроенергію, газопостачання в [ADDRESS], проводили як [PERSON] так і [PERSON] ( а.с. 74-113 т. 1). Відповідно до акту від 15.04.2013 року складеному комісією у складі паспортистів ЖС-2 в квартирі [ADDRESS], був зареєстрований [PERSON], який 09.04.2013 року помер. Спільно з [PERSON] до дня смерті проживали його цивільна дружина [PERSON] [INFO] з дочкою [PERSON] [INFO] без реєстрації. Даний факт засвідчений сусідами. ( а.с. 7 т. 1) Згідно товарного чеку від 05.10.2010 року вбачається що [PERSON] укладала договір з приватним підприємцем [PERSON] на виготовлення пластикового виробу в квартиру [ADDRESS], за що нею було сплачено 1987 грн. (а.с. 160-163 т. 1). 06 вересня 2012 року [PERSON] уклала договір на виготовлення пластикової конструкції з ПП [PERSON] в спірну квартиру, за що неї були сплачені кошти в загальній сумі 7000 грн. ( а.с. 164-170 т. 1) Крім того, 05 жовтня 2010 року [PERSON] з ФОП [PERSON] був укладений договір на виготовлення вікон та дверей на загальну суму 1987 грн. за адресою [PERSON], 2/144 м. Павлограда, факт оплати [PERSON] підтверджується товарними чеками від 05.10.2010 року та 29.10.2010 року (а.с. т. 2\~185-186, 188-190). Отже, суд вважає, що факт проживання сторін без реєстрації шлюбу з квітня 2009 року знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, у звязку чим позовні вимоги [PERSON] щодо встановлення факту проживання однією сімєю підлягають задоволенню. Також на підставі ст. 74 СК України підлягають задоволенню вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної квартири. Суд не погоджується з доводами представника відповідача [PERSON] що квартира була придбана виключно за кошти [PERSON], оскільки ці доводи нічим не підтверджені. Доводи про те, що [PERSON] отримувала невелику заробітну плату і не мала можливості надати кошти на придбання квартири, спростовуються поясненнями свідків які пояснювали що [PERSON] регулярно мала додатковий прибуток, оскільки випікала на замовлення, а також мати [PERSON] допомагала грошима дочці. Крім того, як пояснила [PERSON] окрім зарплати вона отримувала виплати на дитину по втраті годувальника. Задовольняючи частково вимоги по зустрічному позову суд керувався положеннями ст. 1261 ЦК України, яка передбачає що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи що [PERSON] заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON] не надавав - [PERSON] є спадкоємицею першої черги спадкування. Отже за [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В задоволенні інших вимог за зустрічним позовом відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial