overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 20 лютого 1999 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала постійні сварки та скандали навіть у присутності дітей, що негативно впливає на їх психіку та погляди на сімейне життя, внаслідок чого, на думку позивача, збереження сімї та подальше спільне проживання не можливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20 лютого 1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківській області, а/з № 4, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 084569 (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 172038 та серії 1-ВЛ № 147373 (а.с. 7, 8). Причиною розірвання шлюбу є сварки та скандали, навіть у присутності дітей, внаслідок чого, на думку позивача, збереження сімї та подальше спільне проживання не можливе. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 21 лютого 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому ґрунті, внаслідок чого сім'я розпалася остаточно і примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 20). Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, надав заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 19). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 21 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 58, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка, згідно акту обстеження домоволодіння від 16.09.2015р., проживає з позивачем (а.с. 17). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому ґрунті. Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки відповідач проживає окремо від дитини та враховуючи інтереси дитини, яка на даний час мешкає з позивачем, і той факт, що відповідач не заперечує проти проживання дитини з позивачем, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Вимога позивача про залишення прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є правом особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Таким чином, є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 21 червня 2013 року. Сторони мають двох спільних неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач вказала відсутність взаєморозуміння та різні погляди на спільне життя, внаслідок чого втрачено почуття любові, шлюбні відносини припиненні. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 21 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області складений відповідний актовий запис № 137, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони мають двох спільних неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 5, 6), які, як зазначено у позові, проживають з позивачем. Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя, внаслідок чого втрачено почуття любові, шлюбні відносини припиненні, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала несхожість характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки на побутовому ґрунті та припинені шлюбні відносини з вересня 2014р. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, хоча мав таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими документами отримав (а.с. 14, 19, 25). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 349, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 175066 (а.с. 8). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 284448, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому ґрунті, внаслідок чого між сторонами припинені шлюбні відносини з вересня 2014р. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 квітня 2006 року та стягнення з відповідача, сплаченого нею судового збору у розмірі 551,20 грн. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому ґрунті. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, хоча мав таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримав (а.с. 17). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22 квітня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, а/з № 63, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 295666 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Хомань, дружині Хомань. Спільний дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому ґрунті. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 липня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому підґрунті. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 153, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 037586 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ВЛ № 064186, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому підґрунті. Судом, в порядку ст. 111 СК України, на протязі всього часу розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення протягом 3 місяців, однак сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимога позивача про залишення прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 22 серпня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 22 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Малинівською селищною радою Чугуївсього району Харківської області, а/з № 21, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 096358 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 175317 (а.с. 3). Причиною розірвання шлюбу є різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з серпня 2018 року. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 23 березня 2002 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому підґрунті. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, хоча мав таку можливість (а.с. 24). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 23 березня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, а/з № 48, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 159384 (а.с. 8). Сторони від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому підґрунті. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 23 серпня 2002р. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, з травня 2016р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 22). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 23 серпня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який зареєстрований Лебязькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 5, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 149463 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Згідно наданих копій про народження серії 1-ВЛ № 040580 та серії 1-ВЛ № 173776, сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які, як зазначено у позовній заяві, проживають з позивачем (а.с. 8, 9). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в наслідок чого з травня 2016р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Вимога позивача про залишення прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 23 серпня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких після розірвання шлюбу позивач просить встановити з нею. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому підґрунті, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 14). Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 15). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 23 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 178, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно наданих копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем (а.с. 4, 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому підґрунті, внаслідок чого шлюбні відносини припинені. Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки відповідач проживає окремо від дітей, що не заперечується відповідачем, та враховуючи інтереси дітей, які на даний час мешкають з позивачем, і той факт, що відповідач не заперечує проти проживання дітей з позивачем, суд визначає місце проживання неповнолітніх дітей з позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved