Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська міська рада - орган опіки та піклування про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 25.04.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 25.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №8, що підтверджує свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2011 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останнього року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, [PERSON] проживає за іншою адресою. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та перебування у шлюбі суперечить інтересам малолітньої дитини та її інтересам розвитку фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні в умовах свободи та гідності. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 25.04.2011 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] виконкомом Кам`янецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис - №28, неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з матір`ю [PERSON] , а також стягнути з відповідача на користь позивача всі понесенні судові витрати. Позивач [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив суд провести розгляд даної справи за його відсутності. Представник третьої особи Шатров В. в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в межах висновку та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 25.04.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №28, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 25.04.2011 року. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст.55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 22.10.2014 року). У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, із наданого представником третьої особи Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому №316/23/02-14 від 30.04.2021 року вбачається, що мати дитини гр. [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації в орендованій трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором найму житлового приміщення №1 від 10.09.2020 року. За цією ж адресою проживає без реєстрації її донька - [PERSON] , [INFO] . Також із вказаного висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання. Згідно Акту обстеження, умови проживання у трикімнатній квартирі добрі, кімнати вмебльовано необхідними меблями, наявна сучасна побутова техніка, автономне газове опалення, тепла підлога. Умови проживання малолітньої дитини знаходяться на належному рівні. У дитини є окрема дитяча кімната в якій є ліжко, стіл, стільці, ігрова зона. У дитини є розвиваючі ігри, одяг по сезону та продукти харчування. В ході обстеження умов проживання мати дитини повідомила, що гр. [PERSON] не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з нею.. З дитиною батько спілкується, матеріально підтримує. Наразі батьки дитини перебувають в процесі розірвання шлюбу. Громадянка [PERSON] , [INFO] , є матеріально забезпеченою, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку фізичної особи підприємця. Згідно акту оцінки потреб 05.04.2021 року №96 проведеного Ужгородським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, батьківський потенціал гр. [PERSON] знаходиться на належному рівні. Малолітня [PERSON] , [INFO] , відвідує НВК «Веселка» Ужгородської міської ради Закарпатської області. Батько дитини гр. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . По місцю його фактичного проживання провести обстеження умов проживання не вдалось, оскільки двері працівникам служби ніхто не відчинив. Батьку малолітньої було залишено повідомлення з проханням з`явитись до служби у справах дітей Ужгородської міської ради. Питання про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому, яке відбулося 06.04.2021 року та 20.04.2021 року. Було заслухано думку матері дитини щодо вирішення даного питання. Батько дитини не з`явився на засідання комісії, хоча йому були надіслані запрошення про час і місце їх проведення (запрошення 01.04.2021 року №233/23/02-14 та запрошення 13.04.2021 року №266/23/02-14). В телефонній розмові з працівником служби він не висловив чітко своєї позиції по даному питанню і не з`явився до служби у справах дітей, хоча обіцяв це зробити. Врахувавши інтереси дитини комісія прийняла рішення рекомендувати орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з її матір`ю гр. [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а малолітню дитину слід залишити проживати з матір`ю. Також, судом встановлено, що позивачкою [PERSON] було здійснено витрати на надання правової допомоги в розмірі 5400грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 23.07.2019 року. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved