overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.05.1978 року з відповідачем був зареєстрований шлюб міським відділом ЗАЦСУ по м. Лозова, запис № 146. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримуються, загальне господарство не ведеться. Примирення неможливе, сім’я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати стягнути з відповідача, залишити їй прізвище «Цимбал». За даними підрозділу РВ ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 05.05.1978 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.06.2004 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 05.06.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 45. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2004 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 079286 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.06.2012 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Чапаєвською селищною радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 05.06.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.08.2005 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, запис № 243. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю. Подружжя проживає окремо. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивач просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини вирішено в добровільному порядку, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила з відповідача не стягувати судові витрати та залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутність, вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, вказавши, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, підтвердив, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 05.08.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON] виявила бажання надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.11.2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина не має, дитина проживає разом із нею. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі і просив розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що 05.11.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON], прізвище дружини змінено на «Пилипчук». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом із матірю [PERSON] Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №72. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на даний час вони проживають окремо вже більше двох місяців, тобто фактично їх шлюб розпався. Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8) видно, що 05 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №72. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 жовтня 2012 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №834. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, якою просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Радченко». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив справу слухати за його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 жовтня 2012 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №834 (а.с.3). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 квітня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Чонгарською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття поваги та любові. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2012 року, з того часу вона проживає з іншим чоловіком, від якого має двох дітей. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, за місцем реєстрації відсутній, про день, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті («Наддніпрянська правда» № 30 (22606) від 22 квітня 2015 року), до судового засідання не з'явився, і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки. За таких обставин суд ухвалює, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача, згідно положень ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 квітня 2011 року у Чонгарській сільській раді Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 5. (а.с. 4); від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які стали підставою для позивачки звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують більше трьох років, спільне господарство не ведуть, подальше проживання подружжя і збереження сім'ї неможливо, так як позивачка фактично має іншу сім'ю. Суд вважає, що примирення між сторонами неможливо. Згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до матеріалів цивільної справи позивачкою було сплачено вартість розміщеного судом оголошення у газеті «Наддніпрянська Правда» № 30 (22606) від 22 квітня 2015 року про виклик до суду відповідача, в сумі 108,00 грн., що підтверджується квитанцією № 122 від 15 квітня 2015 року на вказану суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки в рахунок компенсації зазначених витрат слід стягнути 108,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 липня 2009 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з веденням спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 липня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 4. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призводить до сварок. Подружні відносини припинилися давно, з січня 2018 року разом не проживають. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи (а.с. 24). Відповідач [PERSON] на розгляд справи двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.29,32), відзив на позов не подавав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на\~ підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Подоляк) зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 05 липня 2012 року, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 071218 від 05.07.2012 року (а.с.3). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КГ № 145032 від 17.08.2012 року (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved