overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 639, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що протягом останніх трьох років відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї, почав зловживати спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали. На даний час позивачка хоче розірвати з ним відносини і розпочати нове життя. У добровільному порядку розлучитися через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду. Позивачка просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 639, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]- розірвати, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, поновлювати їх не бажають, вказали, що примирення між ними неможливе, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 31 серпня 1993 року у Коростській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 17, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають п'ятьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], сина [PERSON] - [INFO], доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що відповідач з січня 2013 року почав зловживати спиртними напоями, влаштовує сварки і скандали, не допомагає по господарству та не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї. На прохання припинити відповідач не реагує. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки і проживають разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 03 липня 2013 року, виданою Красносільською сільською радою Гощанського району. У добровільному порядку розлучитися через органи РАЦС, відповідач відмовляється, а тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, вказала, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про визнання позову, справу просить розглядати без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони з січня 2013 року не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, діти проживають з матір'ю, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 03 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 21, свідоцтво про одруження серії І-ГЮ № 445037. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей доньок [PERSON], 16.03.2004 року та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду є те, що з відповідачем виникають сварки та суперечки в присутності дітей. Належної допомоги по утриманню та вихованню відповідач не надає та їх вихованням не займається. Сторони повністю втратили почуття любові один до одного. Майнових спорів з відповідачем у позивачки немає. Виходячи з викладеного позивачка вважає, що їхня з відповідачем сімя існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, між нею та [PERSON]А, який зареєстрований 03 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 21, свідоцтво про одруження серії І-ГЮ № 445037, а неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], 16.03.2004 року та [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 03 серпня 1996 року Гощанським районним відділом РАГС Рівненської області, актовий запис №29, свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER]. Причиною звернення позивачки до суду із позовом про розірвання шлюбу є те, що понад півтора року з відповідачем разом вони не проживають та шлюбних стосунків не підтримують. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки. Останнім часом відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про сім'ю, оскільки фактично залишив їх із сином напризволяще. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене. Позивачка та відповідач зрозуміли, що повністю втратили почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 03 серпня 1996 року Гощанським районним відділом РАГС Рівненської області, актовий запис № 29, а неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони понад рік разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 04.08.2007 року у виконкомі Бабинської сільської ради Гощанського району, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 04.08.2007 року. Від шлюбних відносин сторони мають дочку [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 02.01.2009 року. Причиною звернення позивачки до суду є те, що між ними постійно виникають конфлікти, які переростають у сварки. Чоловік зловживає спиртними напоями. В липні місяці минулого року подружні стосунки між ними припинились, поновлювати їх вони не бажають. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо, просить суд розірвати шлюб, витрати покласти на відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що примирення між сторонами не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що подружні стосунки не підтримують більше 5 місяців, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 05 серпня 2006 року Бабинською сільською радою Гощанського районного Рівненської області, актовий запис № 12, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що з відповідачем понад рік разом вона не проживає та шлюбних стосунків не підтримує. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки. Вони повністю втратили почуття любові один до одного. Майнових спорів з відповідачем не має. Позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків та поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 09 лютого 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 113, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом всього періоду шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачкою та відповідачкою шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про сім'ю. Між ними постійно виникали сварки та суперечки. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене. Позивачка та відповідач зрозуміли, що повністю втратили почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 09 лютого 2013 року відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 113, а неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 14 грудня 1985 року Олбинською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 26, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, здійснює сварки та бійки в присутності дітей. Життя з відповідачем стало нестерпним, небезпечним та втратило будь-який сенс. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного. Майнових спорів з відповідачем немає. Виходячи з викладеного [PERSON] вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який був зареєстрований 14 грудня 1985 року Олбинською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 26, неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 03, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами. Веде себе неадекватно, здійснює скандали та бійки в присутності дитини, через це вже понад 8 місяців проживає окремо. Допомоги на утримання доньки не надає та її життям не цікавиться. Примирення між сторонами не є можливим, а подальше проживання несе потенційну загрозу позивачці та їхній з відповідачем донці. Майнових спорів з відповідачем позивачка немає. Виходячи з викладеного позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею - [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 03, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], а малолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, судом було вжито заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved