Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та розподіл домоволодіння. Позивач зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2011 року, їй належить 1/2 частина домоволодіння житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці площею 432,0 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Інша 1/2 частина домоволодіння житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці площею 432,0 кв. м належить її брату - [PERSON]. На теперішній час між позивачем та відповідачем виникають суперечки стосовно використання земельної ділянки, підсобних приміщень та домоволодіння, тому виникла потреба у реальному розподілі домоволодіння та використанні земельної ділянки. Просить суд провести реальний поділ домоволодіння за адресою: [ADDRESS] з урахуванням всіх будівель та споруд, що розташовані на ділянці та фактичного порядку, що склався між співвласниками. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 432,0 кв. м за адресою: [ADDRESS] у відповідності до 1/2 частки у праві власності на домоволодіння. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Уточнила позовні вимоги, просила суд провести реальний поділ домоволодіння за адресою [ADDRESS] з урахуванням всіх будівель згідно третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2014 року та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS], згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2014 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення позову, відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2014 року, щодо поділу домоволодіння за адресою [ADDRESS] та відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2014 року, щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою. Вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2014 року, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.10.2011 року за законом, посвідченого Першою херсонською державною нотаріальною конторою за р. №2-1585, позивач отримала в спадщину, після смерті [PERSON], 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 432,0 кв.м., що надана у користування. Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину /ВРН 842929/ 17.10.2011/ за законом, посвідченого Першою херсонською держнотконторою за р. №2-1585, має в приватній спільній частковій власності 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.10.2011 року за законом, посвідченого Першою херсонською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-1587, відповідач отримав в спадщину, після смерті [PERSON], 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 432,0 кв.м., що надана у користування. Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину /ВРН 842930/ 17.10.2011/ за законом, посвідченого Першою херсонською держнотконторою за р. №2-1587, має в приватній спільній частковій власності 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно з висновку проведеної експертизи від 18.02.2014 року, експертом запропоновано чотири варіанта розділу домоволодіння та два варіанта визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами. Суд, вивчивши висновок експерта, заслухавши думку власників домоволодіння за даним висновком, які не заперечували проти розділу домоволодіння згідно третього варіанту висновку експертизи та визначення порядку користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку експертизи, вважає можливим провести розділ домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого та третього висновків судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2014 р. за яким [PERSON], співвласнику з часткою 50/100, виділити у власність частину житлового будинку літера «А» з прибудовами у складі приміщень: № 1-2 житлова кімната площею 17,6 м2, вартістю 24432 грн.; № 1-3 житлова кімната площею 8,8 м2, вартістю 12216 грн.; № I кухня 8,8 м2, вартістю 10749 грн.; № II ванна 1,7 м2, вартістю 2077 грн.; № III коридор 5,7 м2, вартістю 5235 грн.; № V топкова 1,6 м2, вартістю 1954 грн. Всього по літ. «А»- площа 44,2 м2, в тому числі жила площа - 26,4 кв.м., вартістю 56663 грн. Виділити також [PERSON] у власність такі будівлі та споруди: № 1 1/2 частина водопроводу, вартістю 869 грн.; № 2 1/2 частину воріт, вартістю 975 грн.; № 3 1/2 частину огорожі, вартістю 358 грн.; І 1/2 частину мощення, вартістю 1781 грн., загальна вартість 3983 грн. Загальна вартість частки, що виділяється у власність [PERSON] становить 60646 гривень, що дорівнює 55/100 від вартості домобудівництва і більше правовстановлюючої частки на 5/100 або 7120 гривень. Виділити [PERSON] співвласнику з часткою 50/100, виділити у власність приміщення в житловому будинку літера «А» з прибудовами: № 1-4 житлова кімната площею 16,1 м2, вартістю 22349 грн.; № 1-5 житлова кімната площею 9,1 м2, вартістю 12632 грн.; № 1-6 житлова кімната 7,0 м2, вартістю 9717 грн.; Всього по літ. «А»- площа 32,2 м2, в тому числі жила площа - 32,2 кв.м., вартістю 44698 грн. Виділити також [PERSON] у власність такі будівлі та споруди: № 1 1/2 частина водопроводу, вартістю 868 грн.; № 2 1/2 частину воріт, вартістю 974 грн.; № 3 1/2 частину огорожі, вартістю 358 грн.; І 1/2 частину мощення, вартістю 1781 грн., загальна вартість 3981 грн. Загальна вартість частки, що виділяється у власність [PERSON] становить 48679 гривень, що дорівнює 45/100 від вартості домобудівництва і менше вартості правовстановлюючої частки на 5/100 або 7120 гривень. За змістом ст.88 ЗК України та як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування спільною земельною ділянкою, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру часток у спільній власності. Таким чином, що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає можливим обрати другий варіант розподілу земельної ділянки, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.02.2014 р. за згодою сторін за яким: співвласнику з часткою 50/100 [PERSON] пропонується до виділу присадибна ділянка, з боку фасадної межі, задньої межі і правої бічної межі площею 216 м2 з влаштованим виходом (входом) на вулицю Дибенка. Співвласнику з часткою 50/100 [PERSON] пропонується до виділу присадибна ділянка, що прилягає до виділених будов і споруд, з боку лівої бічної межі, задньої межі та фасадної межі площею 216 м2 з існуючим виходом (входом) на вулицю Дибенка через існуючі ворота № 2. Відповідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Згідно квитанції № 1481_15.1 від 03.12.13 р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 364,41 грн., згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. Оскільки ціна позову відповідно проведеної експертизи складає 486,79 грн., то судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача в сумі 122,38 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved