overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,а саме будинком [ADDRESS] , який на праві особистої приватної власності належить позивачу. Вказує, що відповідач, який є онуком позивача не може в добровільному порядку виписатися з будинку, оскільки не має можливості виїхати за межі території Автономної Республіки Крим. З 01.08.2011 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. Посилаючись на положення ст.. 405 ЦК України просить позов задовольнити. Судові витрати залишає за собою. У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vikluk_749_84_19. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві особистої приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.6,7). Відповідач по справі з 25.01.2011 року зареєстрований за спірною адресою, однак фактично не проживає з моменту реєстрації, що підтверджується довідкою Сновської міської ради від 15.02.2019 року № 03-18/1082, актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Отже, з підстав вищевикладеного позов [PERSON] до\~ [PERSON] \~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням необхідно задовольнити. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , частина якої на праві особистої приватної власності належить позивачу. Вказує, що відповідач є онуком позивача. Який в 2017 році виїхав до м. Києва, де працює і живе дотепер, але залишився зареєстрованим за вищевказаною адресою. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.12.1993 року ( а.с. 22). Рішенням 1 сесії 7 скликання Щорської міської ради від 20.11.2015 року перейменовано вулицю Енгельса на Чернігівську. Відповідач по справі зареєстрований за спірною адресою, однак не проживає, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов домогосподарства від 11.07.2019 року. Згідно копії довідки від 04.07.2016 року, [PERSON] , прописаний за адресою: [ADDRESS] , але з червня 2016 року не проживає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Отже, з підстав вищевикладеного позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно задовольнити. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що [PERSON] є власником житлового будинку в с.Кринки Цюрпуинського району по вул.О.Вишні, 225, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26889911 від 17.09.2014 року, та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно №36686831 від 23.04.2015 року. Разом із позивачем в будинку зареєстрований і відповідач, але він більше 15 років не проживає за даною адресою.. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. До суду надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» від 04.12.2015 року р. № 95 (22671). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що, вона є власником житлового будинку у м.Цюрупинську Херсонської області по вул.8 Березня, 23. Відповідач є колишнім членом її сім'ї і більше року не проживає за даною адресою. Її реєстрація за вказаною адресою створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування і розпорядження належним їй на праві власності майном та перешкоджає оформленню субсидії. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. До суду надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісник Олешшя» від 22.10.2015 року р. № 85-86 (11153-54). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що, вона є власником житлового будинку у м.Цюрупинську Херсонської області по вул.Тимчика, 24. Відповідач є колишнім членом її сім'ї та колишнім чоловіком. З 13.01.2011 року відповідач не проживає за вказаною адресою. Його реєстрація за вказаною адресою створює перешкоди у здійсненні позивачем права користування і розпорядження належним їй на праві власності майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. До суду надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» від 09.09.2015 року р. № 69 (22645). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах до 2005 року та проживали за адресою в [INFO], що належав її матері [PERSON] Реєстрація відповідача була проведена за її згодою. Після смерті матері вона отримала спадщину і право власності на вказане житло належить їй. У 2010 році відповідач забрав речі та переїхав на інше місце і з того часу не є її членом сім'ї, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. До суду надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» від 11.11.2015 року р. № 88 (226664). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , вказавши, що їй, на правах особистої власності, належить житловий будинок, що розташований за адресою : Черкаська область, Уманський район, с. Краснопілка, вул. Центральна 19, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок від 20 жовтня 2004 року, виданого Уманською районною державною нотаріальною конторою. У вказаному будинку з 24.12.2008 року, був зареєстрований [PERSON] Після цього відповідач постійно проживає за іншими, невідомими їй адресами. З того часу і по теперішній час відповідач у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом Краснопільської сільської ради, Уманського району, Черкаської області від 13.06.2013 року. Згідно довідки Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, вона постійно проживає у вказаному будинку, сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше одного року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, не є членом її сімї, він вважається таким, що втратив право користування нею. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Краснопілка, вул. Центральна ,19. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 04 вересня 2017 року на 08.55 годин та на 29 вересня 2017 року на 08.50 годин не зявився , причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства України , що підтверджується оголошенням в газеті « Урядовий Кур?єр» № 170 від 13 серпня 2017 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та його представника , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок належав її батькові [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач являвся знайомим її батька, і не перебував в будь-яких родинних відносинах ні з її покійним батьком ні з нею. За життя 09.07.2015 року з невідомих їй причин батько зареєстрував відповідача у вказаному будинку. Відповідач з дня реєстрації у будинку жодного дня не проживав, особистих речей у будинку не мав і не має, не вів, а ні з батьком, а ні з нею спільного господарства, не являвся членом сім`ї покійного батька і не являється її членом сім`ї, тому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , судове засідання не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , двічі (повторно), підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с.21-22,42-43,51-52) Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом №1-46 від 06.02.2017 року, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.6,7,8) Згідно копії домової книги будинку [ADDRESS] та довідки адресно- довідкового підрозділу П`ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 13.03.2019 року [PERSON] , зареєстрований у будинку [ADDRESS] . (а.с.9-10,11) Згідно довідки голови вуличного комітету вул..Урожайна в м.П`ятихатки та копії довідки№5/19 депутата П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області [PERSON] з 09.07.2015 року за місце реєстрації не проживає. (а.с.12,13) Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Викладене свідчить, що оскільки будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу, а відповідач більше ніж рік в будинку не проживає, проте продовжує перебувати на реєстраційному обліку, чим порушує законне право позивача користуватися та розпоряджатися будинком, а тому позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрований [PERSON] , однак з 2009 року не проживає за місцем реєстрації. За таких обставин позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за індексним номером витягу 12363669 від 07.11.2013 року, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Як вбачається з копії будинкової книги для прописки громадян проживаючих в будинку по [ADDRESS] , зареєстрований відповідач - [PERSON] . Із копії довідки № 772 від 25.07.2019 року, виданої Єлиховицькою сільською радою Золочівського району Львівської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.. Згідно із актів обстеження матеріально-побутових умов від 12.05.2019 року, 20.20.2019 року, 06 серпня 2019 року, [PERSON] більше 15 років не проживає у будинку [PERSON] . З врахуванням того, що відповідач зареєстрований, але близько п`ятнадцяти років не проживає у вищевказаному будинку, а позивач у зв`язку з реєстрацією відповідача позбавлений можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном, чим обмежуються його права як власника згаданого об`єкта нерухомості, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору позивач просить залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 406 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником Ѕ житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. За цією адресою зареєстрована також і її дочка [PERSON], [INFO], яка при одруженні змінила прізвище на «[PERSON]». Через те, що дочка зареєстрована за цією адресою, вона позбавлена можливості в повній мірі розпоряджатися, як власник, цим майном - здійснювати його відчуження. Дочка у вказаному житловому будинку не проживає, її речі в будинку відсутні, житловим приміщенням не користується, не бере участі в його утриманні, комунальні послуги не оплачує, фактично проживає на території РФ разом зі своєю сім'єю. Вирішити питання зняття дочки з реєстрації поза судовим порядком неможливо, оскільки остання не має паспорту громадянина України або посвідки на проживання. Тому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явилися, Представник позивача в заяві до суду просила справу слухати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві до суду позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказує, що в період з лютого 2003 року по жовтень 2013 року вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] та вселилася і проживала з ним у гуртожитку в кімнаті 43 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 6.8. 28 серпня 2014 року шлюб з відповідачем [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] за вище зазначеною адресою з жовтня 2013 року не проживає, будь-які речі його в кімнаті гуртожитку відсутні. Оскільки відповідач у спірній квартирі не мешкає без поважних причин понад 6 місяців, то позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житлом за адресою м. Запоріжжя, вул.Сталеварів,8 кім.43. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] 28.08.2014 року шлюб було розірвано. Згідно довідки центру обслуговування абонентів №1 від 31.09.2015 року в кімнаті № 43 за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8 зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності чи наймача членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] в кімнаті № 43 у гуртожитку, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, сталеварів, 8 не мешкає з жовтня 2013 року На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив, право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8 кім.43.

Outcome: approved