Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, [PERSON] звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про розподіл майна подружжя в розмірі по 1/2 частині майна, вказавши, що 5 травня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Сумісне життя не склалося в звязку з несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2012 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.10.2009 року №1110 та №1109 обом дочкам надано статус дитини позбавленої батьківського піклування за станом здоровя батьків та призначено [PERSON] їх опікуном. Здебільше дітками опікується їх опікун та вона. За час шлюбу з [PERSON] ними було придбано будинок №13 із господарськими будівлями, що розташований по вул. Чернишевського в м. Хмельницькому за 272000 гривень, що було еквівалентно 68000 дол. США. За час спільного проживання ними набуте майно: телевізор JVC вартістю 700 гривень; телевізор LG вартістю 2200 гривень; телевізор Philips вартістю 2600 гривень; супутникові антени вартістю 450 гривень; тюнер для цифрового ефірного телебачення вартістю 500 гривень; магнітофон Panasonic вартістю 350 гривень; музикальний центрPanasonic вартістю 1000 гривень; фотоапарат Sony вартістю 700 гривень; холодильник Норд вартістю 950 гривень; холодильник Снайге вартістю 800 гривень; холодильник Stinol вартістю 850 гривень; холодильник Індезіт вартістю 2200 гривень; пральна машинка Індезіт вартістю 1000 гривень; пральна машинка Candy вартістю 2200 гривень; пилосос LG вартістю 400 гривень; пилосос Samsung вартістю 650 гривень; обігрівач Regent вартістю 250 гривень; обігрівач електричний вартістю 280 гривень; блендер вартістю 200 гривень; електропраска вартістю 350 гривень; мікрохвильова піч вартістю 850 гривень; праска електрична вартістю 200 гривень; фритюрниця вартістю 500 гривень; вази, сервізи вартістю 600 гривень; ложки, виделки, тарілки вартістю 400 гривень; набур посуду столовий вартістю 300 гривень; сервіз кухонний вартістю 250 гривень; сервіз чайний вартістю 200 гривень; чайник електричний вартістю 450 гривень; каструлі емальовані вартістю 1000 гривень; витяжка кухонна вартістю 450 гривень; плита газова вартістю 2000 гривень; плита газова Брест вартістю 850 гривень; мясорубка ручна вартістю 150 гривень; кухонний куток вартістю 1200 гривень; кухня бежева вартістю 1750 гривень; кухня коричнева з мийкою вартістю 2250 гривень; стіл кухонний, 4 табуретки вартістю1200 гривень; набір кухонного посуду вартістю600 гривень; стінка Оксамит коричнева вартістю 1950; вітальня сучасна, антресолі, шафами для одягу та взуття вартістю 2800 гривень; ліжко велике двоспальне вартістю 2500 гривень; диван розкладний, два крісла вартістю 4500 гривень; гірка дубова вартістю 6000 гривень; спальня Кент вартістю 5000 гривень; стіл журнальний вартістю 150 гривень; стіл компютерний вартістю 800 гривень; диван-ліжко 2 спальне вартістю 850 гривень; стільці кухонні вартістю 600 гривень; диван ліжко євро книжка вартістю 2700 гривень; 3-х ступчаста деревяні шафа вартістю 4200 гривень; навісна шафа вартістю 480 гривень; 2 нових ортопедичних вартістю 1860 гривень; комод вартістю 480 гривень; стіл до зали вартістю 650 гривень; ліжка односпальні 8 шт. вартістю 6800 гривень ; полички підвісні зі склом вартістю 200 гривень; килим 2х3 вартістю 600 гривень; килим 3х5 вартістю 2000 гривень; сервант деревяний вартістю 250 гривень; кили 3х2 вартістю 2200 гривень; люстри 8 шт. вартістю 2000 гривень; квіткові екібани дизайнерської ручної роботи 4 штуки вартістю 1400 гривень; килимові доріжки 3х1.5 м; 2х1.5 м. вартістю 500 гривень. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги уточнили та просять виділити їм майно в натурі в розмірі 2/3 частини, з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини, оскільки відповідач у часті у вихованні дитини не приймає, матеріально не забезпечує. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що домоволодіння підлягає поділу в натурі по 1/2 , з врахуванням встановленого порядку користування, крім того зазначає, що ними було придбано лише частково майно, яке зазначене в списку. Представник третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність. Представник третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 5 травня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2012 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.10.2009 року №1110 та №1109 обом дочкам надано статус дитини позбавленої батьківського піклування за станом здоровя батьків та призначено [PERSON] їх опікуном. Здебільше дітками опікується їх опікун та вона. За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали будинок №13 із господарськими будівлями, що розташований по вул. Чернишевського в м. Хмельницькому, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до акту опису та арешту майна від 15.04.2013 року накладено арешт на майно, яке знаходилося в будинку №13 по вул. Чернишевського в м. Хмельницькому: антена супутникова; холодильник Снайге; витяжка кухонна; плита газова; плита газова Брест; куток кухонний; кухня коричнева з мийкою; ліжко двоспальне; гірка дубова; стіл компютерний; диван ліжко-двохспальний; 3-х ступчаста деревяна шафа; стіл до вітальні; килим 3х5; люстри в кількості 8 шт.; квіткові екібани в кількості 4 шт. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. До суду не надано доказів про придбання іншого майна, яке зазначене в позові, сторонами, крім визначеному в акті опису майна. Відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. При розподілі майна суд враховує його цінність, потребу в ньому кожної із сторін. Висновком будівельно-технічної експертизи № 3553/14-26 від 13.02.2015 встановлено варіанти розподілу в натурі будинку №13 по вул.. Чернишевського в м. Хмельницькому на двох співвласників. А тому суд вважає, що можливе здійснити поділ спірного будинку в натурі в рівних частках та спільно нажитого майна [PERSON] та [PERSON] та виділити [PERSON] в будинковолодінні №13 що по вул.. Чернишевського в м. Хмельницькому кімнати: №1-8 житлова 12,1 кв.м; №1-7 кладова 2,2 кв.м.; №1-6 столова -11,6 кв.м.; №1- 5 житлова 8,7 кв.м.; №1- 4 житлова 13,8 кв.м.; ІІІ- підвал площею 15,6 кв.м.; ІУ підвал площею 20,2 кв.м., загальною площею 84,20 кв.м Загальна сума частки домоволодіння складає 81398,9 грн., що є 49,22%. Виділити [PERSON] в будинковолодінні №13 що по вул.. Чернишевського в м. Хмельницькому хлів з л. кухнею 52,19 кв.м. вартістю 44064 гривень Виділити [PERSON] в будинковолодінні №13 що по вул.. Чернишевського в м. Хмельницькому кімнати: № 1-9 житлова 20,2 кв.м.; №1- 3 коридор 6,3 кв.м.; №1- 2 кухня 8,1 кв.м.; №1-1 коридор 6,5 кв.м.; УІ-гараж 26,6 кв.м; У кладова 7,9 кв.м; І коридор 5,6 кв.м.; ІІ топочна 5,7 кв. м., загальною площею 86,90 кв.м. Загальна сума частки домоволодіння складає 84109 гривень 10 копійок, що є 50,78%. Виділити [PERSON] в будинковолодінні №13 що по вул.. Чернишевського в м. Хмельницькому вбиральню площею 1,7 кв.м. вартістю 3417 гривень; огорожу 24,8 кв.м. вартістю 2368 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 35568 гривень 80 копійок вартості різниці відступу від ідеальних часток. Виділити [PERSON] квітковий екібан 2 шт. вартістю по 350 гривень кожний; люстри в кількості 4 шт. вартістю 250 гривень кожна; холодильник 800 грн; антена 450 грн; килим 2000 грн; стіл компютерний 800 грн; ліжко 2 спальне 2500 грн; шафа 4200 грн плита газова 2000 грн. Виділити [PERSON] квітковий екібан 2 шт. вартістю по 350 гривень кожний; люстри в кількості 4 шт. вартістю 250 гривень кожна; кухня коричнева з мийкою 2250 гривень; кухонний куток 1200 грн; гірка дубова 6000; газ плита 850 грн; диван 850 грн; витяжка 450 грн стіл 650 грн; Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved