Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.09.2000 року виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис №17 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та відсутність бажання надалі проживати подружнім життям, постійні сварки і образи, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Даний шлюб існує тільки формально, фактичне спільне проживання однією сім`єю припинилось у 2009 році. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 23.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №17. Позивачка [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 23.09.2000 року між [PERSON] та [PERSON] Виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис 17, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 23.09.200- року. Від даного шлюбу народились діти - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 31.10.2002 року) та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 01.09.2006 року) Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що на сьогоднішній день між сторонами припиненні шлюбні відносини. Із 2009 року подружжя проживає окремо. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved