Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що на підставі рішення №125 від 19.05.1993 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів вона разом зі своїм чоловіком [PERSON] взяли участь у приватизації квартири [ADDRESS] та стали співвласниками даної квартири, отримавши свідоцтво №346 про право власності на житло від 29 червня 1993 року. 01 травня 2017 року її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Звернувшись до державного нотаріуса Другої Тростянецької державної нотаріальної контори, щоб подати заяву про прийняття спадщини, однак нотаріус зауважила на те, що є розбіжності у зазначені по батькові: у паспорті «Микитівна», а у правовстановлюючому документі на квартиру свідоцтві №346 про право власності на житло від 29 червня 1993 року, виданому виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів, - «Матвіївна». 02.08.2017 року звернувшись із заявою до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про виправлення помилки, допущеної у рішенні №125 від 19.05.1993 року виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів та у свідоцтві №346 про право власності на житло від 29 червня 1993 року, виданому виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Тому вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує, просила розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви зазначили, що покладаються на розсуд суду, справу просили розглянути в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що 01.05.2017 року помер [PERSON]. Після його смерті, відкрилася спадщина, яка складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Його дружина [PERSON] не може подати заяву про прийняття спадщини, так як нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори було виявлено розбіжності в зазначені по батькові: у паспорті «Микитівна», а у правовстановлюючому документі на квартиру свідоцтві №346 про право власності на житло від 29 червня 1993 року, виданому виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів, - «Матвіївна». Дана помилка перешкоджає [PERSON] подати заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Ці факти стверджуються сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 371607 виданого Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що [PERSON] помер 01.05.2017 року. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-УР №113878 вбачається, що російською мовою зазначено, що «Кулебакин Виктор Павлович» 07.07.1960 року одружився з «Ремазова Любовь Никитична». Після реєстрації шлюбу її присвоєно прізвище «Кулебакина». З довідки №6527 виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади 01.09.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] з 29.06.1978 року по теперішній час. З довідки №7-21/275 від 07.09.2017 року виданої відділом містобудування та архітектури Ладижинської міської ради Вінницької області вбачається, що згідно рішення №229 виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 23.04.2012 року будинок №37, розташований на території другого мікрорайону м. Ладижин, має адресу: вул. П.Кравчика, буд.37, м. Ладижин, Вінницької області. З копії технічного паспорта на квартиру №98 в житловому будинку №37 м. Ладижин, Вінницької області вбачається, що власником квартири був [PERSON]. З копії рішення №125 від 19.05.1993 року виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів та копії свідоцтва №346 про право власності на житло від 29 червня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів вбачається, що право спільної сумісної власності на житло, а саме на квартиру належить [PERSON] та [PERSON]. З копії заяви [PERSON] від 02.08.2017 року вбачається, що вона зверталася з даною заявою до міського голови м. Ладижин [PERSON] про виправлення помилки, допущеної в рішенні №125 від 19.05.1993 року виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів та в свідоцтві №346 про право власності на житло від 29 червня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів, з зазначеного по батькові «Матвіївна» на вірне «Микитівна». З копії відповіді № 6-07-К 375-1 від 21.08.2017 року наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради Вінницької області на заяву [PERSON] вбачається, що внести виправлення до рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів №125 від 19.05.1993 року та в свідоцтві про право власності на житло №346, видане виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області 29 червня 1993 року, а саме: змінити по батькові з «Матвіївни» на «Микитівну», не має можливості, оскільки дане питання вирішується в судовому порядку. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Outcome: approved