overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 травня 1988 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Крутівською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області актовим записом № 6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час їх сімейні стосунки припинені. Причиною є різні характери, втрата почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже тривалий час, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Через органи ДРАЦС відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, оскільки наданий судом час для примирення не сприяв налагодженню подружніх стосунків; наполягає на розірванні шлюбу і вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, так як досягти примирення з дружиною не вдалося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Капленко) 14 травня 1988 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Крутівською сільською радою Ніжиннського району Чернігівської області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач через органи ДРАЦС категорично відмовляється розірвати шлюб. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, наданим судом часом (два місяці) не скористалися для збереження сімї, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, проти чого відповідач не заперечує, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 червня 2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини не має, син проживає разом з нею. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі і просив розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 14 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON] Прізвище дружини змінено на «Сковородько». Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.04.2015 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 354. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сумісне проживання остаточно припинено, примирення між нею та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], 16.11.2011 року, які знаходяться на повному утриманні позивачки. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати позов у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2015 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 354. По реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє дошлюбне прізвище «Дранцан». Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], 16.11.2011 року, які знаходяться на повному утриманні позивачки. Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.104,105,109,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.07.1989 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами не склалося. Ведення спільного господарства та спільного бюджету припинено. Із\~2003 року сторони проживають окремо. У звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 15.07.1989 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного виконкому Сумської області, актовий запис № 114. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.1989 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного виконкому Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БП № 470276 (а.с.7). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2012 року з відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони проживають з серпня 2014 року окремо. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати не стягувати з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, просив судові витрати не стягувати з нього. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 15.09.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з матір`ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, сторони з серпня 2014 року проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторон. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON]. не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 936. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сумісне проживання остаточно припинено, примирення між нею та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них спільних дітей немає. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, також повідомила, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 936. По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Бєльчік» на прізвище відповідача «Білюга». Від шлюбу у них немає спільних дітей. Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.104,105,109,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.12.2000 року з відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі РАГС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 62. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на життя. Даний шлюб став суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним ізп одружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересамї хніхд ітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 15.12.2000 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 грудня 2005 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2304. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 квітня 2009 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені в зв`язку з перебуванням чоловіка у місцях позбавлення волі, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже тривалий час, не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні без надання часу для примирення, оскільки близько трьох років вони разом не проживають й збереження сім`ї неможливе. Відповідач відзиву на позов не подав, в підготовчому судовому засіданні з вимогами позивачки погодився й не заперечував проти розірвання шлюбу, так як вони близько трьох років разом не проживають, з жовтня 2017 року він перебуває в місцях ізоляції від суспільства, будучи засудженим до дев`яти років позбавлення волі, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 15 квітня 2009 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом №279. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Близько трьох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, відповідач відбуває тривалий термін покарання в місцях позбавлення волі, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved