Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить виділити їй належну половину будинку № 31 по вулиці Чорноморській в селі Хорли Каланчацького району Херсонської області та половину земельної ділянки за цією ж адресою. Із спільно нажитого майна виділити їй спільний гарнітур та меблеву стінку загальною вартістю 22\~000,00 грн. Свої вимоги мотивує слідуючим. За період спільного шлюбу з відповідачем, в якому перебували з 20.10.1990 р. до 29.10.2013 р., вони побудували житловий будинок за адресою: с. Хорли Каланчацького району Херсонської області по вул.. Чорноморській № 31, купили меблі та інше майно. Рішенням Каланчацького районного суду від 29.10.2013 р. їхній шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач забороняє їй проживати в спільному будинку, не віддає їй меблі та її речі. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідач не визнає вимогу щодо поділу земельної ділянки з причини того, що земельну ділянку він отримав у власність шляхом реалізації особистого права на безплатне отримання цієї земельної ділянки у власність, тобто шляхом приватизації, а не за рахунок сумісних коштів за час шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. З 20.10.1990 р. сторони перебували в шлюбі. Рішенням Каланчацького районного суду від 29.10.2013 р. їхній шлюб розірвано. За час шлюбу сторони побудували будинок № 31 по вул.. Чорноморській в с. Хорли Каланчацького району Херсонської області, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.02.2006 р. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма ст. 368 ЦК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. У сичу статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Дослідивши в судовому засіданні матеріали проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи № 34 від 28.02.2017 р., та з урахуванням всіх встановлених по справі фактичних обставин, суд вважає за необхідне провести поділ житлового будинку за першим визначеним експертом варіантом, оскільки з пояснення [PERSON] вбачається, що вона має будинок, який отримала в спадщину, а у відповідача будинок в с. Хорли по вул. Чорноморській,31 є єдиним місцем для проживання. Крім того відповідач, за час проживання з позивачем окремо, облаштував кімнати для проживання в вищевказаному будинку. Таким чином необхідно: виділити [PERSON] ? частину житлового будинку № 31 по вулиці Чорноморській в селі Хорли Каланчацького району Херсонської області , а саме: У житловому будинку літ «А» приміщення: І поверх 1-1 передпокій, площею 8,7 кв.м. 7687,00 грн. 1-2житлова, площею 22,8 кв.м.- 20146,00 грн. 1-3житлова, площею 8,2 кв.м. 7245,00 грн. 1-4вітальня, площею 18,5 кв.м. 16346,00 грн. VI веранда, площею 4,3 кв.м. 3800,00 грн. ІІ поверх 2-7 житлова, площею 12,7 кв.м. 11840,00 грн. ? 2-7 житлова, площею2,9 кв.м. 2562,50 грн. Взагалі: 78,10 кв.м. 69628,5 грн. Виділити [PERSON] ? частину житлового будинку № 31 по вулиці Чорноморській в селі Хорли Каланчацького району Херсонської області , а саме: У житловому будинку літ «А» приміщення: І поверх 1-5житлова, площею 13,1 кв.м. 11575,00 грн. 1-6житлова, площею 14,5 кв.м.- 12812,00 грн. І котельня, площею6,9 кв.м. 6097,00 грн. ІІ санузол, площею 3,7 кв.м. 3269,00 грн. ІІІ , кухня, площею 25,5 кв.м. 22531,00 грн. VI веранда, площею 5,1 кв.м. 5213,00 грн. ІІ поверх ? 2-7 житлова, площею 2,9 кв.м. 2562,50 грн. 2-8 житлова, площею 12,7 кв.м. 11222,00 грн. Взагалі: 84,4 кв.м 75281,5 грн. [PERSON] необхідно сплатити [PERSON] суму грошової компенсації 5655,00 грн., тому що при поділі житлового будинку частка [PERSON] є більше ідеальної частки ?. Судова будівельно-технічна експертиза № 34 від 28.02.2017 р. проведена належним спеціалістом - експертом [PERSON], яка має свідоцтво Міністерства юстиції України № 1755 від 20.11.2015 р. про право на проведення будівельно-технічних експертиз, в тому числі з дослідження обєктів нерухомості, визначення порядку користування земельними ділянками, визначення оціночної вартості будівельних обєктів і споруд. Визначений експертом варіант поділу житлового будинку є обґрунтованим. Будь-які дані, які б ставили під сумнів обєктивність висновків експерта, відсутні. Щодо поділу земельної ділянки суд вважає, що дана вимога завдоволенню не підлягає, оскільки дана земельна ділянка є особистою власністю відповідача, так як отримана у власність шляхом приватизації. Вимога щодо виділу [PERSON] спального гарнітуру та меблевої стінки підлягає задоволенню, оскільки не заперечується відповідачем. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України з відповідача \~на користь держави підлягають стягненню витрати по недоплаті судового збору в сумі 5474,25, 00 грн.

Outcome: partial