overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 серпня 2013 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 933. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.04.2004 року з відповідачем був зареєстрований шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, запис № 275. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони проживають з 2012 року проживають окремо. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що з 2012 року проживають окремо, вона створила нову сім'ю, збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати не стягувати з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». За даними АДБ М. Харкова відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 03.04.2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, сторони з 2012 року проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.06.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Кегичівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 03.06.2017 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.07.1982 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Лигівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надав заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 03.07.1982 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені сторонами обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.2001 року з відповідачем був зареєстрований шлюб в місті Лозова Харківської області, запис № 182, свідоцтво видано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління від 03.08.2001 року. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, між сторонами з грудня 2012 року припинилися шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]».. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, просив судові витрати стягнути з нього. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 03.08.2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, сторони з 2012 року проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.1994 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, запис № 705. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Між сторонами спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на позовних вимогах, просила розірвати шлюб з [PERSON], зазначила, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вказала, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просила судові витрати з відповідача не стягувати, залишити прізвище позивачці«[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини вирішено в добровільному порядку, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, просив судові витрати з нього не стягувати. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, що з 03.09.1994 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 вересня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 вересня 1994 року у виконкомі Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 14 (а.с. 4), свідоцтва про народження [INFO]. сина подружжя [PERSON], та [INFO]. дочки подружжя [PERSON] (а.с. 5), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у них народилась: донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що вони вступили до шлюбу не пізнавши один одного належним чином, постійні непорозуміння між ними по різним причинам негативно позначились на їх взаємовідносинах, а врешті призвели до розриву сімейних відносин, фактично вони не проживають однією сім'єю вже тривалий час. Їх сім'я розпалася і відновити її неможливо, тому позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання також надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що 03 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 37. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 листопада 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Дружбівської сільської рада Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 04. Від сумісного проживання з відповідачем має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. З вересня 2016 року з відповідачем не проживають разом, сімейних відносин не підтримують. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, доповнивши тим, що протягом строку наданого їм судом для збереження сім'ї вона з відповідачем не примирилася, відповідач жодних спроб для примирення не зробив, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Василенко. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.34) Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та Василенко (дошлюбне прізвище - Пашко) [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Дружбівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 03 листопада 2007 року, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 116515 від 08.09.2017 року (а.с.20). Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії 1-КГ № 059859 від 22.07.2008 року та серії І-КГ № 150764 від 004.12.2012 року (а.с.8-9). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з вересня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved