Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги, зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу ними було придбано наступне майно: нежитлове вбудоване приміщення магазину та торговий павільйон, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; автомобілі «Volkswagen Transporter» та «Mitsubishi [NUMBER] », житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для його обслуговування; житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для його обслуговування; квартиру за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. 26.02.2019 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шлюб було розірвано. Відповідач відмовляється добровільно здійснити поділ майна. Зазначає, що вона з відповідачем працювали, кожен мав доходи, в тому числі, і від підприємницької діяльності, що складали їх сімейний бюджет, тому наведене вище майно є спільним сумісним. У зв`язку зазначеним просить визнати за нею право власності на: нежитлове вбудоване приміщення магазину та торговий павільйон до цього магазину; житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для його обслуговування; житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку для його обслуговування. Визнати за відповідачем [PERSON] право власності на: автомобілі «Volkswagen Transporter» та «Mitsubishi [NUMBER] » та квартиру за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] подано зустрічний, уточнений в ході судового розгляду, позов, в якому просив суд визнати за ним право власності на нежитлове вбудоване приміщення магазину, як на його особисту власність, оскільки вказане майно було придбано ним за гроші, які він отримав у подарунок від своїх батьків. Інше майно у вигляді: торгового павільйону; автомобілів «Volkswagen Transporter» та «Mitsubishi L200», житлових будинків з земельними ділянками для їх обслуговування та квартири, просив визнати об`єктом права спільної сумісної власності, яке поділити, визнавши за ним та [PERSON] право власності по Ѕ частки вказаного майна за кожним. \~ \~ \~ \~20.02.2019 року [PERSON] було подано відзив на зустрічний позов, в якому остання зазначила, що зустрічні позовні вимоги вона визнає частково; відсутність реєстрації на торгівельний павільйон не дає підстави вважати, що це майно не є їх з відповідачем спільною власністю, оскільки павільйон було встановлено як тимчасову споруду в період шлюбу, що підтверджує виникнення права на спільне сумісне майно. Висловила незгоду з зазначеною оцінкою переліченого [PERSON] майна (а.с. Т.1 а.с.141-144). 05.03.2019 року відповідачем за первісним позовом [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , обґрунтовуючи це тим, що позивачка при поданні позовної заяви вказала не все майно і не включила до спільної сумісної власності нерухоме майно у вигляді квартири та двох житлових будинків з земельними ділянками. Вважає вищевказане майно об`єктами права спільної сумісної власності, оскільки воно придбавалось за кошти, отримані подружжям від трудової та підприємницької діяльності в інтересах сім`ї (а.с. Т.2 а.с.5-8). \~ \~ \~ \~05.03.2019 року позивачем за первісним позовом [PERSON] було подано відповідь на відзив [PERSON] , в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] , обґрунтувавши це тим, що він є фізичною особою підприємцем, здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині, розташованому за адресою: [ADDRESS] та в торговому павільйоні, розташованому на земельній ділянці площею 0,0034 га за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що вказаний торговий павільйон розміщений відповідно до виданого йому, фізичній особі-підприємцю, паспорту прив`язки тимчасової споруди на земельній мідянці, переданій йому на підставі Договору строкового сервітуту. Використання магазину і торгового павільйону ним у підприємницькій діяльності є його професійним заняттям і єдиним видом доходів. (а.с. Т.2 а.с.1-3). 12.03.2019 року відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] було подано відзив на уточнений зустрічний позов [PERSON] , в якому вона зазначила, що зустрічні позовні вимоги вона визнає частково. Вказує, що нею неодноразово пропонувалось [PERSON] поділити все спільне майно в рівних частках та спільно використовувати. Нежитлове вбудоване приміщення магазину так квартира є неподільними речами. Окрім того, вона не згодна на отримання грошової компенсації (а.с. Т.2 а.с.11-15). В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та інших процесуальних документах, поданих нею до суду. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] змінили заявлені позовні вимоги, наполягали на поділі всього спірного майна у рівних частинах/, проти заявлених первинних позовних вимог заперечували частково. Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає встановленими такі обставини та правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 листопада 1998 року, видано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янська Донецької області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.11.1998 року, актовий запис № 672, прізвище дружини після одруження [PERSON] (Т.1 а.с.11). \~ \~ \~ \~Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії [NUMBER] , [PERSON] є фізичною особою-підприємцем з 31.03.2003 року та йому видана ліцензія серії [NUMBER] № 692953, серії [NUMBER] на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами (Т. 2 а.с.30 -31). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Слов`янською міською радою 01.12.2004 року на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради № 683/5 від 25.11.2004 року; Витягу права власності на нерухоме майно № 5661338 від 01.12.2004 року, нежитлове, право власності на вбудоване приміщення магазину за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,8 кв.м. зареєстровано за [PERSON] (Т.1 а.с.13-14). З висновку про вартість об`єкта оцінки від 18.12.2018 року, складеного ТОВ «Інжиніринговий Центр «Екскон», вбачається, що ринкова вартість житлового будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] , складає 323527 грн. (Т.1 а.с.200-211). Відповідно до Договору купівлі-продажу № 555 Н, посвідченого Донецькою товарною біржею 01.06.1999 року та рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.06.2009 року (справа № 2-3367-2009), за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 53,70 кв.м., житловою площею 28,90 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , (Т.1 а.с.102-103). Згідно висновку експерта № 5075-5076 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеної 26.02.2020 року експертом Донецького НДІСЕ, вартість житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , складає 436235,80 грн. (Т. 2 а.с.159-171). Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. в реєстрі за № 2320; Витягу з Державного реєстру правочинів № 9824186 від 22.04.2011 року; Витягу про державну реєстрацію прав № 29885163 від 06.05.2011 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок [ADDRESS] житловою площею: 23,4 кв.м., загальною площею: 37,1 кв.м. А-1, літня кухня Б, вбиральня Г, колодязь - № 2 (Т.1 а.с.109-111). Згідно звіту № 28/01/19і про оцінку майна, складеного 23.01.2019 року ТОВ «Оцінка Нерухомість Фінанси», вартість житлового будинку з господарчо-побутовими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , складає 186606 грн. (Т.1 а.с.121-122) Згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 2439006 та серії [NUMBER] ДН № 046243, виданих на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради № 141/3 від 20.03.2002 року, за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку, розташовану на території Слов`янської міської ради по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0390 га (Т.1 а.с.108). З висновку про вартість об`єкта оцінки від 18.12.2018 року, складеного ТОВ «Інжиніринговий Центр «Екскон», вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0390 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , складає 21709 грн. (Т.1 а.с.222-232). Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В.; Витягу з Державного реєстру правочинів № 9824233 від 22.04.2011 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1414100000:01:014:1027, що розташована по [ADDRESS] , яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку (Т.1 а.с.112-114). З висновку про вартість об`єкта оцінки від 18.12.2018 року, складеного ТОВ «Інжиніринговий Центр «Екскон», вбачається, що ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0716 га, кадастровий номер 1414100000:01:014:1027, що розташована за адресою: [ADDRESS] , складає 39457 грн. (Т.1 а.с.165-175). Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 03.04.2012 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області за № 1743; Витягу з Державного реєстру правочинів № 11177663 від 03.04.2012 року, Витягу про державну реєстрацію прав № 33745709 від 06.04.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 38,8 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м. належить [PERSON] . Згідно звіту № 26/01/19і про оцінку майна, складеного 24.01.2019 року ТОВ «Оцінка Нерухомість Фінанси», вартість вказаної однокімнатної квартири складає 331349 грн. (Т.1 а.с. 99-101, 115-116) Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобілю «Mitsubishi L200», 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (Т.1 а.с.17-18). Відповідно до оцінки вартості транспортного засобу № [NUMBER] від 18.04.2019 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість автомобілю «Mitsubishi L200», складає 352550 грн. (Т. 2 а.с.49-51). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобілю «Volkswagen Transporter», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (Т.1 а.с.15-16). Відповідно до оцінки вартості транспортного засобу № [NUMBER] від 18.04.2019 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість вказаного автомобілю «Volkswagen Transporter» складає [NUMBER] грн. (Т. 2 а.с.46-48) Як вбачається з Договору строкового особистого сервітуту від 24.05.2016 року, Слов`янська міська рада надала [PERSON] в платне користування на праві особистого строкового сервітуту земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] :01: [NUMBER] :0558, площею 0,0034 га за адресою: [ADDRESS] , строком до 20.11.2020 року (Т. 1 а.с.50-51, 54-59). Згідно висновку експерта № 5075-5076 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеної 26.02.2020 року експертом Донецького НДІСЕ, вартість будівельних матеріалів, з яких побудована тимчасова споруда (торгівельний павільйон) для здійснення підприємницької діяльності, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , складає 48880,74 грн. (Т. 2 а.с.159-171). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії [NUMBER] , [PERSON] є фізичною особою-підприємцем з 31.03.2003 року та йому видана ліцензія серії [NUMBER] № 692953, серії [NUMBER] на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами (Т. 2 а.с.30 -31). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні сторони не заперечують вказаних фактичних обставин та дійшли згоди щодо вартості вказаного нерухомого та рухомого майна. Частиною 3\~статті 368 ЦК України\~і\~статтею 60 СК України\~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині і чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, доходу. Об`єктом спільної сумісної власності може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст. 61 СК України). Відповідно до\~ст. 70 СК України\~в разі поділу спільного майна подружжя частки чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зі змісту положень ст. ст.\~57,\~60 СК України\~убачається, що правовий статус майна визначається такими критеріями як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є не тільки час придбання майна, а джерело його набуття. Суд вважає доведеним ті обставини, що під час спільного проживання подружжям придбано вищевказане майно, яке є спільною сумісною власністю, оскільки воно було придбано подружжям спільно, сторони по справі під час перебування у шлюбі працювали, кожен мав доходи, що складали їх сімейний бюджет та стали джерелом придбання майна,. З оглядом на зазначене, суд набуває висновку, що все спірне майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 СК України\~вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Звертаючись до суду [PERSON] та його представник наполягали на тому, що майно у вигляді вбудованого приміщення магазину за адресою: [ADDRESS] , не підлягає розподілу та є особистою власністю [PERSON] , оскільки це майно придбано за гроші, які останній отримав у дарунок від своїх батьків, про що свідчать заяви від 05.06.2019 року, посвідчені приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюк І.М., згідно яких [PERSON] стверджує, що він подарував своєму синові [PERSON] грошові кошти в розмірі 20000 доларів США для придбання спірного магазину. Вказані заяви не приймаються судом в якості належних доказів, оскільки фактично є поясненнями свідків, які є зацікавленими особам - батьками [PERSON] , а договір дарування, на який вказується у зазначених заявах, укладений з порушенням вимог ст. 719 ЦК України Крім того, змісту вказаних заяв не підтверджують того факту, що, гіпотетично отримані у дарунок гроші, [PERSON] витратив саме на придбання спірного приміщення магазину. Отже, доказів, які спростовували б презумпцію спільності майна та доводили існування обставин, передбачених\~ст. 57 СК України, відповідач за первинним позовом суду не надав. Відповідно до роз`яснень викладених у п.22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69 - 72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін. Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням, або не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12). Та згідно із\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1 та 2\~ст. 71 СК України\~встановлено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно пункту 25\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007,\~\~№ 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5\~ст. 71 СК\~щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні встановлено, що відповідач за первинним позовом є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку в спірному приміщенні магазину, при цьому, [PERSON] підприємницького статусу не має. Сторони не дійшли згоди щодо порядку поділу спірного майна, а рівноцінний розподіл майна у запропонованому позивачкою порядку, на думку суду не є можливим. По справі відсутня згода кожного з подружжя на отримання грошової компенсації та останніми не внесено відповідні грошові суми на депозитний рахунок суду. Вирішуючи спір по суті суд, з урахуванням вищевказаних обставин, приймаючи до уваги інтерес обох з подружжя, діючи в межах заявлених позовних вимог, суд набуває висновку, що первинні та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та вважає, що все спірне рухоме та нерухоме майно підлягає розподілу у рівних частинах по Ѕ частині кожному з подружжя. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. Суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року на: нежитлове вбудоване приміщення магазину, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , площею 58,6 кв.м.; торгівельний павільйон, що розташований на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0034 га; транспортні засоби «Volkswagen Transporter» вантажний фургон 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , «Mіtsubishi L 200» 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , Сторони не ставлять питання про відшкодування судових витрат, тому, суд вважає можливим покласти судові витрати на сторони у межах, що були фактично понесені ними. На підставі викладеного,

Outcome: partial