Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В обгрунтування вимог позивач [PERSON] зазначила , що [INFO] в с. Вірля Баранівського району Житомирської області померла її мати [PERSON] , яка жила і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті. У зв`язку із смертю [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на земельні ділянки, розташовані на території Баранівської міської ради Житомирської області . Крім неї спадкоємцем майна за законом є її сестра [PERSON] , однак вона на спадщину не претендує. Коли вона звернулася до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, то дізналася, що пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вважає, що вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, оскільки у неї знаходилися державний акт на право власності на земельну ділянку . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належно, згідно заяви позивач просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, подали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнають. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач [PERSON] та представник відповідача Баранівської міської ради Житомирської області позов визнали, про що подали письмові заяви , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України . Згідно із копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Вірля Баранівського району Житомирської області (а.с. 8). Родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5, 6). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась згідно повідомлення завідуючої Баранівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 30 листопада 2019 року № 1507/01-16 та інформаційної довідки № 58539543 від 29.11.2019 року . У відповідності до архівної довідки № ІІІ-430 від 08.11.2019 року ( а.с. 10) на час смерті [PERSON] проживала одиноко , так як її чоловік [PERSON] помер раніше, актовий запис № 16 від 11.06.2014 року . Вказані обставини свідчать про відсутність спадкоємців [PERSON] , які б належно прийняли спадщину. Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем [PERSON] , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останній додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачами позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved