overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки під час перебування в шлюбі відповідач проявляв до неї неповагу, між ними відсутнє взаєморозуміння, існує розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Крім того, відповідач, постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя неможливим, а тому із цих причин спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та є недоцільним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, пояснила, що в наданий судом строк з відповідачем не примирилися, просила шлюб розірвати і при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 49. Під час перебування сторін в шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, з грудня 2013 року проживають окремо в різних населених пунктах, в строк, який надавався ухвалою суду від 03 березня 2014 року для примирення, подружжя не примирилося, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх малолітньої дочки [PERSON], яка залишилася проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 серпня 1984 року у відділі ЗАГСу виконкому Калінінської районної Ради народних депутатів м. Новосибірськ, вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 781. Вказує на те, що вони декілька років не проживають разом, причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, яким передували постійні суперечки. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 1984 року у відділі ЗАГСу виконкому Калінінської районної Ради народних депутатів м. Новосибірськ, сторони зареєструвала шлюб, актовий запис № 781. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, подружжя припинило шлюбні відносини та не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюб. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 травня 1996 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 542. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились в 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 травня 2014 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 416. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з веденням спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 1976 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Стрілківською сільською радою Генічеського районну, Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 3. Неповнолітніх дітей від шлюбу в даний час не має, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач заперечує. Оскільки спільне проживання з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 червня 1976 року, зареєстрований Стрілківською сільською радою Генічеського районну, Херсонської області, актовий запис № 3. Діти від шлюбу повнолітні. Судом встановлено, що причини, які стали підставою для позивачки звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують на протязі 27 років, примиритися не бажають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 1993 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований в м. Черкаси міським відділом ЗАГСу, актовий запис № 929. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені п'ять років назад. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 2006 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 589. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, стали виникати непорозуміння та напружені стосунки. З жовтня 2015 року між ними шлюбні стосунки фактично були розірвані, з того часу вони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд шлюб розірвати, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.1997 року з відповідачем був зареєстрований шлюб у ВДРАЦС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 04. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на життя. Даний шлюб став суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним ізп одружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересамї хніхд ітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 04.10.1997 року сторонни знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх детей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.12.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 04.12.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 жовтня 2014 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 173. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині не виконання відповідачем батьківських обов'язків у відношенні дітей, а також шлюбної зради зі сторони відповідача. Крім того відповідач бив дружину на очах у дітей. Шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав, згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 173(а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 4,5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 серпня 1995 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1278. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] який проживає з матір'ю. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призводило до виникнення сварок, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 серпня 2007 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1132. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з липня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved