Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням дорадчої комісії при райдержадміністрації їй було відмовлено у виділенні в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), у зв'язку з різним зазначенням у різних документах прізвища заявниці. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву, просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до суду не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] року (а.с.5). 16 серпня 1986 року у зв'язку з одруженням заявниця змінила прізвище на [PERSON], але у свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено як «[PERSON]» (українською мовою) (а.с.13). В трудовій книжці серії [NUMBER] від 12 серпня 1981 року попереднє прізвище заявниці [PERSON] було виправлено на [PERSON] (російською мовою) (а.с.12). У пенсійному посвідченні № [NUMBER] від 12 жовтня 2013 року вказано прізвище [PERSON] (українською мовою) (а.с.14). 15 серпня 1997 року [PERSON] у Дворічанській районній державній адміністрації Харківської області отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР №0182413, але у сертифікаті було зазначено прізвище «[PERSON]», після цього виправлено на «[PERSON]» із застереженням «виправлене вважати дійсним» (а.с.7). У березні 2014 року [PERSON] звернулася до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), але рішенням дорадчої комісії при райдержадміністрації їй було відмовлено у зв'язку з тим, що прізвище «[PERSON]» у сертифікаті на право на земельну частку (пай) не відповідає прізвищу, зазначеному у паспорті - «[PERSON]» (а.с.8) Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є односельцями [PERSON], знають її та її родичів досить тривалий час, мають дружні стосунки. Підтвердили факт того, що справжнє прізвище заявниці - [PERSON]. Помилки в написанні прізвищ в різних документах і різні часи пов'язані з тим, що до недавнього часу російська мова була державною мовою в Україні, і тому документи в різні роки складалися на різних мовах та в різних варіантах. Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Заявницею надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Встановлення даного факту дає право заявниці на виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю). За таких обставин справи суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, заслухавши її пояснення, приймаючи до уваги думку зацікавленої особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved