overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, в якому 29.09.2014 року народилася донька, [PERSON]. Сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, в звязку з чим сторони проживають окремо; почуття поваги та любові між подружжям відсутні. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося: з часу одруження подружжя проживали за різними адресами, останні 6 років жили в Херсонській області; відповідач періодично вживав алкогольні напої, не стримував агресію та застосовував фізичну силу до позивача в присутності дітей. Така поведінка відповідача призвела до того, що позивач разом з дітьми повернулася до своїх батьків в смт. Стрижавку, шлюбні відносини припинені в листопаді 2016 року, поновлювати їх позивач не бажає. Позивач дійшла до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються - наданий неодноразово судом строк на примирення позитивних результатів не дав. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються з суми судового збору 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. На протязі сімейного життя у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння в звязку з різними характерами, поглядами на сімейне життя та виховання дитини. Позивач вживала заходів для збереження сімї, однак її зусилля не дали позитивних результатів і на початку червня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки і з цього часу разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1,8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Тривалий час проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Місце проживання сина, [PERSON], [INFO] визначити з нею. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05.08.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Гельмязівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, за актовим записом № 7. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області року 01.11.2012 року, за актовим записом № 1267. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Малолітній син сторін проживає з позивачем. Відновити сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало те, що між ними не має належного взаєморозуміння, несумісність характерів. Примирення між ними не можливе. Вважає, що на теперішній час сім`я розпалась і зберегти її при наявних обставинах не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу недоцільне. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Просила постановити рішення, яким шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис №3 від 05 вересня 2014 року - розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про повідомлення, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 05.09.2014 року в виконавчому комітеті Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, в якому [INFO] народився син, [PERSON]. У 2014 році, через військові дії, сім'я змушена була переїхати у Вінницьку область. В грудні 2015 року відповідач залишив сім'ю та переїхав проживати в с. Новодарївка м. Ровеньки Луганської області. З того часу сторони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати; у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином та в установленому законом порядку на адресу проживання відповідача було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Однак, згідно повідомлення «Укрпошти», у зв'язку з загостренням суспільно - політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведення бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецьк та м. Луганськ незаконними озброєними угрупуваннями, з 22.07.2014 року до окремої вказівки, призупиняється приймання для пересилання поштових відправлень на адресу, в даному випадку [ADDRESS]. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Корім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, а з 1996 року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу; в шлюбі у сторін спільних дітей немає, у відповідача є діти від попереднього шлюбу. На протязі останніх років подружнього життя у сторін виникали сварки та суперечки, так як вони перестали розуміти один одного. Крім того, діти відповідача, яким вже непотрібна була допомога позивача, стали вмішуватися в сімейне життя сторін. Відповідач став безпричинно створювати дома сварки та суперечки, зловживати спиртними напоями, знаходячись в нетверезому стані ображає позивача, виганяє з будинку, який побудований ними та за спільні кошти. Позивач намагалася зберегти сім'ю, неодноразово просила чоловіка змінити свою поведінку та відношення до сім'ї, однак це не дало позитивних наслідків, чоловік продовжує дебоширити і сім'ї та наносити побої позивачу. Така поведінка відповідача призвела до того, що позивач вимушена була припинити з ним шлюбні відносини. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, наполягає на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], місце проживання малолітніх дітей визначити з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві Відповідач [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду клопотання, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 06.08.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції 06.08.2004 року, за актовим записом № 472. У шлюбі сторони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 26.04.2006 року, за актовим записом № 404 та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 12.02.2008 року, за актовим записом № 162. Шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2015 року по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Тривалий час проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав визначених в позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.02.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, за актовим записом № 36. У шлюбі сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції 29.05.2009 року, за актовим записом № 379. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, з травня 2013 року проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх малолітнього сина, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved