Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Починаючи з 2003 року вона проживала однією сім'єю з [PERSON] як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу і жила з ним до його смерті. Вона з померлим не зареєстрували шлюб, оскільки останній до 01.10.2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а потім він захворів. Вони жили разом і вели спільне господарство, коли [PERSON] хворів і потребував стороннього догляду, вона здійснювала догляд за ним. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із квартири [ADDRESS], яка йому належала на підставі рішення Тульчинського районного суду від 14 вересня 2012 року. Відповідачі - діти [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями першої черги, а також вона, оскільки вважає, що має право на спадщину спадкодавця [PERSON], як жінка, яка проживала з ним однією сім'єю, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак свідоцтво про право на спадщину їй видане бути не може, оскільки їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та змінити черговість спадкування, щоб отримати право на спадкування із спадкоємцями першої черги. Оскільки вказані обставини можуть бути встановлені лише в судовому порядку, то вона за захистом своїх прав звернулася до суду з даним позовом. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю, як чоловіка і жінка, без реєстрації шлюбу з [PERSON], змінити її черговість на спадкування майна спадкодавця [PERSON], визнати за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті [PERSON], а саме на 1/3 квартири [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на викладені обставини. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позов визнали, проти його задоволення не заперечували, підтвердивши факт того, що позивачка проживала на протязі 10 років з їх батьком однією сім'єю у незареєстрованому шлюбі, що вона доглядала [PERSON], коли той хворів, а також його хоронила за власні кошти. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], також підтвердили, що позивачка і [PERSON] проживали спільно однією сім'єю як чоловік та жінка в незареєстрованому шлюбі. Коли [PERSON] важко захворів, то остання здійснювала за ним догляд, а також його хоронила. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки його визнали відповідачі і визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону і не ущемляє права, свободи та інтереси інших осіб, а також він підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. В судовому засіданні підтверджений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та позивача [PERSON] з 2003 р. по [INFO], як визнанням даного факту відповідачами, показами допитаних в судовому засіданні вищеперерахованих свідків, а також довідкою голови квартального комітету Тульчинської міської ради від 27.01.2014 року, згідно якої [PERSON] і [PERSON] проживали у незареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року по [INFO] по [ADDRESS] (а.с.9), рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду у справі №1505/5899/2012 від 01.10.2012 року, згідно якого шлюб, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] 27.01.1975 року, був розірваний. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.06.2013 року [PERSON] [INFO] помер (а.с.5). Після смерті [PERSON], відповідно до ст.1220 ЦК України, відкрилася спадщина за законом і спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України є його діти - відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON], які спадщину прийняли. Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік або каліцтво був у безпорадному стані. В судовому засіданні підтверджено, що спадкодавець [PERSON] з 25.05.2000 року не працював, що підтверджується його трудовою книжкою, а тому знаходився на утриманні позивача, а згодом захворів і в квітні 2013 року у нього було виявлене онкологічне захворювання ІІІ-І/ стадії, що підтверджується довідкою-епікризом Вінницької обласної клінічної лікарні ім..М.І.Пирогова ( а.с.6 ) і в зв'язку з даною хворобою позивач здійснювала його догляд, лікувала, а після смерті хоронила, а тому суд вважає, що є підстави для зміни черговості на спадкування майна спадкодавця і надання позивачу права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Відповідно до рішення Тульчинського районного суду від 14 вересня 2012 року спадкодавцю [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Тульчинського районного суду, витягом про державну реєстрацію прав( а.с.13- 14 ). Так як після смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі і позивач, а відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними, то кожен із низ має право на 1/3 частину спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON]. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В зв'язку з наведеними обставинами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини і факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved