Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратив право користування квартирою № 31, що знаходиться в місті Луцьку, вулиця Володимирська, 99, Волинської області з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен зокрема подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 31 в житловому будинку № 99 по вулиці Володимирській в місті Луцьку, Волинської області. Також судом встановлено, що в квартирі № 31 в житловому будинку № 99 по вулиці Володимирській в місті Луцьку, Волинської області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були зареєстровані у спірному житловому приміщенні як попередні співвласники вказаного житлового приміщення. Оскільки обставини, що слугували підставою для користування відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], жилим приміщенням, а саме квартирою № 31 в житловому будинку № 99 по вулиці Володимирській в місті Луцьку, Волинської області, відпали, так як відбулася зміна власника спірного жилого приміщення. А тому наявні підстави для визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування вказаним жилим приміщенням. Інші докази, які б спростовували ці обставини, в справі відсутні. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що обставини, що слугували підставою для користування відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], жилим приміщенням, а саме квартирою № 31 в житловому будинку № 99 по вулиці Володимирській в місті Луцьку, Волинської області, відпали, так як відбулася зміна власника спірного жилого приміщення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою № 31 в житловому будинку № 99 по вулиці Володимирській в місті Луцьку, Волинської області.

Outcome: approved