Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 22 вересня 1984 року між нею та відповідачем міськвідділом ЗАГСу міста Кіровограда зареєстровано шлюб, актовий запис № 1837. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2004 року припинено шлюбні стосунки. Фактично кожен має іншу сім`ю з якими веде спільне господарство, тому збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спору щодо поділ майна не має, проте взаємної із відповідачем згоди щодо розірвання шлюбу не досягнуто. За вказаних обставин змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, при цьому не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 21.06.2019 року та від 20.06.2019 року (а.с. 24, 25, викликом від 21.08.2019 року, розміщеним на на веб-сторінці Бобринецького районного суду Кіровоградської області веб-сайту «Судова влада України (а.с. -28). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 22 вересня 1984 року міськвідділом ЗАГСу міста Кіровограда зареєстровано шлюб, актовий запис № 1837, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане міськвідділом ЗАГСу міста Кіровограда 22 вересня 1984 року (а.с-8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні та з матеріалів позовної заяви встановлено, що сторони спільно не проживають 15 років, кожен має інші сім`ї з якими пов`язаний побут та ведеться спільне господарство. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, заходи примирення на забезпечення збереження шлюбу застосовані судом, виявилися не вдалими, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved