overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 29 квітня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, сімя почала розпадатись, тривалий час не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, не спілкуються, не мають спільного бюджету. Крім того, відповідачу правоохоронними органами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надійшов лист начальника Харківської установи виконання покарань (№ 27) разом з заявою [PERSON], згідно якої останній з позовом погоджується, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.18-20). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 29 квітня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 72, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 156525 (а.с. 9). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Асадов, дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №271784. Причиною розірвання шлюбу є фактичне припинення сімейних відносин, тривала відсутність спілкування. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої малолітньої дитини. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає надалі іменуватися прізвищем «Асадова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 вересня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала постійні сварки, ініціатором яких є відповідач, внаслідок чого шлюбні відносини припинені майже 2 роки. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України,\~у разі\~визнання позову\~відповідачем суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями\~ст. 200 ЦПК України\~визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 20, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 035719 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 075892 (а.с. 9). Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, ініціатором яких є відповідач, внаслідок чого шлюбні відносини припинені майже 2 роки. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 жовтня 1999 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 1999 року [PERSON] та [PERSON] оформили шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міськвиконкому Харківської області, а/з № 237, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ВЛ № 143505, яка проживає з позивачем (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 липня 2010 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого після розірвання шлюбу позивач просить встановити з нею. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки на побутовому ґрунті, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, примирення не можливе. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 15). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 10, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки на побутовому ґрунті, внаслідок чого шлюбні відносини припинені. Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки відповідач проживає окремо від дитини, що не заперечується відповідачем, та враховуючи інтереси дитини, яка на даний час мешкає з позивачем, і той факт, що відповідач не заперечує проти проживання дитини з позивачем, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Вимога позивача про залишення прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 30 серпня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, та через оголошення на веб-сайті суду Інтернет сторінки «Судова влада», відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, хоча мав таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. 30 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області, а/з № 03, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 098078 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 148163 та серії 1-ВЛ № 204748 (а.с. 8-9). Причиною розірвання шлюбу є різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 4 лютого 1978 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала припинення шлюбних відносин понад 20 років і саме з цього часу сторони проживають окремо. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач надав належним чином засвідчену заяву про розгляд справи без його участі, оскільки не може приїхати до суду через дорогий проїзд, так як мешкає у Вінницькій області, та за станом здоров'я, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 4 лютого 1978 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 06, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин понад 20 років та проживання з цього часу окремо, спільне господарство не ведеться. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Україна, актовий запис № 65. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 17 лютого 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 65 (а.с. 4). Також сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 серпня 2007 року, а.с. 7), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 1 березня 2012 року, а.с. 9) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20 листопада 2013 року, а.с. 11) Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого, Молодівською сільською радою Вовчанського району Харківської області, 04 липня 2008 року, актовий запис №3 від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач зазначила, що на протязі всього подружнього життя стосунки поміж сторонами складалися досить важко. Часто виникали непорозуміння та конфлікти через різні погляди на сім'ю та взаємоповагу в стосунках. Фактично з 29 листопада 2013 року, відповідач покинув сім'ю та проживає окремо. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про те, що позовні вимоги викладені в позовній заяві вона підтримує та просила справу розглядати в ї відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, та просив розглядати справу в його відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення. Відповідно до ст. 79,84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати ,а саме: сплачену суму судового збору - 243,60 грн., а також послуг адвоката - 700 грн.,а всього - 943,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 07 липня 2012 року, актовий запис №469, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обгрунтування позову позивач зазначила, що з серпня 2013 року сім'я розпалася та сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, тому на даний час наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує, та просив розглядати справу в його відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом з серпня 2013 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення. Відповідно до ст. 79,84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати ,а саме: сплачену суму судового збору - 243,60 грн., а також послуг адвоката - 500 грн.,а всього - 743,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міськвідділом ЗАГСу. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 16 липня 1988 року Мукачівським міськвідділом ЗАГСу, актовий запис № 365 (а.с. 5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обов`язок зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved