Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням від 23.09.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, на її користь було стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, починаючи з 11.04.2016 р. до закінчення навчання 30.06.2019 р.. Після відкриття виконавчого провадження, відповідач аліменти сплачував не регулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Постановою державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.07.2019 р., виконавче провадження було закінчено у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення. Станом на 30.06.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 65047,49 грн.. Крім цього, за період з 11.04.2016 р. по 30.06.2019 р., сума неустойки складає 374004,93 грн.. Але, з огляду на законодавче обмеження її розміру 100 відсотками заборгованості, сума неустойки, що підлягає стягненню становить 65047,49 грн.. Також позивач просить стягнути з [PERSON] сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 800 грн.. Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що позивач не перевірив його спроможність надавати матеріальну допомогу. У матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження його матеріального становища. Лише бажання позивача не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Він офіційно не працевлаштований, не отримує постійний та стабільний заробіток, знаходиться у пошуку роботи. Він не може забезпечити навіть свої потреби, власний прожитковий мінімум, тобто вартісну величину, достатню для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, наявності набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних та культурних потреб особистості. Відсутність заробітку (доходу) не свідчить про наявність його вини у несвоєчасній сплаті періодичних платежів. Крім того, правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обов`язку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов`язань. Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються щомісячно, то за змістом ст. 196 СК України, пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому, сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувалися. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість по аліментам за місяць помножена на 1% пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Вважає, що позивач повинен виходити з того, що аліменти призначаються та виплачуються щомісячно, а пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому, сума заборгованості по аліментам за попередні місяці не повинна додаватись до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Розрахунок позивача ґрунтується на довідці-розрахунку заборгованості по аліментам, однак зазначені у ній відомості частково не співпадають з фактичними даними та платежами. Всі ці розбіжності в сумах прямо впливають і на наведений розрахунок пені. Просить відмовити в позові в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи докази: копії: свідоцтва про народження, постанови 23.07.2019 р. Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження, виконавчого листа, розрахунку від 30.06.2019 р. заборгованості зі сплати аліментів, свідоцтва про розірвання шлюбу, додаткової угоди до договору про надання освітніх послуг від 20.08.2019 р., рішення від 25.07.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про розірвання шлюбу, рішення від 23.09.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ухвали від 07.11.2016 р. Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про оголошення розшуку боржника [PERSON] , (а.с. 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Рішенням від 23.09.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, починаючи з 11.04.20016 р. до закінчення навчання 30.06.2019 р.. На виконання рішення 23.09.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було виданого виконавчий лист № 215/1581/16-ц. Згідно розрахунку державного виконавця Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30.06.2019 р., розмір заборгованості за виконавчим листом по стягненню аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] за період з 11.04.2016 р. по червень 2019 р. становить 65047,49 грн.. На цей час відповідач заборгованість не сплатив. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та зобов`язаний був сплачувати аліменти на період її навчання на користь позивачки. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Як вказано Великою Палатою Верховного Суду від 25.04.2018 р. по справі № 572/1762/15 (в якій ВП ВСУ відступила від усталеної практики ВСУ, запропонувавши новий порядок розрахунку пені за прострочення сплати аліментів), пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилось стягнення. Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих позивачами відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно до ст. ст. 76-80 ЦПК України, і свідчать про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача за період з 11.04.2016 р. по червень 2019 р. заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь [PERSON] , понесені нею витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в повному обсязі - у розмірі 800 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, на користь держави за розгляд цивільної справи підлягають відшкодуванню з відповідача судові витрати 532\~грн.\~судового збору, а також\~на користь\~позивача 768,40\~грн. сплаченого нею судового збору при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 195, 196 СК України,

Outcome: approved