Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду в розмірі 22850 грн. 69 коп., та стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] разом із матір'ю [PERSON] та братом [PERSON] Крім вказаних осіб в квартирі зареєстровані, однак не проживають дві доньки позивача, її сестра [PERSON] зі своєю неповнолітньою донькою. [PERSON] також є рідною сестрою позивача. Протягом трьох останніх років відповідачі створюють позивачу нестерпні умови для проживання шляхом вчинення сварок, відповідач [PERSON] за підбуренням інших відповідачів погрожує позивачу фізичною розправою. Своїми діями відповідачі намагаються змусити позивача виселитися та знятися з реєстрації місця проживання в зазначеній квартирі. Відповідач [PERSON] пошкодив двері в кімнату, де проживає позивач, в зв'язку з чим остання була змушена встановлювати нові двері вартістю 3469 грн. Крім того, позивачу необхідно відремонтувати пошкоджені відповідачем [PERSON] дверні косяки та дверний отвір на суму 2500 грн. За підбурюванням відповідача [PERSON], [PERSON] зіпсував одяг [PERSON], вартість якого становить 3250 грн. Також [PERSON] було пошкоджено холодильник позивача, вартість якого становить 12000 грн. За тривалий час психологічного тиску та випадків фізичного насильства і травм, позивач неодноразово зверталася за медичною допомогою, в тому числі і з серцевим нападом. Витрати позивача на медичну допомогу та придбання лікарських засобів складають 1631 грн. 69 коп. Крім того, на думку позивача, діями відповідачів їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 20000 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі у судові засідання не зявлялися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на такі обставини. [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO]. Разом із позивачем проживають її мати [PERSON] та брат [PERSON]. Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] існують неприязні стосунки, в зв'язку із якими [PERSON] застосовує до позивача психічне та фізичне насилля. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року, копією протоколу від 04 серпня 2015 року, складеного щодо [PERSON] Допитана в судовому засіданні в якості свідка донька позивача - [PERSON], яка зареєстрована за цією ж адресою, показала, що [PERSON] застосовує до [PERSON] фізичне насилля, в зв'язку із чим позивач звертається за медичною допомогою та постійно перебуває в пригніченому стані. Крім того, свідок показала, що була присутня при тому, як [PERSON] зломав двері до кімнати [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Задовольняючи позов частково в частині стягнення майнової шкоди, суд виходить із того, що [PERSON] на підтвердження своїх вимог про стягнення майнової шкоди надала лише докази щодо пошкодження двері та вартості придбання нової двері, а саме, копію заказу № ПЛ1121 від 16.07.2015 р. На підтвердження вимог про стягнення майнової шкоди в зв'язку із пошкодженням холодильника, особистих речей позивача, а також із придбанням лікарських засобів, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу вартості цих речей а також того, що вони зіпсовані саме відповідачем [PERSON] Крім того, в матеріалах справи відсутні медичні призначення щодо лікарських засобів, які були придбані позивачем на загальну суму 1631 грн. 69 коп. При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] лише в частині стягнення майнової шкоди за пошкодженні двері в розмірі 3469 грн. Що стосується позовник вимог [PERSON] про стягнення з відповідачів в солідарному порядку моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги також підлягають частковому задоволенню в зв'язку із наступним. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Заподіяння [PERSON] з боку відповідача [PERSON] фізичних та душевних страждань знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, випискою із історії хвороби позивача № 7750, із якої вбачається, що позивач захворіла після 27.07.2015 р. після травми голови та психотравми. Вказані обставини були й підтверджені показаннями свідка [PERSON] Разом із цим заподіяння позивачу моральної шкоди з боку інших відповідачів не доведені в судовому засіданні позивачем. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON], однак, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає необхідною та достатньою суму відшкодування в розмірі 5000 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial