Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.10.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, а/з №1483. Від подружнього життя у них є четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на шлюб та сімю, тривалі конфлікти призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Зазначає, що примирення між ними неможливе, збереження шлюбу протирічить її інтересам. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 06.04.2017 року за клопотанням відповідача надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці та зупинено провадження по справі. Ухвалою від 07.06.2017 року провадження по справі відновлено. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що причиною розпаду сім»ї є подружня невірність відповідача, його зневажливе ставлення до неї, приниження, образи. З грудня 2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, не вчиняли будь-яких спільних дій, як подружжя. Вони не проводять разом час і це не пов»язано з віддаленістю місця роботи відповідача, а саме через припинення подружніх стосунків. Протягом терміну для примирення, наданого судом, відповідач не вчинив жодних дій, щоб зберегти сім»ю. Вона увесь цей час зазнає зі сторони відповідача психологічного тиску у формі приниження, зневаги її як жінки, дружини і матері, залякувань щодо позбавлення її спільного майна. Відповідач не заперечував свою подружню невірність, при цьому не намагався отримати її пробачення. Вказує, що між ними втрачені почуття любові та поваги, вона не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, таке її рішення є виваженим і остаточним. Просила шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити, додатково пояснив, що основною причиною звернення його довірителя до суду з даним позовом є подружня невірність відповідача. За весь час провадження по справі, в тому числі протягом терміну, наданого судом для примирення, зі сторони відповідача до позивачки не було жодних проявів уваги як до дружини, подяки за забезпечення домашнього побуту, догляду за дітьми. Він жодного разу не з»явився в судове засідання, що, на його думку, свідчить про відсутність намірів змінити своє ставлення до позивачки чи вчинити інші необхідні дії для збереження шлюбу. Вважає, що дії відповідача направлені лише на затягування розгляду справи. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з»явилися повторно. До суду 13.07.2017 року надійшли заяви [PERSON] та його представника адвоката [PERSON], в яких просять відкласти розгляд справи в зв»язку з хворобою останнього. В зв»язку з відсутністю підтверджуючих доказів неможливості прибуття в судове засідання відповідача та його представника, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин неявки вказаних осіб поважними та відкладення розгляду справи. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.10.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, а/з №1483, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №124534. Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії І-МИ №264114, серії І-МИ №052582, серії І-МИ №264115, серії І-МИ №264116 сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно положень ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними втрачено почуття любові, поваги, довіри. Сторони не підтримують подружніх стосунків з грудня 2016 року, між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення неможливе. Суд переконався, що рішення позивача розірвати шлюб з відповідачем є виваженим та остаточним. Збереження шлюбу всупереч волі позивача не відповідає зазначеним вище нормам закону та порушуватиме права та інтереси позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved