Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача та її малолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 12 по вул. Привокзальна в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] у позовній заяві вказала, що вона є власником 4/5 частин зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.09.1994 року виконавчим комітетом Савинської селищної ради. У належній їй частині будинку крім неї зареєстровані відповідач [PERSON], яка є її онукою, та [PERSON], [INFO], син [PERSON] Однак з осені 2013 року відповідач не проживає за вказаною адресою забрала дитину та разом зі своїм співмешканцем [PERSON] виїхала до Російської Федерації. За комунальні послуги відповідач не сплачує, витрат з утримання будинку не несе, місце її проживання невідоме. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає позивачу в оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, що негативно впливає на бюджет позивача та порушує її права власника. В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомила. Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. На підставі\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 20.09.1994 року виконавчим комітетом Савинської селищної ради народних депутатів, зареєстрованого в Балаклійському бюро технічної інвентаризації 21.09.1994 року, позивач [PERSON] є власником 4/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. Привокзальна, буд. 12 (а.с.7). Зміна прізвища позивача з «Буховец» (російською мовою) на «Назаренко» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 279844 від 30.04.1987 року (а.с. 6). Згідно довідок, виданих 14.07.2017 р. та 22.08.2017р. Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. Привокзальна, буд. 12, зареєстровані позивач, відповідач [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,25 ). З копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 303597 від 23.01.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с. 8). Однак з 2013 року відповідач та її малолітній син [PERSON] не проживають у житловому будинку за вказаною адресою, що підтверджується актом обстеження, складеним 14.07.2017р. депутатом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області [PERSON] у присутності свідків: [PERSON], [PERSON] (а.с.11 ). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем в позовній заяві на підтвердження своєї позиції. Реєстрація відповідача та її малолітнього сина в належній позивачу частині житлового будинку, безперечно обмежує права власника позивача. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved