Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтуванні позову зазначає, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO], яка\~ проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.\~ В обґрунтування позову зазначила, що відповідач по справі припинив будь-яку турботу про матеріальне забезпечення доньки, добровільно надавати матеріальну допомогу на його утримання не бажає, тому вона змушена звернутися з цим позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно. Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код - [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2017 року до повноліття дитини. 28 лютого 2018 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року було виключено відомості про [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про її народження № 10, складеного 09 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню. Згідно з ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до розяснень Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Скасування судового рішення (ст. 427 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору. Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення, а не рішення третейського суду або іншого державного органу. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи. Відповідно до ч.3ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 11 січня 2018 року встановлено відсутність кровного споріднення між відповідачем [PERSON], тобто особою, яка записана батьком дитини [PERSON], [INFO], та цією дитиною. Вказані обставини є істотними для справи, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року та ухвалити нове рішення. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved