Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що 31.03.2017 року померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до Нововоронцовської держаної нотаріальної контори, проте нотаріусом було відмовлено в переоформлені права власності у звязку з тим, що заявником не подані документи, що підтверджують родинні відносини. Так, заявник двічі змінювала прізвище після укладення шлюбу, однак свідоцтво про укладення першого шлюбу нею втрачено, довести родинні зв'язки в позасудовому порядку неможливо, тому, просила встановити, що [PERSON], яка померла 31.03.2017 року, є рідною матірю [PERSON] та розглянути справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся в законному порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у звязку з чим заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла 31.03.2017 року про, що зроблено відповідний актовий запис №33 (свідоцтво про смерть серія І-КГ №230327 від 31.03.2017 року, видане Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області). Згідно свідоцтва про народження серії УЭ №086727 від 12.07.1949 року, матір'ю [PERSON] значиться [PERSON]. Відповідно до трудової книжки [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (запис зроблений 06.04.1971 року на підставі свідоцтва про шлюб №229713), з [PERSON] на [PERSON] ( запис зроблений на підставі свідоцтва про шлюб №229713). За свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КИ №288922 від 30.12.1978 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно з ст.234 ч.2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON], тому, враховуючи викладене, а також зважаючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин заявник не може, суд заяву задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved