overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 березня 1997 року. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач просить також, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]» У судове засідання позивач не з'явилася, проте від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглядати у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розлученні, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає, що слід відновити дошлюбне прізвище позивача. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюбу між нею та витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.04.2016 р. уклала шлюб із відповідачем, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 81. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка з 01.01.2016 р. мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Початком усьому стало те, що відповідач надмірно та фанатично почав займатися релігією і взагалі забув про сімю та дитину. Припинив забезпечувати дитину і взагалі цікавитися нею. У судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки зберегти шлюб вже неможливо та пояснила, що вживались необхідні заходи для збереження родини, однак вони виявились безрезультатними. Відповідач заперечував проти розірвання шюбу, однак при цьому пояснив, що враховуючи таку принципіальну позицію позивачки щодо небажання підтримувати з ним шлюбні відносини, вважає неможливим зберегти родину. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, сторони проживають з дня укладення шлюбу окремо, єдиний сімейний бюджет відсутній, вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки тривалий час , втратили один до одного почуття любові та поваги. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551,20 грн., що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2009 року Дашковецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4 між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 02 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, про що Дашковецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не складалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе також через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, в зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та задовольнити її позовні вимоги, строку на примирення не надавати. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02 жовтня 2009 року Дашковецькою сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживаючи порізно. Їхній шлюб існує формально. Позивач примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не бачить. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони проживають в різних населених пунктах та наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року Віньковецьким відділом РАГС Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 54 між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 14 листопада 1998 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, про що Віньковецьким відділом РАГС зроблено актовий запис № 54. Від шлюбу у подружжя народилися сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не складалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе також через постійні сварки та суперечки, зловживання відповідачем спиртними напоями, насильство в сімї, в зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. У судовому засіданні позивачка просила її вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові, повідомила, що наданий судом строк на примирення не примирив її з чоловіком. Відповідач в судовому засіданні також повідомив, що не примирився з дружиною у період наданий судом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази слід вважати позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій 14 листопада 1998 року Віньковецьким відділом РАГС Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.1998 року. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у сторін не склалося, тому протягом останіх півроку вони подружніх стосунків не підтримують. Їхній шлюб існує формально, проживають в різних будинках. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, а відповідач не приклав зусиль для збереження сім`ї в наданий судом строк на примирення. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу подружжя [PERSON] суперечило б інтересам позивачки, оскільки вона тривалий час переносить психологічні страждання, тому наміру відновлювати подружні відносини не має. Протягом наданого судом трьохмісячного строку на примирення (два та один місяць), відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 19 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №33. Від шлюбу мають дитину доньку Валерію, [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про майно не заявлено. Заходів для примирення просила суд не застосовувати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та позивачем [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 19 березня 2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №33. Шлюбні стосунки припинені. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, заходів для примирення просила не застосовувати. Відповідач у письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 23.08.2003 відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 287. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про майно не заявлено. Заходів для примирення просила суд не застосовувати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до канцелярії суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність та відсутності її представника - адвоката [PERSON], розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 23.08.2003, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області за актовим записом №287. Шлюбні стосунки припинені. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, заходів для примирення просила не застосовувати. Відповідач у письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що 23 лютого 2011 року виконкомом Іванівської сільської ради Антрацитівськго району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом №03. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про майно не заявлено. Заходів для примирення просила суд не застосовувати. Після розірвання шлюбу має намір створити сімю з іншим чоловіком. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та розірвати шлюб між нею та відповідачем, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомлений через оголошення у пресі, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до \~ст. 224 ЦПК України\~ ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 23 лютого 2011 року, зареєстрованому виконкомом Іванівської сільської ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 03. Шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, заходів для примирення просила не застосовувати. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, на протязі останнього року життя з відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з ним. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось з тієї причини, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповазі один до одного. Позивач переконаний що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна немає. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 20 серпня 2012 року, зареєстрованому Софіївською селищною радою, міста Красний Луч, Луганської області, Україна, за актовим записом № 15 (а.с.8,15). При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією на а.с.1, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 01 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 228. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені. У судове засідання позивачка не з`явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та у відсутність її представника [PERSON] , також просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений на веб-порталі «Судова влада України» на офіційному сайті суду, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважає його повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 228. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 121. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, втратили взаємоповагу один до одного. Сімейні відносини припинені з липня 2014 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської за актовим записом № 121. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved