Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстровані відповідачі - її сини, але за місцем реєстрації останні не проживають багато років, а саме: [PERSON] не проживає з в вересня 2010 року, а [PERSON] з 13 грудня 2013 року. Їх фактичне місце проживання їй не відомо, їх речей у квартирі не має, але реєстрація відповідачів у належній їй квартирі суттєво впливає на оплату за комунальні послуги та ускладнює отримання субсидії. Просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Жук А.М. позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Також позивачка пояснила, що її сини [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем своєї реєстрації з 2010р. та 2013 р. відповідно. Відповідачі витрати по утриманню житла не несуть, їх речей в квартирі не має. Відповідачі, сповіщениі про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що знає сім`ю [PERSON] двадцять років, буває в квартирі позивачки кожен день. Також знає відповідачів [PERSON] та [PERSON] , та знає, що останні не проживають в квартирі [ADDRESS] , а саме [PERSON] уїхав в вересні 2010 року, а [PERSON] поїхав в грудні 2013 року на заробітки. В зазначеній квартирі відсутні речі відповідачів, позивачка проживає сама. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка - це її матір. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] - її рідні брати не проживають з матір`ю багато років, вони поїхали на заробітки, в м. Бердянськ не приїжджають, з ними не спілкуються. [PERSON] поїхав раніше в вересні 2010 року, а [PERSON] в грудні 2013 року, з того часу в квартирі не проживають, речі їх відсутні. Мама отримує пенсію 2000 гривень, допомоги від синів не має, тому їй важко сплачувати комунальні послуги та не має змоги оформити субсидію. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради від 31.08.2012р. та витягом про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 31.08.2012р. (а.с. 5,6). Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб №9090 від 27.08.2020р., виданої Відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Як вбачається з акту про фактичне проживання, складеного 25.08.2020р. комісією у складі мешканців будинку [ADDRESS] , за адресою: [ADDRESS] фактично проживає [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За таких обставин судом встановлено, що відповідачі більше одного року не проживають в квартирі [ADDRESS] , проте зареєстровані, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника нерухомого майна. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved