Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на [ADDRESS] від 04 липня 1994 року, видане комісією по приватизації Богодухівського молокозаводу на ім'я [PERSON] та [PERSON], зареєстроване в КП «Богодухівське БТІ» 08.08.1994 року за №375 належить [PERSON], померлому [INFO] та [PERSON], оголошеній померлою [INFO] та визнати за нею право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], оголошеної померлою [INFO]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що 03 березня 2004 року [PERSON] склала заповіт, згідно з яким вона заповіла позивачці все своє майно належне їй на день смерті. [INFO] Богодухівським районним судом Харківської області [PERSON] оголошено померлою. [PERSON] звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні цієї дії у зв'язку з відсутністю належного правовстановлюючого документу, крім того було виявлено, що за правовстановлюючим документом на спадкове майно, а саме: на [ADDRESS] - свідоцтвом право власності на житло, виданим комісією по приватизації Богодухівського молокозаводу 04 липня 1994 року, власником частки у праві власності на квартиру вказана гр.. [PERSON], така ж невідповідність простежується і в реєстраційному посвідченні, виданому Богодухівським БТІ 08.08.1994 року: право власності на частку у праві власності на квартиру зареєстроване на ім'я [PERSON]. Спадкова ж справа заведена після смерті [PERSON], в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, заяву просила задовольнити. Представник відповідача - Богодухівської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представники третіх осіб - Богодухівської державної нотаріальної контори, КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського РУЮ Харківської області, також, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу за відсутності представників третіх осіб, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши надані докази, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження прізвище, видоного російською мовою, ім'я, по батькові померлої [PERSON] на російській мові «[PERSON]» /а.с.15/. Відповідно до копії свідоцтва про одруження прізвище, ім'я, по батькові померлої [PERSON] після укладення шлюбу на російській мові вказано як «[PERSON]» /а.с.16/. Відповідно до копії заповіту прізвище, ім'я, по батькові спадкодавці на українській мові «[PERSON]» /а.с.10/. Згідно з копією свідоцтва про смерть прізвище, ім'я, по батькові померлої вказано як «[PERSON]» /а.с.9/. Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій Богодухівської нотаріальної контори Харківської області, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], але в зв'язку з відсутністю належного правовстановлюючого документу та зареєстрованого на ім'я померлої, їй було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду /а.с.12/. Також факт належності правовстановлюючого документу підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: копією технічного паспорту /а.с.18/, копією домової книги /а.с.19/, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.11/. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявниці необхідне для оформлення спадкового майна на своє ім'я. В іншому порядку встановити факт належності даного документу неможливо, тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до копії довідки ПП «Богодухівське БТІ» від 19.11.2013 року, квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] /а.с. 23/. [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с. 14/. Спадкоємцем після смерті [PERSON], була його дружина - [PERSON] Інших спадкоємців за заповітом або за законом, які б мали право на частку у спадщині відсутні. [PERSON] відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року прийняла спадщину після смерті чоловіка, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як проживала разом однією сім'єю, прийняла особисті речі померлого чоловіка. [INFO] [PERSON] оголошено померлою, що підтверджується рішенням Богодухівського районного суду Харківської обл. /а.с.7-8/. [PERSON] при житті залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]/а.с.10/. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця /а.с.12/. Інших спадкоємців немає, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи. 19 листопада 2013 року на ім'я [PERSON] ПП «Богодухівським бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] /а.с. 21-22/. Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інші спадкоємці відсутні, позивачка прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved