overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.05.2013 р. Від спільного проживання народилась донька [PERSON]. Вважає, що сімейне життя не склалося, оскільки відповідач останні 7 місяців працює за кордоном, там у нього своє особисте життя. Вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільне господарство, сім'я існує формально. Неповнолітня донька проживає разом із нею. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що майже рік не проживають з позивачкою, причиною розірвання шлюбу вважає його періодичні від'їзди на роботу за кордон, просить строк на примирення не надавати, оскільки тривалий час проживають окремо. Крім того, в даний час він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб, а тому примирення з позивачкою неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.05.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 193. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалося невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2014 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки. Відповідач тривалий період часу працює за кордоном, сторони поновлювати шлюбні відносини не мають бажання, оскільки сім'я фактично розпалася. Сторони миритися не бажають, відповідач позов визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.11.2009 р. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили в вересні 2013 р., не ведуть спільне господарство. Причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння між ними, періодичні сварки, скандали, відповідач часто застосовував щодо неї фізичну силу. Вважає, що це негативно впливає та стан її здоров'я, а також на стан здоров'я неповнолітнього сина. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що протягом останніх двох років намагалася зберегти сім'ю, однак відповідач для цього належних заходів не вживав, під час подружнього життя відповідач не піклувався забезпеченням сім'ї, не приймав участі у вихованні сина. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить строк на примирення з відповідачем їй не давати. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 21.11.2009 р. перебувають в шлюбі, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 971. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, про що вказав в своїй заяві, яку направив суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.03.2007 р. Від спільного проживання дітей немає. Протягом сумісного проживання з відповідачем не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, із-за чого часто виникали сварки, непорозуміння, сімейне життя не склалося. Позивачка намагалася зберегти сімю, однак її намагання виявилися марними, вважає, що відповідач занадто зосереджений на собі, веде самостійний окремий спосіб проживання, взаємні інтереси у них відсутні. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює. В звязку із цим вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сімя існує формально і зберігати її позивачка вже не бажає. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що за наданий судом термін на примирення з відповідачем не помирилися, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, а тому збереження сім`ї не можливе. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, проситв суд надати строк на примирення так як бажав зберігти сім`ю. Після закінчення строку на примирення наданого судом в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про що складений актовий запис № 134. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін видалося невдалим. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують шлюбні стосунки. Сторони поновлювати шлюбні відносини не мають бажання, оскільки сімя фактично розпалася. За наданий судом термін для примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з 20.11.2011 р. в шлюбі з відповідачем який зареєстровано виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалась, шлюбні стосунки не підтримують з 24.01.2015 р. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння які періодично ви никали в сім'ї з вини відповідача та його матері, миритися з ним не бажає, просить позов задоволити. Після закінчення терміну наданого судом на примирення позивачка в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без неї, за час наданий судом на примирення не помирилися, збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення намагався з позивачкою помиритися однак вона відмовила йому в цьому. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2011 р. у виконавчому комітеті Гуменецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 17. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирились. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. За таких обставин підстав для збереження сім'ї немає, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі від якого дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося. В 2009 р. фактично припинили стосунки, більше семи років проживають окремо. З відповідачем не дійшли порозуміння щодо розірвання шлюбу за взаємною згодою у відділі РАЦСу, що змушує звернутися з позовом до суду. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить не змінювати їй прізвище. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 765. Від спільного життя сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2009 р. припинили шлюбні стосунки, з того часу проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем припинили в грудні 2014 р., жодних стосунків не підтримує. На даний час проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивачка просить шлюб зареєстрований 26.12.2002 р. розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, просить строк на примирення не надавати так як має намір створити нову сім'ю. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада, з квітня 2015 р. не підтримує з позивачкою подружні відносини. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.12.2002 р. в Грушківській сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 10. Від сімейного життя в сторін народився син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з квітня 2015 р. не підтримують подружні відносини. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 03.02.2011 р. За час подружнього життя з відповідачем народилася донька Евеліна, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та обовязки, відповідач ніде не працює, матеріально не спроможний належно утримувати сімю, а тому через це в сімї часто виникали непорозуміння. Подружні відносини припинили підтримувати в липні 2016 р., проживають окремо. Позивачка не вбачає можливим подальше збереження шлюбу та надання строку на примирення, оскільки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Прізвище позивачка бажає залишити дошлюбне «Храмцова». Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно з липня 2016 р. проживають з позивачкою окремо, за час окремого проживання впевнився, що шлюб не можливо зберегти, час на примирення не потрібний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.02.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 46. Від шлюбу народилася донька Евеліна, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з липня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 03.05.2014 р. За час подружнього життя з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, часто виникали сварки, конфлікти. Ці обставини призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З лютого 2016 р. припинили сімейні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, сімя існує формально. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що примирення з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що спільне проживання з позивачкою неможливо, а відтак шлюб слід розірвати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.05.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 227. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з лютого 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач в суді не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 13.10.2013 р. За час подружнього життя з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та обов'язки. В результаті в сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння. Подружні відносини припинили підтримувати в квітні 2014 р., проживають окремо. Позивачка не вбачає можливим подальше збереження шлюбу та надання строку на примирення, оскільки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Прізвище позивачка бажає залишити дошлюбне «[PERSON]». Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час окремого проживання зрозуміла що спільне життя з відповідачем не можливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно з квітня 2014 р. проживають з позивачкою окремо, за час окремого проживання впевнився, що шлюб не можливо зберегти, час на примирення не потрібний. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 13.10.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 907. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з квітня 2014 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 14.07.2013 р. За час подружнього життя з відповідачем народилася донька Каріна, [INFO]. Протягом сумісного проживання не змогли найти спільної мови при вирішенні сімейних питань, чоловік не приділяв їй належної уваги як жінці, вихованням дитини не займався, зловживав шкідливими звичками. Ці обставини призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З травня 2016 р. припинили сімейні відносини і ведення спільного господарства, сімя існує формально. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, вважає продовження шлюбу з ним таким, що суперечить її інтересам. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що за час наданий судом на примирення з позивачкою не помирився, вважає що спільне проживання з позивачкою неможливо. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.2013 р. у виконавчому комітету Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 6. Від шлюбу народилася донька Каріна, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач в суді не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved