Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що від шлюбу [PERSON] та [PERSON] народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . В даний час дитина досягла повноліття та навчається у Рівненському інституті Київського університету права НАН України денної форми навчання, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, яку останній має можливість надавати. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 05 квітня 2016 року до закінчення навчання або досягнення дитиною двадцяти трьох років.\~ Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, в останнє судове засідання не з`явився в зв`язку з перебуванням на навчанні, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив закінчувати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.\~ Батьками [PERSON] , [INFO] , являються [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб матері, копії яких додані до матеріалів справи. [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання Рівненського інституту Київського університету права НАН України, де буде навчатись по 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою № 06-84 Рівненського інституту Київського університету права НАН України від 12 травня 2016 року, яка додана до матеріалів справи. Повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки, самої дитини, довідками Рівненського інституту Київського університету права НАН України № 06-84 від 12 травня 2016 року та № 06-85 від 12 травня 2016 року, які додані до матеріали справи, договором про надання освітньої послуги, копія якого додана до матеріалів справи. [PERSON] працює у військовій частині [NUMBER] ( [ADDRESS] ) та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України м. Тернопіль, що підтверджується відповідними довідками, доданими відповідачем до матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що батько спроможний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині. Згідно вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України. Враховуючи матеріальне становище дитини та батька, наявність у батька постійного доходу у вигляді пенсії та заробітної плати, суд знаходить за доцільне встановити розмір аліментів у частці від всіх видів доходу відповідача з урахуванням думки сторін. При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги наявність у відповідача неповнолітньої дитини та матері похилого віку, а також наявність у [PERSON] автомобіля марки «Шевроле Авео». Разом з тим суд не приймає посилання відповідача на те, що він сплачував великі суми аліментів [PERSON] в той час, коли [PERSON] був неповнолітнім, оскільки законодавством не визначена вказана обставина такою, що впливає на розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини.\~ Суд не приймає зауваження відповідача, що неповнолітня дитина відповідача повинна отримати суму, не меншу, ніж [PERSON] , оскільки [PERSON] не надав суду доказів того, що сплачує на свою неповнолітню дитину аліменти. Суд також не бере до уваги посилання відповідача на те, що сплачує кредит, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 30 липня 2016 року. Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він може бути звільненим з роботи, оскільки на момент розгляду справи [PERSON] працює, крім того отримує пенсію. Суд вважає, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial