Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що з 14.08.2010 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, яка проживає з нею. Їх сімейні відносини припинені з причини несумісності характерів. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, надали суду заяву, в якій просили суд розглянути справу без їх участі, позов підтримали та просили суд його задовольнити,проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 03 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010 року.\~ Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Анастасію, [INFO]. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини з 2014 року. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сімї несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Самборська». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved