Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що в шлюбі з відповідачем вони знаходяться з 14.09.2002, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Знамянського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №111. Від подружнього життя в них народилися син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають з нею. На даний час подружні стосунки між ними припинені, оскільки втрачені почуття кохання та взаємної поваги, вони перестали розуміти та чути один одного. Хоч проживають вони за однією адресою, однак спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, спроби збереження родини виявилися марними. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Лукінова». Позивачка в підготовче засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у\~підготовче засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Ухвалою суду від 22.11.2018 у підготовчому засіданні подружжю надавався строк для примирення на два місяці, провадження по справі зупинялося. Ухвалою суду від 15.02.2019 провадження по справі поновлено. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Знамянського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №111 (а.с.4). Від подружнього життя в них народилися син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення між ними в наданий судом строк не відбулося, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 50% сплаченого судового збору\~в сумі\~352\~грн.\~40\~коп.\~Ще 50% сплаченого судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачці з державного бюджету. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved