overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 лютого 1995 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двоє дітей. Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Вказує на те, що причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач зрадив подружню вірність. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків, вона проживає в господарстві своїх батьків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав та вказував на те, що на даний час ще не хоче шлюб розривати, вважає, що він може зберегти сім'ю, просив надати строк для примирення. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 1995 року у виконкомі Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1. У подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З жовтня 2014 року сторони не проживають разом та не підтримують будь - яких стосунків. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, а також те, що відповідач зрадив подружню вірність. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння. Подружжя припинило шлюбні відносини з жовтня 2014 року та з того часу не проживають разом, за наданий судом трьохмісячний строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги. Вказує на те, що вони не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя більше ніж два місці. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. У подружжя дітей немає. Більше двох місяців вони не проживають разом. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали скандали та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини, більше двох місяців не проживають разом і за цей час жоден із подружжя не намагався примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 08. Від шлюбу дітей немає. Посилається на те, що на протязі одного року не підтримують шлюбних відносин. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 08, сторони зареєстрували шлюб. Дітей у подружжя немає. Жоден із них не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони не проживають разом, більше року не підтримують подружніх відносин, за час окремого проживання та наданого судом строку напримирення, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 06 травня 2010 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 05. За час шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Посилається на те, що відповідач зневажливо ставиться до неї, застосовує до неї та дитини фізичну силу, ображає. Вказує на те, що вони припинили подружні відносини проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили позов задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник [PERSON] просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, проти розірвання шлюбу не заперечували, просили шлюб розірвати, однак, однак спростовували причини розірвання шлюбу на які виказувала позивачка. Відповідач посилався на те, що між ними дійсно виникали непорозуміння, в основному через відношення її батьків до нього, однак, він дбав про сім'ю, любить дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 травня 2010 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами укладено шлюб, актовий запис № 05. У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, в результаті чого між сторонами склалися неприязні відносини, що підтверджується поясненнями сторін. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім'ї, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини з серпня 2016 року, проживає окремо і протягом цього часу жоден із них не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 вересня 2002 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спору щодо виховання дитини та розподілу майна не мають. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, наполягає на його задоволенні.. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2003 року, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 липня 2006 року у Виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 13. За час шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Подружні стосунки фактично припинені з вересня 2012 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 липня 2006 року у Виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 13 сторони уклали шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син: [PERSON] [INFO]. Близько трьох років сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, подружжя припинило шлюбні відносини та не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 травня 2000 року у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони різні по характеру люди, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Відповідач зловживав алкоголем, після чого часто влаштовував сварки із позивачкою у присутності їхніх неповнолітніх дітей. Крім того, посилається на те, що відповідач проживає сім'єю з іншою жінкою. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 травня 2000 року у Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи те, що між сторонами склались неприязні стосунки, вони фактично припинили подружні відносини, проживають окремо і за цей час, ніхто із сторін не намагався примиритися та зберегти сім'ю та те, що відповідач створив сім'ю з іншою жінкою, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09 березня 2011 року у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 02. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав алкоголем, в результаті чого неодноразово в присутності сина застосовував до позивачки фізичне насилля, абсолютно не дбав про матеріальне становище сім'ї та жодним чином її не забезпечував. Посилається на те, що більше, ніж шість місяців сторони проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків, відповідач створив іншу сім'ю, крім того, зазначає, що на протязі цього часу відповідач не відвідує дітей та не цікавиться ними. Неодноразові спроби врятувати сім'ю результатів не дали, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 березня 2011 року у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 02. У подружжя є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через сварки, скандали, непорозуміння та фізичне насилля в сім'ї. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, крім того, відповідач проживає сім'єю з іншою жінкою, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей немає. Посилається на те, що з серпня 2016 року не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в результаті чого почали виникати постійні конфлікти. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомляв і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 10, сторони зареєстрували шлюб. У подружжя дітей немає. Жоден із них не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони не проживають разом, відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved