Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, мотивуючи її ттм, що вона [PERSON] народилася [INFO] року в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортними даними. Зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Майже з самого дитинства заявник проживала однією сім'єю зі своїм рідним батьком - [PERSON] та його цивільною дружиною, з якою він не перебував у шлюбу, тобто її мачухою - [PERSON]. Відповідно до витягу з погосподарської книги батько заявника проживав разом з [PERSON] без шлюбу, починаючи з 1971 року і до дня смерті останньої, тобто до [INFO] року. Також згідно документальних даних заінтересованої особи батько заявника і так звана мачуха були зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської ради. На час відкриття спадщини батько мешкав разом з [PERSON]. Майже у всіх документах на той період [PERSON] значилася дружиною [PERSON], однак вони не перебували у шлюбі, хоча тривалий час проживали разом однією сім'єю, як чоловік та дружина. Інших спільних дітей у них не було, власних дітей у [PERSON] також не було. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з»явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада не заперечує проти задоволення заяви. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію заявника та його представника , дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи , викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За життя у [PERSON] був сертифікат на право на земельну частку (пай), котрим вона та батько користувалися. Після її смерті батько заявника продовжував користуватися земельною ділянкою, що належала його цивільній дружині. Він фактично прийняв спадкове майно в натурі після смерті [PERSON], і мав намір узаконити його на себе, однак [INFO] року батько заявника [PERSON] помер. Ще при житті батька, останній зробив власне розпорядження на випадок його смерті, яким заповідав заявнику все його майно, що підтверджується відповідним заповітом. Після смерті батька заявник своєчасно звернулася до нотаріуса з приводу прийняття та оформлення спадщини на своє ім'я. Однак заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В даному випадку заявник має намір, щоб суд встановив факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу для того, щоб вона могла успадкувати майно після померлого свого батька, котрий в свою чергу отримав у спадщину після померлої [PERSON] її спадкове майно, зокрема земельну ділянку. Інших спадкоємців немає. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи вище викладене, зважаючи на доведеність факту спільного проживання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved