overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 19 жовтня 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 5. Під час шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] . Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, їхній шлюб існує лише формально, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується судовим оголошенням про виклик відповідача на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с. 29), про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 19 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 5 (а.с. 8). Під час шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина - дочка [PERSON] (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 19 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 1344. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], з грудня 2015 року разом не проживають. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не погоджується, не заперечує проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 19 жовтня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 1344 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачем (а.с. 7). Судом встановлено, що позивач та відповідач з грудня 2015 року проживають окремо та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернуласядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що воназ 20 липня 2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують, з 2014 року проживають окремо. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам,\~просилашлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просив справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 20 липня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 29 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, з 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352 грн 40 коп. Решту сплаченого судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. залишити за позивачем. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 20 листопада 1970 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Терешківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис за № 15. Дітей від шлюбу у них немає. Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, їхній шлюб існує лише формально, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 28), 30 березня 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав, та просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини одинадцятої статті 128, частини десятої статті 187 ЦПК України був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням на вебсайті судової влади (а.с. 14), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 20 листопада 1970 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Терешківською сільською радою Шполянського району Черкаської області, актовий запис за № 15 (а.с. 6). Судом встановлено, що позивач та відповідач тривалий час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 22 грудня 2016 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 4. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON] , та дочка - [PERSON] . Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, їхній шлюб існує лише формально, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 19), 6 квітня 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав, та просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 21). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 18, 20), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Ухвалою суду від 6 квітня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 22 грудня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернуласядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що воназ 22 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Гайківською сільською радою Турійського району Волинської області. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують, з серпня 2017 року проживають окремо. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам,\~просилашлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просив справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 22 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Гайківською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис за № 03 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Дитина проживає з позивачем (а.с. 5). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, з серпня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352 грн 40 коп. Решту сплаченого судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. залишити за позивачем. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 23 листопада 1985 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Золочівським районним відділом актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 206. Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, їхній шлюб існує лише формально, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, 12 грудня 2019 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 9 січня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 23 листопада 1985 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Золочівським районним відділом актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 206 (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей, які є повнолітніми (а.с. 8-10). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернуласядо суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що воназ 25 березня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом № 2 Орєхово-Зуєвського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують і разом не проживають\~з 2015\~року.Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просилашлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає повністю, та просив справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 25 березня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом № 2 Орєхово-Зуєвського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис за № 59 (а.с. 8). Від шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Дитина проживає разом з позивачем (а.с. 11). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, близько чотирьох років разом не проживають та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352 грн 40 коп. Решту сплаченого судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. залишити за позивачем. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved