overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17 жовтня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають сина: [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначила, що вони не проживають разом майже два роки. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 жовтня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17 квітня 2010 року. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 квітня 2010 року. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17 липня 2011 року та проживали разом до липня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають дітей не мають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 липня 2011 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17 лютого 2017 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №199. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з неможливістю знайти спільну мову. Чоловік зловживає алкоголем, грає в азартні ігри. Від шлюбу дітей немає. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та проживання неможливі з вини відповідача. Проживали разом до 21 січня 2019 року. Позивач в судове засідання з'явилась, підтримала позов та наполягала на розлученні. Заперечила можливість примирення. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду справи роз'яснені та зрозумілі. Відповідач до суду повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причина неявки відповідача суду не відома. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 лютого 2017 року. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з частими непорозуміннями, різними поглядами на життя. Шлюбні відносини фактично припинені 21 січня 2019 року. Відповідач зловживає алкоголем, схильний до азартних ігор.Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17 травня 1987 року. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припиненні з вересня 2013 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 травня 1987 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 18.09.2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.09.2004 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 18.09.2013 року та проживали разом до 23 березня 2017 року. Від даного шлюбу вони мають дитину - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 вересня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 18 липня 2009 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 липня 2009 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 18 липня 2014 року. 10 лютого 2015 року у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя, а також через те, що відповідач негативно ставиться до її дітей від іншого шлюбу, тому в них постійно виникають конфліктні ситуації. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 липня 2014 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 19 вересня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 вересня 2013 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 19 лютого 2004 року та проживали разом до 10 червня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 лютого 2004 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 1 березня 2006 року та проживали разом до 2014 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Представник позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 1 березня 2006 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 1 червня 1994 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 1 червня 1994 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 20.09.2003 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] 2012 року народження та [PERSON] 2005 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.09.2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] 2012 року народження та [PERSON] 2005 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 20 вересня 2014 року та проживали разом до 24 січня 2016 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з безвідповідальним ставленням відповідача до сім»ї, зловживання ним спиртними напоями та побиття її відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 вересня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 20 жовтня 2001 року та проживали разом до грудня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 жовтня 2001 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 20 листопада 2013 року та проживали разом до 14 січня 2015 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 листопада 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 20 січня 2007 року. Від шлюбу народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO] та донька Дарина [INFO]. Позивач вказала, що під час спільного проживання між нею та відповідачем часто виникали сварки, внаслідок того, що у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної поваги, взаємодопомоги і підтримки, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. В судовому засіданні 28 вересня 2016 року позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 січня 2007 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку Дарину [INFO]. Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження в справі було зупинено на два місяці в звязку із наданням сторонам строку для примирення. Однак примирення не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася\~ до суду з позовною заявою\~ до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб\~ 21.07.2007 року. \~\~\~\~\~ Від\~\~ шлюбу у них є\~\~ син [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~ На протязі останніх шести років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен\~ з них має різні характери та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. \~\~\~\~\~ Позивач та представник\~ позивача\~\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши\~ пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~\~\~ задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб\~\~\~ 21.07.2007\~ року. Від даного шлюбу у них є\~ син [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з\~ тим, що вони\~ різні за характером люди, з різними поглядами на життя.\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. \~\~\~\~\~ В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~

Outcome: approved