Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходились в юридичному шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На дитину [PERSON] за рішенням суду зобов'язаний сплачувати аліменти, але від сплати аліментів ухиляється, в зв'язку з чим станом на 14.06.13 року утворилася заборгованість в сумі 22067грн.. Неустойка за прострочення сплати аліментів в розмірі 1 % відсотка від простроченої суми, складає 220грн. 68коп. за кожен день, що минув після подання цієї заяви до суду. В судовому засіданні [PERSON] позов уточнила, просить стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 22067грн. 69коп., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, починаючи з червня 2010 року по грудень 2012 року в сумі 24312грн. 38коп. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому, посилаючись на тяжкі сімейні обставини та фінансове становище, та на ту обставину, що восени 2009р. він видав [PERSON] нотаріально посвідчену заяву про згоду на удочеріння дитини [PERSON] іншою особою та відмовився від своїх батьківських обов'язків, яка явилась підставою того, що з початку 2010 року він перестав сплачувати аліменти, оскільки добросовісно вважав, що виконавчий лист та виконавче провадження закриті, більш того йому відомо, на підставі зазначеної заяви [PERSON] одержувала на утримання дитини бюджетні кошти. Просить суд постановити рішення, яким повністю звільнити його від сплати заборгованості за аліментами. Ухвалою Генічеського райсуду від 18.07.13р. вимоги первісного та зустрічного позовів об'єднані в одне провадження. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на початку судового розгляду заявлені позовні вимоги підтримала, пізніше надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також надала суду письмові заперечення, в яких зустрічну позовну заяву [PERSON] не визнала. [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення щодо вимог, заявлених [PERSON] Суд вважає можливим слухати справу за відсутності [PERSON], [PERSON] на підставі наявних в ній доказів. Представник [PERSON] в судовому засіданні [PERSON] зустрічний позов [PERSON] підтримав, первісний позов [PERSON] з уточненням не визнав. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON], [PERSON] знаходились в юридичному шлюбі, за рішенням суду шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19.06.2003 року, [PERSON] зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітної плати батька, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів, починаючи з 8.04.2003 року до повноліття дитини, виконавчий лист № 2764 від 19.05.2003 року. Відповідно до довідки - розрахунку, складеної Державною виконавчою службою у Генічеському районі, заборгованість за аліментми по виконавчому листу № 2-764 від 19.05.2003 року боржника [PERSON] на користь [PERSON] за період з 17.11.2005 року по 21.12.2012 року складає 21 499грн. 46коп. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне. Згідно ст. 195 СК України, розмір заборгованості по аліментах обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом. Виконання судових рішень в частині стягнення аліментів покладається на державну виконавчу службу, порядок стягнення аліментів передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Представник [PERSON] в судовому засіданні оспорив розмір заборгованості за аліментами, посилаючись на те, що фактично сума заборгованості складає не 22 067грн. 69коп., як вказує [PERSON] в уточненнях до позову, а 16 381грн. 37коп. Згідно довідки ДВС у Генічеському районі без номера та дати, що надана суду [PERSON], сума заборгованості за аліментами у спірному періоді за [PERSON] складає 21 499грн. 46коп. Відповідно до довідки, складеної державним виконавцем ДВС у Генічеському районі Гайдамакою О.В. та затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби від 25.03.2013 року, сума заборгованості за аліментами за [PERSON] у спірному періоді становить 16 381грн. 37коп. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що перевіркою встановлено, що в період з 17.11.05р. по 21.12.2012 року [PERSON] додатково сплачував суми аліментів на користь [PERSON], які не були враховані при видачі [PERSON] попередньої довідки ДВС у Генічеському районі без номера та дати. Проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що за таких обставин фактичний розмір заборгованості за аліментами за [PERSON] в спірному періоді складає 16 381грн. 37коп. Відносно вимог [PERSON] про стягнення неустойки суд приймає до уваги наступне. Відповідно до ст. 196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки, пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 196 СК України, суд повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про належність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. Враховуючи, що судом в судовому засіданні встановлений факт заборгованості [PERSON] за аліментми станом на час подання позову, а посилання [PERSON] на заяву від виконання батьківських обов'язків та дачу згоди на усиновлення неповнолітньої [PERSON], засвідчену нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу від 13.11.2009 року, необхідно оцінити в контексті з рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 02.02.2010 року, згідно якого [PERSON] з даного приводу було допитано судом за місцем його проживання, після чого постановлено рішення про позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON], та положеннями ч.2 ст. 166 СК України, згідно якого, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку по утриманню дитини, тому суд приходить до висновку, що [PERSON] має право на стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Проте розрахунок [PERSON], за яким неустойка за період 06.2010 року по 12.2012 рік визначена в сумі 10 890грн. 69коп. є неприйнятними, оскільки вони протирічать положенням ст. 258 ЦК України, згідно яких до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується позовна давність - один рік, та вимогам ст. 196 СК України, згідно якої неустойка нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилося стягнення аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. Оскільки позов [PERSON] подано до суду 18.06.2013 року, то неустойка (пеня) підлягає стягненню з 18.06.2012 року, але оскільки [PERSON], відповідно уточнень до позову, просить стягнути неустойку за період з 06.2010 року по 12.2012 року, тому суд вважає, що вимоги про стягнення неустойки, з врахуванням дати звернення [PERSON] до суду, підлягають задоволеню за період з 18.06.2012 по 12.2012 року, що складає 681 грн. 21 коп. (червень - 340-20*1%*30=102-06., липень - 343-20*1%*31=106-06, серпень -343-20*1%*31=106-06, вересень - 343-20* 1%*30=102-96, жовтень - 348-30*1%*31=107-97, листопад - 348-30*1%*30=104-49, грудень - 242-55*1%*21=50-95 ) Щодо зустрічного позову [PERSON], суд приймає до уваги наступне. Згідно ст. 197 ч.3 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю, або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла в зв'язку з його тяжкою хворобою, або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд вважає, що посилання [PERSON] на його тяжкий матеріальний стан належним чином не доведено, оскільки, зокрема, не дивлячись на твердження про те, що його дружина не працює, відповідних доказів про це суду не надано. Згідно довідки № 775 від 13.09.13 року, його син [PERSON] являється студентом 1 курсу національного фармацевтичного університету в м. Харкові, однак суду не надано доказів, чи отримує він стипендію, знаходиться на платному чи безплатному навчанні. Також суд приймає до уваги, що мати позивача [PERSON] отримує пенсію за віком, тому в змозі себе утримувати, захворювання іншої дитини [PERSON], 2005 року народження, з врахуванням діагнозу, зазначеного в довідці амбулаторії ЗПСМ на ст. Новоолексіївка від 12.07.2013 року, та пояснень в судовому засіданні лікаря цієї установи [PERSON], суд не розцінює як тяжке та таке, що потребує додаткових витрат на лікування. Тому в задоволенні вимог про звільнення [PERSON] від стягнення заборгованості за аліментами слід відмовити.

Outcome: partial