overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 26 лютого 2010 року в Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . Подружнє життя не склалося, більше року сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що сенсу в подальшому утримувати статус подружжя немає, оскільки будь-яких сімейних стосунків між ними не існує, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище [PERSON] , та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Недобоївській сільській раді Хотинського району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 02. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , що встановлено зі свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 27 квітня 2017 року в Камінь-Каширському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникали непорозуміння та сварки. Сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки між ними розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинились, з листопада 2017 року сторони проживають окремо, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] , її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених у заяві, підтримали повністю. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення подружжя не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 28 серпня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через сварки та відсутність взаєморозуміння. Понад два місяці сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. За вказаних обставин позивачка вважає збереження сім`ї неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 75. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , що встановлено зі свідоцтва про народження [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2009 року в Видричівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, сторони проживають окремо протягом шести років, за цей час вони жодних стосунків не підтримували. Вважає, що сенсу в подальшому утримувати статус подружжя немає, оскільки будь-яких сімейних стосунків між ними не існує, шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Видричівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , що встановлено зі свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 30 листопада 1994 року в Буянівській сільській раді Луцького району Волинської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через сварки, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. З 2016 року сторони проживають окремо, а відповідач створив іншу сім`ю. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, де просить справу розглянути без її участі, позовну заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, де просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 1994 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Буянівською сільською радою Луцького району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №11. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач погодився на розірвання шлюбу, що свідчить про його небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 31 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, що привело до припинення подружніх відносин. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки між ними розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинились, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених у заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення подружжя не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08.04.2000 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №179 (а.с.6). Сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 908 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2003 року та мають двох неповнолітніх дітей, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Позивач і її представник у судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти заочного рішення (а.с.5, 25-26). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав (а.с.28, 30). Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №955 (а.с.6). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та серія [NUMBER] відповідно (а.с.10-11). Сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved