overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 грудня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №18. Від сумісного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки, відсутнє взаєморозуміння. Протягом пяти років разом не проживають, шлюбні відносини припинили. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обємі (а.с.29). Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.30). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Бурма) [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 20 жовтня 2007 року, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 050388 від 29.12.2009 року (а.с.19). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7-9). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що 30.01.1993 вона одружилася з відповідачем. Сімейне життя з чоловіком не склалося. З 2004 року сторони проживають окремо, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 30.01.1993 у Виконкомі Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.1993 у Виконкомі Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 087767 (а.с. 5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.06.1990 року з відповідачем був зареєстрований шлюб міським відділом РАЦС М. Лозова Харківської області, запис № 294. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинилося, сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Просила не стягувати судові витрати з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30.06.1990 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю, сторони проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам стторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.08.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 60. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 30.08.2014 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 вересня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Іванівського РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 22. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. В лютому 2015 року відповідач виїхав до Росії, залишив її з дитиною, з цього часу, шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство між ними не ведеться. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя та просила їх задовольнити, після розлучення залишити позивачу прізвище -[PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи завчасно повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 22 (а.с.7); від сумісного проживання сторони мають: малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с. 9-10). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з лютого 2015 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони тривалий час сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 жовтня 2004 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з веденням спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем у Виконкомі Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Прохала після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 жовтня 2010 року у Виконкомі Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 08 (а. с. 6), свідоцтва про народження [INFO]. сина подружжя [PERSON] (а. с. 7), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 квітня 2011 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з листопада 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2008 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, ті почуття, що об'єднували раніше згасли, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій вказує, що на розірвання шлюбу згоден, просить розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року виконкомом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 06 (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 30 серпня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 628. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображає її честь і гідність, предявляє необгрунтовані претензії, що робить їх спільне життя нестерпним. Вважає збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила суд шлюб розірвати. Протягом строку наданого їм судом для збереження сім'ї вони не примирилися, з 11 січня 2016 року вона з чоловіком спільно не проживає. Після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON]О в судовому засіданні позов не визнав, не згоден на розлучення шлюбу, оскільки бажає зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Коваленко) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 628 (а.с.7); від сумісного проживання сторони мають: малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.8-9). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 11 січня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони тривалий час сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №49 від 26.02.2016 року [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved