Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що вона є власниками будинку №2, розташованого по вулиці Ломоносова в м. Бахмач на підставі договору купівлі продажу від 08.09.1983 року. У вказаному будинку з 06.09.2009 року зареєстрований [PERSON], який являється чоловіком її доньки, але з 2013 року він фактично проживає в [INFO]. На даний час [PERSON] відбуває покарання призначене за вироком Бахмацького районного суду від 16.09.2015 року у Кагарлицькій виправній колонії №115 з 20.01.2016 року. Просить суд, визнати [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач в судове засідання не з»явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Згідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно договору купівлі- продажу власником будинку №2 розташованого по вул.Ломоносова в м. Бахмач Чернігівської області являються [PERSON] (а.с.5.6). Відповідно до домової книги на будинок №2 по вул. Ломоносова в м. Бахмач та довідки адресно-довідкового підрозділу Бахмацького РС УДМС в Чернігівській області [PERSON] зареєстрований в [INFO] ( а.с.8-9,17). Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] з 2013 року фактично проживає в [INFO]. На даний час [PERSON] відбуває покарання призначене за вироком Бахмацького районного суду від 16.09.2015 року у Кагарлицькій виправній колонії №115 з 20.01.2016 року. Дані обставини підтверджуються копією ухвали апеляційного суду Чернігівської області, довідкою начальника Кагарлицької виправної колонії Київської області №115.(а.с.10-13) Відповідач не є членом сім»ї позивача, добровільно виписатися з даного будинку не бажає. Реєстрація відповідача в будинку позивача позбавляє його права розпорядитися своєю власністю на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач дійсно понад один рік не проживає у будинку за адресою м. Бахмач, вул. Ломоносова, 2, Чернігівської області ніяких стосунків з позивачкою не підтримує, хоча й залишився прописаним у належному позивачці будинку, що перешкоджає позивачці в користуванні і розпорядженні своєю власністю, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом позивача, оскільки спору між сторонами з приводу права власності на вищевказаний будинок немає, та сам відповідач визнав позов і не заперечує проти його задоволення. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача - підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved