overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04.04.1994 року відділом РАГС Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 05.04.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану, Цюрупинськ, 04 квітня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 04. Прізвище дружини та чоловіка після шлюбу - [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по оплаті судового збору належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.02.2013 року Щасливською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюб існує формально, позивач з відповідачем проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб на примирення не згодна. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, суд вважає відповідача повідомлено належним чином та вирішив провести судовий розгляд за відсутності відповідача ухваливши заочне рішення. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.07.1991 року відділом ЗАГС м. Антрацит, Луганській області, актовий запис № 281. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться з 2003 року. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та не стягувати з відповідачі судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати про що надав відповідну заяву. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого відділом ЗАГС м. Антрацит, Луганській області, 05.07.1991 року зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу запис за № 281. Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинено між сторонами у 2003 році, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2001 року у Новомаячківській селищній раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 25. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Майнового спору між сторонами не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Дошлюбне прізвище позивач просила не відновлювати. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду із відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання». Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08.06.1996 року Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 33. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя, майновий спір відсутній. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач подала до суду заяву за якою позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу без її участі. Відповідач подав суду заяву за якою позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану 08.06.1996 року зареєстровано укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено в книзі реєстрації актів про одруження запис за № 33. Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинено, відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2006 року Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 21.04.2006 р. н. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, судова повістка про виклик повернута до суду з відміткою вузла звязку про те, що повістка не вручена за відмовою адресата від одержання. Відповідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку вважається повідомленою належним чином про час і місце проведення судового засідання. Виходячи з наведеного, суд вважає відповідача повідомлено належним чином та вирішив провести судовий розгляд за відсутності відповідача ухваливши заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.01.1985 року у Козачелагерській сільській раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Добровільно розірвати шлюб відповідач не погоджується. Майнового спору між сторонами немає. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден, проти заочного рішення не заперечує, дітей віком до одного року не має. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 11.01.1985 року у Козачелагерській сільській раді Цюрупинського району було укладено шлюб, про що зроблено запис № 2 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по оплаті судового збору належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2005 року у Раденській сільській раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], 29.06.2005 р. н., Вероніку, 19.06.2010 р. н., та Анну, 25.08.2013 р. н., які проживають разом з позивачем. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2004 року у Брилівській селищній раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 30.09.2004 р. н. Шлюбні відносини припинили з 2010 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Проживають окремо і спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Розгляд справи провести у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позивачка в судове засідання не зявилася. Судова повістка про виклик до суду їй вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. В судове засідання відповідач не з'явився, Судова повістка про виклик до суду йому вручена особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки [PERSON] викликався до суду за адресою, зазначену в позовній заяві і відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, то вважаю його належно повідомленим про розгляд справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2014 року відділом ДРАЦС РС Цюрупинського РУЮ у Херсонської області, актовий запис № 85. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб на примирення не згодна. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія І-КГ № 087992 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, 12.07.2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 85. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2008 року у Новософіївській сільській раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 15.08.2008 р. н. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Майнового спору між сторонами немає. Шлюб існує формально. Позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання позивач не зявилася подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить залишити їй прізвище «Гарускова» про що надала відповідну заяву. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2010 року у відділі РАЦС Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №203. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать повідомлення про вручення судового відправлення, у зв'язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16.06.1984 року виконавчим комітетом Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, судові повістки про виклик до суду йому вручені особисто, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 16.06.1984 року виконавчим комітетом ПодоКалинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 16 червня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 05 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Прізвище дружини та чоловіка після шлюбу - [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по оплаті судового збору належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved