Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що у належній їй та її сину [PERSON] квартирі, зареєстрований її чоловік [PERSON] , який з березня 2018 року завів нову сім`ю та проживає за іншою адресою: [ADDRESS] . На цей час також розпочатий процес з розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем. При цьому, реєстрація відповідача порушує їх конституційні права власників, створює незручності в користуванні квартирою та додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Ухвалою судді від 02 липня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Третя особа [PERSON] надав суду письмові пояснення, згідно яких він підтверджує, що відповідач не проживає за вказаною в позові адресою з серпня 2018 року. Як співвласник квартири просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за усіма наданими позивачем адресами, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] (1/4 частини) і [PERSON] (3/4 частини) (а.с.9, 40-42). Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, за вказаною адресою з 1996 року також зареєстрований [PERSON] (а.с.12). Як вказує позивач у позові, що підтверджено поясненнями свідків, які проживають у сусідніх квартирах: [PERSON] (а.с.34, 35), [PERSON] (а.с.36, 37) та третьої особи [PERSON] (а.с.36), і проти чого не надано заперечень відповідачем, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved