Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи на те, що їй належить квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі зареєстровані позивач та її брат [PERSON] [INFO] Відповідач фактично не проживає за вказаною адресою з 10.02.2015 року. Реєстрація позивача за адресою: [ADDRESS], перешкоджає їй в оформленні субсидії. У звязку з чим, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 39 будинку № 35 по вул. Маяковського в м. Селидове Донецької області. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути судове засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. З урахуванням ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Селидівського\~міського суду\~Донецької області\~від 10.10.2018\~р.\~відкрито провадження\~у зазначеній\~цивільній справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира №39, що розташована за адресою: м.Селидове Донецької області, вул. Маяковського, б.35, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №11712 від 17.05.1996 р. виданого Службою приватизації державного житлового фонду п-о «Селидіввугілля» та зареєстрованого в Селидівському БТІ за №3109 від 08.07.1996 р. З акту від 24.09.2018 року №100 ОСББ «Маяковського 35» встановлено, що відповідач не проживає за адресою реєстрації, [ADDRESS] з 10.02.2015 року. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статі 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 383 ЦК України\~\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом зазначених норм, право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з цим згідно з положенням\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Отже, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є родичем позивача, який більше року без поважних причин не проживає в квартирі №39 будинку №35 в м. Селидове, Донецької області вул. Маяковського, створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому втратив право на користування вказаним житлом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved