Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та витрат на навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 1995 року, від спільного проживання в якому народилася донька [PERSON], [INFO] Несумісність характерів та різні погляди на життя призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, а тому 27 липня 2007 року їх шлюб було розірвано в органах РАГСу. Після закінчення донькою навчання у школі, вона продовжує навчатися на денній контрактній формі навчання у Вінницькому Державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського Інститут Педагогіки, Психології і Мистецтва. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Як зазначає позивач в своїй заяві, що ще 21 серпня 2013 року, тобто під час того, як донька була неповнолітньою, вона - [PERSON] сплатила за навчання доньки 4250 гривень. В подальшому, нею позивачкою по справі за навчання доньки в даному навчальному закладі, було внесено кошти в сумі, зокрема: - 04.11.2013 року - 300 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку номер чека С4112013111713, квитанція № ВVІ476.972195.1 від 04.11.2013 року; - 30.01.2014 року - 4500 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку квитанція 101914.105.2 від 30.01.2014 року; - 12.02.2014 року - 50 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку номер чека 12022014091054, квитанція № ВVІ476.471852.1 від 12.02.2014 року. Оскільки, відповідач зовсім не приймає участі в додаткових витратах на навчання доньки і взагалі не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоч сам фізично здоровий, інших утриманців немає, працює, а тому позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь половину коштів, сплачених нею за навчання доньки в сумі 4550 грн. , а також просить стягувати на її користь з [PERSON], аліменти на утримання повнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на весь період її навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В судовому засіданні від сторін поступили заяви, якими просять справу розглядати в їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги, заявлені позивачкою визнав, не заперечував проти їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано в органах РАГСу, про що 27.07.2007р. в книзі реєстрації актів громадського стану зроблено запис № 152, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] від 27.07.2007 року ( а.с. 6), від спільного проживання в якому народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 12.04.1996 року (а.с. 5). [PERSON] є студенткою денної форми навчання Вінницького Державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського Інститут Педагогіки, Психології і Мистецтва. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Стипендією не забезпечується, на державному утриманні не перебуває, що підтверджено договором навчання на комерційних засадах від 01.09.2013 року та довідкою даного учбового закладу № 19/72 від 04.02.2014 року. Загальний термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с 7-8 ). 21 серпня 2013 року, тобто під час того, як [PERSON] була неповнолітньою, позивачка по справі [PERSON] сплатила за навчання доньки 4250 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку номер чека 21082013134317 та квитанцією № ВV1476.348943.1 від 21.08.2013 року ( а.с. 9). В подальшому позивачкою по справі [PERSON] за навчання доньки в даному навчальному закладі, було внесено кошти в сумі, зокрема: - 04.11.2013 року - 300 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку номер чека С4112013111713, квитанція № ВVІ476.972195.1 від 04.11.2013 року; - 30.01.2014 року - 4500 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку квитанція 101914.105.2 від 30.01.2014 року; - 12.02.2014 року - 50 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанку номер чека 12022014091054, квитанція № ВVІ476.471852.1 від 12.02.2014 року ( а.с. 9-10). Відповідно до довідки, виданої Якушинецькою сільською радою с. Якушинці Вінницького району та області від 16.05.2014 року за № 1465 вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 13 ). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що [PERSON] студенткою денної форми навчання Вінницького Державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського Інститут Педагогіки, Психології і Мистецтва. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Стипендією не забезпечується, на державному утриманні не перебуває. В зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач [PERSON] хоч і офіційно не працює, однак позовні вимоги позивачки по справі визнав повністю та не заперечував щодо сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] на час її навчання та додаткових витрат, понесених позивачкою до досягнення донькою повноліття, сам він фізично здоровий, та має прибутки від тимчасових заробітків , що дає суду право задоволити позов в повному об'ємі . Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved