overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 березня 1990 року , видане Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою , зареєстроване в реєстрі за №1 - 496 де спадкоємцем вказано [PERSON] належить [PERSON]. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що при видачі свідоцтва про право на спадщину було записано її ім'я «[PERSON]» . Російською мовою її ім'я пишеться «[PERSON]». При видачі їй паспорта громадянки України її ім'я записали «[PERSON]». Через те. Що в свідоцтві про право на спадщину та в паспорті заявниці її ім'я записано по різному , то заявниця не має можливості зареєструвати право власності на її житловий будинок в Державному реєстрі нерухомого майна. В судовому засіданні свідки [PERSON]. [PERSON], [PERSON] дали показання що заявниця проживає в житловому будинку по [ADDRESS] біля 50 років. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 березня 1990 року , виданого Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою , зареєстрованого в реєстрі за №1 - 496 заявниця успадкувала після смерті чоловіка житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] . З копії свідоцтва про шлюб заявниці вбачається, що її ім'я записано в ньому «[PERSON]». Враховуючи, що при видачі заявниці паспорта громадянки України її ім'я було записано «[PERSON]» , в зв'язку з чим вона не має можливості провести реєстрацію права власності на нерухоме майно, а зібрані по справі докази підтверджують факт належності їй правовстановлюючого документу, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту який має юридичне значення, а саме факту проживання однією родиною з [PERSON] В обґрунтування вимог [PERSON] послалася на те, що з 1 січня 2008 року до [INFO] вона проживала з [PERSON] однією сім'єю в будинку [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, вона поховала його, інших спадкоємців не має. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини. Просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме, факт її проживання одінією сімєю з [PERSON] з 1 січня 2008 року до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник заяву підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що [PERSON] сімї та дітей не мав, до січня 2008 року зустрічалися із [PERSON], разом зустрічали Новий рік 2008 року після чого [PERSON] став проживати в неї. Вели спільне господарство, порали город, ремонтували будинок. [PERSON] чоловік помер, [PERSON] дружини не було. Державний нотаріус Марганецької міської нотаріальної контори подала заяву та просила суд розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] з 21 вересня 2004 року, що підтверджується копією паспорту. Згідно до довідки голови квартального комітету від 23.12.13 року з [PERSON] прожмвав, але не був зареєстрований [PERSON], [INFO], з січня 2008 року по день смерті - [INFO]. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] в [ADDRESS] підтверджується показами свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], відповідно до яких в буд.[ADDRESS] проживає [PERSON], з нею проживав [PERSON], вони вели спільне господарство, проживали як чоловік та жінка, у [PERSON] дітей та сімї не було. [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту проживання однією сім'єю. Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Враховуючи надані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, і його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою,\~про встановлення факту який має юридичне значення . В якій зазначила: згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ ЕД № 308819, - 23 жовтня 1982 року заявницею було укладено шлюб з [PERSON], внаслідок чого дівоче прізвище заявниці було змінено з «Гринченко» на «Білущенко» При цьому, 09.липня 1979 року на імя заявниці було заповнено трудову книжку серії БТ-І № 4104319. Так як дану трудову книжку було заповнено до укладення шлюбу, то у вказаній трудовій книжці було зазначене дівоче прізвище заявниці російською мовою «Гринченко», після укладення шлюбу закреслено виправлення на «Белущенко». У дипломі серії ВТ-І № 045857 про закінчення Ворошиловградського кооперативного технікуму за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі промисловими товарами», в якому по батькові заявниці українською мовою вказано «Мефодіївна», російською «Мефодиевна» замість «Мифодіївна» та «Мифодиевна» відповідно. Свої вимоги мотивує тим,\~що з метою усунення у майбутньому протиріч щодо належності їй вказаних правовстановлюючих документів, на даний час необхідно встановити у судовому порядку факт належності зазначених трудової книжки та диплому. Заявниця в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву про розгляд її справи за її відсутністю і просить задовольнити заяву у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явися,\~хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи. Вивчивши заяву заявниці,\~дослідивши матеріали справи,\~суд вважає,\~що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно п. 6 ч. 1\~ст.\~256 ЦПК України\~в судовому засіданні може бути визнано належність правоустановчого документу особі,\~якщо прізвище,\~ім'я,\~по-батькові,\~що зазначені в документі не збігаються з ім'ям,\~по-батькові,\~прізвищем цієї особи,\~зазначеним у свідоцтві про народження чи в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає заяву обгрунтованою, яка підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: про встановлення факту належності їй витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В обґрунтуванні своїх вимог, заявник посилається на те, що при реєстрації права власності реєстратор вказав невірне прізвище, а саме замість вірного «[PERSON]», вказано невірне «[PERSON]». У зв'язку з тим, що реєстраційна служба не має жодних документів на підставі яких можна зробити висновок про помилку прізвища власника в записі про державну реєстрацію, а КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровського району» не має повноважень самостійно вносити виправлення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,тому заявниця вимушена звернутися до суду з заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, а саме: встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER]) Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 25284858 бланк серія ССМ №807876) будинку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину (бланк серія ВМВ №001170) №5263 від 22.11.2008 року виданого Комунальним підприємством Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» від 10.02.2009 року за №21829144. У судове засідання заявниця не з'явилась, але надала письмову заяву в якій просила вимоги заяви задовольнити у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за №5263 та виданого державним нотаріусом [PERSON] від 22.11.2008 року.(а.с.6). Відповідно до паспорту заявниці її прізвище «[PERSON]» (паспорт серії [NUMBER] виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 27 листопада 2000 року).(а.с.9-11). Згідно листа №209 від 23.10.2014 року КП Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» виконуючого обов'язки директора [PERSON] у прізвищі в витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 25284858, допущена помилка. На підставі наданих документів до КПДР «БТІ» замість [PERSON] необхідно писати [PERSON].(а.с.14) На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що при реєстрації права власності на нерухоме майно сталася помилка, а саме: невірно вказано прізвище заявниці у витязі про право власності на нерухоме майно. Встановлення факту належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно має для заявниці юридичне значення. В іншому порядку встановити факт належності витягу неможливо, тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві вказує, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 29 березня 1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5, вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород по вул. Українська, 13, Ічнянського району Чернігівської області. Однак в даному договорі була не повністю вказана адреса обєкту купівлі-продажу, а саме, вказано, що заявниця «купила житловий будинок, що знаходиться в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області», а «назва вулиці» та «номер будинку» не вказані. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 березня 1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5, купила житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород по вул. Українська, 13, Ічнянського району Чернігівської області. Заявниця у судове засідання не зявилася, в заяві просила суд розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, за договором купівлі-продажу житлового будинку від 29 березня 1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5, [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород по вул. Українська, 13, Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 5). Однак в даному договорі була не повністю вказана адреса обєкту купівлі-продажу, а саме, вказано, що заявниця «купила житловий будинок, що знаходиться в с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області», а «назва вулиці» та «номер будинку» не вказані. Суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 29 березня 1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5, купила житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Івангород по вул. Українська, 13, Ічнянського району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Від заявниці до суду надійшла заява про уточнення заявлених вимог, в якій прохала суд встановити юридичний факт того, що [PERSON], який помер 03 травня 1998 року був батьком [PERSON], який помер 08 квітня 2008 року. У судовому засіданні заявниця уточнену заяву підтримала, прохала її задовольнити. Від зацікавленої особи Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області на адресу суду надійшла заява, з проханням розглядати справу у відсутності представника зацікавленої особи, проти задоволення заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Судом встановлено, що 06 квітня 2008 року помер [PERSON], (а.с.10), який є рідним братом заявниці. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної частки (паю), яку він прийняв після смерті батька [PERSON], який помер 03.05.1998 року (а.с.9), проте за життя [PERSON] не встиг отримати документи підтверджуючі його право власності. Факт того, що [PERSON] був сином [PERSON] підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 12.02.2015 р. №02-24/66 (а.с. 11), виписками з по господарських книг Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с. 13-14). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON], який помер 03 травня 1998 року був батьком [PERSON], який помер 08 квітня 2008 року. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав, встановити даний факт іншим шляхом, ніж судовим неможливо Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судове засідання [PERSON] подав заяву в якій заявлені вимоги підтримала просить справу розглядати в її відсутності. З поданої заяви вбачається, що 08.02.2009 року помер батько позивачки [PERSON], після смерті батька відкрилась спадщина за законом, так як заповіт від його не складався та не посвідчувався, бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно, але перешкодою в цьому є те, що по батькові, тата позивачки в різних документах по-різному зазначено: в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження позивачки записано як Онуфрійович, в у свідоцтві про народження батька записано неправильно як Онофрієвич замість правильно Онуфрійович. Із-за розбіжностей в написанні по батькові тата в різних документах не може оформити свої права на спадкове майно. Зацікавлена організація Дорогівська сільська рада в Галицькому районі не заперечує проти задоволення заяви і просить розглядати справу у відсутності їхнього представника. Суд розглянувши заяву [PERSON] перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.02.2009 року помер батько позивачки [PERSON], після смерті батька відкрилась спадщина за законом, так як заповіт від його не складався та не посвідчувався, бажає оформити свої права на спадкове нерухоме майно, але перешкодою в цьому є те, що по батькові, тата позивачки в різних документах по-різному зазначено: в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження позивачки записано як Онуфрійович, в у свідоцтві про народження батька записано неправильно як Онофрієвич замість правильно Онуфрійович. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може, встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини у звязку з смертю батька. Це підтверджено копіями документів: паспорта серії СС 292175 виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 04 липня 1997 року, свідоцтво про народження серії І-НМ №486913 від 29.11.1976 року; свідоцтво про одруження серії І-НМ №017006 від 15.04.1996 року; свідоцтво про смерть І-НМ №084934 від 10.02.2009 року; довідка №163 від 10.03.2016 року видана виконавчим комітетом Дорогівської сільської ради. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги уточнила про що надала письмову заяву. В їхнє обґрунтування зазначила, що в 1996 році їй було видано паспорт громадянина України, в якому допущено описку, а саме невірно зазначено її по батькові як «[PERSON]». Вказана невідповідність даним свідоцтва про народження була виявлена не відразу. На підставі паспортних даних їй було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], а тому відповідно і в даному правовстановлюючому документі по батькові заявника записано «[PERSON]». У 2006 році [PERSON] отримала новий паспорт з достовірними записами її прізвища, імені та по батькові. Однак, отримати новий державний акт змоги не має, а тому просить суд встановити факт належності їй вказаного документу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті З матеріалів справи вбачається, що [INFO] в с. Ішків Козівського району Тернопільської області народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. 26.05.1989 року Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище дружини після одруження змінено на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 20.03.1996 року на ім'я «[PERSON]» Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER]. Відповідно до державного акту серії [NUMBER], [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,2024 га. по [ADDRESS]. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Як вбачається з довідки Голопристанського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, [PERSON], [INFO] була документована паспортом громадянина України [NUMBER] в Голо пристанському РВ УМВС України в Херсонській області 20.03.2006 року у зв'язку з неточністю запису на підставі паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 20.03.1996 р. на ім'я «[PERSON]». Виходячи з вищевикладених обставин справи, суд приходить до висновку, що невірне написання по батькові заявниці в основному документі громадянина України призвело до допущення тієї ж описки і в державному акті, а тому заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В судовому засіданні заявник пояснила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася квартира [ADDRESS]. Звернувшись у Генічеську нотаріальну контору щодо оформлення спадщини на своє ім'я після смерті чоловіка з'ясувалось, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно - квартиру за вищевказаною адресою від 03 листопада 2006 року та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 листопада 2006 року невірно вказано по-батькові власника - [PERSON] замість [PERSON] Просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] від 03 листопада 2006 року, серії ЯЯЯ № 400413, виданого на ім'я [PERSON] належить [PERSON] Без встановлення цього факту вона не може прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, вимоги [PERSON] визнав. Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] від 03 листопада 2006 року, серії ЯЯЯ № 400413, видане на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON] підтверджений рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради № 430 від 19 жовтня 2006 року, пунктом 1 якого вирішено оформити право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 11), технічним паспортом на вищезазначену квартиру, де прізвище, ім'я, по-батькові власника зазначено [PERSON] (а.с. 10). Крім того, відповідно до довідки комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» № 918 від 15.11.2013 року при підготовці свідоцтва про право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] була допущена технічна помилка, та не вірно зазначено по-батькові власника (а.с. 17). Заявник надав суду достатньо доказів того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] від 03 листопада 2006 року, серії ЯЯЯ № 400413, видане на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], і встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заявник в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свої вимоги мотивував тим, що він народився [INFO] в смт. Дружба, Олевського району, Житомирської області. Його батько відповідно до запису у свідоцтві про народження [PERSON]. На даний час йому необхідно підтвердити родинні зв'язки, зокрема такий зв'язок між ним та його дідом по батьківській лінії. З витягу державної реєстрації актів цивільного від 05.05.2017 року видно, що в актовому записі про народження його батька зазначено прізвище [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про смерть його батька прізвище зазначено [PERSON] В зв'язку із цією неточністю, заявник не може підтвердити родинні зв'язки, тому просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Косівського РВ ВДРАЦС ГТЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника, є «[PERSON]»», що видно з копій, паспорта та ідентифікаційного номера (а.с. 5). А з копії З витягу державної реєстрації актів цивільного від 05.05.2017 року за № 00018007489 видно, що прізвище батька заявника записане «[PERSON]» (а.с. 3); Копією свідоцтва про смерть підтверджується те, що прізвище батька заявника «[PERSON]» (а.с. 4). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved