Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 листопада 2008 року Кінненською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01; стягнути з відповідача 50% сплаченого судового збору. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.11.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 29.11.2008 року Кінненською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01. Спір про розподіл майна сторонами у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданої 15.12.2008 року Кінненською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 10. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначити разом з матір'ю. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачкою по справі при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 21/22 від 16.12.2013 року. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимогу позивачки, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки 50% сплаченого судового збору, тобто 121, 80 грн.

Outcome: approved