Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON],\~ треті особи: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позивач [PERSON] є власником 1/6 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в місті Полтава по вулиці Михайла Драгоманова (стара назва Радянської армії), № 1/26, розташованих на земельній ділянці державного фонду. Нерухоме майно належить позивачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування ВЕА 570889 від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1506. За вказаною адресою зареєстровані: позивач [PERSON], донька позивача [PERSON], онука позивача [PERSON], правнук позивача [PERSON], донька позивача [PERSON], онука позивача [PERSON], онука позивача [PERSON], однак ніколи з моменту реєстрації діти на онуки позивача за місцем реєстрації не проживали та не проживають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1/26 по вулиці Михайла Драгоманова (стара назва Радянської армії) у м. Полтава та стягнути на її користь судовий збір. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, а також шляхом оголошення на офіційному сайту суду, не подали відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, не з'явився в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, не з'явилася в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/6 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в місті Полтава по вулиці Михайла Драгоманова (стара назва Радянської армії), № 1/26, розташованих на земельній ділянці державного фонду. Нерухоме майно належить Позивачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування ВЕА 570889 від 25.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1506. Реєстрація права власності обєкта за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Радянської армії, буд. 1/26 за [PERSON] була проведена КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 15.08.2006 року, реєстраційний номер: 15326345, номер запису: 1 в книзі: 11, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11565538 від 16.08.2006 року (додається). Згідно записам домової книги та довідки КП «ЖЕО № 2» Полтавської МР № 7159 від 23.12.2016 року, складеної на підставі домової книги, у належному [PERSON] житлі, площею 15,6 м2 (згідно довідки ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 21.05.2013 року № 3568, копія якої додається) за вказаною адресою зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], зареєстрована з 11.10.2006 року; донька позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована з 30.10.2009 року, онука позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована з 30.10.2009 року, правнук позивача [PERSON], [INFO], зареєстрований з 14.08.2010 року, донька позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована з 24.05.2013 року, онука позивача [PERSON], [INFO], зареєстрована з 24.05.2013 року, онука позивача [PERSON], [INFO] зареєстрована з 24.05.2013 року, однак ніколи з моменту реєстрації діти на онуки позивача за місцем реєстрації не проживали та не проживають, що підтверджують в своїх письмових поясненнях [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У довідці КП «ЖЕО № 2» № 689 від 31.01.2018 року вказані відомості лише про реєстрацію [PERSON], а на запит представника позивача від 16.02.2018 року про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Драгоманова, 1/26, КП «ЖЕО № 2» Полтавської МР було надано інформацію № 423/02 від 20.02.2018 року щодо відсутності на балансі КП «ЖЕО-2» будинку на вищевказаною адресою. В наданні відомостей про реєстрацію відповідачів на запити представника позивача від 21.02.2018 року до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради було відмовлено листом від 28.02.2018 року № 16-19/3995. Факт відсутності Відповідачів за місцем їх реєстрації підтверджується довідкою про місце проживання № 86 від 30.01.2018 року, виданою селищним комітетом селища Рогізна та копією акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] № 797 від 10.01.2017 року, складеним соціальним інспектором Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, в якому зазначено, що ще на січень 2017 року позивач проживала одна. Разом з тим, з довідки виконкому Кротенківської сільської ради № 188 від 23.02.2017 року вбачається, що на той час (більше року назад) «гр. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають без реєстрації за адресою: село Семянівка (попередня назва села Кротенки), вул. Шевченка, 8, Полтавського району, Полтавської області». В довідці виконавчого комітету Заворсклянської сільської ради № 256 від 07.02.2017 року, виданій [PERSON], вказано, що вона «фактично проживає з сином [PERSON] [INFO] та матірю [PERSON], [INFO] за адресою: с. Минівка, вул. Корольова, буд. 61, Полтавського р-ну, Полтавської області». Більше того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 114728889 від 21.02.2018 року, сформованої на запит представника позивача [PERSON], вбачається, що саме [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 50,9 кв.м, житлова площа 26 кв.м, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2-362, виданий 16.04.2014 року, видавник: Полтавська районна державна нотаріальна контора, державний нотаріус [PERSON], рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12471214 від 16.04.2014 року. Відтак, [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] та матірю [PERSON] фактично проживали і проживають у власному будинку. Також підтвердженням того, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації є те, що [PERSON] перебуває на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради з 16 лютого 2017 року по теперішній час. Отримує платні соціальні послуги, оскільки має трьох доньок працездатного віку. Позивач була взята на обслуговування соціальним працівником, оскільки, відповідно до чинного законодавства України, «територіальний центр може надавати платні соціальні послуги громадянам, які не здатні до самообслуговування у звязку з похилим віком, інвалідністю, хворобою і мають рідних, які повинні забезпечити їм догляд і допомогу». Викладене підтверджується листом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради від 27.02.2018 року № С-09.08/49. Покинувши місце своєї реєстрації, відповідачі не вжили дій по зняттю з реєстрації і на неодноразові прохання позивача в телефонних розмовах не реагують. З метою вирішення даного питання в позасудовому порядку позивачем були направлені листи відповідачам за відомим місцем їх проживання з проханням знятися з реєстрації. Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В свою чергу відповідачі, які добровільно не проживають і ніколи не проживали за адресою: [INFO] (стара назва Радянської армії), 1/26, втратили право на користування житлом, внаслідок їх відсутності без поважних причин понад один рік. Реєстрація відповідачів в будинку позивача порушує її права як власника житла на вільне користування своєю приватною власністю. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Разом з тим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Верховний Суд України у своїй постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом одну з таким вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Вищевказана постанова є обовязковою для суду з огляду на положення ч. 1 ст. 417 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки там зазначено, що вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. \~ \~ \~ \~Місцем проживання, згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання особи є фіксацією фактичного місця її проживання. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі зареєстровані в [INFO] (стара назва Радянської армії), № 1/26, за цією адресою не проживають без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні будинком його власнику [PERSON], та обмежує її у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Окрім того, частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення возову на відповідача. Таким чином, з урахування положення\~ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати у розгляді даної справ, які складаються з судового збору у сумі 704,80 грн. та витрат за понесені витрати, повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved