overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 8 квітня 2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку Крістіну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинили з жовтня 2017 року по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних сварок та суперечок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,\~ та зазначив, що\~ подружніх стосунків з відповідачем не підтримує, спільне господарство ними не ведеться, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач позов не визнала, зазначила, що проживає з позивачем однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають двох неповнолітніх дітей, а тому з метою збереження шлюбу просила в задоволенні позову відмовити. Суд\~ вивчивши та дослідивши матеріали справи,\~ надані сторонами докази,\~ вважає\~ позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та\~ такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із\~ ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ свідоцтва про одруження серії І-СР №045017 виданого 8 квітня 2000 року та\~ зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету\~ Смілянської міської ради, актовий запис №78 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Згідно\~ свідоцтва про народження серії 1-СР №030309, виданого 10 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по\~ місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.6). Відповідно до\~ свідоцтва про народження серії 1-СР №030305, виданого повторно 9 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по\~ місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO](а.с.7). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу,\~\~ а тому суд дійшов\~ висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 8 серпня 1986 року. Спільне проживання з відповідачем припинили з січня 2016 року через різницю поглядів на сімейне життя та втрату взаємопочуттів один до одного в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР №445540 виданого 8 серпня 1986 року, актовий запис №439 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивач бажає залишити прізвище «Стафієнко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 9 серпня 1995 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинили з початку 2016 року, в звязку з тим, що мають різні погляди на життя. Між ними погіршилися сімейні відносини та постійно виникають непорозуміння в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФП №265269 зареєстрованого Врадіївським відділом РАГС Миколаївської області та виданого 9 серпня 1995 року, актовий запис №52 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №110424 виданого 6 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015року. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Сторони не проживають разом з листопада 2017, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.02.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2018 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2012року. Від спільного проживання мають сина -[PERSON] [INFO].Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.04.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02 травня 2018 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про слухання справи за його , відповідача та його представника відсутності , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2011року. Протягом останнього року шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. У шлюбі народилася дитина [PERSON],[INFO]. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.02.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19 березня 2018 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008року. Від продружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON] 14.09.2008року народження та [PERSON] [PERSON] народження.Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.02.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 20 березня 2018 року. Позивачка в судове засідання не з»явилася , через канцелярію суд подала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судовому засіданні не з»явився , через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає.Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014року.Від подружнього життя мають сина [PERSON]-05.04.2016 року народження.Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04.04.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 02.05. 2018 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав.Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2011 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини та на утримання позивачки матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року, через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 245 від 09.12.2013 року, яка видана виконавчим комітетом Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, чим порушує вимогу ч. 2 ст. 84, СК України, згідно якій дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини, як: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення ( ч.1). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу стягнення аліментів. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року, від якого мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільно господарство не ведуть, спільно не проживають, на примирення не згодна, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили взаємопорозуміння, а також стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, бо відповідач залишив її з дитиною, та ні їй, ні дитині не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з*явилась, однак надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Як вбачається із свідоцтва про одруження між позивачем [PERSON] /дошлюбне прізвище [PERSON]/ та відповідачем [PERSON] укладено шлюб 28 серпня 2010 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 31 /а.с. 7/. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], та його батьком є відповідач по справі /а.с. 8/. Відповідно до довідки Любашівської селищної Ради № 2054 від 06.06.2017 року неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні /а.с. 6/. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин на протязі тривалого часу, проживають окремо один від одного. Тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача, тому, згідно із ст. 112 СК України, позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також суд вважає, що з відповідача належить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення [PERSON] повноліття. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 17 липня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 666. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітня та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, доньку [PERSON] , [INFO] залишити їй на виховання, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2\~395 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати. 01.11.2021 року позивачка подала письмову заяву про залишення позовних вимог про стягнення аліментів\~та сплаченого\~судового збору без розгляду. Позивач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вислухавши показання позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 17 липня 1999 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 666. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітня та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved