Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Належність їй вказаного житлового будинку підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 15 лютого 1990 року та технічним паспортом від 10 лютого 1990 року, виданим РОБТІ. Згідно всіх документів житло значиться за позивачкою, але разом з нею у вказаному будинку також зареєстровані відповідачі - [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] На даний час де знаходяться відповідачі, позивачці не відомо, свої речі вони також забрали і майна, яке належить відповідачам, у будинку не має. Відповідачі в будинку фактично не проживають з 2008 року, що підтверджується довідкою, виданою Красносільською сільською радою Гощанського району 23 вересня 2013 року за № 761. Факт того, що у будинку [PERSON] відповідачі не проживають, підтверджують також і свідки: [PERSON] і [PERSON], які прибули до сільської ради і засвідчили цей факт у присутності секретаря. Це підтверджується довідкою Красносільської сільської ради від 23 вересня 2013 року № 762. В даний час вона хоче розпоряджатися належним їй будинком, але зробити цього не може, оскільки у ньому зареєстровані і відповідачі, хоча фактично у ньому не проживають. Самостійно вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачів, [PERSON] не може, оскільки їх місцезнаходження їй не відомо, а в її будинку вони фактично не проживають. Позивачка просить визнати відповідачів - [PERSON], 1975 року народження, [PERSON] 1994 року народження та неповнолітнього [PERSON], 2003 року народження, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться в [ADDRESS]. Представник позивачки - адвокат [PERSON] та позивачка в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити. Представник служби у справах дітей Гощанської райдержадміністрації - Садовнік Р.П. в судовому засіданні вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки в інтересах дитини, її місце проживання має бути зареєстроване, тому немає підстав для зняття неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були сповіщенні про час та місце розгляду справи. Учасники вважають за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі. Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Належність їй вказаного житлового будинку підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 15 лютого 1990 року та технічним паспортом від 10 лютого 1990 року, виданим РОБТІ. Згідно копії довідки Красносільської сільської ради Гощанського району від 23 вересня 2013 року № 761, склад сім'ї позивачки складається з: сина - [PERSON], члена сім'ї - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки Красносільської сільської ради від 23 вересня 2013 року № 762, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але на території сільської ради не проживає. Наведене свідчить про те, що відповідачі разом з неповнолітнім [PERSON] не проживають у житловому будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частина 2 ст.405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі вибули на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, більше 1 року не проживають у будинку, що належить позивачці, то вони втратили право користування житловим будинком, що належить на праві власності позивачці. Вирішуючи питання про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням дитини - [PERSON], 2003 року народження, суд вважає, що в даному випадку права дитини не порушені, оскільки дитина на даний час має постійне місце проживання. Права власності на житловий будинок, який належить позивачці і знаходиться в [ADDRESS], дитина не мала. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в цій частині.

Outcome: approved