overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], мотивуючи тим, що остання внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Рішенням суду вона визнана недієздатною. Після смерті її матері [PERSON], у неї не залишилось рідних окрім неї, оскільки заявник [PERSON] була жінкою [PERSON] який являвся рідним братом недієздатної [PERSON], [PERSON] помер [INFO] Заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заявник була дружиною [PERSON] який помер [INFO], недієздатна [PERSON] являлася рідною сестрою [PERSON], [PERSON] проживає в [ADDRESS] (а.с.17). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2013 року встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи та потребує стороннього догляду, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому визнана недієздатною (а.с.11). Мати недієздатної [PERSON] - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району від 27.01.2014р. (а.с.15). У своєму поданні від 28 лютого 2014 року орган опіки та піклування Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області просить призначити заявника опікуном над [PERSON].(а.с.4). Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. За таких обставин суд вважає подання органу опіки та піклування ґрунтовним. Враховуючи вище викладене, суд встановлює опіку над [PERSON] та призначає їй за поданням органу опіки та піклування Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області опікуна [PERSON] Судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною донькою [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2016 року, її доньку [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. На підставі викладеного, просить суд призначити її опікуном над недієздатною донькою [PERSON], [INFO]. Заявник заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради\~ заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2016 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною /а.с.3/. Відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 26.09.2017 року, №500/19 та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету, Чернівецької міської ради від 04.10.2017 року, №01/02-22/2563 було встановлено, що з метою соціального захисту інтересів недієздатних громадян, доцільним було призначити [PERSON] опікуном над її недієздатною донькою [PERSON] /а.с.2,4/. Згідно ч.1 ст.58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюєть\-ся над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 3 статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що фі\-зична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою, а частиною 4 цієї статті встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімей\-них, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосун\-ків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи пік\-лувальника. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявник, яка є мамою недієздатної, проживає з нею за однією адресою і має можливість здійснювати обов'язки опікуна, здійснює догляд за донькою, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною [PERSON] опікуна [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною донькою [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 29, кв.13. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року її донька [PERSON] визнана недієздатною та такою, що потребує опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву у повному обсязі, просивши про її задоволення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подали заяву, якою просили задовольнити вимоги [PERSON], судове засідання провести у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Згідно подання Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради № 1231/о/17В-15 від 15.06.2015 року опікунська рада вважає можливим та доцільним призначити [PERSON]., [INFO], опікуном [PERSON] (донька) [INFO]. За таких підстав, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над своєю недієздатною донькою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року [PERSON] визнано недієздатною . Заявник є матір,ю недієздатної [PERSON],[INFO], мешкають разом, заявник здійснює догляд , піклування та лікування над недієздатною . Опікунська рада адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради надала заявнику подання від 13.04.2016 року , яким вважає за можливе та доцільне призначити її опікуном над недієздатною донькою. У судове засідання заявник не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , в якій заяву про призначення її опікуном підтримала. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради в судове засідання не з,явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року, ухваленого за заявою [PERSON] , [PERSON], [INFO], визнано недієздатною . Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ІІ-ВЛ №467534 виданого Палацом новонароджених м. Харкова, батьками недієздатної [PERSON] . вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] ,[INFO] потребує постійного стороннього догляду. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Як вбачається з подання Опікунської ради Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради від 13.04.2016 року , [PERSON] здійснює належний догляд , піклування та лікування , забезпечує недієздатному належні побутові умови. .Таким чином , опікунська рада вважає можливим та доцільним призначити [PERSON],[INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. В заяві зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2001 року, яке набрало законної сили, [PERSON] визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку, опікуном призначено [PERSON] 19 жовтня 2012 року сталася смерть [PERSON], яка доводилася матірю недієздатному [PERSON] Так як заявник є донькою [PERSON] та сестрою [PERSON] і фактично після смерті своєї матері здійснює опіку над братом, просить призначити її опікуном недієздатного [PERSON] В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце вирішення справи, не зявилися, надавши суду письмові звернення, які містять прохання про задоволення заяви і вирішення справи без їхньої участі. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником і заінтересованою особою фактичні дані, суд вважає за можливе задоволення подання з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2001 року [PERSON] визнаний недієздатним (а. с. 6). На підставі розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради № 528 від 25.02.2002 року над ним встановлено опіку, опікуном призначено [PERSON] (а. с. 8). 19 жовтня 2012 року сталася смерть [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], в якому зазначено, що заявник здійснює догляд за братом, забезпечує продуктами харчування, предметами першої необхідності, займається лікуванням, за своїми особистими властивостями і характеристиками, соціальним, майновим станом відповідає вимогам до опікуна, встановленим законом, і може виконувати функції опіки. Оскільки над недієздатним [PERSON] встановлено опіку, між тим сталася смерть опікуна; орган опіки та піклування клопочеться про призначення опікуном особи, яка є близьким родичем недієздатного, відповідає вимогам, які передбачені «Правилами опіки та піклування» для опікунів, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, вказуючи, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2014 року [PERSON] визнаний недієздатним. Вказує, що в зв'язку з тим, що стан його рідної сестри [PERSON] не дозволяє опікуватися ним, а інших родичів у нього немає, вони звернулись до опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради із заявою щодо надання дозволу на призначення позивачки опікуном над недієздатним дядьком [PERSON] Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради її заяву було задоволено та підготовлено подання від 24.11.2014 № 6213-2, відповідно до якого опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] Відповідно до висновку медичного обстеження вона може виконувати обов'язки опікуна. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. А тому просить суд встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В. в судове засідання з'явився та пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви. Прокурор Нестеренко О.Л. в судовому засідання також не заперечувала проти задоволення даної заяви. Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи Органу опіки та піклування Черкаської міської ради за довіреністю Чуйко В.В., прокурора Нестеренко О.Л., вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2014 року [PERSON] визнаний недієздатним. Стаття 41 ЦК України, передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Також частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як було достовірно встановлено, що відповідно до подання № 6213-2 від 24 листопада 2014 року Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. На підставі 41, 60 ЦК України, ст. ст. 234, 235, 241 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, в якій просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна та призначити її опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, у зв`язку з психічним захворюванням та визнаний судом недієздатним. Через хворобу він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, не може виконувати свої обов`язки та захищати свої права. Згідно рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року [PERSON] визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2020 року [PERSON] призначено опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Огану опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, в якому позов визнав повністю, проти задоволення такого не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства, в зв`язку з психічним захворюванням, рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року визнаний недієздатним (а.с.14). Згідно з рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року, на даний час опіку над [PERSON] здійснює [PERSON] (а.с. 15). Згідно з ст. ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 02-30/407 від 19.11.2020 року, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 10-11). Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Крім того, [PERSON] надала суду письмову заяву про те, що згідна на призначення її опікуном недієздатного [PERSON] . Обставин, за яких [PERSON] не може бути опікуном, не виявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування підставне та за таким поданням слід призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Згідно з ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON], є інвалідом з дитинства, в звязку з психічним захворюванням визнаний судом недієздатним. Через хворобу він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, не може виконувати свої обовязки та захищати свої права. Згідно з рішенням суду №385/1363/17, на даний час опіку над [PERSON] здійснює орган опіки та піклування Гайворонської міської ради. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просить суд її задовольнити. Представник органу опіки\~та піклування\~Гайворонської міської\~ради Кіровоградської\~області в\~судовому засіданні\~підтримала надане подання щодо призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] та вважає це доцільним. Суд вважає\~за можливе\~розглянути справу\~за відсутності\~[PERSON] зважаючи на стан його здоровя. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства, в звязку з психічним захворюванням, визнаний рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2014 року недієздатним. Через хворобу він не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, не може виконувати свої обовязки та захищати свої права. Згідно з рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2019 року, на даний час опіку над [PERSON] здійснює орган опіки та піклування Гайворонської міської ради (а.с. 7). Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою\~у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання органу опіки та піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 02-30/31 від 28.01.2019 року, орган опіки та піклування, вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 6). Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над [PERSON] опіки, та вважає необхідним за поданням органу опіки та піклування встановити опіку над [PERSON] призначивши опікуном [PERSON] за її згодою. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, мотивуючи її тим, що 21 липня 2011 року Глобинським районним судом Потавської області (справа № 2-0-19/2011, суддя Свістєльнік Ю.М.) було визнано [PERSON], [INFO] недієздатною. Водночас судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. [PERSON] визнана інвалідом 2 групи з дитинства, з діагнозом неявної ступені вродженого недоумства та тлі загального недорозвинення мови 1 ступеня. Оскільки її життєдіяльність є дуже обмеженою, що стосується здатності до спілкування, здатності до контролю поведінки, здатності до самообслуговування, соціальної недостатності та необхідності надання соціальної допомоги. Донька потребує постійного цілодобового догляду з боку матері, яка є єдиним близьким родичем. Весь час проживає з матірю. Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. Рішення Глобинського районного суду Полтавської облатсі [PERSON] визнано недієздатною, до теперішнього часу вона не має опікуна. В судове засідання заявник [PERSON] зявилася, підтримала свою заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи , який представляє інтереси виконавчого комітету Градизької селищної ради, як органу опіки та піклування не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує призначення опікуном недієздатної\~[PERSON], [INFO] [PERSON]. Врахувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно до ст.58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над фізичною особою,яка визнана недієздатною. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника,або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Враховуючи, що відповідно до ст.59 ЦК України суд призначає опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатної,суд вважає, що заява [PERSON] про призначення опікуна підлягає задоволенню. Представник органу опіки та піклування, знаючи всі обставини в сімї, підтвердив,що не заперечує щодо призначення опікуном заявника [PERSON], яка справиться з обовязками, що будуть на неї покладені. З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved