Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про примусове виконання мирової угоди посилаючись, що 22 лютого 2010 року між нею та відповідачем [PERSON] була укладена мирова угода по справі за її позовом про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, яка визнана ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року і провадження по справі закрито. Однак при оформленні нею документів про право власності на земельну ділянку, [PERSON] відмовилася виконувати умови мирової угоди, вважає неправильними лінії розподілу земельних ділянок встановлених мировою угодою. Просила суд постановити рішення про примусове виконання мирової угоди про розділ житлового будинку та земельної ділнки, розташованої по вул. Огородній в с. Кривуші зобов'язавши [PERSON] не чинити перешкод у встановленні в натурі визначеної першим варіантом розділу земельної ділянки експертного висновку роздільної лінії та не заперечувати своїм підписом у відповідних документах проти роздільної лінії, встановленої експертним висновком. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якої пояснила так, як це викладено в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона не згодна з лінією розподілу земельних ділянок визнаною мировою угодою, але не буде перешкоджати виконанню мирової угоди, так як погоджувалася на її укладення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності приходить до наступних висновків. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. Судом встановлено, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2010 року, доповненою ухвалою від 04 травня 2012 року визнано мирову угоду укладену між [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої [PERSON] передано реально згідно 1-го варіанту розподілу житлового будинку висновку спеціаліста №М-387-08 від 27.10.2008 року у власність квартиру №2, що складається з приміщень «1-4» площею 4,1 кв.м. і «1-5» площею 21,7 кв.м., загальною вартістю 2711 грн., що складає 484/1000 ідеальних часток та земельну ділянку площею 1900 кв.м., на якій розташована квартира [ADDRESS], зафарбовані на планах у додатках №1,2 до висновку спеціаліста зеленим кольором; [PERSON] передано реально згідно 1-го варіанту розподілу житлового будинку висновку спеціаліста №М-387-08 від 27.10.2008 року у власність квартиру №1, що складається з приміщень «1-1» площею 4,2 кв.м., «1-2» площею 9,9 кв.м., «1-3» площею 7,8 кв.м. і веранди «І» площею 5,6 кв.м., загальною вартістю 2888 грн., що складає 516/1000 ідеальних часток та земельну ділянку площею 1900 кв.м., на якій розташована квартира [ADDRESS], зафарбовані на планах у додатках №1,2 до висновку спеціаліста синім кольором. [PERSON] зобов'язується до 01.07.2010 року демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-2» і «1-4» та «1-1» і «1-5» та закласти цеглою отвори, що утворилися, а [PERSON] обладнати дверний зовнішній вихід з кімнати «1-5». [PERSON] сплачує [PERSON] грошову компенсацію за перехідну по вартості частину будинку в сумі 386 грн. та 1/3 частину судових витрат у розмірі 925 грн. Провадження у справі закрито. Відповідач [PERSON] відмовилася виконувати умови мирової угоди, заперечує правильність лінії розподілу земельних ділянок. Положеннями Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що мирові угоди, затверджені судом, не відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Відповідно до правової позиції висловленої Верховним судом України при розгляді справи № 6-274цс15 у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Отже, позов необхідно задовольнити частково та спонукати [PERSON] виконати умови мирової угоди.

Outcome: partial