Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, представник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, була належним чином повідомлена про слухання справи, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень не надала. З огляду на вказане судом на підставі ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу від 22.02.2016 року про заочний розгляд справи. Згідно позову, позивачці [PERSON] та її матері відповідачці [PERSON] по праву власності по ? частці кожній у зв'язку з приватизацією, проведеною у 2002 році, належить квартира, розташована у [ADDRESS]. Документи на квартиру знаходилися у відповідачки [PERSON], яка їх нібито загубила. З метою відновлення документів [PERSON] звернулася до відділу приватизації УЖКГ Краматорської міської ради, однак виготовлення дублікату свідоцтва виявилося неможливим, оскільки матір, яка є співвласником житла, відмовляється надати згоду на виготовлення дублікату, у зв'язку з чим позивачці було відмовлено. На підставі ст.ст.316, 328, 392 ЦК України позивачка [PERSON] просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частку квартири, розташованої у [ADDRESS], загальною площею 30 кв.м. Суд, дослідивши позов, заяву, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про право власності (а.с.3) та листа-довідки КП «БТІ» м.Краматорська від 29.01.2016 року №42, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КП «БТІ» 22.11.2002 року за реєстр.№41566-П в рівних частках за: [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.11.2001 року органом приватизації Краматорського міськвиконкому за розпорядженням №7699 від 20.11.2002 року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна станом на 18.11.2015 року відомостей про зміну права власності щодо квартири, розташованої у [ADDRESS], немає. Згідно листа начальника УЖКГ Краматорської міської ради від 27.10.2015 року (а.с.4) Тимошенко А.І. відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності за відсутністю згоди на його виготовлення від іншої співвласниці [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що право власності позивачки [PERSON] на ? частку вищевказаної квартири є доведеним, та у зв'язку з відсутністю (втратою) документа, який засвідчує її право власності, позовні вимоги слід задовольнити, визнавши за нею право власності на частку квартиру по [ADDRESS], набуту у зв'язку з приватизацією.

Outcome: approved