overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим, оскільки за час окремого проживання вони втратили взаєморозуміння та повагу одне до одного. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 вересня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 231, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного бюджету не мають. Як зазначила в позовній заяві позивач, за час окремого проживання вони втратили взаєморозуміння та повагу одне до одного. На примирення сторони не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року вона з відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з постійними непорозуміннями та сварками, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї буде суперечити її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 15). Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 16). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 13 червня 2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 122, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 4). Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та постійні сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї виникали сварки. З 2014 року вони припинили шлюбні відносини, проживають в різних кімнатах однієї квартири, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 13 січня 1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Южноукраїнським міським відділом ЗАГС, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, за актовим записом № 6, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають двох дітей, з них неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 10). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні поглядами останніх на сімейне життя та обовязки у звязку з чим в сімї виникали сварки. З 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають в різних кімнатах однієї квартири, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згоді. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як, на погляд суду, подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, з червня 2015 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. На примирення вона категорично не згодна, вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19 лютого 1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Костянтинівської селищної Ради Арбузинського району Миколаївської області, за актовим записом № 2, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. № 3). Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей не має. Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розбіжність характерів. З червня 2015 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю почуттів одне до одного, нехтування відповідачем сімейними цінностями. З ініціативи останнього постійно виникали сімейні сварки, він не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна, вважає збереження сімї неможливим, оскільки відповідач не бажає йти на компроміси, змінювати своє відношення до неї, а вона в свою чергу не бажає надалі проживати з чоловіком, з яким не бачить свого майбутнього. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 18). Відповідач в судове засідання також не зявився, але надіслав телеграму, в якій вказав, що з позовними вимогами [PERSON] згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 15). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21 червня 2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 115, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. В даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з Репіна на [PERSON]. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 15). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 16). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 березня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 54, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони не підтримують з квітня 2013 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглягути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але телефонограмою повідомив, що позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15 травня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 78, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуттів одне до одного у зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки та поступово погіршувалися сімейні відносини між подружжям. В даний час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наданий їм судом строк для примирення позитивного результату не дав. Сторони бажають розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 20). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден, просить розглянути справу без його участі (а.с. № 21). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07 червня 2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 104, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. № 15). Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. В даний час шлюб існує формально. З 2013 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, на примирення вони не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім?ї недоцільне. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У вищевказаній заяві позивач зазначила, що бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 12). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 13). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10 вересня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 569, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність поглядів на сімейне життя, виховання дитини, нехтування відповідачем сімейними цінностями. З ініціативи останнього в сім'ї постійно виникали сварки, свідком яких ставала малолітня дитина. З травня 2012 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 13). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 14). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 червня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 143, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 7). Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки. Рік тому сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На примирення не згодні. Як зазначила позивач, вона втратила до відповідача почуття кохання, поваги та довіри. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Однак, відновити останній її дошлюбне прізвище - [PERSON] суд не має можливості, оскільки згідно свідоцтва про шлюб її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Інших доказів, які б вказували, що до шлюбу позивач іменувалася як «[PERSON]» в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 13). Відповідач в судове засідання також не з'явся, але надіслалав до суду телеграму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. №12). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 листопада 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 1171. Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, втрату один до одного почуття кохання, поваги та довіри. Шлюбні відносини сторони припинили три роки тому, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На примирення останні не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивача вона виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи правові позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 14). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 липня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 176, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 4). Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, втрату одне до одного поваги. З жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved