Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: 1-й провулок Ушакова, 9 м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області. В даному будинку окрім позивача з 05.10.2005 року зареєстрований її син - відповідач по справі. Відповідач за вказаною адресою з часу реєстрації не проживав та не несе витрат за комунальні послуги. У звязку з чим, позивач позбавлена можливості оформити субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, 1-й провулок Ушакова, 9. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що вона не бажає, щоб її син [PERSON] проживав разом з нею, оскільки він має житло та проживає у будинку №7, 1-й провулок Ушакова м. Бахмут, а також у звязку із тим, що відповідач постійно ображає її та погрожує вчинити насильницькі дії. Відповідач двічі не зявився у судове засідання, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 3 ст.131ЦПК України. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. В судовому засіданні 20.09.2017 відповідач пояснив суду, що з позовом не погоджується, оскільки мати не має права власності на будинок, він не проживає з нею, оскільки між ними склалися конфліктні відносини, оскільки вона вживає наркотичні речовини та є психічно хворою. Позивач проживає з [PERSON]І, з яким у нього також неприязливі стосунки. Після звільнення з місць позбавлення волі [PERSON] проживає у будинку №7, 1-й провулок Ушакова м. Бахмут з жінкою [PERSON] Пояснити суду належність даного будинку суду відмовився. Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає\~ задоволенню з\~ наступних підстав. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є чоловіком [PERSON] та проживає разом з нею. Відповідач, син позивачки, не проживає в їх будинку, оскільки у нього є власне житло із співмешканкою [PERSON], а саме будинок № 7 по 1-му провулку Ушакова в м. Бахмуті Донецької області і він є його власником. Позивач сама сплачує комунальні послуги за житло, відповідач грошей не дає. Відповідач постійно ображає мати та його особисто, намагається вигнати їх з будинку. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач на протязі одного року восьми місяців знімає будинок № 7 по 1-му провулку Ушакова в м. Бахмуті Донецької області та проживає в ньому, так як позивач зі своїм чоловіком його не пускають в будинок. Підтвердила той факт, що між позивачем та відповідачем мають місце неприязливі стосунки та постійні конфлікти. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 грудня 1986 року [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON] на майно, а само будинок № 9, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, 1-й провулок Ушакова. Право власності [PERSON] на вказаний будинок зареєстровано 25.09.2017, що встановлено з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. З довідки № 372 від 19 липня 2017 року голови квартального комітету «Ступки», у будинку № 9 по 1-му провулку Ушакова м. Бахмут Донецької області значаться зареєстровані [PERSON] та [PERSON], [INFO], але останній за вказаною адресою ніколи не проживав. З домової книги по будинку № 9 по 1-му провулку Ушакова м. Бахмут Донецької області суд встановив, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 06.10.2005 року.\~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не зазначив суду поважні причини відсутності понад одного року за місцем реєстрації, тому втратив право користування житлом. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved