Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~заявою про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] в м. Антрацит Луганської області померла її матір [PERSON] , [INFO] , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У судовому порядку вона отримала рішення суду про встановлення факту смерті своєї матері та органом державної реєстрації актів цивільного стану було проведено реєстрацію факту смерті та нею отримано свідоцтво про смерть матері українського зразку. Оскільки матір померла на тимчасово окупованій території України, заявнику потрібен був додатковий час для встановлення факту її смерті у судовому порядку згідно чинного законодавства України. У зв`язку з чим, свідоцтво про смерть матері було нею отримано пізніше, коли строк звернення до нотаріальної контори закінчився. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з грошових коштів. 05 жовтня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахова Сергія Олексійовича, з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, так як вона є спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері, інших спадкоємців немає. Через похилий вік [PERSON] потребувала постійного догляду, у зв`язку з чим заявниця постійно проживала з нею за однією адресою, хоча зареєстровані за різними адресами, доглядала її. 05 жовтня 2018 року постановою нотаріуса їй було відмовлено у здійсненні нотаріальної дії через пропущення строку подачі спадкоємцем заяви про прийняття спадщини, відсутність доказів постійного проживання з померлою, на підставі чого заявниця звернулася до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суд заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заявника [PERSON] адвокат Шпиляк О.В. в судове засідання не з`явилася, надала суд заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, вимоги [PERSON] підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов С.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З копії повторного свідоцтва про народження, копією повторного свідоцтва про шлюб вбачається, що померла [PERSON] доводилася заявнику матір`ю. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим С.О. заявнику відмовлено у здійсненні нотаріальної дії пропущення строку подачі спадкоємцем заяви про прийняття спадщини, відсутність доказів постійного проживання з померлою. З акту про фактичне проживання № 51 від 27.11.2018 року та довідки № 51 від 27.11.2018 р., виданими державною установою так званої Луганської народної республіки, заявник та померла мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні. Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. Приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved