overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з вiдповiдачем уклали шлюб 26.09.2000 року, зареєстрований виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району, актовий запис №27. Шлюб у обох перший. Вiд шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і синів [PERSON], [INFO] р.н, та [PERSON], [INFO] р.н., які проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. З травня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісністю характерів, різні погляди на життя та часті сварки з вини відповідача, який не бажає займатися вихованням дітей, не утримує їх, ігнорує потреби дітей. Спільне господарство між ними не ведеться, проживають за однією адресою. Наданий судом строк для примирення до відновлення сімейних відносин не призвів, оскільки вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Крім того, останній також не змінив свою поведінку та відношення до неї та дітей. Просить її вимоги задовольнити та після розірвання шлюбу залишити її чинне прізвище. У судовому засіданні 18.07.2014 року вiдповiдач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, про що подав заяву. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбi з 26.09.2000 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району, актовий запис №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Шлюб у обох перший. Вiд шлюбу мають чотирьох малолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], синів [PERSON], [INFO] р.н, та [PERSON], [INFO] р.н., які проживають разом з матір'юі перебувають на її утриманні Iснуючий шлюб носить формальний характер з травня 2014 року, подружні стосунки сторонами припинено, намірів на відновлення сім*ї не виказують. Наданий судом тримісячний строк для примирення подружжя до відновлення сім*ї не призвів, сторони не бажають миритися, відповідач в судове засідання 17.10.2014 року не з*явився. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, сторони тривалий час проживають окремо і примирення не відбулося. За таких обставин відновлення сім*ї неможливе і даний шлюб належить розiрвати. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 20 квітня 2013 року між нею та відповідачем, було укладено договір довічного утримання (догляду), згідно якого відповідач взяла на себе обов'язки довічного утримання позивачки. Забезпечити правом безкоштовного довічного мешкання в будинку з господарськими забудовами і побутовими забудівлями, забезпечення 3-х разовим харчуванням на день, забезпечувати одягом , надавати побутові послуги,забезпечувати лікуванням, забезпечувати догляд, Забезпечення зобов'язано було складати 400 грн. Позивачка передала у власність відповідачці житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і земельний наділ площею 0,0486 гектара. До липня 2014 року відповідачка повністю виконували договірні відносини 31.07.2014 року виконання договірних відносин закінчились. Позивачка стала звертатися до людей за допомогою і на даний час за нею забезпечує догляд [PERSON] і її рідний брат [PERSON] Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. Відповідно до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядати довічно. У ст. 745 ЦК України визначено, що договір довічного утримання укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно зі ст.748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання, відповідно до ст. 334 цього Кодексу. Зі ст. 755 ЦК України випливає, що договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу набувача. З урахуванням того, що позивач не бажає більше виконувати свої зобов'язання за договором довічного утримання, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також суд зазначає, що, внаслідок розірвання договору довічного утримання на вимогу [PERSON] як набувача необхідно привести в первісний стан з припиненням права власності відповідача на передане їй за цим договором нерухоме майно та поновленням права власності на нього позивачем. На підставі вищевикладеного, ст. 744, 745, 748, 755 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду). В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2008 року між сторонами було укладено договір довічного утримання (догляду). Згідно даного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання довічно утримувати [PERSON], а остання передала [PERSON] квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] Відповідач з 2013 року по теперішній час не виконує взяті на себе обов'язки, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду). Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 755, 756 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] міста Добропілля Донецької області від 06 грудня 2013 року (далі - Договір). Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п.3 умов Договору ціна квартири вказана у розмірі 35000 грн., з яких 10000 грн. продавець отримав повністю при підписанні Договору, а решта суми - 25000 грн. сплачуються покупцем у строк до 04 грудня 2014 року. Пунктом 14 Договору передбачено, що право власності на вказану квартиру у покупця виникає з моменту державної реєстрації, яка відбудеться після повного виконання зобов'язань останнього перед продавцем. Відповідач сплатив протягом 2014 року лише 7000 грн., тобто заборгованість по Договору складає 18000 грн. [PERSON] була направлена нотаріально завірене звернення про сплату боргу, однак відповідач ухиляється від спілкування, зобов'язання за Договором повністю не виконав. Позивач просить розірвати вказаний Договір, стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, а також суму сплаченого судового збору. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, просить розірвати договір купівлі-продажу квартири від 06 грудня 2013 року на підставі викладеного у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, був повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації (а.с.13), відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 08.08.2014р. Сторони у судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ без її участі, відповідач про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 08 серпня 2014р. [PERSON]\~та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 619, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 233936. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ доньку\~[PERSON],\~[INFO] (а.с. 7). В ході розгляду справи сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці, однак за результатами наданого строку - примирення не настало, зберегти сімю не вдалось. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних обставин, різних життєвих інтересів та цілей, з вересня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено та з цього часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній, малолітня дитина залишається проживати з матірю. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2007р. , посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з червня 2017р. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через оголошення на веб-сайті суду Інтернет сторінки «Судова влада», оскільки відповідач проживає на тимчасово окупованій території України де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17 лютого 2007р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьк, актовий запис № 56, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 352178 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ сина\~[PERSON],\~[INFO] (а.с. 6). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних обставин, різних життєвих інтересів та цілей, з червня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено та з цього часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 29.08.2014р. Відділом ДРАЦС по м. Харкову, актовий запис № 912. Сторони у судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ без її участі, відповідач про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 29 серпня 2014р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 912, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 235817. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). В ході розгляду справи сторонам надавався строк для примирення терміном 2 місяці, однак за результатами наданого строку - примирення не настало, зберегти сімю не вдалось. Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних обставин, через різні погляди на життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння та повага однин до одного, з листопада 2017 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено та з цього часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній, малолітня дитини залишається проживати з матірю, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та інтересам їхньої дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 17 грудня 2005 року. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17 грудня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області 17.12.2005 складено відповідний актовий запис № 30, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині [PERSON] . Сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося, поступово погіршувалися відносини, шлюбні відносини припинені, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у позові не заявляв вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, тому судовий збір не стягується з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 23 квітня 2011 року. Спільне життя не склалося в силу різних обставин та протилежних поглядів на шлюб і сім`ю, внаслідок чого виникали сварки і фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2020 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача та відповідач надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 23 квітня 2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Валківського районного\~управління юстиції\~Харківської області складено відповідний актовий запис № 21, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно наданої копії свідоцтва про народження сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який, як зазначено у позові, проживає та залишається проживати з позивачем (а.с. 9). Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося в силу різних обставин та протилежних поглядів на шлюб і сім`ю, внаслідок чого виникали сварки і фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2020 року, спільного господарства не ведуть, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у позові не заявляла вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, тому судовий збір не стягується з відповідача.

Outcome: approved