overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.07.1990 року Черняхівським відділом ЗАГС Житомирської області, за актовим записом №68. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які мають власні сім`ї. 29 років спільного подружнього життя вони мали нормальні сімейні стосунки. З 2019 року між ними почали виникати сварки та конфлікти, у чоловіка з`явилася інша жінка. Тривалий час проживають окремо. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Понесені нею судові витрати просила стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 14.07.1990 року Черняхівським відділом ЗАГС Житомирської області, за актовим записом №68 (а.с.5). Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які мають власні сім`ї. (а.с.6). Одруження сторін виявилося невдалим, з 2019 року між ними почали виникати сварки та конфлікти, у відповідча з`явилася інша жінка. З липня 2019 року подружжя проживає окремо, їхня сім`я перестала існувати. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не подала, суд дійшов висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.3) у вигляді судового збору в сумі 842,00 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.09.1988 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №8. Від цього шлюбу мають трьох дітей - повнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне, дитину залишити на її вихованні та проживанні, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи. Суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.1988 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №8 (а.с. 6). Від цього шлюбу мають трьох дітей - повнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, наміру примиритись не мають. Спору щодо місця проживання малолітньої дитини сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину - сина [PERSON] , суд залишає на вихованні та проживанні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №2102. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, з початку 2020 року проживають окремо. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи. Суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, за актовим записом №2102. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, наміру примиритись не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.2) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції в Житомирській області, за актовим записом №87. Від цього шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дітей просила залишити на її вихованні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в телефонному режимі повідомив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції в Житомирській області, за актовим записом №87 (а.с. 7). Від цього шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей - сина [PERSON] та дочку [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки, понесений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 16.03.2015 року виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №1. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне, понесений нею судовий збір просила стягнути з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 16.03.2015 року виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №1. (а.с.6). Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON]В слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 18.02.1978 року Троковицькою сільською радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №6. Від цього шлюбу мають повнолітніх дітей. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 18.02.1978 року Троковицькою сільською радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №6 (а.с.4). Від цього шлюбу мають повнолітніх дітей. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 19.07.2016 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом №12. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2016 року виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом №12 (а.с.3). Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Дитина проживає разом матір`ю [PERSON] , позивачем по справі, спору щодо місця проживання дитини сторони не мають (а.с. 9). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину - сина [PERSON] , суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 19.10.2012 року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №3. Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину просила залишити на її вихованні. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 19.10.2012 року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №3 (а.с.5). Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітню дитину сина Євгена суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач клопотань про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу не заявила, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 768,40 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved