Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що власницею 1/12 частини домоволодіння [ADDRESS] була її бабуся - [PERSON], на підставі свідоцтва про спадкування за заповітом. 11.04.2005 року [PERSON] у нотаріальній конторі склала заповіт, яким заповіла їй та її матері [PERSON] все своє майно у рівних частках. [INFO] року [PERSON] - померла. У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Мати позивачки - [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки, однак тривалий час [PERSON] не мала можливості отримати свідоцтво про право власності на право на спадщину за заповітом, тому як син покійної [PERSON], [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом про визнання права власності, на обов'язкову частку у спадщині після смерті матері, [PERSON], як інвалід дитинства 3 групи. 12.11.2012 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси частково задоволено позов [PERSON], визнано його право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] у розмірі ? частки усього складу спадкового майна. 15.03.2013 року рішенням апеляційного суду Одеської області, рішення Малиновського районного суду від 12.11.2012 року скасовано, за [PERSON] визнано право на обов'язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті [PERSON] у розмірі 1/6 частки від усього складу спадкового майна, що складається з 1/12 частини домоволодіння [ADDRESS], в [ADDRESS] та грошових вкладів з належними відсотками, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я [PERSON] в Одеському відділенні № 7860, філії 7860/0330 Ошадбанку України. Оскільки, згідно листа державної нотаріальної контори вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, тому що необхідно зробити перерахунок часток в домоволодінні, вона вимушена звернутися з наступним позовом до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду письмову заяву, в якій зазначили, що позов підтримують, просять розглянути справу в їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадкування за заповітом, виданого державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори 20 вересня 1956 року, [PERSON] є власницею 1/12 частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Відповідно до даного свідоцтва спадкове майно, розташоване в [ADDRESS], складається з 1/3 частини домоволодіння, належного на праві власності померлому [PERSON], згідно договору купівлі-продажу, посвідченого в Одеській Обласній Державній нотаріальній конторі,13.11-1946 р по реєстру № 5218 та зареєстрованого в Міжміському бюро технічної інвентаризації м. Одеси під номером 6489, квартал 471 від 12 березня 1946 року. 11 квітня 2005 року [PERSON] скала заповіт, згідно з яким на випадок своєї смерті зробила розпорядження,а саме: все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті й на те, що вона за законом матиме право, а також належні їй грошові внески в будь-яких установах банків і належну їй частину домоволодіння [ADDRESS] (колишня адреса: [ADDRESS]), заповідає в рівних частках, [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, у зв'язку з чим відкрилася спадщина на все належне їй майно. На момент смерті [PERSON] разом з нею проживали її чоловік [PERSON] та син [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті були непрацездатний чоловік [PERSON] та її повнолітні діти: [PERSON] і [PERSON]. Чоловік спадкодавця [PERSON] і [PERSON] від належної їм частки у спадщині відмовилися, подавши нотаріусу заяву. Спадкоємці [PERSON] спадщину прийняли своєчасно. [PERSON] є інвалідом третьої групи з дитинства, а тому за змістом ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1200 ЦК України які визначають поняття «непрацездатності», він вважається непрацездатною особою, і такою що має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті своєї матері. У 2011 році [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на обов'язкову долю у спадщині, що відкрилася після смерті [PERSON]. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2012 року визнано частково недійсним заповіт [PERSON], складений 11 квітня 2005 року на користь [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] право на обов'язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті [PERSON], яка сталася [INFO] року, у розмірі ? усього складу спадкового майна. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.03.2013 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012 року скасовано. За [PERSON] визнано право на обов'язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті [PERSON] померлої [INFO] у розмірі 1/6 частки від усього спадкового майна, що складається з 1/12 частини домоволодіння в [ADDRESS] (згідно архівній справі КП «Одеське МБТІ та РОН» по [ADDRESS]) та грошових вкладів з належними відсотками, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я [PERSON],в Одеському міському відділенні № 7860, філії 7860/0330, Ощадбанку України. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося всіма учасниками процесу, що після розгляду справи апеляційним судом Одеської області, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Згідно листа підписаного державним нотаріусом П'ятої Одеської державної нотаріальної контори «щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину», П'ята одеська державна нотаріальна контора роз'яснює, що згідно ст.1297 ЦК України, п.4.15 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна. У зв'язку з тим, що згідно довідки, виданої КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 26.06.2013 року за № 421684.69 та рішення суду від 15.03.2013 року, яким за [PERSON] визнано прав на обов'язкову частку у спадщині у розмірі 1/6 частки від 1/12 частки домоволодіння , яке належало [PERSON], померлій [INFO] року, [PERSON] необхідно зробити перерахунок ідеальних часток домоволодіння під номером 157/15 (сто п'ятдесят сьомим/п'ятнадцятим), розташованого в [ADDRESS]. З зазначених підстав видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на зазначену частку домоволодіння не надається можливим. В ході розгляду даної справи судом за клопотанням сторони позивачів виносилася ухвала про забезпечення доказів по справі, на підставі якої КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» розраховані частки по домоволодінню [ADDRESS]. Як вбачається з листа № 437495.67.14 від 16.05.2014 року, надісланого на адресу суду з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської Ради», КП повідомляє, що провести перерахунок частки, яка належала [PERSON] по вулиці Балківській/ Бабеля № 157/15 станом на 31.12.2012 року, згідно Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого П'ятою Одеською державною нотаріальною конторою № 10712 від 20.06.1956 року не має можливості. Згідно п.п.3.1, 3.3. «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», затвердженого наказом № 55 від 18.06.2007року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року за № 774/14041 з питань житлово-комунального господарства України розрахунок часток у спільній власності проводиться за згодою всіх співвласників об'єкту. На підставі свідоцтва про право на спадщину приміщення та будівлі, які входять до 1/12 частки домоволодіння не перелічені. Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду Цивільних і кримінальних справ у п.3.1. Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», звернув увагу судів, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). За змістом ст.392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема житловий будинок, земельну ділянку. Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. В судовому засіданні встановлено та підтверджено судовими рішеннями, що знаходяться у справі, що відповідач [PERSON], при пред'явленні позову у 2011 році спочатку не визнавав право [PERSON] на усю частку у спадщині за заповітом, у зв'язку з чим право позивачки підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на 5/6 частин від 1/12 частини, що складає 5/72 частин домоволодіння [ADDRESS] (згідно архівній справі КП «ОМБТІ» [ADDRESS] яке в цілому складається з житлової площі - 291,4 кв.м. та загальної площі - 474,3 кв.м., в порядку спадкування за заповітом частки у спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої - [INFO] року.

Outcome: approved