Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Українська,37А, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. Свої вимоги мотивує слідуючим. Згідно договору дарування від 28.12.2013р. вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.. Українська,37А, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. З нею в будинку проживають та прописані члени її родини в тому числі і її батько [PERSON]. Проте вже тривалий час він в будинку не проживає, його особистих речей в будинку не має, не сплачує комунальних послуг та не бере участі у його утриманні. Більше двадцяти років батько має громадянську дружину і проживає з нею. Реєстрація її батька в вищевказаному будинку не дозволяє їй розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її права. 11.07.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 06.08.2018 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в нього іншої сім»ї не має, а за адресою по вул.. Гагаріна,11 в смт. Каланчак він просто підробляє. Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини. Згідно договору дарування від 28.12.2013р. позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.. Українська,37А, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області. З позивачем в будинку проживають та прописані члени її родини в тому числі і її батько [PERSON]. Проте вже тривалий час він в будинку не проживає, його особистих речей в будинку не має, не сплачує комунальних послуг та не бере участі у його утриманні. Більше двадцяти років батько має громадянську дружину і проживає з нею. Реєстрація батька позивача в вищевказаному будинку не дозволяє їй розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її права. Факт того, що відповідач в будинку позивачки не проживає в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона товаришує з сторонами. З 1995 р. відповідач в вищевказаному будинку не проживає бо має іншу сімю та проживає з нею. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з сімєю приїхали в Каланчак в 1993 році, проживали по сусідству з позивачкою. Відповідача в будинку вона не бачила. Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житло або законом. Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідача в вищевказаному будинку заважає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved