Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики з [PERSON] Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 23 липня 2012 року її дід [PERSON] передав у борг [PERSON] грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що станом на 03.08.2015 року еквівалентно 84 506 грн. 40 коп. В підтвердження отриманих коштів відповідачка написала розписку в якій вона зобовязалась повернути вказану суму боргу до 30 листопада 2012 року. 12 березня 2015 року [PERSON] та позивачка [PERSON] уклали договір відступлення права вимоги № 4, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] відступає, а [PERSON] набуває права вимоги за договором позики, який було оформлено у формі розписки від 23.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] Після спливу зазначеного терміну виконання зобовязання відповідач суму боргу не повернув в звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] борг у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 84 506 грн. 40 коп. та судовий збір. В судове засідання позивачка [PERSON], її представник [PERSON] не з'явились, представник позивача надіслав листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце його проведення неодноразово повідомлялась в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно розписки від 23.07.2012 року відповідачка [PERSON] та дід позивачки [PERSON] фактично уклали договір позики, згідно з яким [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 4000 доларів США, які зобовязувалась повернути до 30.11.2012 року. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики. З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2015 року [PERSON] та позивачка [PERSON] уклали договір відступлення права вимоги № 4, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] відступає, а [PERSON] набуває права вимоги за договором позики, який було оформлено у формі розписки від 23.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здйснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позивачка [PERSON] набула права вимоги за договором позики від 23.07.2012 року, який було оформлено у формі розписки. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом достовірно встановлено, що вказана боргова розписка відповідає вимогам Цивільного кодексу України, оскільки в ній вказано сторони, сума позики, валюта позики та строк погашення договору позики. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе зобовязання, кошти не повернула, вимога про повернення грошових коштів залишена [PERSON] без реагування. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за договором позики в сумі 84 506 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 845 грн. 06 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved