Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що вона є співвласницею квартири [ADDRESS] - 33 м, [PERSON] Дніпропетровської області. Згідно свідоцтва про право власності від 24.05.2007 року № Д 469 вказана квартира на праві власності належить позивачеві, її чоловікові [PERSON] та їхній онукі [PERSON], кожному по 1/3 частці. В квартирі , крім позивача, зареєстровані її чоловік, їхня онука [PERSON], а також відповідач по справі донька позивача [PERSON], яка з 25.09.2012 року зареєстрована в квартирі позивача, а з 2013 року в ній не проживає , її речей в квартирі немає, де вона проживає позивач не знає, зв»язку з нею не підтримує, відповідач ніколи не давала коштів на сплату комунальних платежів, або утримання квартири. Через реєстрацію відповідача в квартирі позивача їй не надають субсидію, а сплачувати повну ціну комунальних послуг нарахованих на відповідача складно для позивача, тому вона просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 20 в будинку № 18 по вул. Військове містечко- 33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] не з»явилася до суду, повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я», № 15.11.2016 року № 87 (1786). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є співвласницею квартири [ADDRESS] - 33 м, [PERSON] Дніпропетровської області. Згідно свідоцтва про право власності від 24.05.2007 року № Д 469 вказана квартира на праві власності належить позивачеві, її чоловікові [PERSON] та їхній онукі [PERSON], кожному по 1/3 частці. (а.с. 6, 7, 8 ). В квартирі , крім позивача, зареєстровані її чоловік, їхня онука [PERSON], а також відповідач по справі донька позивача [PERSON], яка з 25.09.2012 року зареєстрована в квартирі позивача, а з 2013 року в ній не проживає (а.с. 9), її речей в квартирі немає, де вона проживає позивач не знає, зв»язку з нею не підтримує, відповідач ніколи не давала коштів на сплату комунальних платежів, або утримання квартири. Через реєстрацію відповідача в квартирі позивача їй не надають субсидію, а сплачувати повну ціну комунальних послуг нарахованих на відповідача складно для позивача, тому вона просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 20 в будинку № 18 по вул. Військове містечко- 33, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область. В матеріалах справи міститься [PERSON] складений комісією у складі майстра, управителя та мешканців будинку № 18 по вул. Військове містечко 33 м. Кривого Рогу із змісту якого випливає, що [PERSON], [INFO] не проживає за адресою свого місця реєстрації - у квартирі [ADDRESS] 33 м. Кривого Рогу з 2013 року . Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS] - 33 м. Кривого Рогу з 2013 року по даний час. Даний факт в судовому засіданні підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON], які кожна окремо, суду підтвердили той факт, що з 2013 року відповідачка [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] - 33 м. Кривого Рогу з 2013 року по даний час, її речей в квартирі немає. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад одного року. Згідно ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про усунення перешкод у здійсненні позивачем, права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням є підставою для зняття відповідача з реєстрації. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved