Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину [PERSON] до 2 500 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2018 р. з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дитини, в розмірі 1000,00 грн. Зазначає, шо змінилися істотні обставини, які впливають на визначення розміру аліментів та відбулися зміни у чинному законодавстві. Дочка за\~результатами вступної\~кампанії успішно\~склала тестування\~з ЗНО\~та вступила\~до Львівського\~державного університету\~внутрішніх справ\~МВС України\~на денну\~форму навчання\~строком на\~чотири роки\~за спеціальністю\~081\~«Право» на\~платній основі. Згідно укладеного\~договору про\~надання платної\~освітньої послуги\~фахівця\~освітнього ступеня\~бакалавр від\~10.08.2018\~року загальна\~вартість освітньої\~послуги за\~весь строк\~навчання становить\~72000\~грн.,\~за навчальний\~рік\~18000\~грн.,\~за семестр\~9000\~грн.\~03.08.2018\~року вона\~згідно договору\~сплатила 9000\~грн.\~оплати за\~навчання. Таким чином, вона понесла додаткові витрати на освіту дитини у зазначеному розмірі. З огляду на наведене, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~В своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що понесені додаткові витрати не є підставою для збільшення розміру аліментів. Вказує, що він, крім аліментів, періодично надає кошти та купує речі для доньки, бере участь у додаткових витратах, повязаних із навчанням доньки, та що матеріальний і сімейний стан його не змінився. Також, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей та непрацездатна матір. З врахуванням наведеного, відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та додатково зазначила, що вона з грудня 2017 року була вимушена вийти на роботу, оскільки коштів на утримання двох дітей їй не вистачає. Пояснила, що відповідач крім аліментів, не надає додаткових коштів, не купує речі та останній раз спілкувався з дочкою в серпні 2018 року. А рішенням суду від 17.01.2019 р. ухвалено стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину (плату за навчання) в розмірі 9000 грн. Також пояснила, що покликання відповідача на те, що він забезпечує свою матір, не відповідає дійсності, оскільки у матері, крім відповідача є чоловік, який працює та донька. Відповідач приховує свої реальні доходи, оскільки згідно довідки державної прикордонної служби України, вбачається, що з 01.09.2016 року по 01.11.2018 року відповідач 10 місяців перебував у Польщі, що свідчить про його фінансову спроможність. Просить позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що [PERSON] є студенткою, а тому потребує додаткових коштів, на момент ухвалення рішення від 12.01.2018 р. про збільшення розміру аліментів до 1000 грн. була школяркою. Просить врахувати мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину відповідного віку та позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та її представника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.08.2001 року народилася [PERSON], батьками якої є: [PERSON] батько, [PERSON] мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 424590 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину задоволено частково, збільшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.12.2008 р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в сумі 300 грн. до 1000 грн. (а.с. 6-9). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2018 року [PERSON] уклала з Львівським державним університетом внутрішніх справ МВС України договір №1335 про надання платної освітньої послуги фахівця освітнього ступеня бакалавр для [PERSON]. Згідно п. 9 вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 72000 грн., за навчальний рік 18000 грн., за семестр 9000 грн.(а.с. 10). Квитанцією №11 від 03.08.2018 року підтверджується, що [PERSON] здійснила оплату за навчання студента [PERSON] 9000 грн. і згідно квитанції №27 від 11.12.2018 року перерахувала на рахунок Львівського державного університету внутрішніх справ МВС України ще 9000 грн. оплати за навчання (а.с. 11). Позивач та її представник в судовому засіданні підтвердили, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2019 р. ухвалено cтягнути із [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на дитину [PERSON] у розмірі 9 000 грн. (девять тисяч гривень). Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач [PERSON] працює на посаді помічника адвоката у адвоката [PERSON] Відповідно до довідки № Л-79/722/18 від 17 вересня 2018 року за період з 01 березня 2018 року по 31 серпня 2018 року загальна сума прибутку позивача становить 22 338 грн (а.с.13). \~ \~ \~ \~З відповіді Державної прикордонної служби України від 04 березня 2019 року встановлено, що [PERSON] в період з вересня 2016 року по листопад 2018 року неодноразово перетинав кордон України через пункти пропуску Краківець, «Рава-Руська», «Шегині» і Грушів, що свідчить про фінансову можливість відповідача здійснювати такі часті поїздки за кордон та задовільний стан здоровя (а.с.62). \~ \~ \~ \~З копій свідоцтв про народження вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.24, 25, 26). З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що у зв'язку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, початком навчання у вищому навчальному закладі та потреб на її утримання, оплатою за навчання в розмірі 9000 грн. за семестр, змінилось матеріальне становище дитини та позивачки, з якою проживає дитина, збільшились витрати на дитину, відтак, наявні підстави для збільшення розміру аліментів на її утримання, встановленого рішенням Залізничного районного суду від 12.01.2018 року. При визначенні розміру аліментів, суд враховує зміну матеріального становища дитини [PERSON], яка навчається у вузі, перебуває на утриманні позивачки, матеріальне становище позивачки, яка має на утриманні ще неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], отримує дохід, який становить 22\~338\~грн.\~за період\~березень-серпень\~2018\~року, матеріальне\~становище відповідача,\~який має\~на\~\~утриманні ще\~троє неповнолітніх\~ дітей:[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO], за рішенням суду з нього стягнуто 9000 грн. додаткових витрат на дитину [PERSON], а також наявність фінансової можливості відповідача для частих поїздок за кордон. \~ \~ \~ \~Враховуючи пріоритетність інтересів дитини, на користь якої стягуються аліменти, матеріальне становище сторін, суд дійшов висновку, що слід збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, а саме: стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial