overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказує, що 09.03.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення документів на спадкове майно, їй було відмовлено оскільки при огляді документів було виявлено невідповідність написання прізвища спадкодавця. А саме у свідоцтві про право на спадщину за законом від 24.02.1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 419 та у технічному паспорті на житловий будинок по вул. Шевченка, 126 в с. Софіївка Черкаського району Черкаської області вказано прізвище «Кишеня», тоді як вірно «Кешеня Катерина Степанівна». Тому просить суд встановити юридичний факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 419 та технічного паспорту на житловий будинок по вул. Шевченка, 126 в с. Софіївка Черкаського району Черкаської області виданих на імя «Кишені Катерини Степанівни», [PERSON], померлій 09 березня 2014 року. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву в котрій просила розглядати справу без її участі, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа представник Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.02.1996 року зареєстроване в реєстрі за № 419 та технічний паспорт на житловий будинок по вул. Шевченка, 126 в с. Софіївка Черкаського району Черкаської області виданих на імя «Кишені Катерини Степанівни», належать [PERSON], померлій 09 березня 2014 року. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення та отримання спадкового майна. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є законними, обгрунтованими, доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої вимоги мотивувала тим, що 24.06.2017 року вона набуває право на отримання пенсії, в зв'язку чим готує документи для їх подання та оформлення з метою призначення їй пенсії. До свого трудового стажу, вона хоче зарахувати навчання у вищому навчальному закладі. При поданні документів виявлено помилку у свідоцтві про шлюб, а саме неправильно написане прізвище її чоловіка «[PERSON]» а повинно бути «[PERSON]», тому відповідно її прізвище також неправильно записане, як «[PERSON]» також в дипломі, яким засвідчується її навчання у Черкаському медичному училищі видна на її дошлюбне прізвище «[PERSON]», але на той час вона вже уклала шлюб, тому вона просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Атаманюк К.Д. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив щодо задоволення заявлених вимог. Представник зацікавленої особи начальник Косівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області Малик Н.В. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила, щодо часткового задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці, є «[PERSON]», що видно з копії, паспорта, (а.с. 8, 6). А з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що прізвище заявниці помилково записане «[PERSON]» (а.с. 10); Також копією диплому виданого Черкаським медичним училищем 28 лютого 1979 року за реєстраційним номером [NUMBER] на ім'я [PERSON], в той час, як вона вже була в шлюбі і її прізвище було «[PERSON]» (а.с. 11). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з вона проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу. [INFO] року, не перебуваючи в шлюбі вона народила доньку [PERSON]. [PERSON] визнав себе батьком, однак у зв'язку з матеріальними труднощами офіційно в органах РАЦС шлюб не зареєстрували. 13 жовтня 2007 року вона зареєструвала доньку відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. За життя [PERSON] визнав себе батьком, виховував доньку, надавав матеріальну допомогу. Визнати батьківство в органах актів цивільного стану він не встиг, тому як [INFO] року помер. Встановлення факту батьківства їй необхідно для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Просить суд встановити факт батьківства, що [PERSON] є батьком [PERSON], та просить суд зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження доньки вказавши її прізвище [PERSON]. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, із задоволенням заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до пояснень свідка [PERSON], вбачається, що заявниця проживала з [PERSON] в цивільному шлюбі. Від спільного проживання є дитина донька [PERSON], яка народилася у 2007 році. Відповідно до пояснень свідка [PERSON], вбачається, що [PERSON] був її сином. Заявниця проживала з [PERSON] в цивільному шлюбі. Від спільного проживання є дитина донька [PERSON]. Її син та [PERSON] бажали зареєструвати шлюб та оформити батьківство в органах РАЦС, але через передчасну смерть сина, не встигли це зробити. З свідоцтва про смерть, виданого [INFO] року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, місце смерті м. Старобільськ Луганської області. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення. Таким чином, з матеріалів справи, з пояснень свідків, встановлено, що фактично [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] року, яку [PERSON] вважав своєю донькою, займався її вихованням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Зазначала, що з 2002 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Державна реєстрація народження дитини була проведена з її слів відповідно ч. 1 ст. 135 СК України. При житті [PERSON] визнавав своє батьківство, однак, відповідних документів за своє життя оформити не встиг. [PERSON] помер [INFO] Посилаючись на те, що встановлення факту батьківства необхідно для захисту особистих та майнових прав дитини, просила встановити факт батьківства [PERSON], який помер [INFO], відносно [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з викладених у ній підстав і просили заяву задовольнити у повному обсязі. У письмових поясненнях, наданих суду Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, останнє поклалося на розсуд суду. Допитана у судовому засідання в якості свідка [PERSON], яка є матір'ю померлого [PERSON], вказала на те, що [PERSON] визнавав своє батьківство відносно дитини - [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши заяву та дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Установлено, що [PERSON] і [PERSON] з 2002 року проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народилася дитина - [PERSON]. [PERSON] народився [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини, видане Сарською сільською радою Гадяцького району Полтавської області від 09.01.07 (а.с. 7). Запис про батька дитини здійснено за вказівкою [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] помер [INFO] (а.с. 9). [PERSON] є матір'ю померлого [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до експертного дослідження від 01.03.19, проведеного для визначення вірогідності того, що [PERSON] є біологічною бабусею [PERSON], [PERSON] може бути біологічною бабусею [PERSON], вірогідність спорідненості в даному випадку складає 97,4858% (а.с. 48). Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Ураховуючи те, що [PERSON], який помер [INFO], визнавав своє батьківство відносно [PERSON], однак за життя відповідні документи оформлено не було, що підтверджується як письмовими доказами (а.с. 19-20), так і показами свідка - [PERSON], яка є матір'ю померлого, відповідно до висновків експертизи [PERSON] може бути біологічною бабусею [PERSON], вірогідність спорідненості в даному випадку складає 97,4858%, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] і встановлення факту батьківства [PERSON], який помер [INFO], відносно [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства і просить визнати [PERSON], [INFO], який помер [INFO], батьком її сина [PERSON], [INFO], та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що вона з травня 2012 року проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] У лютому 2013 року вона завагітніла і вони з [PERSON] мали намір одружитися, однак не встигли, оскільки [INFO] [PERSON] вбили. По факту вбивства [PERSON] порушена кримінальна справа, що перебуває в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва, а її визнано потерпілою по справі. [INFO] вона народила сина [PERSON], однак без відповідної заяви батька зареєструвала дитину на своє прізвище, а в актовому записі про народження у графі батько дитини за її заявою зазначено - «[PERSON]». Посилаючись на вказані обставини [PERSON] звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є рідним батьком її сина - [PERSON], [INFO] та внести зміни в актовий запис про народження дитини, а саме - змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» та в графі батько дитини записати «[PERSON]». Представник служби в справах дітей заяву підтримав. Представник відділу ДРАЦС не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відділу, надавши суду відповідну письмову заяву. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили що [PERSON] з травня 2012 року проживала у цивільному шлюбі з [PERSON] У лютому 2013 року [PERSON] завагітніла і вони з [PERSON] мали намір одружитися, однак не встигли, оскільки [INFO] її цивільного чоловіка вбили. За таких обставин суд вважає за можливе заяву [PERSON] задовольнити та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту відповідності документів. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Свої вимоги мотивувала тим, що 10.05.1986 року вона уклала шлюб з [PERSON]. При видачі паспорта громадянина України в зв'язку зі зміною прізвища, її прізвище помилково записано, як «[PERSON]», а не «[PERSON]». 15.05.2017 року шлюб між нею та чоловіком розірвано та було вказано, що між [PERSON] та [PERSON]. та ухвалою Косівського районного суду було винесено виправлення та вказано, що шлюб розірвано між [PERSON] та [PERSON] На даний час вона знову хоче укласти шлюб, однак через невідповідність документів не може цього зробити, тому вона просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи начальник Косівського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області Малик Н.В. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила, щодо задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці, є «[PERSON]», що видно з копії ухвали Косівського районного суду, копії свідоцтва про одруження (а.с. 5, 8). А з довідки видної Смоднянської сільською радою від 12.07.2017 року за № 750 видно, що [PERSON] та [PERSON], одна і таж особа (а.с. 6). А з копії паспорта та ідентитифікаційного номер видно, що прізвище заявниці записане «[PERSON]» (а.с. 4, 9,10). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, вказавши, що [INFO] померла її мати [PERSON], а [INFO] помер її батько [PERSON] Після смерті батьків залишилася спадщина - земельна частка ( пай) та домоволодіння [ADDRESS]. Однак у свідоцтві про одруження [PERSON] та [PERSON] як і у свідоцтві про народження заявника, неправильно вказане ім'я матері заявника та дружини [PERSON] - замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Вказана обставина позбавляє можливості прийняти спадщину після смерті батьків, оскільки в провадженні іншого суду знаходиться справа про визнання права власності в порядку спадкування і для підтвердження спільного сумісного майна подружжя необхідно встановлення факту того, що її батьки були подружжям. Заявник просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям - чоловіком та дружиною. До суду заявник [PERSON] надала заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Великоолександрівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] до суду надала заяву відповідно до якої заяву [PERSON] підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження від [INFO], ім'я дружини [PERSON] - [PERSON], [INFO], вказано російською мовою як «[PERSON]» (л.с. 6 - зворот). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (л.с.5 - копія свідоцтва про народження та укладення шлюбу [PERSON]). [INFO] померла [PERSON] (л.с. 6 - копія свідоцтва про смерть). [INFO] помер [PERSON] (л.с. 6 - копія свідоцтва про смерть). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2005 р. встановлено юридичний факт родинних відносин: що [PERSON], що померла [INFO] є матір'ю [PERSON] (л.с.7 - копія рішення). Згідно запису в господарській книзі Давидово-Брідської сільської ради № 9 за 1958 рік, особовий рахунок [NUMBER], записано господарство [PERSON], в складі сімї якого - [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка (л.с 10 - довідка). Сертифікат на право на земельну частку (пай) також виданий на [PERSON] (л.с 10 - копія сертифікату). Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин, враховуючи викладене, той факт, що встановлення наявності подружніх відносин батьків заявника необхідне їй для прийняття спадщини після померлих батьків, суд вважає доведеним факт того, що померлі [PERSON] та [PERSON] були за життя подружжям. На підставі вищевикладеного ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що з 01.04.1999 року по 14.03.2009 року вона вела догляд за престарілою [PERSON], 1919 року народження, жителькою с. Лючки, Косівського району, Івано-Франківської області, яка вже на даний час померла. Даний факт можуть підтвердити жителя с. Лючки, Косівського району. У серпні 2014 року, вона звернулася із заявою до Пенсійного фонду України в Косівському районі, для зарахування їй до пенсійного стажу період по догляду за престарілою [PERSON] з 01.04.1999 року по 14.03.2009 року, однак їй було відмовлено, посилаючись на те, що не має юридичного підтвердження даного факту, тому вона просить заяву задовольнити. Пердставник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS] вела догляд за престарілою [PERSON], 1919 року народження, з 01.04.1999 року по 14.03.2009 року, що підтверджується характеристикою виданою Лючківською сільською радою, від 26.08.2014 рокуц за № 14, також довідкою управління праці та соціального захисту населення Косівської РДА за № 211 від 26.08.2014 року, довідками Лючківської сільської ради за №№ 341, 342, 334 від 26.08.2014 року, а також актом обстеження матеріально-побутових умво прожиття [PERSON] (а.с. 7-12). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту її народження в певний час. Заявниця зазначає, що народилась [INFO] про що в книзі записів актів громадянського стану про народження за 18 жовтня 1929 року зроблений відповідний запис за № 15 та видана посвідка про народження. Місце народження с. Кривчунка, Жашківського району Київської області. В подальшому заявниця уклала шлюб та змінила прізвище, отримала паспорт на прізвище [PERSON] . При зверненні до Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області було встановлено, що актовий запис про її народження у відділі відсутній. Та відновити його управління не має змоги, оскільки відсутній витяг з актового запису про шлюб батьків заявниці.

Outcome: approved