Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 16.03.2015 між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] та зареєстрований 07.04.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] за індексним №20560213, щодо земельної ділянки площею 6,89 га з кадастровим номером 3522283700:02:000:0523, яка передана їй у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №021916, виданого Макариською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 14.03.2001 та зареєстрованого за №1490; скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі, а саме скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право від 07.04.2015 за індексним №20560213, вчинений державним реєстратором реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] В обґрунтування позовної заяви зазначила, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №021916, виданого Макариською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 14.03.2001 та зареєстрованого за №1490, їй в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передана земельна ділянка площею 6,89 га з кадастровим номером 3522283700:02:000:0523. Звернувшись до державного реєстратора, вона дізналася, що нібито між нею та відповідачем ще 16.03.2015 щодо її земельної ділянки укладено договір оренди землі, який 07.04.2015 зареєстрований державним реєстратором реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] за індексним №20560213. Зі змісту інформаційної довідки, яка надана їй державним реєстратором, вона дізналася, що строк дії договору оренди землі визначено у десять років з моменту реєстрації, тобто до 07.04.2025. Розмір орендної плати становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування землею, що складає 5415 грн. 00 коп., обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації та сплачується до 31 грудня щороку. Вказаний договір оренди землі вона особисто не підписувала, згоду на оренду землі не надавала, жодну особу на підписання від її імені договору оренди землі не уповноважувала, участі під час реєстрації договору оренди землі не приймала, примірник договору оренди землі не одержувала і ніхто його їй на надавав. Вона вважає, що договір оренди землі підписаний іншою особою, орендну плату з дати укладення та реєстрації договору оренди землі і до теперішнього часу за користування земельною ділянкою вона не отримувала. Земельну ділянку вона зберігає та утримує для власних потреб. Відповіді на її лист про надання інформації відповідачем їй не надано. Державний реєстратор копію договору оренди землі їй також не надає. Викладені обставини змусили її звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду від 11.10.2017 витребувано докази в Знамянській районній державній адміністрації Кіровоградської області. За клопотанням позивача та представника позивача ухвалою від 29.11.2017 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28.02.2018 провадження у справі поновлено. Ухвалою від 28.02.2018 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Оскільки на адресу суду 20.04.2018 повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 11.04.2018 №1184/1185/18-27, ухвалою суду від 03.05.2018 провадження у справі поновлено. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про те, що відповідач [PERSON] з 17.07.2013 зареєстрований фізичною особою підприємцем, вид діяльності: код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (а.с.8-9 том №1). На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №021916, виданого Макариською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 14.03.2001 та зареєстрованого за №1490, [PERSON] у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передана земельна ділянка площею 6,89 гектарів (а.с.10 том №1). В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована третьою особою, вказано, що земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3522283700:02:000:0523 на праві приватної власності належить [PERSON], підставою виникнення права власності є державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №021916, виданий Макариською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 14.03.2001 та зареєстрований за №1490. Крім того в данному реєстрі зазначено про інше речове право, а саме про право оренди земельної ділянки номер запису 9313719 від 07.04.2015. Даний запис внесено на підставі рішення державного реєстратора реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20560213 від 07.04.2015. Підставою виникнення іншого речового права вказано договір оренди землі від 16.03.2015; строк дії 07.04.2025; орендар фізична особа підприємець [PERSON]; орендодавець [PERSON] (а.с.11-12 том №1). [PERSON] 30.08.2017 направила на адресу відповідача листа про надання інформації про використання земельної ділянки, надання копії договору оренди землі та з інших питань (а.с.13 том №1). Станом на день розгляду справи відповіді на вказаний лист [PERSON] не отримала. З листа відділу у Знам'янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.08.2017 №628/112-17 вбачається, що в наявних книгах реєстрації до 01.01.2013 по Макариській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області на [PERSON] договору оренди та додаткової угоди до договору оренди на земельну ділянку за державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №021916 не зареєстровано (а.с.10 том №1). У матеріалах реєстраційної справи №614982235222 на об'єкт нерухомого майна з кадастровим номером 3522283700:02:000:0523, що надана суду третьою особою Знамянською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зокрема міститься договір оренди землі від 16.03.2015. Зі змісту даного договору оренди землі вбачається, що його укладено на десять років, орендарем зазначено фізичну особу підприємця [PERSON], орендодавцем вказано [PERSON] (а.с.49-73 том №1). Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків. За клопотанням позивача проведено судову почеркознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта від 11.04.2018 №1184/1185/18-27, підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 16.03.2015, укладеному між [PERSON] та ФОП «Чулюков Сергій Миколайович», який міститься на 5-й сторінці в графі «Орендодавець _______ [PERSON]В.», виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів; підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 16.03.2015, укладеному між [PERSON] та ФОП «Чулюков Сергій Миколайович», який міститься на 5-й сторінці в графі «Орендодавець _______ [PERSON]В.», виконаний не самою [PERSON], а іншою особою (а.с.231-235 том №1). Відповідно до ч.1\~ст.4\~Закону України\~«Про оренду\~землі», орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Частиною 1\~статті 16 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно з ч.1\~ст.202 ЦК України,\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 статті 203 ЦК України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою\~статті 206 цього Кодексу\~(правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій, якщо він підписаний сторонами (ч.2\~ст.207 ЦК України). Відповідачем не надано належних та допустимих доказів для спростування висновку експерта від 11.04.2018 №1184/1185/18-27. Висновок судово-почеркознавчої експертизи оцінено судом згідно з вимогами ст.89 ЦПК України в сукупності з іншими доказами. Відтак, факт не підписання [PERSON] спірного договору оренди землі від 16.03.2015, свідчить про відсутність у неї вільного волевиявлення на укладення з відповідачем договору оренди землі. За викладених обставин, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, а також встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору оренди землі від 16.03.2015 недійсним, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. За змістом ч.1 ст.236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 16.03.2015 суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними, що передбачено ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Оскільки договір оренди землі від 16.03.2015, на підставі якого державним реєстратором реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 20560213 від 07.04.2015, слід визнати недійсним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі від 16.03.2015 також підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 1280 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Тож, згідно з рахунком від 20.03.2018 №11852, за проведення експертизи [PERSON] сплатила 4290 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь. Крім того, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 04.09.2017 №15/2017 та розрахунку гонорару за надану правову допомогу, [PERSON] також понесла витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, в сумі 3500 грн., тому ця сума також підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного, ст.ст.202, 203, 207, 208, 215, 236, 626, 627, ЦК України, ст.1, 4, 16 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: approved