overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила: визнати факт належності їй [PERSON] атестату №7282 від 01.07.1977 року, виданого Донецькою філією м. Жданова професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Кравець І. надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просив винести на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] навчалася у Донецькій філії м. Жданова професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, в період з 01.11.1975 року по 01.07.1977 року. У виданому 01.07.1977 року атестаті №7282 по-батькові заявника у давальному відмінку було помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Після укладення шлюбу 12.04.1983 року [PERSON] отримала прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.04.1987 року. Рішенням Маріупольського міського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 308 від 19.07.2019 року [PERSON] не було враховано в залік страховий стаж навчання в Донецькому ПТУ побутового обслуговування населення, через те, що її по-батькові в атестаті « [PERSON] » відрізняється від паспортних даних. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 17.07.1996 року, вбачається, що по-батькові заявника [PERSON] є « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику атестату №7282 від 01.07.1977 року, виданого Донецькою філією м. Жданова професійно-технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення на ім`я « [PERSON] », оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, факт приналежності їй та [PERSON] правоустановчого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 13.10.1993 року, виданого Державним підприємством по ремонту та експлуатації жилфонду «Жилищник» на право приватної власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 12.11.1993 року у Маріупольському БТІ. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що їй та [PERSON] належала квартира [ADDRESS], в рівних частках, по ? частці кожному. Після смерті [PERSON], померлого [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді ? частини вищевказаної квартири. Вона, як дружина померлого, та їх син [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті, [PERSON], та мають намір прийняти спадщину, однак позбавлені можливості отримати правоустановчі документи, оскільки у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 13.10.1993 року в імені [PERSON] була допущена технічна описка та помилково зазначено «Ким» замість вірного «[PERSON]». [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 13.10.1993 року, виданого Державним підприємством по ремонту та експлуатації жилфонду «Жилищник», зареєстрованого 12.11.1993 року у Маріупольському БТІ, є власниками квартири [ADDRESS] /а.с. 4/. У зазначеному свідоцтві про право власності на житло в імені [PERSON] була допущена технічна описка та помилково зазначено «Ким» замість вірного «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.07.2016 року [PERSON] помер [INFO] року /а.с. 6/. Зі свідоцтва про одруження серії ЯФ № [NUMBER] від 26.05.1953 року /а.с. 5/ та довідки про зняття з реєстрації місця проживання № 2213 від 15.11.2016 року, виданої Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради /а.с. 7/ вбачається, що ім'ям [PERSON] є «[PERSON]». Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб. Таким чином, суд встановлює факт приналежності [PERSON] та [PERSON] правоустановчого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 13.10.1993 року, виданого державним підприємством по ремонту та експлуатації жилфонду «Жилищник» на право приватної власності на квартиру [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 12.11.1993 року у Маріупольському БТІ, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт реєстрації шлюбу 12 жовтня 1963 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис 439 між нею з [PERSON], померлим 24 березня 2015 року. В обґрунтування своїх доводів [PERSON] зазначила, що 12 жовтня 1963 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO]. 24 березня 2015 року [PERSON] помер. Встановлення юридичного факту, необхідно для того, щоб заявник мала змогу отримати заборгованість по пенсії її померлого чоловіка у Пенсійному фрнді України Харківського району Харківської області. Дана невідповідність у написані прізвища чоловіка повязана із зміною паспортів. В наслідок чого у чоловіка були змінені літери у написанні прізвища та вказано «Сємьонов» замість «Семенов». Заявник [PERSON] та її представник [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представник [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності [PERSON], доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 1963 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис 439. Дані обставини підтверджуються наявністю свідоцтва про одруження даних осіб від 12 жовтня 1963 року, в якому їх прізвище зазначено як «Семенов» та «Семенова» /а.с. 8/, повторно виданим свідоцтвом про шлюб /а.с. 9/. 24 березня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №480244, виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції /а.с. 7/. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, про можливість встановлення факту реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] 12 жовтня 1963 року зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис 439.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті [PERSON], [INFO], зазначивши дату смерті: [INFO] року, місце смерті: [ADDRESS] причину смерті: хронічна мозкова недостатність, церебральний атеросклероз і672. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] року у м. Донецьку померла її матір - [PERSON], про що [INFO] року лікарем КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Донецька» було видано лікарське свідоцтво про смерть № 129 від [INFO] року, з зазначенням дати та причини смерті. [PERSON] була похована 17.11.2015 року на кладовищі «Мушкетове» Калінінського району м. Донецька, про що директором КП «Ритуальна служба м. Донецька» було видано відповідну довідку № 367 від 25.01.2016 року. Для отримання свідоцтва про право на спадщину їй необхідно надати свідоцтво про смерть спадкодавця, у зв'язку з чим вона звернулася до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану ММУ юстиції у Донецькій області для реєстрації смерті [PERSON] Оскільки лікарське свідоцтво про смерть № 129 від [INFO] року видано на тимчасово окупованій території та бланк свідоцтва не відповідає вимогам законодавства України, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть та запропоновано звернутися до суду. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт смерті [PERSON]. Представник заявника - адвокат Чернишов А.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, розгляд заяви залишив на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON], [INFO], заявниці [PERSON] доводилася матір'ю, вона була її єдиною дочкою. [INFO] року [PERSON] померла у м. Донецьку, там і була похована. З'ясувавши думку представника заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], доводилася заявниці [PERSON] матір'ю. Як встановлено в судовому засіданні, і це підтвердила свідок [PERSON], [PERSON] проживала у м. Донецьку, де померла [INFO] року, про що також свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 129 від [INFO] року, видане лікарем КУ «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Донецька» [INFO] року /а.с. 14/, довідка № 367 від 25.01.2016 року, видана КП «Ритуальна служба м. Донецька», відповідно до якої [PERSON] була похована 17.11.2015 року на кладовищі «Мушкетове» Калінінського району м. Донецька, /а.с. 15/. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення для [PERSON] права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON], [INFO] року народження, яка померла [INFO] року, зазначивши дату смерті: [INFO] року, місце смерті: [ADDRESS] причину смерті: хронічна мозкова недостатність, церебральний атеросклероз і672.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт, що [PERSON] і [PERSON] одна і та сама особа, переселена з Польщі в Україну в 1945 році з с.Пикуличі, Перемишлянського повіту в Станіславську область УРСР. Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа в судове засідання не забезпечила явку уповноваженого представника, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 256 ЦПК України передбачає перелік фактів, які можуть встановлюватися судом. [PERSON] народилася [INFO] року у селі Пикуличі, Перемишлянського району, Польща, що підтверджується копією паспорта (а.с.5). До матеріалів заяви заявник долучила копію виписки із метрики, яка підтверджує, що [PERSON] народилася [INFO] року у селі Пикуличі, Перемишлянського району, Польща (а.с.3-4) Згідно архівної довідки Державного архіву Львівської області від 20.11.2003 року №К-4370-03/п (а.с.6) родина [PERSON], у тому числі [PERSON], [INFO], у 1945 році була переселена у Станіславську область з с.Пікуличі Перемишлянського повіту (Польща). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 25.01.1960 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.01.1960 року. (а.с.7). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що родина [PERSON] була переселена із Польщі у 1945-му році. [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON], після переселення до Станіславської області була записана у документах як [PERSON] За таких обставин у суду є всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, що в актовому записі про смерть № 1536 від 15.07.2016 року [PERSON] невірно зазначено дату народження останнього та зобов'язати Центральний районний у місті Маріуполі ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області внести зміни до актового запису про смерть № 1536 від 15.07.2016 року [PERSON], вказавши рік народження «1984» замість «1983». В обґрунтування вимог заяви зазначила, що батько її дочки [PERSON], [INFO], - [PERSON] помер [INFO]. В актовому записі про смерть № 1536 від 15.07.2016 року [PERSON] рік народження останнього помилково зазначено «1983» замість вірного «1984» року. На даний час, через невідповідності в актовому записі про смерть № 1536 від 15.07.2016 року, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть - [PERSON], померлого [INFO], яке необхідне їй для оформлення її неповнолітній дитині пенсії по втраті годувальника. Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.2008 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 3/. З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 15.11.2013 року /а.с. 12/ та довідки про звільнення Серії ДОН № 01179 /а.с. 5/ вбачається, що [PERSON] народився [INFO]. З актового запису про смерть № 1536 від 15.07.2016 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO], однак графа «Дата та місце народження» залишилася не заповненою. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що від встановлення дати народження [PERSON] - [INFO] та внесення відповідних змін до актового запису про смерть останнього № 1536 від 15.07.2016 року, залежить виникнення особистих та майнових прав неповнолітньої дитини заявника, беручи до уваги, що вищевказаний факт, що має юридичне значення, знайшов своє підтвердження матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила: встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповненої 01.08.1978 року, належить їй - [PERSON] , [INFO] , оскільки її прізвище після укладення шлюбу помилково записано російською « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (та відповідно українською « [PERSON] »). Встановити даний факт їй необхідно для оформлення пенсії за віко. Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.1978 року на ім`я заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу прізвище власника трудової книжки помилково записано російською « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (та відповідно українською « [PERSON] »). Згідно з паспортом громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 27.11.2006 року Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області /а.с. 3-4/, свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 15.09.2011 року /а.с. 9/, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1411-5000128557 від 21.05.2019 року /а.с. 10/, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с. 15/ прізвище заявника є « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудової книжки [NUMBER] , заповненої 01.08.1978 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила: встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 3748365, заповнена 24.07.1979 року, належить їй - [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], оскільки верхній правий куток першої сторінки трудової книжки відсутній, що робить неможливим прочитати прізвище власника даної трудової книжки. Факт приналежності їй даної трудової книжки підтверджується, зокрема, довідками про стаж роботи, які містять інформацію аналогічну записам у трудовій книжці. Встановити даний факт їй необхідно для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.1979 року на імя заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії БТ-І № 3748365. На даний час верхній правий куток першої сторінки трудової книжки відсутній, що робить неможливим прочитати прізвище власника даної трудової книжки, оскільки залишилася лише частина прізвища з трьох літер «Шай». Згідно з паспортом громадянина України Серії СВ 783425, виданого 18.06.2002 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області /а.с. 11/, посвідчення ветерана праці Серії АВ № 780069 від 16.05.2005 року /а.с. 9/, диплома Д № 866299 від 30.06.1993 року /а.с. 17/ прізвище заявника є «Шайтер». [PERSON] працювала закрійником у ТОВ «Кокетка» в період з 17.08.1993 року по 11.09.2001 року, що підтверджується довідкою б/н /а.с. 12/ та відповідними записами у трудовій книжці БТ-І № 3748365, заповненій 24.07.1979 року /а.с. 8-9/. Також судом встановлено, що [PERSON] працювала в КП РСУ-15 у період з 12.09.2001 року по 10.12.2014 року, що підтверджується довідкою вих. № 29/10-1 від 29.10.2018 року /а.с. 13/ та відповідними записами у трудовій книжці БТ-І № 3748365, заповненій 24.07.1979 року /а.с. 9-10/. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудова книжка БТ-І № 3748365, заповненої 24.07.1979 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її донькою [PERSON] , яка народилась, [INFO] та померла [INFO] . В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що вона є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Іншим спадкоємцем [PERSON] є її чоловік [PERSON] . Після смерті доньки вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав. Листом від 22.10.2020 нотаріус повідомила про неможливість оформити спадкові права у зв`язку з неможливістю надати документи про родинні відносини із донькою [PERSON] . До шлюбу померла мала прізвище « [PERSON] », після одруження змінила прізвище на « [PERSON] », але у свідоцтві про смерть прізвище її доньки вказане, як « [PERSON] ». Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на отримання спадщини. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, просили суд розглянути справу без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення вимог заявника не має та просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку заявник має намір успадкувати. \~ \~ \~ \~Для оформлення права на спадкове майно заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин між нею та померлою. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.09.2012 матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] (а.с.11) 14 серпня 1999 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.10) Після реєстрації шлюбу померла отримала паспорт громадянина України в якому прізвище [PERSON] вказане, як [PERSON] (а.с.9). Розбіжності у вищевказаних документах у теперішній час для заявника є перешкодою в оформленні спадщини. Те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] дійсно була донькою [PERSON] у суду сумніву не викликає. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved