Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, в поданій суду заяві зазначила, що 29.04.1947р. між нею та комунальним відділом виконкому Запорізької міської ради депутатів трудящих, був укладений договір №306 на право забудови земельної ділянки [ADDRESS]. Договір був посвідчений Другою Запорізькою Державною нотаріальною конторою 18.09.1948р. за реєстровим №813, при цьому її як забудовника прописано російською мовою «[PERSON]», але згідно посвідчувального напису державного нотаріуса на цьому договорі зазначено «[PERSON]». Відповідно до архівної довідки №740/01-21, виданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом 01.04.2015р., при перевірці Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1948рік Другої Запорізької нотаріальної контори встановлено, що в цьому реєстрі міститься запис від 18.03.1948р. з реєстровим №813, де прописано посвідчення договору між Запорізьким Горкомунгоспом та [PERSON] (російською). В паспорті громадянина України серія [NUMBER], виданому Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, її ім'я, по батькові і прізвище російською мовою зазначені «[PERSON]». Таким чином, її ім'я, зазначене в договорі забудови «[PERSON]» не збігається з її ім'ям, зазначеним у паспорті «[PERSON]». На земельній ділянці, яка була їй виділена під забудову за договором №306, нею був збудований житловий будинок, якому присвоєно адресу [ADDRESS], про що свідчить запис бюро технічної інвентаризації на четверному аркуші оригіналу договору на право забудови. В зазначеному будинку заявниця мешкає до теперішнього часу, там же зареєстроване місце її проживання. В зв'язку з тим, що оригінал договору на право забудови набув ветхого стану, 01.04.2015р. Державним нотаріусом Запорізького державного нотаріального архіву Кибальною Т.М. його було замінено дублікатом, що має силу оригіналу. В квітні 2015р. заявниця звернулася до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області для внесення відомостей про її право власності на будинок [ADDRESS] до реєстру речових прав на нерухоме майно. В якості правовстановлюючого документу був наданий договір на право забудови №306, але їй було відмовлено в реєстрації в зв'язку з наявністю розбіжностей між її ім'ям, зазначеним у паспорті, з ім'ям, зазначеним у договорі на право забудови. Вважає, що в написанні її ім'я, в договорі на право забудови №306 була допущена помилка, тому враховуючи, що зазначена невідповідність в правовстановлюючому документі (договорі на право забудови) імені в паспорті перешкоджає їй зареєструвати своє право власності на житловий будинок [ADDRESS], звернулася до суду за можливістю усунути зазначену невідповідність. Усунення зазначеної невідповідності іншим чином, законодавством України не передбачена, тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, який має для неї юридичне значення. У судовому засіданні заявниці підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника, свідка, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно Томаківською сільською радою, Томаківського району, Дніпропетровської області 19.04.1973р. заявниця народилась 04.01.1924р., про що зроблений актовий запис №121 від 05.01.1924р. В зазначеному свідоцтві про народження вона зазначена російською мовою - [PERSON], її батьками є «[PERSON]», мати « [PERSON]». Належність заявниці [PERSON] правовстановлюючого документа підтверджується: збігом написання її прізвища і по-батькові в договорі і в паспорті, свідоцтві про її народження, повним збігом написання її ім'я, по-батькові і прізвища в посвідчувальному написі на договорі і в паспорті, повним збігом написання її ім'я, по-батькові і прізвища в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 1948рік Другої Державної нотаріальної контори і в паспорті, копією технічного паспорту ЗБТІ від 13.02.1997р., згідно якому [PERSON] належить 3/5 частин житлового будинку по [ADDRESS]. Суд вважає, що в договорі на право забудови №306 від 29.04.1947р. допущена помилка в написанні ім'я, заявниці [PERSON] у зв'язку з технічною помилкою. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеними[ у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з наступного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved