overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 1996 року у Чагорській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 15. За час шлюбу у них народилося двоє синів, один з яких [PERSON], [INFO] на даний час є неповнолітнім. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та суперечки. З 04 грудня 2013 року не підтримують будь-яких стосунків, жоден із них за цей період не намагався зберегти сім'ю, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 1996 року у Чагорській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 15. У подружжя є двоє дітей, один з яких [PERSON], [INFO] є неповнолітнім. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через сварки, скандали та непорозуміння. Подружжя припинило шлюбні відносини з 04 грудня 2013 року та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 1987 року у Глибоцькому райвідділі РАЦу Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 86. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкоголем, щодня влаштовує скандали, принижує її, не поважає та постійно виганяє її з будинку, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини та вони припинили шлюбні відносини з 31 липня 2014 року. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 1987 року у Глибоцькому райвідділі РАЦу Чернівецької області, сторони зареєструвала шлюб, актовий запис № 86. З 31 липня 2014 року сторони не проживають разом та не підтримують будь - яких стосунків. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, відповідач зловживає алкоголем, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, постійні сварки в сім'ї. Подружжя припинило шлюбні відносини та з липня 2014 року та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.06.2017 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, з грудня 2017 року сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судових\~засідань у\~справі був\~сповіщений через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2017 року, який зареєстровано Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 438 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з 2017 року, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 05. За час шлюбу дітей у них не народилося. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач не дбав про матеріальний добробут сім'ї, зловживав спиртними напоями, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач застосував до неї фізичне насильство. Крім того, посилається на те, що відповідач раніше вже звертався до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак їм було надано строк для примирення під час якого вони примирилися. Та незважаючи на це, відносини між ними не змінилися, вона усіляко намагалася зберегти та врятувати сім'ю, однак, відповідач свою поведінку змінювати не бажав. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, сторони уклали шлюб, актовий запис № 05. Від шлюбу дітей у сторін немає. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що відповідач не дбав про добробут сім'ї, зловживав спиртними напоями, між сторонами виникали конфлікти із застосуванням фізичної сили до позивачки. За час окремого проживання жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 94. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зневажливо ставився до неї, в результаті чого спільне проживання стало неможливим, тому вони припинили подружні стосунки із липня 2015 року. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона шлюб просить розірвати та розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 94, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через суперечки та непорозуміння, в результаті чого між сторонами склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між ними неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 липня 1987 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 17. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільно із чоловіком вони не проживають більше десяти років і стали чужими один для одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд розглянути справу в її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду заявою в якій вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд, розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 липня 1987 року у виконкомі Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 17. У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, подружжя не проживає разом більше десяти років та жоден із них не намагався примиритися та зберегти сімю, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 31. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, чому передували систематичні сварки та скандали, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Крім того, посилається, на те, що біля року проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте, звернувся до суду із заявою про визнання позову та просив справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 31. [INFO] у подружжя народилася дочка [PERSON]. Крім того, встановлено, що сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Протягом року сторони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Враховуючи те, що між сторонами склались неприязні стосунки, вони фактично припинили подружні відносини, біля року проживають окремо і за цей час, ніхто із сторін не намагався примиритися та зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2015 року у виконавчому комітеті Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 05. Від даного шлюбу дітей немає. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати непорозуміння та сварки в сімї. Посилається на те, що більше ніж пів року фактичні шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 червня 2015 року у виконавчому комітеті Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05, сторони зареєстрували шлюб. На сьогоднішній день подружні стосунки між ними фактично припинені. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю, за наданий судом двохмісячний строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 2007 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що вона та чоловік з квітня 2016 року не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року у виконкомі Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 5, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 08. За час шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишив сім'ю близько двох років назад, в наслідок чого припинилися шлюбні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю, а шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 08, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що відповідач покинув сім'ю біля двох років назад та не ніяким чином не дбає про неї. Жодна із сторін не намагалася примиритися та зберегти сім'ю, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved