Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Жданівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи це тим, що 14 серпня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Враховуючи, що її чоловік помер на окупованій території, і вона була змушена звертатись до суду для встановлення факту його смерті, що в свою чергу потребувало певного часу. Отримати свідоцтво про смерть чоловіка українського зразку вона змогла тільки через півроку. Вона є єдиною спадкоємицею 1 черги. До органів нотаріату з відповідною заявою про прийняття спадщини в 6 місячний термін вона звернутися не встигла, бо без наявності українського свідоцтва про смерть її чоловік не вважався померлим. В свою чергу нотаріус не міг прийняти її заяву про Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні та істотні труднощі для нього на вчинення дій по прийняттю спадщини. Враховуючи вищевказані обставини, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Жданівської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії І-НО № 935519, яке було видано лише 11 березня 2016 року (зворот а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-АБ №085716 (а.с.4) шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 21 серпня 1964 року, після одруження у обох стало прізвище [PERSON]. Згідно відповіді завідуючої Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 08 вересня 2016 року за №1272/01-06 після смерті [PERSON], померлого 14 серпня 2015 року, за станом на 18 серпня 2016 року Першою Артемівською державною нотаріальною конторою спадкових справ не заводилось і окрім того з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставах свідоцтва про право на спадщину) від 17 серпня 2016 року вбачається, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про заповіт або видачу свідоцтва про право на спадщину. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого [PERSON] і може претендувати на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого чоловіка позивачем зазначено у позові, що її чоловік помер на окупованій території у м. Жданівка Донецької області, і вона була змушена звертатись до суду для встановлення факту його смерті, що в свою чергу потребувало певного часу. Отримати свідоцтво про смерть чоловіка українського зразку вона змогла тільки через півроку. Суд приймає до уваги твердження позивача стосовно того, що дійсно м. Жданівка Донецької області є окупованою територією і враховує, що такі труднощі значно ускладнюють можливість позивача реалізовувати в повному обсязі свої права та захищати інтереси. Вищевказані посилання позивача в заяві як на поважну причину пропуску строку суд вважає обґрунтованим, та таким, що не підлягає доказуванню як загальновідомий факт. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved