overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28 вересня 2011 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, запис № 144, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивачка до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб між ним та позивачкою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. Зі свідоцтва про укладення шлюбу від 28 вересня 2011 року, вбачається, що шлюб, зареєстрований 28 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, запис № 144, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.01.1993 року між нею та відповідачем у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Балтської районної ради Одеської області був зареєстрований шлюб. Вони мають спільних доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору щодо проживання дітей та майна між сторонами не виникає. Позивачка до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30 квітня 2010 року вона з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року через несумісність характерів і різні погляди на життя та на ведення спільного господарства. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує, питання про зміну дошлюбного прізвища нею не ставиться. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, на примирення не згоден. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки з серпня 2017 року, намірів на примирення ніхто з них не виказує, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, і даний шлюб належить розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити її чинне прізвище. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30 травня 2009 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 40, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач до судового засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 31.05.2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 40. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Стосунки у неї з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, сім`я фактично припинила своє існування, проживають вони як окремі родини біля п`яти років, шлюбних стосунків не ведуть. Позивачем подано\~до суду\~заяву про\~проведення судового\~засідання без\~її участі,\~позов підтримує\~та не\~заперечує проти\~ухвалення заочного\~рішення.\~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце його\~проведення повідомлений\~належним чином,\~відзиву на\~позовну заяву\~не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 31.05.2003 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 31.05.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 40. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що в листопаді 2003 року між сторонами було укладено шлюбу, який зареєстровано Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 29. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними сторонами припинені з травня 2019 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу не можливе. В позовній заяві позивач просить розглядати справу без її участі. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про одруження виданого 22.11.2003 року Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, 22.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано Тарасівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 29. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позовні вимоги визнанні відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 454,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 380. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 01.03.2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 01.03.2011 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 380, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 29.08.2012 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] являється батьком, а [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.05.1977 року Виконкомом Ободянської сільської ради Немирівського району, актовий запис № 4. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 23.11.1987 року Виконкомом Ободянської сільської ради Немирівського району, [PERSON] та [PERSON] 01 травня 1977 року уклали шлюб, актовий запис № 4, з присвоєнням після шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 3). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.06.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 24. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 01.06.2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 01.06.2003 року одружились, актовий запис № 24, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.07.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1228. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 01.07.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 01.07.2007 року уклали шлюб, актовий запис № 1228, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с. 4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2487. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-АМ № 011277, виданого 06.03.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 01.10.2005 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2487, з присвоєнням після реєстрації шлюбу прізвища Седов та [PERSON] відповідно. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02.06.2007 року у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 1028. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина двох дітей: [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-АМ № 034954, виданого 02.06.2007 року та зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 02.06.2007 року уклали шлюб, актовий запис № 1028, з присвоєнням після укладення шлюбу подружжю прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно. (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-АМ № 157877, виданого 07.12.2009 року та зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] народився 18.11.2009 року, батьками є: [PERSON] та ЛеваднаТетяна Василівна. (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved