Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у сімї постійно виникають сварки, повязані з розбіжністю в характерах, небажанням відповідача матеріально забезпечувати родину. Фактично їхня сім'я розпалася, подальше збереження сімї та шлюбу в таких умовах стало неможливим і недоцільним, та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає та фактично дитина знаходяться на її утримані, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не зявився, в звязку з цим відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, 8 липня 2017 року в газеті «Урядовий курєр» № 125 (5994) було розміщено оголошення про виклик [PERSON] в якості відповідача по справі, проте до суду [PERSON] не зявився, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд у справи у його відсутності до суду не подав. А тому суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а в судові засідання не зявився без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 118281, виданого Студенянською сільською радою Піщанського району. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO],згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 233495, виданого виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району. На даний час шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивача і відповідача та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 123 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гарниш». Крім того, неповнолітня дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Відповідач є працездатною особою, має можливість працювати та отримувати дохід, та віддавати його частину на утримання його неповнолітньої дитини. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, а також те що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні питання про судові витрати, суд керується положеннями ч. 3 ст.88 ЦПК України, де зазначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved