overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій вказала, що 27.04.2001 р. помер [PERSON], з яким вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але проживала однією сімєю з січня 1986 року [ADDRESS], вели спільне господарство та вважалися подружжям. З ними проживав її син [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку відсутні спадкоємці. Вона звернулася в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документальні підтвердження факту спільного проживання з померлим однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини, а тому просила встановити факт, що вона спільно проживала однією сімєю з 1986 року по 27.04.2001 р. з померлим 27.04.2001 р. [PERSON] [ADDRESS]. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Представник зацікавленої особи Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, а справу просив розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що 27.04.2001 р. помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельних ділянок, площею 3,84 га та 0,27 га, розташованих на території Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документальні підтвердження факту спільного проживання з померлим однією сімєю (а.с. 7-8). З довідок та витягів з погосподарських книг, наданих виконавчим комітетом Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, вбачається, що [PERSON] та померлий [PERSON] з січня 1986 року були зареєстровані, вели спільне господарство та проживали [INFO] (а.с. 5, 9-12). Підтвердженням факту, що померлий 27.04.2001 р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю [ADDRESS] з 1986 року, є письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 20-21). Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт спільного проживання, а саме, що померлий 27.04.2001 р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю з січня 1986 року по 27.04.2001 року в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій вказала, що [INFO] помер її співмешканець [PERSON], з яким вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але проживала однією сім'єю з 1986 року по [ADDRESS], де і були зареєстровані та вели спільне господарство. [PERSON] сім'ї не мав, близьких родичів у нього також не було. Після смерті [PERSON] вона звернулася в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документальні підтвердження факту спільного проживання з померлим однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, а тому просила встановити факт, що вона спільно проживала однією сім'єю з 1986 року по [INFO] з померлим [INFO] [PERSON] В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, а справу просив розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи Чутівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви, а справу просила розглянути у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встанови наступне. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.4), після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,61 га, розташованої на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документальні підтвердження факту спільного проживання з померлим однією сім'єю (а.с.8). З довідки, наданої виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, вбачається, що згідно виписки з погосподарської книги №1 по с.Жовтневе Чутівського району Полтавської області за 1986-1990 роки значиться, що [PERSON] дійсно був зареєстрований і проживав з 1986 року [ADDRESS] до дня його смерті [INFO] Разом з ним за вказаною адресою зареєстрована і проживає його співмешканка [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт, що [PERSON] проживала з [PERSON] [ADDRESS] з 1986 року. Свідок [PERSON] показала, що добре знає заявницю та підтвердила факт, що [PERSON] з 1992 року постійно проживав і вів спільне господарство з [PERSON] Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій вказала, що [INFO] р. помер [PERSON], з яким вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але проживала однією сім'єю з січня 1993 року по [ADDRESS], вели спільне господарство та вважалися подружжям. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку відсутні спадкоємці. Вона звернулася в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документальні підтвердження факту спільного проживання з померлим однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, а тому просила встановити факт, що вона спільно проживала однією сім'єю з січня 1993 року по 09.12.2013 р. з померлим [INFO] р. [PERSON] по [ADDRESS] Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Представник зацікавленої особи Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, а справу просив розглянути у його відсутності. Представник зацікавленої особи Чутівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви, а справу просила розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON] (а.с.4), після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 1,66 га, розташованої на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7), але державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документальні підтвердження факту спільного проживання з померлим однією сім'єю (а.с.10). З довідок, наданих виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області вбачається, що [PERSON] та померлий [PERSON] з 1993 року були зареєстровані та проживали за однією адресою в [ADDRESS] (а.с.5,6). Підтвердженням факту, що померлий [INFO] р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю по [ADDRESS] з 1993 року, є письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9). Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини після померлого [PERSON] Суд, оцінивши докази, вважає їх достатніми, щоб визнати факт спільного проживання, а саме, що померлий [INFO] р. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з січня 1993 року по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з померлим чоловіком [PERSON], [INFO], померлим 29.07.2012р., на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS].. Заява обґрунтована тим, що її чоловік помер, але так як заявниця на момент смерті не була зареєстрована за адресою реєстрації [PERSON], хоч фактично проживала там разом з чоловіком, пропустила строк для прийняття спадщини після його смерті, так як вважала себе єдиним спадкоємцем. У звязку з зазначеним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та просила встановити факт постійного проживання спадкоємця [PERSON] разом зі своїм батьком - спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] року. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини у нотаріальній конторі, оскільки у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не було подано. У судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Ліханова О.В. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради - Сторчак Т.В. у судовому засіданні при ухваленні судового рішення по справі поклалась на розсуд суду. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що заявник [PERSON] з 2016 року проживала разом зі своїм батьком [PERSON] до дня смерті останнього. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника і її представника, представника заінтересованої особи та показання свідків, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] у м. Вінниці (а.с. 5-6). На момент відкриття спадщини заявник [PERSON] проживала разом зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однак не була зареєстрована за даною адресою, а у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не було подано. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини у нотаріальній конторі (як вбачається з відповіді № 2702 від 12.07.2019 року, наданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилась) (а.с. 19). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання спадкоємця [PERSON] , який помер [INFO] та спадкодавця - [PERSON] однією сім`єю на момент відкриття спадщини [INFO] В обґрунтування заяви [PERSON] вказувала на те, що з 12.09.2017р. вона перебувала у шлюбі з [PERSON] [INFO] померла мати чоловіка позивача - [PERSON] , а [INFO] помер чоловік позивача. Після їх смерті залишилось спадкове майно: садовий будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка за тією ж адресою. Чоловік заявниці [PERSON] , будучи спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем [PERSON] , але так як чоловік заявниці [PERSON] на момент смерті був зареєстрований за іншою адресою, то нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання чоловіка заявниці разом з матір`ю на момент смерті. [PERSON] пояснює, що чоловік запевняв, що нема необхідності звертатись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері, оскільки він фактично прийняв її, постійно проживаючи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні [PERSON] неповнолітньої дочки, мотивуючи її тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.05.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. З 15.05.2014 року донька проживає з [PERSON] та перебуває на повному його утриманні. Оскільки у заявника виникла необхідність в отриманні субсидії, вона звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт проживання неповнолітньої [PERSON] разом зі своїм батьком [PERSON] та перебування на його утриманні. У судове засідання заявник не зявилася, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надіслав на електронну пошту суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти задоволення вимог заяви. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. [PERSON],[INFO] є дочкою [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про її народження від 07.11.2000 року, Серії І-СР №080751. Згідно акту від 17.05.2017 року, неповнолітня [PERSON] проживає разом зі своїм батьком [PERSON] [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своїм батьком [PERSON] і перебуває на його утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що він мешкав однією родиною з [PERSON] та його дружиною з 14 лютого 2010 року по 14 жовтня 2016 року. [PERSON] та [PERSON] дітей не мали, тому позивач змушений був доглядати за ними. Разом з ними він мешкав за адресою: вул. Дибко, буд. 201 с. Лиман Старобільського району Луганської області. 14 вересня 2016 року [PERSON] помер. 14 жовтня 2016 року [PERSON] померла. [PERSON] померла після відкриття спадщини після свого чоловіка [PERSON] і не встигла її прийняти. Оскільки заявник проживав з [PERSON] однією родиною більш ніж 5 років, то є спадкоємцем четвертої черги за законом, згідно ст. 1264 ЦК України. В теперішній час стало питання про вступ до спадщини після померлої [PERSON], тому встановлення факту його сумісного проживання з [PERSON], для нього має юридичне значення. Інші спадкоємці відсутні. У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі. Свою заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи Лиманської сільської ради не зявився. Від сільського голови [PERSON] надійшла заява, в якій сільська рада не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту сумісного проживання [PERSON] та померлої [PERSON] та просив розглянути справу за відсутності представника сільської ради. З письмових заяв свідківСилкіної В.А. та [PERSON], свідки підтверджує той факт, що заявник [PERSON] дійсно проживав однією родиною з померлою [PERSON] з 14 лютого 2010 року по 14 жовтня 2016 року за адресою: вул. Дибко, буд. 201 с. Лиман Старобільського району Луганської області. Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що вона мешкала однією родиною з [PERSON] з 21 березня 2008 року по 21 березня 2015 року. [PERSON] свого постійного житла не мав, тому проживав в родині заявника за адресою: вул. Центральна, буд. 151 с. Шульгинка Старобільського району Луганської області. 21 березня 2015 року [PERSON] помер. Оскільки заявник проживала з [PERSON] однією родиною більш ніж 5 років, то є спадкоємицею четвертої черги за законом, згідно ст. 1264 ЦК України. В теперішній час стало питання про вступ до спадщини після померлого [PERSON], тому встановлення факту її сумісного проживання з [PERSON], для неї має юридичне значення. Заінтересована особа за даною заявою також проживав з [PERSON] за вищевказаною адресою, але заяву про вступ до спадщини до нотаріальної контори не подавав та на спадщину не претендує. Інші спадкоємці відсутні. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту сумісного проживання [PERSON] та померлого [PERSON] з 21 березня 2008 року по 21 березня 2015 року та просив розглянути справу за його відсутності. З письмової заяви свідка [PERSON], свідок підтверджує той факт, що заявник [PERSON] дійсно проживала однією родиною з померлим [PERSON] з 21 березня 2008 року по 21 березня 2015 року за адресою: вул. Центральна, буд. 151 с. Шульгинка Старобільського району Луганської області. Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що вона мешкала однією родиною з [PERSON] з жовтня 2003 року по жовтень 2008 року. [PERSON] є рідною тіткою заявника. Факт її мешкання разом зі своєю рідною тіткою, [PERSON], був обумовлений тим, що [PERSON] мала похилий вік, хронічні захворювання і не мала можливості самостійно себе обслуговувати. Разом з [PERSON] заявник проживала в будинку, розташованому за адресою: вул. Лугова, буд. 4 с. Шульгинка Старобільського району Луганської області. 15 жовтня 2008 року [PERSON] померла. Оскільки заявник проживала з [PERSON] однією родиною більш ніж 5 років, то є спадкоємицею четвертої черги за законом, згідно ст. 1264 ЦК України. В теперішній час стало питання про вступ до спадщини після померлої [PERSON], 15 жовтня 2008 року, тому встановлення факту її сумісного проживання з [PERSON], для неї має юридичне значення. Заінтересована особа за даною заявою доводиться також рідним племінником померлої, який на спадщину не претендує. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту сумісного проживання [PERSON] та померлої [PERSON] з 01 жовтня 2003 року по 15 жовтня 2008 року та просив розглянути справу за його відсутності. З письмових заяв свідків [PERSON] та [PERSON], свідки підтверджують той факт, що заявник [PERSON] дійсно проживала однією родиною з померлою [PERSON] з 01 жовтня 2003 року по 15 жовтня 2008 року. Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved