overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 08.10.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON]. Зазначає, що нормальні подружні стосунки між ними не склалися, в них різні погляди на життя та сімейні обов'язки. Відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Стверджує, що часто виникають сварки, з березня 2015 року вони повністю припинили шлюбні відносини. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу без її участі та задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву у якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 08 жовтня 2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.10.2013 року виконавчим комітетом Миротинської сільської ради, актовий запис № 5. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 09 серпня 1991 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що припинила з відповідачем шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втрачені усі фізичні та духовні зв'язки. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 09 серпня 1991 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 149, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 09 серпня 1991 року Здолбунівським відділом РАЦС. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що ствердується копією свідотва про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 11 липня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Протягом трьох років проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги в повному обємі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Проте подав суду заяву, в якій позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, справу просить розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 11 липня 2008 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 035586, виданого 11 липня 2008 року Самострілівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис №5. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ № 081844, виданого 12 лютого 2009 року Самострілівською сільською радою Корецького району Рівненської області. Судом встановлено, що сторони три роки не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що малолітнього сина сторін слід залишити проживати з матірю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування з сином та прийняття участі у його вихованні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 14 лютого 2004 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON]. Стверджує, що спільне життя між ними не склалося, відповідач не піклується про створення нормальних подружніх стосунків, відсутня взаємоповага один до одного. Прийшла до висновку, що шлюб існує формально, примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати та судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в судове засідання нез'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 14 лютого 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 3, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 14 лютого 2004 року Бистрицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 17 липня 1992 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON]. Стверджує, що нормальні подружні стосунки між ними не склалися, в них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідач зловживає алкогольними напоями, застосовує до неї фізичне насильство. Прийшла до висновку, що шлюб існує формально, примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання нез'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 17 липня 1992 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 113, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 17 липня 1992 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 20 лютого 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Більше двох років проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на імя суду позивач підтримала позовні вимоги в повному обємі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Проте подав суду заяву, в якій позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, справу просить розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 20 лютого 2011 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 062809 виданого 20 лютого 2011 року виконавчим комітетом Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області, актовий запис № 2. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 148605, виданого 22 вересня 2011 року виконавчим комітетом Великоклецьківської сільської ради Корецького району Рівненської області. Судом встановлено, що сторони понад два роки не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Зазначений принцип міжнародної норми права констатує ту обставину, що малолітня дитина як правило більше потребує саме материнської любові, турботи і розуміння. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що малолітнього сина сторін слід залишити проживати з матірю, що не позбавляє батька права на особисте спілкування з сином та прийняття участі у його вихованні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 26 вересня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON]. Зазначає, що одруження виявилося невдалим, чоловік не надає належної матеріальної допомоги, не займається вихованням дитини. Стверджує, що 2 роки шлюбні відносини між ними фактично припинені, втратили почуття любові та поваги. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 26 вересня 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1568, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ № 040046 виданого 26 вересня 2008 року відділом реєстації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження його неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 28 липня 2006 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя дітей не мають. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося. В них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відсутні взаморозуміння, взаємоповага, відповідач не проявляє щодо неї подружнього піклування. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач в судове засідання нез'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 28 липня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 102, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 28 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області. Від даного шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з 29 жовтня 1999 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON]. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом кількох років сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, між ними постійно виникають суперечки свідком яких є їхня донька, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач в судове засідання нез'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 29 жовтня 1999 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис №169, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 29 жовтня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Здолбунів, Рівненської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, тривалий час не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2008 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] та [PERSON]. Вказує, що нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відстнє взаєморозуміння та взаємоповага. Стверджує, що відповідач зловживає спиртними напоями та застосує до неї фізичне насильство. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу без її участі та задоволити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву у якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 14 лютого 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14 лютого 2008 року Бущанською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] року та сина [PERSON], [INFO] року, що стверджується свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що її бабі [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS]. 31 березна 2015 року баба померла. На даний час у вказаній квартирі проживає чоловік померлої [PERSON] - дід позивача, який є інвалідом та позивач. У квартирі також зареєстрована мати позивача - відповідач [PERSON], яка позбавлена батьківських прав та з 2006 року по зареєстрованому місцю проживання відсутня. Реєстрація відповідача за її місцем проживання не дає їй можливості в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження квартирою. Крім того, у неї виникають незручності, оскільки вона сплачує за відповідача комунальні послуги. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 4 в будинку № 6 по вул.Цегельній у м.Здолбунів Рівненської області. В заяві на ім'я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обємі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Бабі позивача - [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. 31 березня 2015 року [PERSON] померла. На даний час у вказаній квартирі проживає чоловік померлої [PERSON] - дід позивача, який є інвалідом та позивач [PERSON] У вказаній квартирі також зареєстрована [PERSON] - мати позивача, яка позбавлена батьківських прав рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2007 року. Місце реєстрацї відповідача у вказаній квартирі стверджується довідкою № 1785 від 20.08.2015р., виданої Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області. Також це вбачається з будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих у [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] з 2006 року. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасового відсутнім наймачем судом не встановлено. За таких обставин суд вважає доведеними вимоги позивача, тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, \~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд стягує з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved