Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири під номером 54 що розташована в житловому будинку під [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Представник житлово-будівельного кооперативу № 31 та [PERSON] позовні вимоги визнали повністю. Відповідач Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до суду не з'явився, про час розгляду справи належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомив. Суд находить за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними доказами в справі. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з [ADDRESS]. Вказана квартира належала [PERSON], як члену кооперативу, який повністю вніс пайові внески за квартиру. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач, [PERSON], та його рідна сестра [PERSON], які у встановлений законом строк звернулися до Новомиргородської державної нотаріальної контори, Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи № 481-06. Спадкодавцем, [PERSON], повністю сплачено пайові внески за квартиру, але право власності на нерухоме майно у встановлений законом порядок ним не було оформлено. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому у користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, реалізувати своє право на спадщину позивач не може через відсутність правовстановлюючого документу. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, судовий будинок, інші будівлі та споруди. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» зазначено, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, інші будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі. Частина 1 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах не заборонених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України вказує, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного /житлового/ кооперативу стає її власником. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки спадкодавець, [PERSON], набув право власності на [ADDRESS], тому позивач, [PERSON], має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті його батька. На підставі ст. ст. 384, 386, 1258, 1261, 1267 ЦК України та

Outcome: approved