Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час дитина досягла повноліття та є студентом денного відділення Плужненського професійного аграрного ліцею, де буде навчатись по 17 травня 2016 року, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, яку останній має можливість надавати. Позивачка просила стягувати аліменти з відповідача в твердій грошові сумі по 500 грн. щомісячно. В ході судового розгляду [PERSON] позовні вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі по ? доходів відповідача щомісячно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] просив задовольнити уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У зв'язку з неможливістю вручення відповідачу судової повістки поштою судом було доручено Ізяславській міській раді Хмельницької області повідомити його про час і місце слухання справи за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З акту про вручення повістки від 01 грудня 2015 року, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] за адресою його реєстрації у [ADDRESS], вручити повістку не виявилось можливим, оскільки відповідач там не проживає. Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У зв'язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Допитавши позивачку та третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. [PERSON] з 01 вересня 2013 року навчається на денному відділенні Плужненського професійного аграрного ліцею, де буде навчатись по 17 травня 2016 року, що підтверджується довідками № 439 від 21 вересня 2015 року та № 571 від 26 листопада 2015 року, виданими Плужненським професійним аграрним ліцеєм. Повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки, самого [PERSON] [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ізяславському районі та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1253 грн. 94 коп., що підтверджується відповіддю, наданою управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі № 7723/04 від 26 листопада 2015 року на запит Ізяславського районного суду Хмельницької області. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що батько спроможний надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину. Згідно вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України. Враховуючи матеріальне становище дитини, котра навчаться на денній формі, отримує стипендію, та батька, який має інвалідність, наявність у батька постійного доходу у вигляді пенсії по інвалідності, суд знаходить за доцільне встановити розмір аліментів у частці від доходів батька. Суд вважає, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідач являється інвалідом ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.

Outcome: approved