Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 05.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401, малолітню дитину [PERSON] залишити проживати з матір'ю [PERSON] Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилися. Однак, позивачка в попередніх судових засіданнях уточнила позовні вимоги, а саме, просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 05.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401. Окрім того, представник позивача надав суду заяву, в якій уточнений позов підтримав в повному обсязі, та просив суд провести розгляд справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу із громадянською [PERSON] не заперечує, та, просить суд розглянути дану справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як встановлено по справі, 05.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №401, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 05.09.2009 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 04.06.2010 року). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи той факт, що позивачка, при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру здійснила їх оплату згідно встановлених ЗУ «Про судовий збір» положень, а саме за кожну вимогу немайнового характеру було сплачено судовий збір, в процесі розгляду справи уточнила позовні вимоги шляхом виключення з даного позову позовну вимогу про визначення місця проживання дитини, суд приходить до переконання, що судові витрати підлягають наступному судовому розподілу, а саме стягненню з відповідача суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 704,80грн.

Outcome: approved