Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання бабусі. В обгрутнування своїх вимог зазначила, що відповідач є її онуком, вона є пенсіонер, внаслідок похилого віку в неї наявні хронічні хвороби тому на підтримання мінімального рівня здоров'я має витрачати чималі кошти на придбання ліків. Осільки її колишні чоловіки [PERSON] та [PERSON] та рідна донька [PERSON]. померли. А друга донька [PERSON] зараз проживає в Казахстані, не працює, оскільки виховує дітей. Таким чином, зараз окрім онука відповідача по справі допомогу їй надавати нікому, так [PERSON], якому зараз фактично 26 років, він працює та є працездатним і може надавати їй допомогу., позивачка звернулася до суду та просить суд стягувати з відповідачів на її утримання 1/4 частини від усіх видів його доходу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову , просили відмовити за безпідставністю, зазначили, що позивач участі у його вихованні не приймала. Крім того, у позивачки є донька яка має надавати допомогу позивачці першечергове, відповідач на даний час не взмозі сплачувати аліменти, оскільки позивачка зняла його з реєстрації за місце проживання , у зв'язку з чим він вимушений знімати інше житло та сплачувати за його.Таким чином просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матерію та [PERSON] та [PERSON]є її рідними доньками, вказане підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] мала неповнолітніх дітей - [PERSON], 1990 року народження, [PERSON],1995 року народженнята [PERSON] 2002 року народження. Зідно до заяви від 12.08.2003 року [PERSON], вона згодна на призначення опікуном над її неповнолітніми дітьми [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] їїматері [PERSON]. Як вбачається з розпорядження №958/01-04 від 19.08.2003 року, [PERSON] призначена опікуном над [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. [INFO] [PERSON]померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], від 04.07.2012 року. Згідно довідки УПФУ в Малиновському районі м.Одеси, № 4320, від 14.03.2016 року, позивачка [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1188,22 грн. щомісячно,з жовтня 2015 року по березень2016 року її дохід складає:7129,32 грн. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого, від 21.03.2016 року, наданої центром первісної медико-санітарної допомоги, позивачка [PERSON] страждає на хронічні захворювання. Окрім того, свідок [PERSON]в судовому засіданні, під час розгляду справи, пояснив, що зараз вона проживає в Казахстані, дуже рідко приїжджає до позивачки, фактично не працює, оскільки вихомує дітей, знаходиться дома і не може надавати позивачці належного утримання. Відповідно до довідки про склад сім'ї, за адресою [ADDRESS] мешкають та зареєстровані [PERSON], [PERSON], та співвласник [PERSON]. Відповідач [PERSON] працюєв ПП «Хьюман ресорсис аутсорсинг кампани», відповідно довідки № 412/16 від 18.05.2016 року, наданої ПП «Хьюман ресорсис аутсорсинг кампани», за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року , його заробітна плата складає 9815,12 грн. Згідно відповіді УПФУ форми ОК-5, від 03.06.2016 року, про індивідуальні відомості про застраховану особу, [PERSON]сплачує страхові внеси за звітний період з 2014 по 2016 рік Згідно відповіді ДПІ у Малиновському районі №42810, від 10.06.2016 року, [PERSON] має дохід за 2014 рік у розмірі 21977 грн., за 2015 рік у розмірі 18060 грн., за 2016 рік у розмірі 4935,12 грн. Проте, як встановлено з заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси по справі № 521/6774/15 -ц, від 02.07.2015 року , [PERSON] визнано таким, що втратив право користування квартирою за адресою :[ADDRESS]. Згідно договору аренди житлового приміщення від 01.04.2016 року укладеного між «Арендодавцем» [PERSON] та «Арендатором» [PERSON], на строк з 01.04.2016 року по 01.04.2017 року, [PERSON] арендує квартиру та сплачує за неї. Згідно с. 1 ст. 266 СК України, повнолітні внуки, правнуки зобов'язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з аналізу норм вказаної статті, обов'язок повнолітніх онуків по утриманню баби, діда наступає за наявності трьох умов, а саме: наявність рідства по прямій нісхідній лінії, відсутність повнолітність дочки(сина) отримувачів аліментів, та матеріальна споможність онуків надавати таку допомогу. При цьому законодавець вказує, що аліментні зобов'язання можуть бути лише за наявності всіх умов, відсутність хоча обнієї умови може бути підставою для відмови у задоволенні таких позовних вимог. Як достовірно встановлено у судовому засіданні, відповідач являються рідним онукам позивачки, мати відповідача, рідна дочка позивачки - померла. Разом з тим, в судовому засіаднні достовірно встановлено, що позивачка має рідну доньку, з позовом щодо стягнення з неї аліментів позивачка не звертається, доказів неспроможності надавати їй допомогу з боку доньки у судовому зсіданні не доведено, покази доньки яка були допитана в судовому засіданні, в якості свідка, суд до уваги не приймає, оскільки вони підтверджують відсутність допомоги з її боку та не є доказом того, що вона неспроможня надавати таку допомогу. Окрім того, встановлено що відповідач за рішенням суду знятий з реєстраційного обліку за місце проживання за адресою:[ADDRESS],та змушений знімати інше житло та сплачувати за його, отже у зв'язку з цим, не можуть надавати матеріальну допомогу позивачці. Відповідно до статті 57 ЦПК України «Докази» доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, як мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відео записів, висновків експертів; а відповідно до положень статті 58 ЦПК України «Належність доказів» належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. При цьому, відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України «Змагальність сторін» цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України . Також, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на викладене, слід відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. На підставі наведеного

Outcome: dismissed