Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 19 лютого 2016 року. Позовна заява мотивована тим, що 19 лютого 2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №280. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Відповідач систематично зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами, про що позивач не знала до реєстрації шлюбу. В стані алкогольного або наркотичного сп'яніння відповідач вчиняв скандали, грубо ображав та принижував позивача, застосовував фізичне насильство по відношенню до останньої в присутності дитини та погрожував фізичною розправою. На даний час сторони проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання, призначене на 14.12.2016р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у розписці від 24.11.2016р. (а.с. 25) . Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 19 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №280 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 19 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане 13 липня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 8). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Як зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Однак судом встановлено, що 03.09.2016р. під час скандалу відповідач наніс позивачу тілесні ушкодження. По даному факту позивач звернулася до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою, яка зареєстрована Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016020100001264 та було розпочато досудове розслідування. Однак, постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Топчія Я.А. від 22 жовтня 2016р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020100001264 від 04.09.2016р. було закрито у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач вчинив протиправну поведінку щодо позивача, яка містить ознаки кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «[PERSON]». З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved