Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні зазначеною квартирою. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником квартири по [ADDRESS] відповідач є матірью її чоловіка, але в спірній квартирі не зареєстрована, але мешкає в ній, і не дозволяє їй, позивачу, та її доньці [PERSON], 2010 року народження, яка зареєстрована в квартирі, проживати в квартирі та користуватися нею. Іншого житла для проживання вона не має і вимушена протягом 1,5 роки тимчасового проживати у своєї сестри [PERSON]. Відповідач не впускає її та малолітню [PERSON] проживати у спірній квартирі, тому вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу та задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до судового розгляду справи надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи визнала в повному обсязі, зазначила, що вона не проживає у спірній квартирі. Представник третьої особи - ТОВ «Крона» в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надав суду заяви з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не мають. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, що бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім'я [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] (а.с.4), договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS], укладений між [PERSON], як покупцем, та [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], як продавцями, квартири (а.с. 5), Витяг із Державного реєстру правочинів (а.с. 6), свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] ( а.с. 7), довідка про склад зареєстрованих у спірній квартирі осіб ( а.с. 8), свідоцтво про реєстрацію шлюбу між позивачем та [PERSON] ( а.с. 9), свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 10), висновок за матеріалами ЖЄОЗПВКПм № 1233 від 16 лютого 2014 року за зверненням позивача щодо перешкод в проживанні в [ADDRESS] з боку відповідача (а.с. 12), копія паспорту позивача ( а.с. 13). Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі -продажу квартири та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4, 5). На підставі довідки про реєстрацію, що видана ТОВ «Абонент ХХІ» 17 квітня 2014 року ( а.с. 8), судом встановлено, що на ім'я позивача [PERSON] відкритий особовий рахунок на зазначену квартиру, в якій вона зареєстрована разом із своєю малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. Згідно висновку за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 1233 від 18 лютого 2014 року (а.с. 12) судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно перешкоджає позивачу проживати в [ADDRESS]. Таким чином судом дійшов до висновку, що відповідач порушує права позивача на користування спірною квартирою, яка є власником нерухомого майна та зареєстрована в спірній квартирі, і права [PERSON] підлягають захисту шляхом її вселення у квартиру [ADDRESS] із зобов'язанням відповідача не чинити позивачу перешкоди в користуванні квартирою. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього прав чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має припущення щодо порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про здійснення певних дій для попередження такого порушення. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що суд не має підстав не довіряти наданим позивачем доказам, суд вважає, що позов [PERSON]І підлягає задоволенню. На підставі ст .ст. 15, 16, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved