Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який рішенням Рожнятівського районного суду від 11.11.2011 р. розірвано. Від даного шлюбу в них народилася [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. В період з серпня 2011 року по даний час відповідач не цікавиться донькою, жодного разу не бачив її, участі у вихованні не приймає, матеріально не утримує, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що свідчить про те, що він тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків. На сьогоднішній день дитині 8 років, вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів. Вона ж забезпечила дитині гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, зіславшись на вищевикладене, просила його задовольнити. Додатково вказала, що востаннє відповідач навідував доньку в серпні 2011 року, коли вона сама його попросила приїхати на день народження дитини. Тоді дівчинці було 3 роки. З того часу він жодного разу дочку не бачив, не цікавився її життям, хоча жодних перешкод у нього для цього не має. На аліменти вона не подавала, як і не отримувала від відповідача жодної копійки на утримання дитини. Вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Представник органу опіки та піклування Долинської РДА [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, вказавши, що позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], є доцільним та відповідатиме інтересам дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, на підтвердження чого надала висновок органу опіки та піклування Долинської РДА № 544/01-26/55 від 23.06.2017 р. Також зазначила, що [PERSON] було повідомлено про розгляд на засіданні органу опіки та піклування питання доцільності позбавлення його батьківських прав, однак він проігнорував його та на засідання не з'явився. Представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника служби, до якого долучив висновок комісії з питань захисту прав дитини № 230/04-13 від 30 травня 2017 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать його розписки (а.с. 14, 17). Заяв про розгляд справи у його відсутнусті не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослiдивши здобутi в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає що позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 213372 від 07 серпня 2012 року [PERSON] народилася 08 серпня 2008 року, актовий запис № 26. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Рішенням Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дочку [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю (а.с. 5). Згідно довідки № 64 від 13.01.2017 р., виданої викономом Рожнятівської селищної ради до складу сім'ї [PERSON] входить дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Як вбачається з характеристики [PERSON], учениці [INFO], остання навчається в школі з першого класу. За період навчання [PERSON] участь у її вихованні та належну увагу розвитку приділяє тільки матір [PERSON], яка постійно цікавиться навчанням дитини та її досягненнями, приймає активну участь у житті класу (а.с. 8). Згідно акту від 28.04.2017 р., складеного депутатом Рожнятівської селищної ради в присутності сусідів, [PERSON] не проживає в [INFO]. За вказаною адресою проживає [PERSON] разом з донькою [PERSON], [INFO] [PERSON] не піклується про здоров'я, фізичний і духовний розвиток своєї мамолітньої дочки [PERSON], злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, поставивши свою сім'ю у важке становище. По місцю проживання дочки [PERSON] її батько [PERSON] не з'являється протягом тривалого часу ( з 2011 року). Вихованням дочки постійно займається її мама [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА № 230/04-13 від 30 травня 2017 року, комісія з питань захисту дитини прийшла до висновку, що [PERSON] самостійно займається вихованням та утриманням дочки [PERSON], [INFO], батько участі у вихованні дитини не бере. Однак, для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] доцільно залучити службу у справах дітей Долинської РДА, так як фактичні та об'єктивні дані про особу (характеристику за місцем проживання (роботи), причину ухилення від виконання батьківських обов'язків і т.д.) можна встановити за місцем проживання (а.с. 20, 26). Згідно висновку органу опіки та піклування Долинської РДА № 544/01-26/55 від 23.06.2017 р. орган опіки та піклування Долинської РДА прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], є доцільним і відповідає інтересам дитини (а.с. 30-31). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки, не проявляє щодо неї батьківського піклування. Така поведінка відповідача є достатньою підставою для застосування такої крайньої міри до нього, як позбавлення батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини доцільним, тому суд приходить до переконання, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], а позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved