overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. В позові вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, на цьому ґрунті в родині постійно виникають сварки, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року, між ними не має поваги та любові, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що поведінка відповідача негативно впливає на виховання дитини та на психологічний стан їх обох, вважає примирення неможливим, підтримує свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він вказав, що на розірвання шлюбу він не згоден. Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Ухвалою від 05.12.2013 року [PERSON] був наданий строк в порядку вжиття заходів щодо примирення подружжя, однак ці заходи результату не дали. Вислухавши позивача, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно і примирення між ними не можливо, та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи, так як збереження шлюбу суперечило б як повноцінному розвитку неповнолітньої дитини так і інтересам одного з подружжя. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області 10 жовтня 2013 року, актовий запис №129, від якого вони дітей не мають. На обгрунтування позову позивач зазначила, що в останній час погляди на життя в сім'ї стали взаємопротилежними. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, до дітей позивачки відноситься з неповагою, на цьому грунті виникають сварки, а тому спільне проживання виявилось неможливим і сторони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. На теперішній час позивач дійшла висновку, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та шлюбу стало неможливим і вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини внаслідок відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на сімейне життя. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть та позивач вважає збереження шлюбу неможливим, наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить їх інтересам, що має істотне значення, спільних дітей сторони не мають, тому на підставі ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 79,84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати ,а саме: оплату послуг адвоката в розмірі 100 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області 23.10.2009 року (а/з 56). Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з несумісними характерами, втратою почуттів один до одного. Позивачка з відповідачем спільно не проживають. Сім'ю відновити неможливо. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила за обставин викладених в позові його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково. Проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечив. Заперечив, щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу адвоката, у зв'язку з відсутністю коштів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, а/з №56 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторонами досягнуто згоди щодо проживання доньки з позивачкою. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвокатом в сумі 300,00 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вільчанською селищною радою Вовчанського району Харківської області 06 серпня 2005 року, актовий запис №2, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. На обгрунтування позову позивач зазначила, що півтори роки тому сторони припинили шлюбно-сімейні відношення. Причиною розпаду сім'ї стала та обставина, що чоловік почав виїздити за межі країни на заробітки, із-за його постійної тривалої відсутності в сім'ї він віддалився від сім'ї,перестав виявляти інтерес до дітей. На теперішній час позивач дійшла висновку, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та шлюбу стало неможливим і вона наполягає на розірванні шлюбу, а позивач проти цього не заперечує. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини внаслідок втрати взаємопорозуміння та різних характерів і поглядів на життя. На даний час сторони проживають окремо та позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 79,84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати ,а саме: сплачену суму судового збору - 243,60 грн., а також послуг адвоката - 500 грн.,а всього - 743,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 24 лютого 2001 року, актовий запис №12, від якого вони спільних дітей не мають. На обгрунтування позову позивач зазначила, що останній час спільного проживання погляди між стронами стали взаємопротилежними, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, на цьому грунті в сім'ї постійно виникають сварки. На теперішній час позивач дійшла висновку, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та шлюбу стало неможливим і вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити, а також просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує, та також просив розглядати справу в його відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини внаслідок втрати взаємопорозуміння та різних характерів і поглядів на життя. На даний час сторони проживають разом, але шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Горондівською с.радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 35. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 15 листопада 1997 року Горондівською с.радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 35 (а.с. 3). Також сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 серпня 2020 року, а.с. 6). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області. В позові вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, на цьому ґрунті в родині постійно виникають сварки, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, між ними не має поваги та любові, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вважає примирення неможливим, підтримує свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він вказав, що з позовом згоден та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Вислухавши позивача, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно і примирення між ними не можливо, та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи, так як збереження шлюбу суперечило б як повноцінному розвитку неповнолітньої дитини так і інтересам одного з подружжя. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ілляшіською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 29.10.1994 року, а/з №10. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з постійними сварками, непорозуміннями. Позивач з відповідачем спільно не проживають. Сім'ю відновити неможливо. Просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити (а.с.16). В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заявлених позовних вимог не заперечив (а.с.17). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що кожен з них скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.1994 року, який зареєстрований Ілляшіською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, а/з №10 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сторонами досягнуто згоди щодо проживання доньки. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ч.ч. 1,3 ст.55 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням, оскільки фактичні взаємини сторін та причини розірвання свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу є неможливим та суперечать інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 125. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 21 грудня 2018 року Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 125 (а.с. 3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, стосунки фактично припинені з липня 2013 року. На даний час спільне господарство подружжя не веде та подружніх стосунків сторони не підтримують. У заяві позивача міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та про підтримання нею позовних вимог. Відповідач [PERSON], будучи двічи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу. Однак з часом шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, подальше їх проживання в шлюбі є неможливим. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в поданій до суду позовній заяві висловила бажання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області 21 січня 2006 року, актовий запис №5, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На обгрунтування позову позивач зазначила, що з перших днів сумісного проживання відповідач став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого виявляв безпричинну агресивність та в сім'ї відбувалися постійні сварки. В липні 2011 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та позивач вважає подальше збереження сім'ї та шлюбу неможливим і бажає розірвати шлюб. Позивач, [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує, та просив розглядати справу в його відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом з 2011 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам так і інтересам їх дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved