Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої повнолітньої дочки до закінчення нею навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . На даний час повнолітня дочка - [PERSON] є студенткою КЗ «Прилуцький гуманітарно-педагогічний фаховий коледж імені Івана Франка», не перебуває на повному державному утриманні, не працює. [PERSON] перебуває на утриманні матері та проживає разом з нею. Відповідач на утримання дочки матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.п.51). Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте подав до суду відзив, у якому позов визнав лише частково, мотивуючи це тим, що ним було укладено шлюб з [PERSON] , від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2021 року з нього було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Дружина відповідача на даний момент позбавлена можливості працювати, оскільки перебуває у декретній відпустці. Крім того, на утриманні відповідача перебувають його батько [PERSON] та мати [PERSON] , які є особами похилого віку. Враховуючи все це у сукупності, відповідач просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (а.п.29-31). 26.11.2021 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначила, що запропонований відповідачем розмір аліментів 1/12 - є неможливим для забезпечення потреб дитини, яка продовжує навчання. Також [PERSON] зазначила, що посилання відповідача на те, що він утримує батьків є необґрунтованим, оскільки немає судових рішень про стягнення коштів на утримання батьків. Крім того, у батьків відповідача ще є дочка. Також позивачка зазначила, що має третю групу інвалідності по зору (а.п.45). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають повнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.п.20). Відповідно до копії виконавчого листа від 13.07.2006 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.06.2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.п.19). Згідно з довідкою №247 від 31.08.2021 року, виданою КП «Прилуцький гуманітарно-педагогічний фаховий коледж імені Івана Франка», [PERSON] навчається у комунальному закладі «Прилуцький гуманітарно-педагогічний фаховий коледж імені Івана Франка» Чернігівської обласної ради за спеціальністю - 013 Початкова освіта. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.п.16). Відповідно до копії довідки №1996 від 22.09.2021 року [PERSON] не перебуває на обліку в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості (а.п.17). Згідно з довідкою №024/2-09-2466 від 18.10.2021 року [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.п.18), що також підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.п.8). З копій довідок, виданих комунальним закладом «Прилуцький гуманітарно-педагогічний фаховий коледж імені Івана Франка» Чернігівської обласної ради вбачається, що [PERSON] не отримує стипендію (а.п.10,11,12,13,14,15). Згідно з копією свідоцтва про шлюб від 11.08.2007 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.п.33). Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] (а.п.34), та [PERSON] , [INFO] (а.п.35), на утримання яких з [PERSON] судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2021 року стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття (а.п.36). На підтвердження того, що на утриманні відповідача є літні батьки він надав копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.1981 року, де його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.п.37), які згідно з копіями пенсійних посвідчень серії [NUMBER] та серії [NUMBER] дійсно є пенсіонерами (а.п.38,39), а [PERSON] має нестабільний стан здоров`я, відповідно до копії виписки №6244 із медичної карти стаціонарного хворого (а.п.40). Дружина відповідача [PERSON] перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною трьохрічного віку (а.п.41). Також на підтвердження значних витрат, які відповідач [PERSON] несе на комунальні платежі, він надав копії квитанцій (а.п.42,43). Статтею 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та «Декларації прав дитини» інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства суд визнає, що для прийняття рішення про часткове задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Оскільки сторони являються батьками дитини та зобов`язані матеріально утримувати її, відповідач спроможний виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання їхньої дочки до закінчення нею навчання, яка перебуває на утриманні позивачки, проте зважаючи на те, що [PERSON] наполягає на стягненні аліментів, а [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів визнав лише у розмірі 1/12 частини всіх видів його доходів, посилаючись на те, що на його утриманні перебувають також двоє дітей від іншого шлюбу та літні батьки, проте не надав доказів того, що дійсно фінансує життя та лікування батьків, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 908 грн 00 к. слід стягнути з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного, ст.180-184, 199-200 СК України,

Outcome: partial