Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 листопада 2010 року виконавчим комітетом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 12. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що з травня 2014 року з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинено через аморальний спосіб життя відповідача. В зв'язку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.12). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку відповідач отримав 14 червня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.12), але до суду дана особа не з'явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 12. (а.с. 03). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.05). Судом встановлено, що з травня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства на даний час вони не ведуть, примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved