Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 03 липня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті, призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач посилається на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, приходить додому у неадекватному стані пізно вночі, або взагалі по декілька днів не зявляється вдома, через що між ними виникали постійно сварки. Відповідач не працює, не забезпечує її та дитину. Позивач зазначає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. 23 травня 2018 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187\~ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 27 червня 2018 року. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати з судового збору. Відповідач [PERSON], належним чином\~повідомлений про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~зявився у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 33, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ №262233 /а.с. 6/. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Шатило» на «Кучкова» /а.с. 6/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №420409) /а.с. 7/. Встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. За змістом ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно квитанції №N19FZ56054 від 19 квітня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved