Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дитини [PERSON], який народився [INFO] року, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала у шлюбі, під час спільного проживання в них народився син. Після припинення спільного проживання відповідач - батько дитини жодного разу не бачив сина і не намагався його побачити, не дивлячись на те, що позивачка не перешкоджала їхньому спілкуванню, не займається вихованням своєї дитини, за весь час відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Таким чином, турбота про дитину з боку батька відсутня: він не займається утриманням своєї дитини, його вихованням і доглядом, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Від позивачки [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до повторних поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Іванов Р.В. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Благініна О.В., вказала, що з огляду на обставини справи, відповідача необхідно позбавити батьківських прав, оскільки відповідач не цікавиться про життя та стан здоров'я свого сина, не відвідує його, також він не надає дитині ні моральної підтримки, ні матеріальної допомоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, надані сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням батька від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], він народився [INFO] року, його батьками записані позивачка та відповідач у справі, шлюб між якими розірвано на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2012 р. (а.с. 8, 10). Згідно з копією довідки ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 29 «Барвінок» від 07.08.2014 року № 131, дитина [PERSON] відвідує ДНЗ з 04.03.2012 р. по теперішній час. Батько [PERSON] жодного разу не відвідував ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 29 «Барвінок» (а.с. 11). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов життя малолітнього [PERSON], дитина проживає разом з матір'ю, для неї створені відповідні умови для нормального розвитку, її вихованням займається мати, батько ж дитину не відвідує, її життям не цікавиться (а.с. 12). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, орган опіки та піклування з урахуванням встановлених обставин вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] (а.с. 15-16). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи наведені докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню його сина, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, [PERSON] не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, абсолютно не цікавився ані здоров'ям дитини, ані його подальшою долею. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, та з огляду на вищевикладене, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON] Отже суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору в розмірі 487,20 гривень. На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved