overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 20 січня 2014 року Жаврівською сільською радою Гощанського району, актовий запис № 01, свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №091194. Від шлюбних відносин неповнолітніх дітей сторони не мають. Не дивлячись на це в позасудовому порядку розірвати шлюб відповідачка відмовляється. Через декілька місяців після реєстрації шлюбу подружні відносини між сторонами припинено по вині відповідача та його батьків, які фактично вигнали позивачку із свого будинку, що знаходиться в с. Дружне Гощанського району. Після укладення шлюбу позивачка та відповідач проживали з батьками чоловіка. На протязі року подружні стосунки сторони не поновлювали та поновлювати їх не бажають. За таких обставин на підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 січня 2014 року Жаврівською сільською радою Гощанського району, актовий запис №01, свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ№091194, витрати покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, суд приходить до висновку про стягнення суми судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 29.09.2007 року в Синівській сільській раді Гощанського району, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], актовий запис №12. Від шлюбу [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Чоловік зловживав спиртними напоями, здійснював сварки, бійки, що негативно впливає на виховання дитини. П'ять років назад подружні відносини між ними припинено. Чоловік проживає окремо, матеріальної допомоги на дитину не надає. Відновлювати подружні відносини сторони не бажають, шлюб існує тільки фактично. [PERSON] вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка просить суд розірвати між сторонами шлюб, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, витрати покласти на відповідача. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що примирення між сторонами неможливе, наполягає на розірванні шлюбу, неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, дитина проживає з матір'ю, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 29 липня 2007 року Малятинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 02, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (повторне). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що з відповідачем більше місяця разом вони не проживають. За час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки. Відповідач почав часто зловживати алкогольними напоями. При таких обставинах життя стало нестерпним. На вмовляння позивачки змінитися, чоловік не реагує. Позивач та відповідач зрозуміли, що повністю втратили почуття любові один до одного. [PERSON] вважає, що їх з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, просить суд розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків та поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 30.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 30.11.2007 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що позивачка та відповідач втратили почуття кохання одне до одного між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Намагання змінити таке відношення позитивного результату не принесли. Подружні відносини між ними припинено, поновлювати їх вони не бажають. Позивачка, посилаючись на ст. 112 СК України, вважає, що фактичне існування шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати між ними шлюб, витрати покласти на відповідача, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків та поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем нею зареєстровано 24.07.2000 року у Майківській сільській раді Гощанського району, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.07.2000 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER]. В зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вони втратили почуття кохання одне до одного, між ними постійно виникають сварки, непорозуміння. Намагання змінити такі відношення позитивного результату не принесли. Три роки назад подружні відносини між ними припинено, поновлювати їх ми не бажаємо. Відповідач приживає в іншому селі, до дитини не навідується. Позивачка просить розірвати між ними шлюб, витрати покласти на відповідача, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, позов підтримує в повному об'ємі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем позивачкою зареєстровано 16.07.2011 року у Симонівській сільській раді Гощанського району, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.97.2011 року. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER]. Головною причиною, за якою позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом є те, що чоловік страждає ігроманією. Всі гроші, які в нього з'являються, він відразу програє, маючи при цьому безліч боргів. Позивачка неодноразово намагалася переконати його покінчити з цією хворобою, але він категорично не бажає це зробити. З травня цього року позивачка та відповідач проживають окремо, відновлювати подружні стосунки не бажають. Позивачка вважає, що за таких обставин, які склалися між нею та відповідачем існування шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить розірвати між ними шлюб, витрати покласти на відповідача, неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не підтримують подружніх стосунків та поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачкою зареєстровано 14 вересня 2003 року відділом РАГС м. Рівне, актовий запис №1298, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося, на даний час відповідач покинув сім'ю та пішов проживати окремо. За час спільного проживання між позивачкою та відповідачкою постійно виникали сварки та суперечки. Позивач та відповідачка повністю втратили почуття любові один до одного. Позивачка [PERSON] вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, укладеного з відповідачем, сторони разом не проживають тривалий час, спільного господарства не ведуть, повністю втратили почуття любові один до одного, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з між нею та відповідачем зареєстровано 14.10.2007 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], актовий запис № 14. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Позивачка та відповідач втратили почуття любові та довіри один до одного. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, по господарству не допомагає, влаштовує сварки, скандали, неодноразово намагався застосовувати до позивачки фізичну силу. Намагання змінити такі відносини позитивного результату не принесли. Подружні відносини між ними припинено, поновлювати їх вони не бажають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач категорично відмовляється, через що позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просить задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Позивачка та відповідач втратили почуття любові та довіри один до одного, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 17 січня 2003 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 01, свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Між [PERSON] та [PERSON] постійно виникали непорозуміння, сварки. Це привело до того, що позивачка та відповідач втратили один до одного почуття поваги та любові. Протягом двох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків протягом цього часу не підтримують. За таких обставин позивачка [PERSON] вважає, що збереження їхньої сім'ї неможливе і шлюб слід розірвати. Позивачка просить суд розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 17 січня 2003 року Бабинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №01, неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, позов підтримує в повному об'ємі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, позов визнає повністю, просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, останні два роки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків протягом цього часу не підтримують, відповідач повністю згідний на розірвання шлюбу, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 02 березня 1990 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюб між сторонами розпався по причині того, що чоловік кілька років зраджує у подружній вірності, не мають спільного бюджету та спільних планів на майбутнє, в зв`язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилися, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованого Радянським відділом РАГС міста Кишинів та виданого 02 березня 1990 року, актовий запис № 283, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved