Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: шлюб, зареєстрований 05 вересня 2015 року Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис № 01, розірвати. На обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що з 05.09.2015 вона перебуває в шлюбі з [PERSON] від якого мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання в шлюбі фактично спільне господарство не велося, спільного майна з відповідачем не мають, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Через різні погляди на сімейне життя та обов`язки в сім`ї відбувалися сварки, які привели до того, що з травня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Малолітні діти проживають та залишаться проживати з позивачем. За таких обставин, вважає необхідним шлюб розірвати. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 17.08.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.09.2021 о 15.00 годині. 20.09.2021 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 09.00 год. 05.10.2021. 05.10.2021 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом на адресу зареєстрованого місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області 05.09.2015, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 (а. с. 10). Даними копій свідоцтв про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] , серія [NUMBER] виданих виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, підтверджується, що сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 12, 13, 14). З довідки виконавчого комітету Великобурлуцької селищної ради Куп`янського району Харківської області № 74 від 25.06.2021 вбачається, що позивач зареєстрована проживаючою в [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані та проживають троє малолітніх дітей: сини - [PERSON] , [PERSON] та донька - [PERSON] (а. с. 11). Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, відповідач будь-якої зацікавленості у збереженні шлюбу не виявляв, а позивач, у свою чергу, вважає цей шлюб таким, що суперечить її інтересам. За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] відзиву проти позовної заяви не надав, чим виявив байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач понесла документально підтверджені витрати зі сплати судового збору (а. с. 4), які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved