Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] є власником квартири за адресою: м. Ужгород, [ADDRESS] на підставі Договорів купівлі - продажу вказаної квартири, укладених між представником позивачки [PERSON], власником ? частини квартири [PERSON] та власником ? квартири [PERSON] Відповідно до п.7 п.п.7.1 вказаних Договорів сторони домовилися про те, що зареєстровані в квартирі особи, зобов'язані знятися з реєстраційного обліку до 01.07.2012 року, звільнити квартиру від належних речей домашнього вжитку та в цей же строк передати квартиру та ключі від вхідних дверей покупцю. Про те, хоч власники і знялися з реєстраційного обліку та згідно Довідки ТОВ «Підзамок» від 01.09.2015 року №1923 за адресою м. Ужгород, [ADDRESS] продовжують бути зареєстрованими наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та створює труднощі при оформленні житлово - комунальної субсидії, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Ужгород, [ADDRESS]. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить розгляду таку за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачів згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. По справі встановлено, на [PERSON] є власником квартири за адресою: м. Ужгород, [ADDRESS] на підставі Договорів купівлі - продажу вказаної квартири, укладених між представником позивачки [PERSON], власником ? частини квартири [PERSON] та власником ? квартири [PERSON] Відповідно до п.7 п.п.7.1 вказаних Договорів сторони домовилися про те, що зареєстровані в квартирі особи, зобов'язані знятися з реєстраційного обліку до 01.07.2012 року, звільнити квартиру від належних речей домашнього вжитку та в цей же строк передати квартиру та ключі від вхідних дверей покупцю. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Судом встановлено, що хоч власники і знялися з реєстраційного обліку та згідно Довідки ТОВ «Підзамок» від 01.09.2015 року №1923 за адресою м. Ужгород, [ADDRESS] продовжують бути зареєстрованими наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, здавати, укладати інші не заборонені законом угоди. Однак, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу та створює труднощі при оформленні житлово - комунальної субсидії. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. Однак, судом встановлено, що відповідачі не проживають за вказаною адресою з моменту укладення Договорів купівлі - продажу. Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved