Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участі третьої особи - відділу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що 10.08.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, з 2008 року [PERSON] взагалі самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати свою сім`ю. 09.11.2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 16.07.2019 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва з [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 року і до повноліття. Станом на 01.09.2020 року у [PERSON] утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 40124,70 гривні, яка жодного разу погашена не була. [PERSON] самоусунувся від виконання покладеного на нього батьківського обов`язку у вихованні дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідач протягом навчання дитини жодного разу не відвідував батьківські збори, зацікавленості у навчанні сина не приймав. Окрім того, зазначає, що вона виховує сина як порядку людину та хоче, щоб оточуючі люди показували йому приклад для майбутнього життя. Проте, зауважує, що в Корсунь-Шевченківському районному суді перебували кримінальне провадження та справа про адміністративне правопорушення, згідно яких [PERSON] було визнано винним у зберіганні наркотичних засобів. Окрім того, на даний час, в суді перебуває ще одне кримінальне провадження відносно [PERSON] також пов`язане з наркотичними засобами. Тому, вважає, що гарного прикладу [PERSON] своєму синові не покаже. Враховуючи викладене, просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] . В підготовче засідання позивач не з`явилась, проте до суду надійшла заява, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява, у якій начальник служби у справах дітей та сім`ї просить слухати справу за відсутності їхнього представника, вимоги [PERSON] підтримують. Всі аргументи та міркування стосовно підтримання позову, викладені у висновку органу опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.12.2020 року № 108-15840 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , 2005 р.н.». До заяви додав вказаний висновок. Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини. Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, доданого до матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , а тому зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей та готувати його до самостійного життя. За рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/11993/19, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2019 року, до повноліття дитини, і, станом на 01.09.2020 року мав заборгованість у сумі 40124,70 гривень (копія рішення суду від 16.07.2019 року та копія довідки-розрахунку заборгованості по аліментам № 8713 від 02.09.2020 року знаходяться у матеріалах справи). В судовому засіданні встановлено, що дитина - [PERSON] , [INFO] , перебуває на утриманні матері - [PERSON] . Згідно довідки, висновку, які були досліджені у судовому засіданні, неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , опікується мати. Відповідач дитиною не цікавиться, допомоги не надає. Згідно висновку органу опіки і піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.12.2020 року № 108-15840 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON] , 2005 р.н.», виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, враховуючи думку дитини та рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього [PERSON] , 2005 року народження. Сам [PERSON] надав суду нотаріально завірену заяву, в якій не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] , та дав свою вільну та безумовну згоду на його усиновлення, з відповідною зміною прізвища та по батькові. Як вбачається з викладеного, у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Окрім того, сам відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків про що свідчить те, що неповнолітній [PERSON] з батьком не проживає, не спілкується, не отримує від нього особисто жодної допомоги, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідача [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420 гривень 40 копійок. Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір сумі 420 гривень 40 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved