Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №28 по вул.Шкільній в с.Ульянівка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований 18.03.1998 року товарною біржею «Алмаз» за № 67 й визнати за нею право власності на 1/2 частину цього будинку, яка належала її померлому батьку [PERSON] за вказаним договором, який був зареєстрований ХДБТІ й не був нотаріально посвідчений, що позбавляє її можливості оформити у передбаченому нотаріальному порядку цю спадщину, як спадкоємцю за законом першої черги належним чином прийнявшим спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом в якому також просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №28 по вул.Шкільній в с.Ульянівка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований 18.03.1998 року товарною біржею «Алмаз» за № 67 та визнати за нею право власності на 1/2 частину цього будинку, посилаючись на те, що вона разом з [PERSON] придбали у [PERSON] по 1/2 частині вказаного будинку кожний сплативши власниці вартість будинку, який остання передала їм у власніть, при цьому договір був зареєстрований ХДБТІ й не був нотаріально посвідчений, що позбавляє її можливості на даний час розпоряджатися своєю частиною будинку. [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі в якій зустрічний позов [PERSON] визнала. [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі в якій проти задоволення позову [PERSON] не заперечувала. Представник відповідача - Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась в передбаченому законом порядку через засоби масової інформації. Представник третьої особи Товарної біржі «Алмаз» в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі та підтвердив укладення сторонами на біржі зазначеної угоди. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], який помер 14.11.2009 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про смерть. Відповідно до довідки Федорівської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №565 від 05.08.2013 року та листа Білозерської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Херсонській області № 989/02-14 від 12.07.2013 року [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті батька [PERSON] яка прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори в передбачений законом строк. Згідно з договором купівлі-продажу від 18.03.1998 року який зареєстрований товарною біржею «Алмаз» /реєстр. № 67/ [PERSON] продала [PERSON] і [PERSON] будинок № 28 по вул.Шкільній в с.Ульянівка Білозерського району Херсонської області, при цьому продавець передала вказаний будинок у власність покупцям, а ті в свою чергу оплатили його вартість, однак договір не був нотаріально посвідчений, у звязку з чим порушуються права покупців на вказаний будинок. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України /1963 року/ та ч.2 ст. 220 ЦК України /2003 року/, якщо одна зі сторін повністю виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. За таких обставин, в силу ст. 47 ЦК України /1963 року/ та ст. 220 ЦК України /2003 року/, вимоги позивачів є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт укладення [PERSON] і [PERSON] з [PERSON] договору купівлі-продажу вказаного будинку та виконання його умов сторонами за відсутності нотаріального посвідчення цього договору. При цьому, в силу ст.ст. 220, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України та ст.47 ЦК України /1963 року/, вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини будинку як покупець за договором купівлі-продажу від 18.03.1998 року, а [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON] - власника іншої 1/2 частини цього будинку за вказаним договором, яка прийняла спадщину в передбаченому законом порядку, при цьому вони не мають можливості офрмити своє право власності на будинок та розпоряджатися ним, оскільки це право не визнається.

Outcome: approved