Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 09.09.2009 р., згідно якого вона купила, а відповідач продав транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2103, 1981 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) 21031208560, номер двигуна [NUMBER], тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 97496ОА, зареєстрований МРЕВ-2 УДАІ в Одеській області 14.04.1998 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС №247535, видане МРЕВ-2 УДАІ в Одеській області 14.04.1998 р.. Також позивач просила визнати за нею право власності на вищевказаний автомобіль. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 09.09.2009 року між нею та відповідачем в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2103, 1981 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) 21031208560, номер двигуна21035439928, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 97496ОА. В день продажу автомобіля [PERSON], діючи від імені [PERSON] по довіреності ВЕВ №767687, виданої 28.09.2006 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], видав генеральну довіреність ВМК №944889 на імя [PERSON], яка була посвідчена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу [PERSON] на право користування та розпорядження автомобілем, строком до 28.03.2016р. Як зазначає позивач, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, органи реєстрації прав власності відмовляють позивачу в оформленні прав власності на майно, позивач змушена звернутись до суду з вимогами про визнання його дійсним та визнання за нею право власності. Позивача в судовому засіданні підтримала вимоги в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце та час, судового засідання, до зали судових засідань не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, також просив розглядати заяву без його участі. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з свідоцтва про реєстрацію ТЗ [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ 2103, 1981 року випуску,реєстраційний номер 97496ОА, та згідно з розпискою 09.09.2009 року отримав 14000 грн. за автомобіль від [PERSON] (а.с.6). Частиною 1\~ст.202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Право власності та інші речові права на речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Позивачем не надано суду відповідних доказів того, що перешкоджало їй з 09.09.2009 року до моменту звернення до суду оформити його право власності в установленому Законом порядку. Згідно з нормами ч.2 п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Відповідно до ст. 638 ЦК України угода вважається укладеною якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.\~\~ Такі вимоги є суттєвими умовами при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля і їх недотримання не дає підстав вважати, що такий правочин відбувся. Суду не було надано доказів про те, що автомобіль знятий з реєстраційного обліку та його ідентифікаційні номери перевірені експертною установою (експертом). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що між сторонами не був укладений, відповідно до вимог чинного законодавства, договір купівлі-продажу транспортного засобу, а тому і підстави для визнання за позивачем права власності, за ст. 328 ЦК України, відсутні. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відсутній спір між позивачем та відповідачем, тобто не існує будь-яких перешкод для оформлення договору купівлі - продажу та реєстрації автомобіля у встановленому законом порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON], про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 2103 задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed