Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Участь у справі в якості органів, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, взяли орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та прокуратура м. Івано-Франківська. Позов мотивовано тим, що батько [PERSON], [INFO] - [PERSON] з дитиною не спілкується, ухиляється від свого обов'язку по її вихованню. Вихованням та утриманням дитини займається мати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечив проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, подав суду висновок в рішенні № 196 від 16.04.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Суду пояснив, що комісія з питань захисту прав дитини дослідила обставини відносин батьків і дитини та рекомендувала виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], однак виконавчий комітет подав суду інший висновок. Представник прокуратури у судовому засіданні проти позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію повного заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про перегляд. Заслухавши пояснення позивача і її представника, представника органу опіки та піклування, представника прокуратури, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та підставність позову у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2010 року, копія якого міститься в матеріалах справи, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7-8). З свідоцтва [NUMBER] від 01 листопада 2008 року про народження [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи, слідує, що дитина народилася [INFO] року, її батьком є [PERSON], а матір'ю - позивач (а.с. 9). Висновком із рішення № 196 від 16.04.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], визнано не доцільним. Витягом з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 18.03.2015 року рекомендовано виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON]. Надавши належну оцінку висновку із рішення № 196 від 16.04.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та відомостям протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 18.03.2015 року, суд вважає, що висновок виконавчого комітету про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] належно не обґрунтований та суперечливий, оскільки містить відомості про неявку батька за викликом служби у справах дітей та неучасть батька у вихованні дитини, однак не містить чітких мотивів визнання недоцільним позбавлення батьківських прав особи, щодо якої встановлено, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із зазначених підстав суд вважає висновок із рішення № 196 від 16.04.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради таким, що спростований іншими обставинами справи. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно частини 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За таких обставин, враховуючи встановлений у судовому засіданні факт ухилення відповідача протягом тривалого часу від виконання ним батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відсутність будь-яких доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди з боку інших осіб у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що є достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], та визначення того місця проживання дитини, за яким вона фактично проживає з матір'ю. У відповідності до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 161, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved