overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.01.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №67. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають біля неї. Сімейне життя не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння щодо обов'язків чоловіка та дружини в сім'ї, щодо ведення бюджету сім'ї та інше. Між нею та відповідачем постійно безпідставно виникали сварки, відповідач не цікавиться проблемами сім'ї. З кінця лютого 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, розглянути справу у її відсутність і в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 20.01.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №67 (а.с.4 - свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 20.01.2006 року). Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON],[INFO] (а.с.6 - копія свідоцтва про народження) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7 - копія свідоцтва про народження), які проживають біля позивачки, що підтверджується довідкою Бохоницької сільської ради (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, та інші обставини життя подружжя, встановив, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, між сторонами відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач в шлюбі з відповідачем проживати не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітніх дітей. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.04.2012 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, запис № 46. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з батьком. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони з травня 2013 року проживають окремо. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Вказала, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з батьком. Просила судові витрати не стягувати з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, просив судові витрати не стягувати з нього. Вказав, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з ним. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 20.04.2012 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з батьком. Між сторонами шлюбні відносини припинено, сторони з травня 2013 року проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.10.2007 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського місьрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 497. Спільне життя з відновідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На даний момент сумісне проживання остаточно припинено, примирення між нею та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області зроблено актовий запис за № 497 (а.с.4). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Криленко» на прізвище відповідача «Кононюк». В шлюбі у них народилась дитина, син: [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.1999 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, запис № 61. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2011 року. Спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки, скандали роблять їх сумісне життя неможливим та це може суттєво вплинути на психіку дітей та їх погляди на життя. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивач просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, вказала, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини вирішено в добровільному порядку, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Вказала, що примирення не відбулося, вона категорично не бажає примирюватись та бути в шлюбі. Просила з відповідача не стягувати судові витрати, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом надавався строк для примирення подружжя, однак вжитий захід себе не виправдав,сторони не примирилися. Відповідач в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутність, вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, вказавши, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, підтвердив, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Вказав, що примирення не відбулося. Позивачка не бажає бути в шлюбі з ним. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, що з 20.11.1999 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON] виявила бажання надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 20 грудня 2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них[INFO] народилася дитина, [PERSON]. Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2003 року. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені з 2014 рокуі шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 61, від сумісного проживання з відповідачем має малолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені у звязку з відсутністю спільних поглядів на життя. Разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Подальше сімейне життя та збереження сім`ї стало неможливим, у звязку з чим, просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивачка [PERSON] у попереднє судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає повністю (а.с.25). Суд вважає за можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Відповідно до ст.130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ремньова) [PERSON] зареєстрували шлюб у Комсомольському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 20 квітня 2007 року, актовий запис № 61 (а.с.22); від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). На даний час шлюбно-сімейні відносини сторони припинили. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанці №11 від 03.05.2017 року та № 30 від 25.05.2017 року [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн (а.с.1-2), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 липня 1995 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області актовим записом № 425. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час їх сімейні стосунки припинені. Причинами розпаду сім'ї є те, що вони не зійшлися характерами, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з березня 2000 року, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Повідомила, що позовні вимоги підтримує, та просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ч.11 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] (дошлюбне прізвище Тищенко) та [PERSON] 20 липня 1995 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Алчевським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області актовим записом № 425. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, що відповідач не надав суду відзив на позов, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 серпня 1988 року шлюб був зареєстрований Лебедівським с/РАГС Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 09. Подружнє життя не склалось, кожен із подружжя має різні погляди на спільне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони мають 4-х дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають, знаходяться на утриманні та вихованні позивача. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його участі. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 20.08.1988 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають 4-х дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 серпня 2011 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1035. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені півтора року назад. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня 2007 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved