overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення сином віку повноліття. На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось і 07 жовтня 2009 року шлюб між ними було розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин, вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Після розірвання шлюбу відповідач деякий час у добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на утримання сина, але протягом останніх двох років аліменти не сплачує, тому вона бажає, щоб з відповідача на утримання дитини стягувались аліменти у встановленому законом порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/. 07 жовтня 2009 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу /а.с.5/. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/. В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина відповідач не надає. Згідно ст..180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст..182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 цього Кодексу. Згідно ст.. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON], на її користь борг за договором позики в сумі 16 600 грн., посилаючись не те, що 20.11.2009 року, відповідачка взяла у неї в борг суму у розмірі 16\~600 грн., в свою чергу взявши на себе зобовязання в строк до 01.03.2010 р., повернути суму боргу однак в обумовлений строк взяті на себе зобовязання не виконала. Саме такий термін повернення боргу, був обумовлений тому, що [PERSON], мала намір продати належну їй частину будинку, але до теперішнього часу не продала, із нею не розраховувалася, з приводу чого вона звернулася до суду. До судового засідання представник відповідача надала заяву, згідно якої [PERSON], борг визнала і в рахунок його повернення, погодилася передати у власність [PERSON], 1/4 частину житлового будинку № 47 по вул. Тімірязєва в м. Ізмаїлі, що складає ? частину від належної їй на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 16.04.2010 р., 1/3 частини вище вказаної будівлі, за собою боржниця просить зменшити 1/12 частину будівлі, проти чого не заперечує позивачка, в уточненнях позовних вимог. В судовому засіданні представник [PERSON], просить суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння яке розташоване в м. Ізмаїлі по вул. Тімірязєва, 47 тобто звернути стягнення на майно за зобовязання власника, яка є відповідачкою. Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 1064 ЦК України, за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність іншій стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або таку ж кількість речей. Форма договору позики передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином. Згідно розписки від 20.11.2009 року складеної [PERSON], остання взяла в борг у [PERSON], суму в розмірі 16600 грн., які зобовязалася повернути в строк до 01.03.2010 р., однак взяті на себе зобовязання не виконала чим, порушила умови договору. Оскільки [PERSON], не виконувала взяті не себе зобовязання, то [PERSON], вправі вимагати їхнього виконання. У судовому засіданні встановлено, що сторони прийшли до угоди про відшкодування суми боргу за рахунок майна, що належить [PERSON], на праві особистої власності, тобто шляхом визнання за [PERSON], права власності на ? частину житлового будинку № 47 по вул. Тімірязєва, 47 в м. Ізмаїлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Інституту народознавства Національної академії наук України на її користь середньомісячний заробіток з моменту поновлення на роботі, а саме з 11 липня 2014 року по грудень 2014 року; стягнути з відповідача на її користь 10 000 гривень моральної шкоди. Надалі позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить: стягнути з Інституту народознавства Національної академії наук України на її користь середньомісячний заробіток з моменту поновлення на роботі, а саме з 05 липня 2014 року по 19 січня 2015 року; стягнути з відповідача на її користь 10 000 моральної шкоди;

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], в розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та на період її навчання до 01.07.2018 року. В заяві позивач вказала, що з 23.09.1995 року вона знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30.09.2003 року шлюб між сторонами розірваний, донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на підставі рішення суду сплачував аліменти на утримання дитини, однак у звязку з досягненням нею повноліття, виплата аліментів на її утримання припинилася. На теперішній час донька сторін навчається на третьому курсі КЗОЗ «Купянський медичний коледж ім. Марії Шкарлетової», на денній формі навчання, у звязку з чим позбавлена змоги де не будь працевлаштуватися, внаслідок чого в їхній сімї склалося дуже важке матеріальне становище. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився з позовними вимогами. Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх на період навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на період навчання, посилаючись на те, що вона є студенткою 1 курсу денної форми навчання технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету, термін закінчення навчання 30.01.2021 року. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на її утримання під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судовому\~ засіданні\~ представник позивача адвокат [PERSON] заявлений позов підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка навчається на 1 курсі денної форми навчання в технолого-економічному коледжі Білоцерківського національного аграрного університету, термін закінчення навчання 30.01.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) та довідкою з навчального закладу № 327 від 04.08.2017 року (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини, стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання, тож суд у відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 640 гривень судового\~ збору на користь держави за подання заяви про стягнення аліментів, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму , на період навчання сина, посилаючись на те, що син є студентом 1 курсу денної державної форми навчання Вінницького національного аграрного університету , термін закінчення навчання 30.06.2021 року. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала заяву про уточнення позовних вимог та заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на 1 курсі денної державної форми навчання в Вінницькому національному аграрному університеті , термін закінчення навчання 30.06.2021 року , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) та довідкою з навчального закладу № 842 від 14.11.2017 року (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини, стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько не приймає участі в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання, тож суд у відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 640 гривень судового\~ збору на користь держави за подання заяви про стягнення аліментів, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із КП «Облводоканал» ЗОР середній заробіток за несвоєчасне проведення розрахунку заробітної плати при звільненні за період з 13.02.2018 р. по 01.09.2020 р. у розмірі 247 194.22 грн., у тому числі з наступним утриманням з даної суми податків та обов`язкових платежів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.09.2003 р. по 12.02.2018 р. вона працювала на посаді начальника відділу кадрів. 12.02.2018 р. Наказом № 09 к позивача [PERSON] звільнено з посади начальника відділу кадрів КП «Облводоканал» ЗОР на підставі п. 1ст. 36 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою позивача, копія якої долучена до матеріалів справи. Позивач зазначає, що починаючи із січня 2017 р. та по 12.02.2018 р., КП «Облводоканал» ЗОР порушувало законодавство про працю, що призвело до недорахування та недоплати за вищевказаний період заробітної плати. В грудні 2019 р. позивач була змушена звернутися до суду з позовом до КП «Облводоканал» ЗОР, третя особа: Запорізька обласна організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про стягнення невиплаченої заробітної плати. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2020 р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з КП «Облводоканал» ЗОР на користь [PERSON] суму невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2017 р. по 12.02.2018 р. у розмірі 13 077, 24 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.08.2020 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2020 р. залишено без змін. 01.09.2020 р. КП «Облводоканал» ЗОР виплатив [PERSON] заборговану заробітну плату, чим виконав рішення суду. Період невиплати позивачу належної їй заробітної плати становить з 13.02.2018 р. (наступний день після звільнення) по 01.09.2020 р. (день остаточного розрахунку), і позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на свою користь в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Безугла І.С. позовні вимоги підтримали, просять задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Неживок І.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2019 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірваний, що підтверджується копією рішення Тетіївського районного суду Київської області від 16.05.2019 року. Сторони в справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Діти проживають з позивачкою [PERSON] , що підтверджується копією довідки, виданої 15.07.2019 року за №900 виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.79 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши докази, враховуючи, що відповідач згодний та зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути 768грн. 40коп. судового збору, оскільки, позивач, згідно законодавства, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на свою користь в розмірі 1/3 частини, щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем від спільного проживання мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибула, представник позивача адвокат [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що сторони в справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 18.10.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від спільного проживання мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради 11.10.2018 року №1389. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.79 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що відповідач згодний та зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 704грн. 80коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на свою користь в розмірі 1/3 частини, щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем від спільного проживання мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що сторони в справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №054501. Від спільного проживання мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ОК №239228, серії І-ОК №603158. Діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою виконавчим комітетом Тетіївської міської ради 29.08.2018 року №3031. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.79 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи, що відповідач згодний та зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 704грн. 80коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved