overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 431. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 431. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 12.12.2003 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 812 зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Пальчик [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12.12.2003 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 812 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- Пальчик [PERSON], [INFO] . Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 14 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO].. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 15.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 592 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.09.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 592 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 15.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 718. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Гайдук [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Гайдук». Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 718. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Гайдук [PERSON], [INFO].. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 16.11.2016 року було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 639. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Грозу [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем16.11.2016 року було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 639. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Грозу [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17.02.2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, за актовим записом №42. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Цвинтарівського [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем17.02.2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, за актовим записом №42. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Цвинтарівського [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній.Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 18.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова № 1 ХМУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 2371. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Озерову [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова № 1 ХМУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 2371. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Озерову [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 18 березня 2011 року було зареєстровано шлюб у Червонозаводському відділі державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 березня 2011 року зареєстровано шлюб у Червонозаводському відділі державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20.02.1988 року зареєстровано шлюб Чабанівською селищною радою Києво-Святошенського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітню дитину . Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.02.1988 року зареєстровано шлюб Чабанівською селищною радою Києво-Святошенського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 20.02.2014 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану РС Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.02.2014 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану РС Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved