overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 вересня 2004 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №268. Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який відповідно до заяви проживає з позивачем. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. В 2009 році чоловіка відповідача затримали працівники поліції та в подальшому він був направлений відбувати покарання у виді позбавлення волі до Качанівської виправної колонії. Після чого сторони припинили подружні відносини, спільне проживання, ведення господарства, позивач самостійно виховувала сина та доглядала за дитиною. Після повернення з місць позбавлення волі (приблизно в 2016 році) відповідач проживав за різними адресами, та сторони жодним чином не спілкувались, до дитини не приїздив. Позивач зазначає, що питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливо та суперечить її інтересам, вона не відчуває почуття любові та поваги до чоловіка. Позивач зазначає, що вони є абсолютно чужими людьми та не проживають разом майже 12 років. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Уточнила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, більше десяти років разом не проживають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 грудня 1994 року у Снітинській сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб,\~ актовий запис № 8.\~ Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 грудня 1994 року у Снітинській сільській раді Лубенського району Полтавської області,\~ актовий запис № 8 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи\~ за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи\~ за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 18 грудня 1994 року у Снітинській сільській раді Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Попович) Н.В., [INFO],\~ було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 8. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально,\~ фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 серпня 2018 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №84. Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , 2019 р.н.. Свої вимоги мотивує тим, що з часу народження сина вони з відповідачем проживають окремо один від одного, шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, малолітній син проживає разом з нею. Також посилається на те, що в зв`язку з перебуванням у шлюбі з відповідачем вона не має можливості укласти шлюб з іншим чоловіком, який би піклувався про неї та її малолітнього сина. Також зазначила, що оскільки вони тривалий час проживають окремо та мають різні погляди на життя, вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що не відповідає її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнила, що за час наданого судом строку на примирення шлюбні відносини не відновилися та поновлення шлюбних відносин на її думку є недоцільним. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати, при цьому зазначив, що з позовними вимогами викладеними у позовній заяві погоджується у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, за наданий строк на примирення не примирилися, що вбачається з заяви позивача, відповідно до змісту якої за наданий сторонам строк на примирення шлюбні відносини не відновилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 вересня 1992 року у Войнихівській сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 1992 року у Войнихівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 16 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 1992 року у Войнихівській сільській раді Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Маслак) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 409. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 409 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Йова) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 409. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 433. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 433 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справи за її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в судовому засіданні 25.04.2016 року проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу заперечував. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Ільченко) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 433. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 листопада 2016 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області\~ зареєструвала з відповідачем шлюб,\~ актовий запис № 310. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 листопада 2016 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,\~ актовий запис №310 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 листопада 2016 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 310. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] .\~ Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 жовтня 2018 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №5271. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , 2019 р.н., яка проживає разом з позивачем. Позивач свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та на даний час вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що рішення щодо розірвання шлюбу вона прийняла остаточно та змінювати його не має наміру, спроби примиритися з відповідачем були безрезультатними, можливості зберегти сім`ю немає. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON] , яка проживає разом з позивачем. Спору щодо місця проживання дитини та порядку спілкування вони не мають. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам, в зв`язку з чим вважає, що шлюб необхідно розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує та просить шлюб розірвати, оскільки за наданий термін на примирення вони не помирилися. Уточнила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, за наданий строк на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 20 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис №13 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, прохає справу розглядати за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 20 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №13. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 вересня 2002 року у с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2002 року у с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 8 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, з”ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 вересня 2002 року у с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Сененко) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім’я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved