Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме: просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 20.01.2012 року у розмірі 15593,71 гривень. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та [PERSON] 20.01.2012 року укладено Договір оренди нежитлового приміщення. Відповідно до п.1.1 Договору [PERSON] передає, а [PERSON] приймає в строкове платне користування частину площею 84,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Трускавець вул. Героїв УПА, 26, що належить Орендавцеві на праві власності. Станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою, строк дії Договору закінчився, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 03.02.2015 року. Згідно вказаного акту Позивач прийняв, а Відповідач повернув майно за договором. Претензій з цього приводу у сторін Договору не виникало. За даним договором оренди відповідач змушена була оплачувати щомісяця орендну плату в сумі 7800 грн. Не дивлячись на оплатність Договору та обовязковість внесення орендних платежів Позивачу, Відповідач неналежно виконував зазначений обовязок, чим грубо порушив умови договору з приводу здійснення розрахунків. Починаючи з 20.01.2012 року по 03.02.2015 року відповідач в межах строку позовної давності заборгував перед позивачем грошові кошти за договором у розмірі 155931,71 грн. відповідно до розрахунку ціни позову, а тому просить стягнути дані кошти. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи, що передувало укладенню договору оренди нежитлового приміщення, а саме: просить стягнути з [PERSON] понесені нею витрати на переобладнання нежитлового приміщення площею 84,6 кв.м. на першому поверсі в чотирьох поверховій нежитловій споруді по вулиці Героїв УПА, 2б в м. Трускавці, а саме витрати на придбання будівельних матеріалів в сумі 31486,65 грн. та витрати на оплату праці робітників-будівельників на суму 42886 грн., а всього коштів на загальну суму 74372,65 грн. [PERSON] зустрічний позов мотивує тим, що на початку 2010 року вона домовилась із [PERSON] про оренду нежитлового приміщення для використання його як салону краси (перукарні) на першому поверсі в чотирьох поверховій нежитловій споруді по вулиці Героїв УПА, 2б в місті Трускавці, власником якого являється [PERSON] При цьому, на час досягнення зазначених усних домовленостей нежитлове приміщення не було пристосовано для використання за цільовим призначенням під салон краси (перукарню) і вимагало переобладнання. А тому, за домовленістю між ними, [PERSON], як власниця, зобовязалась виготовити усю необхідну для переобладнання документацію, а вона взяла на себе зобовязання по фактичному проведенню за власний рахунок будівельних робіт. Станом на 2010 рік чинний ЦК України не містив вимог про обов'язкове дотримання письмової форми договору будівельного підряду. А отже, між сторонами, виникли цивільні права і обов'язки, характерні для договору будівельного підряду, на досягнення яких і було спрямоване їхнє волевиявлення. В той самий час, впродовж 2010-2012 років [PERSON], на виконання умов зазначеного вище договору будівельного підряду, за рахунок власних коштів, було виконано весь об'єм будівельних робіт, необхідний для переобладнання нежитлового приміщення на першому поверсі в чотирьох поверховій нежитловій споруді по вулиці Героїв УПА, 26 в місті Трускавці під салон краси (перукарню). Підставою до проведення таких робіт став Робочий проект влаштування перукарні в існуючому приміщення по вулиці Героїв УПА в м. Трускавці, виготовлений ПП Крокус» в 2010 році, а також Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, надані [PERSON] згідно рішення виконкому Трускавецької міської ради №91 від 22.03.2011 року. При цьому, Робочий проект фактично виготовлявся на замовлення [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]О.), доказом чого є покликання, як на замовника, саме на [PERSON], а не на [PERSON], у всьому схематичному матеріалі. Загалом впродовж 2010-2012 років нею було виконано будівельних робіт на загальну суму 74 372, 65 грн., із чого 31 486, 65 грн. - витрати на придбання будівельних матеріалів, а 42 886 грн. - витрати на оплату праці робітників-будівельників. В той самий час, дані в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.11.2011 року в частині зазначення генерального підрядника - ПП «Мінора - 2007» м. Трускавця, яке ніби-то виконувало будівельні роботи по переобладнанню нежитлового приміщення на першому поверсі в чотирьох поверховій нежитловій споруді по вулиці Героїв УПА, 26 в місті Трускавці під косметологічний салон краси, не відповідають дійсності, а дії [PERSON] в даному конкретному випадку містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 КК України (внесення в документ недостовірних відомостей). При цьому, спочатку 08.12.2011 року, а потім 20.01.2012 року між нею, з однієї сторони, як орендарем, та [PERSON], з другої сторони, як орендодавцем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 84,6 м.2 по вулиці Героїв УПА, 26 в м. Трускавці, який розірвано 03.02.2015 року, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення. На виконання умов зазначених договорів впродовж всього часу орендна плата нею вносилась в повному обсязі. 21.02.2015 року на адресу [PERSON] нею було скеровано повідомлення-вимогу про стягнення на її користь витрат на придбання будівельних матеріалів та оплату виконаних робіт в належному [PERSON] нежитловому приміщенні. Дана вимога містила приблизні дані про витрачені нею кошти на переобладнання нежитлового приміщення на першому поверсі в чотирьох поверховій нежитловій споруді по вулиці Героїв УПА, 2б в місті Трускавці і на неї вона по даний час не одержала від [PERSON] жодної відповіді, тому вирішила звернутись до суду з даним позовом.. Представником [PERSON] [PERSON] подано до суду заперечення на зустрічний позов, відповідно до якого остання просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. Крім цього, представником [PERSON] [PERSON] подано до суду заяву про застосування строку позовної давності. Представник позивача за первинним позовом [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні первинні позовні вимоги підтримав, просить первинний позов задоволити. Щодо зустрічного позову то в задоволенні такого просить відмовити. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, однак в попередніх судових засіданнях протии позову [PERSON] заперечував, в задоволенні такого просив відмовити. Зустрічний позов задоволити. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що навчався з [PERSON] в одному класі. В 2010 році він домовився з [PERSON], що вона дасть його дочці [PERSON] приміщення під перукарню. Він займався ремонтом данного приміщення по 2012 рік. Ремонт приміщення робили по проекту, повністю зробили під ключ. До ремонту приміщення було ніяке. Проект робила його дочка. [PERSON] не займалася виготовленням проекту та ремонту. Він домовлявся з Ярошом про ремонт приміщенням, укладав договір. ПП «Мінора-2007» ніяких робіт за цей період в данному приміщенні не проводило. Всі роботи по ремонту приміщення він робив з робочими. Кошти оплачували він та його дочка. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що в період з 2010 року по середину літа 2012 року працював у [PERSON], навпроти Вавілону в салоні краси. Робили ремонт салону краси. Ремонт та працю оплачував [PERSON]. Працювала лише їх бригада. До ремонту був суцільний зал та поштукатурені стіни, частково стяжки. Будівельні матеріали привозив [PERSON]. Кошти оплачував [PERSON]. Власниця приміщення [PERSON] претензій ніколи не ставила. Він технічної документації не бачив. Працівників ПП «Мінора-2007» він ніколи не бачив. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що в період 2010-2012 років проводили ремонт з бригадою в приміщенні салону краси. Ремонт закінчили в середині літа. До ремонту дане приміщення не було пристосоване під салон краси. [PERSON] привозив матеріали. Кошти оплачував [PERSON]. Власника приміщення не знає. Крім них ніхто не працював в данному приміщенні. Працівників ПП «Мінора-2007» не знає. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], дали аналогічні пояснення, показали, що в період з 2010 року по середину літа 2012 року працювали в [PERSON], а сааме робили ремонт приміщення краси. Всі будівельні матеріали привозив [PERSON]. До ремонту дане приміщення могло використовуватись лише як складське приміщення. Були тимчасові двері, поштукатурені стіни, де-неде стяжка, підвіконників не було. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що подала позов про стягнення заборгованості по орендній платі. Укладала договір оренди вона з [PERSON] в січні 2012 року. Ніякого договору оренди в грудні 2011 року не укладала. Відповідач платила орендну плату частково. Десь в літку 2010 року відповідач з батьком [PERSON] звертались до неї з питаннями щодо оренди приміщення. В 2010 році відповідч робила ремонт під себе. До ремонту дане приміщення не було пристосовано під салон краси. Вона робила проект під свій косметичний кабінет. Відповідач зробила перегородки, умивальники поставила, туалет, підвіконники, жалюзі. Вона булла згідна з тим що відповідач робить ремонт. ПП «Мінора-2007» штукатурило стіни, ложило плитку в 2010 році. Чи це було в листопаді 2011 року не памятає. Позов до Господарського суду та розрахунок до нього підписаний нею. Там розрахунок лише за 2014 рік. Після того як відповідач побила приміщення, вона вирішила звернутись з позовом до суду за весь період. Домовленості про зменшення орендної плати в 2014 році не було. Відповідач в 2015 році нічого не платила. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2012 року між позивачем [PERSON] (Орендодавець) та відповідачем [PERSON] (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (надалі Договір). Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину площею 84,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2 б, що належить Орендодавцеві на праві власності. Відповідно до п.2.1 Договору передача орендованого майна здійснюється згідно акта приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу його в оренду. Згідно акту приймання-передачі майна до Договору оренди площі від 20.01.2012 року, Орендодавець передала, а Орендар прийняла відповідно до умов Договору оренди площі від 20.01.2012 року частину (далі [PERSON]) площею 84,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2 б. Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до п.3.1 Договору даний договір є платним. Орендна плата є платежем, який Орендар сплачує Орендодавцеві незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, і становить 7800 грн. в місяць. 03.02.2015 року Договір оренди вважається розірваним, оскільки у відповідності до акту приймання-передачі нежитлового приміщення за Договором оренди від 20.01.2012 року, Орендодавець прийняв, а Орендар повернув нежитлове приміщення площею 84,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2 б. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] належним чином не виконала умови Договору в частині оплати орендної плати, а саме: в період з 20.01.2012 року по 03.02.2015 року заборгувала перед позивачем 155931,71 грн., підтвердженням чого є розрахунок ціни позову. Дана розрахунок позивача відповідачем не спростований належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що відповідач перед позивачем по Договору найму заборгувала 155931,71 грн., відповідачем належними та допустимими доказами не доведено протилежного, суд вважає первинний позов підставним та таким що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2010 року між [PERSON] (Замовник) та [PERSON] (Виконавець) укладено Договір на виконання робіт. Згідно п.1.2 даного договору виконавець зобовязався провести роботи: декоративну обробку стін, настил плитки на підлогу, стіни, монтаж підвісної стелі, викладка бруківки та інше. Згідно п.2.1, 2.2. Договору сума договору становить 50000 грн.. Розрахунки по Данному Договору: Замовник проплачує Виконавцю грошові кошти до 20 числа кожного місяця по факту виконання ним певних будівельних робіт. Згідно розписки [PERSON]В від 10.07.2012 року, [PERSON] 10.07.2012 року одержав остоточно від [PERSON] 42886 грн. у вигляді оплати за виконані ним роботи впродовж 2010-2012 року на виконання Договору від 03.03.2012 року. Крім цього, факт робіт проведений в спірному салоні краси підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також поясненнями позивача [PERSON], допитаною в судовому засіданні в якості свідка. Однак в судовому засіданні не вдається за можливе встановити вартість проведених робіт, оскільки в акті приймання-передачі нежитлового приміщення від 20.01.2012 року не зазначаються технічні характеристики нежитлового приміщення (стан стін, підлоги, тощо), а надані товарні чеки не є належними доказами по справі, оскльки відсутні докази того що ці будівельні товари застосовувались саме при ремонті даного приміщення. Згідно п.8.2 Договору оренди нежитлового приміщення якщо Орендар за рахунок власних коштів зі згоди Орендодавця здійснив поліпшення майна, які неможливо відділити від обєкта, то орендодавець зобовязаний компенсувати йому вказані кошти в повному обсязі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, показів свідків, ремонтні роботи проводились в період з 2010 року по середину літа 2012 року, а договірні відносини між сторонами виникли лише 20.01.2012 року, з моменту укладення Договору оренди нежитлового приміщення. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували договірні відносини сторін за період часу з 2010 року по 20.01.2012 року та були підставою для відшкодування [PERSON] [PERSON] вартості поліпшень майна. [PERSON] належним чином не обгрунтовано, які саме поліпшення нею здійснено в нежитловому приміщенні після 20.01.2012 року, які неможливо відділити від обєкта, вартість даних поліпшень. [PERSON] до матеріалів справи не долучено акти виконаних робіт, складених між нею та [PERSON]В.(виконавцем послуг), які б могли вказати на час проведення робіт, види робіт та їх вартість. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи, що передувало укладенню договору оренди нежитлового приміщення, слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: approved