Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення просить встановити факт постійного спільного проживання її разом з дідом [PERSON] на час відкриття спадщини після його смерті, а саме станом на [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки в с.Борова Зміївського району Харківської області, яка належала померлому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №133751, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №81 від 19.04.2004 року. Вона є єдиною спадкоємицею померлого першої черги за правом представлення, як онука спадкодавця, що спадкує ту частку спадщини, яка б за законом належала її матері та єдиній дочці спадкодавця, якби вона була живою на час відкриття спадщини. Станом на момент смерті дідуся вона спільно проживала із спадкодавцем однією родиною і вела з ним спільне господарство, поховала дідуся за власні кошти. Позивач звернулася до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області для оформлення спадщини після смерті дідуся, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують факт прийняття нею спадщини у встановлений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.09.2020 року позовна заява [PERSON] була залишена без руху. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.01.2021 року було відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2021 року була прийнята уточнена позовна заява, замінено відповідача Васищівську селищну раду Харківського району Харківської області на її правонаступника Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області, задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2021 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Задоволено клопотання про виклик свідків. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Боровик О.М. позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові. Позивач зазначила, що її батьки померли, єдиним родичем був її дідусь [PERSON] . Незважаючи на те, що вона була зареєстрована за іншою адресою, фактично вона із своїми дітьми проживала разом із дідусем за адресою: [ADDRESS] , і вела з ним спільне господарство, доглядала за ним, у них був спільний бюджет. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом Безлюдівського селищного голови Кузьмінова М., в якій просить розглядати справу без участі їх представника, прийняти рішення на підставі наявних документів та у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (раніше Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області) в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом завідувача нотаріальної контори Кормілець Ю., в якій просила слухати справу у відсутність їх представника, рішення ухвалити на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що проживають в с.Васищеве Харківського району Харківської області і є сусідами позивачки. Їм відомо, що позивачка разом з дітьми з 2004 року проживала разом з дідусем [PERSON] по день його смерті у 2013 році за адресою: [ADDRESS] , і вела з ним спільне господарство. Суд, вислухавши позивача, її представника, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною онукою [PERSON] , що підтверджується наступними документами: - копією запису про народження [PERSON] 30.12.1952 року №2 від 06.01.1953 року, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , - копією актового запису про укладення шлюбу №34 від 13.08.1971 р. між [PERSON] та [PERSON] , під час реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », - копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , яка народилася в с.Васищеве Харківського району Харківської області, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , - копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 25.11.1995 року, між [PERSON] та [PERSON] , під час реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.10.1994 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, мати позивачки [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.06.2004 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с.Васищеве Харківського району Харківської області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки в с.Борова Зміївського району Харківської області, яка належала померлому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №133751, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №81 від 19.04.2004 року. Згідно з Актом вуличного депутата Поливаного Д.А. від 26.06.2017 року за підписами свідків [PERSON] та [PERSON] на момент смерті [INFO] [PERSON] за адресою [ADDRESS] фактично проживала [PERSON] , 1974 року народження, і вела з ним спільне господарство. З акта, складеного 12 травня 2021 року депутатом Безлюдівської селищної ради Шептурою В.М., за підписом сусідів [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що на момент смерті [PERSON] , померлого [INFO] , з ним постійно проживала родиною його онука [PERSON] , вела з ним спільне господарство, поховала його за власний кошт. Вказані обставини також підтверджуються інформацією Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 19.05.2021 року за №1157. Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області було відмовлено [PERSON] в оформленні її спадкових прав за законом після померлого [PERSON] , так як відсутні документи, що підтверджують прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. Відповідно до інформації з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (колишня назва Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області) від 18.05.2021 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] , із заявою про прийняття спадщини або про відмову про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця ніхто не звертався. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Звертаючись до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач зазначає, що встановлення такого факту їй необхідно для отримання спадщини. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1266 ЦК України передбачає, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала б за законом їх матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з частинам 1, 3, 5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею померлого, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується належними і допустимими доказами, а також поясненнями свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved