Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 14.07.2007 року вона уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 2. Від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2014 року. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Спору про спільне майно та утримання дітей вони не мають. [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 14.07.2007 року виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 2. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати залишити [PERSON]. А також, просила суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду телефонограму ( а.с. 27), згідно якої просить суд справу розглянути за її відсутності на позовних вимогах наполягає. 31.03.2015 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.05.2015 року. 10.05.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України ( а.с.а.с.16,17 ). Розгляд справи відкладено на 30.05.2016 року. 10.05.2015 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 30.05.2015 року до 10.00 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 21 ). 30.05.2016 року відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.а.с. 22,26 ). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує ( а.с. 27). Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 14.07.2007 року виконавчим комітетом Зеленівської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 6 ) [PERSON] та [PERSON] 14.07.2007 року уклали зареєстрований шлюб. Актовий запис № 2. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. У відповідності до свідоцтва про народження серія 1-БВ № 196871 від 15.02.2013 року, виданого виконавчим комітетом Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області ( а.с.7 ) [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про народження серія 1-БВ № 187632 від 19.10.2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області ( а.с.8 ), підтверджено той факт, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно квитанції № 0.0.519142306.1 від 14.03.2016 року ( а.с.1) - [PERSON] сплатила за подання до суду позову про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що подружжя не бажає зберегти сімю, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач просить суд про розірвання шлюбу, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, відповідача та інтересам їхніх дітей. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved