Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами розташованими за адресою: вул. Леніна, 55, м. Генічеськ, Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу житлового будинку №55 по вул. Леніна, в м. Генічеську Херсонської області. Згідно умов договору, сторони домовилися про те, що [PERSON] у строк до 28 липня 2015 року знімиться з реєстраційного обліку за даною адресою. Оскільки відповідач зазначену вимогу договору не виконала, [PERSON] змушена була звернутись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити. Представники відповідача у удовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначили, що дійсно [PERSON] продала будинок №55 по вул. Леніна в м. Генічеську, та стала мешкати за іншою адресою. Знятися з реєстрації не може, так як знаходиться за межами Генічеського району. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2015р. між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №55 по вул. Леніна, в м. Генічеську Херсонської області. Вказаний договір було посвідчено приватним Генічеського нотаріального округу Херсонської області [PERSON], про що зроблено запис в реєстрі за №788, та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно умов вказаного договору (п.6.1), [PERSON] взяла на себе зобовязання у строк до 28 липня 2015р. знятися з реєстраційного обліку в будинку №55 по вул. Леніна, в м. Генічеську. Однак, станом на час подання позовної заяви, відповідач вказані вимоги договору не виконала, що й стало підставою звернення до суду. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. Як вбачається з матеріалів справи, право користування відповідача даним житловим будинком припинилося у звязку з його відчуженням. Судом встановлено, що після укладання договору купівлі продажу, продавець звільнила вказаний будинок, передала його позивачу та виїхала на інше місце проживання, але в порушення умов договору, залишилася зареєстрованою у будинку. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідача по зазначеній адресі чинить перешкоди власнику майна у здійсненні права власності. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] дійсно проживає за іншою адресою, однак, знятися з реєстрації за адресою: вул. Леніна, 55 в м. Генічеську не має можливості, так як перебуває за межами Генічеського району. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим будинком зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved