Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 14.10.2010 року в с.Щербини, Черняхівського району померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Щорса, 4, в с.Щербини, Черняхівського району. Ще за життя 22.12.2005 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Вільської сільською радою та зареєстрований в реєстрі за №111, яким на випадок своєї смерті призначила позивачку спадкоємцем за заповітом та заповіла все належне їй на день смерті майно. На даний час заповіт не змінено та не скасовано. Позивачка є спадкоємцем за заповітом та вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері. Інших спадкоємців чи осіб які б мали право на обовязкову частку в спадщині [PERSON] не мала. Незважаючи на це, позивачка не має можливості оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №4, по вул.Щорса в с.Щербини, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 170196 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Щорса, 4, в с.Щербини, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 14.10.2010року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просив її задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в звязку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Вільської сільської ради №872 від 26.09.2016року (а.с.10); побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавиці, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи. (а.с.11, 12). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копії заповіту (а.с.6), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі (а.с.9) вбачається, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» №302 від 06.09.2016року (а.с.18) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 170196 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved