Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вимоги якого в процесі судового розгляду неодноразово змінювала, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (надалі - ПрАТ «СК «Провідна») про відшкодування завданої шкоди та просить стягнути відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12682,54 грн, пеню в сумі 1077,16 грн, індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 774,65 грн, 3% річних від простроченої суми в сумі 319 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 20.05.2014 о 14 год. 10 хв. в м. Красилові Хмельницької області по вул. Центральна [PERSON] керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», державний номерний знак [NUMBER], та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на належний їй транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER], який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON], порушив п.10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП. 05.06.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області була винесена постанова, якою відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Провідна», якому 20.05.2014 позивач надала необхідні документи для визнання випадку страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Проте в червні-липні 2014 року від працівників ПрАТ «СК «Провідна» у м. Хмельницькому вона дізналася, що страхова компанія пропонує укладення мирової угоди, за якою страхові виплати складатимуть 2400 грн. Оскільки запропонована ПрАТ «СК «Провідна» сума страхової виплати не покривала затрат на ремонт та відновлення автомобіля внаслідок його пошкодження у вказаній ДТП, і страхувальник не повідомляв вартості нарахованого матеріального збитку належного страхового відшкодування, тому вона відмовилася від укладення мирової угоди з відповідачем. Судом залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, з підстав, наведених у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення в яких фактичні обставини справи не заперечує, при цьому вказує, що розмір страхового відшкодування складає 3286 грн 50 коп., таку суму 25.07.2014 було перераховано на рахунок позивача, однак, 10.09.2014 кошти повернулися на рахунок ПрАТ «СК «Провідна», у зв'язку із їх фактичним неотриманням. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: - у разі визнання за ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст. 32 та або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Судом об'єктивно встановлено і не оспорюються сторонами такі обставини. 20.05.2014 о 14 год. 10 хв. в м. Красилові Хмельницької області по вул. Центральна [PERSON] керуючи автомобілем «Citroen Berlingo», державний номерний знак [NUMBER], та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на належний їй транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER], який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON], порушив п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП. 05.06.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області була винесена постанова, якою відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Провідна», яким було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 3286 грн 50 коп., таку суму 25.07.2014 було перераховано на рахунок позивача, однак, 10.09.2014 кошти повернулися на рахунок ПрАТ «СК «Провідна», у зв'язку із їх фактичним неотриманням. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження № 272/14 від 28.07.2014 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 17.07.2014, станом на час завершення виконання даного дослідження складає 8320 грн 78 коп.. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення авто товарознавчого дослідження № 272/14-17 від 27.06.2017 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля«Mitsubishi Outlander», державний номерний знак [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 17.07.2014, станом на час завершення виконання даного дослідження, за вирахуванням ПДВ на складові частини КТЗ у сумі 1655 грн 56 коп., становить 12682 грн 54 коп.. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Строки здійснення страхових виплат за договорами обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів визначені у ч. 2 ст. 36 Закону1961-IV, за приписом якої страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування та протягом трьох робочих днів направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Оскільки заява про страхове відшкодування подана позивачем 20.05.2014, граничним строком виконання зобов'язання по виплаті страхового відшкодування було 18.08.2014. Згідно з приписами ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у строк, встановлений у зобов'язанні. Судом встановлено, що на день розгляду справи зобов'язання по виплаті страхового відшкодування страховиком не виконане, що є підставою для примусового стягнення суми страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Зобов'язання, яке не виконав страховик, є грошовим, а отже він в силу ст. 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних за весь час прострочення. Суд при нарахуванні пені, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми враховує, те що відповідачем 25.07.2014 було перераховано на рахунок позивача 3286 грн 50 коп. страхового відшкодування, однак, позивачем вони були не отримані з власної волі, а тому, вказана сума судом не враховується при нарахуванні пені, індексу інфляції та 3% річних. Розрахунок пені здійснюється із суми простроченої заборгованості по виплаті страхового відшкодування, яке не було здійснено з вини відповідача в сумі 3864 грн 28 коп., за період з 04.07.2016 по 26.06.2017, і становить 1077 грн 16 коп.. За період з 27.06.2017 по 03.07.2017, розрахунок пені здійснюється із суми простроченої заборгованості по виплаті страхового відшкодування, яке не було здійснено з вини відповідача в сумі 12682 грн 54 коп., та становить 108 грн 61 грн.. Однак враховуючи принцип диспозитивності, оскільки позивач в остаточній заяві по суті позовних вимог вказану суму (108 грн 61 коп.) не просить стягувати, вказана сума до стягнення не підлягає. Розрахунок індексу інфляції за час прострочення зобов'язання в сумі 3864 грн 28 коп., за період з 19.08.2014 по 26.06.2017, становить 601 грн 73 коп.. Розрахунок індексу інфляції за час прострочення зобов'язання в сумі 12682 грн 54 коп., за період з 27.06.2017 по 03.07.2017, становить 172 грн 92 коп.. Розрахунок 3% річних від простроченої суми 3864 грн 28 коп., за період з 19.08.2014 по 26.06.2017, становить 313 грн. Розрахунок 3% річних від простроченої суми 12682 грн 54 коп., за період з 27.06.2017 по 03.07.2017, становить 6 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12682,54 грн, пеня в сумі 1077,16 грн, індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 774,65 грн, 3% річних від простроченої суми в сумі 319 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved