overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.02.2012 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київській області, актовий запис № 1, та стягнути з відповідача судові витрати по справі, посилаючись на те, що через різні погляди на життя сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач[PERSON] \~в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.02.2012 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київській області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.02.2012 року (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження дітей а.с. 7,8). В період спільного проживання через різні погляди на життя сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, на даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.05.1992 року відділом ЗАГС Тетіївського райвинкому, актовий запис № 51, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - [PERSON] , посилаючись на те, що через різні погляди на життя та сімейні обов`язки сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися, між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час вони шлюбних стосунків не підтримують, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.05.1992 року відділом ЗАГС Тетіївського райвинкому, актовий запис № 51,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.05.1992 року (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В період спільного проживання через різні погляди на життя та сімейні обов`язки сімейні стосунки у них з відповідачем не склалися, між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час вони шлюбних стосунків не підтримують, а тому їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №30, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєструвала 14.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий №30. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами по справі з квітня 2014 року фактично були припинені, проживають вони окремо, спільне господарство між ними не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає та бажає повернути собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.06.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий №30, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с.4). Позивач та відповідач не мають спільних дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач двічі в судове засідання не з'явився без поважних причин, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий №01, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєструвала 12.01.2011 року виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий №01. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами по справі були припинені через те, що втратили почуття кохання та поваги. Проживають окремо. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши листа, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.01.2011 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №01, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). Позивач та відповідач мають спільну доньку: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач проти цього не заперечує, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя, актовий запис № 427, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєструвала 06.08.1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя актовий запис № 427. Від шлюбу неповнолітніх дітей на мають. Шлюбні відносини між сторонами по справі з припинені майже 20 років тому. Одруження виявилось невдалим. Спільне життя не склалося по причині психологічної несумісності. На утриманні позивачки знаходиться дитина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації - газету «Запорізька правда» від 03.09.2015 року № 100-101 (23633-23634) , заяву про розгляд справи без його участі не надав. Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.08.1994 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Запоріжжя, актовий запис № 427, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Відповідачка має на утриманні сина - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєструвала 01.06.2006 року в Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами по справі з припинені, проживають вони окремо, спільне господарство між ними не ведеться. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.06.2006 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №03, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №019140 (а. с.5). Позивач та відповідач мають спільного сина – [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС №041431 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач чотири рази в судове засідання не з’явився без поважних причин, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 871, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєстрував 30.08.2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 871. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з квітня 2015 року. Одруження виявилося невдалим. Спільне життя не склалося по причині психологічної несумісності. Сторони втратили один до одного почуття любові та порозуміння. Рішення про розлучення є обдуманим. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, через засоби масової інформації газету «Запорізька правда» від 26.09.2015 року № 111 (23644), заяву \~про розгляд справи без його участі не надавав. \~\~ Звертаючи увагу, що Відповідач не з'явився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.08.2002 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 871, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 091678 (а. с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Новоселівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий №03, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач шлюб з відповідачем зареєструвала 10.08.2012 року Новоселівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий №03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами по справі були припинені через те, що втратили почуття кохання та поваги. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами згоден. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.08.2012 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб Новоселівською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 7). Позивач та відповідач мають спільну доньку: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, а відповідач проти цього не заперечує, що свідчить про відсутність у сторін по справі бажання зберегти сім'ю, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась безповоротно і не може бути відновлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01.02.2015 року виконавчим комітетом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київській області, актовий запис №1, відновити їй дошлюбне прізвище Василенко та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, з вересня 2016 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому вважає, що сімя розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить судові витрати з відповідача не стягувати (а.с.18). \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, примирення вважає недоцільним, оскільки вони з позивачем не проживають більше року (а.с.19). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.02.2015 року виконавчим комітетом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київській області, актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 165355 від 01.02.2015 року (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 304444 від 14.07.2015 року (а.с.6) та довідкою про склад сім?ї Кошівської сільської ради № 860 від 14.11.2017 року (а.с.7). З вересня 2016 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 02.12.2007 року Бурковецькою сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, з їх стосунків зникла любов та повага, чоловік сім?єю не цікавиться, а тому вважає, що сімя розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.12.2007 року Бурковецькою сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ОК № 054556 від 02.12.2007 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с. 6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, з їх стосунків зникла любов та повага, чоловік перестав цікавитися сім?єю, їх шлюб став носити формальний характер, а тому його збереження є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved