Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., призначити її опікуном над дітьми [PERSON], [PERSON], визначити місце проживання дітей з нею, стягувати з відповідачки [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., в розмірі ? частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку кожної дитини, до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року, а далі якщо ніхто не звернеться до суду з заявою про визначення розміру аліментів на утримання сина [PERSON], аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на сина [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для його відповідного віку, до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] року, та з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з часу звернення до суду та стягнути з відповідачів суму сплаченого нею при подачі позову судового збору. Вимоги мотивує тим, що відповідачі є батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2014 року відповідачка [PERSON] відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби в Одеській області №74. Відповідач [PERSON] життям своїх дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про них, належної моральної та матеріальної підтримки не надає. Рішенням Ємільчинського районного суду від 12.06.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно, однак дане рішення він не виконує, коштів на утримання дітей не надає. Позивачка зазначила, що діти [PERSON] та [PERSON] - її онуки - проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вона займається їх вихованням, прикладає всі зусилля та можливості для розвитку дітей самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Позивачка піклується про здоров'я дітей, їх психічний стан, фізичний та духовний розвиток. [PERSON] перебуваючи в місці позбавлення волі залучається до роботи та отримує заробітну плату, однак навіть формально не перераховує малу частку свого доходу для підтвердження своєї участі в утриманні синів. 12.05.2014 року [PERSON] в місці позбавлення волі народила дочку [PERSON], яка 18.08.2015 року була передана позивачці на тимчасове виховання як опікуну над дитиною. Позивачка звернулася до суду про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дочки [PERSON] та стягнення на її утримання аліментів, а тому просить стягувати з [PERSON] на утримання [PERSON] та [PERSON] аліментну плату у розмірі ? частки всіх видів її доходу (заробітку). Відповідач [PERSON] ніде не працює, має нерегулярний мінливий дохід, частину якого отримує в натурі. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка додатково пояснила, що відповідачка [PERSON] при можливості постійно телефонує до неї, спілкується з дітьми, інтересується їх утриманням, проживанням. Представники органу опіки та піклування Ємільчинської РДА, Сербівської сільської ради підтримали позовні вимоги частково, не заперечили проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та призначення позивачки [PERSON] опікуном [PERSON], [PERSON] Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог позивачки, зазначивши, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і в судовому засіданні не було подано переконливих доказів для застосування такого заходу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно повідомлення №3/17-1877 від 04.04.2016 року відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 у виді позбавлення волі, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не ухиляється від виховання синів [PERSON] та [PERSON] і надає матеріальну допомогу на їх утримання. При можливості відвідує синів та не заперечив факт не відвідування дошкільного навчального закладу «Сонечко». Після засудження [PERSON] не забрав дітей до себе, оскільки після розлучення бувша дружина вивезла з будинку все майно і не міг забрати синів у пустий будинок. Під час судових дебатів відповідач не заперечив проти задоволення вимоги позивачки про позбавлення його батьківських прав відносно синів [PERSON], [PERSON] та запевнив, що прикладе максимум зусиль, щоб житло привести в належний стан і звернеться за поновленням батьківських прав. В судовому засіданні [PERSON] показала, що відповідач [PERSON] за 2 роки приїжджав до синів 3-4 рази. Матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Свідок [PERSON] пояснив суду, що відповідач [PERSON] після одруження біля одного року проживав із сім'єю в їх будинку. В цей період придбали будинок і відповідач із сім'єю переїхали у свій будинок. Оскільки не склалися сімейні відносини у відповідача із дружиною шлюб розірвано і [PERSON] переїхала по місцю проживання своїх батьків. Відповідач і він, як дідусь, чим можуть допомагають дітям відповідача. У суді свідок [PERSON] показав, що співмешкає з позивачкою. Після призначення [PERSON] покарання у виді позбавлення волі займається із позивачкою вихованням її дітей. За час спільного проживання відповідача з [PERSON] в їх будинку були відсутні дрова і він змушений був забезпечувати їх сім'ю дровима. Був випадок, що діти відповідача захворіли, перебували в лікарні про що було відомо відповідачу [PERSON], але він не приїхав до дітей і він змушений був перебувати в лікарні із дітьми відповідача. Свідок [PERSON] у суді дала показання про те, що з 2010 по 2015 рік працювала сільським головою у с. В. Цвіля і неодноразово перебувала в будинку сім'ї відповідачів [PERSON], [PERSON] між якими виникали суперечки. Суперечки виникали через те, що [PERSON] отримавши гроші вживала спиртні напої. В цей час до неї приїжджала майже вся родина. Після суперечок [PERSON] залишала с. В. Цвіля, а потім поверталася назад. Із соціальними працівниками 3 рази відвідувала сім'ю відповідачів, сім'я яких була під супроводом соціальної служби. Вислухавши пояснення сторін, представників органу опіки та піклування, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.2014 року слідує, що [PERSON] є мамою [PERSON], [INFO] Згідно розпорядження голови Ємільчинської РДА №145 від 11.08.2015 року позивачку [PERSON] призначено опікуном над дитиною [PERSON], [INFO], позбавленою батьківського піклування Відповідно до акту від 18.08.2015 року, затвердженого начальником Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №74 дитину [PERSON], [INFO], передано на виховання бабі (опікуну) [PERSON], [INFO] Рішенням Ємільчинського районного суду від 12.06.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]., в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. щомісячно, разом 100 грн., до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року, а тоді якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з заявою про визначення розміру аліментів на утримання сина [PERSON], стягувати аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення повноліття, тобто до [INFO] року, починаючи стягнення з 17.04.2013 року - часу звернення до суду. Відповідно до висновку органу та піклування Ємільчинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], 1992 р. н., та [PERSON], 1991 р. н., по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. №266 від 29.04.2016 року орган опіки та піклування Ємільчинської РДА після обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які проживають з бабусею [PERSON] в с. Нові Серби Ємільчинського району, умов проживання [PERSON] в с. В. Цвіля Ємільчинського району, наданих пояснень [PERSON], [PERSON], свідків та враховуючи висновок служби у справах дітей «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [PERSON].» вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], оскільки він фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків та не доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], оскільки вона перебуває в місцях позбавлення волі і від незалежних від неї причин не може виконувати батьківські обов'язки. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Судом встановлено, що 25.09.2013 року відповідачка [PERSON] засуджена Ємільчинським районним судом за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі і відбуває покарання з вказаного часу у Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №74. Діти відповідачів [PERSON], [PERSON] залишилися проживати з позивачкою [PERSON], яка піклується їх вихованням, навчанням. З часу призначення покарання [PERSON] [PERSON] не вжив будь-яких заходів для того щоб бути поряд із дітьми, що становить основоположну складову сімейного життя. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки сума сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: partial