Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулася \~до суду\~з позовом,\~в якому\~ просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолієвичем та зареєстрований в реєстрі за № 3487 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» несплачену в строк за кредитним договором № ZHA0AE00000061 від 18.07.2007 року заборгованість у розмірі 43619,88 дол. США, що за курсом 24,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.07.2016 складає 1080900, 63 грн. Позов обгрунтований тим, що 25 серпня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис № 3487 про стягнення з [PERSON] за несплачену в строк за Кредитним договором №ZHA0AE00000061 від 18.07.2007 року заборгованості у розмірі 43619,88 дол. США, що за курсом 24,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.07.2016 складає 1080900, 63 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16080,84 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 38,50 дол. США, заборгованість з пені 27\~500,54 дол. США. У липні 2018 року вона дізналась, що 05.05.2017 року постановою державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження № 53878929 щодо виконання виконавчого напису. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису. Вказала, що виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме: без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу; вчинення виконавчого напису відбулося поза строками, протягом якого його можливо було чинити; позивачем не було отримано письмове повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Також в матеріалах справи наявний відзив на позов із зазначенням підстав не визнання позову. Відповідач вказав, що виконавчий напис є цілком правомірним, а доводи позивача нікчемними, нотаріус діяв в рамках чинного законодавста, а отже виконавчий напис вчинено з дотриманням всіх вимог законодавства. Третя особа - приватний нотаріус Завалієв Артем Анатолійович в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позицію щодо позову не висловлював. Представник третьої особи Черняхівського районного відділу ДВС в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника відділу ДВС. При винесенні рішення покладається на розсуду суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № №ZHA0AE00000061 від 18.07.2007 року. 25.08.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. на підставі кредитного договору №ZHA0AE00000061 від 18.07.2007 року, розрахунку заборгованості за договором станом на 26.07.2016 року вчинено виконавчий напис та зареєстровано в реєстрі за № 3487 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №ZHA0AE00000061 від 18.07.2007 року у розмірі 43 619,88 дол. США (сорок три тисячі шістсот дев`ятнадцять доларів США, 88 центів), що за курсом 24,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.07.2016 року складає 1\~080 900, 63 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч дев`ятсот грн. 63 коп), з яких: заборгованість за тілом кредиту 16 080,84 дол. США, заборгованість за відсотками у розмірі 38,50 дол. США, заборгованість з пені 27\~500,54 дол. США. Стягнення здійснено за період з 18.07.2007 року по 26.07.2016 року (а.с.7). Щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №3487, виданого 25.08.2016 року 05.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 53878929 (а.с.8). Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції\~\~України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (далі\~-Порядок)\~встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом\~п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку та вимог\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо\~подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилається на те, що виконавчий напис вчинено без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу; поза строками, протягом якого його можливо було чинити; та те, що, нею не було отримано письмове повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом. Відповідно до ч. 3\~ст. 12, ст. 82 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Доказів, які б спростовували зазначені твердження позивача, а саме, щодо безспірності вимог, вчинення виконавчого напису у строки та повідомлення позивача про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом відповідачем суду не надано. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Згідно з пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172\~, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Посилання відповідача у відзиві на позов про надання нотаріусу при вчиненні виконавчого напису всіх необхідних документів, а саме: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків їх погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості як на безспірність заборгованості не є належним доказом безспірності такого боргу, оскільки такі документи по суті являють собою документи інформативного змісту в яких міститься лише інформація про факт укладення договору, про розмір заборгованості по кредиту та про непогашення заборгованості. Заява про вчинення виконавчого напису так само не може розглядатись таким документом, оскільки є по суті лише зверненням особи, до якого має бути долучений відповідний документ наявності заборгованості та її безспірності. Крім того,\~відповідач цитуючи\~чинне законодавство\~щодо строків\~позовної давності\~та посилаючись\~на чинність\~договору кредиту\~не спростовує\~ доводів\~позивача щодо\~порушення строків\~ вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом в\~силу вимог\~ ст.\~88\~ Закону України «Про нотаріат». За встановлених обставин, суд вважає позов обґрунтованим та підставним та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved