Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві посилається на те, що 29.12.2002 року на підставі розпорядження Карлівської райдержадміністрації № 706 від 30 жовтня 2002 року заявнику було видано державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER], площею 3,010 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території Федорівської сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 809. Проте, у вищевказаному акті її прізвище вказане як «[PERSON]». Замість правильного «[PERSON]». На даний час заявник хоче скласти заповіт щодо земельної ділянки, щоб у разі смерті вона перейшла по спадщині у власність сина. Але звернувшись до нотаріуса для посвідчення заповіту, було виявлено розбіжності у прізвищі вказаному у державному акті та паспорті. Усунення такої помилки шляхом виправлення прізвища власника земельної ділянки на прізвище ідентичне у паспорті не передбачене чинним законодавством щодо державних актів на право власності на землю, а тому можливе лише в судовому порядку . Про те, що правильне прізвище «[PERSON]», свідчать такі документи: паспорт, картка платника податків, свідоцтво про одруження, пенсійне посвідчення, заповіт від 06.12.2011 р., свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 18.09.2012 року, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.04.2015 року, технічний паспорт на житловий будинок. Заявник до суду не з*явилася , але надала суду письмову заяву у якій просить суд заяву задовольнити та справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи до суду не з*явився, але суду було надано заяву у якій, просять справу розглядати без участі їхнього представника , заперечень проти задоволення заяви не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії паспорту серії [NUMBER], ПІБ заявника викладено як «[PERSON]» ( а.с.3). У свідоцтві про одруження заявника ( а.с.4) зазначено . що завнику присвоєно прізвище «[PERSON]». Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] (а.с.6) також видано на ім*я [PERSON] З копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ( а.с.5) вбачається, що його видано на ім*я [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що є можливим встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме : державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER].

Outcome: approved