overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.01.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який мешкає з нею, та знаходиться на її утриманні. Останнім часом між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно ганьбить, ображає, принижує її честь і гідність. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.06.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в них народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час спільно не проживають, оскільки спільне життя стало не можливим,спільне господарство не ведеться, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось, спільне життя не склалось на грунті ревнощів, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, в подальшому в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.06.2008 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №791. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №157414; свідоцтвом про народження серії 1-БВ №125834. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалами суду від 11.12.2017 року, 13.02.2018 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.01.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 10.12.2014 року. Від шлюбу в них є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на життя та неприязних стосунків, також відповідачем не виконуються обовязки по веденню спільного господарства. Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, з грудня 2014 року разом не проживають. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.01.2000 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №44. Від шлюбу в них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №056325, свідоцтвами про народження серія 1-БВ №101522 та серія І-БВ №010857. Спільно не проживають з грудня 2014 року, сумісне життя між ними не склалось через різні характери, погляди на життя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, син - [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає. В поданій суду заяві відповідач [PERSON] просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24.11.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. Останнім часом між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позов визнав в повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.07.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. На даний момент між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.05.1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.10.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON] [INFO]. та доньку [PERSON] [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає. Також просить прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне її прізвище - [PERSON]. В поданій суду заяві відповідач [PERSON] просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Незаперечує, щоб діти проживали з позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з відповідачем 01.06.2011 року уклали шлюб і разом проживали до 12 жовтня 2017 року. Від шлюбу в них є дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуттів та спільних інтересів, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось, у зв'язку зі зрадою чоловіка, разом не проживають, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №573. Від шлюбу в них є дитина - син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]; свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. 01.11.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вони з відповідачем уклали шлюб і разом проживали до березня 2017 року. Від шлюбу в них є дитина донька [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки та постійне вживання відповідачем алкоголю, спільне життя в них стало не можливе та нестерпне. Кожен з них має різні погляди на життя, ведення господарства. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось через зловживання відповідачем алкоголем, в звязку з чим в них виникали сварки та бійки, разом не проживають з жовтня 2017 року, примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №76. Від шлюбу в них є дитина донька [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №146088; свідоцтвом про народження серії І-БВ №271411. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 01.10.2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено з серпня 2019 року, з того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Спору про поділ спільного сумісного майна не має. Дитина проживає разом із позивачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.10.2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 586. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили, з серпня 2019 року спільно не проживають, спільне господарство ними не ведуть, спір про поділ спільно набутого майна відсутній. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 01 червня 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили спільне проживання з 2019 року, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, 26.11.2020 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2007 року, який зареєстровано виконкомом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає, проживають окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала що з 02 березня 2016 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 76. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 02 березня 2016 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що строк на примирення надавати не потрібно, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 березня 2016 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 76. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спільного бюджету не мають, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved