Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить зобов`язати [PERSON] передати [PERSON] нерухоме майно у вигляді квартири [ADDRESS] ; витребувати від останнього власника - [PERSON] на користь [PERSON] (ошуканого власника) - нерухоме майно у вигляді квартири [ADDRESS] ; визнати недійсною державну реєстрацію квартири [ADDRESS] за [PERSON] (запис про право власності 29332823 від 07.12.2018р); зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкову Олену Володимирівну скасувати запис про право власності 29332823 від 07.12.2018р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внести відповідні зміни в реєстраційну справу. Позов обґрунтований тим, що відповідач приходиться їй братом, а батьками є [PERSON] та [PERSON] Вона мешкала разом з батьками у квартирі [ADDRESS] . [INFO] помер її батько є [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом на квартиру [ADDRESS] . На момент смерті батька їй було 16 років. Її мати [PERSON] фактично прийняла спадщину, проте за оформленням спадщини не зверталася, оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті батька. 25.09.2002 відповідач наніс тілесні ушкодження [PERSON] , від яких 30.09.2002 остання померла. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2003 щодо [PERSON] застосовано примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до психіатричної лікарні з суворим наглядом. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.01.2016 було замінено примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо [PERSON] . Після смерті матері вона прийняла спадщину і фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Весь час після смерті матері вона одноособово утримувала майно у вигляді спірної квартири, яка залишилася після смерті батька. Сплачувала комунальні платежі, робила косметичний ремонт. Часом мешкала в цій квартирі разом зі своєю родиною. Ключі від квартири були і у відповідача та після звільнення з психіатричної лікарні [PERSON] інколи там мешкав. В січні 2019 року вона проходила біля будинку [ADDRESS] та побачила, що вікна в її квартирі змінено на металопластикові. Вона піднялася до себе в квартиру, проте виявилося, що замки поміняні. З`ясувалося, що квартира була продана. 18.01.2019 позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] Постановою нотаріуса від 18.01.2019 № 11/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , після померлого [PERSON] через те, що 18.10.2018 було видано свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру. На теперішній час спірна квартира належить [PERSON] . Позивач вважає, що [PERSON] , позбавивши життя спадкодавця та обманувши нотаріуса про те, що він є єдиним спадкоємцем, незаконно заволодів та розпорядився квартирою. 01.02.2019 вона звернулася із позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та запису у спадковому реєстрі, встановлення факту прийняття спадщини, усунення від спадкування та визнання права власності. Отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що 07.12.2018 приватний нотаріус [PERSON] О.В. посвідчила договір купівлі-продажу спірної квартири. Власником майна зазначена відповідач. На теперішній час власником майна є вона та її брат [PERSON] як спадкоємці. Проте, зазначене нерухоме майно вибуло від законного власника поза його волею, тобто неї. Тому це дає їй право як законному власнику на підставі ст.388 ЦК України повернути майно. Ухвалою судді від 28.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до канцелярії суду заяву, в якій позов не визнав та попросив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову. Пояснив, що 23 жовтня 2018 року [PERSON] придбала у [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира була отримана [PERSON] у спадок після померлого [INFO] батька [PERSON] , який був її одноособовим власником. 07.12.2018 [PERSON] придбала у [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Позивач, сестра [PERSON] , зазначає, що на час смерті [PERSON] вона та їх матір [PERSON] проживали в цій квартирі. Проте, зазначені твердження не відповідає дійсності. [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб ще в 1985 році. [PERSON] з батьком залишився проживати в кв. [ADDRESS] , де були зареєстровані. При цьому позивач та [PERSON] проживали в іншій квартирі за адресою: [ADDRESS] . До смерті [PERSON] вони ніколи в спірній квартирі не проживали, не були в ній зареєстровані і спадщину не отримували. Сама [PERSON] з листопада 1997 року по теперішній час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З 2008 року вона є співвласником цієї квартири, приватизувавши її. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] ніколи зареєстрована не була. На час відкриття спадщини після померлого [PERSON] вона його спадкоємцем вже не була, оскільки шлюб між ними було розірвано ще за 12 років до цього. Як вбачається зі змісту позову та наданих позивачем документів вона ніколи не була і на теперішній час не є власником кв. [ADDRESS] . [PERSON] був єдиним законним власником цього майна та мав всі підстави для продажу його. Отже, ніякого законного права на витребування майна [PERSON] не має. Тому просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа приватний нотаріус Чепкова О.В. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що 23 жовтня 2018 року вона придбала у [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Чепковою О.В. При укладенні угоди нотаріусом були перевірені повноваження продавця, відсутність прав інших осіб, обтяжень на цю квартиру. Вказана квартира була отримана [PERSON] у спадок після померлого [INFO] батька [PERSON] , який був її одноособовим власником. 07.12.2018 вона продала цю квартиру [PERSON] Договір також посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Чепковою О.В. Вважає, що укладені за її участі угоди є повністю законними, тому в задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER] [PERSON] одружилася 25.04.1998 із [PERSON] , після одруження отримала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до листа Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану №1590/17.5-06-110 від 11.07.2019 між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.1984 було розірвано шлюб, про що внесено актовий запис №69 від 31.01.1985. Згідно зі свідоцтвом про право власності №1254 від 06.06.1994, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . За договором, посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Чепковою О.В., 07.12.2018 року [PERSON] придбала у [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Чепковою О.В. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Зі спадкової справи № 51/2018 вбачається, що 03.10.2018 [PERSON] подав приватному нотаріусу Вельможко Н.О. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , яка складається із квартири [ADDRESS] . Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.10.2018 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру 18.10.2018 приватним нотаріусом Вельможко Н.О. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг №01-73/02/2501 від 17.10.2018 за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] в період з 13.02.1985 по 01.09.1997. Разом з ним на день смерті був зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Як убачається з інформаційних довідок зі спадкового реєстру заповіти/спадкові договори та спадкові справи після померлої [PERSON] не заводилися. 18.01.2019 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Вельможко Н.О. із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , яка складається із квартири [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Вельможко Н.О. від 18.01.2019 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] через те, що 18.10.2018 свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді частку квартири [ADDRESS] видано [PERSON] . Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності №519 від 08.05.2008 Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради. Листом Департаменту реєстраційних послуг №01-12/01/1386 від 13.05.2019 інформація про місце проживання [PERSON] у період з 1985 по день смерті [INFO] відсутня. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.11.1997 по теперішній час. Позивач просить витребувати спірну квартиру, посилаючись на п.3 ч.1 ст.388 ЦК України, яким передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Проте, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що право власності на спірну квартиру [ADDRESS] у позивача відсутнє і ніколи не існувало. Тому, законних підстав для витребування майна у відповідача не має і в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. Враховуючи те, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації на спірне майно є похідними від позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, то в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі через їх безпідставність. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed