Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що на підставі договору про довічне утримання від 09. 08. 2007 року їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] самовільно вселилися у належну їй квартиру, перешкоджають їй належним чином користуватися нею. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів, проте ніяких позитивних наслідків для неї не відбулося, відповідачі продовжують мешкати в квартирі, у зв'язку з чим вона просить їх виселити. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і пояснила, що вона на прохання своєї подруги [PERSON] доглядала за нею, і за договором довічного утримання набула у власність належну [PERSON] однокімнатну квартиру. Після того, як [PERSON] [INFO] року померла, з»явилася колишня дружина сина [PERSON], який помер у 2005 році, і стала пред'являти претензії на квартиру. У 2011 році у квартиру самовільно заселився її син [PERSON], який рішенням Бердянського міськрайонного суду від 07. 10. 2011 року був виселений з неї. Проте у квартирі залишилися проживати [PERSON] зі своїм співмешканцем [PERSON] та його сином [PERSON], які не були вказані у рішенні про виселення, тому в даний час їх не можуть виселити ані працівники міліції, ані державна служба виконання. Відповідачі зламали двері, сигналізацію, самовільно вселилися, користуються комунальними послугами, не сплачують за них, тому вона просить захистити своє право власності і виселити їх з квартири. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], до суду не явилися, про день слухання справи сповіщені, причини неявки не повідомили, і суд розглядає справу за їх відсутності у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України зі згоди позивачки. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору довічного утримання від 09. 08. 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори, реєстр № 3-1715, витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно, виданого Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації 04. 09. 2007 року, № витягу - 15808373 [PERSON] на праві власності належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. За рішенням Бердянського міськрайонного суду від 07. 10. 2011 року з вказаної квартири було примусово виселено [PERSON], онука колишнього власника квартири [PERSON] Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ від 13. 04. 2012 року відбулося повне фактичне виконання рішення суду. Проте у спірну квартиру проти волі власника заселилися [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що свідчать копії витягів з кримінальних проваджень №№ 1201308013000083 від 23. 01. 2013 року, 12013080130003169 від 28. 05. 2013 року, 12014080130001377 від 04. 04. 2014 року за заявою [PERSON], які знаходилися на розгляді у Бердянському ВМ УМВС України у Запорізькій області, і були досліджені у судовому засіданні. Відповідачі ніяких підстав правомірності свого перебування у квартирі суду не надали, [PERSON] лише у поясненнях вказала на те, що вона знаходилася у квартирі на прохання свого сина [PERSON] і наглядала за нею. У відповідності до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] правомірно вимагає відновити порушене відповідачами її право на володіння та користування належною їй квартирою, яке у безумовному порядку підлягає захисту.

Outcome: approved