overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] Також просить суд стягнути з відповідача судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивач посилається на те, що 20.08.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ , актовий запис №987. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї є не можливе, сторони не проживають подружнім життям майже два роки, а тому його є доцільним шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2011 р. між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС Полтавського МУЮ , актовий запис №987, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.08.2011 року (а.с.10). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. Згідно вимог ст.88 ЦПК України є можливим стягнути з відповідача на користь позивачки сплачену нею суму судового збору у розмірі 243,60 грн. Оскільки, витрати , пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС не відносяться до судових витрат, то суд не вважає за доцільне вирішувати їх розподіл між сторонами, тому у задоволені цієї частини позову необхідно відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач посилається на те, що 10.10.1992 р. року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 131. Від даного шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON], [INFO], яка на даний час вже є повнолітньою, та [PERSON] , [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки, суперечки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї не можливе, спільне господарство ними не ведеться. Під час попереднього розгляду справи, 09.12.2013 р. від відповідача надійшла заява про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, дану заяву було задоволено судом і ухвалою від 09.12.2013 р. зупинено провадження по даній справі надавши [PERSON]. та [PERSON] строк до 09.06.2014 р. для примирення. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити її позов в повному обсязі, пояснила, що примирення не відбулося, з відповідачем весь час виникають непорозуміння, сварки відбуваються при дітях , ніяких змін у їх стосунках на краще не сталося, тому вона вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідач в судовому засіданні просив суд надати йому додатковий строк для примирення з позивачкою, посилаючись, що йому не вистачило часу, щоб наладити стосунки. Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.1992 р. між [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області , актовий запис № 131, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 10.10.1992 року (а.с.11). Від шлюбу сторони мають двох дочок : [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER]) , та [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER]). З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Карлівського районного суду від 09.12.2013 р. ( а.с.24) стронам було надано шестимісячний строк до 09.06.2014 р. для примирення. Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими , суперечать інтересам позивача та їхніх дітей, а за час наданого судом шестимісячного строку для примирення сторін - примирення не відбулося, відповідач не приклав достатніх зусиль для налагодження стосунків з дружиною, суд не вбачає доцільності надання додаткового строку для їх примирення, а тому є необхідність у розірвані шлюбу. У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суму сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] У позові зазначає, що з 24.02.2012 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилися діти : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Батьком дітей у свідоцтвах про народження записаний відповідач. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння.Примирення та подальше збереження сім'ї є не можливим, вони 9 місяців не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2012 р. між [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований у Халтурінській сільській раді Карлівського району Полтавської області , актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.02.2012 року (а.с.4). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхніх дітей, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з Авад [PERSON] Позивач посилається на те, що 25.11.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1928. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання на з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.11.2015 року між Авад [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1928, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -КЕ № 140882 від 25.11.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного зСімінтяєвим О.П. Позивач посилається на те, що 14.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №45. Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї є не можливе, сторони не проживають подружнім життям, не ведуть спільне господарство , а тому його є доцільним розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2008 р. між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис №45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.06.2008 року (а.с.6). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача та їхньої дочки, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить: стягувати на її користь з відповідача [PERSON] , аліменти на її утримання, в у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу),\~ до досягнення трирічного віку малолітнім сином [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 06.03.2018 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 38. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Батьком дитини є відповідач. Малолітній син проживає з позивачкою на її повному матеріальному утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить розглянути справу у порядку заочного провадження (а.с.19). У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з [PERSON] з сектору реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.13), відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судові виклики направлялися відповідачу на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду він так і не з`явився, в матеріалах справи маються відповідні відмітки у поштових повідомленнях на конвертах (а.с.18) та рекомендованому повідомленні (а.с.23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить: стягувати на її користь з відповідача\~ [PERSON], аліменти на її утримання, в у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу),\~ до досягнення трирічного віку малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 04.12.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 556. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку донькою [PERSON], [INFO].\~ Батьком дитини є відповідач. Малолітня донька проживає з позивачкою на її повному матеріальному утриманні.\~ Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.14). У судове засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав. Згідно з Довідкою з сектору реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.8), відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Судові виклики направлялися відповідачу на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду він так і не зявився, в матеріалах справи маються відповідні відмітки у поштових повідомленнях на конвертах (а.с.13,18,21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить: стягувати на її користь з відповідача [PERSON], аліменти на її утримання, в у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу),\~ до досягнення трирічного віку малолітнім сином [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 21.01.2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].\~ Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Батьком дитини є відповідач. Малолітній син проживає з позивачкою на її повному матеріальному утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.16). У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з Довідкою з сектору реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.11), відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. Судові виклики направлялися відповідачу на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду він так і не зявився, в матеріалах справи маються відповідні відмітки у поштових повідомленнях на конвертах (а.с.15,20) та рекомендоване повідомлення з особистим підписом відповідача (а.с.24) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить: стягувати на її користь з відповідача [PERSON] , аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення трирічного віку малолітньою донькою - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 06.08.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 201. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Батьком дитини є відповідач. Малолітня донька проживає з позивачкою на її повному матеріальному утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. Відповідач працює на ВП ЗАЕС, але добровільно матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим позивачка опинилася у тяжкому матеріальному становищі. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.30). У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з Довідкою з сектору реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.12), відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судові виклики направлялися відповідачу на адресу місця реєстрації вказану у Довідці, проте до суду він так і не з`явився, в матеріалах справи маються відповідні відмітки у поштових повідомленнях на конвертах (а.с.18,25,29).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття доньки, тобто до [INFO], мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем вони перебувають з 17.08.1991 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків та проживають окремо. Після розлучення вона не має ніякої впевненості в тому, що батько [PERSON] продовжить матеріальне утримання доньки, як в грошовій так і в натуральній формі, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами укладено 17.08.1991 (а.с.2). Від спільного життя у сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і, на підставі викладеного, відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи обставини, визначенні ст.182 Сімейного кодексу України, те, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved