Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила і просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 2254,50 грн. заподіяних їй збитків внаслідок пошкодження майна, також просить стягнути 3000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір у сумі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05 січня 2015 року близько 23:00 год. відповідач знаходився в селі Дернів по вул. Шевченка, 36 та пошкодив три металопластикові вікна в її житловому будинку, а саме розбив їх, чим завдав їй шкоду на вищевказану суму. Також зазначає, що внаслідок даних подій вона зазнала певні душевні страждання, переживання викликані страхом та переживанням, що завдало їй моральних страждань. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. Також позивачка пояснила, що всі вищевказані обставини, а саме побиття металопластикових вікон в її будинку, викликали у неї моральні переживання, страждання. Матеріальна та моральна шкода до цього часу їй не відшкодована Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує, оскільки позивачка жодних підтверджуючих доказів про відшкодування вищевказаних коштів не надала, а також вважає, що жодних доказів та обґрунтувань заподіяння моральної шкоди позивачкою не надано, тому на його думку, в цій частині позов є необґрунтований. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Кам'янка-Бузького районного суду від 05.02.2015 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Судом встановлено, що [PERSON] проживає та є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою вул. Шевченка, 36 в с. Дернів Кам»янка-Бузького району Львівської області, що підтверджується довідкою (випискою з будинкової книги) виданої Дернівською сільською радою 10.02.2015 р. за № 75. Як вбачається із товарного чеку від 10.04.2015 р. виданого фізичною особою підприємцем [PERSON], вартість склопакета енергозберігаючого становить 2254 грн. 00 коп. З довідки виданої 20.05.2016 р. виданої [PERSON], вбачається, що [PERSON] було отримано кошти у сумі 2000 грн. від [PERSON], як оплату за консультування з питання відшкодування шкоди, формування пакету документів до суду та участь у судових засіданнях, оформлення запитів та клопотання у справі за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року (з останніми змінами від 25.05.2001 року) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що заперечення відповідача, в яких він просив у задоволенні позову відмовити, спростовуються наявними в матеріалах цивільної справи доказами, зокрема товарним чеком з якого вбачається, що вартість склопакета енергозберігаючого становить 2254 грн. 00 коп., довідкою наданою адвокатом [PERSON] з якої вбачається, що [PERSON] заплатила 2000 грн. за надання їй правової допомоги, наявною в матеріалах цивільної справи квитанцією про оплату судового збору у сумі 243,60 грн. А тому, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов в частині задоволення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 2254 грн. 50 коп., також з урахуванням душевних страждань позивачки у звязку із пошкодженням металопластикових вікон, з врахуванням справедливості та розумності суд вважає, що в частині задоволення моральної шкоди позов підлягає задоволенню в сумі 1000 грн. 00 коп. Кім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати на правовому допомогу у сумі 2000 грн. 00 коп. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial