overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її доньки [PERSON] недієздатною. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її донька [PERSON], [INFO], визнана інвалідом дитинства 1-ї групи безстроково. Її донька через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, вона самостійно не може пересуватися і тому потребує постійного стороннього догляду. Заявниця просить визнати її доньку [PERSON] [INFO] недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні [PERSON], повністю підтримала заяву, надала аналогічні пояснення, просила визнати її доньку [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи - Червоноармійської сільської ради в судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до довідки МСЕК є інвалідом з дитинства 1-ї групи, різко виражене обмеження життєдіяльності, постійно потребує стороннього догляду. Група інвалідності їй встановлена безстроково (а.с.10). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 19 від 20.01.2014 року проведеної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає важкою розумовою відсталістю на тлі органічного ураження центральної нервової системи. Наявні у [PERSON] важкі розлади нервової-психічної діяльності позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.24-25) Опікунська рада органу опіки та піклування виконкому Червоноармійської сільської ради клопоче перед Білокуракинським районним судом Луганської області про призначення опікуном над [PERSON] її матері - [PERSON]. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин заява [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її матері - [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом першої «А» групи, страждає на хворобу, внаслідок якої не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно звертатися за медичною допомогою, здійснювати дрібні угоди, обслуговувати себе, самостійно отримувати та розпоряджатися пенсією, потребує постійної сторонньої допомоги. Протягом останніх років перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері. Над нею необхідно встановити опіку. Для цього необхідно вирішити питання про визнання [PERSON] недієздатною. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Чернобай О.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом першої «А» групи з 15 червня 2012 року безстроково. З діагнозом: загальне захворювання, за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду /а.с. 8/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 108 від 10 лютого 2015 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції та по своєму психічному стану на теперішній час не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с. 59-61/. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її матір [PERSON], [INFO], проживаючу постійно за адресою: [ADDRESS], недієздатною, посилаючись на те, що мати є інвалідом загального захворювання другої групи з 2007 р., страждає психічним захворюванням, потребує постійного догляду, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та неспроможна керувати ними. Психічний розлад здоров'я мати є хронічним та стійким. Через це виникла необхідність у визнанні матері недієздатною. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, а після проведення судово-психіатричної експертизи подала заяву про слухання справи без її участі. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала, а після проведення судово-психіатричної експертизи подала заяву про слухання справи без її участі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, безстроково, проживає разом з своєю донькою [PERSON], перебуває на обліку у лікаря психіатра. Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта №514 від 17.06.2014 р., [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинного слабоумства (F01.8) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сестри [PERSON], [INFO] недієздатною. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, в обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON], [INFO] є її сестрою, яка страждає на психічне захворювання, стан її психічного здоров'я не поліпшується, вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Просила визнати сестру недієздатною, встановити опіку та призначити її опікуном [PERSON], [INFO]. Представник виконавчого комітету Знам»янської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі. Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] являється рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №142 від 21.03.2014 року [PERSON], [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїдної шизофренії, емоційно-вольове зниження. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати. Потребує накладення опіки (а.с.27, 28). Виконавчий комітет Знам»янської міської ради Кіровоградської області подав подання про призначення опікуном [PERSON], [INFO], заявника [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, на підставі ст. ст. 39-41, 60-63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , недієздатним, посилаючись на те, що з моменту народження є розумово-відсталою дитиною.У зв`язку з цим неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах. Відповідно до виписки з протоколу лікарсько-консультативної комісії Великоберезнянської районної лікарні від 25.03.2019 року № 161 [PERSON] є дитина- інвалід з діагнозом виражена розумова відсталість( алалією, енурезом, енкопрезом та вираженими емоційно-вольовими порушеннями). У судовому засіданні заявниця вимоги заявлені у заяві підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Великоберезнянської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.5). З копії виписки з протоколу лікарсько-консультативної комісії Великоберезнянської районної лікарні від 25.03.2019 року № 161 [PERSON] є дитина- інвалід з діагнозом виражена розумова відсталість( алалією, енурезом, енкопрезом та вираженими емоційно-вольовими порушеннями).( а.с.4). Також у матеріалах справи , а саме з висновку судово-психіатричного експерта №105 від 16.08.2019 року проведеною Обласною психіатричною лікарнею м. Берегово, підтверджено той факт, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості по психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. ( а.с. 31-34). В силу ч.1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати недієздатним, щодо позовних вимог про призначення опікуна, оскільки органом опіки та піклування до суду не подано подання про призначення опікуна в цій вимозі слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сина - [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки, призначення її опікуном, посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства першої «А» групи з 30 грудня 2013 року безстроково, страждає на хворобу, внаслідок якої не здатен розуміти в повному обсязі значення своїх дій та керувати ними, самостійно обслуговувати себе, доглядати за собою, вести нормальний спосіб життя, розпоряджатися майном та коштами. З 30 вересня 2008 року перебуває в Комунальній установі Комарівський дитячий будинок-інтернат. [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її опікуном, та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Комунальної установи Комарівський дитячий будинок-інтернат - Усов Є.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та підтримав доводи заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти заяви не надав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства першої «А» групи з 30 грудня 2013 року безстроково, з необхідністю постійного стороннього догляду та нагляду /а.с. 9/. З 30 вересня 2008 року перебуває в Комунальній установі Комарівський дитячий будинок-інтернат з діагнозом: важка розумова відсталість, системне недорозвинення мовлення /а.с. 10-12/. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1004 від 04 листопада 2014 року [PERSON] на теперішній час виявляє стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та не здатний на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до подання опікунської ради адміністрації Київського району Харківської міської ради № 1729/0/179-14 від 16 червня 2014 року [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна та є доцільним її призначення опікуном над [PERSON] З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням та внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Заяву заявник уточнила та просила обмежити свого сина в дієздатності. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і наполягав на її задоволенні. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Деснянської районної ради у місті Чернігові просив задовольнити заяву. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.. [PERSON] є сином заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 395511 (а.с. 4). Відповідно до висновку судово-психітричної експертизи № 250 від 14.04.2016 року, у [PERSON] з раннього дитячого віку мають місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), [PERSON] внаслідок наявного у нього розладу може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто цей розлад все-таки істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними (а.с. 27-29). Враховуючи викладене, суд знаходить підстави для обмеження цивільної дієздатності [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сина [PERSON] недієздатним, з тих підстав, що він страждає на тяжке психічне захворювання та потребує опіки. Заявник та представник органу опіки та піклування заяву підтримала. При розгляді справи встановлено, що заявник є матір'ю [PERSON] [INFO]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №375 від 14.09.2016, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді тяжкої розумової відсталості (F72.0) та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною призначається судом за поданням органу опіки і піклування. Від органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Судом встановлені саме такі обставини, а тому суд вважає необхідним заяву про визнання громадянина недієздатним та подання органу опіки та піклування задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її сина - [PERSON] недієздатним. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що її син - [PERSON] є інвалідом дитинства 1-ї групи та перебуває на обліку у лікаря - невропатолога Білокуракинської ЦРБ з діагнозом: наслідки перенесеного менінго-інцифаліта, симтоматична геніралізована епілепсія, часті полімерні нападки, синдром грубих когнетивних розладів, синдром емоційно - вольової нестійкості. [PERSON] за медичними показаннями потребує постійного стороннього догляду, його життєдіяльність різко обмежена, він в повній мірі своїх дій та їх наслідки не усвідомлює. Необхідність звернення до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна викликана тим, що [PERSON] має право на отримання державної допомоги як інвалід дитинства, проте не може самостійно його реалізувати. Заявниця просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити її опікуном [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, попередньої надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повністю підтримала заяву та просила її задовольнити, Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білокуракинської селищної ради- Жукова Н.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, не заперечувала про їх задоволення та надала подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до довідки МСЕК є інвалідом з дитинства першої групи, потребує постійного догляду. Група інвалідності йому встановлена безстроково (а.с.4-6). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №20 від 20.01.2014 [PERSON] страждає стійким психічним захворювання у формі глибокої розумої відсталості на тлі раннього органічного ураження головного мозку. Ступінь наявних психічних розладів така, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-28). Відповідно до подання Білокуракинської селищної ради, опікунська рада виконкому Білокуракинської селищної ради просить призначити над [PERSON] опікуном його матір - [PERSON] (а.с.33). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є батьком [PERSON] та підтвердив, що його син не може розуміти своїх дій та керувати ними, він навіть не може сам себе обслуговувати. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її тітки [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном недієздатної, посилаючись на те, що [PERSON] хворіє на хронічну психічну хворобу, є інвалідом 2-ої групи, перебуває на обліку у психіатра і неодноразово лікувалася у психіатричній лікарні. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує повсякденного стороннього догляду, опіки і захисту своїх прав і законних інтересів. Через це виникла необхідність у визнанні її недієздатною, оформленні відносно неї офіційної опіки та призначення їй опікуна. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву. Представник притягнутої до участі в справі в якості заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації подала заяву про слухання справи без її участі, тому суд, враховуючи думку заявниці, обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі. Заінтересована особа Опікунська рада Святошинського району м. Києва про час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, її представник у судове засідання не з'явився, тому суд, враховуючи думку заявниці, обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ої групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, лікувалася в психоневрологічній лікарні. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №36 від 20.01.2015 р., [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (F70.1, згідно з МКХ-10). І за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відносно [PERSON] неможливо встановити опіку по заяві її племінниці [PERSON], бо призначення опікуна відбувається судом лише за поданням органу опіки та піклування. Як пояснила [PERSON], вона не зверталась до органу опіки та піклування з питанням щодо призначення опіки відносно своєї тітки, чого не позбавлена права зробити. На підставі викладеного,

Outcome: partial