overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою , посилаючись на те, що встановлення даного факту їй потрібно для приватизації житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки , так як все зареєстровано на чоловіка [PERSON] . Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці , свідків [PERSON] та [PERSON]., вивчивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню. Встановлено , що 28 листопада 2008 року [PERSON] пішов з дому у невідомому напрямку і не повернувся , пошуки власними силами не допомогли . Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 01.12.2009 року , [PERSON] , [INFO] , житель [INFO] , розшукується як безвісно зниклий ОРС № 3/08 від 08.12.2008 року . Відповідно до довідки Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району від 27.01.2010 року , [PERSON] з 28 листопада 2008 року не проживає у власному будинку в с. Лелюхівка , по вул. Жовтневій , 47 , Новосанжарського району Полтавської області, де він зареєстрований і постійно проживав . Відповідно до акту обстеження господарства [PERSON] від 01 грудня 2009 року , який засвідчений комісією та затверджений Лелюхівською сільською радою Новосанжарського району , [PERSON] , у власному будинку в с. Лелюхівка , по вул. Жовтневій , 47 , де він зареєстрований , не проживає з 28 листопада 2008 року . Відповідно до ст. 43 ЦК України , фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою , якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування . Відповідно до ст. 29 ЦК України , місцем проживання фізичної особи є житловий будинок , квартира інше приміщення , придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово . В судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з 28 листопада 2008 року [PERSON] не проживає в своєму господарстві в с. Лелюхівка , вул. Жовтнева, 47 , Новосанжарського району Полтавської області. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками . Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, вказавши, що її батько, [PERSON], [INFO] страждає психічним розладом, у зв'язку з чим перебуває під наглядом лікаря-психіатра. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу він не може самостійно опікуватися собою і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Просила суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити опіку. Заявниця в судове засідання не з'явилася, подав письмову заяву про розгляд справи без її участі; свої вимоги підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Заявниця [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці [NUMBER]. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №599 від 29.10.2013 року, [PERSON] виявляє органічне ураження головного мозку судинного ґенезу (церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія III, ускладнена перенесеним гострим порушенням мозкового кровообігу (28.04.2008 року) з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, елементами сенсорної афазії. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому у суду є підстави для визнання його недієздатним. На підставі ст. ст. 39-40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною. В обґрунтування заяви посилаються на те, що [PERSON], [INFO], доводиться їй батьком та проживає разом з нею. Внаслідок похилого віку здоров'я батька суттєво погіршилося, особливо його психічний стан. Внаслідок хронічного церебросклерозу він практично втратив пам'ять, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя, не пам'ятає хто його діти, не впізнає, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Батько не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, самостійно обслуговувати себе, тому постійно потребує сторонньої допомоги. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просила визнати її батька [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник Органу опіки і піклування Бериславської міської ради в судовому засідані просив задовольнити заяву, визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном. Представник Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Згідно ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 394 Херсонської обласної психіатричної лікарні від 26.08.2014 року [PERSON], 1927 року народження, страждає «лакунарным слабоумием вследствие церебрального атеросклероза ІІІ ст., дисциркуляторной энцефалопатии ІІІ ст. Вследствие указанного хронического психического заболевания он не может понимать значение своих действий и руководить ими. Рекомендуется признать [PERSON] недееспособным с установлением над ним опеки». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просила визнати [PERSON], [INFO], уродженку с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, мешканку с. Підгорівки Старобільського району недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити [PERSON], [INFO], уродженку с. Ілатовське В-Устюгського району Вологодської області опікуном. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що її донька [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи безстроково по психічному захворюванню - дебільність глибокого ступеню обумовленою хворобою Дауна, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] в судове засідання не з,явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - відділу опіки та піклування Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Те, що заявниця [PERSON], [INFO] є рідною матір,ю [PERSON], [INFO], підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 931 від 14.10.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вишевказаними обставинами, [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна - її рідну матір [PERSON]. На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що її мати [PERSON], [INFO], проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] На даний час [PERSON] є інвалідом ІІ групи, відповідно до довідки психіатричної медико-соціальної комісії серії 2-20 СМ № 019148. Через погіршення психічного стану здоров'я [PERSON] не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду, опіки та турботи. В судовому засіданні заявник [PERSON] просила суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном над нею. Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування Старобільської міської ради не з'явився. Від міського голови [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за відсутності представника міської ради, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Серковською сільською радою Тутухансьткого району Красноярського краю, [PERSON] являється матір'ю заявника [PERSON] Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 264 від 27 грудня 2017 року, вбачається, що [PERSON], [INFO] позбавлена здібності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення опіки над нею. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON], є законними, обґрунтованими та такими які підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного ч. 1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій зазначила, що [PERSON], [INFO] є її рідною сестрою. Вона страждає на стійке психічне захворювання, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У зв'язку з цим, заявник просить суд визнати її сестру [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, визнавши її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні визнала заяву, надала до суду подання в якому не заперечувала, щодо призначення [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON]. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON]. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 142 від 31 березня 2014 року, [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій зазначила, що [PERSON], [INFO] є її сином. Він страждає на стійке психічне захворювання, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. У зв'язку з цим, заявник просить суд визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, визнавши її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні визнала заяву, надала до суду подання в якому не заперечувала, щодо призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 423 від 07.08.2015 року, [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням у формі шизофренії. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд визнати недієздатним її діда [PERSON], 1923 року народження, уродженця с.Шульгинка Старобільського району Луганської області, який проживає за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що її дід [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві підтримала свої вимоги і просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Шульгинської сільської ради в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Те, що [PERSON], 1923 року народження є дідом заявниці підтверджується довідкою Шульгинської сільської ради №762 від 19.11.2013 року і не заперечується сторонами. З копії посвідчення вбачається, що [PERSON], 1923 року народження є інвалідом 2-ї групи. У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON], 1923 року народження страждає хронічним психічним захворюванням і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вишевказаними обставинами [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна - його онуку [PERSON] На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], уродженця с.Чмирівка Старобільського району Луганської області, який проживає за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що її син [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві підтримала свої вимоги і просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чмирівської сільської ради в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Те, що [PERSON], [INFO] є сином заявниці підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] і не заперечується сторонами. З копії довідки МСЕК і копії посвідчення вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства, а з 28.10.2013 року інвалідом другої групи. З копій медичної документації вбачається, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання. У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вишевказаними обставинами [PERSON] слід визнати недієздатним. Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна - його мати [PERSON] На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, в якій просить суд визнати недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], уродженку м.Старобільськ Луганської області, яка проживає за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що її донька [PERSON] страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві підтримала свої вимоги і просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Те, що [PERSON], [INFO] є донькою заявниці підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] і не заперечується сторонами. З копії довідки МСЕК і копії посвідчення вбачається, що [PERSON] є інвалідом дитинства, а з 18.11.2013 року інвалідом другої групи. З копій медичної документації вбачається, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання. У відповідності з ч.1 ст. 39 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням і внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи у суду сумніву не викликає. У зв'язку з вишевказаними обставинами [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна - її мати [PERSON] На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на ті обставини, що [PERSON], [INFO] являється її донькою та мешкає разом з нею за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка вул. Лесі Українки1, кв.9. Її донька є інвалідом з дитинства з діагнозом: розумова відсталість в ступені нерізко вираженої імбецильності внаслідок ДЦП. У звязку з її хворобливим станом вона не здатна приймати самостійно рішення, відповідати за свої вчинки, обмежена здатності контролювати свою поведінку, не може сама себе обходити та потребує сторонньої допомоги. Тому, через незадовільний стан здоровя донька [PERSON] потребує опіки. Просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. В судовому засіданні [PERSON], підтримала вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник Управління праці та соціального захисту населення не заперечувала проти задоволення заяви та вважає, що це буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини [PERSON]. Вислухавши заявника, представника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, вивчивши надані докази, суд дійшов до висновку про те, що заява [PERSON], підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження І-КГ № 293285 є донькою [PERSON] та мешкає разом з нею за адресою: м. Херсон, смт.Зеленівка вул. Лесі Українки1, кв.9. Відповідно до довідки огляду медико-соціальною експертною комісією №022491 [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, безстроково. Згідно акту амбулаторної судовопсихіатричної експертизи №425 від 11.08.2015 року [PERSON], [INFO] страждає розумовою відсталістю у ступені не різко вираженій імбецильності внаслідок ЦП, помірним правостороннім гемипарезом, судомими припадками по анамнезу. За своїм станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною зі встановленням опікуна. З пояснень заявника вбачається, що її донька потребує постійної сторонньої допомоги, яку вона може забезпечити. Згідно ст.39 ЦК України, фізичну особу може бути визнано в судовому порядку недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)керувати ними . За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved