overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 02.03.2001 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року наодження. Шлюбне життя з відповідачем наразі припинене через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на шлюб та сім»ю. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду письмовій заяві позов визнав в повному обсязі , справу просив розглядати у його відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд , на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 02.03.2001 року та мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] року наодження . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Питання про судові витрати належить вирішити з урахуванням вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, та тієї обставини, що позивачка була звільнена від сплати судового збору , а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 50% судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову . На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 02.09.2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з січня 2017 року , через наявність різних поглядів на життя, небажання відповідача жити інтересами родини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 02.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 02.09.2016 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем припинене з жовтня 2017 року через втрату почуття взаєморозуміння та любові . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнав в повному обсязі , справу просив розглядати у його відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд , на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 02 вересня 2016 року та мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів , суд виходить з наступного. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] . Шлюбне життя з відповідачем припинене з 10 счня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Позивач в наданій суду письмовій заяві позов визнав , вказавши, що збереження шлюбу неможливе. Справу просив розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 02 червня 2007 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 жовтня 2008 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають . Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з вересня 2015 року і з цього часу не відновлювалися через несумісність характерів, втрату взаєморозуміння . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з?явився, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 03 жовтня 2008 року . Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до пояснень позивачки , викладених в позовній заяві , вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 04.06.2005 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з 2014 року , через те, що [PERSON] став вести аморальний спосіб життя, почав багато пити, влаштовувати бійки, крім того відповідач витрачав всі зароблені гроші на ігрових автоматах. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, проте вказав, що в травні 2013 року позивачка, в той час коли вони разом проживали в Італії, пішла від нього разом з сином, не повідомивши про причини. З цього часу шлюбні стосунки між ними не підтримувалися, а його спроби повернути дружину виявилися марними. Доводи позивачки про те, що він застосував до неї насильство, зловживає спиртними напоями та грає в азартні ігри не відповідають дійсності. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 04 червня 2005 року (а.с.6), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) . Сторонами не оспорювалося, що на теперішній час вони не підтримують шлюбні стосунки та не бажають примиритися. В ході розгляду справи судом також встановлено, що підтверджено листом позивача на ім»я чоловіка [PERSON] від 09 травня 2013 року, що [PERSON] повідомила чоловіку, про те що вона бажає розлучитися, та разом з сином 8-12 травня 2013 року залишила їх постійне місце проживання . Причини прийняття позивачкою вказаного рішення у листі не зазначені. За таких обставин, суд вважає встановленим, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2013 року через залишення позивачем чоловіка , а також що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що доводи [PERSON] про те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями , вчиняє щодо неї насильство, та витрачає всі гроші на гральних автоматах, що стало причиною приинення сімейних відносин, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 58-60 ЦПК України. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 04 березня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2015 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в звязку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON]. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 05.03.2002 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем припинене з 2015 року через втрату почуття взаєморозуміння та любові . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнав в повному обсязі , справу просив розглядати у його відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд , на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 05 березня 2002 року та мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] на теперішній час припинені , через наявність різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 06 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки, крім того, заходи до примирення подружжя вжиті судом , не надали свого результату . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 07.09.1990 року. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини з [PERSON] стали неможливі через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя . Оскільки шлюбні стосунки припинені з кінця 2016 року, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з?явився, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 07 вересня 1990 року . Від шлюбу мають повнолітню доньку , неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до пояснень позивачки , викладених в позовній заяві , вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002 року. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 01.09.2017 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 07.09.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] народження. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 червня 2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з 2011 року , через наявність різних поглядів на життя, постійні сварки , ту обставину, що відповідач зловживав наркотичними засобами. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 07 червня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], відносно якої відповідач позбавлений батьківських прав. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved