Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зазначала, що є власником особового рахунку двокімнатної квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована колишня дружина її брата [PERSON] - [PERSON] З липня 2012 року її брат та [PERSON] припинили спільне проживання, остання переїхала до іншого місця проживання, а 10 листопада 2012 року вони розірвали шлюб. Посилаючись на те, що відповідач у спірній квартирі не проживає з 2012 року, до цього часу зареєстрована у зазначеній квартирі, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири, квартирою не цікавиться, жодних відомостей про себе не повідомляє, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 39). Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5). [PERSON] є колишньою дружиною брата [PERSON] - [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. (а.с. 13). Згідно з довідкою форми 3, виданої КП «Вітряні гори Подільського району м. Києва» від 29 листопада 2013 року, [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі з 23 листопада 2010 року (а.с. 13). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] посилалася на те, що відповідач з 2012 року не проживає у спірній квартирі, а лише формально зареєстрована у ній, квартирою не цікавиться, житлово-комунальні послуги не сплачує. Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами [PERSON] та проживають за адресою: [ADDRESS], у судовому засіданні, вказали на те, що [PERSON] проживала у [ADDRESS], однак протягом останніх 2-х років, тобто з 2012 року, вони у будинку [PERSON] не бачили. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач у зазначеній квартирі зареєстрована, однак не проживає з 2012 року, квартирою не цікавляться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved