overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 15. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки відповідач вчиняє сварки та скандали, наносить тілесні ушкодження позивачу, ставиться до неї зневажливо, що негативно впливає на виховання дітей, в сім'ї відсутня злагода та взаєморозуміння. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються з суми судового збору 243 грн. 60 коп. та витрат за надання правової допомоги в сумі 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2000 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. Сторони проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинено, у звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 22.11.2000 у виконкомі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 5. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2000 у виконкомі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії 1-БП № 069915 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-БП № 077252, 1-БВ № 183328, 1-БП № 074194, 1-БП № 119971, 1-БП № 119970, відповідно (а.с. 9, 10, 11, 12, 13). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивачки, слід стягнути судові витрати в сумі 640,00 грн. сплачені позивачкою в рахунок оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки припинені, шлюб існує лише формально: кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства; через постійні конфлікти, суперечки, розбіжності у всьому склалися неприязні відносини, спільне життя стало неможливим та нестерпним; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного - з липня 2013 року сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, шлюбні відносини припинені в січні 2016 року; втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, спроби примирення не дали позитивних наслідків. Позивач дійшла до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало те, що між ними не має належного взаєморозуміння, несумісність характерів. Примирення між ними не можливе. Вважає, що на теперішній час сім`я розпалась і зберегти її при наявних обставинах не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу недоцільне. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Просила ухвалити рішення, яким шлюб, зареєстрований 22 листопада 2014 року виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за №11, між нею та відповідачем [PERSON] . просила після розірвання шлюбу, її прізвище змінити на « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення опубліковане 18 червня 2019 року, а тому відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 22.11.2014 року в виконавчому комітеті Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав визначених в позовній заяві. Місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] просила визначити з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23.02.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке видане палацом шлюбів м.Кременчука виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, за актовим записом № 109. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому м.Кременчука 22.11.2000 року, за актовим записом № 1140. Шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2013 року по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої доньки, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. З огляду на положення даної статті суд не визначає місце проживання доньки сторін - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23.06.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 351. У шлюбі сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 30.10.2012 року, за актовим записом № 1258. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Малолітній син сторін проживає разом з позивачем. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін - [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю - [PERSON] Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідач [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. На підтвердження цього надав суду відповідну заяву [PERSON] про визнання позову. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23.09.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 570. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 17.10.2006 року, за актовим записом № 624. Шлюбні відносини сторони припинили з лютого 2014 року по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 538. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стало те, що між ними не має належного взаєморозуміння. Останні роки постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення між ними не можливе. Вважає, що на теперішній час сім`я розпалась і зберегти її при наявних обставинах не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу недоцільне. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. На примирення категорично не згодна. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним. Телефонограмою повідомив, що не з`явився в судове засідання, оскільки забув про нього. На розлучення не згодний. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 23.09.2006 року в Уманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 538, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність між сторонами любові, поваги і порозуміння. 27.05.2019 року відповідач застосусвав фізичну силу до позивача; в цей день за фактом застосування насильницьких дій [PERSON] звернулася до поліції. З 27.05.2019 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на « [PERSON] »; наполягає на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими; наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Outcome: approved