overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом ДРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МУЮ Закарпатської області. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбних відносин не підтримують, шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 23 грудня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 699 (а.с. 6). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦСу по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 70. Позов мотивувала тим, що подружні відносини із відповідачем припинилися, і з жовтня 2013 року останній залишив сім'ю і проживає окремо в іншому місті. За наведених обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, а тому просила розірвати шлюб із відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позову та відновленні свого дошлюбного прізвища [PERSON], яке змінила після одруження. Пропозицію суду про надання строку для примирення категорично відхилила мотивуючи це тим, що сім'я уже розпалася, і надання часу на примирення тільки погіршить стосунки між ними. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу із позивачем та також категорично відмовився від запропонованої судом можливості примиритися. Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Так, судом встановлено, що 27.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 70. Від цього шлюбу спільних дітей у них немає. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаємопорозуміння. І позивач і відповідач не бажають примиритися та перебувати у шлюбі, про що свідчать їхні пояснення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За правилами ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін є неможливе. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинено. Крім того, сторони починаючи з жовтня 2013 року проживають окремо та категорично не бажають перебувати у зареєстрованому шлюбі. Згідно вимог статтей 51 Конституції України, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася і збереження її неможливе. Формальне перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області 09 січня 2001 року (а/з 1). Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з постійними сварками, непорозуміннями між ними. Позивачка з відповідачем спільно не проживають. Сім'ю відновити неможливо. Просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]» Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила за обставин викладених в позові його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених позивачкою позовних вимог не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, а/з №1 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сторонами досягнуто згоди щодо проживання дітей з позивачкою. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільно не проживають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Болградського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, подружжя не зійшлось характерами та проживає окремо. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Додаткова позивач повідомила, що фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені наприкінці літа 2013 року. Відповідач на судові засідання не з'являвся, 28 квітня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області факсовим зв'язком надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу. Однак з часом шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, подальше їх проживання в шлюбі є неможливим. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В поданій до суду заяві позивач висловила бажання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Згідно зі статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, актовий запис №145. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує. Шлюб просить не розривати, з оглядну на тривалий час перебування в шлюбі та виховання ними двох неповнолітніх дітей. На підставі ухвали суду від 3 березня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення. Ухвалою суду від 3 квітня 2020 року провадження по справі зупинено. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 24 квітня 1999 року Мукачівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №145 (а.с. 3). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с. 4) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , а.с. 5). При вирішенні переданого на розгляд суду позову суд виходить з того, що у відповідності до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Наведені відповідачем доводи та аргументи відносно необхідності відмови у задоволенні позову судом відхиляються, оскільки у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а вжитті судом заходи щодо примирення сторін не дали позитивного результату. [PERSON] не бажає зберігати подружні відносини із [PERSON] , а тому шлюб носить лише формальний характер, що є підставою для задоволення позовних вимог. Крім того, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обов`язок зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції 30 серпня 2003 року, актовий запис №100, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. На обгрунтування позову позивач зазначила, що на протязі останніх двох років взаємовідносини в сім'ї ускладнилися. Постійно виникали конфлікти та сварки із-за фінансових проблем. Сварки відбувалися в присутності малолітньої дитини, що негативно впливає на її психіку. Дійти порозуміння сторони не можуть, тому позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та на даний час наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася,але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просила розглядати справу в її відсутності. Відповідач, [PERSON] в судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує, та просив розглядати справу в його відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, на даний час сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з серпня 2019 року вони проживають окремо. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 438 (а.с. 3). Також сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від21 лютого 2006 року, а.с. 7). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обов`язок зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, Україна, актовий запис № 70. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, Україна, актовий запис № 70 (а.с. 3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №333. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 26.07.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №333 (а.с. 8). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . При вирішенні переданого на розгляд суду позову суд виходить з того, що у відповідності до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). У відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер, що є підставою для задоволення позовних вимог. Також, частиною першою ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною третьою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вказані нормативні приписи, позивачу слід повернути з державного бюджету суму 384,20 грн. сплаченого судового збору (768,40 х 0,5 = 384,20). Решту суми понесених позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 384,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області 02 червня 2010 року, актовий запис №49, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На обгрунтування позову позивач зазначила, що за весь час спільного проживання відносини в сім'ї складалися досить важко із-за різних поглядів на сімейне життя та несумісності характерів, внаслідок чого постійно виникали конфлікти та сварки. На даний час позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї неможливим, тому наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та не проживають разом, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. У встановлений судом трьохмісячний строк для примирення сторони не примирилися. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення. Відповідно до ст. 79,84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати ,а саме: сплачену суму судового збору - 243,60 грн., а також послуг адвоката - 550 грн.,а всього - 793,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved