Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя в якому просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та визнати за позивачем власності на 1/2 частки 3-х кімнатної квартири, заг. пл. 96,00 кв. м., жил.пл. 52,50 кв.м., адреса: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частки 3-х кімнатної квартири, заг.пл. 96,00 кв. м., жил.пл. 52,50 кв.м., адреса: [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що 27 січня 2006 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] після реєстрації шлюбу прізвище змінено на [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 100, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . 23.04.2010 року сторонами придбана 3-х кімнатна квартира, заг. пл. 96,00 кв. м., жил. пл. 52,50 кв.м., адреса: [ADDRESS] . Вказана квартира зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу квартири від 23.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1245. Вартість квартири за договором - 775 200 грн. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] відмовився поділити спірну квартиру у добровільному порядку шляхом переоформлення на позивача належної їй Ѕ частки. Оскільки квартира придбана подружжям за час перебування у шлюбі, вона являється об`єктом спільної сумісної власності. Посилаючись на ст. 69, 70 СК України, позивач просить поділити спірну квартиру та визнати за позивачем та відповідачем по 1/2 частині квартри [ADDRESS] . В судове засідання з`явився представник позивача [PERSON] який позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача та відповідач повторно в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надано. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено наступне. 27 січня 2006 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №100, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.13). У сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 14,15) 23.04.2010 року сторонами придбана 3-х кімнатна квартира, заг. пл. 96,00 кв. м., жил. пл. 52,50 кв.м., адреса: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1245. Вартість квартири за договором - 775 200 грн. (а.с. 18-21). Згідно Реєстраційного посвідчення № 021960 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 13.05.2010 року, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (а.с.68). Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За змістом ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) доходу Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Слід зазначити, що стороною відповідача доводи та обґрунтування позову не спростовані, та не надано суду доказів на підтвердження придбання квартири за власні кошти, як і не надано доказів, які б унеможливлювали поділ квартири, як спільного майна подружжя. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спірна квартира придбана в період шлюбу, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження, зокрема, придбання квартири за власні кошти, суд вважає, що позов про визнання за сторонами в порядку поділу спільного майна подружжя по 1/2 частин на квартиру [ADDRESS] за кожним, є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір в розмірі 3 876, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved