overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 11.05.2009 року помер її співмешканець [PERSON]. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратив оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті [PERSON] У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.05.2009 року помер співмешканець позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 8,93 га, розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 12.05.2003 року її батько [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав належну йому земельну ділянку площею 14,53 га своєму синові, а їй брату [PERSON]. 09.01.2004 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 14,53 га, розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька її брат [PERSON] як спадкоємець за заповітом до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався та не приймав спадщину, а 12 липня 2015 року помер. В теперішній час вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя батьком втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті [PERSON] У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 12.05.2003 року батько позивачки [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав своєму сину [PERSON] земельну ділянку площею 14,53 га, розташовану на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 09.01.2004 року [PERSON] помер, а 12.07.2015 року помер [PERSON] так і не оформивши спадщину на своє імя. Після смерті батька залишилась вищезазначена земельна ділянка. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 12.12.2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки здійснювала догляд за матірю, яка тяжко хворіє. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого 12.12.2014 року [PERSON]. [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки здійснювала догляд за хворою матірю. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 12 березня 1996 року колгоспом «Червона Поляна» їй передано у приватну власність житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 72 від 28 листопада 2007 року «Про нумерацію будинків, споруд та земельних ділянок на території Червонополянської сільської ради» було змінено нумерацію вказаного житлового будинку і присвоєно поштову адресу [ADDRESS] Починаючи з 1996 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з 1996 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 12 грудня 2014 року [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала їй земельну ділянку. 01 березня 2016 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,35 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померла втратила оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 01 березня 2016 року померла [PERSON] Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 6,35 умовних кадастрових гектара, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку померла заповідала позивачці. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 12 квітня 2015 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 10,67 га. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратила оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 12 квітня 2015 року померла мати позивачки [PERSON] Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 10,67 га. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 13.02.2000 року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Комсомольська, 34 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. На день смерті чоловіка вона проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Комсомольська, 34 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Комсомольська, 34 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. 13 лютого 2000 року [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї інших спадкоємців не має. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 13.11.2004 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки проживала разом з матірю і вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. . Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої 13.11.2004 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та вважала себе такою, що прийняла спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 13 січня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді 1/3 частини двокімнатної квартири № 48, розташованої в будинку № 22 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на свою частку квартири. Після смерті чоловіка, вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день його смерті проживала разом з ним. Крім неї інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею право власності на 1/3 частину двокімнатної квартири № 48, розташованої в будинку № 22 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті чоловіка. Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності 1/3 частина двокімнатної квартири № 48, розташованої в будинку № 22 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 13 січня 2011 року [PERSON] помер. Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14.05.2001 року між нею та відповідачем, укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи з 14.05.2001 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє житловим будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з відмовою відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, провести його нотаріальне посвідчення не можливо. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 14.05.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи з 14.05.2001 року [PERSON] відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула права власності. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved