Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Харківський Національний медичний університет, в якому просить суд встановити факт належності їй атестату Луганського вищого професійного училища, додатку до атестату, диплому від 30 червня 2000 року, що підтверджує отримання кваліфікації кравця у зв`язку з невірним написанням її дівочого прізвища. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~перебуваючи на\~обліку як\~внутрішньо переміщена\~особа,\~зареєстрована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у 2000\~році закінчила\~Луганське вище\~професійне училище\~№16,\~який на\~даний час\~є ліквідованим,\~відповідно до\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29.05.1997\~та створеного на базі ліквідованого. 30 червня 2000 року вона отримала атестат серії [NUMBER] про закінчення Луганського вищого професійного училища №16, додаток до атестату №525280 та диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] про те, що вона здобула кваліфікацію кравця. Проте, в зазначених документах невірно вказане прізвище заявниці та замість правильного « [PERSON] » допущено помилку та зазначено « [PERSON] ». В 2019 році заявниця звернулась до Харківського Національного медичного університету та отримала відмову в прийнятті документів на вступ до навчального закладу, оскільки в документах, що підтверджують її освіту в Луганському вищому професійному училищі №16, її прізвище зазначено з помилкою, у зв`язку з чим заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду та просить встановити факт належності їй документів про освіту. У судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та про підтримання вимог у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Харківського Національного медичного університету, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином. До суду надійшов відзив на заяву, в якому зазначено про розгляд даної справи за відсутності їх представника. Зі змісту відзиву вбачається, що у 2019 році [PERSON] було подано документи до Харківського національного медичного університету з метою зайняття конкурсної пропозиції 224 Технології медичної діагностики та лікування (Лабораторна діагностика) бакалавр на здобуття спеціальності 224 Технології медичної діагностики та лікування (б). Однак за результатами розгляду документів було виявлено розбіжності в паспортних даних та документах про освіту, у зв`язку з чим, заявниці було відмовлено в прийомі документів для вступу до закладу вищої освіти, оскільки виникло питання про належність документів саме цій особі з відповідними паспортними даними. В розгляді даної заяви покладаються на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких розумні строки розгляду справи судом. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (пункт 110 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»). Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції). Суд, дослідивши надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи за наступного. За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що 29 січня 2011 року Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №20. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 11.03.1982 Артемівським відділом РАГС, прізвище заявниці записано російською мовою « [PERSON] ». 30 червня 2000 року заявниця отримала атестат серії [NUMBER] про закінчення Луганського вищого професійного училища №16, додаток до атестату №525280 та диплом кваліфікованого робітника серії [NUMBER] про те, що вона здобула кваліфікацію кравця. Проте в зазначених документах про освіту було зроблено помилку, а саме прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Помилку допущено у зв`язку з неправильним перекладом на українську мову прізвища заявниці. У той час, як вбачається з наданих свідоцтва про неповну загальну освіту серії [NUMBER] , виданого12.06.1997 Середньою спеціалізованою школою художньо-музичного профілю №52 м. Луганська, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданий 29.01.2011 Кам`янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, диплома спеціаліста Тернопільського комерційного інституту від 01.07.2010, дошлюбне прізвище заявниці українською мовою зазначено як « [PERSON] ». У 2019 році [PERSON] було подано документи до Харківського національного медичного університету з метою зайняття конкурсної пропозиції 224 Технології медичної діагностики та лікування (Лабораторна діагностика) бакалавр на здобуття спеціальності 224 Технології медичної діагностики та лікування (б). Однак за результатами розгляду документів було виявлено розбіжності в паспортних даних та документах про освіту, у зв`язку з чим, заявниці було відмовлено в прийомі документів для вступу до закладу вищої освіти, оскільки виникло питання про належність документів саме цій особі з відповідними паспортними даними, \~\~\~\~При прийнятті рішення суд керується: \~\~\~\~- положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, а також роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 зазначеної Постанови - суд може встановлювати факти належності особі документів. \~\~\~\~Суд вважає встановленим факт належності [PERSON] ) атестату серії [NUMBER] про закінчення у 2000 році Луганського вищого професійного училища; додатку до атестату № 525280 від 30 червня 2000 року; диплому від 30 червня 2000 року серії АН №13495861 про отримання кваліфікації кравця. \~\~\~\~

Outcome: approved