overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02 листопада 2000 року виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 27. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юнону, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині того, що позивач має намір створити сімю з іншим чоловіком. Сімейні відносини припинені, майнового спору не мають. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2000 року, який був зареєстрований виконкомом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом № 27. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02 серпня 2013 року виконавчим комітетом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 37. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з березня 2014 року. У судове засідання позивачка не з`явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, також просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений на веб-порталі «Судова влада України» на офіційному сайті суду, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважає його повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Кріпенської селищної ради міста Антрацита Луганської області за актовим записом № 37. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 02 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 136. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Лілію, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Сімейні відносини припинені з вересня 2015 року. У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 136. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 03 вересня 2013 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 586. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Тетяну, [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розбіжності поглядів по веденню спільного господарства та інших питань, які суттєво впливають на можливість проживати разом, внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені в травні 2015 року, майнового спору не мають. У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2013 року, який зареєстрований Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 586. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 03 лютого 2001 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 12. Від шлюбу мають доньку [NUMBER], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що чоловік припинив піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Ставлення відповідача [PERSON] до сім'ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин з листопада 2015 року. Позивач вважає збереження шлюбу неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у шлюбі з 03 лютого 2001 року, зареєстрованому Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 12. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 04 квітня 1981 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловграда був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 154. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, побуту, виховання дітей. Наміри позивача зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Сімейні відносини припинені з 2008 року. Майнового спору не мають. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 1981 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловграда за актовим записом № 154. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 04 квітня 1987 року відділом РАЦС Старобільського райвиконкому Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 41. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з січня 2000 року. У судове засідання позивачка не з`явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 1987 року, який зареєстрований відділом РАЦС Старобільського райвиконкому Ворошиловградської області за актовим записом № 41. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 04 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 260. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. Сімейні відносини припинені з грудня 2016 року. У судове засідання позивачка не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений на веб-порталі «Судова влада України» на офіційному сайті суду, у зв'язку з чим суд на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважає його повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 260. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 04 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 339. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Олександру, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з червня місяця 2015 року. У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 339. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 04 серпня 2001 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 86. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині за нескладністю взаємовідношень один до одного, що призвело до розладу і фактично припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини припинені, майнового спору не мають. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2001 року, який зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 86. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 04 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 254. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Тетяну, [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з вересня 2016 року. У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 254. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції в Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом №303. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, досить довго були непорозуміння та суперечки, спільне життя стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. З липня 2014 року позивач з відповідачем мешкають окремо, шлюбні стосунки припинено. Збереження шлюбу неможливе. Спору про майно не заявлено. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з складною транспортною ситуацією та розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, в зв'язку з складною транспортною ситуацією. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 05 жовтня 2002 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 303. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved