overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.05.1985 року, виконавчим комітетом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 15. Позов мотивує тим, що сімейні відносини з відповідачем погіршилися через різність поглядів на їх життєво важливі питання, постійно виникаючі суперечки, втрату почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримує близько шести років, спільного господарства не веде. Зважаючи на те, що шлюб наразі носить формальний характер, просить даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 258973 від 28.12.1994 року, [PERSON] та Лендел (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) В.Ю., зареєстрували шлюб 24.05.1985 року, у виконавчому комітеті Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 15. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається З врахуванням вищенаведеного та того, що шлюб носить формальний характер позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.1997року Каланчацькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №06, мотивуючи тим, що з 2010року вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з клопотанням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.06.1997року, від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні стосунки з 2010року не підтримують, однією сім'єю не проживають та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.2010 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри. Між ними постійно виникали сварки, чоловік застосовував фізичне насильство, що зрештою призвело до припинення шлюбних відносин і з серпня 2015 року вони проживають окремо. Позивач надіслала заяву, в якій провила розглянути справу у її відсутність, та висловила згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача (а.с. 18). Відповідач повторно не з'явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2010 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 161 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя дітей не має. Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2002 року Виконавчим комітетом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №7, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними характерами та різними поглядами на життя та шлюбні обовязки, шлюб існує формально, сторони разом не проживають з листопада 2016 року. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини немає, донька проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. У судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.07.2002 року Виконавчим комітетом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №7, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (повторним) серії І-ЖД №257488. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження (повторним) серії І-ЖД №480391, виданим 09.06.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №33. Дитина проживає з матірю. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, разом не проживають з листопада 2016 року, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2004 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, між ними постійно виникали сварки, з 2007 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що через психологічну несумісність характерів у них з чоловіком виникали сварки. В результаті вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства з 2007 року. Відповідач у тому ж році залишив її та виїхав з села, відомостей про місця його проживання вона не має, примирення вважає категорично неможливим. Відповідач не зявився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду (а.с. 19-21). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2004 року у виконавчому комітеті Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 05 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей не має. У довідці Червонохвильської сільської ради зазначено, що [PERSON] з 2007 року не проживає за місцем реєстрації (а.с. 5). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.08.2002 року, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникали сварки, більше шести років тому вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникали сварки, і більше пяти останніх років вони проживають окремо, відповідач створив нову сімю, де має дитину. Вона також проживала з іншим чоловіком, від якого народила двох дітей. Примирення вона вважає неможливим. Відповідач не зявився за викликом до суду, надіслав письмову заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши також, що разом з позивачкою не проживає 5 років (а.с.26). Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 24 серпня 2002 року у виконавчому комітеті Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 8 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є діти: Сергій - [INFO], Данило - 14.01.2005р.н. та Єлизавета - [INFO], які проживають з матірю і перебувають на її утриманні (а.с.6). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.09.2005 року виконкомом Новоборовицької сільської ради м. Свердловська Луганської області, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] Від даного шлюбу є малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкає з позивачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони рік тому припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження сім'ї на думку позивача не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, від її представника [PERSON], діючої за довіреністю від 05.05.2017 року (а.с. 18) надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її присутності (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 20). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.1994 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №87. Позивач у судове засідання не з'явилася, але в наданій суду заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за нею. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з підписом відповідача про отримання, але у судове засідання не з'явився і причину своєї неявки суд не повідомив. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], але однією сім'єю не проживають з 01.10.2013 р., втратили почуття кохання, взаємоповаги один до одного, внаслідок чого шлюбні стосунки припинені. Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON]. Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України не вживалися, оскільки із позовної заяви вбачається, що призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним, так як сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Питання з судовими витратами по справі вирішити у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України та з волевиявленням позивача. На підставі викладеного та ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №808, мотивуючи відсутністю між ними взаєморозуміння, різними характерами та поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратою почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.11.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 24.11.2007 року серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №808. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 25.05.2012 року серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №551. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть у зв'язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, різними характерами та поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратою почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.07.2016 року сторонам надано строк для примирення, у визначений судом строк сторони примирення не дійшли. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2099, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2099. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 1999 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 776. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між сторонами виникають суперечки, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 087858, виданим 24 вересня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 776 сторони справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved