Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 15 вересня 2009 року вона є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній більше 8 років, до квартири не з»являєтся, комунальні послуги не сплачує, проживає у Російській Федерації. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі більше одного року, вона не підтримує з ним ніяких відносин, тому просить суд визнати його таким, що втратили право користування квартирою та зняти з реєстрації. Позивачка [PERSON] на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Представник третьої особи Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності на підставі договору дарування від 15 вересня 2009 року [PERSON]. Як видно з довідки від 11 травня 2016 року виданої ПП «Альянс ГІС» в квартирі [ADDRESS], крім позивачки зареєстрований відповідач [PERSON] З акту складеного КСН «Жемчужний» від 16 травня 2016 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS], крім позивачки зареєстрований відповідач [PERSON], однак фактично не проживає в ній з 2008 року по даний час. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки відповідач будучи зареєстрованими в [INFO], за відсутності на те поважних причин відсутній, не проживає в ній понад 6 місяців. Водночас, оскільки третя особа права позивачки стосовно зняття з реєстрації відповідача, не порушувала, то це дає підстави суду відмовити в задоволенні цих вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial