Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що її дядько, [PERSON] впродовж тривалого часу постійно виявляє очевидні симптоми наявного в нього психічного захворювання, у звязку з чим [PERSON] неодноразово перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні за напрямами психіатрії та неврології. На даний час [PERSON] перебуває на лікуванні у КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». ЇЇ дядько не в змозі працювати та облаштовувати елементарні побутові умови для себе, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в звичайних життєвих ситуаціях, обєктивно потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім [PERSON] у [PERSON] близьких родичів немає. У судове засідання заявник та представник заявника не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує повністю. Представники заінтересованих особи виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області та представник органу опіки та піклування Новозаводської районної ради у м. Чернігові у судове засідання не зявились, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутність. Суд визнав за можливим справу розглянути у відсутності сторін на підставі доказів наявних у матеріалах справи. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до довідки Житлово-комунального центру м. Славутич Київської області від 18.08.2015 [PERSON], [INFO] та його племінниця [PERSON]В зареєстровані та проживають сімєю за адресою [ADDRESS] ( а.с 6). Згідно довідки КЛПЗ Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 16.12.2015 [PERSON] дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні з 09.07.2015 по теперішній час ( а.с. 63). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 710 від 26.11.2015 у [PERSON] мають місце клінічні ознаки органічної деменції складного ґенезу (церебросклероз, алкоголізація) (F02.83- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у звязку з важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, він позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.36-38). За вказаних обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ч. 1 ст. 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, суд наділений повноваженнями по встановленню опіки над фізичною особою та призначення їй опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, у разі визнання фізичної особи недієздатною. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в цій частині заявлених вимог щодо встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном відмовити, оскільки на момент розгляду справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування.

Outcome: partial