Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18.11.1989 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон, актовий запис № [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останні шість місяців позивач не проживає з відповідачем, не веде з ним спільного господарства. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем припинені через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. За час перебування у зареєстрованому шлюбі нею спільно з відповідачем придбано квартиру [ADDRESS], яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] з часткою 1/2. Позивач просить визнати за нею право приватної власності на ? вказаної квартири, що є 50 % від ? частки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що більше двох років між нею та відповідачем немає ніяких відносин, вони не проживають разом, квартиру за адресою: [ADDRESS], вони купували за спільно зароблені кошти. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. Судові повістки про виклик до суду йому вручені особисто, про що свідчить повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Комаренко А.М. та зареєстрованого в реєстрі за № [NUMBER], [PERSON], діюча від імені [PERSON] та [PERSON], придбала квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За вказаним договором [PERSON] придбав у власність ? частини вказаної квартири. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 18.11.1989 року міським відділом ЗАГС м. Херсон, 18 листопада 1989 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу запис № [NUMBER]. Прізвище дружини та чоловіка після шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, суд вважає позов позивача обґрунтованим, збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Крім того, оскільки квартиру придбано під час шлюбу, ? частка вказаної квартири є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], тому суд вважає необхідним поділити спільне сумісне майно та визнати за [PERSON] право приватної власності на ? частину квартири [ADDRESS], що складає 50 відсотків від ? частки зареєстрованої на праві власності за [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача.

Outcome: approved