overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2012 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 689. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутні взаємні почуття, різні погляди на життя, що призвело до розірвання шлюбу. Сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 10 листопада 2012 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 689, сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з відповідачем у них є донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] , спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали та просила не стягувати судовий збір з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 лютого 2007 року. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 квітн 2008 року та син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09 квітня 2013 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2002 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №13. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Не підтримую сімейних відносин, тому їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 10 серпня 2002 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №13 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження, серії І-ФМ №167979 від 20.02.2004 року, а.с. 6). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2007 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 663. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO].\~\~ В суді представник позивачки [PERSON] - [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги своєї довірительки вказує, що сторони на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, так як мають різні інтереси, різні погляди на життя. Відповідач живе своїм життям, не приділяє належної уваги ні дружині, ні дочці. Все це привело до того, що припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо.\~За час окремого проживання стали чужими людьми та втратила почуття поваги і любові один до одного. Примирення неможливе. Сімя існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Представник позивачки [PERSON], вказує, що [PERSON] наполягає\~\~на розірванні\~\~шлюбу, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. За час окремого проживання втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав суду заяву. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2013 року виконкомом Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02, від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , позивач вказала, що життя з відповідачем [PERSON] не склалось, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, постійно проявляв до не ї неповагу, вчиняв сварки та ображав, тому подальше збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від позивача\~ [PERSON] \~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити.\~Строк на\~примирення не\~бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився\~в судове\~засідання. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року. Шлюб зареєстрований виконком Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2017 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 01, від спільного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , позивач вказала, що стосунки з чоловіком розладились, зникло взаємопорозуміння, тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям, подальше шлюбне життя та примирення з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2017 року, шлюб зареєстрований Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 01. В шлюбі мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2018 року Іллінецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 4, від спільного шлюбу дітей не мають, позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час сторони по справі не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних шлюбних відносин, вже через пів року після одруження у них погіршились стосунки, кожен із них живе своїм життям та власними інтересами, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача, тому [PERSON] просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2018 року. Шлюб зареєстрований Іллінецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 4. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №285, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою, спору з відповідачем щодо місця проживання дитини та поділу майна немає. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд відповідно до п. 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №285. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Беручи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №44, мотивуючи тим, що сторони разом не проживають з початку жовтня 2015 року, фактичні шлюбні відносини припинені у звязку з відсутністю взаєморозуміння, поваги до неї з боку відповідача, різним ставлення до сімейних обовязків. В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджено документально, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надавав, тому відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 11.02.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 11.02.2010 року серії 1-ЖД №118845, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №44. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 16.09.2010 року серії 1-ЖД №242342, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 26.06.2012 року серії І-ЖД №316371, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть у звязку з відсутністю взаєморозуміння, поваги до позивача з боку відповідача, різним ставленням до сімейних обовязків. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2011 року. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що останній рік мж ними відносини не підтримуються, не цінують їхнє спільне сімейне життя. Подальше життя у шлюбі суперечитиме її інтересам. Дитина проживає з нею. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, з підстав викладених вище. На примирення не згідна. \~\~\~\~ Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачкою позову до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 060989,\~зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 11.02.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 35 Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved