Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на квартиру [NUMBER], що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 70,2 кв.м., жилою площею 45,5 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрована на [PERSON]. Також заявник просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер: [NUMBER], номер шасі: [NUMBER], зареєстрований на [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити майно на користь третіх осіб. Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно до договору купівлі-продажу квартири від 20 вересня 1996 року квартира [NUMBER], що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 70,2 кв.м., жилою площею 45,5 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер: [NUMBER], номер шасі: [NUMBER], зареєстрований на [PERSON]. Відтак, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогам, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру [NUMBER], що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 70,2 кв.м., жилою площею 45,5 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрована на [PERSON], та на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер: [NUMBER], номер шасі: [NUMBER], зареєстрований на [PERSON].

Outcome: approved