Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру стягнутих аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, посилаючись на таке: рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2012 року, ухваленим у справі № 2030/2024/12 провадження № 2/2030/653/12 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини сторін - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 24.05.2012 року. Наразі матеріальний стан її та сина погіршився, оскільки курс долара США до гривні зріс з 8 до 22 грн. за долар, а, як наслідок, відбулося здороження продуктів харчування, одягу та предметів побутового вжитку. Тому, просить змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів, а саме збільшити його з 1/6 частки до 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред'явлення цього позову до суду. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити при цьому додавши, що стан здоров'я та сімейний стан її та її сина з 2012 року не змінився. Відповідач в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення заявлених вимог, виклавши свої заперечення у письмовій формі. Зокрема, зазначив, що продовжує отримувати таку саму пенсію за віком, як і у 2012 році, за списком № 1. В нього залишилася ціла низка хронічних хвороб, які постійно потребують лікування. Проживає надалі з дружиною, яка отримує мінімальну заробітну плату, на 12 кв.м. житлової площі комунальної квартири. Крім того має матір інваліда 3 гр. яка потребує його допомоги і, яка також має низку хронічних захворювань. Також, зауважив, що підвищення курсу долара США до гривні в рівній мірі впливає на його матеріальний стан, як і на матеріальний стан позивачки, що само по собі не може бути підставою для збільшення розміру аліментів. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2012 року, ухваленим у справі № 2030/2024/12 провадження № 2/2030/653/12 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини сторін - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 24.05.2012 року. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 61 цього ж Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, не оспорюється та не заперечується сторонами, що сімейний стан та стан здоров'я сторін та повнолітньої непрацездатної дитини порівняно з 2012 роком, в якому ухвалене рішення про стягнення аліментів, і яке набрало чинності, наразі не змінилися. Всі встановлені судовим рішенням від 27.09.2012 року обставини продовжують існувати з невеликими змінами, такими, як: отримання сином [PERSON] статусу інваліда з дитинства 2 гр. безстроково, замість певного строку (а.с.5); незначне підвищення пенсії позивача, відповідача та сина порівняно з 2012 роком (а.с.10-11,27); наявність тих самих хронічних хвороб у відповідача (а.с.28) та тієї ж хвороби у сина. Посилання позивачки на погіршення свого матеріального стану порівняно із 2012 року через підвищення курсу долара США до гривні, внаслідок чого відбулося здороження продуктів харчування, одягу та предметів побутового вжитку, суд як за доказ зміни матеріального стану позивачки у гіршу сторону прийняти не може, оскільки таке здороження торкається і відповідача також. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у сторін з 2012 року не змінилися матеріальний та сімейний ний стани, а також стан здоров'я. В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за державою.

Outcome: dismissed