Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 1981 року\~ у виконавчому комітеті Пилипо-Олександівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис\~\~\~ № 11 між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 12 липня 1981 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Пилипо-Олександівської сільської ради Віньковецького району, актовий запис\~\~\~ № 11. Від шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складалось, постійно виникали сварки, конфлікти, кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарство. З жовтня 2009 року шлюбні відносини між ними фактично відсутні. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача, та задовольнити позовні вимоги. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду. Справа розглянута без його участі. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12 липня 1981 року у виконавчому комітеті Великоолександівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис\~\~\~ № 11,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~\~ шлюб\~\~ серії 1-БВ № 127165 від 01.08.2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати

Outcome: approved