Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до Чорнотисівськоїсільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована в [ADDRESS] та належала [PERSON], згідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району 21 грудня 2001 року, про що вказується в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. Покійний [PERSON] не був одружений, дітей не мав, батьки давно померли. На час його смерті з родичів залишилася тільки його рідна сестра- позивачка по справі [PERSON].(дівоче прізвище [PERSON]). В порядку передбаченому ч.З ст. 1268 ЦК України вона, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS]. Оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено попереднім власником, у скрині його документів позивачка знайшла тільки копію державного акта на землю. Вона зверталися і до сусідів і до родичів, знайомих, в газету, проте до цих пір, ніхто не дзвонив і не звертався щодо знайдених документів. В Держземагенстві дублікати Державних актів на померлих осіб не видають, про що міститься чітка вказівка в законодавстві. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак відповідно до листа-відмови нотаріуса, видати свідоцтва про право на спадщину не вдається можливим, позаяк відсутні оригінали правовстановлюючих документів, було рекомендовано звернутися до суду. За таких обставин та в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивачка [PERSON], представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з'явилися, згідно поданої до суду заяви представник позивача просить справу розглянути у його з позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд такі задовільнити. Представник відповідача Чорнотисівськоїсільської ради Виноградівського району в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON] - брат позивачки [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована в [ADDRESS] та належала [PERSON], згідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER], виданого Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району 21 грудня 2001 року, про що вказується в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER]. [PERSON] одружений не був, дітей не мав, його батьки давно померли, тому єдиним спадкоємцем щодо майна померлого є його рідна сестра- позивачка по справі [PERSON].(дівоче прізвище [PERSON]). В порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивачка [PERSON] прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Чорнотисівської сільської ради від 26.06.2015 року № 615. Правовстановлюючий документ на спадкове майно - оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено попереднім власником, у скрині документів позивачкою була знайдена копія державного акта. Позивачка зверталися до сусідів, до родичів, знайомих, в газету, оригінал даного документу не знайдено. Згілно вимог чинного законодавства в Держземагенстві дублікати Державних актів на померлих осіб не видають. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. із заявою про прийняття спадщини, однак відповідно до листа-відмови нотаріуса від 20.07.2015 року за № 274/01-16 видати свідоцтва про право на спадщину не вдається можливим, позаяк відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Враховуючи те, що позивачка прийняла спадщину, в порядку передбаченому ст.1268 ЦК України, не має можливості оформити в установленому, актами цивільного законодавства, порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючих документів на нерухоме майно, який було втрачено, що є перешкодою для набуття права власності на об'єкт нерухомого майна, в порядку спадкування шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно в нотаріуса, тому позивачка звернувся до суду із позовом про визнання за нею права власності на вищезазначене спадкове майно. В п.3.1 узагальнення проведеного ВССУ від 16.05.2013 року відмічено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК), а в п.3.3 - що у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця] суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Згідно із правилами, встановленими п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Мін'юсту від 22.02.2012 року N 296/5, для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно подати правовстановлюючий документ та Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно втрачений позивачка звернулася до суду за визнанням свого права. Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а частиною 3 статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її., а згідно ч. 3 даної статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачкою доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved