Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 05 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 82. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2015 року, від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Склярова та стягнути з відповідача тільки половину сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2009 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 293503, виданим 09.08.2016 року Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 82. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася у липні 2016 року, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим відновити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - Склярова. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем по справі при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 23.08.2016 року. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи обставини справи, суд вважає сплату судового збору необхідно покласти на сторони в рівних долях, оскільки обоє винні в розірванні шлюбу, тому на користь позивача можливо стягнути з відповідача половину сплаченого судового збору, а саме 275,60 грн.

Outcome: approved