Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, площею 26729 га, що розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та на ? частину земельної ділянки площею 5,770 га, що розташована на території Голубівської сільської ради Новомосковського району, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 25 червня 2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 25 червня 2009 року помер її син [PERSON]. Спадкодавець за життя набув право власності на земельну ділянку, площею 26729 га, що розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та на земельну ділянку площею 5,770 га, що розташована на території Голубівської сільської ради Новомосковського району. [PERSON] зазначає, що її син заповів все своє майно [PERSON]. У встановлений шестимісячний термін для прийняття спадщини, позивач, як спадкоємці за законом, що має право на обовязку частку у спадщині, звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, 01.11.2011 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на обовязкову долю у спадщині, оскільки при визначенні обовязкової частки у спадщині державним нотаріусом повинна зараховуватися вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, що має право на обовязкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця. Оскільки на момент отримання свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус не має можливості визначити вартість обовязкової частки та видати відповідне свідоцтво, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. Представник Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 345944, виданого 21 липня 2005 Новомосковською районною державною адміністрацією, відповідно до якого [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 5,770 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Голубівської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8). Також суду надано копію державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 109577, виданого 21 березня 2005 Вільнянською районною державною адміністрацією, відповідно до якого [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 2,6729 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть, виданого 17 липня 2009 року відділом РАЦСу по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] помер 26 червня 2009 року (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що позивач вяляться спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 10), відповідач являється спадкоємцем за заповітом, посвідченим 27.05.2009 року секретарем виконкому Голубівської сільської ради Новомосковського району (а.с. 12). В установлений законом термін позивач та відповідач звернулися до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], про що свідчать надані до суду відомості з матеріалів спадкової справи (а.с. 18), однак постановою державного нотаріуса від 01.11.2011 року спадкоємцю за законом, що має право на обовязкову долю у спадщині, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 13). У відповідності до ч.1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням їх цільового призначення. У відповідності до ст. 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. У відповідності до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). При розрахунку розміру обовязкової частки у спадщині суд бере до уваги наявність лише одного спадкоємця першої черги за законом, і вданому випадку, вона успадковує ? частку зазначених вище земельних ділянок. Відповідно до ч.2 ст. 1241 ЦК України до обовязкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обовязкову частку, а також вартість речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця. В судовому засіданні сторонами не надано жодного доказу про наявність у спадкодавця іншого спадкового майна, яке можливо зарахувати при визначенні вартості обовязкової частки, а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, за позивачем слід визнати право власності на ? частину зазначених вище земельних ділянок, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON].

Outcome: approved