Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати Колективний договір, реєстраційний № 51, укладений між адміністрацією та трудовим колективом Санаторію - профілакторію НТУ «ХПІ» «Політехнік» на 2011-2014 роки недійсним. В обгрунтування позовної заяви [PERSON] вказала, що з 09.09.2013 року вона працює в Санаторії - профілакторії «Політехнік» на посаді комірника. 26.12.2013 року позивачу була виплачена премія у сумі 750,00 грн. В вересні 2014 року [PERSON] отримала лист від керівництва профілакторію з вимогою повернути виплачену премію. Вказану вимогу керівництво Санаторію - профілакторію «Політехнік» мотивує п. 3. 9 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом профілакторію на 2011-2014 роки, де визначено, що премії виплачуються працівникам, які мають безперервний стаж роботи в профілакторії не менше 2-х років. [PERSON], 26.12.2013 року було виплачено премію у сумі 750,00 грн., як працівнику Санаторію - профілакторію «Політехнік», який має безперервного стажу роботи в профілакторії менше 2-х років, що суперечить п. 3.9 вказаного Колективного договору. Позивач вважає, що відповідно до чинного законодавства України таких обмежень не передбачено. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод. На момент виплати премії діяв Колективний договір № 76 від 16.05.2011 року, укладений на 2011-2013 роки, між адміністрацією НТУ «ХПІ» та Комітетом первинної профспілкової організації працівників освіти і науки НТУ «ХПІ», зареєстрований в управлінні праці та соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради. Санаторій-профілакторій «Політехнік» є структурним підрозділом НТУ «ХПІ». На думку позивачки, дія вказаного Колективного договору № 76 від 16.05.2011 року розповсюджується і на співробітників Санаторію - профілакторію «Політехнік», оскільки працівники його є членами трудового колективу університету та сплачують профспілкові внески до профкому працівників НТУ «ХПІ». Санаторій-профілакторій «Політехнік» уклав свій Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом профілакторію, але Колективний договір у структурному підрозділі може бути укладений в тому випадку, коли працівники відокремлених підрозділів юридичних осіб зазвичай не мають можливості прийняти участь у зборах трудового колективу. З урахуванням вищевикладеного [PERSON] вважає, що Колективний договір реєстраційний № 51, укладений між адміністрацією та трудовим колективом профілакторію на 2011-2014 роки, суперечить діючому законодавству України оскільки погіршує становище працівників Санаторію - профілакторію «Політехнік» та підписаний неповноважними на це особами, що суперечить вимогам ЗУ «Про колективні договори і угоди», ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на 2011-2013 роки між адміністрацією НТУ «ХПІ» та Комітетом первинної профспілкової організації працівників освіти і науки НТУ «ХПІ» був укладений Колективний договір № 76 від 16.05.2011 року та зареєстровано в управлінні праці та соціального захисту населення Київського району Харківської міської ради. Водночас, 31.03.2011 року між адміністрацією та трудовим колективом Санаторію - профілакторію «Політехнік» укладено Колективний договір № 51 на 2011-2014 роки. Для укладення колективного договору трудовим колективом Санаторію-профілакторію «Політехнік» обрано представника, згідно протоколу збору трудового колективу та адміністрації профілакторію від 15.03.2011 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КЗпП України колективний договір укладається між власником або уповноваженим ним органом (особою), з однієї сторони, і первинними профспілковими організаціями, які діють відповідно до своїх статутів, а у разі їх відсутності - представниками, вільно обраними на загальних зборах найманих працівників або уповноважених ними органів, з другої сторони. Окремої профспілкової організації Санаторій - профілакторій «Політехнік» не створювалось. В порушення ст. 12 КЗпП України на загальних зборах трудового колективу та адміністрації Санаторію-профілакторію «Політехнік» було обрано представника трудового колективу та укладено спірний Колективний договір всупереч наявності Комітету первинної профспілкової організації працівників освіти і науки НТУ «ХПІ» та діючого Колективного договору № 76 укладеного на 2011-2013 роки між адміністрацією НТУ «ХПІ» та Комітетом первинної профспілкової організації працівників освіти і науки НТУ «ХПІ». В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] з 09.09.2013 року працює в Санаторії - профілакторію «Політехнік» на посаді комірника / а. с. 8 / [PERSON] та усі працівники санаторію - профілакторію знаходиться на обліку в первинній профспілковій організації НТУ « ХПІ» / а. с. 9, 10 / 26.12.2013 року позивачу [PERSON] була виплачена премія у сумі 750,00 грн. В вересні 2014 року [PERSON] отримала лист від керівництва профілакторію з вимогою повернути виплачену премію. Свою вимогу Санаторій-профілакторій «Політехнік» обґрунтовує п. 3. 9 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом профілакторію на 2011-2014 роки, в якому зазначено, що премія за підсумками роботи за рік виплачується лише тим працівникам, які мають безперервний стаж роботи в профілакторії не менше 2-х років. За таких обставин керівництво профілакторію вважає що [PERSON] неправомірно виплачена премія як працівнику, яка має безперервний стаж роботи в профілакторії менше 2-х років. Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод. Відповідно до ст. 16 КЗпП України умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними. Такими чином, судом встановлено, що між адміністрацією структурного підрозділу Санаторій-профілакторій «Політехнік» та трудовим колективом в особі обраного на загальних зборах представника укладено Колективний договір № 51 на 2011-2014 роки, однак в НТУ «ХПІ» вже діяв Колективний договір № 76, укладений на 2011-2013 роки, між адміністрацією НТУ «ХПІ» та Комітетом первинної профспілкової організації працівників освіти і науки НТУ «ХПІ». Вказаний договір поширюється на усіх працівників НТУ «ХПІ» у тому числі і тих, які працюють у структурних підрозділах, зокрема і в Санаторію - профілакторію «Політехнік». Разом з тим Колективний договір № 76, укладений на 2011-2013 роки, між адміністрацією НТУ «ХПІ» та Комітетом первинної профспілкової організації працівників освіти і науки НТУ «ХПІ» у порівнянні з спірним колективним договором не містить умови, що погіршують становище працівників. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права [PERSON] порушуються, а тому її позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved