Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді побутового майна, будівельних матеріалів, автомобілю «Чері Амулет», реєстр.номер [NUMBER] тощо. [PERSON] висунув до [PERSON] зустрічний позов зі своїм варіантом вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді побутового майна, будівельних матеріалів та грошових витрат на будівельний ремонт квартири. Ухвалою суду від 04.06.2014 року були прийняті заяви позивачів за основним та зустрічним позовами про відмову від позовних вимог про поділ майна, за виключенням поділу автомобіля «Чері Амулет», та провадження по справі в цій частині закрито. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов в частині поділу автомобіля та показала, що в період з 1991 року по 2013 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Під час шлюбу ними був придбаний автомобіль «Чері Амулет», реєстр.номер [NUMBER] який зареєстрований на ім'я відповідача. Вказаний автомобіль вона оцінює в 40000 грн. На підставі ст.ст.69-71 СК України просить суд визнати зазначений автомобіль спільним сумісним майном подружжя та поділити його, залишивши автомобіль по праву власності відповідачу [PERSON], стягнувши на її користь ? частку вартості в розмірі 20000 грн. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] доводи своєї довірительки підтримав та просив її вимоги задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги про поділ автомобіля визнав та показав, що дійсно під час шлюбу з позивачкою [PERSON] ними був придбаний автомобіль «Чері Амулет», реєстр.номер [NUMBER] який 22.03.2008 року зареєстрований на його ім'я. Після припинення шлюбних відносин автомобіль залишився в його користуванні. Він бажає й далі володіти вказаним автомобілем та згоден сплатити позивачці вартість його ? частки в розмірі 20000 грн. Одночасно просить суд допустити розстрочку виконання грошового стягнення на 1 рік з огляду на його матеріальне становище та суттєвість розміру грошової компенсації. Виплату з розстроченням гарантує. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтримала позицію свого довірителя, не заперечувала проти задоволення позову та просила допустити розстрочення виконання судового рішення в частині грошового стягнення. Позивачка та її представник не заперечували проти допущення розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення грошової компенсації частки майна, що належить поділу. Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши надані докази: - копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), згідно якому подружжя [PERSON] уклали шлюб 15.06.1991 року, - копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), згідно якому шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що 23.07.2013 року складено відповідний актовий запис, - довідку ЦНППВАЗ м.Краматорська (а.с.44), згідно якій 22.03.2008 року за [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб - автомобіль «Чері Амулет» А15, реєстр.номер [NUMBER] двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], 2008 року випуску, синій, - копію свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу (а.с.86), вважає, що позов з урахуванням заяви про розстрочення виконання підлягає задоволенню. Згідно ст.60 ч.2 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Судом встановлено, що подружжям [PERSON] під час шлюбу, який тривав з 1991 року по 2013 рік, був придбаний автомобіль «Чері Амулет», реєстр.номер [NUMBER] який 22.03.2008 року зареєстрований на ім'я відповідача [PERSON] Після припинення шлюбу автомобіль залишився у користуванні останнього. Позивачка [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна просить суд залишити вказаний автомобіль по праву власності відповідачу, присудивши їй грошову компенсацію замість її ? частки у праві спільної сумісної власності. Зазначені позовні вимоги вірно обґрунтовані на чинному законодавстві та визнані відповідачем. Сторони дійшли згоди щодо вартості спірного автомобілю, яку оцінюють в 40000 грн. Відповідно позивачка бажає отримати грошову компенсацію в розмірі 20000 грн., на яку згоден відповідач. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, визнати автомобіль «Чері Амулет», реєстр.номер [NUMBER] спільним сумісним майном подружжя, поділити його, залишивши в натурі по праву власності відповідачу [PERSON], стягнувши з нього на користь позивачки ? частку вартості в розмірі 20000 грн. Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст.373 ЦПК України під час вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення суд враховує наявність обставин, що утруднюють його виконання. З огляду на заяву відповідача [PERSON] про розстрочку виконання судового рішення в частині грошового стягнення, з якою погодилась позивачка, враховуючи матеріальне становище відповідача та суттєвість присудженої з нього грошової компенсації, суд вважає можливим надати розстрочку виконання терміном на 1 рік.

Outcome: approved