Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначила, що вона є співвласником домоволодіння [ADDRESS], і у її власності знаходиться 5/6 частин будинку, а саме : за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24. 07. 2012 року вона володіє 3/4 частками та 1/16 часткою, а за ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 12. 03. 2013 року володіє 1/48 часткою. Власником іншої 1/6 частки будинку є [PERSON] Увесь житловий будинок складається з таких споруд: житлового будинку «А», сіней «а, а1», літніх кухонь «Б, В», вбиральні «Е», сараю «Ж», вбиральні - душу «И», будинків літного типу «Н, М», воріт № 4, колодязю «Л», паркану № 2, замощення І, зливної ями № 5, балконів до «М, Н», сходів до «М,Н». У її фактичному користуванні знаходяться в житловому будинку «А»- коридор № 1-1 площею 4,1 кв. м., комора № 1-2 площею 3,1 кв. м., кімната № 1-3 площею 13,5 кв. м, кухня № 1-4 площею 12,5 кв. м., кімната № 2-1 площею 14,9 кв. м., сіни «а» і «а1», а також господарські будівлі - літні кухні «Б,В», сарай «Ж», вбиральня - душ «И», колодязь «Л», вбиральня «Е», будівлі літнього типу «М, Н» з балконами та сходами до «М» і до «Н», зливна яма № 5, ворота № 4, замощення І, частка паркану № 2 площею 5, 7 кв. м. Земельна ділянка під домоволодінням виділена на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 26. 02. 1953 року № 94 площею 445,0 кв. м. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток сторін у праві власності, виділити із спільної часткової власності в будинку належні їй 5/6 часток, визнати за нею право власності на цілий окремий об'єкт нерухомості, припинивши право спільної часткової власності на будинок з [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за договором і ордером адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі і пояснив, що сторони не могли домовитися між собою про користування земельною ділянкою і частинами будинку, тому замовили технічний висновок, який визначив можливість виділу часток сторін у праві власності і визначив порядок користування земельною ділянкою, який влаштовує обидві сторони. Відповідачка [PERSON] до суду не явилася, про дату слухання справи сповіщена належним чином, позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без неї. У свої чергу звернулася до суду із зустрічним позовом, де вказала, що їй на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 18. 10. 2013 року належить 1/6 частина домоволодіння [ADDRESS], де вона фактично користується такими приміщеннями: кімнатою № 1-5 площею 6,9 кв. м., кімнатою № 1-6 площею 9,1 кв. м. житлового будинку «А» і частиною замощення І. Просить виділити зі спільної часткової власності належні їй 1/6 частки, що складаються з вищевказаних приміщень і визнати за нею право власності на цілий окремий об'єкт нерухомості. Позивачка за зустрічним позовом надала суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і [PERSON], і [PERSON], виходячи з наступного. [PERSON] і [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] Так, [PERSON] володіє загалом 5/6 частками у відповідності до рішення Бердянського міськрайонного суду від 24. 07. 2012 року( 3/4 та 1/16) та ухвали Бердянського міськрайонного суду від 12. 03. 2013 року ( 1/48 частка). [PERSON] володіє 1/6 часткою у цьому ж будинку на підставі договору дарування від 18. 10. 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2610. Земельна ділянка під домоволодінням виділена на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради від 26. 02. 1953 року № 94 площею 445,0 кв. м., що підтверджено довідкою КП з технічної інвентаризації Бердянської міської ради. ПП «Землевпорядник» надано акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки від 26. 09. 2013 року, зроблено її абрис, виконано збірний кадастровий план, а також визначено план встановлення меж земельної ділянки. Сторони по справі бажають визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток у праві власності, і можливість його визначена технічним висновком ПП «Прем»єр -строй» від 31. 01. 2014 року, так [PERSON] пропонується в рахунок 5/6 часток у праві власності виділити земельну ділянку площею 397,4 кв. м. і залишити в користування [PERSON] земельну ділянку, що відповідає 1/6 частині у праві власності, а саме - 46,6 кв. м. у відповідності до схеми розподілу земельної ділянки. Частина 4 ст. 88 ЗК України передбачає, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Сторони бажають також виділити кожен свою частку будинку і господарчих будівель в натурі, для чого замовили технічний висновок у ПП «Прем»єр - строй», згідно якого технічно можливий поділ кожному із співвласників належної йому частки у домоволодінні. У цьому висновку вказується, що [PERSON] виділяється не частина замощення І, а частина паркану № 2 площею 9,0 кв. м., і проти цього вона заперечень не надала. Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності. Згідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що сторони визнали позовні вимоги один одного, вимоги грунтуються на законі, доведені належними доказами, отже є підстави для їх задоволення.

Outcome: approved