Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком №102 по вулиці Головній у с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області; зняти [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку в Мелітопольському МВ УДМС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Головна, 102. Свій позов мотивували тим, що їй, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 19 жовтня 1999року належить житловий будинок №102 по вулиці Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. В даному житловому будинку прописані колишній його власник [PERSON] з дружиною [PERSON], але за адресою реєстрації не проживають. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідачів такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа у судове засідання не зявилася. Від її представника на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення по матеріалам, які є в справі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд\~вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 19 жовтня 1999року належить житловий будинок №102 по вулиці Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області./а.с.10/ Як вбачається з позову відповідач [PERSON] є колишнім власником житлового будинку №102 по вулиці Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, а відповідач [PERSON] є дружиною [PERSON]. Згідно відповідей сільського голови Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області [PERSON] №42 від 11.01.2017 та №16 від 25.01.2017 [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]./а.с.17,21/ Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №7708 від 13.12.2016 [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але не проживають./а.с.8/ Згідно акту стану житлово-побутових умов сім'ї, виданого депутатом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 03.06.2016, [PERSON], [PERSON] за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Головна, 102, понад шість років не проживають./а.с.11/ В силу того, що відповідачі зареєстровані у належному позивачці будинку, але в ньому не проживають, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй житловим будинком. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] без поважних причин в житловому будинку №102 по вулиці Головній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області понад півроку не проживають, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації відповідно до\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial