Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської обєднаної територіальної громади в особі [PERSON] міської ради, [PERSON] районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що 18.05.2009 року померла [PERSON], яка була бабусею позивача. Після смерті бабусі залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,44 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (тепер ОТГ) відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 172458, виданого 20.10.2008 [PERSON] райдержадміністрацією Хмельницької області на підставі розпорядження за № 602/2008 від 23.07.2008, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01087300036. Після смерті бабусі, спадщину прийняв батько позивачки, який 11.12.2015 помер, але відповідно до чинного законодавства своїх спадкових прав не оформив. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, яка прийняла спадщину, як така, що проживала з ним за однією адресою. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку відсутній (втрачений), тому змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON]. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.04.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Відповідачі копії ухвали та доданих до неї матеріалів отримали 27.04.2018, відзиву до суду не направили. Їх представники в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У її вирішенні покладаються на думку суду. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач та його представник в судове засідання також не зявилися. [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у їх з позивачем відсутності. Позов підтримує. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 18.05.2009 померла [PERSON], яка була бабусею позивача (а.с.7). [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 2,44 га., що знаходиться на території Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області (сьогодні територія Воглочиської ОТГ), що підтверджується копією державного акту серія ЯЖ №172458 виданого на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 602/2008 від 23.07.2008 (а.с. 14). Вартість вказаної земельної ділянки станом на 01.01.2017 становить 111 892 грн. 38 коп. (а.с. 13). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зі свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), довідки старости сіл Рябіївка, Гонорівка № 20 від 16.02.2018 (а.с. 19) вбачається, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] був її син [PERSON], як такий, що безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з нею. Відомості про інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом відсутні. Зокрема, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51403817 від 28.03.2018 слідує, що спадкова справа на імя померлої 18.05.2009 [PERSON] не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 17). 11 грудня 2015 року в м. Волочиськ Хмельницької області помер [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] належало прийняте у спадщину після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку, яке він за життя не оформив. Зі свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 9), свідоцтва про народження позивача (а.с. 10), свідоцтва про шлюб позивача (а.с. 11) вбачається, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його дочка позивач [PERSON] З копії спадкової справи № 249/2016 заведеної щодо майна померлого [PERSON] слідує, що позивач єдина спадкоємець першої черги за законом, яка прийняла спадщину, як така, що проживала із спадкодавцем за однією адресою на час його смерті. Інші спадкоємці: [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились про що подали нотаріусу відповідні заяви (а.с. 30-38). Разом з тим, з оголошення в газеті «Зоря» від 30 червня 2016 року, слідує, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 172458, виданий [PERSON] районною державною адміністрацію 20.10.2008 на імя [PERSON], втрачено (а.с. 15), а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю в нотаріальній конторі та захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд (а.с. 12). Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі не заперечують проти задоволення даного позову, а у його вирішенні покладаються на думку суду, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, після смерті [PERSON] Суд приходить до висновку, що вимоги позивача до [PERSON] РДА є безпідставними, оскільки належними відповідачами у спорах про визнання права на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки, в даному випадку, інші спадкоємці відсутні, то належним відповідачем у справі буде лише відповідний орган місцевого самоврядування - [PERSON] міська обєднана територіальна громада в особі [PERSON] міської ради. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1119,00 грн. (а.с. 1). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у звязку з втратою документів, які посвідчують право власності на спадкове майно, а не у звязку з неправомірними діями відповідача [PERSON] міської ради. У звязку з цим, суд покладає на позивача всі понесені нею ж судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачами при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved