overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених та змінених вимог, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в селі Кустівці по вул. Тімірязєва, 38, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказував, що 02.01.2009 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 38 по вулиці Тімірязєва в селі Кустівці Полонського району. [PERSON] звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті матері, однак не може оформити спадкове майно, через відсутність на домоволодіння правовстановлюючого документу, тому за захистом свого права змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котра позов підтримала та просила такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що на виділеній земельній ділянці було побудовано зазначений будинок з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийняті в експлуатацію, який станом на 15.04.1991 року відносився до колгоспного двору, головою якого була [PERSON]К, члени двору на час припинення існування колгоспного двору відсутні, відтак все майно належало померлій в цілому. За свого життя [PERSON] не отримала правовстановлюючий документ на вказане житло, що стверджується даними довідки, виданої Кустовецькою сільською радою Полонського району 10.04.2017 року за вих. № 485, а також технічним паспортом на громадський будинок. 02 січня 2009 року мати позивача померла та після її смерті відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок. [PERSON], звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру № 48900342 від 29 серпня 2017 року. Однак, у зв`язку з відсутністю на житло правовстановлюючого документа він позбавлена можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Після смерті спадкодавця, позивач як спадкоємець за законом, відповідно до ст.ст.1261, 1268 ЦК України, набув право власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1000,00 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов та викладені у ньому вимоги, з урахуванням наданих уточнень, підтримала повністю та просила задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на обставини, викладені в позові та доданих до нього документах. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та погодився на сплату аліментів в розмірі 1000,00 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Сторони перебували у шлюбі з 07.06.2003 року по 27.02.2015 року./а.с.2/ Під час шлюбу у сторін 13.09.2005 року народився син [PERSON] /а.с.3/, який на теперішній час проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні./а.с.14/. Відповідач [PERSON], батько дитини, проживає окремо, інших дітей на утриманні не має. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 181 ч. 3 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів в твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або отримувача аліментів. \~Як було встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] працює вантажником на ПрАТ «ІДС [PERSON]», та отримує заробітну плату, з якої відрахування на сплату аліментів на іншу дитину або непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні, не проводяться. Оскільки відповідач, як батько дитини, має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, та згоден на сплату аліментів у розмірі 1000,00 грн., суд задовольняє позов у повному обсязі і стягує з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з\~ 31.08.2015 року,\~ тобто з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік, стан здоровя та матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище відповідача. Також, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути на її користь з [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як досягнення ним 23 років. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що на її утриманні перебуває син, [PERSON], який є студентом Харківського національного університету радіоелектроніки. Син потребує допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач підтримала уточнений розмір аліментів та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 500,00 грн. Відповідач подав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав та зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 500,00 грн. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. В судовому засіданні встановлено наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 жовтня 1998 року. Батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] і позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 018219 від 08 квітня 1997 року, та свідоцтвом про шлюб, серія 1-ВЛ від 18 червня 2011 року, з кого вбачається, що позивачка змінила прізвище з «Вовк» на «Холодна». З довідки Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 26 березня 2015 року вбачається, що позивач [PERSON] та її повнолітній син [PERSON] проживають однією сім'єю. На даний час [PERSON] є повнолітнім і навчається на денній формі навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки на факультеті ПММ, що підтверджується довідкою № 28411/50 від 20 лютого 2015 року. Згідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки [PERSON] навчається на денному відділенні і не має змоги самостійного себе забезпечувати, він потребує матеріальної допомоги від батьків на період навчання. Матір, [PERSON], працює офіс-менеджером в ТОВ «Харківська Інвестиційна Агенція нерухомості», надає допомогу повнолітній дитини, яка знаходиться на її утриманні, але такої допомоги недостатньо для забезпечення потреб сина, а відповідач такої допомоги на утримання сина в період навчання не надає. У звязку з наведеним, суд стягує з відповідача аліменти. Суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, відсутність у нього інших неповнолітніх дітей, і стягує з відповідача аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно, які він має можливість та погодився виплачувати. Також, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просила визначити їй додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що її мати померла [INFO]. Позивач являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася в зв'язку зі станом здоров'я. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити . Відповідач - Михайло-Коцюбинська територіальна громада в судове засідання свого представника не забезпечила, надала лист про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісяця до повноліття дітей, мотивуючи тим, що 14 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 28 жовтня 2007 року в них народилася дочка [PERSON], 1 жовтня 2014 року дочка [PERSON], які в теперішній час проживають разом з нею. Відповідач працездатний, має місце роботи та постійний заробіток, тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Інших стягнень з нього не провадиться. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Прокоп»єва М.А. підтримали уточнені позовні позовні вимоги, просять їх задовольнити, пояснили, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий заробіток, тому просять стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] проти уточненого позову не заперечує, пояснив, що він згоден сплачувати на утримання малолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] аліменти в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 14 липня 2007 року (а.с.4). В свідоцтвах про народження [PERSON], яка народилася 28 жовтня 2007 року, та [PERSON], яка народилася 1 жовтня 2014 року, позивачка вказана матірю, відповідач- батьком (а.с.2,3). З довідки, виданої головою квартального комітету № 51, видно, що [PERSON] зареєстрована в [INFO], разом з нею проживають дочки [PERSON] і [PERSON] (а.с.5). Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-182,184 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, те, що відповідач сам пояснював, що має нерегулярний мінливий дохід, слід стягнути з останнього на користь позивача аліменти на утримання двох малолітніх дочок в розмірі 800 грн. щомісяця, з чим згоден сам відповідач. Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісяця до повноліття дитини, мотивуючи тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 8 травня 2015 року, 7 серпня 2008 року від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. З відповідачем стали виникати непорозуміння щодо добровільної сплати аліментів на утримання дитини. [PERSON] - працездатний, спроможний надавати матеріальну допомогу, являється приватним підприємцем. Однак його доходи є нерегулярними та мінливими, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти уточненого позову не заперечує, пояснив, що він згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дочкою повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В свідоцтві про народження [PERSON], яка народилася 7 серпня 2008 року, позивачка вказана матірю, відповідач- батьком (а.с.3). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 8 травня 2015 року розірваний шлюб сторін. Позивачці на виховання залишена дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). В судовому засіданні було встановлено, що дочка сторін [PERSON] проживає з матір»ю, проти чого не заперечував і відповідач. Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-182,184 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1000 грн. щомісяця, з чим згоден сам відповідач. З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення\~ позовних вимог просить стягнути з відповідача\~ аліменти \~ на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісяця до повноліття дитини, мотивуючи тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, 11 січня 2014 року в них народилася дочка [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, пояснила, що з 5 травня 2016 року вони разом не живуть. В теперішній час вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.16), заяв про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 25 жовтня 2013 року (а.с.3). В свідоцтві про народження [PERSON], яка народилася 11 січня 2014 року, позивачка вказана матірю, відповідач- батьком (а.с.2). З довідки, виданої головою квартального комітету №46 від 11.05.2016, видно, що [PERSON] зареєстрована та проживає разом дочкою [PERSON] в м. Конотопі, 1-й пров.вул. Кочемазова, 30 (а.с.4). Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач взагалі будь-яких доказів чи заперечень не надав. Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-182, 184 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище позивача, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване в [ADDRESS]. В обґрунтування вимог вказувала, що брат її цивільного чоловіка [PERSON] 01 жовтня 2013 року зареєстрував своє місце проживання у належному їй житловому будинку, однак майже одразу вибув на постійне місце проживання до [ADDRESS], та добровільно не бажає знятись з реєстраційного обліку, а тому він втратив право користування згаданим житлом. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити із вказаних вище підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи клопотання про перенесення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 травня 2006 року, на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], що стверджується даними вказаного свідоцтва та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER], виданого 12 травня 2006 року Полонським бюро технічної інвентаризації. З 01 жовтня 2013 року [PERSON] зареєстрований в належному позивачці жилому будинку, однак з жовтня 2013 року по даний час він у вказаному будинку не проживає, про що в судовому засідання підтвердила сама позивачка, свідок [PERSON] та це стверджується даними довідки, виданої депутатом Полонської міської ради Хінцінським М.А. від 13 листопада 2015 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачкою по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване в м. Полонному по вул. Академіка Герасимчука, 219 (бувша назва вулиці Кірова, 123а), Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що на прохання її онуки [PERSON], вона дала згоду на те, щоб її знайомий [PERSON] 20 березня 2012 року зареєстрував своє місце проживання у належному їй житловому будинку. В зазначеному будинку відповідач не проживав, одразу вибув у невідомому напрямку та добровільно не бажає знятись з реєстраційного обліку, а тому він втратив право користування згаданим житлом. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила такий задовольнити із вказаних вище підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи клопотання про перенесення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON], на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 04 березня 1975 року, належить будинок № 219, розташований по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонному Хмельницької області, що стверджується даними вказаного свідоцтва, зареєстрованого в Полонському бюро технічної інвентаризації за № 133/1. З 20 березня 2012 року [PERSON] зареєстрований в належному позивачці жилому будинку, однак з часу реєстрації по теперішній день він у вказаному будинку не проживає, про що в судовому засідання підтвердила сама позивачка, свідки [PERSON], [PERSON] та це стверджується даними повідомлення Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.09.2015 року за вих. № 6104, з якого вбачається, що [PERSON] разом зі своєю сім`єю проживає в [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також, на підставі ч.ч.1, 2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачкою по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджено документально, та на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved