Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]\~, в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 19 березня 2014 року. Позовна заява мотивована тим, що 19 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 504. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери і різні уявлення про сімейний устрій та різні плани на побудову подальшого життя сімї. Відповідач виявився не готовим до виконання ролі чоловіка та батька, не працював, не забезпечував сімю, а через три тижні після народження сина пішов від сімї, пояснивши це тим, що дитина заважає йому нормально відпочивати і створює для нього дискомфорт. З того часу відповідач проживає окремо від позивача та сина. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести у його відсутність. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 19 березня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 504 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 141498, яке видане 19 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 299271, яке видане 24 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Станіславчук», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача слід залишити «Станіславчук». З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved