Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - квартирою № 50 в будинку № 3 по вул. Бочарова у м. Запоріжжі. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є її колишнім чоловіком, який з 12.07.2012 року був зареєстрований у цій квартирі. На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 року шлюб між ними припинений. З цього часу відповідач забрав усі свої речі і залишив квартиру, місце його проживання їй невідоме. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 50 в будинку № 3 по вул. Бочарова у м. Запоріжжі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи був оповіщений у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом оголошення через газету «Запорізька правда» № 23 від 16.06.2016 року.. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2002 року, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно довідки голови житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» від 29.03.2016 року та відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 21.04.2016 року, у зазначеній квартирі у 2012 році зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.12, 16). За ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а у відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом Як вбачається з акту комісії від 29.03.2016 року, [PERSON] зареєстрований у [INFO], але за даною адресою не проживає з 11.02.2012 року, комунальні послуги не сплачує (а.с. 13). Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач є її дочкою, відповідач - колишній чоловік дочки. Після розірвання шлюбу у 2013 році [PERSON] забрав ус і свої речі і уїхав у Росію. З цього часу він у квартирі дочки не проживає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що раніше він був головою житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6». Знає всіх жильців будинку № 3 по вул. Бочарова. Відповідач біля чотирьох років не проживає у [INFO], він виїхав у Росію. Аналогічні пояснення дала свідок [PERSON] Аналізуючи наведені докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач втратив право користування спірною квартирою, оскільки без поважних причин не проживає у ній понад один рік, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved