overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбц, зареєстрованому 06.12.2003 виконавчим комітетом Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 03. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільних дітей вони не мають, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивачка змушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.2003 виконавчим комітетом Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 03, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2020. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням наведеного, дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] підлягає відновленю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення трирічного віку малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 24 квітня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не надає їй ніякої матеріальної допомоги, хоча працює неофіційно та має дохід. В судове засідання [PERSON] надала заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 300 грн. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року /а.с. 3/. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке наявне в матеріалах справи /а.с. 2/. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Павлівської сільської ради, малолітня [PERSON] проживає разом з матірю позивачкою по справі за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Павлівка, вул. Висока 25 / а. с.4/. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.1 ст. 79 СК України аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.4 ст. 84 СК України - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. [PERSON] є фізично здоровим та працездатним, у звязку з чим він має можливість надавати дружині матеріальну допомогу. Однак, вирішуючи питання про розмір аліментів, суд також враховує той факт, [PERSON], добровільно надає матеріальну допомогу на виховання доньки, офіційно не працює та також має забезпечувати власні потреби, тому вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі - 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позов обґрунтовано тим, що сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] . Зазначає, що з 2010 року відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та між ними не досягнуто згоди щодо утримання дитини, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач не бере участі в утриманні дитини, здоровий, не має інших утриманців, працює, тому спроможний сплачувати аліменти в такому розмірі. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2018 відкрито спрощене провадження у справі. На адресу суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що позов є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] . Однак, оскільки позивачем відповідними доказами не доведено спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 2000 грн., суд вирішив задовольнити позов частково, у розмірі 1700 грн. щомісячно, починаючи з 11.06.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліментну плату в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Державному університеті «Житомирська політехніка», починаючи стягнення з 01.09.2019 року. Вимогу мотивує тим, що відповідач є її батьком, і з нього до її повноліття стягувалися аліменти. На даний час позивачка досягла повноліття та навчається у Державному університеті «Житомирська політехніка». \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що вона знаходиться на утриманні матері, якій важко забезпечити її всім необхідним для житття та навчання. Батько позивачки проходить військову службу, отримує заробітну плату, а тому вважає, що він може її утримувати до закінчення нею навчання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки Державного університету «Житомирська політехніка» №19/35 від 15.08.2019 року [PERSON] є студенткою Державного університету «Житомирська політехніка», факультету обліку і фінансів, денної форми навчання, 1 курсу зі скороченим терміном навчання на здобуття ступеня бакалавра. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2021 року. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 12.07.2014 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з червня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки втрачено почуття взаємної любові, поваги. Строк на примирення не потрібен. Спору з приводу поділу майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача, ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 22.11.1994 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на спільне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки втрачено почуття взаємної любові, поваги. Строк на примирення не потрібен. Спору з приводу поділу майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача, ухвалив : розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з 09.10.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем дітей не мають. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені з грудня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з 2006 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, з 30.04.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 02.10.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 03.02.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 04.02.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились з листопада 2015 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 04.08.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, яка була належним чином сповіщена про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 08.11.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved