Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, якою вказала, що 06.11.1999 року Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області було зареєстровано шлюб та відділом РАЦС Білозерського РУЮ видано свідоцтво про одруження, де було допущено помилку, вказавши ім`я заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці, її ім`я вказано на російській мові « [PERSON] », що відповідно до перекладу є « [PERSON] ». З метою усунення вказаної помилки [PERSON] звернулася до Білозерський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, проте їй було відмовлено у виправленні помилки у зв`язку з неможливістю отримати копії актового запису про народження, складеного ЗАГС Янгіюльського району Ташкентської області Республіки Узбекистан. У зв`язку з тим, що внесення змін до актового запису про одруження має для заявниці юридичне значення, вона змушена звернутися до суду. Зважаючи на вищевикладене [PERSON] просила суд встановити факт неправильності запису в актовому записі про одруження № 13 від 06.11.1999 року, зробленого Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області в частині запису імені « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » та зобов`язати Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести зміни до актового запису про шлюб № 13 від 06.11.1999 року, зробленого Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області на ім`я - [PERSON] , а саме ім`я « [PERSON] » замінити на « [PERSON] ». Представник заявника надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд заяви за відсутності заявниці та її представника. Представник Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі, заперечень проти задоволення заяви не має. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 870 від 09.10.2019 року, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. 30\~січня 2020\~року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області за заявою [PERSON] про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Білозерським РВУ МВС України в Херсонській області 21.01.2004 року вбачається, що ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Янгіюльського району Ташкентської області 24.11.1978 року, ім`я заявниці російською мовою вказано як « [PERSON] ». Згідно перекладу вказаного документа (а.с. 8), ім`я заявниці українською мовою вказано як « [PERSON] ». Відповідно до положень ст. 22 ч.1, 2 Закону України «Про державну\~реєстрацію актів\~цивільного стану»\~від 1\~липня 2010\~року№ 2398-VI,\~внесення змін\~до актового\~запису цивільного\~стану проводиться\~відповідним органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану за\~наявності достатніх\~підстав. За наслідками\~перевірки зібраних\~документів орган\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану складає\~обґрунтований висновок\~про внесення\~змін до\~актового запису\~цивільного стану\~або про\~відмову в\~цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Згідно висновку № 36/15.1-60 про внесення змін до актового запису цивільного стану, Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заявниці було відмовлено у виправленні власного ім`я нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] » в актовому запису про шлюб № 13 від 06.11.1999 року, складеному виконавчим комітетом Миролюбівської сільської ради Білозерського району Херсонської області у зв`язку з тим, що копія актового запису про її народження № 2182 від 24.11.1978 року, складена відділом РАЦС Янгіюльського району Ташкентської області, до відділу РАЦС не надійшла. Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень\~ст.\~315\~ч.2\~ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Рішенням Конституційного Суду України у справі\~від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявником було надано достатньо доказів того, що в актовому записі про одруження № 13 від 06.11.1999 року в частині написання її ім`я було допущено помилку та помилково його вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, а тому заява [PERSON] про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved