Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 27.03.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, несумісністю характерів, сварками на побутовому ґрунті, примирення між ними неможливе Позивачка також заявила вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої спільної дитини, оскільки відповідач не приймає участі у витратах на її утримання і просить стягнути з останнього аліменти в розмірі 2000 грн. щомісяця. Дану суму обґрунтовую станом здоров'я дитини, наявністю додаткових щомісячних витрат на оплату дитячого садку, а їй одній важко утримувати дитину. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи про відсутність потреби в наданні строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України умовою проведення заочного розгляду справи є неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, розглянув справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, шляхом ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27.03.2010 року, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №47 (а.с. 20). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 19). Як було встановлено у ході розгляду справи протягом тривалого часу, а саме: з серпня 2013 року сторони не підтримують фактичних шлюбно-сімейних відносин, припинили вести спільне господарство. В поданій до суду заяві позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що розлад в сім'ї [PERSON] носить тривалий характер і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечило б інтересам одного з подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище - «Боярінцева», за бажанням останньої. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини під час розгляду справи між сторонами не існувало. Судовим розглядом також було встановлено, що неповнолітня дитина сторін [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачкою та фактично перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 8). Крім того, згідно до наданих позивачкою медичних документів [PERSON] рекомендоване санаторне-курортне лікування (а.с. 11), він потребує базисної протиалергійної терапії (а.с. 12), має захворювання - «плосковальгусна установка обох стоп» (а.с. 13,14). Як вбачається з матеріалів справи позивачка також несе витрати за відвідування дитиною дитячого садку (а.с. 15, 18). Згідно до довідки про доходи [PERSON] є працевлаштованою і її щомісячний дохід не перевищує 1300 грн. (а.с. 9) Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180 СК України закріплено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відомості про працевлаштування відповідача та одержання ним регулярного доходу суду не надано. Згідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, а саме: матеріального становища позивачки, на утриманні якої фактично перебуває дитина, з метою захисту інтересів дитини задовольнити вимоги позивачки і визначити аліменти на дитину в розмірі 2000 грн. При визначенні такого розміру аліментів суд також врахував відсутність відомостей про те, що за станом здоров'я, матеріального становища, сімейного стану відповідач не може надавати допомогу на утримання дитини у визначеному розмірі. Відповідно до п.1 ч.1 с. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати в частині вимог щодо розірвання шлюбу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, а саме: судовий збір в розмірі 229,40 грн., судові витрати в частині стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, а саме: судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 105, 110-113, 115, 150, 180, 183, 184 СК України,

Outcome: approved