Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON] від 15 жовтня 2003 року, реєстр № 2728, та зареєстрованого у Сєвєродонецькому МБТІ 21 грудня 2003 року за № 2889779. На даний час у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] зареєстрований у даній квартирі з 14 січня 2004 року, в період з січня 2004 року по травень 2012 року проживав у даній квартирі, за час проживання привів квартиру в антисанітарний стан, а потім десь у травні 2012 року самостійно зібрав свої речі та виїхав з квартири, але куди, їй не відомо. З травня 2012 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкає, а досі залишається зареєстрованим за вищезгаданою адресою і на нього як жильця нараховується квартирна плата та комунальні платежі. [PERSON] не сплачував раніше, коли мешкав, та зараз коли не мешкає не сплачує квартирну плату та комунальні платежі. Будь-яких перешкод у проживанні [PERSON] у квартирі [ADDRESS] вона не чинила, він самостійно у травні 2012 році виїхав з квартири. [PERSON] добровільно, самостійно знятися з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не виявляє бажання. На даний час вона планує продати цю квартиру, так як їй пенсіонерці важко привести квартиру в нормальний санітарний стан, а також важко самостійно сплачувати комунальні послуги за неї. Але реєстрація жильця, який не є власником квартири та тим паче навіть не мешкає у ній, є перешкодою для неї у вільному здійсненні права користування і розпорядження своєю приватною власністю, тому визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно їй для усунення перешкоди у користуванні своєю власністю. [PERSON] є її сином, але він не мешкає та не користується квартирою [ADDRESS] уже півтора року. [PERSON] з травня 2012 року змінив місце проживання і тривалий час мешкає тепер за іншою адресою. Відповідач своїми протиправними діями порушує її право на вільне користування приватною власністю, у зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила усунути перешкоди у здійсненні нею вільного права користування та розпорядження своїм майном, а саме квартирою [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона [PERSON] бачила приблизно півтора роки тому. Він коли проживав у квартирі, то влаштовував п'янки. Зараз квартира пуста, вони з сусідкою навели порядок у квартирі, винесли з неї сміття. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає над квартирою, в якій проживав [PERSON]. У квартирі, де проживав [PERSON], весь час були п'янки та бійки, інколи визивали міліцію. [PERSON] в квартирі не проживає більше року. В квартирі на сьогоднішній день ніхто не проживає, вікна забиті, а двері відкриті. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з копією договору купівлі продажу квартири від 15.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 2728, [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації № 2368621 від 21.12.2003 року, до вказаного реєстру було внесено відомості про вищевказаний договір купівлі-продажу квартири від 15.10.2003 року, в якості власника вказаного нерухомого майна зазначено [PERSON], реєстраціний номер обєкта нерухомого майна: 2889779. З копії домової книги для прописки громадян, які проживають в квартирі [ADDRESS], а також з відомостей адресно-довідкогового підрозділу територіального орагун ДМС України в Луганській області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.09.1981 року Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС, [PERSON] народився [INFO] року, батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно з актом перевірки паспортного режиму, затвердженим директором Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» 01.10.2013 року, при перевірці паспортного режиму за адресою: [ADDRESS] встановлено, що в квартирі крім [PERSON] ніхто не проживає з травня 2012 року і по теперішній час, при опитуванні сусідів підтверджено, що в квартирі на момент проведення перевірки з травня 2012 року по теперішній час ніхто, окрім [PERSON], не проживає. Як встановлено з позовної заяви та пояснень позивача, існування реєстрації відповідача в квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також достовірно встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з травня 2012 року та не є її власником. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном підлягає задоволенню.

Outcome: approved