overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.2007 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 07.09.2007 у Виконкомі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис №2. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2007 у Виконкомі Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 090068 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.06.2012 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08.06.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 45. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 071036 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 140388 (а.с. 7). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.09.2000 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народились спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 09.09.2000 у Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 7. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2000 у Гребениківській сільській раді Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 035195 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 06.04.2004р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9, 10). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.10. 2004 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №37. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка, представник позивачки не з»явилися, надали до суду письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 серпня 2012 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №28. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2013 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №229. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні і вихованні. Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилися, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.06.2015 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 27. З березня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 липня 2014 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 111 Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка, представник позивачки, позовні вимоги підтримують, просять шлюб розірвати. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні, заперечують проти задоволення позову, на розірвання шлюбу не згоден. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.09.2010 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Лебедівській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №02. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилися, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 березня 2006 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис №12. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. З жовтня 2011 року відповідач проживає окремо, з іншою сім»єю в смт Кегичівка Харківської області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 1983 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Лебедівському с/ЗАГС Сахновщинського району Харківської області, актовий запис №17. Від цього шлюбу вони мають повнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.10.2006 вона одружилася з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки припинено більше двох років. Ведення спільного господарства та спільного бюджету між сторонами припинено. Сторони проживають окремо. У звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 28.10.2006 у Виконавчому комітеті Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 06. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2006 у Виконавчому комітеті Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 103501 (а.с.8). Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 044440 (а.с. 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 01.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 994 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 994 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова було зареєстровано шлюб, актовий запис № 268. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Руслана, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований 02.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 268. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Руслана, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved