overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Позивач пропонував розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі спільної заяви. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи, та клопотання проводити судове засідання у її відсутність. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.04.1979 року у Дашуковському сільЗАГС Лисянського району Черкаської області, актовий запис №6(а.с.4). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Позивач пропонувала розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки неповнолітніх дітей у подружжя немає, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі сумісної заяви. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи просила проводити у її відсутність.. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №547(а.с.3). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сімї стали відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Позивач пропонувала розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки дітей від шлюбу у подружжя немає, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі спільної заяви. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона не заперечує проти заочного розгляду справи, та клопотання проводити судове засідання у її відсутність. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1531(а.с.20). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сімї стали протилежні погляди на шлюб та сімю, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого між ними виникали конфлікти та нетерпимість у відносинах. З травня 2011 р. сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, фактично проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст74 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.10.2005 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №323(а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розірвання шлюбу стали психологічна несумісність, різні погляди на життя та сімейні цінності. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали конфлікти та нетерпимість у відносинах. З 2005 р. сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, фактично проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що вже 8 років з позивачем живуть окремо, примирення не можливе. Відповідач повідомлений про дату, місце та час судового засідання відповідно до ч.5 ст74 ЦПК України, до зали судових засідань не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень не направляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського Київської рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №1079(а.с.3). Від шлюбу подружжя має спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розірвання шлюбу стали на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ різні погляди на життя та обовязки,неповагу один до одного, відсутність спільних інтересів, внаслідок чого постійно відбувалися сварки. Позивач пропонувала розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки дітей у подружжя немає, але відповідач відмовляється. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи просила проводити у її відсутність. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України щодо повідомлення відповідача про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06.12.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1968(а.с.8). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на життя та обовязки,неповагу один до одного, відсутність спільних інтересів, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ різні погляди на життя та сімейні цінності, непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів, внаслідок чого між ними виникали конфлікти та нетерпимість у відносинах. З листопада 2016 р. сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, фактично проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Відповідач повідомлений про дату, місце та час судового засідання відповідно до ч.5 ст74 ЦПК України, до зали судових засідань не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень не направляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №264(а.с.5). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ різні погляди на життя та шлюб, різні інтереси, втрату почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого більше півроку сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Позивач та відповідач мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутність. В своїй заяві позивач не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою поштового працівника, що за адресою реєстрації він не проживає. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач був повідомлений належним чином. Суд зі згоди позивача\~ проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.08.2004 року у Ламбрівській сільраді Тарутинського району Одеської області, актовий запис №5(а.с.8). Позивач та відповідач мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причинами розпаду сімї стали різні погляди на життя та шлюб, різні інтереси, втрата почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~різні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого між ними виникали конфлікти. З травня 2017 р. сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В позовній заяві та в матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності. Від відповідача також надійшла заява про визнання вимог та про розгляд справи без його участі. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 09.11.2001 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №1054 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є неповнолітні сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Причинами розпаду сімї стали різні характери, погляди на життя, втрата почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання сторін примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~різні характери, різні погляди на шлюб та сімю, втрату почуття поваги та любові один до одного. Оскільки неповнолітніх дітей від шлюбу у подружжя немає, відповідач перебуває у Південній виправній колонії №51, позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Вказуючи на те, що шлюб носить формальний характер, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Позивач та відповідач у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій вона також просила розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач перебуває у Південній виправній колонії №51, від нього надішла належним чином завірена заява про те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, копію позову з додатками отримав.. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1249 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Причинами розпаду сімї стали різні характери, різні погляди на шлюб та сімю, втрата почуття поваги та любові один до одного, у звязку з чим сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання сторін примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved