overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів і стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень . Позов мотивовано тим, що [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] , а тому повинен утримувати його матеріально до повноліття, але як стало відомо відповідач давно не працює на постійній роботі, сплачує аліменти нерегулярно. Ті суми, що сплачує відповідач, не достатні для задоволення самих найнеобхідніших потреб дитини . Утримання його потребує значних матеріальних і фізичних затрат, а також постійного догляду. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України,якщо платник аліментів має нерегулярний, не мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2005 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав згоду на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги визнає повністю . Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить змінити спосіб стягуваних аліментів, стягуваних на її користь з відповідача на утримання дитини доньки [PERSON] [PERSON] народження у розмірі ? частини усіх видів заробітку на місяць на дитину. Позов мотивовано тим, що відповідач на підставі рішення від 02.02.2009 року сплачує на користь позивачки аліменти в розмірі 150 гривень на місяць на дитину щомісячно до повноліття дитини позивачка просить змінити спосіб стягуваних аліментів оскільки відповідач на даний час офіційно працює. Позивач, судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на місяць на дитину, й стягувати щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав сплачувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку на місяць на дитину згоден. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття, відповідач на даний час офіційно працює тому суд приходить до висновку, що необхідно змінити спосіб стягування аліментів, та стягувати в частині від заробітку . Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову,яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить змінити спосіб стягуваних аліментів, стягуваних на її користь з відповідача на утримання дитини - сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. на місяць на дитину. Позов мотивовано тим, що відповідач на підставі рішення від 20.03.2014 року сплачує на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач не працює просить змінити спосіб стягуваних аліментів та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі та стягувати до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі по 450 гривень щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що на даний час не зможе сплачувати аліменти в розмірі по 450 гривень на місяць, оскільки такі відрахування з його заробітку будуть становити для нього значну суму. Він на даний час не працює та знаходиться на обліку в центрі зайнятості, підприємницькою діяльністю не займається, інших прибутків не має, а тому просить визначити розмір аліментів в сумі по 350 гривень на місяць. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття, відповідач ніде не працює тому суд приходить до висновку, що необхідно змінити спосіб стягування аліментів, та стягувати в твердій грошовій сумі. Задовольняючи позов частково та змінюючи спосіб стягуваних аліментів суд бере до уваги матеріальний стан відповідача та враховує інтереси неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить змінити спосіб стягуваних аліментів, стягуваних на її користь з відповідача на утримання дитини сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку на місяць на дитину. Позов мотивовано тим, що відповідач на підставі рішення від 21.01.2015 року сплачує на користь позивачки аліменти в розмірі 350 гривень на місяць на дитину щомісячно до повноліття дитини позивачка просить змінити спосіб стягуваних аліментів оскільки відповідач на даний час офіційно працює та отримує пенсію . Позивач, судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на місяць на дитину, й стягувати щомісячно, починаючи з від дня набрання чинності рішення суду до повноліття дитини, тобто до 23.08.2022 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав сплачувати аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку на місяць на дитину згоден. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, як батько дитини, зобовязаний утримувати її матеріально до повноліття, відповідач на даний час офіційно працює на підприємстві Хащуватський елеватор, тому суд приходить до висновку, що необхідно змінити спосіб стягування аліментів, та стягувати в частині від заробітку . Сторони від сплати судового збору звільнені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, ухвалити рішення, згідно якого визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме: не заперечував проти визнання за [PERSON] право власності на ? частину вище вказаного будинку, в задоволенні інших позовних вимог просив відмовити. Суд, вислухавши позивача, її представника [PERSON], діючого за довіреністю від 11.07.2016 року (а.с. 43), відповідача, дослідивши зібрані письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у зв'язку зі складністю цивільної справи, об'ємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше п'яти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженку с.Комісарівка, Перевальського району Луганської області, батьківських прав відносно доньки, [PERSON], [INFO] та доньки, [PERSON], [INFO], посилаючись на наступне. [PERSON], яка доводиться рідною дочкою позивачу, від шлюбу з [PERSON] має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [INFO] батько дітей, [PERSON], помер. Відповідач вихованням дітей не займається, матеріально не забезпечує, не цікавиться їх моральним та фізичним розвитком. Діти з матір'ю не спілкуються та знаходяться на повному утриманні [PERSON] На підставі цього позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Третя особа, представник служби про справам дітей Перевальської районної державної адміністрації у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку та представника третьої особи, прийнявши до уваги думку прокурора, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO] /а.с.6/ та у свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я, [PERSON], [INFO] /а.с.7/, [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с.8/, зазначені батьками. Згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та на її утриманні знаходяться неповнолітні онуки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.15/. З акту обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Підсобного господарства та присадибної ділянки родина не має. Єдиним джерелом доходу є пенсія [PERSON], допомога дітей по втраті годувальника, допомога на дітей, що знаходяться по опікою та стипендія [PERSON], яка навчається на першому курсі Комісарівського ПУА /а.с.12/. Згідно характеристики Депутата Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області [PERSON], мешканка [ADDRESS] зарекомендувала себе з позитивного боку, має подяки від підприємств на яких працювала. Вона призначена опікуном та виховує двох онук. Скарг від мешканців селища не надходило, до адміністративної відповідальності не притягалася /а.с.13/. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки у судовому засіданні було доведено, що [PERSON] ухиляється від своїх батьківських обов'язків, на підставі цього, суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, з жовтня 2015 року відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини та згідно довідки виданих ДНЗ «Золотий Колос» не займається вихованням дитини та не з»являється в садочку. Має заборгованість по сплаті аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить його задовільнити, просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив що аліменти він сплачує частково, оскільки сума дуже велика а на даний час він не працює та не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 3000 гривень. З сином не має можливості спілкуватися, оскільки позивачка не дає такої можливості. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала що відповідач з дитиною не спілкується та матеріальної допомоги не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідач являється її сином, вона як бабка та її син як батько неодноразово на протязі тривалого часу намагалися спілкуватися з дитиною але позивачка категорично не дозволяла їм цього. Аліменти син сплачує частково по мірі свого заробітку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідач як батько неодноразово на протязі тривалого часу намагався спілкуватися з дитиною але позивачка категорично не дозволяла йому цього. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Нормами СК України встановлено вичерпний перелік підстав. Так Відповідно до статті 164 СК України\~Підставами для позбавлення батьківських прав матері, батька можуть бути, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Жодні інші обставини, наприклад ухилення матері чи батька від утримання дитини, не можуть призвести до позбавлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав це спосіб захисту інтересів дитини тому необхідно оцінити позитивний результат у долі дитини який має настати. Як зясувалося в судовому засіданні відповідач не спілкується з дитиною, оскільки позивачко перешкоджає йому в спілкуванні з дитиною. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки та відповідача, тобто відповідач виконує батьківські обовязків повязаних з утриманням дитини. При цьому суд не вбачає жодної підстави переліченої для позбавлення батьківських прав матері, батька в статті 164 СК України.\~Тому з огляду на викладене суд вважає що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити його батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач дитиною не цікавиться, не виявляє батьківської турботи і опіки, не приймає участі в вихованні, оздоровленні, утриманні дитини, будь якої іншої допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву про визнання позовних вимог, згоден з ними, та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Ізмаїльської районної служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, вимоги позову підтримала, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав. Представник Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, у судове засідання, не з'явився, викликався, заяв чи клопотань по справі не надав. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, служби у справах дітей, та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню. У відповідності до статті 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини або не забрали дитину з пологового будинку. Як встановлено в судовому засіданні, що з висновку від 27.02.2014 року № 3-93-08-04 органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав, вбачається, що 12.07.2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 19.04.2013 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області шлюб між [PERSON], та [PERSON], було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився проживати з матір'ю. Батько, [PERSON] проживає окремо, з сином не бачиться і не має бажання спілкуватись, матеріально дитині не допомогає. Крім того, [PERSON] написав нотаріально засвідчену згоду, на позбавлення його батьківських прав у відношенні дитини [PERSON]. Таким чином вислухавши думку представника служби у справах дітей Арешкіної С.І., яка вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача, суд, приходить до висновку що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому з урахуванням захисту прав та інтересів дитини має бути позбавлений батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити його права користування житловим будинком за адресою: вул. Пушкіна б.35, м. Красноград Харківської області, та стягнути на її користь судові витрати по справі. В обгрунтування позову вона зазначила, що будинок за вказаною адресою належить їй на праві власності. В зазначеному будинку зареєстрований її колишній чоловік, шлюб з яким розірваний 07.12.2015 року. Фактично він не мешкає за вказаною адресою з квітня 2015 року, не сплачує за комунальні послуги, ніяких витрат з утримання будинку не несе, проживає за іншою адресою, а тому втратив право користування житловим приміщенням. Добровільно знятись з реєстраційного обліку в її будинку він відмовляється. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала, але просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Красноградська міська рада просить винести рішення на рогляд суду у відсутність представника міської ради. Представник Красноградського районного сектору Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власником житлового будинку за адресою: вул. Пушкіна б.35, м. Красноград Харківської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12-13) та договору дарування житлового будинку (а.с.14-15). Відповідно до домової книги у належному позивачці будинку зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] (а.с.9-11), шлюб з яким був розірваний 07.12.2015 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області (а.с.12). Довідкою депутата Красноградської міської ради [PERSON] підтверджується той факт, що [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з квітня 2015 року (а.с.18), що також підтверджується письмовими поясненями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.20-21). У відповідності до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач позов визнав, він не проживає в будинку позивачки більше року, витрат по утриманню будинку та сплати комунальних послуг не несе, мешкає за іншою адресою, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивачки, як власника будинку, тому суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між між ними шлюб зареєстрований 25 червня 2005. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. 25.06.2005 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 92, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, в силу різних поглядів на життя та розв'язання побутових і сімейних проблем, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у травні 2017 року, спільне господарство не ведеться, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та інтересам їхньої дитини. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, однак сторони не примирилися. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved