Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. На обґрунтування своїх вимог вказала на те, що у звязку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду Україниза призначенням пенсії. На підтвердження трудового стажу вона надала трудову книжку та архівні довідки, видані трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, на підтвердження особи паспорт громадянина України та інші документи, зокрема свідоцтво про народження та свідоцтво про укладення шлюбу. Однак через невідповідність написання її прізвища та по-батькові в трудовій книжці та в архівній довідці з іншими документами, їй не може бути призначена пенсія. Так в трудовій книжці та в архівній довідці № 051 від 29.02.2016 року її прізвище на російській мові вказано «Матвейчук», яке після шлюбу змінено на «Хомякова», а в архівних довідках № 50 від 29.02.2016 року та № 131 від 26.03.2016 року по-батькові її вказано «Данилівна», що не відповідає відомостям паспорта та іншим документам, в якому правильно записано [PERSON]. Просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 0622711, архівних довідок №№ 051 і 50 від 29.02.2016 року, які видано на імя «Матвейчук (Хомякової) Галини Дмитрівни» та № 131 від 26.03.2016 року, яка видана на імя «[PERSON] (Данилівни)». У судове засідання заявник не зявилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, \~просить заяву задовольнити, судові витрати залишити за нею. У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, подав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності їх представника, не заперечує проти поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про народження серії ІІІ-УР № 475940, виданого 11 травня 1961 року та копією паспорта серії АС № 098704 виданого 10 липня 1996 року зазначено, що [PERSON] народилася 30 січня 1959 року в с. Самійличі Любомльського району. З копії трудової книжки, виданої 11 травня 1977 року вбачається, що її видано на імя на російській мові «(Матвейчук) [PERSON]», [INFO] та є відмітка про те, що прізвище «Матвейчук» виправлено на прізвище «Хомякова» на підставі свідоцтва про шлюб І-ЕГ № 319719 від 03.05.1980 р. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕГ № 309219 від 10.03.1992 року [PERSON] після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. Архівною довідкою № 051 від 29.02.2016 року стверджується, що згідно наказу Ковельського автотранспортного підприємства 10261 від 21.11.1978 р. «Матвейчук Галину Дмитриевну» прийнято на роботу, а згідно наказу від 20.02.1984 р. «Хомякову Галину Дмитреевну» звільнено з роботи за власним бажанням. Архівними довідками № 50 від 29.02.2016 та № 131 від 26.03.2016 стверджується, що в документах з особового складу Ковельського заводу «Турія» є дані про зарплату п. Хомякова Галина [PERSON]. (так в книгах нарахування зарплати російською мовою) за 1985 рік, п. Хомякова [PERSON] (так в книгах нарахування зарплати російською мовою) за 1986-1987 роки, п. Хомякова Галина Данил. (так в книзі нарахування зарплати російською мовою) за 1988 -1990 роки, [PERSON] (так в книзі нарахування зарплати) за 1994-1995 роки. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні достовірно встановлено факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої 11 травня 1977 рокув якій прізвище, імя і по батькові записані російською мовою, а саме «Матвейчук (Хомякова) Галина Дмитриевна» та архівних довідок №№ 051 і 50 від 29.02.2016 року, які видано на імя «Матвейчук (Хомякової) Галини Дмитрівни» та № 131 від 26.03.2016 року, яка видана на імя «[PERSON] (Данилівни)», а існуюча помилка в написанні прізвища та по батькові заявника в перерахованих документах, є звичайною граматичною опискою, повязаною з перекладом з російської на українську мови, тому слід задовольнити заяву і встановити належність заявнику трудової книжки та архівних довідок. Судові витрати залишити за заявником згідно клопотання останньої. На підставі наведеного,

Outcome: approved