Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на свою користь у звязку з її навчанням. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що відповідач по справі є її батьком, який сплачував їй за рішенням суду аліменти на її навчання в розмірі 1/12 частини, крім того, він сплачував за рішенням суду аліменти на утримання її сестри [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його доходів. На теперішній час відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання [PERSON] [INFO], оскільки остання стала повнолітньою. З урахуванням наведеного, позивач просить збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на свою користь з розміру 1/12 частини доходу відповідача до розміру 1/6 частини, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилась, надав заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує частково, просить суд задовольнити позов в частині збільшення розміру аліментів з 1/12 частині до 1/8 частини заробітку відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти збільшення розміру аліментів на користь позивача з 1/12 частині до 1/8 частини свого заробітку, оскільки працює та має постійний заробіток. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 381620, виданим виконавчим комітетом Білицької міської ради народних депутатів м.Добропілля Донецької області підтверджується, що батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.3). З копії виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 09.01.2015 року за рішенням №227/4249/14-ц від 16.10.2014 року вбачається, що з відповідача [PERSON] були стягнути аліменти на користь [PERSON] на її навчання, в розмірі 1/12 частини від всіх видів доходу, щомісячно (а.с.4). Довідкою Національного університету «Львівська політехніка» від 22.06.2015 року № 594 підтверджується, що позивачка дійсно навчається на 2-му курсі денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», термін закінчення навчання в червені 2017 р. (а.с.6) В судовому засіданні з письмової заяви відповідача встановлено, що він працює машиністом підземних устаткувань на шахті «Білицька» і має постійний заробіток. Згідно ст.. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з того факту, що відповідач має постійну роботу та заробіток, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved