Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, що виданий 12 грудня 2002 року Оратівською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] », на земельну ділянку, площею 3,3193 га, яка розташована на території Оратівської селищної ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свою заяву мотивувала тим, що [INFO] в смт. Оратів померла її матір [PERSON] , у віці 74 роки. Після її смерті відкрилась спадщина та заявник [PERSON] вже оформила частину спадщини після померлої. Разом з тим до складу спадщини входить земельна ділянка, площею 3,3193 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Проте оформити спадщину належним чином заявник немає можливості, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище померлої зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». За таких обставин заявник і звернулася з заявою до суду. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали просили її задовольнити. Додатково вказували на підтвердження належності вказаного акту відомостями, наданими орендарем, а також збігом решти анкетних даних померлої особи. Також повідомили, що технічна документація на земельну ділянку та відповідні відомості до реєстру вносилися за даними паспорта померлої, внести ж зміни до державного акту не має можливості, зважаючи на зміни в законодавстві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, при її розгляді покладався на думку суду. Разом з тим надав пояснення, відповідно до яких вказував, що за відомостями, наявними в протоколі зборів уповноважених членів СГВК «Поділля» смт.Оратів, серед членів значиться [PERSON] . Також відмічав, що в картці платника податків ідентифікаційний номер також присвоєно [PERSON] . При цьому вказує, що заявник не зазначає, яким чином усунуто недолік при написанні прізвища при виготовленні технічної документації, а також не надає доказів неможливості внести виправлення. Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 грудня 2017 року. [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12 травня 2004 року. За життя, 23 січня 2003 року [PERSON] , [INFO] , документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області. Ідентифікаційний номер [NUMBER] одержала [PERSON] 29 березня 2002 року. Виходячи з структури ідентифікаційного номеру, особа яка його отримала народилася [INFO] ( Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків). За життя [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що мешкала в [ADDRESS] , склала заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Оратівського районного нотаріального округу 17 листопада 2005 року, зареєстрований в реєстрі за №1281, яким заповідала земельну ділянку площею 3,3193 га (земельний пай), розташовану на території Оратівської селищної ради, своєму сину [PERSON] . Останній відмовився від прийняття спадщини після померлої [PERSON] на користь [PERSON] , заявника по справі. Заявниця не може оформити своє право на спадщину, оскільки в державному акті, виданому на вказану земельну ділянку прізвище особи вказане « [PERSON] ». Державний акт на право приватної власності на землю площею 3,3193 га, яка розташована на території Оратівської селищної ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії [NUMBER] , виданий 12 грудня 2002 року Оратівською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №35, на ім`я « [PERSON] ». За повідомленням ТОВ «Агробуд» від 12.07.2019 року за №299, орендні відносини в період з 2000 року по 22.12.2017 року щодо земельної ділянки (земельного паю) розміром 3,3193 га здійснювалися саме з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер[NUMBER] . За повідомленням Оратівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області саме [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком. З висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз від 25 лютого 2019 року № 056/45-2 слідує, що записи «[PERSON]» і «[PERSON]» у документах, наданих для експертизи ( державному актів на право власності на землю, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, паспорту) є ідентичними. Отже, з огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності вказаного вище державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] , що також підтверджується збігом інших анкетних даних особи, користування за життя останньою земельною ділянкою та наявністю оригіналу цього акту у заявника ( спадкоємця померлої). Суд також звертає увагу, що виправлення помилки в державному актів є неможливим, оскільки виправлення при заповненні державних актів не допускалося ( п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, догорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04 травня 1999 року №43, чинної на час видачі акту). Крім того, суд відмічає, що до 2013 року виправлення орфографічних помилок здійснювалося шляхом видачі нових актів. Однак з 2013 року державні акти не видаються, отже отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, та і ще на померлу особу, є неможливим. Разом з тим, суд відмічає, що наявність орфографічних помилок в написанні прізвища особи не може обмежувати осіб в реалізації їх прав. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved