overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. (а.с.28) Тому суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18.08.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Щербанівської сільської, за актовим записом № 146. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. (а.с.28) Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26.02.1987 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Микільської сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області, актовий запис №6. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від данного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02.09.1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №48. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від данного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення у пресі про виклик відповідача до суду, в судове засідання не з`явився. Тому суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30.01.2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ за актовим записом № 69. Від данного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 04.09.2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Василівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дітей між ними досягнута. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 21.06.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 66. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29.06.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 631. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02.07.1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №32. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2015 року, сторонам надано термін на примирення , але воно не відбулося. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 16.07.1988 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у міському палаці шлюбів м. Полтава, актовий запис №462. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18.06.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Терешківською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №5. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 24.03.2010 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у Білецьківській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис відсутній. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. Тому суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що 28.08.2004 року сторони уклади шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука, актовий запис №282. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надходило. Тому суд згідно ст.. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача при заочному розгляді на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 29.08.2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №112. Від даного шлюбу сторонни мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судові засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення на адресу суду поштових повідомлень із відміткою про вручення. Тому, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 03.06.2008 року сторони уклали шлюб ( а.с. 2 ). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бондаренко», стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26.07.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved