Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про покладення додаткових витрат на батька неповнолітньої дитини, уточнила його, та просила стягнути з відповідача на її користь одноразово додаткові кошти (витрати) у розмірі 4240,89 грн., витрачені нею у звязку з лікуванням малолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 12.07.2008 року до 24.10.2011 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №136274. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.10.2011 року шлюб було розірвано. Однак ще задовго до розірвання шлюбу відповідач перестав допомагати утримувати дитину, внаслідок чого позивач змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10.08.2011 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі 400 грн. щомісяця, з індексацією суми, починаючи з 19.07.2011 року до досягнення ним повноліття. На даний час відповідач проживає окремо від позивача та сина. Між тим син хворіє на артрит правого колінного суглоба, при цьому причина та діагноз хвороби до кінця точно не встановлені. Син потребує постійного лікування та медичного нагляду, періодичного обстеження у лікувальних закладах. У звязку з хворобою дитина перебуває на обліку у КЗОЗ «ЦПМСД Богодухівського району» з діагнозом: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органів зору (іридоцикліт лівого ока) активність I ст. Позивач неодноразово возила сина [PERSON] на лікування у різні медичні установи м.Харкова, зокрема у клініку Державної Установи «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків [PERSON] Медичних Наук України» (ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків). Так дитина знаходилася на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків у такі періоди часу: з 20.10.2015 року по 04.11.2015 року, з 14.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 28.03.2016 року по 18.04.2016 року. Крім того, під час стаціонарного обстеження та лікування синові [PERSON] ставили супутні діагнози: функціональний розлад міліарного тракту, дисметаболічна нефропатія, емоціонально-лабільний розлад астенічного кругу резидуально-органічного ґенезу, гострий ринофарингіт. Частину медичних препаратів дитина приймала між курсами стаціонарного лікування, а деякі препарати приймає постійно. За період часу з жовтня 2015 року по квітень 2016 року позивачем здійснено витрати на лікування сина у розмірі близько 15000 грн., однак документально може підтвердити витрати на загальну суму 8481,79 грн. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням брати участь у оплаті витрат на лікування сина, однак відповідач відмовляється це робити. Відповідач з власної волі не бажає брати участь у додаткових витратах, які періодично виникають у звязку з медичними профілактичними заходами, обстеженням та лікуванням сина [PERSON]. Позивач змушена самостійно нести витрати на обстеження та лікування сина, але самотужки робити це дуже важко, так як позивач офіційно не працює, бо змушена доглядати за дитиною одна, грошей на утримання сина та його лікування не вистачає. Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву відповідно до змісту якої, просила судове засідання проводити та справу слухати за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до змісту наданих суду письмових заперечень вважає, що позивачем не надано документів, які підтверджують, що вона особисто понесла затрати на придбання ліків. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню виходячи з наступного: Встановлено, що [PERSON] та [PERSON]\~\~ перебували у шлюбі, який було розірвано 24.10.2011 року, що підтверджується копією заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області(а.с.8). \~Батьками неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], є сторони по справі,що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.-6). \~Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Богодухівжитло» виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 16.05.2016 року за №339, відповідно до змісту якої [PERSON] проживає в [INFO] разом з сином [PERSON], 2008 р.н.( а.с.9). \~Таким чином встановлено, що позивач постійно проживає разом з дитиною, займається її вихованням. Крім того, з заяви позивача встановлено, що на теперішній час вона не працює, здійснює догляд за неповнолітньою дитиною. \~Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10.08.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] у розмірі 400 гривень щомісячно, з індексацією суми, починаючи з 19.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7). \~Відповідно до положень ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Виходячи із змісту ст.185 СК України такі витрати, як правило, не плануються сімейним\~\~бюджетом. Тому законом крім обов'язку по утриманню дитини на батьків покладається обов'язок по участі в додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами. Відповідно до копії виписки №3606 з [PERSON] Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, [PERSON], (09.08.2008 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 20.10.15 р. по 04.11.15 р. основний діагноз: реактивний артрит правого колінного суглобу мікст-етіології, діагноз супутній: функціональний розлад біліарного тракту, дісметаболічна нефропатія. Відповідно до копії виписки №4396 з [PERSON] Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, [PERSON], (09.08.2008 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 14.12.15 р. по 31.12.15 р. основний діагноз: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органу зору (іридоцикліт лівого ока), активність I ст. Відповідно до копії виписки №1139 з [PERSON] Акедемії медичних наук України ДУ «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків НАМН» м.Харків, [PERSON], (09.08.2008 р.н.), знаходився на стаціонарному обстеженні та лікуванні у відділенні кардіоревматології з 28.03.16 р. по 18.04.16 р. основний діагноз: ювенільний ревматоїдний артрит з ураженням органу зору, діагноз супутній: емоційно-лабільний розлад астенічного кола резідуально-органічного ґенеза, гострий ринофарингіт. Відповідно до положень ч.2 ст.185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З боку [PERSON] до позову надані чеки, що підтверджують фактичне понесення нею витрат на придбання ліків, проведення медичних обстежень та аналізів, всього на загальну суму 8481,79 грн. (а.с.15-26). При вирішенні сімейного спору суд виходить з принципу рівності прав й обов'язків батьків, та що відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обидва з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. За таких обставин суд стягує разово на користь позивача з відповідача половину понесених нею\~\~додаткових витрат, в зв'язку із лікуванням неповнолітнього [PERSON], [INFO], а саме 4240,89 грн. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved