Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], ПАТ АБ «Південний», за участю третьої особи [PERSON], яку в процесі розгляду справи уточнила, та в остаточній редакції просила суд визнати квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,7 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м, зареєстровану в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 грудня 2006 року на ім'я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 5 грудня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] під реєстраційним номером № 5840 - особистою приватною власністю [PERSON]; визнати банківський вклад на суму 6088 доларів США та відсотки по ньому, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року - особистою приватною власністю [PERSON]; визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на 1/3 частки квартири № 128, загальною площею 34,7 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м, в будинку [ADDRESS]; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на 1/3 частку банківського вкладу на суму 6088 доларів США та відсотки на ньому, внесеного [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року; зобов'язати Акціонерний Банк «Південний» виплатити [PERSON] 1/3 частку банківського вкладу на суму 6088 доларів США та відсотки на ньому, внесеного [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року. В процесі розгляду справи відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], ПАТ АБ «Південний», який також уточнювала під час розгляду справи, та остаточно просила суд встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON], як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 2004 року до реєстрації їх шлюбу, тобто до 24 квітня 2012 року; визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати вклад на суму 6088 доларів США, внесений [PERSON] за договором банківського вкладу від 18 червня 2012 року з Акціонерним банком «Південний» № [NUMBER] та нараховані проценти по ньому за період з 19 червня 2012 року до дня фактичного повернення коштів, спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право на повернення 2/3 частки вкладу на суму 6088 доларів США внесеного [PERSON] за договором банківського вкладу від 18 червня 2012 року з Акціонерним банком «Південний» № [NUMBER] та нараховані проценти по ньому за період з 19 червня 2012 року до дня фактичного повернення коштів. Також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ПАТ АБ «Південний», в остаточній редакції позовної заяви просила суд визнати квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,7 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м, зареєстровану в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 грудня 2006 року на ім'я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 5 грудня 2006 року приватни нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] під реєстраційним номером № 5840 - особистою приватною власністю [PERSON]; визнати банківський вклад на суму 6088 доларів США та відсотки по ньому, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року - особистою приватною власністю [PERSON]; визнати за [PERSON], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], право власності на 1/3 частку банківського вкладу на суму 6088 доларів США та відсотки по ньому, внесеного [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року; зобов'язати Акціонерним банком «Південний» виплатити [PERSON] 1/3 частку банківського вкладу у сумі 6088 доларів США та відсотки по ньому, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року. 11 квітня 2014 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ПАТ АБ «Південний» і просила суд, визнати за нею право власності на грошовий вклад на суму 6088 доларів США з відповідними відсотками по ньому, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № 2630101387813 від 18.06.2012року; зобов'язати Акціонерний банк «Південний» виплатити [PERSON] банківський вклад на суму 6088 доларів США та відсотки по ньому, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012року. Позивачка за первісним позовом [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є донькою [PERSON], померлого [INFO]. Тому позивачка після смерті батька є спадкоємницею першої черги. Іншими спадкоємцями є мати спадкодавця [PERSON] та дружина [PERSON]. За час життя її батьку на праві власності належали об'єкти нерухомого майна: квартира [ADDRESS]; 1/2 квартири [ADDRESS], також померлому належав банківський вклад на суму 6088 доларів США, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року. [PERSON] стверджує, що квартира [ADDRESS], яка на праві власності належить [PERSON], є особистою приватною власністю померлого, оскільки була придбана ним на грошові кошти [PERSON] Підтвердженням належності грошових коштів [PERSON] є те, що останній на праві приватної власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який був нею проданий, а грошові кошти від продажу будинку були передані [PERSON] на придбання квартири. Також грошові кошти у розмірі 6088 доларів США, внесені [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012року, також не є сумісною власністю подружжя, оскільки ці кошти [PERSON] на підставі довіреності були отримані в банку з рахунку [PERSON] 27 травня 2009 року, та в той же день були покладені на рахунок, який був відкритий на ім'я останнього. Як спадкоємниця першої черги [PERSON] звернулася в передбачений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, вона не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, також оскільки між спадкоємцями є спір щодо розподілу спадкового майна вона була вимушена звернутися до суду. [PERSON] просить суд визнати квартиру [ADDRESS], яка на праві власності належить [PERSON] - особистою приватною власністю [PERSON]; визнати банківський вклад на суму 6088 доларів США та відсотки по ньому, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року - особистою приватною власністю [PERSON]; визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS]; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] право власності на 1/3 частку банківського вкладу на суму 6088 доларів США та відсотки на ньому, внесеного [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року та зобов'язати Акціонерний Банк «Південний» виплатити їй 1/3 частку банківського вкладу на суму 6088 доларів США та відсотки на ньому, внесеного [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року. Відповідачка, а за зустрічним позовом позивачка [PERSON] пояснила суду, що вона з 2004 року проживала однією сім'єю з померлим [INFO] [PERSON], також вона та її померлий чоловік є інвалідами 2 групи. У 2006 році вони переїхали до квартири [ADDRESS], 1/2 частина вказаної квартири належить її чоловіку на праві власності. За власні кошти і своїми силами вони зробили ремонт у вказаній квартирі, після чого до них переїхала мати її чоловіка. Оскільки [PERSON] був проти проживання зі своєю матір'ю, подружжя переїхало проживати до матері позивачки [PERSON] у будинок [ADDRESS] та 5 грудня 2006 року за допомогою грошових коштів матері позивачки, [PERSON] та [PERSON] була придбана квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі [PERSON] та [PERSON] власними силами та за свої кошти зробили капітальний ремонт, що покращило технічний і косметичний стан квартири. 24 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в органах РАЦсу. В кінці липня 2012року [PERSON] важко захворів, та [INFO] помер. [PERSON] стверджує, що квартира [ADDRESS] придбана нею та її померлим чоловік під час проживання ними однією сім'єю, як чоловіка та жінки, тому належала вона їм на праві спільної сумісної власності, тому вона вважає, що 1/2 частки вказаної квартири належить на праві власності їй, а інша - її померлому чоловіку. Також як спадкоємиця першої черги вона має право на 1/3 частки квартири [ADDRESS], тобто від частки, що належала її чоловіку, а саме на 1/6. Крім того, в період шлюбу 18 червня 2012 року вона разом з чоловіком внесли грошові кошти на ім'я чоловіка в Акціонерний банк «Південний, а саме 6088 доларів США на строк до 18.12.2012року за договором банківського вкладу № [NUMBER], тому 1/2 частка вказаного вкладу і відсотки нараховані за ним є спадковим майном, в якому вона має право на 1/6 частку, а взагалі її частина складає 2/3 частки вкладу та відсотки на ньому. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є матір'ю померлого [INFO] [PERSON] Вона є спадкоємицею першої черги за законом. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що їй на праві власності належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. В листопаді 2006 року вона домовилася з покупцем [PERSON] стосовно купівлі-продажу її будинку та земельної ділянки, та отримала від покупця завдаток, що дорівнює 350000 гривень Вказані грошові кошти вона віддала сину [PERSON], щоб останній купив квартиру [ADDRESS]. 5 грудня 2006 року [PERSON] купив вказану квартиру. 19 грудня 2006 року між покупцем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаного будинку, та покупець остаточно розрахувався з нею віддавши 55122 грн. Вказані грошові кошти, а саме 55122 грн. [PERSON] віддала своїм дітям, так як вони інваліди, щоб вони поклали грошові кошти на банківські рахунки і могли отримувати відсотки, що було додатком до їх пенсій. Стосовно грошового вкладу в Акціонерний Банк «Південний» [PERSON] пояснила наступне, що 27 травня 2009 року її син - [PERSON] на підставі довіреності отримав в банку гроші [PERSON] у сумі 6377 доларів США і в той же самий день поклав їх на свій рахунок, тому грошові кошти у розмірі 6088 доларів США, що знаходяться на рахунку в Акціонерному Банку «Південний», також як і квартира [ADDRESS] є особистою власністю [PERSON] 11.04.2014 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] звернулася до суду посилаючись на те, що предметом спору є спадкове майно, що залишилося після смерті її брата [PERSON] Їй стало відомо, що до складу спадкового майна входить банківський вклад на суму 6088 доларів США та відсотки по ньому, що був внесений [PERSON] до Акціонерного банку «Південний» за договором строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012року. Вона вважає, що вказані грошові кошти не є спільною власністю подружжя, також не є особистою приватною власністю [PERSON] [PERSON] стверджує, що ці грошові кошти є її особистою приватною власністю, оскільки 17 березня 2008 року нею з Акціонерним Банком «Південний» був укладений договір банківського строкового вкладу № 26354010144735, згідно п.п. 1.1,1.2 якого вона внесла до Банку вклад у сумі 5670 долларів США за ставкою 10,60 процентів річних з терміном повернення 17.05.2009 року. На підставі п.1.6 вказаного договору 17 травня 2009 року проценти та сума її вкладу була перерахована банком на її банківський рахунок № 26205010089392 по закінченню строку дії Договору. Оскільки вона є інвалідом 1 групи, дуже хвора людина, не може самостійно пересуватися, тому в банку нею була видана довіреність на ім'я брата [PERSON] стосовно отримання в банку її грошових коштів за цим договором. Тому 27 травня 2009 року [PERSON], як довірена особа забрав її грошовий вклад і оскільки в довіреності у нього не було повноважень для укладення договору з банком від її імені, він уклав договір на своє ім'я, в той же день, тобто 27 травня 2009 року та поклав до банку 6000 доларів США. Так на протязі з 2009 року по 2012 рік брат продовжував знімати грошові кошти, та укладати наступні договори, та останній договір був ним укладений 18 червня 2012 року, відповідно до якого він належні їй грошові кошти у розмірі 6088 доларів США поклав у банк за договором банківського строкового вкладу № [NUMBER], зі строком повернення вкладу та процентів 18 грудня 2012 року. Тому вона вважає, що суд повинен визнати право власності на грошовий вклад у розмірі 6088 доларів США з відповідними відсотками по ньому за нею. У судовому засіданні 14.11.2014року, позивачка, а за зустрічним позовом відповідачка [PERSON] та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, що стосується зустрічної позовної заяви [PERSON], то представник позивачки, а за зустрічною позовною заявою відповідачки [PERSON] пояснила, що вона не визнає вимоги в частині факту приживання однієї сімєю [PERSON] з [PERSON], як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з 2004 року до реєстрації їх шлюбу 24.04.2012 року, оскільки це не відповідає дійсності. Позовні вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS], також не визнає, оскільки як вона пояснила, вказана квартира була придбана за грошові кошти, які належали матері померлого, а саме [PERSON], тобто на її думку ця квартира є особистою приватною власністю її батька. З вимогою щодо визнання банківського вкладу у розмірі 6088 доларів США сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], [PERSON] також не згодна, оскільки вказаний вклад як зазначено вище був оформлений на ім'я [PERSON], а грошові кошти були зняті з банківського рахунку [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] позивачка, а за зустрічною позовною заявою відповідачка [PERSON] визнала, що стосується позовних вимог [PERSON] вважала їх такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні 14.11.2014року представник відповідачки, а за зустрічною позовною заявою позивачки [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримала та просила їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON], відповідачка, а за зустрічним позовом позивачка [PERSON] не визнала, оскільки виходячи з її зустрічного позову, вона не вважає, квартиру [ADDRESS], та банківський вклад у розмірі 6088 доларів США, який був внесений в Акціонерний банк «Південний» на строк 18.12.2012року за договором банківського вкладу № [NUMBER], особистою власністю [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] відповідачка, а за зустрічним позовом позивачка [PERSON] не визнає з тих же підстав. У судовому засіданні 14.11.2014року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, позовні вимоги [PERSON] не визнала, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] та банківський вклад у розмірі 6088 доларів США є особистою власністю [PERSON], оскільки грошові кошти на придбання квартири вона давала своєму сину особисто, а грошові кошти, які знаходяться в банку, належить її доньці [PERSON] У судове засіданні 14.11.2014року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON], не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак у позовній заяві зазначила, що оскільки вона хворіє, вона просить розглядати справу у її відсутності, свої позовні вимоги стосовно банківського вкладу просить задовольнити, а в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині їх позовних вимог стосовно визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на банківський вклад на суму 6088 доларів США та відсотки по ньому, внесений [PERSON] згідно укладеного з Акціонерним банком «Південний» договору строкового вкладу № [NUMBER] від 18.06.2012 року, відмовити. У судове засіданні 14.11.2014року представник Акціонерного Банку «Південний» не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши позивачку, за зустрічною позовною заявою відповідачку [PERSON] та її представника, відповідачку, за зустрічною позовною заявою позивачку [PERSON] та її представника, третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] підлягає також частковому задоволенню, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Міським бюро ЗАГСу м. Одеси від 8 травня 1957 року, актовий запис № 1009 (т.1 а.с.47). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Крижанівської сільської ради Комінтернівського районі Одеської області від 15 червня 2004 року, актовий запис № 27. (а.с.48). 25 жовтня 1989 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом ЗАГСу Київського РВК м. Одеси, актовий запис № 2402 від 23 листопада 1989 року. (т.1а.с.53). 5 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, та після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 740 від 5 березня 2013 року. (т.1 а.с.54). На підставі договору дарування від 23 травня 2002 року [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина квартири [ADDRESS]. Договір посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-3577. 25 червня 2002 року вказаний договір зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості. На підставі договору купівлі-продажу від 5 грудня 2006 року [PERSON] купив квартиру [ADDRESS], та складається з однієї житлової кімнати площею 17,6 кв.м, загальною площею 34,7 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 5840. Також зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 27 грудня 2006 року. 24 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 280 від 24 квітня 2012 року (т.1а.с.49). 18 червня 2012 року між Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] був укладений договір банківського строкового вкладу № [NUMBER], відповідно до п.1 якого вкладник, тобто [PERSON] передав банку грошові кошти у сумі 6088 доларів США, терміном повернення 18.12.2012року, відкривши вкладнику рахунок № [NUMBER], з нарахуванням процентів згідно щоденних фактичних залишків грошових коштів на рахунку за ставкою 6,25 процентів річних, базою нарахування процентів є 365 днів, проценти по вкладу перераховуються на банківський рахунок вкладника по закінченню термін дії договору. (т.1 а.с.113). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 10139 від 25 жовтня 2012 року. (том 1 а.с.9). Першою чергою спадкоємців за законом є діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1267 ЦПК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Статтею 1273 частиною 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в них доказами, спадкоємцями першої черги після смерті [INFO] є [PERSON] - донька померлого, [PERSON] - дружина померлого, та [PERSON] - мати померлого. 5 липня 2013 року на адресу суду з Третьої одеської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 1349/2012, яка була відкрита щодо майна померлого [INFO] [PERSON], та з неї вбачається, що з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися [PERSON] (т.1а.с.38), [PERSON] ( т.1 а.с.41). [PERSON] 23 листопада 2012 року звернулася до нотаріальної контори з заявою в якій відмовилася від спадщини на користь дружини померлого [PERSON] (т.1 а.с.39), 4 березня 2013 року [PERSON] відкликала вказану заяву (т.1а.с.40), та 4 березня 2013 року підтвердила свій намір щодо прийняття спадщини після смерті [INFO] її сина [PERSON] (том 1 а.с.42). 04.06.2013 року інформаційним листом Третя одеська державна нотаріальна контора за № 2858/02-14 повідомила [PERSON], що у разі відсутності у останньої правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, які належали померлому [PERSON], їй необхідно звернутися до суду. Враховуючи те, що між сторонами є спір щодо квартири [ADDRESS], а саме стосовно належності вказаної квартири на праві особистої власності померлому [INFO] [PERSON], або як стверджує відповідачка, а за зустрічним позовом позивачка [PERSON], що вказана квартира є сумісною власністю і належить [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що необхідно спочатку надати правову оцінку вимогам [PERSON] щодо встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON], як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року до реєстрації їх шлюбу 24 квітня 2012 року. Відповідачка, а за зустрічним позовом позивачка [PERSON] стверджує, що вона разом з померлим [INFO] [PERSON] проживала, як жінка та чоловік, вели спільне господарство з 2004 року. У судовому засіданні на підтвердження вказаних позовних вимог були викликані та допитані свідки, так свідок [PERSON] пояснив суду, що він був другом [PERSON] У 2004 році він познайомився з [PERSON], та став другом сім'ї. Він підтвердив, що його друзі проживали на «Поскоті» (дослівно з пояснень свідка), тобто на [ADDRESS], згодом переїхали на «Таїрово», тобто на [ADDRESS]. В квартирі на [ADDRESS] ремонт робила мати [PERSON] Також цей свідок пояснив, що з 2004 року [PERSON] та [PERSON] проживали як одна сім'я та вели сумісне господарство, вони приходили до нього у гості, як пара, тобто чоловік та жінка. [PERSON] була дружиною [PERSON] до смерті останнього. [PERSON] та [PERSON] разом працювали в громадській організації «Життя-плюс», де працювали з 2004 року приблизно роки два або три, згодом разом звільнилися та перейшли до «МД-груп». Він приходив до своїх друзів один або два рази у гості на [ADDRESS], приблизно з 2004 по 2005 рік. В квартирі по [ADDRESS] був три або чотири рази, коли друзі робили ремонт приблизно це було у 2006 році. Свідок разом з [PERSON] та [PERSON] гуляли в місті, та приходили один до одного в гості. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є другом сім'ї [PERSON] та померлого [PERSON], останнього вона знає з 2003 року, [PERSON] вона знає з 2004 року. Вони разом працювали до 2009 року в громадській організації. З 2004 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом, спочатку вони проживали в частині будинку, а з 2004 року переїхали проживати в однокімнатну квартиру на «Поскоті», де прожили приблизно один - два роки. Згодом вони купили квартиру на [PERSON] і переїхали проживати до неї. Свідок була у них в гостях. [PERSON] проживала з [PERSON] як чоловік та жінка та вели спільне господарство. Близько цей свідок з [PERSON] та [PERSON] почали дружити в 2005 році, та ходили в гості один до одного. Ремонт в квартирі на [ADDRESS] робила мати [PERSON], яку [PERSON] називав тещею. Свідок працювала з друзями з громадській організації «Життя - плюс» з 2004 по приблизно 2008, 2009 рік. [PERSON] працював в цій організації з 2003 року, а [PERSON] прийшла працювати до неї 2004 році, в кінці 2004 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом. У їх квартирі на «Поскоті» свідок була 2 рази, поверх точно не пам'ятає, в квартиру на [PERSON] приходила часто, розташування кімнат пам'ятає добре. Також свідок допомагала [PERSON] та [PERSON] перевозити квіти, особисті речі. За показаннями цього свідка квартиру на [PERSON] [PERSON] та [PERSON] купили десь у 2006-2007 році. До свідка у гості [PERSON] та [PERSON] приходили, як пара, чоловік та дружина. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є другом сім'ї [PERSON] та [PERSON], познайомився він з [PERSON] в 2003 році на роботі, а з [PERSON] взимку або навесні 2004року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований за рік до смерті останнього, а разом подружжя проживало з 2004 року. Свідок перевозив меблі з квартири матері [PERSON] на Посьолок Котовського в однокімнатну квартиру приблизно у 2004-2005 році. У вказаній квартирі був один або два рази. [PERSON] та [PERSON] проживали разом, як чоловік та дружина, з 2004 року вони вели сумісне господарство. Квартиру на [PERSON] вони покупали разом десь у 2006-2007 році, та в цій квартирі вони часто зустрічалися зі свідком. Оскільки квартира на Посьолку Котовського була не їх, вони вирішили придбати свою особисту квартиру. [PERSON] та [PERSON] були завжди разом, як чоловік та дружина. [PERSON] познайомився з [PERSON] приблизно у лютому або березні 2004 року, та вони майже одразу почали проживати разом. Вказаний свідок пам'ятає, що квартира на Посьолку Котовського знаходилася біля базару, та на 7 або 8 поверсі. Також свідок пояснив, що він часто спілкувався з друзями і по роботі, і ходили у гості. Також дні народження святкували разом, тому і мати і доньку [PERSON] свідок бачив. В квартиру на [ADDRESS] він приходив разом зі своєю дружиною. Свідок [PERSON] - будівельник, суду пояснив, що проживав на Посьолку Котовського, та по оголошенню прийшов до [PERSON] та [PERSON] на роботу. Квартира на Посьолку Котовського була в дуже поганому стані, він як будівельник зробив в квартирі електрику та сантехніку. [PERSON] проживала разом з чоловіком в квартирі на [PERSON]. Свідок працював також і на [ADDRESS] в квартирі, та робив там ремонт приблизно більше 2-ох місяців, оскільки сторони робили повний ремонт. Свідок разом зі [PERSON] ([PERSON]) покупав будівельні матеріали, та вона сплачувала за ці матеріали. Ремонт в квартирі на Посьолку Котовського свідок робив у 2005 році, він робив сантехніку та електрику, а ще в квартирі працювали маляра. В квартирі на [PERSON] ремонт робила [PERSON] мати. На Посьолку Котовського [PERSON] та її чоловік проживали разом, та жили дружно. Квартиру на [PERSON] та її чоловік купували разом, також ремонт вони робили разом з матір'ю [PERSON] - [PERSON] та ще її подругою [PERSON]. За роботи, які свідок робив в квартирі на «Поскоті», розраховувалися [PERSON] та [PERSON] разом, вказана квартира знаходилася на восьмому поверсі, свідок добре пам'ятає квартиру, вона знаходиться в районі Крижановки. Також свідок пам'ятає, що ремонт в квартирі по [ADDRESS] робився на початку 2007 року, після Різдва до квітня. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] по квартирі на [ADDRESS], та її квартира розташована в одному тамбурі з квартирою [PERSON] та [PERSON] Вона пояснила, що в травні 2005 року у вказану квартиру переїхали чоловік та дружина, [PERSON] та [PERSON], та почали робили в квартирі ремонт. Ремонт робила мати [PERSON] - [PERSON], разом ще з однією жінкою, а саме вони зробили малярні робити, клеїли шпалери, тобто робили усе крім чоловічої роботи. [PERSON] та [PERSON] жили душа у душу, дуже добре. До них часто приходили гості, також часто була в гостях мати [PERSON], також подружжя разом їздило відпочивати. Свідок пояснила, що якщо уточнити, то сусіди [PERSON] та [PERSON] в'їхали до квартири приблизно через півтора роки після її придбання, тобто в кінці 2006 року на початку 2007 року. В квартирі у сусідів свідок не була, однак знає сусідів добре, так як проживають вони «двері в двері». У вказаній квартирі проживає зараз [PERSON] одна. Ремонт в квартирі робився з весни до літа 2007 року, а купили квартиру в кінці 2006 року взимку. Свідок [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] пояснила, що її донька разом з померлим [PERSON] почала проживати десь навесні або влітку 2004 року у неї на [ADDRESS], як чоловік та жінка. Познайомилися вони на роботі. Згодом вони переїхали на Посьолок Котовського в квартиру [PERSON] У вказаній квартирі свідок та її подруга робили ремонт, оскільки за професією вона маляр. Проживала її донька разом з чоловіком на Посьолку Котовського рік, або півтора роки може два роки. Згодом подружжя зібрали кошти і придбали квартиру на [ADDRESS], оскільки вони заробляли непогано. Одружилися [PERSON] та [PERSON] за 6 місяців до смерті останнього. Разом зі свідком [PERSON] та [PERSON] проживали з 2004 по 2005 рік, потім переїхали на Посьолок Котовського. Ремонт на Посьолоку Котовського робили в 2005 році, також сантехніку та електрику робив [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] купили квартиру на [ADDRESS] в тому ж будинку де і проживає свідок. Коли вони переїхали на Посьолок Котовського, то донька забрала всі свої речі з квартири матері. Квартира на [ADDRESS] була куплена наприкінці 2006 року, а після Різдва почала в неї робити ремонт. Свідок [PERSON] сусідка [PERSON], суду пояснила, що в 2006 році вона купила у [PERSON] земельну ділянку, так як [PERSON] бажала купити сину квартиру. На той час вона купила земельну ділянку за 350000 гривень, що на той час було 70000 доларів США. Завдаток вона у розмірі 350000 гривень давала [PERSON] раніше, ніж був укладений договір. Розписку про надання завдатку вона у [PERSON] не брала, та її вони не складали. Свідок [PERSON] сусідка [PERSON], суду пояснила, що дружину [PERSON] вона не бачила, так як в Крижановці не проживала. Вона знає, що [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю, грошові кошти від продажу будинку пішли на придбання квартири [PERSON] В 2006 році були продані будинок та земельна ділянка, яка належала [PERSON], грошові кошти від продажу об'єктів пішли на придбання квартири [PERSON], та мати з сином переїхали до квартири на [ADDRESS]. До цього часу [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю та донькою в Крижановці. Стан квартири на [ADDRESS] був дуже поганий, приблизно у 2008 році вона там була, однак [PERSON] в квартирі не було. Свідок [PERSON] подруга сестри [PERSON] суду пояснила, що вона спілкувалася з [PERSON], [PERSON] вона не бачила, та [PERSON] їй про неї не розповідав. [PERSON] проживав у Крижановці разом зі своєю донькою, жили вони на пенсію [PERSON] та [PERSON] Також [PERSON] вирощувала огород та продавала продукти з огорода на базарі. Вона знає, що будинок та земельна ділянка були продані, щоб купити квартиру [PERSON], та мати дала сину ці кошти на придбання квартири. Вказані обставини свідок знає зі слів [PERSON], також вона знає, що [PERSON] переїхала проживати на [ADDRESS], а [PERSON] куди переїхав їй невідомо. Також свідок знає, що квартира на [ADDRESS] належить сестрі [PERSON], та знає, що [PERSON] придбала у 2011 році собі квартиру на [ADDRESS]. Теж вона знає, що [ADDRESS] квартира була в дуже поганому стані після квартирантів, однак хто робив в цій квартирі ремонт їй невідомо. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 1998 року, шлюб зареєстрований 14 вересня 1990 року відділом ЗАГСу Київського РВК м. Одеси актовий запис № 1273 між [PERSON] та [PERSON], які мають неповнолітню дитину - розірвано. Вказаним рішенням суду встановлено, що з вересня 1996 року сторони разом не проживають та шлюбних сімейних відносин не підтримують. Рішення суду зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції 7 вересня 2006 року, актовий запис про розірвання шлюбу № 149 (т.2, а.с. 22-23). Згідно з частиною 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Враховуючи преюдиційне значення рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 1998 року, судом встановлено, що з вересня 1996 року [PERSON] та [PERSON] разом не проживали та шлюбних сімейних відносин не підтримували. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. З врахуванням пояснень [PERSON], яким кореспондують пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у суду не виникає сумнівів, що [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з 2004року до реєстрації шлюбу між ними, тобто до 24.04.2012року. Також вказане підтверджується і поясненнями третьої особи [PERSON], яка спочатку стверджувала, що [PERSON] вона не знала аж до реєстрації шлюбу із її сином [PERSON] у 2012 році, однак в подальшому сама зазначала у судовому засіданні, що [PERSON] була поганою невісткою та вона телефонувала їй, коли та працювала продавцем у газетному кіоску. При цьому зі змісту трудової книжки [PERSON] (т.1, а.с. 185) вбачається, що [PERSON] працювала продавцем у ПП «Прес - служба Одеса» з 01.07.2003 до 19.08.2005 року. Придбання квартири [ADDRESS] за грошові кошти [PERSON] спростовується тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 грудня 2006 року [PERSON] продала, [PERSON] купив житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Продаж вказаного будинку здійснено за 30917 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 2556. Також 19 грудня 2006 року між цими сторонами був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Продаж земельної ділянки здійснено за 374205 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрований в реєстрі за № 2562. 20 серпня 2014 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла відповідь Акціонерного банку «Південний» вих. № 0-84-26898 БТ від 15.08.2014року, в якій зазначено, що на ім'я [PERSON], виявлено поточний рахунок № [NUMBER] у доларах США, та з роздруківки вказаного рахунку вбачається, що [PERSON] поклала на свій рахунок грошові кошти у розмірі 105000 доларів США саме 19.12.2006 року, тобто у день продажу нею зазначених вище будинку та земельної ділянки (т.1, а.с. 250), при цьому придбання [PERSON] спірної квартири [ADDRESS] відбулось раніше - 5 грудня 2006 року. Крім того, судом встановлено, що 30 вересня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу квартири [PERSON] купила двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Продаж вказаної квартири здійснено за 56000 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1233 (т.2, а.с. 35-36). Відповідно до положень ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно ст. 372 ЦК України, ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Підсумовуючи вищенаведене, судом задовольняються вимоги [PERSON] в частині визнання того факту, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, адже вона була придбана [PERSON] за час спільного проживання однією родиною із [PERSON] та після розірвання [PERSON] попереднього шлюбу та реєстрації такого розірвання органом РАЦС. Спору між сторонами щодо прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві особистої приватної власності, немає, тому за спадкоємцями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] судом визнається право власності на 1/6 частину за кожним квартири [ADDRESS] загальною площею 34,3 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Що стосується позовних вимог щодо визнання банківського вкладу у розмірі 6088 доларів США, який був внесений в Акціонерний банк «Південний» на строк 18.12.2012року за договором банківського вкладу № [NUMBER], особистою власністю [PERSON], суд не приймає до уваги твердження [PERSON], [PERSON], що вказаний банківський вклад № [NUMBER] є особистою власністю [PERSON], оскільки на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2013року, Акціонерний Банк «Південний» вих. № 0-14-14187 БТ від 02.12.2013 року направив відомості, що [PERSON] з вказаним банком укладалися договори банківського рахунку від 15.11.2006 року, 27.05.2009 року, та договори банківських строкових вкладів від 21.07.2008року, 28.04.2008року, 27.05.2009року, 20.07.2009року, 28.11.2009року, 05.02.2010року, 11.05.2010року, 02.06.2010року,22.11.2010року, 09.12.2010року, 24.05.2011року, 10.06.2011року, 24.11.2011року, 15.02.2012року та 18.06.2012року, які наявні в матеріалах справи ( т.1 а.с.90-113). Останній договір строкового банківського вкладу був укладений [PERSON] 18.06.2012 року (т.1, а.с. 113) під час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначений підхід не застосовується у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, оскільки при поділі таких коштів права зазначених установ не зачіпаються. Ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім'я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Суд задовольняє вказані вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо банківського вкладу частково, виходячи з того, що на момент розгляду справи грошові кошти у розмірі 6088 доларів США та проценти від вказаного вкладу були перераховані банком та знаходяться не на вкладному, а на поточному рахунку померлого [INFO] [PERSON] (т.1, а.с. 90). В позовних вимогах третьої особи [PERSON] суд вважає за необхідне відмовити, оскільки нею не доведено суду, що саме грошові кошти у розмірі 6088 доларів США, розміщені [PERSON] на його вкладному рахунку у 2012 році, були одержані [PERSON] з депозитного рахунку [PERSON] у 2009 році, адже доказування як і рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому суд вбачає суперечливість у поясненнях третьої особи [PERSON], яка вказувала, що вона надала обом своїм дітям (тобто як [PERSON] так і [PERSON]) після продажу будинку та земельної ділянки грошові кошти для їх розміщення на депозитних рахунках у банку, а вперше [PERSON] були розміщені кошти на депозит 21.07.2008 року, тобто до зняття за довіреністю грошових коштів [PERSON] у 2009 році.

Outcome: partial