overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час дитина досягла повноліття та навчається на першому курсі денного відділення Київської духовної семінарії, де буде навчатись по 15 червня 2017 року, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, яку останній має можливість надавати. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі по 1/4 заробітку щомісячно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач позов визнав, а визнання відповідачем позову прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Київської духовної семінарії, де буде навчатись по 15 червня 2017 року, що підтверджується довідкою № 1402 Київської духовної академії і семінарії від 19 березня 2014 року, копія якої додана до матеріалів справи. Повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач. [PERSON] працевлаштований у ПАТ «Хмельницькобленерго», має стабільний дохід, інвалідності не має, додаткових витрат на лікування не потребує, інші утриманці у відповідача відсутні, що підтверджується поясненнями самого [PERSON] З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що батько спроможний надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину. Згідно вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України. Враховуючи матеріальне становище дитини та батька, наявність у батька постійного доходу - заробітної плати, суд знаходить за доцільне встановити розмір аліментів у частці від заробітку батька з урахуванням думки сторін. При цьому суд приймає до уваги думку батька і вважає за доцільне стягнути аліменти з відповідача, починаючи з дня розгляду справи судом. Суд вважає, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, мотивуючи це тим, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час дитина досягла повноліття та навчається на першому курсі денної форми навчання природничого факультету Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка ІV рівня акредитації, де буде навчатись по червень 2017 року, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, яку останній має можливість надавати. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі по 25 % заробітку щомісячно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач позов визнав, а визнання відповідачем позову прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання природничого факультету Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка ІV рівня акредитації, де буде навчатись по червень 2017 року, що підтверджується довідкою № 264 Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка ІV рівня акредитації від 24 квітня 2014 року, яка додана до матеріалів справи. Повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач. [PERSON] працевлаштований у ЗАТ «Ізяславський хлібозавод», має стабільний дохід, інвалідності не має, додаткових витрат на лікування не потребує, інші утриманці у відповідача відсутні, що підтверджується поясненнями самого [PERSON] З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що батько спроможний надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину. Згідно вимог ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України. Враховуючи матеріальне становище дитини та батька, наявність у батька постійного доходу - заробітної плати, суд знаходить за доцільне встановити розмір аліментів у частці від заробітку батька з урахуванням думки сторін. Суд вважає, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила свою вимогу тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що порушує права \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~дітей на отримання такої допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] зменшила позовні вимоги, просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки діти, перебуваючи на її утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти сплати аліментів, про що надав суду письмову заяву. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки як вбачається до наданих суду свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] (свідоцтво 1-ГЮ № 017957), [PERSON], [INFO] (свідоцтво 1-ГЮ № 051464), [PERSON], [INFO] (свідоцтво 1-ГЮ № 208425) їх батьком є [PERSON], який відповідно до ст.. 180 СК України зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття . На підставі ст.ст. 180- 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка вказує на те , що відповідач не працює , діти перебувають на її утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її в тяжкі матеріальні умови. Підтримавши позов в суді [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки діти, перебуваючи на її утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не подав заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення . Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] (серії 1-ГЮ № 035908 ) , [PERSON] ( серії 1-ГЮ № 096920 ) , [PERSON] ( серії 1-ГЮ № 186135) [PERSON] дійсно є їх батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/2 частини заробітку. На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка вказує на те , що діти перебувають на її утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її в тяжкі матеріальні умови. Підтримавши позов заявою від 21. 07. 2015 року [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі, справу розглянути у її відсутність . Відповідач, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не подав заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення . Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтв про народження [PERSON] ( [NUMBER] від 11. 06. 1997 року ) , [PERSON] ( [NUMBER] від 03. 07. 2000 року ) , [PERSON] ( [NUMBER] від 01. 04. 2005 року ) , [PERSON] ( [NUMBER] від 11.12.2013 року ) , [PERSON] дійсно є їх батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/2 частини заробітку. На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на утримання на сина [PERSON], [INFO] у розмірі 3000,00 грн. (1/2 частину всіх витрат на операцію та лікування). В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який 10.01.2001 року розірвано. [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Відповідно до рішення суду відповідач сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 350,00 грн. З 22.10. 2013 року по 01.11.2013 року син [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в ОДКЛ №1. В зв,язку з тим, що відповідач не приймав участі в оплаті за операцію та лікування сина,позивач просить стягнути з відповідача ? частину витрат на операцію , які склали 3000,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала,просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що матеріальну допомогу на лікування сина він надавав , купував йому ліки та забезпечував продуктами харчування . Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який 10 січня 2001 року розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписки зі медичної картки ОДКБ №1 [PERSON] у період з 22.10.2013 року по 01.11.2013 року знаходився на стаціонарному лікуванні у другому хірургічному відділенні . Як вбачається з копій квитанцій наданих позивачем [PERSON] на лікування сина [PERSON] витрачено 1732,10 грн. Відповідно до ч.1 ст. 185 Сімейного Кодексу України , той з батьків , з кого присуджено стягнення аліментів на дитину , зобов,язані брати участь у додаткових витратах на дитину , що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини , її хворобою , каліцтвом тощо). Відповідачем [PERSON] в судовому засіданні не заперечувалося , що з нього присуджено аліменти відповідно до рішення суду . Враховуючи вищенаведене , суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково , стягнути з [PERSON] додаткові витрати на утримання сина у розмірі 1732,10 грн. , що підтверджується наданими копіями квитанцій, в іншій частині позов задоволенню не підлягає, так як не підтверджений доказами в судовому засіданні. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн...

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року провадження у справі за позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав зустрічний позов, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1, складеного Княжицькою сільською радою Звенигродського району Черкаської області 08 лютого 2011 року про народження дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що дійсно він перебував у шлюбі з [PERSON] з 22.10.1994 року по 20.07.2011 рік і від цього шлюбу у них є дочка, [PERSON], [INFO]. Про народження, [PERSON], [INFO] він нічого не знав, оскільки з березня 2010 року він спільно з дружиною вже не проживав. А тому просить його позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що [PERSON] дійсно не є батьком її неповнолітнього сина [PERSON]. Актовий запис про батьківство [PERSON] було складено сільською радою в зв'язку з тим, що на той час вона перебувала в офіційному шлюбі з ним, хоча фактично проживала з іншим чоловіком, який і є батьком дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач за зустрічним позовом [PERSON] визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову у повному обсязі . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати, а саме судовий в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на своє утримання до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку в розмірі 800 грн. щомісячно .Вказує , що від шлюбу з відповідачем у неї народилось двоє дітей : [PERSON] , 05. 05. [INFO] та [PERSON]. Вона не працює в зв»язку з здійсненням догляду за дитиною віком до 3-х років. Відповідач добровільно матеріальної допомоги ні на утримання дитини ні їй не надає , що змушує її звернутись з позовом про стягнення матеріальної допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Підтримавши позов заявою від 01. 07. 2016 року [PERSON] просить вимоги задовольнити , справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про розгляд справи , в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив , а тому у відповідності до ст.. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про те , що позов підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки суду надані докази того , що [PERSON] , 15. 05. [INFO] перебуває на повному утриманні позивачки . Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] (серії 1-ГЮ № 233809 від 19. 05 2015 року ) батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] . Довідкою № 10330 від 10. 06 2016 року підтверджується те , що [PERSON] перебуває на утриманні позивачки . Відповідно до ст.. 84 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років . На підставі ст. 84 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по договору позики. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала на те, що 17 лютого 2016 року вона позичила грошові кошти у розмірі 700,00 доларів США та 300,00 Євро [PERSON] строком до 17 березня 2016 року, що підтверджується розпискою останнього. Відповідач не бажає повертати суму заборгованості по договору позики, а тому [PERSON] змушена звернутися до суду з вищевказаною позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Судом встановлено, що 17 лютого 2016 року [PERSON] позичила грошові кошти у розмірі 700,00 доларів США та 300,00 Євро [PERSON] строком до 17 березня 2016 року, що підтверджується розпискою [PERSON], яка складена у присутності свідка [PERSON]. [PERSON] у своїй позовній заяві вказує на те, що [PERSON] в добровільному порядку повертати кошти не бажає, на її прохання щодо повернення коштів не реагує. Сума, яка належить до сплати позивачу складає 700,00 доларів США та 300 Євро, що в гривневому еквівалентні складає 26 159,00 грн. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.\~ Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору пропорційно сумі позову, тобто 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та згідно змінених позовних вимог вона просить стягувати з [PERSON] на її утримання аліменти в розмірі 300 гривень щомісяця до досягнення їхнім сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15.06.2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі 05.01.2014 року народився син [PERSON], який проживає з позивачем та вона самостійно змушена утримувати сина, що робити їй досить важко, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач відмовляється з власної волі утримувати позивача, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоровий, матеріально забезпечений. Позивач в попереднє судове засіданні не зявилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 300 грн. до досягнення сином трирічного віку. Відповідач в попереднє судове засіданні не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 300 грн. до досягнення їх сином трирічного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного: У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України ,дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини аліменти до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач і відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина проживає разом з матір'ю - [PERSON] Позивач не працює, займається вихованням дитини, яка не досягла трьох річного віку. Відповідач погодився зі способом та розміром аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, про що надав відповідну заяву. На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність права позивача на отримання аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців, визнання відповідачем позовних вимог, інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved