Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку садибного типу по вул. Чехова, 33 в м. Городище Черкаської області; стягнути з [PERSON] на свою користь компенсацію вартості 1/2 частки відчуженого транспортного засобу Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], 27.10.2016 року [PERSON] та транспортних засобів Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER] Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], Mercedes Benz, реєстраційний номер СА 40453 ВТ. До початку розгляду справи по суті, представник позивача [PERSON] збільшила позовні вимоги, просила визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 7120310100:01:001:1408, та на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 7120310100:01:001:1409. Ухвалою суду від 20.03.2017 року, позовні вимоги [PERSON] про компенсацію вартості 1/2 частки відчужених транспортних засобів Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], Mercedes Benz, реєстраційний номер [NUMBER], - залишено без розгляду. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила визнати за нею право власності на ? частину будинку і двох земельних ділянок, оскільки вони були набуті у власність під час її перебування в шлюбі з [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги у частині визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину вказаних земельних ділянок визнав у повному обсязі. Представник третьої особи - регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, у судове засідання не зявився, подавши клопотання про слухання справи без його участі. Третя особа [PERSON] на розгляд справи не зявився, подавши заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа [PERSON] на розгляд справи не зявився без поважних причин. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача та третіх осіб. Заслухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача і третіх осіб: регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі в період часу з 29.07.1995 року до 18.07.2016 року. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2003 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2276987 від 12.12.2003 року, технічного паспорта на будинок, відповідач [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Чехова, 33 у м. Городище Черкаської області. Також, [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 44882208 від 01.10.2015 року, є власником земельної ділянки, площею 0,0847 га, для ведення особистого підсобного господарства по вул. Чехова, 33 у м. Городище, з кадастровим номером 7120310100:01:001:1409 та на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 46395606 від 09.10.2015 року, є власником земельної ділянки, площею 0,1674 га, для ведення особистого підсобного господарства по вул. Чехова, 33 у м. Городище, з кадастровим номером 7120310100:01:001:1408. Нормами ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки нерухоме майно було набуте сторонами у справі за час перебування в шлюбі і не відноситься до приватної власністю чоловіка або дружини, слід вважати, що житловий будинок та земельні ділянки по вул. Чехова, 33 у м. Городище Черкаської області, являється спільною сумісною власністю подружжя і частки кожного з них є рівними. На підставі викладеного та враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved