Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. За життя 06 травня 2008 року [PERSON] склала заповіт щодо усього належного їй майна в користь позивачки. Однак позивачка не скористалась своїм правом спадкування та не прийняла спадщину. Оскільки до березня 2021 року не знала про наявність заповіту. Перешкоджали також здійсненню права спадкування збіг тяжких обставин в її житті. Тому нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для подачі заяви в нотаріальну контору пропущений з поважних причин. Звертаючись до суду із даним позовом, причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначила збіг тяжких обставин. А саме: до березня 2021 року не знала про наявність заповіту, що являється інвалідом ІІІ групи по зору; впродовж 2008-2011 років проходила постійні неодноразові курси стаціонарного лікування; являється опікуном нам малолітніми онуками; а також вплив коронавірусної інфекції на здійснення її спадкових прав. Просить суд визнати поважними причини пропуску терміну прийняття спадщини. Визначити їй додатковий строк - 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Судові витрати залишити за нею. У судове засідання позивач не з`явилася. Її представник подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнає. Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1270 ЦПК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1272 ЦПК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З матеріалів справи судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] (а.с.30). Позивач [PERSON] являється дочкою спадкодавця (а.с. 10, 33). При житті 06 травня 2008 року спадкодавець [PERSON] склала заповіт в користь позивачки [PERSON] (а.с.29) Спадкодавець [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , земельна ділянка площею 2,1305 га та право на майновий пай. (а.с.28). Позивач звернулася до державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори. Однак листом від 23 квітня 2021 року їй було роз`яснено, що остання пропустили термін подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Також було рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання (а.с.35). Із відповіді Старовижівської селищної ради Волинської області від 22 квітня 2021 року № 40/08.03 вбачається, що позивач [PERSON] не повідомлялась посадовими особами Поліської сільської ради Старовижівського району про наявність заповіту в її користь від імені [PERSON] . Документа, який підтверджує вищевказану обставину не виявлено (а.с.32). Судом встановлено, що позивач являється інвалідом ІІІ групи по зору (а.с.14). Впродовж 2008-2011 років перебувала на стаціонарному лікування Ковельської ЦРЛ з діагнозом ускладнена міопія високої степені лівого ока (а.с.11-13). Являється опікуном своїх онуків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Позивачка не подала заяви про прийняття спадщини нотаріусу у шестимісячний строк, тобто вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. Із відповіді Старовижівської державної нотаріальної контори від 18 травня 2021 року №166/01-09 вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] станом на 18 травня 2021 відсутня. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенцією органів місцевого самоврядування є делеговані повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян в частині вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання. Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у сільських населених пунктах нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що посадовими особами Поліської сільської ради згадана норми не виконана. Так, відповідач визнає позов та зазначає, що позивач [PERSON] про наявність спадкового майна сільською радою не повідомлялась. Вказаний факт є обставиною, що створює об`єктивні труднощі для своєчасного прийняття позивачами спадщини за законом, про наявність якої позивачі не знали. Що підтверджується правовою позицією Верховного суду у справі № 757/28103/16-ц, № 130/2517/18 від 21.09.2020. У відповідності до частин 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Крім цього суд відхиляє такі докази позивача та не визнає їх поважними причинами необізнаність позивача про наявність заповіту, її інвалідність ІІІ групи по зору, періодичне лікування впродовж 2008-2011 років у Ковельській ЦРЛ, виховання (опіка) онуків, а також вплив коронавірусної інфекції на здійснення її спадкових прав. Вказані причини пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до нотаріуса не є причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення нотаріальних дій. Що узгоджується із правовими позиціями Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у справах № 130/2517/18 від 21.09.2020 року, № 750/262/20 від 11.11.2020 року. Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання в контексті положень частини 3 статті 1272 ЦК України поважною причину неповідомлення сільською радою позивача про наявність спадкового майна, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] в межах строку, встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Клопотання позивача про залишення за нею судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved