Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником 1/4 частини домоволодіння №89 по вул. Новоросійській у місті Бердянську Запорізької області згідно договору купівлі-продажу від 27.12.2006р.. Іншими співвласниками зазначеного будинку є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі є членами сімї попереднього власника 1/4 частини вказаного будинку, в якого вона придбала це житло, та з 27.12.2006 року в ньому не проживають. Оскільки відповідачі не проживають, але зареєстровані, в неї виникають проблеми з оформленням субсидії, чим порушуються її права в користуванні та розпорядженні майном. Тому просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка та її представник адвокат [PERSON] (довіреність від 27.07.2017.) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивачка пояснила, що відповідачі на даний час проживають в гуртожитку, своїх речей в належному їй будинку не тримають, це їй чужі люди, реєстрація яких в її будинку ускладнює її право користування та розпорядження майном. Просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Крім того, від представника позивачки адвоката [PERSON] (довіреність від 15.03.2018р.) до початку розгляду справи надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Тому\~суд у відповідності до ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є власником 1/2 частини зазначеного будинку, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Від третьої особи [PERSON] до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа [PERSON], повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомила. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що вона є власником 1/2 частини будинку №89 по вул. Новоросійській в м. Бердянську, проживає там з 2002 року. В зазначеному будинку проживає 3 сімї. Відповідачів вона бачила тільки у нотаріуса у 2006 році, коли оформляли договір купівлі-продажу будинку. Знає, що відповідач набрався кредитів та його всі шукають. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, думку третіх осіб, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії договору купівлі-продажу №27.12.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13098986 від 28.12.2006р. [PERSON] є власником 1/4 частини будинку №89 по вул. Новоросійська в м. Бердянську Запорізької області (а.с. 4-6). Відповідно до листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №135 від 01.03.2018р., право власності на житловий будинок по вул. Новоросійська, 89, у м. Бердянську зареєстровано: 1/4 частина за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 06.08.1974 р. р.№3437, 1/4 частина за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою від 27.12.2006 р. р.№3-3170, 1/4 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 12.04.2007р. р.№2-445, 1/12 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 12.04.2007р. р. №2-447, 1/6 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Бердянською державною нотаріальною конторою від 17.04.2007р. №2-470. Як вбачається з акту, завіреного головою вуличного комітету №29 м. Бердянськ, відповідачі [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживають з грудня 2006 року (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не були та не є членами сім'ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належними йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved