overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 08 вересня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1243. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , яка на даний час вже є повнолітньою та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2014 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб, доньку [PERSON] , [INFO] залишити їй на виховання та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, крім того, просить повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вислухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 08 вересня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1243. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , яка на даний час вже є повнолітньою та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому за результатами підготовчого провадження у суду є всі підстави ухвалити рішення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні релігійні переконання , в звязку з цим у них виникають суперечки та непорозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] Серафіму , [INFO] Просить позов задовольнити, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, місце проживання неповнолітньої доньки Серафіми, [INFO] визнати з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати . Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.04.2015 р. вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини Серафіми, [INFO] з нею та стягнення судових витрат з відповідача на її користь, залишено без розгляду за заявою позивача. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява в якій позов про розірвання підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.01.1986 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Серафіму, [INFO] Під час спільного проживання сторін в їх сім′ї виникали часті сварки і скандали , через різні релігійні переконання , що призвело до втрати почуття кохання та поваги. Сторони подружні відносини не підтримують, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення ,оскільки мали місце обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбута визначення місця проживання дитини. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 48, та визначити місце проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . При цьому посилалась на такі обставини. Спільне життя між сторонами не склалось. З березня 2020 р. вони фактично не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство разом як чоловік та дружина. Крім того, в них різні погляди на виховання спільної дитини. [PERSON] ставлення її чоловіка до неї як до жінки вже більше трьох років пригнічує її самооцінку та робить її життя нестерпним, а тому вона вважає, що подальше спільне життя є неможливим. Надавати їм строк на примирення не має сенсу, оскільки її рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, а є результатом тривалих роздумів та численних вибачень та примирень. Від шлюбу у них є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Їх син ще дуже маленький, дитина потребує материнського догляду та піклування, який може надати сину тільки вона і ніхто інший, а тому вважає за доцільне після розірвання шлюбу визначити його місце проживання та перебування разом з матір`ю. Ухвалою суду від 26.08.2020 р. позов в частині вимоги про визначення місця проживання дитини був залишений без розгляду. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов в частині вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов в частині вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов в частині вимоги про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 48. Подальше спільне проживання сторін неможливе, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 01 жовтня 2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. На даний час вони з відповідачем уже протягом декількох років не проживають разом та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Одруження виявилося невдалим сімейні стосунки фактично припинилися з серпня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу просив надати час на примирення. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судовим розглядом встановлено, що 01 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції одеської області, було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №35 (а.с.8). Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5) У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2004 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб та визначити місце проживання малолітніх дітей з нею. В судовому засідання позивачка позов підтримала з підстав у ньому викладених. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 30.04.2004 р. між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 30.04.2004 р., актовий запис № 108. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 27.12.2012 р. та [NUMBER] від 27.12.2012 р. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, мотивуючи тим що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, тривалий час вони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину-сина [PERSON] [INFO] для якої позивачка просить визначити місце проживання з нею. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просить його задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден, не заперечує проти проживання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] з позивачкою оскільки дитина проживає біля неї та знаходиться на її утриманні, та просить судові витрати розділити поміж сторонами в рівних частинах. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечує проти визначення місця проживання [PERSON] [INFO] з позивачкою. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Позивач в позовній заяві ставить питання про стягнення судових витрат з відповідача, тому суд вважає, що згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати неюбхідно стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки всі позовні вимоги викладені в позові судом задоволено. При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 02.10.2004 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення з відповідачем неможливо, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., заявою просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.2004 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом № 1124, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.5). Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 14 вересня 1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. На даний час вони з відповідачем уже протягом декількох років не проживають разом та не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Протягом шлюбу подружжям спільними силами було набуте майно яке позивачка просила суд розділити. Ухвалою від 23 листопада 2016 року позовні вимоги щодо розподілу майна подружжя виділені в окреме провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав до суду заяву якою просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення. Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: Судовим розглядом встановлено, що 14 серпня 1991 року залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис №243 (а.с.5). У теперішній час примирення неможливе. Майновий спір між подружжям виділено в окреме провадження. Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~\~ Відповідно, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, вказавши, що 05.11.1971 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. У шлюбі у них народилося дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], тобто неповнолітніх дітей у них немає. За час їхнього спільного проживання між ними виникали суперечки та сварки, стосунки в сім'ї були напружені. Погляди на життя у них виявилися зовсім різні. Відповідач останнім часом проявляв до неї неповагу, вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. До збереження сім'ї відповідач не прагне. Мети в їхньому спільному сімейному проживанні не вбачає. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше збереження їхньої сім'ї з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна, просить суд не надавати їм строку на примирення. Тому вона прийшла до єдиного висновку про необхідність розірвання шлюбу. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАГСу, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою. Також, під час перебування у шлюбі вони з відповідачем за спільні кошти придбали: будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю -92 000 грн., відповідно до висновку про вартість будинку; земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] нормативно-грошова оцінка якої 117 705,72 грн.; автомобіль ВАЗ 21063, 1983 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю 24 850,00 грн.; автомобіль Ауді, д.н.з. [NUMBER], вартістю 200 000 грн.; автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER], вартістю 20 000 грн., всього на загальну суму 454 555,72 грн. Таким чином, вищевказане майно належить їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто, а тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом. Між нею та відповідачем відсутні будь-які домовленості щодо поділу вищевказаного спільного майна. Шлюбний договір вони з відповідачем не укладали. Тож, у разі поділу вказаного майна, їхні з відповідачем частки є рівними. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; поділити майно, що є їхньою спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частину будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] 2 частину автомобіля ВАЗ 21063, 1983 року випуску, д.н.з. [NUMBER]; ? частину автомобіля Ауді, д.н.з. [NUMBER], ? частину автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER]; стягнути з відповідача на її користь суму судового збору у розмірі 2273 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Колесник І.В. звернулися до суду з заявою про залишення позову в його частині без розгляду, в якій позивачка просить розглянути її вимогу про розірвання шлюбу, вимогу про розподіл майна залишити без розгляду. В судовому засіданні відповідач [PERSON] з заявою згідний, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial