Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 19 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 24. Викладене підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ГЮ № 024432. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинилися більше одного року тому. Спроби протягом декількох років зблизити відношення та відновити шлюб не принесли результату. Позивачка та відповідач проживають в одному будинку, однак в окремих кімнатах, мають окремі бюджети, не мають взаємних прав та обовязків, не підтримають шлюбних стосунків, тобто не є сімєю в розумінні ст.3 СК України та їхній шлюб наразі носить формальних характер. Спору щодо майна, що є обєктом права спільної сумісної власності у сторін не виникає. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу, а тому позивачка вимушена звернутися в суд з даним позовом. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 19 вересня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №24, неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у ньому, вказала, що протягом строку для примирення обставини не змінилися, тому вважає, що їх сімю зберегти неможливо, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімя існує формально, сторони між собою практично не спілкуються, тому просить шлюб розірвати. В частині проживання дітей з нею позовні вимоги не підтримала і вказала, що спору щодо проживання дітей зі сторонами немає, діти за бажанням спілкуються з обома батьками, тому питання місця проживання дітей на даний час вирішувати не потрібно. В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували щодо розірвання шлюбу. Відповідач пояснив, що строк на примирення, наданий судом 5 місяців, жодних позитивних результатів не дав, сторони не примирилися, подружні стосунки протягом цього часу не підтримували. Спору щодо місця проживання дітей немає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін по справі та представника, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Фактично шлюбні відносини припинилися більше одного року, в наданий для сторін строк для примирення 5 місяців сторони не примирилися, подружні стосунки не підтримують та поновлювати їх не бажають, спільного господарства не ведуть, за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання дітей та їх виховання сторони не мають.

Outcome: approved