Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON], відповідно до якого просила суд винести рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 7/48 частини домогосподарства, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спірне домогосподарство, яке розташоване за адресою [ADDRESS], належало [PERSON] та [PERSON] (1/2 частина), [PERSON] (1/2 частина). [INFO] [PERSON] померла, спадкоємцями після її смерті були чоловік [PERSON] (обов'язкова частка спадщини) та син [PERSON] (по заповіту). Нотаріальні документи на спадкову частину [PERSON] не отримував і зміни у Реєстр нерухомості не вносилися. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями після його смерті залишилися сини [PERSON] та [PERSON], кожний мав право на 7/48 частини домогосподарства. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємцями після його смерті залишився син [PERSON]. Спадкове майно складалося з ? частини зазначеного домоволодіння, яке належало померлому на праві власності та 7/48 частини домоволодіння, яке успадковане померлим після смерті свого батька [PERSON] [PERSON] звернувся до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття 7/48 частини спадкового майна. 23.06.2014 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на частину спадкового майна, оскільки реєстрація у Реєстрі нерухомості на цю частину спадкоємцем [PERSON] не провадилася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву відповідно до якої просить справу слухати без позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач Крюківська районна рада в м. Кременчуці Полтавської області в судове засідання не з'явилися, направили до суду лист в якому просять розглядати справу без участі представника відповідача, з позовними вимогами ознайомленні та підтримують їх у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кременчуцька міська рада Полтавської області в судове засідання не з'явилися, направили до суду клопотання в якому просять розглядати справу буз їх участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, направили до суду лист в якому просять розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, направили до суду клопотання в якому просять розглядати справу буз їх участі, покладаються на розсуд суду у вирішенні даного питання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З урахування викладеного суд проводить розгляд справи за відсутності нез'явившихся учасників процесу на підставі наявних матеріалів справи. Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно рішення Народного суду 20-ї дільниці м. Кременчука Полтавської області від 10.09.1958 року домогосподарство, яке розташоване за адресою [ADDRESS] належало на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. ? частини домогосподарства належало [PERSON] та [PERSON], а ? частини належала [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 25.09.2002 року [PERSON] померла [INFO]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] були її чоловік [PERSON], який мав право на обов'язкову частку спадщини та її син [PERSON], який є спадкоємцем за заповітом. Таким чином [PERSON] став власником 7/24 частини домогосподарства (1/4 частини за рішенням суду та 1/24 частини обов'язкової частки після смерті дружини). Нотаріальні документи на спадкову частину [PERSON] не отримував і зміни до Реєстру нерухомості не вносилися. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття та прийняття спадщини, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Так, факт вступу [PERSON] в управління або володіння спадковим майном підтверджується довідкою виписки з домової книги про склад сім'ї і реєстрації. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 15.11.2013 року [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] залишилися його сини [PERSON] та [PERSON]. Кожен з синів мав право на 7/48 частини домогосподарства (1/2 частини майна, яке належало [PERSON]), але нотаріальні документи на прийняття спадкового майна не отримав і зміни в Реєстр нерухомості не вносилися. Відповідно до вищевказаної норми ЦК України 1963 року [PERSON] фактично вступив до управління та володіння спадковим майном. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 15.11.2013 року [PERSON] помер [INFO]. Спадкоємцем після смерті [PERSON] залишився [PERSON]. Спадкове майно складалося з ? частини зазначеного домоволодіння, яке належало померлому на праві власності згідно рішення суду від 10.09.1958 року і було зареєстровано у Реєстрі нерухомості та 7/48 частини домоволодіння, яке успадковане померлим після свого батька [PERSON] але не було зареєстроване в Реєстрі нерухомості. Державним нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори 03.11.2009 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], яке складається з ? частини житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], на підставі якого було внесено зміни про реєстрацію права власності на нерухоме майно. [PERSON] звернувся до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття 7/48 частин спадкового майна. 23.06.2014 року нотаріусом першої Кременчуцької державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на частину спадкового майна. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] до Крюківської районної ради про визнання права власності на спадкове майно є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved