Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Техпроект», Старосалтівська селищна рада, Вовчанського району, Харківської області про спонукання до виконання зобовязань, вказавши, що між Товариством з обмеженою відповідальності науково-виробничою фірмою «Техпроект» та [PERSON], 30.11.2011 року укладено договір будівництва обєктів нерухомості Комплексу № 01-/30-11. Згідно з умовами вищевказаного договору виконавець є землекористувачем і замовником будівництва комплексу й організовує виконання робіт з будівництва комплексу, зокрема шляхом виконання зобовязань, визначених договором. Замовник [PERSON] за договором взяла на себе зобовязання здійснити фінансування будівництва, отримати від виконавця документи, що підтверджують право власності на обєкт фінансування на своє імя. Замовником у повному обсязі здійснено фінансування будівництва комплексу згідно з Договором. Виконавцем виконано роботи з будівництва Комплексу та 08.08.2013 року отримано технічний паспорт на будинок, господарські будівлі та споруди на імя замовника. 27.06.2016 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно якої [PERSON] 27.06.2016 року позичила [PERSON] кошти . Угода була оформлена розпискою, в якій відповідач зазначила, що у разі не повернення боргу віддає зазначений вище комплекс, побудований за договором будівництва обєктів нерухомості, укладеного нею з ТОВ «Техпроект» 30.11.2011 року. До цього часу відповідачка повертати борг відмовляється, тому позивач була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом . У судове засідання позивач, [PERSON] та її представник, не зявилися надали суду заяви в яких вказали, що позивні вимоги підтримують та просили їх задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, але її представник, [PERSON] надала до суду заяву в якій вказано, що [PERSON] не має можливості повернути позивачеві позичені кошти та не заперечує проти задоволення даного позову і просить розглядати справу за їх відсутності. Третя особа по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Техпроект» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказано що не заперечує проти задоволення даного позову і просить розглядати справу за відсутності їх представника. Представник третьої особи по справі: Старосалтівської селищної рада Вовчанського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій вказано що не заперечує проти задоволення даного позову і просить розглядати справу за відсутності їх представника. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальності науково-виробничою фірмою «Техпроект» та [PERSON], 30.11.2011 року укладено договір будівництва обєктів нерухомості Комплексу № 01-/30-11. (а.с.7-8) З наданої копії розписки від 27.06.2016 року, суд вбачає, що [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 700000 гривень, та зобовязалася їх повернути не пізніше 31.12.2016 року. При неможливості своєчасного повернення суми позики зобовязалася передати у власність [PERSON] комплекс, який розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Старосалтівська селищна рада, № 15/1.(а.с.4) Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) Таким чином, наведені обставини та докази свідчать про те, що є всі підстави для задоволення данного позову. На підставі викладеного ,

Outcome: approved