Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, який неодноразово уточнювала. В останній уточненій заяві (а.с.107) позивач залучила в якості другого відповідача [PERSON] і просила суд визнати за нею право власності на ? частку будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на частину будинку, яку він фактично прийняв після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. ЇЇ померлому чоловіку [PERSON] належить право власності на ? частку будинку, інша ? частка належить відповідачу [PERSON] Вона як спадкоємець першої черги у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Також з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого [PERSON] Була відкрита спадкова справа, але через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документа на будинок нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Суду додатково пояснили, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, які утримує у себе відповідач [PERSON], нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечують. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що померлий [PERSON] у спірному будинку тривалий час не проживав. Відповідач за власні кошти проводив ремонтні роботи у будинку. [PERSON] фактично належить у цьому будинку тільки ? частки, а тому позивачка має право на спадкування 1/8 частки будинку, а не ? частки. Відповідач [PERSON] також проти позову заперечує, повністю підтримує заперечення, висловлені у судовому засіданні відповідачем [PERSON] Додатково суду пояснив, що крім нього спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON], дочка, яка проживає в державі Ізраїль, яка заяву про прийняття спадщини не подавала і подавати не буде. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 08.12.2010 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Як вбачається з наданої нотаріусом спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.57-84), 31.03.2015 року [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 219/2015. 23.04.2015 року заяву про прийняття спадщин подав син померлого [PERSON] Заповіту на своє майно спадкодавець не залишив (а.с.61). З інформації Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 08.12.2015р. вбачається, що станом на 31.12.2012 рік право власності на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Бердянської міської ради від 26.05.2009р. по ? частці за кожним. Зазначена інформація також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно… від 20.10.2015 року (а.с.43). Судом також було встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2008 року було задоволено позов [PERSON], [PERSON] до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Вирішено: визнати право власності за [PERSON] на 3/20 частки домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO].; визнати право власності за [PERSON] на 3/20 частки домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO].; виділити в натурі зі спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] ? частку ( по ? ч. кожного з позивачів) належну [PERSON] та [PERSON], виділивши в окреме ціле домоволодіння по [ADDRESS]: коридор 1-1, шафу 1-2, коридор 1-3, кімнату 1-6, кухню 1-5, кладову 1-4, коридор 1-7, кімнату1-8, кімнату1-9, сходи 1-І в житловому будинку «А», ганок до «А», козирок до «А», ворота №2, хвіртку №5, частину замощення І, розташованого на земельній ділянці площею 0,0689га.; визнати право спільної часткової власності в рівних частках за [PERSON] та [PERSON] на окреме ціле домоволодіння [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] свідомо помиляється, стверджуючи про те, що померлому [PERSON] належить ? частка спірного будинку, а не ? частка. Зважаючи на те, що [PERSON] у встановлений Законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON], матеріалами справи доведено факт належності на праві власності померлому 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS], тому суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на ? частку спадкового майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved