Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Ухвалою суду від 28.01.2019 року повнолітню доньку сторін [PERSON] залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та показала, що вона та відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З 01.09.2018 року донька почала навчання у Донбаській національній академії будівництва і архітектури на денній формі навчання, строк закінчення 30.06.2021 року, на платній основі за контрактом. У зв`язку з навчанням донька не працює та потребує матеріальної допомогу, яку вона (позивачка) забезпечити виключно власними силами не може. На підставі ст.199 СК України просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ј частки всіх видів доходів, щомісячно, від дня пред`явлення позову до закінчення навчання, а саме до 30.06.2021 року. У судовому засіданні третя особа [PERSON] показала, що вважає позов обґрунтованим, оскільки вона продовжує навчання у ВУЗі на денній формі навчання, у зв`язку з чим не працює. Матеріальної допомоги матеріє недостатньо. Вона потребує матеріальної допомоги від батька для оплати за навчання, придбання навчальної літератури та засобів, забезпечення свого щоденного існування, харчування, проїзду тощо. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та показав, що розірвав шлюб з позивачкою у 2004 році. Після розлучення сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] до її повноліття та далі до закінчення нею навчання у Бахмутському педагогічному коледжі у 2017 році, у якому остання здобула базову вищу освіту за спеціальністю «Дошкільна освіта». Після закінчення навчання донька не працювала, значний час перебувала за кордоном. Також пройшла навчання в автошколі, отримавши посвідчення водія з категорією В, що є додатковим пріоритетом при працевлаштуванні на роботу. У літку 2018 року донька працювала в касі парку «Ювілейний» КП «Об`єднання парків культури та відпочинку» м.Краматорська. При наявності вакансій за спеціальністю заходів для працевлаштування остання не вживала, а без узгодження з ним, як з батьком, до якого зараз висуваються вимоги про утримання, поступила на денне навчання за контрактом до Донбаській національній академії будівництва і архітектури для отримання другої спеціальності. Про це він дізнався лише з позовної заяви, у зв`язку з чим був позбавлений можливості давати поради з приводу подальшого навчання, зокрема обрання заочної форми навчання, та попередити про неможливість надання матеріальної допомоги. Так 25.08.2007 року він вдруге одружився. У шлюбі має двох малолітніх дітей, 2009 та 2015 року народження, яки перебувають у нього на утриманні, мають певні вади здоров`я, у зв`язку з чим потребують додаткових витрат на лікування та оздоровлення. Дружина [PERSON] після закінчення декретної відпустки у серпні 2018 року була безробітною та почала працювати тільки з 01.11.2018 року. Крім того він має двох непрацездатних батьків-пенсіонерів, яким матеріально допомагає, оскільки вважає це своїм обов`язком. Батько [PERSON] є інвалідом 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС. Мати дружину також є пенсіонером та інвалідом 2 групи, якій також надається матеріальна допомога з спільного сімейного бюджету. З огляду на вказане вважає, що забезпечив виконання свого батьківського обов`язку по утриманню доньки [PERSON] до її повноліття та у період здобуття нею базової вищої освіти, у зв`язку з чим остання отримала спеціальність та має можливість працевлаштуватися. На даний час він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у зв`язку з навчанням доньки для отримання другої спеціальності та просить суд в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши учасників засідання, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву та надані матеріали, вважає, що позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст.201 СК України до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина застосовуються норм цього Кодексу, а саме норми статей 187, 189-192, 194-197\~цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали у 2004 році, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Він шлюбу останні мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки навчального закладу та договору №37-18 від 16.08.2018 року [PERSON] є студенткою 2 курсу економіко-гуманітарного факультету Донбаській національній академії будівництва і архітектури на денній формі навчання за спеціальністю «Менеджмент». Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2018 року. Навчання за контрактом, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 48000 грн. Позивачка [PERSON] висуваючи позовні вимоги на підставі ст.199 ч.3 СК України в інтересах повнолітньої доньки не надала суду доказів, з яких вбачались би об`єктивні дані про можливість надання утримання саме позивачкою про працевлаштування, доходи, наявність осіб на утриманні, а також без врахування відомостей про витрати та доходи самої доньки. Позов ґрунтується виключно на факті продовження повнолітньою [PERSON] навчання. Відповідач [PERSON] згідно наданих та досліджених документів забезпечив утримання доньку [PERSON] до досягнення нею повноліття та у період здобуття нею базової вищої освіти у Бахмутському педагогічному коледжі за спеціальністю «Дошкільна освіта», який остання закінчила у 2017 році. Позивачка [PERSON] та донька [PERSON] підтвердили, що не узгоджували з відповідачем вступ до вищого навчального закладу у 2018 році для здобуття другої спеціальності, а також можливість навчання на денній формі та на платній основі (за контрактом), тобто позбавили відповідача можливості завчасно попередити про свій матеріальний стан, у зв`язку з чим узяли такий ризик на себе. Відповідач перебуває у другому шлюбі, укладеному у 2007 році, в якому має двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно наданих медичних документів діти мають певні захворювання та потребують лікування та оздоровлення. Відповідач працює в Укртрансбезпеці на посаді старшого державного інспектора та його середньомісячний заробіток згідно наданих довідок становить приблизно 10 000 грн. Дружина відповідача [PERSON] після закінчення декретної відпустки у серпні 2018 року отримувала допомогу по безробіттю протягом вересні, жовтня 2018 року, працевлаштувалася з 01.11.2018 року. Також відповідачем надані документи щодо батьків пенсіонерів та документи про інвалідність батька відповідача та матері його дружини. Вищенаведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що відповідачем [PERSON] було забезпечено утримання доньки [PERSON] до її повноліття та у період здобуття нею базової вищої освіти, у зв`язку з чим остання отримала спеціальність та має можливість працевлаштуватися. Суд погоджується, що доходи відповідача з огляду на перебування на його утриманні двох малолітніх дітей з вадами здоров`я, наявність батьків-пенсіонерів з інвалідністю, не надають йому матеріальної можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній донці [PERSON] , яка продовжує навчання у ВУЗі для здобуття вищої освіти за другою спеціальністю, при тому що такий вступ на навчання не був попередньо узгоджений з відповідачем, до якого вже по факту пред`явлений позов про утримання. За вказаних обґрунтувань в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ст.142 ЦПК України з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору за позовом про стягнення аліментів, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed