Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним й скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, та визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно. 30.01.2017 року позивачка подала до суду заяву про зменшення (зміну) позовних вимог, в яких просила визнати незаконним й скасувати рішення виконавчого комітету Котелевської селищної Ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області від 24.03.1983 року за №51 «Про оформлення права особистої власності на будинок по вул. Гоголя, 39» щодо оформлення права особистої власності на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах на жилий будинок в смт Котельва по вул. Гоголя, 39, та видачі свідоцтва про право особистої власності; визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Котелевської селищної Ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області 16.05.1983 року на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в смт Котельва по вул. Гоголя, 39, Котелевського району Полтавської області, зареєстроване в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 16.05.1983 року в реєстрову книгу за №4 за реєстраційним №784. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що на домоволодіння за адресою: вул. Гоголя, 39, (стара адреса вул. Гоголя, 35) смт Котельва Полтавської області видано свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння від 15.11.1976 року, що зареєстроване в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.04.1977 року за реєстраційним №784, голова колгоспного двору [PERSON]. Відповідно до наданої довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №453 від 24.01.2017 року спірне домоволодіння станом на 1976 року відносилося до суспільної групи господарств колгоспний двір, головою двору була [PERSON], членами двору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому враховуючи ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності на майно мають в рівних частках вказані члени колгоспного двору. 19.11.1981 року померла мати позивачки - [PERSON]. Незважаючи на положення ст.ст. 120, 123, 563 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), 24.03.1983 року виконавчий комітет Котелевської селищної Ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області приймає рішення за №51 «Про оформлення права особистої власності на будинок по вул. Гоголя, 39» щодо оформлення права особистої власності на [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах на жилий будинок в смт Котельва по вул. Гоголя, 39, та 16.05.1983 року видає свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Таким чином, приймаючи рішення та видаючи свідоцтво про право власності на жилий будинок, виконавчий комітет Котелевської селищної Ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області порушив діюче на той час законодавство, що призвело до порушення в подальшому її прав, як спадкоємця спадкового майна на 1/5 частку житлового будинку за адресою: вул. Гоголя, 39, смт Котельва Полтавської області, що належало її матері. Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 132-138). Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 144). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали до суду 06.02.2017 року письмові заяви, в яких позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі та просять розглянути справу у судовому засіданні без їх участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачам відомі та зрозумілі (а.с.142, 143, 145). Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 07.02.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 146). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], 31.01.2017 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надав (а.с. 127). Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Визнання відповідачами предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до ст. 563 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу. Особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved