Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1999 року. Від шлюбу мають двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що після одруження, вони впродовж дев`яти років проживали у будинку батьків відповідача у с.Дністрове Борщівського району, а у 2008 році вона з дітьми переїхала жити у м.Борщів, де знімали квартиру, діти ходили у школу, а вона працювала у банку. Відповідач залишився проживати в селі, так як працював трактористом, дуже рідко приїздив до них у м.Борщів, а вони час від часу навідувались до батьків у село. Так жили довго і відповідач не ставив претензій щоб вона повернулась у село, а на її прохання перейти жити до них у місто він казав що у нього своє життя. Все це привело до того, що вони повністю втратили інтерес один до одного, перестали спілкуватись та підтримувати подружні стосунки. З 2015 року вона почала виїзджати на роботу за кордон і вони взагалі припинили спілкування. Зрозумівши, що зберегти подружні стосунки надалі вони не зможуть, зустріла іншого чоловіка, з яким проживає більше року і має намір офіційно укласти шлюб. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності, зазначивши, що її інтереси представлятиме адвокат Когут О.В. Представник позивача адвокат Когут О.В. подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує. Відповідач подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, зазначивши що не заперечує щодо розірвання шлюбу. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 25 серпня 1999 року Дністровською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 25 серпня 1999 року у Дністровській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 4. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу мають двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, тривалий час проживають окремо. Позивач проживає з іншим чоловіком з яким хоче зареєструвати шлюб. Наміру зберегти шлюб сторони не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved