Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 04 грудня 2004 року. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з лютого 2017р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 87 газети «Слобідський край» від 02 листопада 2017 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 04 грудня 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 204, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 212336. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 069244, який, як зазначено у позовній заяві, мешкає з позивачем. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з лютого 2017р. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення протягом 3 місяці, однак сторони не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved