overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 27 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 16. За час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Близько трьох років подружні стосунки фактично припинені. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 16. У подружжя народився син - [PERSON] [INFO]. Сторони на протязі трьох років припинили проживати разом. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали конфлікти, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 липня 2006 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не дбав про матеріальний добробут сім'ї, зловживав спиртними напоями, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач застосував до неї фізичне насильство. Вказує на те, більше трьох місяців вони не проживають разом та припинили шлюбні відносини. З того часу, як вони проживають окремо вони не підтримують будь-яких стосунків, спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 липня 2006 року у виконкомі Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, сторони уклали шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом трьох місяців сторони припинили проживати разом. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що відповідач не дбав про добробут сім'ї, зловживав спиртними напоями, між сторонами виникали конфлікти із застосуванням фізичної сили до позивачки. За час окремого проживання жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 28 травня 2006 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 4. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу та вказувала на те, що відповідач не дбає про сім'ю, проживають в одному будинку на протязі п'яти років як сторонні люди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив суд розірвати шлюб з [PERSON] Вислухавши сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 травня 2006 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 4, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Протягом останніх п'яти років сторони припинили шлюбні відносини, жодна із сторін не намагалася примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між подружжям призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 липня 2001 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 08. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2015 року. Вказує на те, що причиною розпаду сімї є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків, вона проживає в господарстві своїх батьків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, однак, проти розірвання шлюбу не заперечував, так як не примирився із позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2001 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 08. У подружжя народилося троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] 02 березня 2012 [INFO]. З квітня 2015 року сторони не проживають разом та не підтримують будь яких стосунків. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу, за наданий судом строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 серпня 2009 р. вони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 05 січня 2010 р.н та [PERSON] [INFO] Спору щодо виховання дитини та розподілу майна не мають. Разом на даний час не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, наполягає на його задоволенні.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 045960. Згідно копій свідоцтва про народження серії 1-КГ № 096461 від 14.01.2010 року та серії 1-КГ № 135550 від 01 серпня 2012 року, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дітей [PERSON], 05 січня 2010 р.н та [PERSON] [INFO] відповідно. Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 жовтня 1982 року у Коровійській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними зареєстровано шлюб, актовий запис № 35. Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги. Вказує на те, що вони не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя вже вісім років. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30 жовтня 1982 року Коровійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 35. У подружжя неповнолітніх дітей немає. Біля восьми років вони не проживають разом. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали скандали та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини біля восьми років не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 липня 1995 року у Глибоцькому відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області між ними укладено шлюб, актовий запис № 43. За час шлюбу у них народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує повністю, а шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30 липня 1995 року у Глибоцькому відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис № 43, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалася примиритися та зберегти сім'ю, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 січня 2014 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 02. За час шлюбу у них народилася донька - [PERSON] [INFO], яка приживати з нею. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, зневажливо ставиться до неї, в результаті чого спільне проживання стало неможливим, тому на протязі місяця вони проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує повністю, а шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30 січня 2014 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. ст.88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 31 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому місто Чернівці Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 1558. За час шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не дбав про матеріальний добробут сім'ї, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Посилається на те, що після народження дитини між ними припиненні будь-які стосунки. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області, 02 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено, подружжю надано двохмісячний строк для примирення. Однак, по закінченню двохмісячного строку сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу із [PERSON] та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 31 жовтня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому місто Чернівці Чернівецької області, сторони уклали шлюб, актовий запис № 1558. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На протязі тривалого часу проживають окремо. Наданий двохмісячний строк для примирення результату не дав. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що відповідач не дбав про добробут сім'ї, між сторонами виникали постійні конфлікти та сварки. За час окремого проживання та наданого судом строку для примирення жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з вересня 2012 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте спільне життя з ним не склалося, вони є різними людьми, оскільки до шлюбу були мало часу знайомі та в достатній мірі не дізналися один про одного. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Після одруження відповідач почав зловживати алкогольними напоями, розпоряджався грошовими коштами, отримуваними як державна допомога при народженні дитини, на власний розсуд. Відповідач залишив сім'ю, забрав свої речі та пішов з дому. Вважає, що сім'я існує формально, просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивачка пояснила, що одразу після одруження спільне життя з відповідачем не склалося, він став часто зловживати алкоголем, з приводу чого в сім'ї виникали суперечки та конфлікти. Відповідач проти її волі та на власні потреби витрачав кошти, які вона отримувала як державна допомога при народженні дитини, інколи застосовував щодо неї фізичну силу. Впродовж двох місяців вони живуть окремо, відповідач забрав свої речі та пішов з дому, залишивши її з дитиною. Вона з дитиною проживає окремо від відповідача, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, що й спонукало позивачку звернутися до суду з вищевказаним позовом. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, а тому,

Outcome: approved