Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Сімейне життя не склалось, протягом останнього часу разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, однак відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку, взагалі не цікавиться матеріальним станом дитини. Крім того, позивач зазначає, що у не відсутня інформація щодо постійного місця роботи відповідача та отримання ним щомісячного прибутку, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи від дня подання позову до дня досягнення дочкою повноліття, при цьому всі витрати понесені нею по справі стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1000 гривень щомісячно та понесені нею витрати по справі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що дійсно з позивачем перебували в незареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON], він згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, однак не в зазначеному розмірі, а в сумі 400 гривень. Заслухавши позивача, відповідача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З позовної заяви та матеріалів справи видно, що позивач - [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі - [PERSON]. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), яка проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, про що свідчить довідка №552, видана 19 липня 2016 року Новогеоргіївською сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.6). Згідно квитанції наданої Одеською обласною колегією адвокатів від 20 липня 2016 року, [PERSON] сплатила за надання юридичної допомоги 400 гривень (а.с.7). Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При таких обставинах, враховуючи те, що відповідач одночасно працює в декількох підприємствах, має мінливий дохід, частину якого може отримувати у натурі, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зміну розміру аліментів на користь позивача на утримання дітей в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 400 гривень на кожну дитину з індексацією відповідно до закону. Вирішуючи питання щодо витрат по справі, враховуючи матеріальне становище сторін та знаходження на утриманні позивача неповнолітньої дочки, вважає за можливе їх покласти на відповідача, посилаючись на вимоги ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial