overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22 квітня 2014 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з липня 2016 року у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртним, висловлюється нецензурною лайкою, застосовує до неї фізичну силу. Спору про розділ спільно набутого майна не мають, строк на примирення не потрібен. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області. До початку судового засідання позивач [PERSON] через канцелярію надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] також до початку судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 22 квітня 2014 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дітей не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23.02.2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Садівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімю. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.02.2012 року виконавчим комітетом Садівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис №03 Позивачка [PERSON], сповіщена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 23.02.2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Садівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб І-НО № 464738 від 12.05.2017р.). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дитини не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23.06.2007 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №148. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2016 року разом не проживають, дитина проживає з нею. Зазначає, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутність взаєморозуміння в сімї, а також наявність у відповідача іншої сімї. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №148. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, поновлювати подружні відносини не бажає, на примирення не згодна, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на примирення не згодний, проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 23 червня 2007 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Шахтарську Шахтарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №148 (свідоцтво про шлюб І-НО №081731 від 23.06.2007 р.). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серія І-БК № 190119 від 30.10.2007 р.) Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дитини не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23.11.2007 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №24. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутності взаєморозуміння в сімї, різні характери. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №24. Позивачка [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, поновлювати подружні відносини не бажає, на примирення не згодна, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 23 листопада 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №24 (свідоцтво про шлюб І-ЖС №078799 від 15.07.2010 р.). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7,8,9,). Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дітей не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23 січня 1999 року, який зареєстрований Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час з чоловіком разом не проживають. Син [PERSON] проживає з нею, а донька [PERSON] проживає з відповідачем. Зазначає, що спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.01.1999 року Ворошиловським відділом Реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №20. . Позивачка [PERSON], до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, сумісно не проживає з відповідачем з 16 вересня 2016 року, спору про місце проживання дітей та про поділ майна не мають, поновлювати подружні відносини не бажає. Просила залишити їй дівоче прізвище Вороніна. Позивач [PERSON], повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 23 січня 1999 року, зареєстрованому Ворошиловським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №20 (свідоцтво про одруження І-НО №048388 від 23.01.1999р.). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво серія І-НО №230927 від 01.03.2001)., та [PERSON], [INFO] (свідоцтво серія І-НО№350879 від 26.05.2004р.) Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дітей не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 24 вересня 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Металістівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис №7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, спільно не проживають з листопада 2018 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2010 року виконавчим комітетом Металістівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис №7. Позивачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки- адвокат Соботюк В.А. до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 24 вересня 2010 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Металістівської сільської ради Амвросіївського району Донецької області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 24 вересня 2010 року, який зареєстрований у відділі РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 562. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час разом не проживають. Також позивачка зазначає, що син [PERSON] проживає з нею. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутності взаєморозуміння в сім»ї. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2010 року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №562. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що спільно не проживає з відповідачем з грудня 2016 року, спору про місце проживання дитини та про розділ майна не має, поновлювати подружні відносини не бажає, на примирення не згодна, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на примирення не згодний, проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 24 вересня 2010 року, зареєстрованому відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №562 (свідоцтво про шлюб І-ЖС №088047 від 24.09.2010 р.). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво серія І-ЖС №192384 від 13.12.2011 р.) Шлюбні відносини сторони припинили через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться з грудня 2016 року, спору про розподіл спільно набутого майна та про місце проживання дитини не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 25 вересня 1996 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №544. Зазначає, що спільне життя не склалося через різні риси характеру. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №544. Позивачка [PERSON] до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, поновлювати подружні відносини не бажає, на примирення не згодна, на розірванні шлюбу наполягає. Зазначила, що спільно не проживають з відповідачем з жовтня 2000 року, спільних дітей не мають. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 25 вересня 1996 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис №544 (свідоцтво про шлюб І-ЖС № 054216 від 2.09.1996р.). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл спільно набутого майна не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved