Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй, [PERSON] виконавчим комітетом Червонозаводської районної ради 21.09.1999 видано ордер на зайняття житлової площі за № 102819 в квартирі [ADDRESS] . Згідно ордеру склад сім*ї відсутній 09.09.1999 між позивачем та [PERSON] укладено шлюб, що зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 316. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] від 25.06.2014, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 22.10.2002, про що складено відповідний актовий запис № 345. Згідно з даними довідки з місця проживання про склад сім*ї та прописку, що видана КП «Жилкомсервіс» (дільниця № 58) від 11.09.2017 № 3162 квартира [ADDRESS] не приватизована. Особовий рахунок відкритий на позивача. В квартирі зареєстровано троє членів сім*ї: з 11.04.2001 колишній чоловік [PERSON] , з 19.04.2006 син [PERSON] , з 12.07.2006 дочка [PERSON] . З моменту припинення шлюбних відносин, а саме з жовтня 2002 відповідач, зібравши всі свої речі, добровільно залищив спірну квартиру. Де фактично він проживає впродовж останніх 15 років не відомо. Враховуючи, що у квартирі зареєстровано три особи, то відповідно комунальні служби за свої послуги нараховують для сплати суми у відповідності не до кількості фактично проживаючих, а до кількості фактично зареєстрованих осіб. Тому, позивачка вимушена нести додаткові витрати за користування водою, теплом тощо. Також, позивач зазначила, що вона є особою пенсійного віку, а відтак на отримувані пенсійні виплати не має можливості сплачувати додаткові витрати. Відповідач з об*єктивних причин ніяких витрат по утриманню квартири не несе. Тому, вона змушена звернутися до суду для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони у судове засідання не з*явились, судом вживалися заходи щодо їх виклику у судове засідання. Позивач у судове засідання не з*явилась. Від представника позивача Корнієнко О.В. в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розгляд даної справи проводити без їх участі, позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився. Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику відповідача у судове засідання. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з*явився, в матеріалах справи міститься його заява, в обгрунтування якої зазначено, що його мати [PERSON] колись отримувала ордер на квартиру та була зареєстрована в квартирі. Квартира не приватизована і відноситься до власності, яка належить територіальній громаді м. Харкова. Враховуючи те, що має позивач великі борги перед банками, то знялась з реєстрації, тобто жодного відношення до комунального майна міста не має. В квартирі проживає він, та його родина, син та дружина. Зареєстровані колишній чоловік позивача та його сестра, які в квартирі не мешкають, але на теперішній час відсутня потреба їх знімати з реєстрації. Тому, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Спірною є двокімнатна квартира [ADDRESS] , житловою площею 27 кв.м., яка була надана позивачу по справі на підставі ордеру на житлове приміщення № 102819. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 3162 від 11.09.2017 квартира [ADDRESS] складається з 2-х кімнат житловою площею 27,00/38,32 на 1 поверсі 1 поверхового будинку, що належить територіальній громаді м. Харкова. Особовий рахунок відкрито на ім*я [PERSON] , тобто позивача по справі. Ордер видано за рішення РІК № 102819 від 21.09.1999. У цьому жилому приміщенні зареєстровано 3 членів сім*ї: [PERSON] (відповідач по справі та колишній чоловіч позивачки), [PERSON] (син), та [PERSON] (дочка). З рахунку КП «Харківводоканал» та копії квитанції ПриватБанк від 19.09.2017, вбачається, що [PERSON] було сплачено грошові кошти у сумі 1050,00 гривень в рахунок погашення вартості послуг водопостачання та водовідведення. Відповідно до статті 47\~Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У частині четвертій статті 9\~ЖК Української\~РСР визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.\~72\~Житлового кодексу\~Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як зазначалось вище, позивачем по справі в обгрунтування своїх позовних вимог було надано лише копію ордеру на житлове приміщення, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію довідки з місця проживання про склад сім*ї та прописку, з якої не вбачається, що сама позивачка [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, один рахунок за серпень 2017 КП «Харківводоканал, а також квитанцію про сплату вказаного рахунку. Тобто, суд вважає, що позивачем по справі не надано достатньо доказів, які б підтверджували, що вона самостійно вимушена нести витрати за комунальні послуги. При цьому, слід зазначити, що сам факт відсутності особи у житловому приміщенні не є підставою для визнання його таким, що втратив право користування, оскільки відповідно до правил ст.71 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є не проживання понад шість місяців в житловому приміщенні саме без поважних причин. Будь -яких інших доказів на підтвердження не проживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин, позивачем не надано. Зважаючи на предмет спору, суть заявлених позовних вимог та встановлені обставини у справі, суд не знаходить підстав для вирішення питання про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed