Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини. Вказувала, що 21.02.1998 року позивачка з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу 16.05.1998 року народилась донька [PERSON], а 18.08.2002 року донька [PERSON]. У травні 2009 року вони з відповідачем розлучились, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Іллічівським відділом реєстрації атів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 397 від 24.12.2009 року. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.06.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 33% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи утримання з 02.06.2009 року. 16.05.216 року [PERSON] досягла повноліття. Починаючи з моменту набуття старшою дитиною повноліття, аліменти з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] стягуються в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участь у додаткових витратах на утримання дитини. Вважає, що розмір аліментів на теперішній час є недостатнім. Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Надав заперечення на позов, в яких зазначив, що крім аліментів на неповнолітню доньку [PERSON] він сплачує аліменти за рішенням суду № 264/3280/17 на період навчання повнолітньої доньки [PERSON]. Крім того, вказував на погіршення стану його здоровя, перенесенням операції на серці, у звязку із чим він потребує постійного лікування. Просив відмовити у задоволенні позову. У відповіді на заперечення відповідача на позовну заяву позивачка зазначила, що за рішенням виконкому Маріупольської міської ради № 184 від 26.09.2017 року «Про скорочення штату співробітників» на підприємстві де вона працює їй було видано повідомлення про звільнення з 30.11.2017 року, у звязку із чим погіршується фінансове становище у її родині. Крім того, відповідачем не надано жодного документу на підтвердження його стану здоровя, надані копії медичних документів за відсутності їх оригіналів не є доказами у справі. Позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 усіх видів заробітку але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони мають: неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 8). Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.06.2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи утримання з 02.06.2009 року (а.с. 8) Згідно довідки завідуючого гуртожитком [PERSON] мешкає в м. Маріуполі по вул. Покришкіна, 11, гуртожиток № 6, склад сім`ї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З довідки ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 09.06.2017 року вбачається, що [PERSON], працює на комбінаті з 01.03.2016 року по теперішній час на посаді головного механіка (а.с. 7). Відповідно до довідки ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» від 16.08.2017 року з [PERSON] утримуються аліменти на користь [PERSON] у розмірі 16,5% та заборгованість по аліментам до погашення боргу 14783,17 грн. в розмірі 25% з 01.11.2016 року відповідно постанови № 1340/3 від 14.11.2016 року (а.с. 25). З копії консультативного висновку МОЗ України ДП «Інститут серця МОЗ України» від 20.06.2017 року вбачається, що пацієнт [PERSON], консультований в ДУ «Інститут серця МОЗ України», діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня, гупертензивне серце, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз (а.с. 24). Згідно із довідкою №88 лікаря КУОЗ Волноваський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Амбулаторія загальної практики сімейної медицини села Златоустівка № 12 [PERSON], [INFO] перебуває на «Д» обліку з 2000 року. Періодично отримує стаціонарне лікування в терапевтичному відділі ВЦРБ у кардіологічному відділенні, після стаціонарного лікування з 23.05.2017 по 07.06.2017 року направлений до «Інституту МОЗ України», де був постанова ний на облік (а.с. 31). Рішенням Іллічівсього районного суду м. Маріуполя від 07.09.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO], на період її навчання у розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення дитиною навчання, в саме до 01.07.2018 року, починаючи утримання з 07.07.2017 року (а.с. 33-34). Відповідно до повідомлення директора ЖКП «Жилкомплекс» на підставі наказу по підприємству №92-ос від 27.09.2017 р. «Про скорочення штату працівників», відповідно до рішення виконкому Маріуполя № 184 від 26.09.2017 р., у звязку із скороченням чисельності штату на підприємстві [PERSON] буде звільнена 30.11.2017 року по скороченню чисельності штату (а.с. 27). При визначенні розміру аліментів, суд на підставі встановлених обставин по справі, враховуючі матеріальний та сімейний стан позивача та відповідача по справі, стан здоровя платника аліментів, стягнення з відповідача на утримання повнолітньої дитини на період навчання аліментів, та вважає доцільним збільшити розмір аліментів, який стягнутий з відповідача на користь позивача з 1/6 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача та позивача по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 640 грн.

Outcome: partial