Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ квартири [ADDRESS] та визнання за нею права власності на ? частку вказаної квартири, а також стягнення з відповідача судових витрат, посилаючись на те, що 12.08.2001р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року шлюб між ними розірвано. [INFO] у них народилася донька [PERSON], а [INFO] - донька [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. За рішенням суду від 14 жовтня 2014 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей. 28.12.2007 року вона з відповідачем за їх спільні кошти придбали трикімнатну квартиру [ADDRESS]. У вересні 2014 року відповідач вигнав її з дітьми з квартири, поміняв замок на вхідних дверях і з цього часу не допускає їх до квартири. В даний час виникла необхідність поділу даної квартири. Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Тому вона вважає, що вона та відповідач мають право власності по ? частці квартири [ADDRESS]. Житлова площа трикімнатної квартири становить 29,6 кв. м., загальна - 43,6 кв. м., площа кімнат становить 16.1 кв.м., 7.6 кв.м та 5.9 кв.м. Квартира розташована на 2-му поверсі житлового будинку, житлові кімнати квартири є неізольованими, тому поділити квартиру в натурі чи встановити відповідний порядок користування житловими приміщеннями в квартирі неможливо. Для захисту свого права власності на квартиру вона бажає, щоб їй була виділена на праві власності ? частка вказаної квартири. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю не заперечує щодо їх задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а саме: копію договору купівлі-продажу квартири, витяг з Державного реєстру правочинів, реєстраційне посвідчення, копію рішення суджу про розлучення від 07.11.2014 року, копію технічного паспорта на квартиру, та інші що також стверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення, так як ґрунтуються на законних підставах. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 12.08.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Згідно рішення Вінницького районного суду від 07.11.2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4 копія рішення суду). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], яка згідно реєстраційного посвідчення КП «ВООБТІ» від 18.01.2008 року зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу від 28.12.2007 року за реєстровим №1351, є спільним сумісним майном [PERSON] та [PERSON], так як дана квартира була придбана ними в період шлюбу. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд вважає, що квартира [ADDRESS] підлягає поділу між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON], і за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частку вищевказаної квартири, а іншу ? частку вказаної квартири залишити у власності [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, тому підлягає до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 400 грн. по сплаті за судовий збір та 500 грн. за правову допомогу.

Outcome: approved