overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 04 червня 2015 року померла її та відповідача мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 1,96 га, що знаходиться на території Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області, цільове призначення якої визначено для ведення особистого селянського господарства. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла в рівних долях їй та брату відповідачу по справі. На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не відмінено. На даний час вона має намір оформити право на спадщину в нотаріуса, але зробити це не може, оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини. Своєчасно заяву нотаріусу не подала через те, що тривалий час перебувала на заробітках за кордоном. В звязку з цим просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує, щоб позивачці було надано додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що мати позивачки [PERSON] на випадок своєї смерті 09 березня 1993 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області за реєстровим № 39, згідно якого заповіла все належне їй майно в рівних долях позивачці та відповідачу по справі. 04 червня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не відмінено. Таким чином, позивачка являється спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки протягом тривалого часу перебувала за кордоном на заробітках. У нотаріуса свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 04 червня 2015 року, ніхто не отримував. Як пояснив у судовому засіданні відповідач, він чекає, щоб разом із сестрою (позивачкою) оформляти спадщину. За таких обставин суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,82 га, що знаходиться на території Русивельської сільської ради Гощанського району Рівненської області, цільове призначення якої визначено для ведення особистого селянського господарства. Крім неї спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька є її мати (дружина померлого) відповідачка [PERSON] На даний час вона має намір оформити право на спадщину після смерті батька в нотаріуса, але зробити це не може, оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини. Своєчасно заяву не подала через те, що тривалий час перебувала на заробітках за кордоном. Тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує, щоб позивачці було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідачка, являючись відповідно дочкою та дружиною померлого [PERSON], є спадкоємцями за законом першої черги. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частина 2 ст.1270 ЦК України передбачає, що якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки з серпня 2014 року і до лютого 2015 року перебувала на заробітках за кордоном. В зв'язку з цим була позбавлена можливості у визначений законом строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідачка, яка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою, виданою 21 липня 2014 року Русивельською сільською радою Гощанського району, не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для подання нею зави про прийняття спадщини. За таких обставин суд рахує причину пропуску позивачкою строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною і вважає за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], земельні ділянки, які знаходяться на території Горбаківської сільської ради Гощанського району, та грошовий вклад. За життя [PERSON] склала заповіт, яким житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки заповіла в рівних долях їй та [PERSON] - відповідачці по справі. На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не відмінено. На даний час вона має намір оформити право на спадщину в нотаріуса, але зробити це не може, оскільки у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини. Своєчасно заяву нотаріусу не подала через те, що не знала про існування заповіту, а також тривалий час перебувала на заробітках за кордоном. В зв'язку з цим просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує, щоб позивачці було надано додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті 11 березня 2013 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області за реєстровим № 42, згідно якого заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS], та земельні ділянки, що розташовані на території Горбаківської сільської ради Гощанського району, в рівних долях позивачці та відповідачці по справі. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не відмінено. Таким чином, позивачка являється спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту та протягом тривалого часу перебувала за кордоном на заробітках. На даний час спадщина після смерті [PERSON], яка померла [INFO], ніким не прийнята, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру, виданою Гощанською районною державною нотаріальною конторою 26 лютого 2016 року. За таких обставин суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини строком на 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], який помер 13 жовтня 2012 року. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що її батьком був [PERSON] 13 жовтня 2012 року він помер. Після його смерті залишилося спадкове майно. Вона пропустила строк у звязку з тим, що є юридично не обізнаною, а коли звернулася до нотаріальної контори їй було розяснено, що нею вже пропущений строк для звернення до суду з заявою про прийняття спадщини. Просила суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, до суду надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася. В своїй письмовій заяві, наданій суду, позов визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.9). Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. [PERSON] після смерті [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суд, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] року [PERSON], і яка 5 вересня 2002 року склала заповіт, за яким заповіла позивачу право на земельну частку (пай), посилаючись на те, що їй не було відомо про існування вказаного заповіту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки їй не було відомо про наявність складеного 5 вересня 2002 року [PERSON], яка померла [INFO] року, заповіту на ім'я [PERSON], і яка після одруження змінила прізвище на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 21.07.2014 року померла її з відповідачкою мати [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, житловий будинок розташований за адресою: м.Артемівськ пров. Садовий, 5 Донецької області. За життя спадкодавцем [PERSON] було складено заповіт, згідно якого вказану спадщину вона за життя заповіла позвачу та відповідачу. У теперішній час позивач звернулася у нотаріальну контору, де їй пояснили, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини. У звязку з вказаним, [PERSON] просить суд винести рішення про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилося після смерті [PERSON], так як він нею був пропущений з поважних причин, оскільки вона не мала змоги вчасно звернутися для оформлення спадщини. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши позовну заяву, заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про смерть [PERSON] 1-НО № 783157 від 22.07.2014 року, заповіт від 20.06.1995 року згідно якого спадкоємцями після смерті [PERSON] є її доньки [PERSON] та [PERSON], посвідка про народження А № 2684254 згідно якої 16.09.1939 року народилась [PERSON], свідоцтво про розірвання шлюбу 1-НО № 271951 від 02.09.1971 року згідно якого розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу 1-НО 303154, від 19.06.1995 року згідно якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу 111-НО № 443417 від 13.11.1981 року, згідно якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу 111-НО № 278566 від 24.02.1979 року згідно якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], свідоцтво про розірвання шлюбу 1-НО № 499922 від 17.01.1979 року згідно якого між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано, свідоцтво про народження 111-ЯР № 769104 від 17.02.1959 року згідно якого [PERSON] народилась 02.02.1959 року, паспорт ВС 581226 від 16.11.2000 року, [NUMBER] від 26.06.2000 року, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 40650067 від 12.06.2015 року, згідно якої після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Позивач звернувся у нотаріальну контору, де їй пояснили, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний термін на прийняття спадщини. Причиною пропуску строку була відсутність змоги оформити спадщину, в звязку з бойовими діями та хворобою, що підтверджується висновком про час настання інвалідності від 19.04.2005 відносно [PERSON] Згідно ст.ст.1222,1223 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем на спадок. Тому суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріат, що залишилась після смерті [PERSON], у звязку з тим, що термін був пропущений з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 07 квітня 2015 року в селі Слобідка - Кульчієвецька Кам'янець - Подільського району . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тими обставинами, що через скрутне матеріальне становище не мала можливості оформити спадщину. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримав , відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 07 квітня 2015 року в селі Слобідка - Кульчієвецька Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Виконавчим комітетом Слобідо - Кульчієвецької сільської ради, актовий запис № 11 від 07 квітня 2015 року. З копії заповіту від 15 липня 2008 року , посвідченого секретарем Слобідо - Кульчієвецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 432 вбачається, що померла заповідала позивачу земельну ділянку площею 2,1016 га. яка розташована на території Слобідо - Кульчієвецької сільської ради. З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу [PERSON] за № 35/01-16 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті доньки [PERSON] , яка померла 15 грудня 2013 року в місті Кам'янці - Подільському В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що після смерті доньки стан здоровя позивачки значно погіршився в звязку з чим вона тривалий час знаходилась на лікуванні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] , позов визнав. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що донька позивача [PERSON] померла 15 грудня 2013 року в місті Кам'янці - Подільському, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 924 від 19 грудня 2013 року З листа Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори від 25 листопада 2015 року за № 1770/01-16 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 02 жовтня 2010 року в селі Смотрич Кам'янець - Подільського району . В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що [PERSON] при житті розпорядилась всім нерухомим майном. А літом 2016 року сільський голова запитав позивачку з приводу того , чого вона не оформляє право на сертифікат на земельну частку (пай), який належав матері. Позивачка не знала про наявність в матері права на земельну частку (пай) , а тому і не зверталась в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, про день слухання справи повідомлена. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] померла 02 жовтня 2010 року в селі Смотрич Кам'янець - Подільського району , що підтверджується копією свідоцтва про смерть , виданого Колибаївською сільською радою Кам'янець - Подільського району , актовий запис № 36 від 04 жовтня 2010 року З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 02 жовтня 2010 року в селі Смотрич Кам'янець - Подільського району не заводилась. Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2014, який було розірвано на підставі рішення Ірпінського міського суду від 23.06.2017. У шлюбі у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею, просила визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з нею за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позов визнає у повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 10-13). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради орган опіки та піклування визначив місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (а.с. 14). 01.10.2021 [PERSON] подав до суду заяву, у якій вказав, що позов визнає у повному обсязі (а.с. 62). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 01.10.2021 на адресу суду подав заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved