Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: [PERSON], посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності їй належить квартира [ADDRESS]. Однак у вказаній квартирі крім неї також зареєстрований її син [PERSON] і дочка [PERSON], яка не проживає в ній з 2002 року. У квартирі відсутні її особисті речі та інше майно. Комунальні платежі відповідачка не оплачує, і вона змушена нести всі витрати по утриманню квартири самостійно. Добровільно виписатися з квартири донька відмовляється. Оскільки відповідачка не проживає у вказаній квартирі більше одного року, тому просить суд визнати її такою, що втратили право користування квартирою. Позивачка [PERSON] на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно в установленому законом порядку. Третя особа [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 02 грудня 1997 року, виданого Бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя Донецької області квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності. Як видно з особового рахунку № 104102 та довідки з місця проживання № 25 від 10 червня 2016 року, виданих ОСБЖБ «Орджонікідзевський - 127», в квартирі [ADDRESS], крім позивачки зареєстрована відповідачка [PERSON] З акту складеного ОСБЖБ «Орджонікідзевський - 127» від 09 червня 2016 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS], крім позивачки зареєстрована відповідачка [PERSON], однак фактично не проживає в ній з 2002 року по даний час. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивачки мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] та мешканка квартири [ADDRESS] [PERSON] У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки відповідачка будучи зареєстрованою в [INFO], за відсутності на те поважних причин відсутня, не проживає в ній понад 6 місяців. На підставі викладеного та

Outcome: approved