Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 01 липня 2006 року між нею та відповідачем виконкомом Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем протягом останніх трьох років не склалося саме з його вини, оскільки останній зловживає спиртними напоями та вчиняє постійні сварки та конфлікти, свідком яких є їх малолітня дочка. Подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. За вказаних обставин змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.03.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.03.2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, при цьому не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 35). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280 ЦПК України враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 01 липня 2006 року виконкомом Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 01 липня 2006 року(а.с-12). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 09 червня 2008 року (а.с.- 13). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями внаслідок чого часто виникали сварки, конфлікти свідком яких була малолітня дочка, що призвело до того, що сторони втратили почуття та повагу один до одного, збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам дитини. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та інтересам малолітньої дитини, заходи примирення, застосовані судом, не забезпечили збереження шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved