Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого відділом житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради 13.01.1998р. за розпорядженням № 155 на ім'я [PERSON]. Заявник в заяві вказала, що згідно з розпорядженням органу приватизації № 155 відділом житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради 13.01.1998р. видано свідоцтво про право власності на квартиру, в якому її ім'я зазначено як «[PERSON]», тоді як у паспорті та інших документах її ім'я зазначено як «[PERSON]». Вона звернулася до Управління житлово-комунального господарства та екології Чугуївської міської ради Харківської області для видачі дублікату свідоцтва у зв'язку з його фізичним зношенням та непридатністю до використання за своїм призначенням, але їй було відмовлено у зв'язку з розбіжностями у зазначенні імені і рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги і просила розглядати справу без її участі (а.с. 24). Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника та проти задоволення вимог заявника не заперечує (а.с. 25). При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] року у м. Чугуїв, Харківського області народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] в якому її ім'я зазначено російською мовою як «[PERSON]» (а.с. 5). 19 жовтня 2000 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] [PERSON], яка народилася [INFO] року у м. Чугуїв, Харківської області, в якому українською мовою ім'я зазначено як «[PERSON]», російською мовою «[PERSON]» (а.с. 5). У картці платника податків, виданій 22.04.2016р. Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією, ім'я позивача також українською мовою зазначеного як «[PERSON]» (а.с. 6). 13 січня 1998 року на підставі розпорядження від 13.01.1998р. № 155 відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради видане свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON], на підставі приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с. 8). Тобто, при оформлені документів про приватизацію квартири заявником до відділу житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради був наданий паспорт заявника та технічний паспорт на квартиру, виданий 12.12.1997р. КП «Чугуївське МБТІ», в якому ім'я заявника українською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с. 9, 10). Заявником для підтвердження належності зазначеної квартири надана копія корінця ордера № 001216 від 047.08.1981р., в якому зазначено, що ордер виданий [PERSON], сім'я якої складається з 3 осіб, на право зайняття 2 кімнат в квартирі [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Чугуївської ради депутатів трудящих м. Чугуєва від 03.08.1981р. № 347 (а.с. 22). У наданому корінці ордеру зазначений склад сім'ї: [PERSON], [PERSON] - чоловік та [PERSON] - донька, однак її прізвище, ім'я та по-батькові зазначені російською мовою. Таким чином, заявник проживала у вказаній квартирі з 1981р. 04.04.2016р. [PERSON] звернулася до міського голови Чугуївської міської ради Харківської області щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на квартиру. Дублікат свідоцтва виготовлений, однак не виданий у зв'язку з розбіжностями написання ім'я у паспорті та свідоцтві про право власності, і роз'яснена процедура виправлення помилки (а.с. 21). Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка проживає з 1981р. по теперішній час у квартирі [ADDRESS], м. Чугуєва, згідно з розпорядженням від 13.01.1998р. № 155 виконавчого комітету Чугуївської міської ради, на підставі приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» належить на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що відділом житлово-комунального господарства та будівництва видане свідоцтво про право власності на житло. Однак, у свідоцтві про право власності на житло в написанні її імені допущена описка і замість «[PERSON]» її ім'я вказано - «[PERSON]». Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявника і встановлення факту, що заявнику - [PERSON] - належить свідоцтво про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], видане 13 січня 1998 року відділом житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Чугуївської міської ради на підставі розпорядження від 13.01.1998р. № 155, в якому допущена помилка у написані її імені. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на користування та розпорядження майном. На підставі викладеного і

Outcome: approved