Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення компенсації з урахуванням індексів інфляції суми, призначеної до стягнення та відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання, посилаючись на те, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року з [PERSON] на користь позивача стягнута суму завдатку у розмірі 11\~985 грн., додаткова сума у розмірі завдатку 11\~985 грн., пеня у розмірі 15\~000 грн., сума завданих збитків у вигляді витрат на ремонт квартири відповідачів у розмірі 16\~075 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 55\~045 грн. 25 коп. Цим же рішенням з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнута суму завдатку у розмірі 11\~985 грн., додаткова сума у розмірі завдатку 11\~985 грн., пеня у розмірі 15\~000 грн., сума завданих збитків у вигляді витрат на ремонт квартири відповідачів у розмірі 16\~075 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 55\~045 грн. 25 коп. Посилаючись на те, що суму, призначену судом до стягнення, відповідачі не сплатили до поточного часу в поточному році, просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму компенсації з урахуванням втрат від інфляції у розмірі 41\~394 грн. 02 коп., суму відсотків за затримку виконання грошового зобовязання у розмірі 2\~889 грн. 87 коп., стягнути з [PERSON] на користь позивача суму компенсації з урахуванням втрат від інфляції у розмірі 41\~394 грн. 02 коп., суму відсотків за затримку виконання грошового зобовязання у розмірі 2\~889 грн. 87 коп., стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, заявою від 05.10.2015 року [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнута суму завдатку у розмірі 11\~985 грн., додаткова сума у розмірі завдатку 11\~985 грн., пеня у розмірі 15\~000 грн., сума завданих збитків у вигляді витрат на ремонт квартири відповідачів у розмірі 16\~075 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 55\~045 грн. 25 коп. Цим же рішенням з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнута суму завдатку у розмірі 11\~985 грн., додаткова сума у розмірі завдатку 11\~985 грн., пеня у розмірі 15\~000 грн., сума завданих збитків у вигляді витрат на ремонт квартири відповідачів у розмірі 16\~075 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 55\~045 грн. 25 коп. Вище вказане судове рішення набуло законної сили 29.10.2013 року. До теперішнього часу відповідачі, суму, призначену судом до стягнення, не сплатили, позивачем повторно було подано до виконавчої служби виконавчі листи за вище вказаним рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, те що [PERSON], [PERSON] суму, призначену судом до стягнення на користь [PERSON], до теперішнього часу не сплатили, за таких підстав суд, перевіривши правильність розрахунків, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми компенсації з урахуванням втрат від інфляції у розмірі 41\~394 грн. 02 коп., суми відсотків за затримку виконання грошового зобовязання у розмірі 2\~889 грн. 87 коп., підлягають задоволенню. Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідачі, суму, призначену судом до стягнення, не сплатили, приймаючи до уваги розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved