Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.02.1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають сина, який повнолітній. Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, однією сім`єю вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 02 лютого 1972 року, виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що зроблено відповідний запис №5. Крім цього, просила після розірвання шлюбу змінити прізвище з « [PERSON] » до дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення опубліковане 16 жовтня 2020 року, а тому відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 02.02.1999 року у виконавчому комітеті Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові.\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved