overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 19 лютого 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільні діти син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні просить суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не підтримав, не згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 084160 від 19.02.2011 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують (а.с. 7). У [PERSON] до [PERSON] є спільні діти: син [PERSON], [INFO] (а.с. 6), та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Травнікова змінила на прізвище чоловіка Антіпова. В судовому засіданні позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище Антіпова, тому дану вимогу суд вважає законною та такою, що підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 20 вересня 2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, натомість подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 087929 від 20.09.2011 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 7), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Щесняк змінила на прізвище чоловіка Мачковська. В поданій суду заяві позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити Мачковська. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21 жовтня 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживання [PERSON] алкогольними напоями, що спричинює постійні сварки. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 023029 від 22.10.2006 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], що проживає разом з матірю (а.с. 5-6). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Джерелейко змінила на прізвище чоловіка Дячук. В поданій суду заяві, позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище Дячук, тому дану вимогу суд вважає законною та такою, що підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21 червня 2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась. Подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Олексюк. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 135417 від 21.06.2015 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], що проживає разом з матірю (а.с. 5-6). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Кайгородова змінила на прізвище чоловіка Олексюк. В поданій суду заяві позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище Олексюк, тому дану вимогу суд вважає законною та такою, що підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 листопада 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем, після його розірвання просила залишити їй прізвище «Цінько». Позивач в судове засідання не зявилась. Подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 109506 від 23.11.2012 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують (а.с. 6). У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], що проживає разом з матірю (а.с. 5-6). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Коритник змінила на прізвище чоловіка Цінько. В поданій суду заяві позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище Цінько, тому дану вимогу суд вважає законною. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 лютого 2016 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов задоволити. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Після його розірвання просила залишити їй прізвище «Михальчук». Відповідач в судове засідання також не зявився. Судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання [PERSON], повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 145673 від 23.02.2016 (а.с. 8). У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с. 9-10). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо (а.с. 10). Суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 8), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Мишко змінила на прізвище чоловіка Михальчук. В поданій суду заяві, позивач висловила бажання залишити прізвище чоловіка. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 лютого 2016 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Подружнє життя з [PERSON] не склалося. Вважає, що збереження сімї стало неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позов задоволити. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не зявився. Судова кореспонденція, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання [PERSON], повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 145677 від 23.02.2016 (а.с. 6). У [PERSON] і [PERSON] є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с. 7-9). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, стосунків не підтримують. Суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 25 листопада 2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Спільне життя з ним не склалося. Основною причиною непорозумінь, що виникли між ними стали ті обставини, що відповідач проявляв до неї неповагу, вживав алкоголь, фінансово не допомагав сімї. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягає на задоволенні позову. Вказала, що строк для примирення, наданий судом, не вплинув на її рішення про необхідність розлучитись. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище чоловіка. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення поінформований. Жодних заяв від нього не надходило після відновлення провадження в справі. У заяві від 10.02.2017 про розірвання шлюбу відповідач заперечував. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25.11.2006 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 109533 від 27.12.2012 (а.с. 7). Під час проживання в шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8-10). Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки. Строк наданий судом для примирення, до збереження сімї не привів. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved