overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], 1962 року народження, уродженець с. Томахів Гощанського району Рівненської області, який на день смерті проживав в [ADDRESS]. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке знаходиться на території Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області. Позивачка та її брат, [PERSON], 1985 року народження, житель [ADDRESS], відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями І черги за законом. [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин - вона мала намір у січні місяці 2015 року звернутися у нотаріальну контору для написання заяви про прийняття спадщини. Однак, 09.01.2015 року не очікувано потрапила в лікарню, в Гощанській районній центральній лікарні її було зроблено операцію і вона з 09.01.2015 по 16.01.2015 перебувала на стаціонарному лікуванні в зазначеній лікарні. Стан [PERSON] стабілізувався лише через 2 тижні після операції. Позивачка, посилаючись на ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити їй додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у ньому, вказала, що через хворобу - її було прооперовано, вона пропустила строк для подання заяви, не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, вказав, що підстав для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини немає. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що стаціонарно лікувалася в Гощанський центральній районній лікарні, її було прооперовано, тому пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин - через хворобу. За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, вони з відповідачем мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на яких відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини. Оскільки на даний час у відповідача поліпшився матеріальний стан, просить суд збільшити розмір стягуємих аліментів на доньок з 1/4 частини від заробітку (доходу) на 1/3 частину від заробітку (доходу). Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 192 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 25.10.2010 року виплачує аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця на користь позивачки на утримання доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8), окрім того судом встановлено, що при визначенні вказаного розміру аліментів до уваги приймалися доходи відповідача відповідно до довідки ПАТ «НЗФ» від 09.09.2010 року № 1627 (а.с.11). Враховуючи, що на теперішній час матеріальний стан позивача покращився, суд вважає за можливе збільшити розмір стягуємих з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до 1/3 частини на кожну дитину з усіх видів заробітку і доходів, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, вони з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] на яку відповідач сплачує аліменти у розмірі 1000,00 грн., по рішенню Нікопольського міськрайонного суду від 01.08.2012 року. Оскільки на даний час коштів які сплачує відповідач на утримання доньки недостатньо, просить суд збільшити розмір стягуємих аліментів на доньку з 1000,00 грн. до 2000,00 грн. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3) та повинен надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 01.08.2012 року виплачує аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісяця на користь позивачки на утримання доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6). По іншим виконавчим листам відповідач аліменти не сплачує. Проте,\~на сьогоднішній день коштів, які виплачуються відповідачем на утримання доньки, не достатньо. Судом встановлено, що [PERSON] з 16.06.2016 року перебуває на обліку у Нікопольському міськрайооному центрі зайнятості, що підтверджується довідкою за № 3506 від 15.08.2016 року (а.с.5). 29.07.2016 року старшій донці [PERSON] було проведено операцію на очах, яка коштувала позивачу більше ніж 20000.00 грн. (а.с.7). Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Окрім аліментів в розмірі 1000,00 грн., відповідач добровільно не бере участі у додаткових витратах на дитину. Відповідач має працездатний вік, заробіток і змогу утримувати свою дитину. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхіднимзбільшити розмір стягуємих з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] до 2000,00 грн., щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, вони з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] на якого відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини, оскільки до цього часу сплачував аліменти на сина від іншого шлюбу. Оскільки на даний час на сина з відповідача перестали утримуватися аліменти у зв'язку з досягненням останньою повноліття, просить суд збільшити розмір стягуємих аліментів на сина з 1/6 частини від заробітку (доходу) до 1/4 частини. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 192 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 03.11.2010 року виплачує аліменти у розмірі 1/6 частини доходу щомісяця на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с. 26), окрім того судом встановлено, що відповідач сплачував аліменти на сина від іншого шлюбу [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття і втратив право на отримання аліментів. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про можливість збільшення розміру аліментів та стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що 08.08.1987 року виконавчим комітетом Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Спільне життя між ними не склалося, оскільки відповідач матеріально не утримував сім'ю, перебуваючи в нетверезому стані, принижував позивача та застосовував фізичне насильство щодо неї. Крім того, у відповідача є інша жінка. Позивач зазначає, що подружньої зради чоловіка вибачити не може. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, у збереженні такого немає сенсу, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить позов задовольнити. За вказаних обставин, враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, на підставі ч.2\~ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Із свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 204883 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.1987 року у Виконавчому комітеті Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 13. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін проживати однією сім'єю, різні погляди на шлюб та сім'ю. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~Відповідно до ч.3, 4\~ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити.\~ Окрім цього, позивачем подано заяву, якою вона просить судовий збір з відповідача не стягувати. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08.10.2010 року відділом ДРАЦС , актовий запис № 2518. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 08.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 08.10.2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 2518, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.08.2013 року виконкомом Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 3. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 10.08.2013 року виконкомом Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 10.08.2013 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 3, з присвоєнням після шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.11.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3626. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 16.11.2007 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 16.11.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 3626, з присвоєнням після шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.07.2001 року Виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 13. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 18.07.2010 року виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 18.07.2001 року одружились, актовий запис № 13, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.07.2010 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1276. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 18.07.2010 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 18.07.2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1276, з присвоєнням після шлюбу прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.11.1999 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 2669. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 19.11.1999 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 19.11.1999 року одружились, актовий запис № 2669, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved