Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що шлюб між нею та відповідачем укладено та зареєстровано 21 лютого 2014 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 8. Від шлюбу в них народилися: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні та вихованні. Їх шлюб з відповідачем склався невдало, причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не зійшлись характерами і у них виникли різні погляди па життя. Вони втратили почуття поваги та довіри один до одного. З огляду на викладені вище обставини, вважає, що їх з відповідачем шлюб вже неможливо зберегти, і наполягає на його розірванні. Оскільки, вона більше не бажає і не хоче перебувати з відповідачем в шлюбних відносинах та подальше існування шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Вважає, що примирення між ними неможливе та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. 09 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просить справу розглядати без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримує, примирятись не бажає. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2014 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна за актовим записом № 8 ( а.с. 4). Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] (а.с. 5-6). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 Сімейного Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved