Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат на утримання доньки, викликаних розвитком її здібностей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2016 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2016 року і до повноліття дітей. В зв`язку з досягненням сином [PERSON] повноліття, аліменти на утримання доньки [PERSON] стягуються в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В зв`язку з тим, що зазначених коштів на утримання дитини не вистачає, позивачка просить збільшити розмір аліментів і стягувати їх в частці від заробітку в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] 8262 гривні вартості додаткових витрат на утримання доньки, викликаних розвитком її здібностей, посилаючись на те, що донька [PERSON] , [INFO] , навчається в КЗ «Тетіївська дитяча музична школа» по класу фортепіано та гітари, а також займається з репетитором по вокалу. На протязі 2019-2021 років позивачка оплатила навчання, вартість участі в конкурсах та придбала музичні інструменти на загальну суму 16524 гривні, з яких відповідач, як батько, половину вартості відшкодувати відмовляється. В судове засідання позивачка [PERSON] не прибула, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Романішін Є.В. в судове засідання не прибули. Представник відповідача до суду надіслав клопотання, в якому просить суд розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають частково, а саме в частині збільшення розміру аліментів на утримання дитини, позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини не визнають, при цьому мотивів такого невизнання та відзиву на позов суду надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 06.08.2009 року (а.с.9). Донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані (копія довідки виконавчого комітету Тетіївської міської ради с. Денихівка № 435 від 12.08.2021 року - а.с. 10). Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2016 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2016 року і до повноліття дітей, на підставі чого видано виконавчий лист (а.с.11). В зв`язку з досягненням сином [PERSON] повноліття, аліменти на утримання доньки [PERSON] стягуються в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 Конвеції ООН про права дитини (Конвенції), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 18 Конвенції проголошено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, аліменти на утримання неповнолітньої доньки позивачка отримує щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що є недостатнім розміром для належного утримання неповнолітньої дитини, не дозволяє повністю забезпечити дитину всім необхідним, не дає можливості забезпечити нормальний культурний, фізичний та інтелектуальний розвиток дитини. З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в цій частині, суд вважає, що позов в частині збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, підлягає задоволенню. При цьому суд аліменти в новому розмірі стягує у відповідності до п.23. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - з дня набрання рішенням законної сили. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] , викликаних розвитком її здібностей, то суд задовольняє їх частково, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , навчається в КЗ «Тетіївська дитяча музична школа» по класу фортепіано та по класу гітари, що підтверджується копією довідки КЗ «Тетіївська дитяча музична школа» відділу культури, релігії, молоді та спорту Тетіївської міської ради № 22 від 09.08.2021 року (а.с. 8), а також займається з репетитором по вокалу. З 01.09.2019 року по 30.05.2021 року позивачка оплатила навчання доньки в КЗ «Тетіївська дитяча музична школа», перерахувавши на рахунок відділу культури, релігії, молоді та спорту Тетіївської міської ради грошові кошти в загальній сумі 3680 гривень (копії квитанції про оплату - а.с. 12-37). Також позивачка придбала доньці гітару та інший музичний інвентар на загальну суму 10468 гривень ( копія товарного чеку магазину « Гермес » від 06.01.2020 року - а.с. 38, копія видаткової накладної та акту надання послуг ТОВ «Розетка УА» від 11.09.2020 року - а.с. 39). Відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Звертаючись з позовом до суду, [PERSON] посилається на те, що додаткові витрати на дитину спричинені розвитком здібностей доньки [PERSON] до музики та співу. Дані обставини суд вважає особливими обставинами, в зв`язку з якими дитина потребує додаткових витрат в розумінні статті 185 СК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] , викликаних розвитком її здібностей в розмірі половини вартості навчання доньки в КЗ «Тетіївська дитяча музична школа» та половини вартості придбання гітари та іншого музичного інвентаря суд задовольняє і стягує з відповідача відповідно 7074 гривні (3680+10468) / 2. Щодо стягнення з відповідача половини вартості за участь дитини у музичних конкурсах в сумі 1170 гривень, суд в цій частині позовних вимог відмовляє, оскільки додані до матеріалів справи копії квитанцій (а.с. 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52) на загальну суму 2340 гривень не підтверджують перерахування позивачкою коштів саме за участь доньки [PERSON] у музичних конкурсах (відсутнє призначення платежу), з огляду на що позовні вимоги в цій частині суд вважає недоведеними належними та обґрунтованими доказами. За приписами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за дві позовні вимоги, від сплати якого позивачка була звільнена відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial