Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.05.1991 року між нею та відповідачем у Піщанській сільській раді народних депутатів Балтського району Одеської області, актовий запис № 2, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на момент подачі позову був неповнолітнім. Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Позивач до судового засідання не з`явилася, однак надіслала телефонограму, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Справа не призначалась до слухання тривалий час, в зв`язку з тим, що суддя з 20 липня 2020 року до 31 серпня 2020 року знаходилась у відпустці, згідно наказу Балтського районного суду Одеської області№ 4-в/с від 01.07.2020 року. 18.09.2020 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з тим, що суддя з 03.09.2020 року по 30.09.2020 року включно знаходилась на лікарняному, що підтверджується довідкою, яка міститься в справі. Відповідач у судове засідання, що було призначено на 26.10.2020 року не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 10.11.2020 року, вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами та судову повістку на 26.10.2020 [PERSON] отримав 21.10.2021 року. В судові засідання, що були призначені на 10.11.2020 року, 24.11.2020 року, 08.12.2020 року та 23.12.2020 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити відповідача, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. 14.01.2021 року відповідач в судове засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про його виклик до суду на 14.01.2021 року, яке повернулось на адресу суду 12.01.2021 року. В судове засідання, що було призначено на 28.01.2021 року відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти з відміткою «Відправлення вручено: особисто 26.01.2021 року». У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Зі свідоцтва про шлюб від 05.05.2018 року серії [NUMBER] , вбачається, що шлюб, зареєстрований 05 травня 1991 року у Піщанській сільській раді народних депутатів Балтського району Одеської області, актовий запис № 2, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сімейні відносини сторони не підтримують, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved