overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову, просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 2010 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати, відповідач з позовом не згодний, покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 22.11.2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище та не стягувати з відповідача судові витрати, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24.12.2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 25.09.2015 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім'ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб , який зареєстрований Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 40. Враховуючи викладені обставини і те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 27.08.2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 29.12.2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Поліну, [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 30.08.2013 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 31 січня 2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з березня 2000 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з березня 2014 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася дитини син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим виникали постійні сварки. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. \~ \~ \~ \~ Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 545. \~ \~ \~ \~ Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.06.1999 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між нею та відповідачем не склалось, у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, пілся розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Колєнченко». Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2011 року. Від спільного життя мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. Починаючи з грудня 2013 року з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу не можливо і суперечить їх інтересам. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка просила залишити їй шлюбне прізвище, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року. Під час шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. \~ \~ \~ \~ Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 559. \~ \~ \~ \~ Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved