Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994, який було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.06.2020. Невирішеним лишилося питання поділу спільного майна, яке було набуто за час спільного проживання у шлюбі. Спільним майном подружжя є: кватира [ADDRESS] площею, 74,6 кв.м., набута у власність на підставі інвестиційного договору, що підтверджується копією акту прийому-передачі квартири інвестору від 13.07.2007 року та Свідоцтвом про право власності від 15.11.2007 року, оформлений на ім`я відповідача; житловий будинок, житловою площею 65,50 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] , з земельною ділянкою площею 0,0600 га, кадастровий номер 3224410100:01:184:0003, набутий у власність на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2004 року; легковий автомобіль Volvo ХС90 2020 року випуску; легковий автомобіль Suzuki Vitara 2019 року випуску, оформлений на неї. Посилаючись на те, що зазначене рухоме на нерухоме майно було придбано ними за час шлюбу, просила в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] ; автомобіль Suzuki Vitara, н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2019 року випуску; припинити право спільної сумісної власності відповідача на вищевказану квартиру та автомобіль; визнати за відповідачем право власності на: будинок [ADDRESS] , площею 65,50 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 3224410100:01:184:0003; автомобіль Volvo ХС90, н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2020 року випуску, та припинити її право спільної сумісної власності на вищевказаний будинок, земельну ділянку та автомобіль. У судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій остання вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов визнає у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки 07.04.2021 відповідач подав заяву, у якій вказав на те, що позов визнає в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved