Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Бердянськ, Запорізька обл., вул. Набережна, будинок № 133, згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] та іншої 1/2 частини, згідно договору дарування від 02.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON]. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/5464/16-ц від 27.07.2017р. визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] 1/2 частину зазначеного житлового будинку та визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську Запорізької області за [PERSON] та право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську Запорізької області за [PERSON]. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2017р. по цивільній справі № 310/5709/16-ц шлюб між ними розірваний. Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] продав та передав їй у власність належну йому 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, будинок № 133. Згідно п. 5.12 договору купівлі-продажу продавець зобов'язується звільнити будинок до 03.11.2017р. та знятися з реєстраційного обліку до 03.11.2017р.. На теперішній час продавець будинок звільнив, але з реєстрації не знявся. Вважає, що оскільки відповідач чинить перешкоди їй у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві власності будинком, то ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №133 по вул. Набережна у місті Бердянську Запорізької області. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком, зараз у нього інша сімя. Він продав їй свою частку в будинку і відповідно до умов договору купівлі-продажу повинен був знятися з реєстрації, але цього не зробив. В спірному будинку не проживає з 2016 року, проживає за адресою: [INFO]. Ніяких речей у будинку відповідача немає, вона ніколи не чинила йому перешкоди у користуванні житлом. Відповідач, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивачки вже 20 років. Знає, що відповідач це колишній чоловік позивачки, в нього зараз інша сімя, та два роки він не проживає в [INFO], речей в будинку його немає. В цьому будинку проживає позивачка з сином. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки, знає, що відповідач це колишній чоловік позивачки. Знає, що належну йому 1/4 частку будинку №133 по вул. Набережна в м. Бердянську Запорізької області він продав позивачці восени 2017 року та з того часу не зявлявся у цьому будинку, речі свої всі вивіз. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 27.10.2017 року належала 1/2 частина домоволодіння, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Набережна, буд. 133, та відповідно до договору дарування від 02.10.2015 року належить інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку (а.с.4-9). Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 310/5464/16-ц від 27.07.2017р. визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] 1/2 частину зазначеного житлового будинку та визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську Запорізької області за [PERSON] та право власності на 1/4 частину житлового будинку по вул. Набережна, 133, у м. Бердянську,Запорізької області за [PERSON]. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2017р. по цивільній справі № 310/5709/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.16-17). Згідно договору купівлі-продажу від 07.10.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] продав та передав у власність [PERSON] належну йому 1/4 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, будинок № 133 (а.с.10). Згідно довідки вуличного комітету №32 м. Бердянськ від 06.02.2018 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, буд. 133, зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що також підтверджується копією домової книги (а.с.18, 24). Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вже не є членом сім'ї власника позивача по справі, він є попереднім власником 1/4 частини спірного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Набережна, буд. 133, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved