Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому зазначила, що 07.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. За життя її померлому чоловікові на підставі договору міни від 01.03.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської нотаріальної контори [PERSON], належала квартира [ADDRESS]. Після смерті свого чоловіка позивачка у встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини 05.02.2018 року подала відповідну заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіону Олександровичу. Дана заява була прийнята, її особу, справжність підпису та дієздатність перевірено. Будучи впевненою, що виконала всі необхідні дії для прийняття спадщини, очікувала спливу шестимісячного строку, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак, у його видачі їй було відмовлено, оскільки на момент її звернення 05.02.2018 року вже була відкрита спадкова справа № 17/2017 нотаріусом Максак І.М. за заявою іншого спадкоємця - [PERSON], яка доводиться рідною сестрою її чоловікові. Причини, з яких позивача не було повідомлено про наявність відкритої спадкової справи, а також необхідності повторного звернення із заявою вже до приватного нотаріуса Максак І.М. в шестимісячний строк, їй приватним нотаріусом Тарасенком Р.О. повідомлені не були. Зазначене призвело до того, що позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Максак І.М. вже після закінчення шестимісячного строку, в зв'язку з чим їй вказаним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду. Позивач вважає, що обставини, які стали причиною пропуску нею строку встановленого законом для прийняття спадщини є поважними, тому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що під час звернення 05.02.2018 року із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Тарасенко Р.О. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру у зв'язку з відкриттям спадкової справи вона не отримувала. Про наявність відкритої 21.11.2017 року спадкової справи № 17/2017 нотаріусом Максак І.М. за заявою іншого спадкоємця - [PERSON] їй стало відомо лише 02.05.2018 року (після спливу шестимісячного строку), коли вона прийшла до приватного нотаріуса Тарасенка Р.О. для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, після смерті свого чоловіка [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилався на обставини та підстави викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити, визначити позивачці додатковий строк для подання до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця [PERSON], померлого [INFO] року в м.Чернігові, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Додатково зазначив, що позивачкою, як спадкоємцем першої черги за законом, виконані вимоги ст.ст. 1269, 1270 ЦК України про особисте подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу у встановлений шестимісячний строк з дня її відкриття, про що суду надані докази її звернення, обставини, які стали причиною пропуску позивачкою строку встановленого законом для прийняття спадщини є поважними і виникли не з вини позивачки та не були своєчасно доведені до її відома. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, померлий [PERSON] є її братом, на момент смерті був зареєстрований та проживав один у [ADDRESS]. Про те, що померлий на день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем, вона не знала, оскільки шлюб між ними було давно розірвано. Свідоцтво про шлюб, видане 07 жовтня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану та приєднане позивачем до позовної заяви, а також заява про реєстрацію шлюбу, написана та підписана 06.09.2016 року начебто [PERSON], викликають у неї сумніви, оскільки вона з братом близько спілкувалася, він їй довіряв і якби він одружився, то повідомив би її. Не вважає позивачку дружиною померлого, тому проти позову заперечує. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просила у задоволенні позову [PERSON] відмовити, в обґрунтування заперечень посилалась на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та надані письмові пояснення (а.с.29-34, 187-188). Зауважила, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини внаслідок її юридичної необізнаності щодо порядку прийняття спадщини, що не може бути визнано поважною причиною. Треті особи в судове засідання не з'явились, до суду надійшли заява приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. (а.с.120) та лист приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. (а.с. 204), згідно яких справу просять розглянути у їх відсутності. Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, встановив наступні факти і правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 07.10.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1770 (а.с.8). [INFO] року помер [PERSON], про що 02 листопада 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 2955 та видано свідоцтво про смерть (а.с.8 - зворот). На підставі договору міни від 01.03.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. (а.с.9- зворот, 10,11). Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частина 2 тієї ж норми передбачає, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 05.02.2018 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіону Олександровичу. Дана заява була прийнята, її особу, справжність підпису та дієздатність перевірено (а.с.9). Факт подання заяви про прийняття спадщини позивачкою [PERSON] 05.02.2018 року зареєстрований у книзі обліку і реєстрації спадкових справ (а.с.101-102). Як видно з матеріалів спадкової справи № 17/2017, відкритої 21.11.2017 року після померлого [PERSON] приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. (а.с.56-97), відповідачка [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого брата 21.11.2017 року (а.с.56) 02.05.2018 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. прийнято заяву від [PERSON] про прийняття спадщини після померлого чоловіка (а.с.85). Листом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Максак І.М. від 02.05.2018 року вих. 52/02-14 [PERSON] роз'яснено, що нею пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.90). Статтею 1272 ЦК України врегульовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що після відкриття спадщини у позивача виникло право на прийняття спадщини, упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, вона не змогла повною мірою скористатися цим правом, тому що будучи впевненою, що виконала всі необхідні дії для прийняття спадщини у відповідності з вимогами ст.ст.1269, 1270 ЦК України, очікувала спливу шестимісячного строку, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак, у його видачі їй було відмовлено, оскільки на момент її звернення 05.02.2018 року вже була відкрита спадкова справа № 17/2017 нотаріусом Максак І.М. за заявою іншого спадкоємця, про що, як встановлено у судовому засіданні, позивачеві відомо не було, а тому, на переконання суду, остання не могла передбачити для себе таких наслідків як пропущення строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, беручи до уваги заперечення відповідача та її представника та враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав вважати, що пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем виникло через юридичну необізнаність позивача щодо порядку прийняття спадщини у тому розумінні, як викладено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р., а саме «необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови». Крім того, посилання сторони відповідача на сумнівність свідоцтва про шлюб, укладений 07 жовтня 2016 року між позивачкою та померлим спадкодавцем, а також заяви про реєстрацію шлюбу, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду належними доказами, а тому такі твердження не можуть бути прийняті судом. За таких обставин суд вважає можливим визнати вказану позивачем причину пропуску строку прийняття спадщини поважною. Таким чином, суд вважає необхідним позивачу визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, на два місяці. На підставі викладеного ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК Україний,

Outcome: approved