overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.2007 року, актовий запис № 2275. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Під час проживання однією сім»єю у них виникали сварки та непорозуміння. Невідповідність їхніх характерів і схильностей призвела до неможливості проживання однією сім»єю. В 2013 році відповідач зібрав свої речі та пішов з їхнього спільного помешкання. На даний час вони не ведуть спільне господарство та не мешкають разом. Фактично сім»ї не існує, вона розпалась і відновлення її неможливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В пресі було опубліковане оголошення про виклик [PERSON] до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15.08.1982 року, актовий запис № 977. Від шлюбу мають повнолітню доньку Марину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.11.2007 року, актовий запис № 2716. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з жовтня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Молочко». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.01.2015 року, актовий запис № 60. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.04.2010 року, актовий запис № 417. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Нагорна». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.06.1990 року, актовий запис № 1289. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, відповідач проживає з іншою жінкою. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Бобровник». Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.02.1990 року, актовий запис № 435. Від спільного шлюбу мають спільних синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2010 року. Спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, судове повідомлення повернулось не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25.09.2009 року, актовий запис № 1787. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - Анастасію, [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Соломай». В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30.07.2011 року, актовий запис № 1134. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина Дмитра, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2016 року. Спільне господарство не ведеться, В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Плаксина». Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, судове повідомлення повернулось не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 02.07.2015 року, актовий запис № 1002. Від шлюбу спільних дітей не маємо. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1002 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 02.10.2004 року, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Жанну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2006 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коваленко». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02.10.2004 року Рудківською сільською радою Чернігівського району, актовий запис № 01 (а.с.6). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 04.09.2010 року, актовий запис № 1414. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з 2014 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати і залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1414 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.10.2001 року, актовий запис № 1639, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Хрипун». В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05 жовтня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 1639 (а.с.8). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] відповідно до ст.113 СК України залишити «Хрипун».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 05.12.2009 року, актовий запис № 2361, від шлюбу мають неповнолітню доньку Каріну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться, між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливе. Просить залишити прізвище «Лиса». В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Лиса». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2361 (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] відповідно до ст.113 СК України залишити «Лиса».

Outcome: approved