overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.01.1997 року та мають трьох дітей, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, а позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 14.01.1997 року Красною сільською радою, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №1 (а.с.10). У шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 03.09.2001 року Чистопільською сільською радою, Вільшанського району, Кіровоградської області, актовий запис №4, донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 12.07.2005 року Олексіївською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №7, а також донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яке видано 05.09.2012 року Володимирівською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №05 (а.с.6-8). Згідно довідки №438 від 13.10.2014 року, виданої виконкомом Олексіївської сільської ради, Кіровоградського району та області, діти проживають із [PERSON] та знаходяться на її утриманні (а.с.9). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально. Характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.1997 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте подали суду заяви в яких позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу без їх участі (а.с.20, 23). Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав (а.с.19, 22). Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке повторно видано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №86 (а.с.4). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2017 року та мають неповнолітню доньку, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.5). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке повторно видано Кіровоградським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №10 (а.с.8). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2016 року та мають двох неповнолітніх дітей, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с.36). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому позов визнав і не заперечував проти його задоволення, просив провести розгляд справи без його участі (а.с.33). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №306 (а.с.5). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Кіровоградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №852 (а.с.6). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Кропивницьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №1259 (а.с.7). Батьками обох дітей вказані [PERSON] і [PERSON] . Довідки №283/05/1 та 1132/05/1, які видано Відділом реєстрації місця проживання особи КМР, свідчать, що [PERSON] і [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , де також зареєстрована [PERSON] (а.с.8, 9). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 908 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.08.1993 року, проте останнім часом проживають окремо, оскільки спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, прізвище залишити без змін, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], яке видано Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №13 (а.с.5). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 704,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2013 року та мають неповнолітню доньку, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, прізвище залишити без змін (а.с.24). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і не заперечував проти його задоволення (а.с.27). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №10 (а.с.29). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №8 (а.с.8). Довідка №1581 від 18.11.2020 року, яку видано Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2002 року та мають неповнолітніх дітей, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, спільне життя не склалося, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, а тому позивач звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, а також не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , яке видано Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.10). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №4, а також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Бережинською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №15 (а.с.4-5). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 768,40 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.02.1986 року, проте на даний час сімейні стосунки припинено через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. [PERSON] відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, а тому [PERSON] звернулась до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.02.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 15.02.1986 року Новгородківським районним відділом ЗАГС, актовий запис №5 (а.с.12). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС, а тому позивач звернулась до суду. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved