Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими що втратили право на користування житлом, а саме, житловим приміщенням будинком у [ADDRESS] . Посилається на те, що відповідачі зареєстровані в домогосподарстві, яке належить їй на праві приватної власності. З квітня 2007 року вони виїхали на постійне місце проживання в США, в Україну не приїжджають. Прописка відповідачів в даному житловому будинку створює позивачу труднощі в оплаті житлово-комунальних послуг та порушує законне право власника житла. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує. Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Органу опіки та піклування Гусятинської РДА Лукавого Ю.А. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Згідно довідок Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 1655/2-14, № 1652/2-14, № 1653/2-14 № 1654/2-14 від 20.09.2019 року [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані в [ADDRESS] , інформація про місце їх місце перебування у виконкомі Хоростківської міської ради відсутня, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Даний факт підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 31.08.2004 року серія ВВК 823067, посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінський І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1228 та копією витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно № 5148707 від 21.10.2004 року (а.с.5-6). [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що стверджується копіями будинкової книги для прописки, довідкою Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 1655/2-14, № 1652/2-14, № 1653/2-14 № 1654/2-14 від 20.09.2019 року (а.с.4, 15-18). Згідно Акту № 167/2-27 обстеження на факт проживання осіб в будинку (квартирі) за адресою [ADDRESS] , складених 10.09.2019 року комісією Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської встановлено, що зі слів власника житла за даною адресою зареєстровані: [PERSON] , 1977 року народження; [PERSON] , 1980 року народження; [PERSON] , 2001 року народження; [PERSON] , 2004 року народження, але з 2007 року не проживають, так як перебувають закордоном. Той факт, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за вищезазначеною адресою зареєстровані, але не проживають підтверджують опитані свідки (а.с.3). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають в житловому будинку по місцю своєї реєстрації в [ADDRESS] з 2007 року. Згідно висновку про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком у [ADDRESS] № 02-1653/02-16 від 26.11.2019 року, Орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає за доцільне визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком у [ADDRESS] . Представник органу опіки та піклування Лукавий Ю.А. в судовому засіданні підтримав Висновок про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком у [ADDRESS] Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі з 2007 року відсутні за місцем своєї реєстрації в домоволодінні, яке належить позивачу, що перешкоджає [PERSON] в здійсненні її законних прав власника житла, а тому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід визнати таким, що втратили право користування житловим будинком в [ADDRESS] . Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved