Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Антрацитівської міської ради Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, у якому просила суд визнати за нею право власності на нежиле приміщення (перукарню), вбудоване в багатоповерховий будинок розташований за адресою: вул. Ілліча, буд.16 м. Антрацит Луганської області, вартістю 110\~093 грн., загальною площею 32,3 кв.м.; 1/3 частку квартири [ADDRESS], вартістю 54\~367, 67 грн., які належали [PERSON] В обґрунтування позову позивач посилається на те, вона є донькою [PERSON]. [PERSON] є онукою [PERSON] та відповідно її донькою. 22 жовтня 2014 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно - нежиле приміщення (перукарня), вбудоване в багатоповерховий будинок розташоване за адресою: вул. Ілліча, буд.16 м. Антрацит Луганської області, вартістю 110\~093 грн., загальною площею 32,3 кв.м., яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2004 р. Антрацитівське управління житлово комунального господарства згідно рішення виконкому Антрацитівської міської ради від 02.12.2004 р. за №585/1; - 1/3 частка квартири [ADDRESS], вартістю 54\~367, 67 грн., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1998 р. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. Вона не заявляла відмови від спадщини, постійно проживала із померлою. Згоди щодо поділу майна з донькою не досягли. Про необхідність звертатися до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину за місцем проживання спадкодавця, їй відомо, проте у звязку з проведення у м. Антрацит на момент смерті і до теперішнього часу антитерористичної операції зробити це не мала можливості. Разом з тим, не має можливості знайти оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. У звязку з наведеним звернулася до суду за захистом. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі представник Антрацитівської міської ради та [PERSON] до суду не зявилися. Про виклик до суду були повідомлені через оголошення у пресі. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 12 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. Позивач є донькою [PERSON], що підтверджується копією рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2014 року (а.с.22). [PERSON] є онукою [PERSON] та відповідно донькою [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть на а.с.21 - 22 жовтня 2014 року [PERSON] померла. Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: - нежиле приміщення (перукарня), вбудоване в багатоповерховий будинок розташоване за адресою: вул. Ілліча, буд.16 м. Антрацит Луганської області, вартістю 110\~093 грн., загальною площею 32,3 кв.м., яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.12.2004 р. Антрацитівське управління житлово комунального господарства згідно рішення виконкому Антрацитівської міської ради від 02.12.2004 р. за №585/1, що підтверджується копіями відповідного свідоцтва та Витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно. - 1/3 частка квартири [ADDRESS], вартістю 54\~367, 67 грн., яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1998 р. (а.с.18). На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не складала. Статтею1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно відповіді завідувача Старобільської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Луганській області щодо наявності спадкової справи встановлено, що спадкова справа на майно померлої 22.10.2014 р. [PERSON] не заводилась, спадкоємці з заявами про відмову чи про прийняття спадщини не зверталися. З урахуванням наведеного, суд вважає позов законним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову. На підставі ст.1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved