Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 29.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67. Від даного шлюбу дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 29.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 29.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]», а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд задовольнити даний позов та розглянути справу за її відсутності. У разі неявки відповідача, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 29.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №67, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 29.07.2017 року. Від даного шлюбу дітей немає. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved