Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання останнього як таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою № 12, що знаходиться в будинку № 36 по вул.. Фрунзе сел. Пантаївка м. Олександрії Кіровоградської області, з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником квартири, яку отримала у спадок 18 вересня 2015 р. До членів її сімї належить [PERSON], який зареєстрований в квартирі, але вибув з неї 29 серпня 1996 р. Відтоді житловим приміщенням він не користується, комунальних платежів не сплачує. В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] підтримала позов та пояснила, що відповідач є племінником позивачки [PERSON] та онуком [PERSON], від якої позивачка успадкувала квартиру. Відповідач, будучи ще школярем, проживав зі своєю бабусею, а його матір перебувала в районах Півночі, в Російській Федерації. Потім вона повернулася, отримала квартиру й забрала сина до себе. Коли саме відповідач був зареєстрований в квартирі № 12, що знаходиться будинку № 36 по вул. Фрунзе сел. Пантаївка, вона, представник позивача, достеменно не знає, однак їй відомо, що мати та вітчим [PERSON] згодом купили останньому квартиру. Відповідач, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка [PERSON], дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що позивачці на праві особистої приватної власності належить квартира № 12, що знаходиться в будинку № 36 по вул. Фрунзе сел. Пантаївка м. Олександрії Кіровоградської області. До членів її сімї належить [PERSON]. Останній, починаючи з серпня 1996 р., не користується житлом, хоча зареєстрований в ньому. Позивачка звернулася з позовом про визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд дійшов висновку, що існують підстави для визнання відповідача як таким, що втратив право користування житлом, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів. Так, свідок [PERSON] показав, що він вже 46 років проживає в [INFO] м.Олександрії. Його сусідкою була [PERSON], яка вже померла. Її онука [PERSON], він, свідок, знає ще з тих часів, коли Радєв був неповнолітнім. Останній вже більше 20 років не проживає в квартирі, що належала [PERSON] Цю квартиру успадкувала її молодша дочка [PERSON] Ще за життя [PERSON] збиралася виписати онука з квартири. Незадовго до смерті [PERSON] [PERSON] двічі приїздив до неї. Вона йому давала кошти. Він зявився, коли померла бабуся, а потім знову зник. Ніяких речей відповідача в квартирі його бабусі немає. Згідно актів від 21 вересня 1998 р. та від 22 вересня 2015 р., затверджених житлово-комунальним підприємством, відповідач не проживає в квартирі № 12, що знаходиться в будинку № 36 по вул. Фрунзе сел. Пантаївка м. Олександрії Кіровоградської області, починаючи з 29 серпня 1996 р. Отже, докази свідчать про те, що відповідач понад рік без поважних причин не проживає в квартирі. Дані про існуючу домовленість між ним та власником житла про більш тривалий термін користування житлом відсутні. З огляду на те, що представник позивача не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача на користь позивачки, суд їх не стягує.

Outcome: approved