Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 22.11.2014 року, від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Основною причиною на розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з наведеним, позивач просить шлюб який укладений між нею та відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання буди повідомленні вчасно та належним чином. Позивач та відповідач просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. 22 листопада 2014 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що 22 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис за № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER] . На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені\~ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна та визначення місця проживання дитини між сторонами на даний час немає. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки її перебування у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати, у виді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved