overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що останняій внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу здоров'я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Одночасно просить встановити над чоловіком опіку та призначити її його опікуном . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з обставин , що викладені у заяві . Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] є дружиною [PERSON], [INFO] (а.с. 9) Згідно Довідки МСЕК № 135519 [PERSON] є інвалідом І групи довічно ( а.с. 8) . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 969 від 23.11.2015 р. [PERSON] за своїм психічним станом нездатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб , а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації згідно подання від 17.02.2016 р. № 102/03/34- 1272 просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] у разі визнання його недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO]. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним його рідного брата [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що останній являється інвалідом з дитинства другої групи та потребує лікування у психіатра. [PERSON] поводить себе неадекватно та потребує постійного стороннього догляду. В судове засідання заявник не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Бурківецької сільської ради в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи без їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обгрунтована, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи та потребує лікування у психіатра, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК. Згідно Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 416/13-ц [PERSON] з народження страждає на помірну розумову відсталість у ступені неглибокої імбецильності (F-71). За своїм психічним станом [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними не може. [PERSON] як його рідний брат звернувся з заявою про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки для захисту його інтересів. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються копією свідоцтв про народження, копією довідки до акта огляду МСЕК, копією довідки Бурківецької сільської ради, Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 416/13-ц. Аналізуючи таким чином зібрані по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON] з народження страждає на помірну розумову відсталість у ступені неглибокої імбецильності (F-71) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого рідного сина який є інвалідом другої групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою серія 10 ААВ №376600 від 27.08.2013 року до акта огляду Херсонської психіатричної МСЕК № 1263. Як вказує заявник, внаслідок хвороби син не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує догляду. Тому, як зазначає заявник, вона змушена звернутись до суду з даною заявою з метою забезпечення її немайнових та майнових інтересів, так як він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки. На підставі викладеного, просить визнати недієздатним [PERSON], та встановити на ним опіку, призначити її опікуном. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 01.02.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського управління юстиції Херсонської області вбачається, що [PERSON] - народився [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 524 від 05.11.2014 року виявляє тяжку розумову відсталість в мірі вираженої імбецильності. По своєму психічному стану він не може розуміть значення своїх дій і керувать ними. Рекомендується визнати [PERSON] недієздатним із встановленням над ним опіки. Як вбачається з довідки серії 10 ААВ спеціалізованої психіатричної МСЕК від 27.08.2013 року [PERSON], [INFO]., має другу групу інвалідності з дитинства(безстроково). Із ч.1 ст.241 ЦПК України вбачається, що суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON] , [INFO] , мотивуючи її тим, що син хворіє, є інвалідом першої групи А з дитинства, проживає з нею, потребує стороннього догляду, не може себе обслуговувати. [PERSON] просила суд встановити над сином опіку та призначити її (заявника) опікуном. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, пояснила, що її син потребує постійного догляду, не може сам себе обслуговувати, харчуватися, не здатний до орієнтації, спілкування, не здатний контролювати свою поведінку, не здатний до трудової діяльності. У судовому засіданні представник заінтересованої особи заяву визнав, пояснив, що орган опіки та піклування підготував подання про призначення заявника опікуном свого сина. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричної експертизи № 642 від 3 грудня 2019 року видно, що у [PERSON] має місце важка розумова відсталість з судомним синдромом (F 72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Носівської міської ради Чернігівської області вбачається, що опікунська рада вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що її син [PERSON] є інвалідом дитинства І групи безстроково в зв'язку з психічним захворюванням та за станом свого здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над недієздатним сином. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Прокурор та представник виконкому Черкаської міської ради Чуйко В.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO], являється сином [PERSON], є інвалідом дитинства І групи безтерміново за рішенням МСЕК 27.12.2002р., перебуває на обліку та проходив лікування в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 10 від 08.01.14р. за своїм психічним станом на даний час [PERSON] страждає на вроджене недоумство у вигляді важкої розумової відсталості, що ускладнена алалією та грубим порушенням слуху - що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання № 2498-2 від 24.04.2013р. опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON], [INFO], у разі визнання останнього недієздатним в судовому порядку. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, висновком судово-психіатричної експертизи, що [PERSON] за своїм хворобливим психічним станом позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним, встановлення над ним опіки з призначенням опікуном його матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном. В обґрунтування вимоги вказує що її син є інвалідом дитинства, перебуває на обліку в міській лікарні № 5, з народження страждає тяжким захворюванням, стійке порушення психічної діяльності в наслідок неврологічної хвороби, недорозвинута мова. В наслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Заявник підтримала свої вимоги з підстав викладених у заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, сповіщені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню частково, лише в частині визнання особи недієздатною. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особу може бути визнано судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявник є матір'ю [PERSON], [INFO], проживають однією родиною. Згідно Акту судово-психіатричної експертизи № 591 від 01.07.2014 р. [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у виді деменції внаслідок епілепції . По своєму психічному стані не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Що стосується вимог заявника про призначення її опікуном над недієздатною особою- вони не підлягають задоволенню, оскільки призначення опікуном вирішується іншим способом. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого чоловіка, [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи. Причинною інвалідності є перенесене захворювання (гостре порушення мозкового кровообігу за геморагічним типом). Захворювання призвело до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розмовляє та майже повністю паралізований, не контролює дію тазових органів. У зв'язку з цим, він потребує постійної сторонньої допомоги і контролю та постійного медичного нагляду та лікування. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року по цивільній справі №522/28755/13-ц за заявою [PERSON]; заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районна адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки, судом була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON], [INFO], а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року відновлено провадження по цивільній справі за заявою [PERSON]; заінтересована особа Орган опіки та піклування Приморської районна адміністрація Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки, у зв'язку з поверненням матеріалів цивільної справи №522/28755/13-ц та зазначенням неможливості проведення експертизи. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, заінтересована особа була належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини неявки свого представника суду не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності представника до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини, суд прийшов до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, а саме з супровідного листа КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» від 31 березня 2014 року №127 матеріали цивільної справи №522/28755/13-ц разом з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2013 року про призначення в справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи повернуті до суду без виконання, у зв'язку зі смертю [PERSON], [INFO], тобто особи у відношенні якого вирішувалося питання про визнання недієздатним. Враховуючи зазначене суд прийшов до висновку, що відпали підстави які зумовлюють вирішення судом питання про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною особою та встановлення над ним опіки, у зв'язку з чим у суду є всі правові підстави для відмови в задоволенні заяви [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

\~[PERSON] звернулася\~ до суду з заявою про визнання недієздатним своєї доньки [PERSON] посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства та має вроджену аномалію головного мозку. Перебуває на обліку у психіатра. Визнання [PERSON] недієздатною їй потрібно для здійснення над нею опікунства, яке необхідно оформити юридично. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник зацікавленої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається з довідки з КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Міжрайонної психіатричної МСЕК ДОР [PERSON], [INFO] є інвалідом першої А групи з дитинства та за станом здоровя не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійний догляд (а.с. 3). Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 29.02.2016 року [PERSON], страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом не в змозі розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 33-35). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. [PERSON] за станом здоровя та матеріально-побутовими умовами в змозі належним чином виконувати обовязки опікуна, що підтверджується зібраними у справі доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], [INFO], встановлення над ним опіки та призначення його опікуном заявниці. На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначала, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи\~органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в судовому засіданні щодо вимог заяви не заперечувала, підтримала подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] його матері заявника у справі [PERSON] Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічний розлад, через що потребує постійного стороннього догляду. Висновком експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 від 05.07.2018 № 454 за результатами судово-психіатричної експертизи стверджується, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Внаслідок вищевказаного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не здатний керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В силу ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] \~Факт родинних відносин між ними підтверджується даними свідоцтва про народження [PERSON], серії І-СН №319935 від 29.07.1975 . Враховуючи, що орган опіки і піклування вважає за можливе призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON], суд вважає можливим, визнати [PERSON], недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуном [PERSON] \~\~\~\~На підставі ст.\~39,\~60,\~63,\~64 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду \~ з заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], [INFO]. Посилалася \~ на те, її син страждає на психічне захворювання . Внаслідок даної хвороби останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не може самостійно проживати та доглядати за собою. \~ Просила визнати\~ [PERSON] недієздатним, призначити її опікуном. \~ В судове засідання \~ заявник \~ не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник є матірю [PERSON], [INFO] . \~ Відповідно до акту \~ амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 52\~ від 09 лютого 2015 року [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно подання виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради не заперечують призначити [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO]. [PERSON] згодна \~ на призначення її опікуном [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved