overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про втрату права користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS]. В даному будинку була здійснена державна реєстрація місця проживання її сина [PERSON], який фактично вказаним будинковолодіння з 2008 року не користується. Вважає, що її права, як власника вказаного нерухомого майна, є порушеними, а тому підлягають захисту. Враховуючи викладене, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 07.12.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява, в якій останній просить слухати справу без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якому просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , і встановити їх у розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 30.04.2015 року було розірвано. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Костопільського районного суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що підставою для звернення до суду з цим позовом є те, що витрати на утримання сина значно зросли, її матеріальне становище змінилося, так як у 2016 році у неї народився ще один син, який знаходиться на її утриманні. Окрім того, розмір аліментів, які призначені відповідачу є меншими за мінімальний розмір, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про збільшення розміру аліментів, в якому просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з нього на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO],\~ і стягувати\~ їх\~ у твердій грошовій сумі в розмірі 1500\~ гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Костопільського районного суду від 26 січня 2015 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Костопільського районного суду від 24 лютого 2015 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Зазначає, що підставою для звернення до суду з цим позовом є збільшення за законом мінімального розміру аліментів на одну дитину та збільшення витрат на її утримання, оскільки збільшилися ціни на одяг, продукти харчування, шкільні витрати приналежності. Крім того, їхня дочка хворіє, перебуває під «Д» спостереженням у дитячого невролога. Систематично отримує курс відповідного лікування. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зазначила, що з 8 листопада 1998 року по 20.05.2008 року перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON]. В них в період шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на її утриманні. Раніше вона зверталася до суду з позовами про стягнення аліментів на доньку [PERSON] та рішенням Тростянецького районного суду від 30.11.2007 року у справі №2-587 було стягнуто з відповідача на доньку аліменти в розмірі ? всіх видів заробітку. Після чого народилося ще двоє дітей. на яких рішенням Тростянецького районного суду від 05.08.2011 року у справі №2-663/11 було стягнуто аліменти в розмірі 700 грн. 14.02.2012 року постановами про закінчення виконавчого провадження виконавчі провадження щодо виконавчих листів суду було закінчено в зв'язку з її заявою, оскільки вони з відповідачем помирилися. На даний час у зв'язку з тяжким матеріальним станом виникла необхідність збільшити розмір аліментів. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, працює неофіційно та не декларує своїх доходів, а тому просить визначити аліменти в твердій грошовій сумі. Просила стягувати з нього аліменти на дітей щомісячно в сумі 1100 грн. щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала по наведених підставах. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив, що відповідач є батьком дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні матері. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненнянею повноліття. Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач інших дітей на утриманні немає, не має інших утриманців, стягнень по виконавчих документах також немає, є працездатним і не є інвалідом. На обліку в центрі зайнятості не перебуває. Відповідачеві ніщо не перешкоджає працювати, або ж стати на облік в центр зайнятості з метою працевлаштуватися. Оцінюючи докази по справі, суд вважає, що позов слід повністю задовольнити. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання доньки -[PERSON], [INFO], вказавши, що згідно рішення суду з відповідача [PERSON], стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі 250 гривень щомісячно до її повноліття, тому [PERSON] просить прийняти рішення про збільшення розміру аліментів до 700 гривень, так як відповідач має можливості сплачувати аліменти в більшому розмірі. В судовому засіданні [PERSON], підтримала свої позовні вимоги, просить збільшити розмір аліментів до 700 гривень, щомісячно до повноліття [PERSON] Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Судом встановлено, що згідно рішення Немирівського районного суду від 17.12.2010 року, частково задоволені позовні вимоги [PERSON] і стягнуто аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі,в розмірі 250 грн. На даний час ця сума не є достатньою для утримання дитини і добровільно відповідач збільшити розмір аліментів не бажає. Дані правовідносини регулюються ст. 192 СК України, яка передбачає зміну розміру аліментів, ст. 182 СК України, яка визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, та мінімальний розмір аліментів на дитину, ст. 184 СК України, яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що [PERSON] ходе до школи та додаткове навчання, що потребує додаткових витрат, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також суд вважає, що розмір аліментів які виплачує Відповідач [PERSON], а саме 250 грн., недостатні для утримання [PERSON], і їх необхідно змінити і визначити розмір аліментів у розмірі 700 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про зміну розміру аліментів, зазначивши, що під час перебування у шлюбі із відповідачем у них [INFO] року народився син [PERSON]. В даний час дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.09.2009 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на дитину [PERSON] у розмірі 50 гривень. На сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Повідомила, що відповідач [PERSON] на даний час працевлаштований та працює в Ладижинській ВК №39 оператором насосної станції. Просила змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ладижинського міського суду від 15.09.2009 року по цивільній справі № 2-360/2009 в розмірі 50 грн. та стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частки від всіх видів заробітку ( доходу), до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги свої підтримує , просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд встановив що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 192 СУ України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що виходячи із вимог частини 1 статті 192 СК України, у системному зв'язку положенням ч. 2 статті 182 СК України, розмір аліментів, які стягуються із відповідача підлягає збільшенню, оскільки утримання неповнолітньої дитини у її віці потребує від позивача додаткових зусиль та матеріальних витрат, а з урахуванням зростання цін на споживчі товари і послуги, інфляції тощо, визначений у 2009 році розмір аліментів в сумі 50 грн. на дитину, не є достатнім розміром для задоволення розумних потреб дитини, не може належно забезпечити повноцінне харчування, одяг, навчання та розвиток дитини. Враховуючи вищевикладені обставини, те що він офіційно на даний час працює, фізично здоровий, визнав позовні вимоги, має постійний дохід, спроможний сплачувати аліменти на дитину у розмірі, визначеному позивачем, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року на утримання малолітньої дочки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що на даний час змінився сімейний стан сторін, а також матеріальне становище відповідача. Так, рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 06.03.2014 року шлюб між сторонами розірвано. 05 грудня 2014 року відповідач звільнився з постійного місця роботи, на даний час не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. У зв'язку з цим просить змінити розмір аліментів з частки на тверду грошову суму, визначивши аліменти в сумі 30 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила розмір заявлених вимог, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти зміни розміру аліментів та їх визначення у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року відповідач зобов`язаний до сплати аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дочки [PERSON],[INFO] в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття. На даний час змінився сімейний стан сторін, вони разом не проживають, рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 06.03.2014 року шлюб між ними розірвано. Малолітня дитина, [PERSON],[INFO] проживає разом з матір'ю, позивачем у справі, та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Зарічненської селищної ради № 5462 від 18.12.2014р. Крім того, на даний час змінився матеріальний стан відповідача, з 05.12.2014 року він не працює, що підтверджується витягом з наказу УМВС України в Рівненській області № 406 о/с, має нерегулярний, мінливий дохід. За наведених обставин суд вважає за вірне змінити розмір аліментів з частки на тверду грошову суму, визначивши їх у розмірі 100 грн. щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2005, аліменти стягувались в твердій грошовій сумі у розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 21 березня 2005 року і до її повноліття. Просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася , але надала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просить суд позовні вимоги задовільнити частково. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2003 року, шлюб розірвано 23 травня 2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки на сьогоднішній день сума аліментів, які стягуються з відповідача є недостатньою для матеріального утримання дитини, суд вважає за необхідне позовні вимоги слід задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28.03.2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 350 грн. На даний час вказана грошова сума значно знецінилась, коштів, які вона отримує від відповідача, на забезпечення доньки одягом та продуктами харчування не вистачає, будь-якої матеріальної допомоги від держави позивач не отримує. Позивачу відомо, що відповідач на даний час працює в ПЧ-9 та отримує заробітну плату, у звязку з чим має змогу сплачувати більший розмір аліментів. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів, стягнувши з нього аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.18). Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, де позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності (а.с.19). Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.180,182,183,192 СК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин. Таким чином, необхідно змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 350 грн. щомісячно на 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути із відповідача на користь держави судовий збір \~у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ земельної ділянки, у якій вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина: земельна ділянка площею 9.85 га, яка знаходиться на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області. Спадкоємцями за законом на майно померлого була вона і його мати [PERSON] 25 квітня 2012 року Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу видав свідоцтво на спадщину, згідно якому позивачка і відповідачка одержали право на 1/2 частину земельної ділянки кожна. Враховуючи те, що земельна ділянка, що належала померлому, складається фактично з двох земельних ділянок, позивачка просить виділити їй земельну ділянку площею 4.32 га, а відповідачці виділити земельну ділянку розміром 5.53 га, не заперечує проти збільшення долі на користь відповідачки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачка позов визнала, що зафіксовано звукозаписом в останньому судовому засіданні, просить виділити їй в порядку спадкування земельну ділянку розміром 5.53 га. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивачка і відповідачка мають у приватній власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 9.85 га, яка знаходиться на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області. Земельна ділянка складається з двох земельних ділянок, які розташовані у різних місцях, земельна ділянка площею 4.32 га і земельна ділянка площею 5.53 га. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, сторони мирним шляхом врегулювали це питання, інтереси сторін не суперечить вимогам закону. Враховуючи те, що сторони дійшли згоди у судовому засіданні про те, що позивачці виділяється у власність земельна ділянка площею 5.53 га, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved