Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON], Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби Луганської області про усунення перешкод у користуванні будинком та припинення реєстрації. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є власницею будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В належній їй квартирі прописаний відповідач [PERSON]. Прописка відповідача перешкоджає їй користуватися субсидією, а відповідач добровільно виписуватися не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомих суду підстав, про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином. Представник відповідача - Старобільського районного сектору управління державної міграційної служби Зиньковский В.А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, [PERSON] належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-7). Відповідно до копії паспорту [PERSON] та відповіді, наданої відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10; 18). Відповідно до довідки, наданої Калмиківською сільскою радою Старобільського району, [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично там не проживає (а.с. 16). Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені позивачем в позові, а саме: чим відповідач здійснює перешкоди в користуванні майном позивача, оскільки згідно вищевказаної довідки відповідач за даною адресою не проживає. Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З урахуванням вищевикладеного, суд в задоволенні позову відмовляє за необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed