Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що [INFO] померла її матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області площею 9,53 га,кадастровий номер [NUMBER]. [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON] та єдиною спадкоємицею першої черги за законом. Крім того, мати позивачки залишила заповіт, яким вищезазначену земельну ділянку заповіла їй. У встановлений законом строк позивачка звернулась до приватного нотаріуса Томаківського нотаріального округу Дніпровської області Корнієнко Ю.В. із заявою про прийняття спадщини, але після вивчення документів нотаріус повідомив заявницю про те, що для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно звернутися з відповідною заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, оскільки надані нею документи роблять неможливим оформлення спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці вказано прізвище «[PERSON]», в графі «мати» вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть прізвище та ім'я мами вказані «[PERSON]». Це сталося у зв'язку з тим, що під час війни усі документи матері заявниці були втрачені та на підставі свідчень родичів та сусідів після війни їй видали особисте посвідчення (оскільки в селі до 1975 року паспортів не було, а тільки посвідчення), в якому вказали, що вона є [PERSON], [INFO]. Під таким прізвищем вона прожила до 1976 року, коли їй вперше видали паспорт. При видачі паспорту робітниками паспортного відділу було знайдено первісний актовий запис про народження матері заявниці, а саме №19 від 18 квітня 1933 року, згідно якого її прізвище «[PERSON]». В графі «мати» в її свідоцтві вказано «[PERSON]», місце народження с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області, тому на підставі повторного свідоцтва про народження був виданий паспорт на прізвище «[PERSON]». Оскільки на час народження заявниці, а саме 31 липня 1957 року її мати була за документами [PERSON], тому і її було записано під прізвищем «[PERSON]». За цим прізвищем 06 серпня 1981 року вона уклала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]», про що зроблено відповідний актовий запис про одруження № 2186 від 06.08.1981 року в Міському відділі ЗАГС м. Запоріжжя. Після встановлення розбіжностей у документах [PERSON] намагалась вживати заходи досудового врегулювання, але їй було рекомендовано звернутися до суду з даною заявою, тому вона просить встановити факт родинних відносин, що вона [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Заявник в судовому засіданні доводи заяви підтримала у повному обсязі. Приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, та свідків [PERSON], [PERSON] оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в селищі Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області, де батьком вказаний [PERSON], а матір'ю [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим повторно 20.05.1976 року (а.с.9). Під час Великої вітчизняної війни 1941-1945 рр. свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено, та на підставі свідчень родичів та сусідів після війни їй видали особисте посвідчення (оскільки в селі до 1975 року паспортів не було, а тільки посвідчення), в якому вона була вказана як [PERSON], [INFO], яке не збереглось. Заявниця [PERSON] народилась[INFO] та була зареєстрована як [PERSON], актовий запис №18, де мати вказана як«[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 20.08.1957 року (а.с.10). Дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] у її свідоцтві про народження було вказане «[PERSON]» у зв'язку з тим, що на той час її матері мала посвідчення на ім'я [PERSON]. Повторне Свідоцтво про народження на ім'я [PERSON] отримала лише 20.05.1976 р. та паспорт серія [NUMBER] матері був виданий тільки 17.05.1977 року (згідно відмітки на штемпелі в Свідоцтві про народження) (а.с.9). 06серпня1981 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 06.08.1981 р.(а.с.11). 25.03.2002 року на ім'я [PERSON] (пай [NUMBER]) було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,530 га на території Китайгородської сільської ради, на підставі рішення Томаківської районної державної адміністрації від 19.03.2002р. № 99-р(а.с.а.с.14). 21.06.2007 року [PERSON] склала Заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 12, за яким житловий будинок в [ADDRESS], присадибну земельну ділянку в [ADDRESS], та земельну ділянку розміром 9.53 та. що знаходиться на землях Китайгородської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с.12). При цьому в с. Китайгородка, де народились і все життя проживали бабуся [PERSON] 1908 р.н, тітка [PERSON], 1942 р.н., мати заявниці [PERSON], 1933 р.н. та вона сама, [PERSON], 1957 р.н. до 1974 року, їх знали та називали за прізвищем «[PERSON]», що підтверджується Довідками виконкому Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області №297 та №298 від 09.11.2018р. (а.с.15). 24.04.1999 року було укладено Договір про рентні платежі між КСП «Червоний партизан» с Китайгородка та [PERSON] (а.с.17). Згідно Грамоти, виданої Бюро партійної організації та правління колгоспу «Червоний партизан», нагороджено [PERSON] за високі показники у соціалістичному змаганні серед доярок колгоспу в 1 півріччі (а.с.16). 22.06.2000 року між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та споживачем [PERSON] було укладено Договір № 500206 про користування електричною енергією, а 21.12.2001 року була укладена Додаткова угода №1 до даного договору (а.с.18,19). [INFO] померла [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 08.06.2018 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина. Після відкриття спадщини єдиним спадкоємцем за законом першої черги та за заповітом є її дочка,заявник по справі [PERSON]. 22.08.2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Томаківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була зареєстрована спадкова справа № 79/2018 (№62887488 у спадковому реєстрі) (а.с.13). Однак, прізвище заявниці [PERSON] відрізняється від прізвища її померлої матері [PERSON], у зв'язку з чим факт родинних відносин між ними підлягає встановленню в судовому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що померла [PERSON] є рідною матір'ю заявниці по справі [PERSON]. Свідок [PERSON] також підтвердив обставини, викладені в заяві. В судовому засіданні було підтверджено, що заявниця є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до роз'яснень, викладених у ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла [INFO], має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на отримання свідоцтва про спадщину, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо. В зв'язку із вищевикладеним, надавши належну оцінку доказам зібраним в справі, суд приходить до висновку, що надані суду документи, пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], є достатніми доказами того, що [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що від встановленого факту залежить реалізація заявницею права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Outcome: approved