overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 лютого 2009 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис №1. Від даного шлюбу у них народились двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що останнім часом між ними виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, вже більше чотирьох років з відповідачем не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Позивачка у судове засідання надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб (а.с.5) вбачається, що 11 лютого 2009 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №1. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 лютого 2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, систематично здійснював фізичне, психологічне та економічне насильство стосовно неї та їхніх дітей. З листопада 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На даний час кожен із них живе власним життям та своїми інтересами, примирення неможливе, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.Заяви, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 11 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 11.02.2010 року . Від шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON]. та [INFO] - дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї вчиняє протиправну поведінку, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 серпня 1990 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує й не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 11 серпня 1990 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Борзнянським районним відділом РАЦС Чернігівської області за актовим записом №73. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, відсутність у подружжя неповнолітніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 травня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що з часом спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись через зловживання ним спиртними напоями, в результаті чого, між ними почали виникати сварки, скандали та погрози збоку відповідача фізичною розправою. На її неодноразові прохання припинити таку поведінку відповідач не реагує, а подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Вважає, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 11 травня 2009 року виконкомом Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 11.05.2009 року. Від шлюбу, [INFO], у них народився син - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданого 26.06.2009 року виконкомом Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась та збереження її неможливе, а шлюб носить формальний характер, останні не бажають підтримувати подружніх стосунків, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 червня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Балашівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01. Від сумісного проживання з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З жовтня 2016 року з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, протягом строку наданого їм судом для збереження сім'ї вони не примирилися, оскільки не бажають зберегти сім'ю. Після розлучення просила залишити їй прізвище Зубенко. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Зубенко) [PERSON] зареєстрували шлюб у Балашівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис №01 (а.с.4); від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з жовтня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони тривалий час сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.02.2011 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 12.02.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.02.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, через те, що шлюб носить формальний характер, відповідач не звертає уваги на дитину, не допомогає у вихованні дитини, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, позивач просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до встановленого законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 080124 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №25. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БВ №151992. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Факт окремого проживання сторін, відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.06.2010 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося. Із 2011 року сторони проживають окремо. Ведення спільного господарства та спільного бюджету між сторонами припинено. У\~звязку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.06.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 70. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 084455 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 178858 (а.с. 7). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2003 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. На даний час вони проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 12.07.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумської області, актовий запис № 68. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 069888 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 029565 (а.с. 10). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача, на підставі статті 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 551 грн. 20\~коп. сплачені позивачем в рахунок оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.09.1998 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 12.09.1998 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved