overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~ суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 15 вересня 1995 року, на час звернення до суду неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем припинили по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя, в зв`язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала\~ до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд\~ вивчивши та дослідивши матеріали справи,\~ надані сторонами докази,\~ вважає\~ позовну заяву обґрунтованою та\~ такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла реєстраційної служби Смілянського міського управління юстиції у Черкаської області\~ та виданого\~ 09 червня 2015 року, актовий запис № 465, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу,\~\~ відповідач в судове засідання не з`явилася, а тому суд дійшов\~ висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, відтак позов підлягає задоволенню. Судові витрати в розмірі 768\~ гривень 40 копійок позивач просить стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON],\~ про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, шлюб з відповідачем зареєстрований 05 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що з життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх двох років [PERSON], разом з відповідачем не проживає, відсутнє взаєморозуміння один до одного, виникають постійно конфліктні ситуації та сварки. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних правовідносин між собою та іншими членами сімї. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, шлюб з відповідачем зареєстрований 08 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 55. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що проживши з відповідачем деякий час, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного. На даний час сім'я розпалася та існує тільки формально. Сторони разом не проживають. На даний час стосунків не підтримують і наміру такого не мають. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 55, та змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON],\~ про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, шлюб з відповідачем зареєстрований 08 січня 2013 року Малинівською сільською радою Гощанського району. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що з життя з відповідачем не склалося, останній влаштовує сварки, скандали, не допомагає по господарству та не дає матеріальної допомоги на утримання сімї. На сьогоднішній день [PERSON], проживає окремо з відповідачем і підтримувати в подальшому подружні стосунки наміру не має. Діти знаходяться на повному утримані позивача, що підтверджується довідкою про склад сімї від 31 серпня 2015 року № 520, виданою Малинівською сільською радою Гощанського району. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 січня 2013 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 01, свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 083875, неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, шлюб з відповідачем зареєстрований 14 березня 2013 року Русивельською сільською радою Гощанського району. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що біля одного року та шести місяців вони разом з відповідачем разом не проживають, подружні стосунки не підтримують і не мають такого наміру. На даний час їхня сім'я існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 березня 2013 року Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 02, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON],\~ про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, шлюб з відповідачем зареєстрований 22 лютого 2011 року Оженинською сільською радою Острозького району. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що життя з відповідачем не склалося, останній зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе та просить суд розірвати шлюб, неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, шлюб з відповідачем зареєстрований 29 грудня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають доньку Юлію, [INFO]. Причиною звернення позивача до суду є те, що з життя з відповідачем не склалося: на протязі більше семи років [PERSON] разом з відповідачем не проживає, відсутнє взаєморозуміння один до одного, виникають постійно конфліктні ситуації та сварки. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе та просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують і не мають такого наміру. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 04.09.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Максимівській сільраді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки з серпня 2010 р. вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.1998 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Максимівській сільраді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 09 ( а.с.6,9). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сімї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхніх дітей, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 23.04.1996 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі РАГС Карлівської РДА , актовий запис № 21. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],1999 р. народження, який проживає з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина, тривалий час сторони взагалі не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 25.12.2010 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Федорівській сільраді Карлівського району Полтавської області , актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач має дитину від попереднього шлюбу. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. З липня 2013 р. вони не проживають разом. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої він повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 26.06.1976 року було укладено шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають синів, які на даний час вже є повнолітніми. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння.Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. З 1986 р. сторони проживають окремо.Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою,в відповідно до адресної довідки, від нього не надходило повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позивач посилається\~на те,\~що вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем\~з 03.07.2010\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що вони не\~проживають разом,\~спільне господарство\~не ведуть,\~фактично припинили\~сімейні відносини.\~На підставі\~викладеного та\~з урахуванням\~уточнених позовних\~вимог,\~позивач [PERSON] \~просить суд\~розірвати шлюб\~з відповідачем,\~дитину залишити\~проживати з\~нею,\~та залишити\~їй прізвище\~« [PERSON] ». Ухвалою судді від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, а справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~03.07.2010 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини,\~\~спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст.\~110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved