Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на той факт, що під час оформлення документів у нотаріуса позивачу стало відомо, що у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] та свідоцтві про право на спадщину за законом серії [NUMBER], невірно зазначено прізвище заявника «Акимова» замість вірного «Акімова». Дана помилка заважає заявнику вільно володіти та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. У зв'язку з цим, заявник звернулась до суду із даною заявою та просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане 01.04.2003 року Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області на підставі рішення Новофедорівської сільської ради від 26.03.2003 року № 16 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] та свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER], видане 21.06.2004 р. Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-3057 на 73/300 частин домоволодіння [ADDRESS] на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Ухвалою суду від 01.07.2016 року залишено без розгляду вимогу [PERSON] про встановлення факту, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], видане 01.04.2003 року Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області на підставі рішення Новофедорівської сільської ради від 26.03.2003 року № 16 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги з урахуванням уточнень підтримує. Заінтересована особа Комаренко Т.М. в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішення питання покладалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ст. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2004 року, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-3057 на 73/300 частин домоволодіння [ADDRESS] на ім'я [PERSON], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5788687 від 10.12.2004 року ( а. с. 9 зворотня сторона, 10). Згідно актового запису про народження № 1094 від 05.10.1948 року, зробленого Херсонським міським бюро РАЦС 13.07.1948 року в м. Херсоні народилась [PERSON] (а. с. 15). З копії паспорта серії [NUMBER], виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 06.09.1996 року вбачається, що зазначений паспорт було видано на ім'я [PERSON] (а.с.7). З довідки, виданої Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області вбачається, що [PERSON] [INFO], зверталась до Суворовського РВ з заявою по факту крадіжки її сумки з особистими речами, в тому числі й паспорта на ім'я [PERSON].( а.с.11). Згідно копії паспорта серії [NUMBER], вказаний паспорт видано 29.11.2005 року Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області на ім'я [PERSON] (а. с. 6). З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії [NUMBER], видане 21.06.2004 р. Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-3057 на 73/300 частин домоволодіння [ADDRESS] на ім'я [PERSON] належить [PERSON]. Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved