overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дочки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи її тим, що дочка хворіє, є інвалідом першої групи з дитинства, проживає з нею, потребує стороннього догляду, не може себе обслуговувати. [PERSON] просила суд встановити над дочкою опіку та призначити її (заявника) опікуном. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, пояснила, що її дочка потребує постійного догляду, не може себе обслуговувати, харчуватися, не здатна до орієнтації, не здатна контролювати свою поведінку, не здатна до трудової діяльності. У судовому засіданні представник заінтересованої особи заяву визнав, пояснив, що орган опіки та піклування підготував подання про призначення заявника опікуном своєї дочки. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричної експертизи № 629 від 21 листопада 2019 року видно, що у [PERSON] має місце важка розумова відсталість з судомним синдромом (F 71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати її недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Носівської міської ради Чернігівської області вбачається, що опікунська рада вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою матір [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що її мати [PERSON] є хворою на хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, з 2013року є інвалідом І групи безстроково в зв'язку з психічним захворюванням та за станом свого здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Прокурор та представник виконкому Черкаської міської ради Чуйко В.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], [INFO], являється рідною матір'ю [PERSON], є інвалідом І групи безтерміново за рішенням МСЕК 12.09.2013р., перебуває на обліку та проходила лікування в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 547 від 28.11.2013р. за своїм психічним станом на даний час [PERSON] виявляє прояви стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції, через що вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення опіки. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання № 4591-2 від 06.08.2013р. опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над матір'ю [PERSON], [INFO], у разі визнання останньої недієздатною в судовому порядку. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, висновком судово-психіатричної експертизи, що [PERSON] за своїм хворобливим психічним станом позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки з призначенням опікуном її дочки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою матір [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в КЗ „Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР, так як страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції . Через хворобу [PERSON]. неадекватно реагує на оточуюче середовище, не розуміє значення своїх дій. Визнання матері недієздатною їй потрібно для здійснення над нею опікунства, яке необхідно оформити юридично. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить призначити її опікуном над матірю, представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 3-8,23) Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Як вбачається з довідки КЗ „Нікопольська міська психоневрологічна лікарня ДОР від 12.09.2016 року [PERSON] перебуває на обліку в лікарні, оскільки страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (а.с.9). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 08.11.2016 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у висновку зазначено, що вона у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 38-39). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. [PERSON] проживає разом з [PERSON] (а.с. 9зворот), фактично виконує обовязки опікуна . Відповідно до Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 763 від 12.10.2016 року затверджено подання про доцільність призначення опікуна [PERSON] її доньку [PERSON] (а.с. 48-49) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою тітку [PERSON], посилаючись на те, що вона хворіє на хронічний маніакальний психічний розлад з галюциногенними проявами. У зв'язку з цим вона не може самостійно пересуватись, приймати рішення, в неї порушені навички самообслуговування, постійно потребує стороннього догляду. Визнання тітки недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала покликаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та у відповідності до ч.1 ст.60 цього ж Кодексу у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №419/13 від 14 листопада 2013 року при огляді [PERSON], судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що [PERSON] хворіє на хронічний стійкий психічний розлад - деменцію (недоумство) з психотичними включеннями, в силу чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Враховуючи вимоги ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює над [PERSON] опіку та призначає [PERSON] її опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною сестри [PERSON] [INFO]. Посилалася на те, її сестра страждає на психічне захворювання у формі маячного розладу. Внаслідок даної хвороби остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, не може самостійно проживати та доглядати за собою. Просила визнати [PERSON] недієздатною, призначити її її опікуном. В судове засідання заявник не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити заяву в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб - в судове засідання не з»явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник є сестрою [PERSON], [INFO] . Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 265 від 12 травня 2014 року [PERSON], [INFO] народження, виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. Ступінь вираженості психічних порушень є такими, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Згідно подання Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, рекомендують призначити [PERSON] [PERSON], [INFO]. [PERSON] згодна на призначення її опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над своєю тіткою [PERSON], [INFO], посилаючись нате, що вона є інвалідом з дитинства І групи, потребує стороннього догляду, має психічні розлади. У звязку з чим вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання [PERSON] недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки з метою захисту її прав та інтересів. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області-Воронова І.А. підтримала заяву [PERSON], не заперечувала проти її задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У матеріалах справи є довідка МСЕК серії К 73 №368805 від 18.03.1977 року, згідно якої [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, безстроково. Ухвалою суду від 24.01.2017року у справі призначена судово-психіатрична експертиза щодо [PERSON], [INFO]. Згідно висновку викладеному в Акті судово-психіатричної експертизи № 35 від 14березня 2017 року, проведеною судово-психіатричною комісією відділення судово-психіатричних експертиз КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибинної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] [PERSON], [INFO] є тіткою заявниці [PERSON], 22.03.1994року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження заявниці, її батька [PERSON] та [PERSON] (а.с.9, 10, 16), проживають разом. Відповідно до ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за подянням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заява про призначення опікуном над [PERSON], [INFO] її племінниці [PERSON], 22.03.1994року народженн підлягає задоволенню, оскільки спрямоване на захист прав і законних інтересів [PERSON] та підтримана органом опіки і піклування Васильківської селищної об?єднаної територіальної громади Васильківського району Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною її доньки [PERSON] , [INFO] , який страждає на захворювання: шизофренія, параноїдна форма, у зв`язку з чим має статус особи з інвалідністю другої групи, з народження перебуває на диспансерному обліку в комунальному закладі «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької міської ради. В судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладені в заяві, пояснивши, що [PERSON] за своїм психічним станом, на що вказує її психічне захворювання, позбавлена можливості самостійно організовувати свою життєдіяльність. Характер поведінкових проявів доньки в побуті свідчить про те, що вона внаслідок свого хворобливого стану не може повною мірою розуміти значення своїх вчинків, керувати ними та потребує встановлення піклування. Просить суд задовольнити її вимоги, визнати [PERSON] обмежено дієздатною, призначити її піклувальником доньки. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився, що за наявності подання про доцільність призначення заявника її піклувальником у відповідності до ст. 299 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Заінтересована особа [PERSON] - з урахуванням стану її здоров`я до суду не викликалась, що в силу ст. 299 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви \~ \~ \~ \~Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до\~ст.\~36\~ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою заявника (а. с. 6), має статус особи з інвалідністю другої групи, яка встановлена безстроково (а. с. 7). Відповідно до висновку призначеної судом психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренією у параноїчній формі, з епізодичним перебігом з наростаючим дефектом особистості, внаслідок чого не повною мірою може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 34-39). Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою в разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд задовольнив заяву про обмеження цивільної дієздатності особи, що подана саме тією особою, яка бажає бути її піклувальником, про встановлення піклування та призначення заявника піклувальником [PERSON] клопочеться орган опіки та піклування, суд, обмежуючи цивільну дієздатність фізичної особи, вбачає всі підстави для задоволення подання і призначення їй піклувальника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, в якій зазначила, що [PERSON], [INFO] є її матір'ю, [PERSON], [INFO] є її рідним братом. Вони страждають на стійке психічне захворювання, через хворобу не можуть розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребують опіки. У зв'язку з цим, заявник просить суд визнати її матір [PERSON], [INFO], її рідного брата [PERSON], [INFO] недієздатними та встановити над ними опіку, визнавши її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні визнала заяву, надала до суду подання в якому не заперечувала, щодо призначення [PERSON] опікуном над матір'ю [PERSON] та братом [PERSON]. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матір'ю заявника, [PERSON], [INFO] є рідним братом заявника. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 563 від 18 листопада 2014 року, [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням у формі природженої розумової відсталості в мірі вираженої імбецильності. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатним з встановленням над ним опіки. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 609 від 10 грудня 2014 року, [PERSON], [INFO] страждає психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції з психотичними включеннями. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною з встановленням над нею опіки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У 2011 році [PERSON] виїхав за межі України у невідомому напрямку, ніяких звісток про себе не надає, місце його знаходження на теперішній час не встановлено, місце проживання, місце роботи [PERSON] заявнику невідомі. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім потрібно заявнику для оформлення допомоги на неповнолітню доньку. Просила заяву задовольнити. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Судом встановлено, що [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання і реєстрації [PERSON] невідоме (а.с. 6, 7). Відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.09.2017 року, [PERSON] було визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с. 8, 9). Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Суд, дослідивши матеріали справи, не має сумнівів щодо законності вимог [PERSON] , оскільки місцезнаходження [PERSON] невідоме та відсутні відомості про його місце знаходження більше одного року, тому суд, вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що зі своїм чоловіком [PERSON] вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мали спільну дитину, а саме, [PERSON], [INFO], який 07 липня 1994 року вийшов з будинку на вулицю та не повернувся, і до цього часу його місце перебування не відоме. 08 липня 1994 року, з приводу зникнення [PERSON], вона звернулась до Сосницького РВ УМВС, де була заведена оперативно-розшукова справа № 20/1090 від 08 липня 1994 року, однак розшукові заходи жодного результату не дали, і до цього часу місце перебування [PERSON] не відоме, так само як і його подальша доля. Також нема інформації про те, чи став він жертвою вчинення кримінального правопорушення або нещасного випадку. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для вирішення особистих побутових питань. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідка та дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20.01.1990 року уклали шлюб. (а.с. 10) Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.02.1991 року вбачається, що [INFO] року народився [PERSON], який є сином [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 5) Із довідки Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області за №2806 від 10.04.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться у розшуку з 08.08.1994 року, як безвісті зниклий. (а.с. 8) У відповідності до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що місце перебування [PERSON], [INFO], невідоме з 07.08.1994 року, а з 08.08.1994 року, він знаходиться в розшуку, як без вісті зниклий. Розшук здійснює Сосницький РВ УМВС України в Чернігівській області. З показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] вбачається, що, [PERSON], син [PERSON] та [PERSON], вийшов з будинку 07 липня 1994 року і до цього часу місцезнаходження його не відоме. На підставі викладеного,

Outcome: approved