Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловою квартирою № 1, яка розташована у будинку № 8-А по вулиці Ювілейній у місті Сіверську Артемівського району Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті основного наймача зазначеної житлової квартири батька позивача [PERSON], який помер 21 серпня 2014 року, вона проживає за даною адресою разом з донькою [PERSON], [INFO]. Переоформити у звязку зі смертю батька позивача особистий рахунок на вказану квартиру вона не може тому, що за цією адресою також зареєстрована відповідач, яка є колишньою дружиною померлого батька позивача. Однак відповідач більш ніж 6 років не проживає в зазначеній квартирі, особистих речей в квартирі не має, вартість комунальних послуг не сплачує, але факт її реєстрації створює перешкоди у здійсненні позивачем свого права на користування житловим приміщенням. Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач до судового засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем її останньої реєстрації. Від неї не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за її відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, згідно довідки № 1387 від 27 листопада 2015 року, виданої приватним підприємством «Донжилсервіс Плюс» у квартирі № 1, яка розташована у будинку № 8-А по вулиці Ювілейній у місті Сіверську Артемівського району Донецької області, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яка є донькою позивача, та [PERSON], [INFO], яка є колишньою дружиною батька позивача (а.с. 8). З акту про фактичне проживання від 10 грудня 2015 року, складеного депутатом Сіверської міської ради, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] фактично проживають: [PERSON], [INFO], її донька [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], зареєстрована за зазначеною адресою, але протягом тривалого часу не проживає, що підтверджують сусіди: [PERSON], [PERSON] (а.с. 9). За правилами ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувалася житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], однак на теперішній час покинула житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, статей 10,\~60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ним права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved