Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 вересня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2147. Також просила стягнути з відповідача на її корись суму судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16 вересня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, права і обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З червня 2019 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, з того часу не ведуть спільне господарство. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, майнового спору між подружжям немає. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини. 16 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2147 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини - « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 10 червня 2016 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції 20 листопада 2007 року). Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, мають різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач надала заяву, у якій просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При зверненні до суду із вказаним позовом [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0.1540483419.1 від 02 грудня 2019 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Проте, в порушення вимог ст. 137 ЦПК України позивачем не надано суду договору про надання правничої допомоги, відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в загальній сумі 768 грн. 40 коп.; вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved