Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила враховуючи заяву про уточнення позовних вимог визнати рухоме майно, а саме: Шафу-купе двох дверну (двері дзеркальні) з тумбою та навісним дзеркалом - темного кольору (темний горіх), матеріал МДФ; Холодильник Libherr стального кольору; Мікрохвильову піч LG стального кольору; Варильну поверхню газову, бронзового кольору SMEG; Духову шафу електрична бронзового кольору SMEG; Меблі кухонні (кутові, виготовлені на замовлення), фасад - дерево, каркас -МДФ; Диван кутовий (для кухні) світло коричневого кольору (з зеленим відтінком); Стіл обідній (чотири ножки), матеріал - дерево, темне скло (поверхня), коричневого кольору;. Меблі - стінка ВRV матеріал - МДФ, темнокоричневого кольору; Диван кутовий сірого кольору з приставним пуфом, обшивка - сірий велюр; Стіл журнальний (чотири ножки) матеріал - дерево, скло (скляна поверхня), чорного кольору; Телевізор LG (діагональ 107) чорного кольору з плоским екраном; Телевізор LG, (діагональ 24)чорного кольору з плоским екраном; Шафу-купе вбудовану чотирьох дверну, матеріал - МДФ, скло (матове з вітражами (ієрогліфи та бамбук), світлого кольору; Комод на 3 висувні шухляди, матеріал МДФ, темний каркас, фасад шухляд світлого кольору; Ліжко двоспальне світлого кольору, матеріал МДФ, штучна шкіра; Дві тумби (приліжкові) з висувними шухлядами світлого кольору; Тумбу під телевізор без дверей, на одну полку, світлого кольору; Телевізор LG, плоский чорний; Шафу-купе з прикріпленим письмовим столом та пересувною тумбою, матеріал МДФ, матове скло (скляні двері з вітражами (малюнок-квіти), колір - темнокоричневий; Диван розкладний, морквяного кольору, матеріал: дерево, велюр; Пральну машину Indesit (автомат); Біде (cersanit) білого кольору; Унітаз (cersanit) білого кольору; Умивальник білого кольору квадратної форми з тумбою темно коричневого кольору з трьома висувними шухлядами) (cersanit); Ванну кутову, білого кольору, матеріал акріл; Змішувач на ванну (душ) Grohe; Змішувач на умивальник Grohe; Змішувач на біде Grohe спільною сумісною власністю подружжя, залишити перераховане майно у власності відповідача, стягнувши на її користь в рахунок компенсації вартості Ѕ частини вказаного майна 34587 грн.; стягнути з відповідача на її користь в якості відшкодування 1/2 частини вартості проведених відновлюваних ремонтних робіт в квартирі за адресою: [ADDRESS] грошову компенсацію у розмірі 52 691 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину коштів, сплачених в рахунок першого внеску до «Укрсоцбанку» на придбання автомобіля Інфініті держномер [NUMBER] , в розмірі 100 000 грн. та 16 123 грн. (1/2 частину коштів, сплачених в рахунок виконання зобов`язань по кредитному договору), а всього 203 401 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинено та розірвано шлюб, проте взаємної згоди щодо поділу спільного сумісного майна сторони дійти не можуть, а тому позивач звернулася до суду за захистом своїх прав. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав, які викладено у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав. З метою часткового врегулювання спору про розподіл майна подружжя запропонував передати у власність позивача перелічену побутову техніку в рахунок розподілу майна на загальну суму 25306,01 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити. Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк» свого представника в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення учасників процесу, врахувавши пояснення експертів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). При розгляді справи встановлено наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1999 року. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2016 року між сторонами розірвано шлюб. З моменту реєстрації шлюбу сторони проживали за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належить відповідачу по договору дарування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Таким чином, законодавець встановлює презумпцію виникнення особистої приватної власності одного з подружжя щодо майна, набутого ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Позивач проживала у вказаній квартирі з 1 жовтня 1999 року по 30 червня 2014 року, що підтверджується довідкою, виданою головою квартального комітету Знам`янського міськвиконкому. За час перебування в шлюбі сторонами було відремонтовано та мебльовано вказану квартуру. 22.01.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 431А110140122001 на купівлю автотранспортних засобів. За вказаним кредитним договором [PERSON] було сплачено в рахунок першого внеску 200 000 грн. до «Укрсоцбанку» на придбання автомобіля Інфініті держномер [NUMBER], та 32246 грн. сплачених в рахунок зобов`язань по кредитному договору. Ухвалою Кіровгградського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2017 року було призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені питання: 1) Яка вартість відновлюваного ремонту, проведеного за адресою: [ADDRESS] з урахуванням використаних будівельних матеріалів та виконаних ремонтних робіт станом на червень 2014 та станом на теперішній час? Чи можливо шляхом візуального огляду (обстеження) встановити період проведення ремонтних робіт? 2) Яка вартість побутової техніки та меблів, розташованих за адресою: [ADDRESS] , згідно списку: - У передпокою: меблі: шафа-купе двох дверна (двері дзеркальні) з тумбою та навісним дзеркалом - темного кольору (темний горіх), матеріал МДФ; - На кухні: холодильник Liebherr стального кольору; Мікрохвильова піч LG стального кольору; Варильна поверхня газова, бронзового кольору SMEG; Духовий шкаф електричний бронзового кольору SMEG; Меблі - кухня кутова, виготовлена на замовлення, фасад - дерево, каркас - МДФ; Диван кутовий (для кухні) світло коричневого кольору (з зеленим відтінком); Стіл обідній (чотири ніжки), матеріал - дерево, темне скло (поверхня), коричневого кольору; - Вітальня: Меблі - стінка BRV матеріал - МДФ темно-коричневого кольору; Диван кутовий сірого кольору з приставним пуфом, обшивка - сірий велюр; Стіл журнальний (чотири ніжки) матеріал - дерево, скло (скляна поверхня), чорного кольору; Телевізор LG (діагональ 107) чорного кольору з плоским екраном; Телевізор LG (діагональ 24) чорного кольору з плоским екраном; - Спальна кімната (велика): Меблі - шафа-купе вбудована на чотири розсувних дверей, матеріал - МДФ, скло (матове з вітражами (ієрогліфи та бамбук), світлого кольору; Комод на 3 висувні шухляди, матеріал МДФ, темний каркас, фасад шухляд світлого кольору; Ліжко двоспальне світлого кольору, матеріал МДФ, штучна шкіра; Дві тумби (приліжкові) з висувними шухлядами світлого кольору; Тумба під телевізор без дверей, на одну полку, світлого кольору; Телевізор LG, плоский чорний; - Спальна кімната: Меблі - шафа-купе з прикріпленим письмовим столом та пересувною тумбою, матеріал МДФ, матове скло (скляні двері з вітражами (малюнок-квіти)), колір - темно коричневий; Диван розкладний, морквяного кольору, матеріал: дерево, велюр; - У ванній кімнаті: Пральна машина Indesit (автомат); Біде (cersanit) білого кольору; Унітаз (cersanit) білого кольору; Умивальник білого кольору квадратної форми з тумбою темно коричневого кольору з трьома висувними шухлядами (cersanit); Ванна кутова, білого кольору, матеріал акрил; Змішувач на ванну (душ) Grone; Змішувач на умивальник Grone; Змішувач на біде Grone. Висновком комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №280-285/17-27/3988-4008/18-27 від 17.10.2018 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту, проведеного за адресою: [ADDRESS] з урахуванням використаних матеріалів та виконаних ремонтних робіт станом на червень 2014 року складає 91885,00 грн. без урахування ПДВ та станом на час проведення експертизи складає 105383,00 грн. без урахування ПДВ. Під час проведення візуального огляду було встановлено, що внутрішнє опорядження конструктивних елементів квартири [ADDRESS] перебуває в задовільному стані, шляхом візуального огляду період проведення ремонтних робіт встановити неможливо через відсутність відповідних методик. Вартість побутової техніки та меблів, розташованих за адресою: [ADDRESS] , згідно списку, за винятком пральної машини Indesit (автомат), станом на час проведення дослідження, на 10 серпня 2018 року, складала: 69175,95 гривень, вартість кожного об`єкта окремо, зазначена в таблиці № 1 у дослідницькій часнині висновку. Статтею 41 Конституції України закріплені фундаментальні права особи в сфері приватної власності, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Статтею 51 Конституції України закріплено, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Зі змісту нормативних положень глав 7 та 8 Сімейного кодексу України, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном. Згідно з пунктом 22 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Відповідно до пункту 23 та 24 вказаної постанови пленуму Верховного суду України вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном. Розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути транспортні засоби. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. З наведених положень закону та судової практики слідує, що рухоме майно, а саме: Шафу-купе двох дверну (двері дзеркальні) з тумбою та навісним дзеркалом - темного кольору (темний горіх), матеріал МДФ; Холодильник Libherr стального кольору; Мікрохвильову піч LG стального кольору; Варильну поверхню газову, бронзового кольору SMEG; Духову шафу електрична бронзового кольору SMEG; Меблі кухонні (кутові, виготовлені на замовлення), фасад - дерево, каркас -МДФ; Диван кутовий (для кухні) світло коричневого кольору (з зеленим відтінком); Стіл обідній (чотири ножки), матеріал - дерево, темне скло (поверхня), коричневого кольору;. Меблі - стінка ВRV матеріал - МДФ, темнокоричневого кольору; Диван кутовий сірого кольору з приставним пуфом, обшивка - сірий велюр; Стіл журнальний (чотири ножки) матеріал - дерево, скло (скляна поверхня), чорного кольору; Телевізор LG (діагональ 107) чорного кольору з плоским екраном; Телевізор LG, (діагональ 24)чорного кольору з плоским екраном; Шафу-купе вбудовану чотирьох дверну, матеріал - МДФ, скло (матове з вітражами (ієрогліфи та бамбук), світлого кольору; Комод на 3 висувні шухляди, матеріал МДФ, темний каркас, фасад шухляд світлого кольору; Ліжко двоспальне світлого кольору, матеріал МДФ, штучна шкіра; Дві тумби (приліжкові) з висувними шухлядами світлого кольору; Тумбу під телевізор без дверей, на одну полку, світлого кольору; Телевізор LG, плоский чорний; Шафу-купе з прикріпленим письмовим столом та пересувною тумбою, матеріал МДФ, матове скло (скляні двері з вітражами (малюнок-квіти), колір - темнокоричневий; Диван розкладний, морквяного кольору, матеріал: дерево, велюр; Пральну машину Indesit (автомат); Біде (cersanit) білого кольору; Унітаз (cersanit) білого кольору; Умивальник білого кольору квадратної форми з тумбою темно коричневого кольору з трьома висувними шухлядами) (cersanit); Ванну кутову, білого кольору, матеріал акріл; Змішувач на ванну (душ) Grohe; Змішувач на умивальник Grohe; Змішувач на біде Grohe є спільною сумісною власністю подружжя, адже вказані речі були придбані в період шлюбу, а тому на них діє презумпція спільності, яка може бути спростована одним із подружжя. Проте відповідач не заперечував та не надав будь-яких доказів, які б спростували таку презумпцію та спільність придбаного майна, а тому суд приходить до висновку, що вказані речі є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, суд приходить до висновку, що перший внесок у розмірі 200 000 грн., сплачений до «Укрсоцбанку» на придбання автомобіля Інфініті держномер [NUMBER], та 32246 грн. сплачених в рахунок зобов`язань по кредитному договору є спільними коштами подружжя, адже вони були сплачені за час спільного проживання та перебування у шлюбі. Згідно з ч.1 ст.71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі (частина 1 статті 71 СК України), а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки (частини 4,5 ст.71 .СК України) Враховуючи, що вказані рухомі речі є невід`ємною частиною квартири (побутова техніка вмонтована та є частиною інтер`єру), а тому суд вважає за доцільним залишити їх у власності відповідача та, з метою єфективного захисту прав позивачки, стягнути з нього компенсацію їх вартості. Крім того, позивач погодилася на компенсацію 1/2 вартості рухомих речей, що становить 34587 грн., та на компенсацію 1/2 частини першого внеску за автомобіль що становить 100000 грн. та 16123 грн. (1/2 частина коштів сплачених за виконання зобов`язань по кредитному договору) то з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану суму. Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, щодо вимоги позивача про стягнення компенсації з відповідача у розмірі 52691 грн. в рахунок вартості проведених відновлювальних ремонтних робіт у квартирі за адресою: [ADDRESS] , то позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що вказаний ремонт квартири проведено в період шлюбу. Крім того, висновком експерта №280-285/17-27/3988-4008/18-27 від 17.10.2018 року період проведення ремонтних робіт встановити не вдалося. Враховуючи, що позивачем не надано допустимих доказів (розрахункових документів) на підтвердження факту придбання будівельних матеріалів та на ремонтквартири, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивачем у ході розгляду справи сплачено: судовий збір за подання позову 243,60 грн. та вартість комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у розмірі 9904 грн. Судовий збір при побачі позову мав становити 2034 грн (1% від ціни позову). В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачці ухвалою суду від 27.08.2015 р. з урахуванням її матеріального стану було відстрочено сплату судового збору за розгляд її позову до ухвалення судового рішення, а також беручи до уваги часткове задоволення її позову, суд стягує неї розмір судового збору пропорційно розмір задоволених позовних вимог, беручи до уваги суму судового збору, сплаченого [PERSON] при подачі позову у розмірі 243,60 грн., тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивачки за в дохід держави становить - 283,40 грн. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, тому відповідно до вимог частин 1,2 статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: судовий збір в сумі 1507 гривень, а також витрати, повязані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у сумі 7338,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial