Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третіх осіб виконкому Ужгородської міської ради, [PERSON], Ужгородського міського відділу ДМС України, Комунального підприємства «ЖРЕР №4» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON], який позивачці приходить дідусем, було надано житлову квартиру в [ADDRESS]. За письмовою згодою наймача квартиру в неї було прописано батьків позивачки - [PERSON] та [PERSON] 15.06.2001 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після чого відповідач переселився із квартири в [ADDRESS] і більше не проживав в даному житловому приміщенні. 22.08.2007 року рішенням виконкому Ужгородської міської ради №297 вирішено житловий будинок [ADDRESS] передати на баланс та обслуговування КП «ЖРЕР №4». 10.11.2008 року між [PERSON] та КП «ЖРЕР №4» підписано Договір найму житла кватири в [ADDRESS]. На даний час зареєстрованими у вказаній квартири є [PERSON], її мати [PERSON] та батько [PERSON] Оскільки факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права позивачки щодо користування та розпорядження даною квартирою, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини справи просила суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Дану справу просила розглянути у відсутності відповідача. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи виконавчого комітету Ужгородської міської ради Орбан Н.Л. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася не з'явилася. А тому суд розглядає справу за її відсутності. Представник третьої особи Ужгородського міського відділу ДМС України Бобяк М.В. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи КП «ЖРЕР №4» Соіна І.І. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з березня 2012 року. А тому, не заперечила проти задоволення даного позову. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, [PERSON], який позивачці приходить дідусем, було надано житлову квартиру в [ADDRESS]. За письмовою згодою наймача квартиру в неї було прописано батьків позивачки - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією такої заяви в матеріалах справи. 15.06.2001 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після чого відповідач переселився із квартири в [ADDRESS] і більше не проживав в даному житловому приміщенні. [INFO] дідусь позивачки [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від [INFO]. 22.08.2007 року рішенням виконкому Ужгородської міської ради №297 вирішено житловий будинок [ADDRESS] передати на баланс та обслуговування КП «ЖРЕР №4». 10.11.2008 року між [PERSON] та КП «ЖРЕР №4» підписано Договір найму житла кватири в [ADDRESS]. На даний час зареєстрованими у вказаній квартири є [PERSON], її мати [PERSON] та батько [PERSON], що підтверджується Довідками №3593 від 18.09.2014 року та №2401 від 11.06.2015 року, вданими КП «ЖРЕР №4». Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно Довідки про склад сім'ї №218 від 27.02.2007 року, виданої сільським головою Сторожницької сільської ради вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. З наявного в матеріалах справи Акту про відсутність за місцем реєстрації від 02.09.2014 року, складеного КП «ЖРЕР №4» вбачається, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з березня 2012 року. За таких обставин суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved