Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 01 липня 2006 року між нею та відповідачем виконкомом Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем протягом останніх трьох років не склалося саме з його вини, оскільки останній зловживає спиртними напоями та вчиняє постійні сварки та конфлікти, свідком яких є їх малолітня дочка. Подальше життя як подружжя, примирення і збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. За вказаних обставин змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. 06 травня 2019 року заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. 14 червня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.05.2019 року скасовано та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 19 червня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 25 червня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області надано сторонам строк для примирення до 19.08.2019 року. 19 серпня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у справі поновлено. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, при цьому наполягала на розгляді справи за відсутності відповідача враховуючи його не першу неявку. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними розписками (а.с. 59, 67,74). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 01 липня 2006 року виконкомом Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 01 липня 2006 року(а.с-12). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області 09 червня 2008 року (а.с.- 13). Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що причиною розпаду сім`ї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями внаслідок чого часто виникали сварки, конфлікти свідком яких була малолітня дочка, що призвело до того, що сторони втратили почуття та повагу один до одного, збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам дитини. На виконання вимог статті 111 СК України, суд вжив заходів щодо примирення подружжя та надавав останнім строк для примирення, але станом на дату розгляду справи сторони не примирилися. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, заходи примирення на забезпечення збереження шлюбу застосовані судом, виявилися не ефективними, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved