Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.09.2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Великобактянської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 04. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Причиною звернення позивачки до суду стало те, що\~ у них з відповідачем виявились різні характери та погляди на життя, в результаті чого між ними виникали різного характеру непорозуміння, які призвели до припинення шлюбно-сімейних відносин. Відповідач покинув позивачку і вони проживають окремо. У зязку з цим позивачка звернулася до суду із даним позовом та просить шлюб розірвати і залишити їй шлюбне прізвище Щока. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, просила суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.\~ Справу розглянуто у відсутність відповідача за участю його представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що його довіритель, відповідач [PERSON], на розірвання шлюбу не згідний та бажає зберегти сім'ю. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.09.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Великобактянської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 04, що стверджується\~ повторним свідоцтвом про шлюб, серії І-ФМ № 153351 від 18.04.2017 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на\~ життя, в результаті чого між ними виникали різного характеру непорозуміння, які призвели до припинення шлюбно-сімейних відносин. Сторони пррживають окремо. Шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася та настоює на розірванні шлюбу. Ухвалою Виноградівського районного суду\~ від 19.07.2017\~ року сторонам було надано строк на примирення, однак такий позитивних наслідків не дав і сторони не примирилися. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Відповідно до вимог ст. 112 СК України\~ суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід\~ розірвати.\~ Крім цього, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити своє шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити її шлюбне прізвище Щока. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила 640 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved