Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ( [PERSON] ), зареєстрований 22 жовтня 2016 року Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 476, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у травні 2020 року і з того часу вони мешкають окремо. Від данного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і задоволення її позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, оскільки у них припинилися шлюбні відносини у травні 2020 року і з того часу вони мешкають окремо, позивач вже проживає з іншим чоловіком. Спільне господарство з часу припинення шлюбних відносин ними не ведеться, тому подальше збереження шлюбу і примирення між ними неможливе. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем . Зі згоди відповідача суд розглянув справу за відсутності позивача ,відповідно до поданої позивачем заяви у її відсутності. Суд вислухавши думку відповідача, який не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачем, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Сторони по справі [PERSON] і [PERSON] з 22 жовтня 2016 році зареєстрували шлюб Дзержинському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 476. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживаює з позивачем . Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і зараз вони мешкають окремо, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що шлюбні відносини у сторін по справі припинилися у травні 2020 року і з того часу вони мешкають окремо. Від данного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем . Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved