Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання, \~заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у м. Луганськ Луганської області разом з заявником проживала її двоюрідна бабуся - [PERSON] , [INFO] . Документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та її двоюрідною бабусею не збереглися. Місце реєстрації заявника - [ADDRESS] . Місцем реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] була інвалідом ІІ групи, самотня, не мала дітей та інших родичів окрім заявниці. У 2015 році заявниця переїхала жити до [PERSON] , щоб піклуватися про неї, тому проживали спільно та вели спільне господарство. [PERSON] склала заповіт на ім`я заявниці, але зробила це на тимчасово непідконтрольній території України, тому він не може бути взятий до ували на підконтрольній Україні території. [INFO] [PERSON] померла. Рішення про її смерть заявником було отримано лише 14.06.2021. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на яку заявник має право заявити себе як спадкоємець. При зверненні до нотаріальної контори заявнику було роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні відносини, реєстрацією за різними з померлою особою адресами, заявник не може вважатися спадкоємицею, що фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] та запропоновано звернутися до суду для підтвердження факту спільного з померлою проживання. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. У заяві просили суд розглядати справу без їх участі. Представник заінтересованої особи державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори Ковальов А., у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечував. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд, зокрема, розглядає справи про встановлення\~факту\~родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в\~постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.06.2021, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Луганськ (а.с.7). Згідно копії паспорта громадянина України, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно вимог ст. ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Факт спільного проживання заявника та її двоюрідної бабусі підтверджуються копією акту про фактичне місце проживання №2342 від 05.06.2021 року, виданому комунальним підприємством на тимчасово окупованій території України так званим «ЛНР», які не можуть бути взяті судом до уваги. Свідок [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , надала на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначила, що [PERSON] була її сусідкою. У лютому 2015 року вона запросила до себе жити [PERSON] , так як була інвалідом ІІ групи та потребувала догляду. Свідок [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , надала на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначила, що [PERSON] була її сусідкою. У лютому 2015 року вона запросила до себе жити [PERSON] , так як потребувала догляду, з якою у подальшому спільно проживали. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обставини, на які посилається заявник, знайшли підтвердження в ході судового розгляду та судом встановлено, що заявник [PERSON] спільно проживала однією родиною разом із двоюрідною бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до моменту смерті останньої.

Outcome: approved