overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 12 червня 1977 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який 12 червня 1977 року зареєстровано Ставчанською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області за актовим записом №10. Неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, вони більше 10 років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 12 червня 1977 року Ставчанською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області за актовим записом №10. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю визнав та не заперечив проти їх задоволення. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 12 червня 1977 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ставчанською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області за актовим записом №10. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з цим, сторони більше 10 років проживають окремо та не ведуть спільного господарства, миритись не бажають. Неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому у відповідності до положень ст.112 СК України, шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 16 липня 1993 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Новодністровській селищній Раді Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №45. За період перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач зраджує їй з другою жінкою. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату. Їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. У зв'язку з цим, вона в жовтні 2014 року припинила відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне сімейне господарство. Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 16 липня 1993 року у Новодністровській селищній Раді Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №45. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги повністю підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю визнав та не заперечив проти їх задоволення. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, встановлено, що з 16 липня 1993 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Новодністровській селищній Раді Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №45. За період перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Їхня сім'я розпалася через зраду відповідача з другою жінкою. Намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату та спільне сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. З жовтня 2014 року сторони припинили сімейні відносини. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити її прізвище без змін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 17.10.1998 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАГС Чернівецького міськвиконкому за актовим записом №1459, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів. З березня 2016 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Намагання зберегти сімю не дали позитивного результату. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем, яке набула при державній реєстрації, а саме «Боровкова». Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 17 жовтня 1998 року відділом РАГС Чернівецького міськвиконкому за актовим записом № 1459. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги повністю підтримала та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився повторно та не повідомив про причини своєї неявки, письмових доказів, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, судом ухвалено розглянути справу без участі сторін та відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Судом встановлено, що з 17 жовтня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому за актовим записом №1459, що підтверджується свідоцтвами про про одруження серій І-МИ №012262 від 17.10.1998 року та І-МИ №071850 від 23.01.2004 року (видане повторно). За період перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ №077159 від 01.08.2008 року. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Миритися сторони не бажають. Таким чином, враховуючи наведені обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що їхня сімя остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін, а саме - «Боровкова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 18 січня 2008 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №2. За період перебування у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя відповідачем не склалося через те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що впливає на її психічний стан. Їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. У зв'язку з цим, вона на даний момент припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне сімейне господарство. Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 18 січня 2008 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №2. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги повністю підтримала та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, письмових доказів, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав (було подане оголошення в газету «Урядовий кур'єр» від 12 грудня 2014 року №232). За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. З наведених у позовній заяві обставин, встановлено, що з 18 січня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №2. За період перебування у шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Їхня сім'я розпалася по тій причині, що відповідач нехтує сімейними цінностями і саме через нього виникають постійні непорозуміння та словесні суперечки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан. Намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату та спільне сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв'язку з цим сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Таким чином, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому у відповідності до положень ст.112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити її прізвище без змін «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 26 вересня 2008 року вона та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1525. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя. Її намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели і не дали позитивного результату, їхнє сімейне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З серпня 2012 року позивач припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне сімейне господарство. Просить прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 26 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1525. Після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін - «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги повністю підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак 14 січня 2014 року надіслав до суду телефонограму, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає, так як позивач вже третій раз розриває шлюб. Вважає, що позивач робить це умисно або не в повній мірі є здоровою особою. Просить прийняти рішення згідно чинного законодавства. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін, ухваливши рішення у даному судовому засіданні на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Судом встановлено, що з 26 вересня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №1525. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Спільне життя у сторін не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя, їхні намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З серпня 2012 року сторони припинили сімейні відносини та перестали вести спільне сімейне господарство. Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 12 грудня 2013 року, сторонам по даній цивільній справі було надано строк для примирення терміном до 14 січня 2014 року, однак примирення між сторонами не досягнуто. Таким чином, враховуючи наведені обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що їх сім'я остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін «[PERSON]». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.02.2001 року у Старявській сільській раді Старосамбірського району Львівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося. Відповідач зловживав спиртними напоями. Вчиняв сварки, скандали. У нетверезому стані бив її. Сварки відбувалися в присутності їхніх дітей. Він не думає про виховання, утримання дітей та про матеріальне забезпечення сімї. Вона змушена періодично виїжджати на сезонну роботу, як по Україні так і за кордон. Шість років вони проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують, стали чужими один одному. Їхній шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.02.2001 року у Старявській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. Позивачка [PERSON]. в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання повідомлялася належним чином. В позовній заяві, в прохальній частині, просила розглдати справу у її відсутності у зв»язку з її виїздом на роботу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений,\~відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідач повідомлявся про час\~та місце слухання справи належним чином, про що свідчить запис листоноші про вручення судової повістки на довідці Укрпошти,ф.20(а.с36) «від одержання відказався» А тому, при таких обставинах,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.09.1997 вона одружилася з відповідачем. Вони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя з чоловіком не склалося. З\~травня 2016 року фактично шлюбні відносини припинено, у звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.09.1997 Виконкомом Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У судове засідання позивачка зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.1997 Виконкомом Надорожнянської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 109973 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.1994 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у Сахновщинському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 67. З 24 червня 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем припинилися, сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.2008 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 440. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, і повністю знаходяться на її утриманні та вихованні. Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 1995 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 4, від сумісного проживання народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки в зв'язку необґрунтованими ревнощами відповідача, що негативно впливало на неї та неповнолітніх дітей. В червні 2013 року відповідач покинув сім'ю, спільне проживання припинено. В період наданого судом строку для примирення відповідач приїздив до неї та дітей, але не з примиренням, а з погрозами. В листопаді 2013 року відповідач створив сім'ю з іншою жінкою, з якою допускав подружню невірність і під час спільного проживання. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам та інтересам трьох неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивачки суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, [PERSON] та [PERSON] 03 червня 1995 року уклали шлюб, зареєстрований Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 4 (а.с.7); від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою (а.с.3-6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та відповідача, так як сторони з червня 2013 року спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, в період, наданий судом для примирення, сторони не примирились, навпаки, з листопада 2013 року відповідач утворив сім'ю з іншою жінкою, з якою допускав подружню невірність і в період спільного проживання з позивачкою, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved