Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві власності житловим будинком [ADDRESS]. Позивач свої позовні вимоги вмотивувала тим, що вона є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року, за реєстром №989. В даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], який більше 8 років не проживає в будинку. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за відповідача, розміру субсидії, чим об'єктивно порушуються її права. Тому вона була змушена звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивача заявлений позов підтримала, суду пояснила, що вона відповідно до договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року є власником 57/100 частин житлового будинку [ADDRESS]. На її частину житлового будинку було видано окремо будинкову книгу для реєстрації її членів сім*ї . У її сусідів будинкова книга інша. Відповідач є її рідним братом в будинку ніколи не жив, зареєстрований лише з метою «прописки». Вона не може отримати субсидію на опалювання будинку із-за реєстрації місця проживання відповідача. Тому просить суд задовольнити позов та визнання відповідача таким, що втратив право користування належною їй на праві власності частиною житлового будинку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідач [PERSON] є рідним братом [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрований в її будинку по [ADDRESS], але фактично понад вісім років не проживає в ньому, його особисті речі в будинку відсутні. Ці відомості їй відомі, оскільки вона є кумою позивача, часто буває у неї в гостях. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідача [PERSON] вона ніколи не бачила, знає що він є рідним братом [PERSON] , з якою дружать близько 16 років, їхні діти разом ходили до школи. Однак про те, що у [PERSON] є рідний брат дізналася лише декілька років тому назад. В будинку [PERSON] проживають вона та троє дітей, чоловічих речей вона в будинку не бачила. Вказаний будинок належить двом співвласником, позивач є однією з них, від сусідів її частина будинку відокремлена окремим входом і двір між ними також розділений огорожею. Свідок [PERSON] суду показала, що позивач [PERSON] є її дочкою, відповідач [PERSON] - її син. З сином ні вона , ні її дочка - сестра відповідача [PERSON] не спілкуються, стосунки не підтримують. Раніше її син проживав в Німеччині, одружився, потім переїхав до РФ, однак його місце перебування їй не відомо, останній раз син провідував її у 2008 рр. Його реєстрація в будинку позивача була вимушеною і лише з метою отримання реєстрації, оскільки своє житло він продав. Договору житлового найму між ним і позивачем не укладалося. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 57/100 частин житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 17.05.2006 року, за реєстром №989, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2006 року (а.с.4,5,6). У житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та реєстрацію, видану виконавчим комітетом Олешківської міської ради №12955 від 12.12.2017 року, де зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9), а також будинковою книгою. Відповідно до пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків,- відповідач не проживає в належній позивачу частині житлового будинку по [ADDRESS] понад вісім років, договір житлового найму між сторонами не укладався. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, який фактично не проживає у житловому будинку за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому житловим будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника житлового будинку відповідача [PERSON] належить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з метою зняття останнього з реєстрації, чим усунути для власника перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності частиною житлового будинку за вказаною адресою. Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved