Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок з побутово-господарськими будівлями [ADDRESS] та земельну ділянку (пай). Позивач є спадкоємцем за заповітом. Крім позивача спадкоємцем за заповітом являється її рідний брат [PERSON] . Позивач та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини На земельну ділянку (пай) нотаріусом позивачу та [PERSON] у 2012 році було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У 2013 році, в зв`язку з тим що позивач хворіла, остання надала довіреність [PERSON] , та уповноважила його оформити на її ім`я частку спадкового майна, що залишилось після смерті матері, а саме будинку. В 2017 році [PERSON] помер, не оформивши на ім`я позивача частину будинку. У [PERSON] після смерті залишилось двоє повнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , відповідачі по справі, які є спадкоємцями після смерті [PERSON] . З відповідачами спору щодо отримання позивачем права власності на Ѕ частину спірного будинку немає. 27.11.2019 року позивач звернулась до державної нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, однак, своєю постановою державний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Позивачем в газеті було зроблено оголошення про втрату оригіналу свідоцтва про право власності на спірний будинок, після чого позивач звернулась до Хащуватської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області з проханням видати дублікат втраченого свідоцтва, але їй було відмовлено, у зв`язку з чим, змушена звертатись до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких зазначили, що просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 495/2011 до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок [ADDRESS] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 11). Зазначене підтверджується довідкою № 627/02-30 від 03.12.2019 року виданою Хащуватською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 17), копією архівної довідки КП БМБТІ № 524 від 27.08.2019 року (а.с. 18) та копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] від 21.04.2010 року (а.с. 19). Згідно копії висновку про вартість домоволодіння [ADDRESS] , площа будинку складає 45,9 м.кв., вартість становить 58601,00 грн. (а.с. 15). Судом встановлено, що покійна [PERSON] залишила заповіт від 26.02.2007 року, яким заповіла позивачу та [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося і взагалі все те, на що матиме за законом право та що буде їй належати на день її смерті в рівних долях. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та оригіналом заповіту, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 495/2011 до майна померлої [INFO] [PERSON] та яка оглянута в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] прийняли спадщину шляхом подачі 29.12.2011 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 495/2011 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Інших спадкоємців, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого залишилось двоє дітей [PERSON] та [PERSON] , відповідачі по справі, які є спадкоємцями після смерті [PERSON] . Відповідачі позовні вимоги визнали, на спірну частку житлового будинку не претендують. Постановою № 350/02-31 від 27.11.2019 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 20). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спірну частку житлового будинку з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved