Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований брат її батька, відповідач [PERSON] , але з моменту реєстрації в ньому ніколи не проживав та на даний час не проживає, будь-які його речі в будинку відсутні. Перебування відповідача на реєстраційному обліку, в належному позивачу на праві власності будинку, перешкоджає у здійсненні права власності. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмове клопотання, в якому просить слухання справи провести у її відсутність, позов підтримує та просить суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 10.02.2012 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 199623323 від 10.02.2020 року. Відповідно до довідки виконкому Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №1555 від 23.08.2019 року, на день смерті батька позивача [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за даною адресою був зареєстрований [PERSON] , [INFO] . З акту, складеного комісією Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, затвердженого секретарем Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 09.07.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , станом на 09 липня 2020 року фактично за місцем реєстрації не проживає. На підставі аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, та обґрунтованість доводів позивача щодо підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке перебуває у власності позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і [PERSON] , слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.317,\~321,\~391 ЦК України,

Outcome: approved