Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Зазначила, що 6 червня 2014 року рішенням Вінницького міського суду шлюб між нею та відповідачем\~ розірвано. 1 квітня 2014 року рішенням цього ж суду з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти у розмірі 1\\3 частини всіх видів\~ його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~Стягуваний розмір аліментів є недостатнім для утримання доньки, яка проживає з нею. З моменту винесення рішення значно підвищилися ціни на одежу, ліки, продукти харчування, комунальні послуги. Вона не працює і не має інших доходів. Окрім аліментів допомоги на виховання\~ дочки відповідач не надає. Дочка часто хворіє, потребує санаторно-курортного лікування. Для розвитку дитини також необхідні додаткові кошти. Донька відвідує заняття з анлійської мови та загального розвитку двічі на тиждень. Вартість одного заняття 35 грн. За відвідування дошкільного закладу вона теж сплачує кошти розмір яких значно підвищився.\~ Коштів на виховання\~ та утримання доньки не вистачає. Просила змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Вінницького міського суду від 01.04.2014 року, з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму\~ у розмірі 1000 грн. до досягнення дочкою повноліття. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала по підставах наведених в позовній заяві, в подальшому в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач позов визнав частково в сумі 400 грн., посилається на те, що з березня 2015 року працює і його зарплата становить 1546 грн., надав письмові заперечення проти позову, що не відмовляється утримувати дитину, але його доходи не дають можливості сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні\~ позову слід відмовити з наступних підстав. Суд встановив, що сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері (а.с. 5). Відповідач по справі є батьком дитини. Рішенням Вінницького міського суду по справі №127/4932/14-ц\~ з [PERSON] стягнуто на користь позивачки на доньку [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1\\3 частини всіх видів\~ його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожитковго мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.03.2014 року до досягнення донькою повноліття. Згідно\~ ст. 180\~ СК\~ України\~ батьки\~ зобовязані\~ утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею\~ повноліття. Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України\~ за рішенням суду кошти на утримання\~ дитини (аліменти) присуджуються\~ у частці від доходу її матері, батька і\~ (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за\~ наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за\~ заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дійсно\~ донька [PERSON] відвідує заняття з англійської мови та загального розвитку двічі на тиждень, вартість одного заняття 35 грн., що підтверджується довідкою фізичної особи-підприємця [PERSON] (а.с. 9, 10), та донька відвідує Дошкільний навчальний заклад №51 і рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.01.2015 року №25 вартість харчування дітей віком від трьох до семи років\~ з 01.01.2015 року становить 15 грн. в день, установлено, що 60% вартості харчування в день сплачують батьки (а.с. 11,12). Згідно консультаційного висновку спеціаліста [PERSON] рекомендовано санаторно-курортне лікування (а.с. 14). Позивачем не надано суду доказів понесених витрат на санаторно-курортне лікування. Відповідач має постійну роботу, працює водієм автотранспортних засобів і має постійний заробіток, що підтверджується довідкою СТОВ «Аквавіка» с. Ілляшівка про доходи за період з 24.03.2015 р. по\~ 31.05.2015 р., відповідно його заробітна плата складала суми: 443,14 грн.; 1551,00 грн.; 1554 грн. Доводи позивачки про наявність у відповідача інших доходів, що він працює і отримує більшу заробітну палату не доведені нею в судовому засіданні. Позивачка не навела доказів в підтвердження цієї обставини. Судом розяснювалося сторонам по справі положення ч. 3 ст. 10 ЦПК України, що кожна сторона\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач\~ працездатний,\~ інших дітей на утриманні немає,\~ не має інших утриманців, стягнень по виконавчих документах\~ в нього немає, має постійну заробітну плату, він спроможний сплачувати аліменти стягнуті з нього згідно рішення суду. За таких обставин суд вважає, що оскільки аліменти стягуються у частці від доходу, то вимога про стягнення аліментів в твердій сумі в розмірі 1000 грн. не може бути задоволена. Дані правовідносини регулюються ст. ст.\~ 180,\~ 181, 182, 183, 184\~ СК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed