Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовної заявою про стягнення боргу з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 серпня 2003 року між нею та відповідачем було укладено договір позики строком на пять років на суму 5\~000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 серпня 2008 року еквівалентно 24\~219 грн. на підтвердження укладення договору відповідачем було надано розписку. У встановлений термін відповідач грошові кошти не повернув, після чого позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року було скасовано, а позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 52\~134, 95 грн. у стягненні інфляційних витрат, нарахованих відсотків за користування грошовими коштами та 3 % річних відмовлено. 21 червня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 38781429 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 52\~067, 09 грн. 28 лютого 2015 року відповідач сплатив заборгованість, в звязку з чим 24 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження. В звязку з тим, що відповідач своєчасно не виконав покладенні на нього зобовязання, позивач просить суд стягнути на його користь індекс інфляції та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання, починаючи нарахування в межах строку з 25 червня 2009 року (дата винесення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області) до 28 лютого 2015 року (дата повернення відповідачем грошових коштів. А саме відсотки за період з 25червня 2009 по 28 лютого 2015 р. ПозикаОблікова ставка НБУКількість днів у роціПеріодЗагальна кількіть днівРозмір % у доларах США 12 456 (=1*2/100/3*5) 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,0011,00 10,25 9,50 8,50 7,75 7,50 7,00 6,50 9,50 12,50 14,00 19,50365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,0025.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-07.06.2010 08.06.2010 - 07.07.2010 08.07.2010-09.08.2010 10.08.2010-22.03.2012 23.03.2012- 09.06.2013 10.06.2013-12.08.2013 13.08.2013-14.04.2014 15.04.2014-16.07.2014 17.07.2014-12.11.2014 13.11.2014-05.02.2015 06.02.2015-28.02.201553 300 30 33 591 444 64 245 93 119 85 2379,86 421,23 39,04 38,42 627,43 456,16 61,37 218,15 121,03 203,77 163,01 61,44 Всього:20802490,92 Загальна сума відсотків становить 2 490,92 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 28 лютого 2015 складає 69\~147, 93 грн. Сума боргу за розпискою від 24 серпня 2003 р. - 24 219, 00 грн. за курсом НБУ, встановленим на дату повернення (24 серпня 2008р.) Прострочення з 25 червня 2009 року по 28 лютого 2015р. 2 075 днів 24 219,00 грн. * 3% * 2 075 днів/365 = 4 130,50 грн. Втрата від курсової різниці становить 100\~698 грн., а саме: сума боргу за розпискою від 24 серпня 2003р. - 5 000,00 доларів США, що еквівалентна сумі у гривнях по курсу НБУ на дату віддачі боргу 24\~219 грн.. Кypc гривні по відношенню до долара США на 25 червня 09р. складає 762,35 грн. за 100 доларів США. Курс гривні по відношенню до долара США на 28 лютого 15 року складає 2776,31 грн. за 100 доларів США. 5\~000 доларів США / 100 * 762,35 грн./100дол. = 38 817,5 грн. 5 000,00дол. США /100 * 27 76,31 грн./100дол. = 138 815,5 грн. 38\~815,5 грн. 38\~817,5 грн. = 100\~698 грн. втрати від курсової різниці. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 173\~976,43 грн., а саме: 69\~147, 93 грн. проценти за користування, 4\~130,5 грн. 3% річних від простроченої суми, 100\~698 грн. втрати від курсової різниці. В судове засідання позивач не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача вдруге надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа\~\~має\~\~право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється\~\~ на\~\~ всі правовідносини, що виникають у державі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Судом встановлено, що 24 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики строком на пять років на суму 5\~000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на дату повернення, а саме 24 серпня 2008 рік, 24\~219 грн. На підтвердження даної угоди відповідачем було надано розписку. 18 травня 2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення суми боргу з [PERSON] було відмовлено /а.с. 7,8/. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровська від 17 серпня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011 року скасовано, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] 52\~134, 95 грн. та судові витрати у розмірі 551, 35 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 9-10/. Частина 3 статті 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 21 червня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 38781429 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 52\~067, 09 грн. /а.с. 11/. 28 лютого 2015 року відповідач сплатив заборгованість, в звязку з чим 24 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закриття виконавчого провадження. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року розмір процентів нарахований до 24 червня 2009 року, а грошові кошти відповідачем повернуто лише 28 лютого 2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відсотки за період з 25 червня 2009 року по 28 лютого 2015 рік, а саме: ПозикаОблікова ставка НБУКількість днів у роціПеріодЗагальна кількіть днівРозмір % у доларах США 12 456 (=1*2/100/3*5) 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,00 5000,0011,00 10,25 9,50 8,50 7,75 7,50 7,00 6,50 9,50 12,50 14,00 19,50365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,00 365,0025.06.2009-11.08.2009 12.08.2009-07.06.2010 08.06.2010 - 07.07.2010 08.07.2010-09.08.2010 10.08.2010-22.03.2012 23.03.2012- 09.06.2013 10.06.2013-12.08.2013 13.08.2013-14.04.2014 15.04.2014-16.07.2014 17.07.2014-12.11.2014 13.11.2014-05.02.2015 06.02.2015-28.02.201553 300 30 33 591 444 64 245 93 119 85 2379,86 421,23 39,04 38,42 627,43 456,16 61,37 218,15 121,03 203,77 163,01 61,44 Всього:20802490,92 Загальна сума відсотків становить 2 490,92 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 28 лютого 2015 складає 69\~147, 93 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В звязку з неповерненням відповідачем грошових коштів позивач просить суд на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача борг з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також 3 % річних від простроченої суми. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції - це показник який, характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничих цілей. Ціни в Україні встановлюються у національній валюті, тому зазначена норма ЦК може бути застосована лише у випадку прострочення грошового зобовязання у гривні. Внаслідок знецінення лише грошова одиниця України підлягає індексації, а іноземна валюта, яка була предметом позики, не підлягає. Так, заборгованість відповідача перед позивачем виникла з договору позики від 24 серпня 2003 року на підставі якого надавалась грошова сума в борг в іноземній валюті долари США. Прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу в національній валюті не змінює природу грошового зобовязання як такого, що визначено в іноземній валюті, і не є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача втрат від зміни курсу гривні по відношення до долара США суд виходить з наступного. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановленні договором. Так, сума боргу за розпискою від 24 серпня 2003р. - 5 000,00 доларів США, що еквівалентна сумі у гривнях по курсу НБУ на дату віддачі боргу 24 серпня 2008 рік - 24\~216 грн. Кypc гривні по відношенню до долара США на 25 червня 2009 р. складає 762, 35 грн. за 100 доларів США. Курс гривні по відношенню до долара США на 28 лютого 15 року складає 2 776, 31 грн. за 100 доларів США. 5\~000 доларів США / 100 * 762,35 грн./100дол. = 38 817,5 грн. 5 000,00дол. США /100 * 27 76,31 грн./100дол. = 138 815,5 грн. 138\~815,5 грн. 38\~817,5 грн. = 100\~698 грн. втрати від курсової різниці, які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial