Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житлом,\~посилаючись на\~те,\~що їй\~на праві\~особистої власності\~належить житловий\~будинок по\~вул.\~Бочанській,\~50\~в смт.\~Чутове Полтавської\~області.\~На даний\~час у\~вказаному житлі\~зареєстрована відповідач\~[PERSON],\~однак вона\~не проживає\~за даною\~адресою більше\~13\~років,\~її особистих\~речей в\~будинку немає.\~Позивач вважає,\~що відповідачка\~втратила право\~на користування\~вищезазначеним житлом,\~у зв»язку\~з чим\~просить суд\~винести рішення\~яким задовольнити\~її позов та визнати [PERSON] такою, що втратила прово користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: вул. Бочанська, 50 смт. Чутове Полтавської області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 26.10.2018 позивач підтримала позов з підстав викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити вимоги стосовно визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. \~ \~ \~ \~Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~01.10.2018 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок під №50 по вул. Бочанській (колишня назва Кірова) в смт. Чутове Полтавської області належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.02.2008 р., зареєстрованого в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.03.2008 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.03.2008 (а.с.11-12). У будинку за вказаною адресою зареєстровані, [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] що підтверджується відповідними записами в домовій книзі (а.с.55-56) та довідкою Чутівської селищної ради від 10.09.2018 №4487 (а.с.10). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою, однак останні 10 років там не проживає, в даному будинку відсутні її речі, що підтверджується актом обстеження будинку від 17.09.2018, що проведений депутатом Чутівської селищної ради та участю двох сусідів-свідків (а.с.5). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON], пояснили, що дійсно відповідач [PERSON] більше 10 років не проживає за адресою реєстрації, а саме по вул. Бочанській (стара назва Кірова), 50 смт. Чутове Полтавської області. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку без поважних причин. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладені вище обставини в їх сукупності, які свідчать про те, що відповідач в будинку позивача не проживає більше року, добровільно залишила місце своєї реєстрації та вибула в інше невідоме для суду місце проживання, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] втратила право на користування будинком, так як з часу її добровільного вибуття з вказаної квартири без будь - яких поважних причин пройшов час, що становить більше одного року, що передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності на жиле приміщення шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути покладені на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] при подачі позову до суду оплатили судовий збір в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №23945467-1 від 17.09.2018 наданою разом з позовною заявою та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 2, 17). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 704,80 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору при поданні позову до суду.

Outcome: approved