overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Під час шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO] Шлюб виявився невдалим та був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14.05.2010 р. За рішенням суду дитина залишена проживати разом із матір'ю та з того часу будь-які стосунки та зв'язки між колишнім подружжям та батька з дитиною припинилися зовсім. Відповідач не цікавиться інтересами сина, станом його здоров'я, не приймає участі у його вихованні та утриманні. Таку поведінку відповідача позивач розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини, а тому просить позбавити його батьківських прав відносно сина. У судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали з наведених підстав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ужгородського міського виконавчого комітету підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що позивач зверталася до них із заявою про вирішення питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] За наслідками розгляду матеріалів та заяви виконавчим комітетом, як органом опіки та піклування, було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснив, що її донька [PERSON] постійно мешкає з нею, батько дитини [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, утримання дитини, її долею, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально доньку не підтримує. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити. Малолітня [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно у встановленому порядку. Представник зацікавленої особи - відділ по Хортицькому району (Управління) служба у справах дітей Запорізької міської ради Алішевська В.В. за позовом не заперечує, надав до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав . Представник зацікавленої особи - відділу по Комунарському району (Управління) служба у справах дітей Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2003 року по 16.06.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року. 16 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Після розлучення дитина залишилася проживати разом з матір'ю [PERSON] - позивачкою по справі. [PERSON] не виявляє до доньки ніякої уваги та турботи, її долею, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально дитину не підтримує. Дитина знаходиться на утриманні матері, яка піклується про доньку, займається її вихованням, навчанням, лікуванням. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови. Згідно довідки від 14.12.2015 року, виданої директором Запорізької гімназії № 8, вбачаються що батько дитини, [PERSON] гімназію, де навчається донька відповідача, ніколи не відвідував, на батьківські збори не з'являвся. Згідно довідки КЗ «Центр ПМСД № 6» від 07.12.2015 року вбачається, що здоров'ям дитини [PERSON] опікується тільки її мати-позивачка по справі. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, заслухавши пояснення сторін, враховуючи думку дитини - [PERSON], заслуханої в судовому засіданні у відповідності до ст. 171 СК України, яка просила позов задовольнити у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідач батьківських прав - законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON], 2001 р.н. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], батько якої займатися її вихованням та утриманням не бажає. Малолітня донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, батько дитини - відповідач по справі, з квітня 2008 року ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, утримання дитини, її долею, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально не підтримує, веде аморальний спосіб життя. Просить позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування [PERSON] надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, за позовом не заперечує. Прокурор у судовому засіданні вимоги позивачки підтримав, просить позбавити батьківських прав відповідача, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2000р. Рішенням суду від 05.11.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач по справі - [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO] р.н, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач [PERSON] з квітня 2008 року не виявляє до дитини ніякої уваги та турботи, ухиляється від утримання, від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та утримання, долею сина, станом його здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально не підтримує. Малолітня дитина знаходиться на вихованні та утриманні матері - позивачки по справі. Заборгованість відповідача за аліментами на утримання дитини, за виконавчим листом №2-2225 від 08.07.2003 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, складає станом на 01.08.2014 року 30217,90 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця Хортицького ВДВС. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, заслухавши пояснення сторін, враховуючи думку дитини - [PERSON], заслуханої в судовому засіданні у відповідності до ст. 171 СК України, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав - законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та пояснила, що вона є матір'ю малолітньої [PERSON], батько якої займатися вихованням та утриманням не бажає. Малолітня донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, батько дитини - відповідач по справі, ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, утримання дитини, її долею, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально не підтримує. Просить позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] за позовними вимогами [PERSON] не заперечує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в зв'язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, а наданий суду висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав не є обов'язковим, за позовом не заперечує. Прокурор у судовому засіданні вимоги позивачки підтримав, просить позбавити батьківських прав відповідача, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, а також осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач [PERSON] не виявляє до дитини ніякої уваги та турботи, ухиляється від її утримання, від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання та утримання, її долею, станом здоров'я, умовами виховання, утримання не цікавиться, матеріально дитину не підтримує. Малолітня донька знаходиться на вихованні та утриманні матері - позивачки по справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, укладений 22 лютого 1992 року. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, оскільки останній зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності за умовами заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно вимог статті 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що наведені останньою доводи, які відповідачем не оспорено та не спростовано, відповідають фактичним обставинам справи, за яких шлюб між сторонами існує лише формально, а збереження сімї, в даному випадку, буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Крикончук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 686. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5), свідоцтво про народження дитини (а.с.6), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2001 року. Шлюб зареєстрований Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №31. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені три роки тому, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явився, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 03 березня 2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5), свідоцтво про народження дитини (а.с.7), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012. Шлюб зареєстрований Казарнянською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами на даний час припинені і, з кінця 2013 року вони проживають окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає те, що під час спільного проживання вона з відповідачем не знаходили взаємопорозуміння при вирішенні питань, які стосуються повсякденного життя, через що в сім'ї виникали сварки, які призвели до того, що між ними склалися неприязні стосунки. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що шлюб існує лише формально і примирення між ними не можливе, шлюб сторони розривають вперше, від спільного життя мають неповнолітню дитину, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований у Дмитрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явився, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved