Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради Черкаської області про визнання права власності. 17.03.2016 року позивач змінила позовні вимого, та через свого представника [PERSON], подала до суду в новій редакції позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за законом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради Черкаської області. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 31.03.2014 р. в ДТП загинув чоловік позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом на його майно, в тому числі на 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці 50-річчя Визволення, 73 в м. Камянка Черкаської області. Позивач та відповідачі [PERSON] (син позивача і померлого) та [PERSON] (син померлого від першого шлюбу) є спадкоємцями після смерті [PERSON] першої черги за законом в рівних частках, інші спадкоємці, як за законом так і по заповіту відсутні. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], а відповідач [PERSON]І від прийняття спадщини відмовився на користь позивача. Частка кожного спадкоємця становить 3/20 частини домоволодіння, а з урахуванням відмови відповідача [PERSON], від своєї частки спадщини на користь позивача, частка останньої складає 6/20 частин, на які останній, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутність правовстановлюючих документів на означене майно. Загальна вартість домоволодіння становить 281281,00 грн., вартість належного позивачці частини домоволодіння становить 84384,30 грн., на яке позивач за власні кошти, з метою успадкування належної їй частки домоволодіння провела його оцінку та виготовила технічний паспорт. На підставі вищевказаного просить визнати за [PERSON] право власності на 6/20 частин житлового будинку з такою ж часткою господарських будівель та споруд, що по вул. 50-річчя Визволення, 73 в м. Камянка Черкаської області, в порядку спадкування за законом після померлого 31 березня 2014 року [PERSON], та повернути зайве сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні вимоги уточненої позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду електронне повідомлення про визнання позову повністю та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, позов з урахуванням уточнених позовних вимог визнав, не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника міської ради, позов визнають. Заслухавши представника позивача, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. 31 березня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії І-СР № 229699, виданим 02.04.2014 року Відділом ДРАЦС Рс [PERSON] РУЮ у Черкаській області, актовий запис 72. Позивач [PERSON] (дружина померлого), відповідачі [PERSON] (син позивача і померлого) та [PERSON] (син померлого від першого шлюбу, є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках, на майно померлого, що підтверджується, копією свідоцтва про одруження, та копіями свідоцтв про народження. З рішення Камянського районного суду Черкаської області від 19.02.1992 року [PERSON] належить 9/20 частин недобудованого домоволодіння в м. Камянка по вул. Визволення (Постишев), 73. Отже частка кожного спадкоємця становить 3/20 домоволодіння. З постанови приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що [PERSON], відмовився від прийняття спадщини на користь матері [PERSON] після смерті батька [PERSON], померлого 31.03.2014 р., на підставі чого було відкрито спадкову справу №51/2014. Тобто після відмови [PERSON] від своєї частки спадщини на користь [PERSON] частка останньої складає 6/20 частин. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 73 по вул. 50- річчя Визволення в м. Камянка вбачається, що його виготовлено на замовлення [PERSON], та загальна вартість домоволодіння за цією адресою складає 281281,00 грн., отже вартість належних позивачу 6/20 частин домоволодіння становить 84384,30 грн. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини - зазначено в статті 1222ЦК України. Згідно ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 1\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом на 6/20 частин житлового будинку з такою ж часткою господарських будівель та споруд, що по вулиці 50-річчя Визволення, 73 в м. Камянка Черкаської області, що належали померлому [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] міська рада Черкаської області не заперечують відносно задоволення позову, судом не встановлено порушення прав інших осіб, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинок. Крім того, п. 1 ч. 1\~ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»\~визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути надлишково сплачені позивачем кошти. На підставі викладеного та

Outcome: approved