overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він страждає на хронічний тяжкий менгоенцефаліт вірусно-бактеріальної етіології з ураженням стволових, підкоркових структур, у зв'язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, заявник просить призначити її опікуном свого сина. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник органу опіки та піклування заяву підтримав, вказавши, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, оскільки відповідно до висновку експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання про внесення до суду подання про призначення заявника опікуном свого сина ще не вирішено, оскільки заявником не надано усіх необхідних документів. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №948 від 13.11.2015 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку інфекційного ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням та емоційно-вольовими порушеннями (F 07.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Вимоги про призначення заявника опікуном свого сина задоволенню не підлягають, оскільки органом опіки та піклування на даний час до суду не подано подання про призначення заявника опікуном сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, мотивуючи тим, що останній внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Представник Органу опіки звернулася з аналогічним клопотанням, заяву визнала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. [PERSON] є сином заявниці. З акту судово-психіатричної експертизи № 215-2015 від 19.05.2015 вбачається, що [PERSON] з 1988 року страждає на легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності), через що визнаний інвалідом другої групи довічно. Також експерти дійшли висновку, що ступінь психічних розладів у хворого настільки виражена, що він на даний час неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 24-25). У своєму поданні від 01.04.2015 орган опіки просить призначити заявника опікуном над [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд вважає вимоги органу опіки та піклування ґрунтовними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, мотивуючи тим, що останній внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Представник Органу опіки звернулася з аналогічним клопотанням, заяву визнала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. [PERSON] є сином заявниці. З акту судово-психіатричної експертизи № 230-2015 від 26.05.2015 вбачається, що [PERSON] з 2005 року періодично лікується в Житомирській ОПЛ №1, страждає на афективно-маячний розлад змішаного органічного ґенезу з помірно-вираженою деменцією. Експерти дійшли висновку, що ступінь психічних розладів у хворого настільки виражена, що він на даний час неспроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положеннями ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд вважає вимоги органу опіки та піклування ґрунтовними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого сина - [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувався у різних психічних закладах, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра,зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними й вимагає опіки. У зв'язку із психіатричним захворюванням він являється інвалідом, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра. До суду надійшла заява [PERSON] в якій вона зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та просить розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи Китайгородської сільської ради Томаківського районну Дніпропетровської області надійшло подання видане виконавчим комітетом, де зазначено, що відповідно Акту судово-психіатричного експерта №208 та Акту обстеження сім'ї, сільська рада прийшла до висновку, що інвалід І групи [PERSON] [INFO] потребує призначення опікуна в особі його матері [PERSON], [INFO], жительки [ADDRESS], крім того надійшла заява про слухання справи без участі їх представника в якій також зазначено, що проти позову про визнання [PERSON] [INFO], недієздатним не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, висновок експерта, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих доказів, [PERSON] [INFO], доводиться сином заявнику у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до довідки Китайгородської сільської ради від 03.11.2014 р. № 430/02.14 про склад сім'ї, [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON],[INFO] Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 208 від 25.11.2014 року, [PERSON], [INFO], страдає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. У зв'язку з чим, по своєму психічному стану на теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними й вимагає опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого сина - [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, являється інвалідом 1 грипи, неодноразово лікувався у різних психічних закладах, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра,зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними й вимагає опіки. У зв'язку із психіатричним захворюванням він являється інвалідом, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра. До суду надійшла заява від [PERSON] в якій вона зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та просить розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи Зорянської сільської ради Томаківського районну Дніпропетровської області надійшло подання видане виконавчим комітетом, де зазначено, що відповідно Акту судово-психіатричного експерта №179 та Акту обстеження сім'ї, сільська рада прийшла до висновку, що інвалід І-Б групи [PERSON] [INFO] потребує призначення опікуна в особі його матері [PERSON] [INFO], жительки [ADDRESS], крім того надійшла заява про слухання справи без участі їх представника в якій також зазначено, що проти позову про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, висновок експерта, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наданих доказів, [PERSON], [INFO], доводиться сином заявнику у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], після укладення шлюбу прізвище заявника «[PERSON]» було змінено на « [PERSON]» Відповідно до довідки Зорянської сільської ради від 29.08.2014 р. № 302 про склад сім'ї, [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON],[INFO] та з матір'ю [PERSON].[INFO] Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 179 від 07 жовтня 2014 року, [PERSON], [INFO], страдає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. У зв'язку з чим, по своєму психічному стану на теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними й вимагає опіки. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він у зв'язку з стійким психічним розладом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав. Представник Органу опіки та піклування Оболонської РДА у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатним, оскільки відповідно до висновку експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи №388 від 06 травня 2014 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - важка розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна (F72 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання свого чоловіка [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що з березня 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Восени 2012 року її чоловік поїхав з дому в невідомому напрямку і з тих пір його місцезнаходження невідоме. 08.05.2012 року [PERSON] оголошено у розшук. На теперішній час місце перебування його невідоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці для виїзду за кордон до родичів без згоди батька. В судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Заявниця на вимогах заяви наполягає, представники зацікавлених осіб проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ст. 43 ЦК України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його проживання нема відомостей про місце його перебування. Згідно до ст. 261 ЦПК України справи про визнання громадянина безвісно відсутнім розглядаються судом за місцем проживання заявника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що прохання заявника підлягає задоволенню повністю. Згідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON], [INFO], є чоловіком заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] та турченко [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Заявниця разом з чоловіком та дитиною зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки Каховського РВ УМВС України від 04.08.2014 року [PERSON] за ухилення від явки до СВ Каховського РВ 08.05.2012 року оголошено у розшук. 22.05.2012 року з метою розшуку [PERSON] працівниками СКР Каховського РВ УМВС заведено ОРС категорії «Розшук» та об'явлено в міжнародний розшук. Свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] з 2012 року за адресою [ADDRESS] не проживає, місцезнаходження його невідоме. Покази свідка [PERSON] аналогічні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання своєї дочки [PERSON], [INFO], недієздатною, мотивуючи тим, що остання внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявнця свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Представник Органу опіки звернулася з аналогічним клопотанням, заяву визнала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. [PERSON] є дочкою заявниці (а.с. 5). З акту судово-психіатричної експертизи № 77/2014 від 04.03.2014 вбачається, що [PERSON] страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, через що визнаний інвалідом ІІ групи дитинства довічно. Також експерти дійшли висновку, що ступінь психічних розладів у хворої настільки виражена, що вона на даний час неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду (а.с. 21-22). У своєму поданні від 28.04.2014 орган опіки просить призначити заявницю опікуном над [PERSON] (а.с. 32). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності з положеннями ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин суд вважає вимоги органу опіки та піклування ґрунтовними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON], [INFO], недієздатною, встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що вона у зв'язку з стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити її опікуном своєї матері. Представник заявника надала до суду заяву щодо розгляду справи без її участі, вимоги зазначені в заяві повністю підтримуючи. Представник зацікавленої особи Обухівської селищної ради надав до суду заяву, вказавши, що не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається зі\~ст. 241 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ухвалою суду від 29 грудня 2016 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено фахівцям КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» (а.с. 20). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №8 від 23 січня 2017 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а.с. 26-28). Відповідно до ч. 3. ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши висновок судової експертизи за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновків чи суперечливість їх іншим матеріалам справи, а тому суд приймає їх до уваги при постановленні даного рішення у справі. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Згідно довідки форми № 3924 виданої виконкомом Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 06 грудня 2016 року, [PERSON], вже тьривалий час проживає разом зі своєю донькою [PERSON], за місцем її реєстрації (а.с. 5). Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері [PERSON], [INFO], недієздатною, мотивуючи тим, що остання внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявнця свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Представник Органу опіки звернувся з аналогічним клопотанням, заяву визнав. З поданням про призначення опікуна над недієздатною не звертався. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. [PERSON] є матір'ю заявниці (а.с. 8). З акту судово-психіатричної експертизи № 408-2014 від 30.09.2014 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаторно-маячним синдромом та вираженим змішаним типом дефекту. Також експерти дійшли висновку, що ступінь психічних розладів у хворої настільки виражена, що вона на даний час неспроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18-19). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері недієздатною, мотивуючи тим, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійної уваги та догляду. У судове засідання заявник подала заяву про слухання справи за її відсутності. На вимогах заяви наполягає. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, належним чином сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст. 236 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються судом за місцем проживання цієї особи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON]. Подружжю присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 3). Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON], 1948 року народження проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з родиною своєї доньки [PERSON] (а.с. 7). Згідно акту судово-психіатричного експерта № 335 від 22.07.2014 року Херсонської обласної психіатричної лікарні [PERSON] страждає на хронічну психічну хворобу в формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може сприймати значення своїх дій та керувати ними. За висновком експерта рекомендовано визнати недієздатною [PERSON] та встановити над нею опіку (а.с. 25-27). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню. Висновком судово-психіатричної експерта встановлено стійкий психічний розлад здоров'я [PERSON], внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved