overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований зі [PERSON] 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, малолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000 грн., 500 грн. на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 693 та засвідчено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає доведеним, оскільки у судовому засіданні встановлено, дитина постійно проживає з матір'ю і перебуває на повному її утриманні. З урахуванням положень ст. ст. 141, 180 СК України, суд приходить до висновку про повне задоволення позову щодо стягнення аліментів на утримання дитини, а саме, визначення їх в розмірі 1 000 грн. щомісячно. Такий розмір аліментів суд вважає реально можливим для сплати та достатнім для утримання дитини. Також підлягають до задоволення позовні вимоги, узгоджені з положеннями ч. 2 ст. 84 СК України, щодо стягнення коштів на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 84, 110-112, 115, 141, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 24.12.2010 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], 2011 року народження, що проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дев'ять місяців тому вона залишила відповідача і стала проживати у своїх батьків, постільки відносини у них в сім'ї не склалися. Відповідач проживає окремо, вони не спілкуються, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на примирення не згодна. Відповідач в попереднє та в судове засідання не прибув двічі, оскільки проживає за межами Тетіївського району, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2010 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відносини в сім'ї не склалися, тому позивач разом з дитиною переїхала проживати до своїх батьків дев'ять місяців тому. Відповідач проживає окремо, вони не спілкуються. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не можливо, тому просить розірвати шлюб. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 27 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 772. Вказує, що від шлюбу дітей не має. Спільне життя подружжя не склалося через непорозуміння та відмінність поглядів на життя. Майже рік сторони разом не проживають, примирення між ними не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, заперечень з приводу позову не подав. За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 772 свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. При з'ясуванні фактичних обставин подружнього життя сторін вбачається, що їхня сім'я розпалась остаточно, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружилася з відповідачем 06 листопада 2010 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони на сьогоднішній день не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 06 листопада 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06 листопада 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1817 (а.с. 9). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами на сьогоднішній день припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружилася з відповідачем 09 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони не проживають з 01 квітня 2012 року. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 09 жовтня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружилася з відповідачем 26 серпня 2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 26 серпня 2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26 серпня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалася. В обґрунтування позову позивач зазначає, що одружилася з відповідачем 31 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно у зв'язку із втратою почуття любові та взаємоповаги. Разом з відповідачем вони на сьогоднішній день не проживають. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сумісний бюджет вони з відповідачем не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, і не може бути відновлена, оскільки сторони проживають окремо, спору про розподіл майна між ними не має. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони одружилися 31 жовтня 2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 224006, виданого 30 листопада 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2286 (а.с. 4). Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами на сьогоднішній день припинені. Сторони втратили почуття любові один до одного, сумісний бюджет не ведуть. Шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Витрати по справі суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 01 липня 1998 року та мають двоє дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сім`я фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, на ґрунті чого між ними часто виникали конфлікти, а відтак вони з червня 2013 року припинили спільне проживання, проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася. Її представник адвокат Казарець А.Г. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримав та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій позов визнав, та вказав, що з червня 2013 року вони з дружиною проживають окремо, за цей період він створив нову сім`ю, просив шлюб між ними розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 01 липня 1998 року сторони перебувають у шлюбі. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги вони з червня 2013 року припинили сімейні відносини, кожен з подружжя має іншу сім`ю. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 01 травня 2010 року та мають пятеро малолітніх дітей, які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, зловживання чоловіком спиртними напоями, на ґрунті чого виникали часті сварки, відповідач не приймає участі у вихованні дітей та протягом останніх двох років вони разом не проживають, тому наполягає на розірванні шлюбу. 28 вересня 2017 року судом надавався строк для примирення сторін, у звязку з чим провадження у справі було зупинено, а 26 березня 2018 року поновлено. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, де також вказала про підтримання нею позову та, що примирення з чоловіком не відбулося. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 01 травня 2010року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося пятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги, часті конфлікти, зловживання [PERSON] спиртними напоями, на ґрунті чого виникали часті сварки, а також через те, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, позивач з відповідачем протягом останніх двох років припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 02 грудня 2010 року та мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, вже тривалий час вони разом не проживають, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, доручила представляти свої інтереси [PERSON], який позов підтримав та вказав, що сторони з 2015 року разом не проживають та примиритися не бажають. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 02 грудня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки, позивач з відповідачем з 2015 року припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 02 жовтня 1999 року та мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, зловживання чоловіком спиртними напоями, відповідач не надає матеріальної допомоги для сім`ї, а відтак вони як подружжя не проживають з червня 2017 року, тому наполягає на розірванні шлюбу. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, пояснила, що з чоловіком разом не приживають та вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Відповідач в судові засідання не з`являвся, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котрий вказав, що [PERSON] позов визнав. Згідно ухвали суду від 22 жовтня 2018 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць. У звязку з чим провадження у справі було зупинено, а 22 листопада 2018 року поновлено. В сьогоднішнє засідання позивач не з`явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, де вказала, що примирення з чоловіком не відбулося. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 02\~жовтня 1999 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дочка [PERSON], 15 червня 2002 року, котра проживає разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги, зловживання [PERSON] спиртними напоями,\~на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки, сторони з червня 2017 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 02 травня 2015 року та мають малолітнього сина [PERSON] Кіріла, [INFO], який проживає разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, на ґрунті чого між нами часто виникали конфлікти, а відтак вони в травні 2017 року припинили спільне проживання, тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовчому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, пояснила, що вона фактично має іншого чоловіка, а тому наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 02 травня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON] Кіріла, 25 грудня 2015 року, котрий проживає разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, сторони з травня 2017 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Крім того, позивач фактично має іншого чоловіка. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь сина [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн.\~80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved