Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин покликаючись на те. що їй на праві приватної власності належить вищезазначений будинок в якому з 2001р. зареєстрований, але не проживає її брат - відповідач [PERSON], який з 2001р. по теперішній час жодного разу не з'являвся в будинку, не зберігає в ньому особистих речей, не сплачує комунальних платежів, відтак всі обов'язки, що випливають з його утримання несе лише позивачка. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстрації не бажає, що зумовило необхідність звернутись до суду. Дана цивільна справа була об'єднана з позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON]. про усунення пёрёшкрду користуванні житловим будинком та про вселення [PERSON] у житловий будинок в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області в якому позивач, обґрунтовує свої вимоги, покликається на тс, що з дня свого народження проживав і по теперішній час офіційно зареєстрований в батьківському будинку, що в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області. Будучи розлученим він жив спокійним життям, нікому не заважав і не створював перешкод. До кінця березня 2014р. працював в м. Львів у Школі-інтернаті на посаді водія, де йому було надано приміщення, в якому міг переночувати, коли не встигав повернутись додому. Відповідачі, які вселились у спірний будинок у 2010 році, не пояснюючи причин та з погрозами вигнали його з дому після смерті матері [PERSON] - [INFO], яку він постійно доглядав Та опікувався нею, а його речі викинули у гараж і він змушений був проживати у свого брата [PERSON] в м. Львів. У вересні 2014р. у сільській раді він довідався, що власником батьківського будинку стала сестра [PERSON] Вважає, що відповідачі незаконно вигнали з його єдиного житла, без будь-яких нате законних підстав, грубо порушили його право на користування житлом. В ході розгляду справи представник відповідача [PERSON] уточнив заявлені позовні вимоги та просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.03.2002 р; видане [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину спадкового майна, а саме: житловий будинок з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться по [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені ними позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в тексті позовної заяви. Позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] заперечила та зазначила, що [PERSON] після смерті батька [PERSON], до нотаріальної контори у передбачений законодавством шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.03.2002р. видане [PERSON] у відповідності до чинного законодавста і підстав для його скасування чи зміни немає. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник позов [PERSON] до [PERSON] заперечили та зазначили, то в 2001р. після смерті батька [PERSON] в будинку не проживала ще 9 років, однак приходила кожний день і приносила їсти йому і мамі, а перейшла проживати у 2008р. В будинку не проживає, бо його речі викинули в гараж і [PERSON] йому погрожував. З 15.10.2014р. не проживає в будинку по [ADDRESS]. Просять задоволити позов з підстав викладених в позовній заяві. Залучена в якості третьої особи представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши докази подані сторонами та проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] слід задоволити, а в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до полож ень ч.І cm 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідо цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог cm. cm. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, па які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і иіодо яких у сторін виникає спір. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, зокрема свідоцтва про право на Спадщину за законом від 05.03.2002р. та реєстраційного посвідчення на об'єкт нерухомого майна від 05.03.2002р.. [PERSON] будучи спадкоємцем майна померлого 26.08.2001 р. [PERSON] успадкувала і є власником житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами, що знаходиться по [ADDRESS] З огляду будинкової книги для прописки громадян в будинку [ADDRESS], який належав [PERSON], а на даний час [PERSON] вбачається, що в даному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який відповідно до довідки про склад сім'ї №1167 виданої Романівською сільською радою 22.09.2014р., в будинку не проживає з 2001 року. Відповідно до актів проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] складених комісією Романівської сільської ради від 12.02.2014р., 23.05.2014р. та 22.09.2014р. вбачається, що [PERSON] зареєстрований в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області в господарстві [PERSON]. однак з 2001р. за місцем реєстрації не проживає. Відповідно до cт. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Відповідно до ч.І ст. 1269 зазначеного спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців з часу відкриття спадщини ( ст. 1270 ЦК України). Відповідно до cт.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого cт. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадіцини він вважається таким, що не прийняв її. З огляду спадкової справи №291/2001 вбачається, що після смерті [PERSON], до нотаріальної контори у передбачений законодавством шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини звернулась лише [PERSON] Спадкове майно, зокрема житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] належало померлому [PERSON] на праві особистої власності, що стверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданого 21.12.2001 р. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] на час смерті [PERSON] вже в житловому будинку по [ADDRESS] не проживав, лише час від часу приїжджав до матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він з 1990р. по 2006р. перебував на посаді сільського голови і ствердив, що [PERSON] в цей період був зареєстрований, однак не проживав у будинку батьків в с. Підгородище Перемишлянського району Львівської області. [PERSON] після смерті батька [PERSON] прийняла спадщину останнього, натомість [PERSON] та [PERSON] до сільської ради не звертались з будь-якими питаннями пов'язаними з прийняттям спадщини батька. У 2005-2006 році при зверненні до сільської ради [PERSON] було повідомлено, що власником будинку вже є його сестра [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що писав заяву про відмову від частки в спадковому майні батька. Зазначив, що на час смерті батька [PERSON] у спірному будинку постійно не проживав, а лише час-від-часу приїжджав, ночував в кімнаті матері. З 2002р. постійного місця проживання не мав будь-яких перешкод ніхто [PERSON] у проживанні в будинку батьків не чинив. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає В судовому засідання [PERSON] покликався на необізнаність щодо прийняття спадщини [PERSON] стверджує, що заяву, що міститься в матеріалах спадкової справи згідно якої він, та його брат [PERSON], не підписував. В цей же час на підтвердження такого твердження не надав суду жодного доказу. Відповідно до cm. 1301 ЦК України свідоцтво про право па спадиишу визнається недійсним за рішенням, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживав в житловому будинку по [ADDRESS] понад шість місяців, в судовому засіданні не було наведено та встановлено поважних причин з яких би він був відсутній понад зазначений строк, з заявою про продовження такого строку останній не звертався ні до наймодавця, ні до суду. Підстав для збереження за відповідачем права на користування житловим приміщенням, суд не встановив і таких останній не подав впродовж розгляду справи в суді. Крім цього, під час судового розгляду [PERSON], та його представниками для визнання недійсним права на спадкування що ним оскаржується.

Outcome: dismissed