Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: диплому, архівної довідки, в яких її прізвище вказано з помилками, що є перешкодою використовувати ці документи для оформлення пенсії, заінтересована особа по справі: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області. Заявниця зазначає, що з 2011 року вона перебуває на обліку в Купянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримувала спочатку пенсію по інвалідності, а після смерті чоловіка [PERSON] пенсію у звязку з втратою годувальника. 09.03.2018 року їй виповнилося 60 років і вона звернулася до управління Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком, оскільки має право на оформлення такої пенсії та надала всі необхідні для цього документи, в тому числі диплом про освіту і архівні довідку, які б мали підтвердити її навчання. Однак їй було повідомлено про те, що ці документи не можуть бути враховані при призначенні їй пенсії, оскільки маються невідповідності записів щодо її прізвища. Усунути недоліки вчинених записів неможливо, оскільки ці дані зафіксовані в архівних документах, а установа, в якій вона навчалася, ліквідована. Встановлення факту належності заявниці вищезазначених документів має для неї юридичне значення, породжує право на пенсійне забезпечення. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності їй диплому, архівних довідок підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~Від заінтересованої особи, Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. Відповідно до паспортних даних заявника її прізвище, імя, по батькові вказано як [PERSON], російською мовою «Манило Людмила Николаевна», дата народження 09 березня 1958 року, місце народження с. Баранове, Шевченківського району Харківської області (а.с.5-6). Заявниця [PERSON] до укладення шлюбу 01.02.1977 р. з [PERSON] мала прізвище, яке у свідоцтві про її народження та свідоцтві про укладення шлюбу зазначено російською мовою «Оверянова» (а.с.7,8). Відповідно до диплому Э-І № 252098, виданого 05 липня 1976 року р. № 6640, зазначено, що цей диплом видано [PERSON], російською мовою «Оверьяновой Людмиле Николаевне», в тому, що вона у 1973 році вступила до Харківського технікуму радянської торгівлі і в 1976 році закінчила повний курс по спеціальності бухгалтерський облік у торгівлі, їй присвоєна кваліфікація бухгалтера (а.с.9). Відповідно до архівної довідки № М-54 від 04.12.2017 року комунального підприємства «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області зазначено, що, далі мовою оригіналу, «в приказах по личному составу Харьковский техникум советской торговли за 1973-1976 годы [PERSON] значится учащейся группы БСТ-12 (дневное) с 22 августа 1973 г. (приказ № 171 от 22.08.1973г.) по 05 июля 1976 г. (приказ № 159 от 05.07.1976 г.)». В цій довідці також зазначено, що КП «міський архів» проводить зберігання документів архівного фонду Харківського технікуму радянської торгівлі у звязку з його ліквідацією (а.с.10). В трудовій книжці БТ-І № 0644293, дата заповнення 10 серпня 1976 року, відомості в яку внесені російською мовою, спочатку на прізвище, імя, по батькові «Оверьянова Людмила Николаевна», потім прізвище «Оверьянова» виправлено на «Оверянова» на підставі свідоцтва про народження, про що мається відповідний запис, підпис посадової особи та печатка, потім прізвище «Оверянова» виправлено на «Манило» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу та паспорту, про що мається відповідний запис, підпис посадової особи та печатка, в графі «освіта» вказано середня, в графі «професія, спеціальність» вказано бухгалтер, та мається запис про прийняття на роботу на посаду бухгалтера в «Харківській промторг» 04.08.1976 року (а.с.11-15). Отже, при внесенні особистих даних до диплому Э-І № 252098, виданого 05 липня 1976 року р. № 6640 Харківським технікумом радянської торгівлі, була допущена помилка в написанні прізвища українською мовою, а саме: замість правильного «Оверяновій» зазначено «Оверяновій», російською мовою замість правильного «Оверяновій» зазначено «Оверьяновой», що не збігається з прізвищем особи зазначеним у свідоцтві про народження, та відповідно ці дані відобразилися і в архівній довідці № М-54 від 04.12.2017 року комунального підприємства «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, виданої на підставі фонду Харківського технікуму радянської торгівлі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12\~цієї Постанови, \~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~зв'язку\~ \~з\~\~пораненням,\~\~повідомлення\~\~військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявниці [PERSON], [INFO], уродженці [INFO] диплому Э-І № 252098, виданого 05 липня 1976 року р. № 6640 Харківським технікумом радянської торгівлі, архівної довідки № М-54 від 04.12.2017 року комунального підприємства «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, виданих на імя заявника, та в яких прізвище не збігається з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження, оскільки мета встановлення цього факту, має юридичне значення для заявника, породжує право на пенсійне забезпечення, врахування періоду навчання до трудового стажу. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved