Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] власника Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець», автора інформаційного матеріалу на веб-сайті vk-kp.info Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації, посилаючись на те, що 13.10.2016 року о 19:19 год. на сайті vk-kp.info, Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» виявлено факт розповсюдження відомостей, що не відповідають дійсності в статті під назвою «Використання недієздатних людей у корисливих цілях карається законодавством України». Дана стаття написана про психічно хворих людей, яких використовують у корисливих цілях. На вказаному сайті, як ілюстрації до статті, зображена нарізка з її фографій та відео сюжетів. Автор та редактор видання усвідомлювали що порушили журналістську етику, щодо опису та характеризуванню її особистості, цілеспрямовано критикували її громадську діяльність, поведінку та її життя. Вважає таку статтю втручанням в її особисте і сімейне життя, що ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію. Після уточнення позовних вимог 07.12.2016р., просила суд зобовязати відповідачів спростувати відомості, поширені ними на сайті vk-kp.info, Камянець-Подільській онлайн газеті «Вечірній Камянець». Спростування повинно бути під заголовком «Спростування», «вибачення перед [PERSON] такого змісту: [PERSON] та [PERSON] поширена нестовірна інформація, така, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію [PERSON], інформація у статті від 13.10.2016р. «Використання недієздатних людей у корисливих цілях карається законодавством України», що була поширена ними і соціальних мережах. У звязку із цим приносимо свої вибачення перед [PERSON]». Текст має бути шрифтом звичайного розміру. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що титульна фотографія та відеоролики створені та розміщені позивачкою в мережі інтернет, чим остання дозволила їх використання. Оскільки відеоролики із участю позивачки є досить колоритні, вони взяті з мережі інтернет і є у вільному доступі та використані для наукової статті. У даній статті не йдеться про позивачку чи про членів її сімї. Крім того, зазначив, що чинне законодавство не містить такого способу захисту як вибачення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти позову заперечила. Судом встановлено,\~що\~13.10.2016 року на сайті vk-kp.info, Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» позивачкою виявлено статтю під назвою «Використання недієздатних людей у корисливих цілях карається законодавством України». Дана стаття написана про психічно хворих людей, особливу увагу автор приділяє ознакам маніакально-депресивного психозу. Описані типові симптоми хвороби. На вказаному сайті, як ілюстрації до статті, зображена нарізка з фографій та відео сюжетів з участю [PERSON] Факт створення статті відповідачами визнається. Позивач вважає таку статтю втручанням в її особисте і сімейне життя, що ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію. За змістом ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно з ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи. Дослідивши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що інформація поширена у заголовку статті «Використання недієздатних людей у корисливих цілях карається законодавством України», написаному на фотографії [PERSON] та текст статті із посиланнями на відеоролики із участю позивача, є образливою та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи. Відповідно до ст.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно приписів ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 11 ЦПК України зазначається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до розяснень викладених в п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях\~16,\~277 ЦК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом вибачення за поширення недостовірної інформації, що принижує її честь та гідність, не передбачений законом, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed