Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Крисинської сільської ради Богодухівського району, третя особа Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, уточнила його, та просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги позивач мотивують тим, що [INFO] померла [PERSON], вона є спадкоємцям після смерті [PERSON] на підставі заповіту, посвідченого Петропавлівською сільською радою 02 липня 2014 року. Після смерті [PERSON] в Богодухівській держнотконторі в межах шестимісячного строку було заведено спадкову справу за заявою позивача. Окрім позивача до Богодухівської держнотконтори була подана заява про прийняття спадщини [PERSON] за правом представлення. Але права на обов'язкову частку в майні, що охоплено заповітом, [PERSON] немає, так як не є особою, яка в силу статті 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке не оформлено і складається з житлового будинку з господарчими спорудами за адресою [ADDRESS] право власності на який посвідчено записом в господарській книзі, що підтверджується відповідною довідкою Крисинської сільської ради. Державним нотаріусом було запропоновано надати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Але при перевірці документів для оформлення спадкового майна виявилося що спадкодавцем за життя не було виготовлено належного правовстановлюючого документу як того вимагає діюче законодавство. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно змісту якої просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача - Крисинської сільської ради Богодухівського району в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до змісту якої просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника, проти задоволення уточнення позовної заяви не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до змісту довідки Виконавчого комітету Крисинської сільської ради Богодухівського району №02-31/588 від 11.07.2016 року, дійсно житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS], 1975 року побудови належить на праві власності [PERSON], згідно запису погосподарської книги №10 особового рахунку [NUMBER]. [PERSON] померла [INFO], на день смерті проживала одна. Заповіт від імені померлої складений на [PERSON] і зареєстрований за реєстром №21 Петропавлівською сільською радою від 02.07.2013 року. Згідно змісту запису в погосподарській книзі Крисинської сільської ради, головою домогосподарства, що знаходиться [ADDRESS] вказано [PERSON]. Згідно змісту довідки КП «Богодухівське БТІ» від 11.05.2016 року за № 206, обстеженням від 10.05.2016 року самочинного будівництва, переобладнання, перепланувань та реконструкцій за адресою [ADDRESS] не виявлено. Відповідно до вимог Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року, що діяла на момент придбання спірного будинку [PERSON], не підлягали реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Таким чином, права, набуті шляхом створення або придбання нерухомості у власність до набранням чинності Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 29.06.1998 року, з дотриманням установленого порядку набуття, однак без державної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті залишився заповіт від 02 липня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] все майно, належне їй заповіла [PERSON], [INFO]. Позивач є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], що підтверджується копією її заяви до Богодухівської ДНК від 31.01.2015 року. Відповідно до ст.ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцем вказаного вище житлового будинку з господарськими спорудами після смерті [PERSON] є [PERSON] - позивач у справі, яка звернулася до нотаріальної контори, але як вбачається із змісту відповіді, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved