Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 25 липня 1992 року по 11 листопада 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу ними за спільні кошти була придбана квартира за адресою: м Херсон, [ADDRESS] та належить їм на праві спільної сумісної власності. Право власності на домоволодіння оформлено на відповідача [PERSON], угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя не досягнуто. З огляду на викладене, приписи ст. ст. 317, 319, 372 ЦК України, ст. ст. 69-70 СК України позивач просить поділити спільне майно, визнавши за ним право власності на ? частину квартири за адресою: м Херсон, [ADDRESS]. Позивач в підготовче засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб. розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до приписів ч2, ч.3 ст.325 ЦК України можуть бути будь які види майна, за винятком тих, які згідно до закону не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1992 року, що підтверджується актовим записом № 10 від 25.07.1992 року складеним Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» № 841 від 11.12.2017 року станом на 31.12.2012 року право власності на обєкт нерухомого майна, яки розташований за адресою: м. Херсон, пр.. 200 років Херсона, 30 кв. 62, зареєстровано за [PERSON], на підставі договору купівлі-0продажу від 14.07.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3377. Отже, встановленими судом обставинами справи підтверджено набуття в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] права власності на квартиру № 62, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, 30. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, а набуття майна\~під час\~шлюбу створює\~презумпцію виникнення\~права спільної\~сумісної власності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 325, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 69-70 СК України,

Outcome: approved