Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності медичного свідоцтва про народження, посилаючись на те, що [INFO] року в м. Старобільську Луганської області у громадянки [PERSON], [INFO], уродженки м. Полтава, народилася дочка [PERSON]. Для забезпечення реєстрації народження дитини в органах реєстрації актів цивільного стану [PERSON] отримала «Медичне свідоцтво про народження», форма № 103/о, яке згодом втратила, а тому народження своєї дитини в органах реєстрації актів цивільного стану своєчасно не зареєструвала. 22.01.2009 року з вищезазначеною метою [PERSON] отримала нове «Медичне свідоцтво про народження» № 23 від 22.01.2009 року, форма № 103/о, з поміткою «дублікат», але й цього разу зареєструвати народження дитини не вдалося, оскільки її прізвище зазначене у медичному свідоцтві про народження - [PERSON]», не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті - «[PERSON]». 18.11.2013 року в інтересах [PERSON] до КУ«Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» подано заяву про анулювання неправильно заповнених примірників медичного свідоцтва про народження та видачу нового, з посиланням на «Інструкцію щодо заповнення та видачі медичного свідоцтва про народження (форма № 103/о)». Так, згідно з пунктом 1.1. Інструкції для забезпечення реєстрації народження дитини в органах реєстрації актів цивільного стану заклад охорони здоров'я видає «Медичне свідоцтво про народження», форма № 103/о. Відповідно до пункту 1.7. Інструкції неправильно заповнені примірники медичних свідоцтв про народження закреслюються і залишаються в книзі. Робиться запис «анульовано». У задоволенні вищевказаної заяви про анулювання неправильно заповнених примірників медичного свідоцтва про народження та видачу нового відмовлено, оскільки за архівними даними Старобільського РТМО, в період з 20.08.1992 року по 26.08.1992 року, в пологовому відділенні Старобільської центральної районної лікарні знаходилася [PERSON], [INFO], уродженка м. Полтава, яка [INFO] року народила дитину - дівчинку, а не [PERSON], [INFO], уродженка м. Полтава, яка стверджує, що це вона [INFO] року народила дитину - дівчинку, тобто різні особи. Таким чином, [PERSON] фактично відмовлено у задоволенні заяви про анулювання неправильно заповнених примірників медичного свідоцтва про народження та видачу нового, як безпідставної, оскільки її прізвище зазначене у медичному свідоцтві про народження - «[PERSON]», не збігається з її прізвищем, зазначеним у паспорті - «[PERSON]». Тобто, «Медичне свідоцтво про народження» № 23 від 22 січня 2009 року, форма № 103/о, з поміткою «дублікат» заповнене на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки м. Полтава, яка [INFO] року народила дитину - дівчинку в пологовому відділенні Старобільської центральної районної лікарні не належить [PERSON], [INFO], уродженці м. Полтава, яка стверджує, що це вона [INFO] року народила дитину - дівчинку в пологовому відділенні Старобільської центральної районної лікарні. Таким чином, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності медичного свідоцтва про народження особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в медичному свідоцтві про народження, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, то встановлення такого факту можливе у судовому порядку. Встановлення факту належності [PERSON], [INFO], уродженці м. Полтава, «Медичного свідоцтва про народження» № 23 від 22.01.2009 року, форма № 103/о, з поміткою «дублікат», необхідне для реєстрації народження дитини - дочки [PERSON], [INFO], в органах реєстрації актів цивільного стану. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути заяву без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання, у судове засідання не з'явився. Від головного лікаря надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання. Вважали заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управляння юстиції у судове засідання не з'явився. Від відділу надійшла заява, в якій просили розглянути справу за відсутності їх представника. Просили суд ухвалити рішення згідно вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши заяву заявника, заяви заінтересованих осіб, що не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved