overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву не визнає, сплачувати аліменти на утримання доньки згодний, але не має кошті на їх сплату в зв'язку з його важким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON], знаходиться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується копією довідки Чуківської сільської ради Немирівського району за № 2015 від 06.11.2015 року, копією свідоцтва про народження дитини. Однак враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти, в розмірі 600 грн. щомісячно. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дитини сина [PERSON] в розмірі 900 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву визнає частково, сплачувати аліменти на утримання сина згодний, але не має кошті на їх сплату в зв'язку з його важким матеріальним становищем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON], знаходиться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується копією довідки Немирівської міської ради за № 1029 від 15 травня 2014 року (а.с. 9), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6). Однак враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти, в розмірі 500 грн. щомісячно. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON], в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки те, що [PERSON], знаходиться на утриманні заявниці [PERSON], підтверджується копією Ситковецькою селищною радою Немирівського району № 02.27.1070 від 21 березня 2017 року, копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] [NUMBER]. Зазначені правовідносини регулюються ст. 180 Сімейного Кодексу України відповідно до якої батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач є батьком її дитини, однак не виконує свого батьківського обов?язку по утриманню дитини. В зв?язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON], в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.04.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони проживають окремо, дитина проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Та обставина, що дитина проживає з позивачем, підтверджується даними довідки №261, виданої 28.07.2017 року виконкомом Бугаківської сільської ради Немирівського району (а.с.8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в достатньому розмірі не надає. Доказів на спростування зазначеної обставини відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме стан здоровя дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, та приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Підстави для стягнення аліментів в більшому розмірі судом не встановлені. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 14 серпня 2017 року дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. [INFO] року [PERSON], виповнилося 18 років, але він прожовує навчання і є студентом медичного факультету СумДУ, денної форми навчання, за контрактною основою. Термін навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2022 року. В даний час [PERSON] перебуває на утриманні матері, [PERSON], оскільки шлюб між ними розірвано і [PERSON], з ними не проживає і не приймає участі у вихованні та утриманні сина [PERSON], який продовжує навчання. В зв?язку з цим [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з 31.05.2017 року і до досягнення сином 23-років за умови, що він буде продовжувати навчання. Представник позивача адвокат [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який 20 березня 2002 року розірвано. В період шлюбу у сторін народився спільний син [PERSON], [INFO], який згідно свідоцтва про зміну імені змінив прізвище на [PERSON]. Син проживає з позивачем на її утриманні. Син є повнолітнім і продовжує навчання на денному відділенні медичного факультету СумДУ, що підтверджується довідкою з місця навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не надає. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку(доходу) платника аліментів визначає суд, відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України. Суд, враховуючи стан сторін, вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1000 грн., щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем проживали у шлюбі з 19.02.2011 року та мають дочку - [PERSON], [INFO]. Вона проживає з дитиною окремо від відповідача, останній не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, вона самостійно виховує і утримує дитину. Просить стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі по 500 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та вказав, що згідний сплачувати на утримання дочки по 500 гривень щомісячно. Суд, зважаючи на позицію сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] року та її батьками зареєстровано [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює, має мінливий дохід, є здоровою і працездатною особою, інших утриманців немає. Суд оцінює, що при таких обставинах відповідач має можливість сплачувати аліменти, надавати іншу матеріальну допомогу неповнолітній дочці до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд виходив із затвердженого державою на поточний рік прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, а також враховує матеріальне становище відповідача та позивача. Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме: матеріальне становище сторін, вимоги позивачки та доводи відповідача, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 21.07.2014 року та продовжуючи до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Згідно вимог ст.ст. 81 та 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180, 181, 184, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем проживали у шлюбі з 19.02.2011 року та мають дочку - [PERSON], [INFO]. Вона проживає з дитиною окремо від відповідача, останній не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, вона самостійно виховує і утримує дитину. Просить стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі по 500 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та вказав, що згідний сплачувати на утримання дочки по 500 гривень щомісячно. Суд, зважаючи на позицію сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками зареєстровано [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює, має мінливий дохід, є здоровою і працездатною особою, інших утриманців немає. Суд оцінює, що при таких обставинах відповідач має можливість сплачувати аліменти, надавати іншу матеріальну допомогу неповнолітній дочці до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд виходив із затвердженого державою на поточний рік прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, а також враховує матеріальне становище відповідача та позивача. Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме: матеріальне становище сторін, вимоги позивачки та доводи відповідача, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 21.07.2014 року та продовжуючи до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Згідно вимог ст.ст. 81 та 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180, 181, 184, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 11000,00 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11.05.2013 він уклав з відповідачем [PERSON] договір позики грошей, згідно якого передав останньому грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. з умовою їх повернення до 01.11. 2014 року, про що відповідач написав розписку, проте у встановлений розпискою строк борг не повернула. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд з урахуванням заяви позивача постановив ухвалу розглядати справу за наявними матеріалами заочно. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права, укладеного між сторонами, внаслідок чого [PERSON] просить його відновлення шляхом стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 11 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей, відповідно до якого [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в сумі 11000,00 грн., а [PERSON] зобовязався повернути зазначену суму до 01.11.2014. /а.с. 4-5/ Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підтвердження укладання зазначеного договору відповідачем була написана розписка про отримання ним від позивача грошових коштів в сумі 11000,00грн. Таким чином, форма договору позики не порушена. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак відповідач не здійснив виконав своїх зобовязань по договору позики грошей від 11.05.2013 р. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами справи. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики і просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 23944,15 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 218,22 грн., проценти за користування коштами - 528,28 грн., а всього 24690,65 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 246,91 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 16.01.2014 року позивач за усним договором позики передала [PERSON] 22500,00 грн. При фактичному одержанні вказаної суми, відповідачем були надані розписки на 12500,00 грн. та 10000,00 грн. від 16.01.2014 року. Відповідно до розписок він зобов'язався повернути позивачу кошти до 16.01.2014 року (включно), але до теперішнього часу борг не повернув. На прохання про добровільне повернення боргу не відповідає і не реагує. Гроші повертати відмовляється, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Позивач зазначає, що оскільки з 17.01.2014 року по 14.05.2014 року відповідач незаконно користується її коштами, тому сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення становить 23944,15 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 218,22 грн. і проценти за користування коштами - 528,28 грн. 10.07.2014 року представником позивача подано заяву (а.с.48-50), в якій просить у разі задоволення позову про стягнення 24690,65 грн. стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою у розмірі 41450,53 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що позивачем надано відповідачу позику - грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. строком до 01.03.2014 року, для здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується складеною відповідачем власноруч та підписаною ним розпискою від 28.11.2013 року . Відповідач не повернув суму боргу , у зв,язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за розпискою , процентів, витрат від інфляції ,3 % річних на загальну суму 41450,53 грн. Учасники процесу в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та визнано сторонами, що 28 листопада 2013 року [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч ) гривень на строк до 01.03.2014 року, що було оформлено письмовою розпискою. 16 серпня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога про сплату боргу , однак останній борг не повернув. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог договору. Якщо у зобов′язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Таким чином суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за розпискою - 30 000,00 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов′язання, на вимогу кредитора зобов′язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Три відсотка річних від простроченої суми складає 840,82 грн. , які також підлягають стягненню з відповідача. Позивач надав розрахунок індексованої суми, який повною мірою відповідає встановленим індексам інфляції. Таким чином, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму боргу за розпискою - 30 000 грн., 3% річних від простроченої суми -840,82 грн. та індексовану суму від прострочення боргу у розмірі 7440,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 415,00 грн.. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення суми відсотків за використання грошовими коштами у розмірі 3169,71 грн., оскільки розпискою не передбачено виплату відсотків. На підставі викладеного ,

Outcome: partial