Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити, що [PERSON], вказана у свідоцтві про право власності виданого управлінням-житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 28 вересня 1991 року на квартиру [ADDRESS] та [PERSON] вказана у свідоцтві про смерть, актовий запис № 1077 одна і таж сама людина, встановити факт, що її батько [PERSON] вказаний у свідоцтві про народження як «[PERSON]» та у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого управлінням-житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 28 вересня 1991 року вказаний як «[PERSON]» та у свідоцтві про смерть вказаний як « [PERSON]» одна і та сама людина [PERSON]. У судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, сповіщався належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 28 вересня 1991 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної, спільної власності, в рівних частках належить квартира [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 20 травня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 1077 та видане свідоцтво додане до заяви. [INFO] помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 27 березня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 3346 та видане свідоцтво додане до заяви. Звернувшись до державного нотаріусу для вступу у спадщину після померлих батьків, з'ясувалось, що у свідоцтві про право власності виданого управлінням-житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 28 вересня 1991 року на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] допущена помилка, а саме помилково вказано [PERSON], замість належного [PERSON]. Крім цього, з'ясувалось, що [PERSON] у свідоцтві про народження вказаний як «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого управлінням-житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 28 вересня 1991 року вказаний як «[PERSON]» та у свідоцтві про смерть також «[PERSON]». Виявлення такої помилки на теперішній час позбавляє заявницю можливості, щодо вступу у спадщину після померлих батьків. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Outcome: approved