Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування жилим приміщенням у кімнаті 58 квартири [ADDRESS], визнати її наймачем зазначеного приміщення у звязку зі смертю наймача [PERSON], померлого 01.10.2015 року, змінити договір найму жилого приміщення, обовязавши Харківську міську раду укласти з нею договір найму на вказану кімнату, зобовязати КП «Жилкомсервіс» відкрити на її імя особовий рахунок на спірне приміщення, а також зобовязати Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області здійснити її реєстрацію за адресою: [ADDRESS], кімн. 58. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 25.02.2002 року ВАТ «Харківметробуд» [PERSON] був виданий ордер на право зайняття кімнати 58 квартири [ADDRESS]. На підставі ордеру [PERSON] вселився у вказану кімнату, проживав в ній, перебував на реєстраційному обліку та був наймачем цього житла, на його імя був відкритий особовий рахунок. З січня 2006 року вона перебувала в [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках, проживала з ним однією сімєю, протягом майже 10 років вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, набували майно за спільні кошти, мали взаємні права та обовязки один до одного зумовлені спільним проживанням, які притаманні чоловіку та дружині, за спільною згодою вирішували усі побутові питання. Вказує, що у спірне житло вона вселилася зі згоди [PERSON], разом ним несла витрати по утриманню житла, сплаті комунальних послуг, підтримання кімнати у належному технічному стані. 01.10.2015 року [PERSON] помер. Усі витрати по похованню несла тільки вона, їй, як дружині, було видано свідоцтво про його смерть. Після смерті [PERSON] вона продовжує проживати в цій кімнаті, сплачує комунальні послуги. Вважає, що оскільки протягом тривалого періоду часу вона як член родини наймача проживала у спірній кімнаті разом з наймачем, продовжує в ній проживати і нести витрати по утриманню житла, то є підстави для визнання її наймачем кімнати, зміни умов договору найму жилого приміщення у звязку зі смертю колишнього наймача та укладення такого договору між нею та наймодавцем. Представники позивачки [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення проти позову, якими зазначає, що відповідачем не порушено права позивача, на цей час фактично договір найму житлового приміщення не укладається , заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Представник відповідача Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірною є кімната № 58 у квартирі [ADDRESS] житловою площею 12,1 м.кв., загальною 18,6 м.кв. 25.02.2002 року ВАТ «Харківметробуд» на імя [PERSON] був виданий ордер на вказану житлову площу, на підставі якого останній вселився у спірне житло, де проживав та був зареєстрований, на його імя відкритий особовий рахунок. В січні 2006 року зі згоди наймача [PERSON] позивачка вселилася у вказану кімнату, де стала проживати з наймачем однією сімєю, перебуваючи з [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках. На протязі майже 10 років [PERSON] з [PERSON] мешкали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом несли витрати по утриманню житла та сплаті комунальних послуг. Після смерті 01.10.2015 року [PERSON] позивачка поховала його та продовжує проживати в кімнаті 58 квартири 8, що у будинку 15 по вул. Електровозній в м. Харкові, підтримувати її у належному технічному стані, оплачувати комунальні послуги. Таким чином, в спірній кімнаті позивачка проживала як член сімї наймача і у суду відсутні дані про будь-які звернення до компетентних органів стосовно незаконності її вселення у спірну кімнату. Вказана кімната є постійним місцем проживання [PERSON], в кімнаті перебуває усе належне їй майно. Всі ці обставини також підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до розяснень, які містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» відсутність письмового дозволу наймача або членів родини наймача на вселення само по собі не свідчить про те, що особа, яка вселилася, не набула права користування жилим приміщенням, коли за обставинами справи безспірно встановлено, що вони виражали таку згоду. Згідно ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, повязані з договором найму. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За правилами ст. 65 ЖК України особи, які вселились в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням. Частиною 1 ст. 106 ЖК України передбачено, що повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позивачка набула право користування жилим приміщенням кімнатою № 58 квартири [ADDRESS], у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання Харківської міської ради укласти договір найму з позивачкою та зобовязання КП «Жилкомсервіс» відкрити на її імя особовий рахунок на кімнату 58 квартири [ADDRESS] суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторонами у договорі найму жилого приміщення є наймач фізична особа та наймодавець орган місцевого самоврядування. Наймодавцями жилих приміщень у будинках державного та громадського житлових фондів є орган місцевого самоврядування, який уповноважує житлово-експлуатаційні організації, а у разі їх відсутності підприємства, установи, організації. Відповідно до п.3.5 Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 174/09, договір найму на займану житлову площу та зміни до нього укладаються виконавчими комітетами районних в м. Харкові рад згідно прийнятих ними рішень. Оскільки рішенням сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради» від 24.11.2010 року № 06/10 районні у місті Харкові ради та їх виконавчі органи були реорганізовані шляхом приєднання до виконавчих органів Харківської міської ради, то саме до компетенції Харківської міської ради входить укладення договору найму та внесення до нього змін. Враховуючи, що згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» відкриття особових рахунків не входить до компетенції сільських, селищних, міських ради, то на цей час відкриття особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг покладено на комунальне підприємство «Жилкомсервіс» відповідно до Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 року № 174/09. Позовні вимоги щодо зобовязання Орджонікідзевського РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області здійснити реєстрацію місця проживання позивачки у зазначеній кімнаті суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1077 від 22.11.2012 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 р. за № 2109/22421 затверджено Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів. Пунктом 1.3 вказаного Наказу передбачено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким чином, саме до компетенції співвідповідача у справі - Орджонікідзевського РВ у місті Харкові ГУДМС України в Харківській області віднесено здійснення реєстрації місця проживання.

Outcome: approved