overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №241, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, виховання дитини, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №241. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 224. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що за досить тривалий час між нею та відповідачем склались погані стосунки, постійно виникали різні конфлікти, сварки, що призвели до фактичного розпаду шлюбу. Довгий час вона сподівалась, що відповідач зрозуміє неправильність своєї поведінки та зробить належні висновки, однак остаточно переконалася, що ніяких змін на краще не було й не буде, а тому просить суд не вживати заходів для примирення. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. На примирення не згідна.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідний.\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 065483\~ виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області і вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 04.07.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 224. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЕГ № 136266 та серії 1-ЕГ № 018497. Відповідно до ст. 55 СК України \~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~ позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2009 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що в них почали виникати непорозуміння, мають різні погляди на майбутнє. Зрозуміла, що вони з відповідачем стали чужими людьми і їх, окрім спільної дитини, нічого не поєднує. Відтак спільне проживання і збереження сім'ї з відповідачем стали неможливими. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених вище. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 04.09.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 370. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За час наданий сторонам на примирення, останні подружніх стосунків не поновили, а навпаки загострились, як слідує із пояснень позивачки. Остання категорично настоює на розірванні шлюбу. Зазначені обставини свідчать, що сім'я сторін розпалась і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене та те, що сторони протягом наданих для примирення чотирьох місяців не примирилися, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №518, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, виховання дітей, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. В останнє судове засідання не з'явилася. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №518. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. пір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2000 року Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову зазначається, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За час сумісного проживання спільне життя не склалося, подружнє життя між ними припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача за довіреністю на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2000 року Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 2 . В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 6-7). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». Що стосується вимоги позивача про стягнення на її користь суми сплаченого судового збору, дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, сума судового збору, яка має бути повернута позивачу складає 50% від суми сплаченої ним при подачі позову до суду, що в даному випадку становить 352,40 грн. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 березня 2000 року Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позову зазначається, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За час сумісного проживання спільне життя не склалося, подружнє життя між ними припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача за довіреністю на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Шевченко», судові витрати стягнути з відповідача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2000 року Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 2 . В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 6-7). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КГ №070603 та І-КГ №230489 відповідно. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «Шевченко». Що стосується вимоги позивача про стягнення на її користь суми сплаченого судового збору, дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, сума судового збору, яка має бути повернута позивачу складає 50% від суми сплаченої ним при подачі позову до суду, що в даному випадку становить 352,40 грн. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2006 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №38. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з»явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги просила задоволити (а.с. 14). Відповідач у судове засідання також не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнавши позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 04 вересня 2006 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №38 (а.с. 3). При вирішенні переданого на розгляд суду позову суд виходить з того, що у відповідності до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер, що є підставою для задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов суд також враховує те, що у відповідності до приписів частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позовні вимоги [PERSON] визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції). При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення. Судові витрати по справі у сумі 551,20 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 575. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через усунення відповідачем від обов»язків щодо виховання дитини та надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання сім»ї. Сімейних відносин вони не підтримують та не проживають разом, а тому шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, визнавши при цьому позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 04 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №575 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №533. Позивачка вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Сімейних відносин вони не підтримують більше дев'яти місяців та не проживають разом з цього часу. А тому шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 04 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №533 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved