Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 15 січня 2013 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання з відповідачем припинили через різницю поглядів на сімейне життя та втрату почуттів, в зв`язку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 15 січня 2013 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 1, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 09 грудня 2013 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 січня 2016 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12 лютого 2009 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Смілянського району Черкаської області вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд знаходить можливим розглянути справу по суті та ухвалює рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав третіх осіб. На стягненні судових витрат по справі позивач не наполягала. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved