overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2014 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, між ними постійно виникали сварки, все це призвело до втрати почуття поваги та любові, з грудня 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя, побут, між ними постійно виникали сварки, з грудня 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Чоловік вже декілька місяців проживає з іншою жінкою. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду, згідно відмітки у поштовому повідомленні відповідач повістку на 27.09.2016 р. відмовився отримувати. Таким чином відповідач повторно не зявився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 31 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя дітей не має. Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Позивачка також просила відновити її дошлюбне прізвище «Зарубіна». Згідно з ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №783, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, виховання дитини, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №783. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.11.20107 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №799, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 15.02.2017 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю два місяці, однак після закінчення наданого строку позивач не змінила своїх вимог. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.11.20107 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №799 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, а також враховуючи, що після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2014 року, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, відповідач ніде не працював, не утримував сім'ю, в сім'ї часто виникали сварки, відповідач бив її, з листопада 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, чоловік ніде не працював, не утримував сім'ю, в сім'ї часто виникали сварки, відповідач бив її, і з листопада 2015 року вони проживають окремо, примирення вона вважає неможливим. Відповідач не з'явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 3 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с.8). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2017 року виконкомом Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06, від спільного шлюбу дітей не мають, позивач вказала, на протязі останнього року сімейні відносити між ними поступово погіршувались із-за того, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, позивач вказує, що не проживає з відповідачем з серпня 2018 року. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2017 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Бджілянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1993 року відділом ЗАГСу Новороздільського МВК Миколаївського району Львівської області, запис за № 212. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено чотири роки тому. Зазначає, що внаслідок постійних сварок, ініційованих відповідачем, зловживання ним алкоголем та нехтування сімейними цінностями, збереження шлюбу є неможливим. У шлюбі народилося двоє синів, один з яких повнолітній, а інший - малолітній, [INFO]. Позивач у судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити з вищенаведених підстав та додатково пояснила, що зараз проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 23 жовтня 1993 року відділом ЗАГСу Новороздільського МВК Миколаївського району Львівської області, актовий запис за № 212. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, вирішуючи вимогу про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені понад чотири роки тому, позивачка проживає фактично однією сім'єю з іншим чоловіком. Отже, незважаючи на наявність малолітнього сина [INFO], подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 квітня 2004 року у відділ державної реєстрації цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 113, від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні, позивач вказав, що спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, протягом останніх декількох місяців вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними погіршились, на даний момент між ними відсутнє порозуміння, любов та повага, вказує, що відповідачка проживає з іншим чоловіком у м. Мар`янка Донецької області, тому позивач просить розірвати шлюб та не бажає строк на примирення. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року. Шлюб зареєстрований у відділ державної реєстрації цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис № 113. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №266. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, тому їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, натомість подала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 23 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №266 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2016 року Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській область актовий запис № 308, від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , позивач вказала, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувались через те, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, подальше шлюбне життя та примирення з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2016 року. Шлюб зареєстрований Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській область актовий запис № 308. В шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №772 та стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. на утримання дитини [PERSON], [INFO], щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Також просить стягнути з відповідача аліментів на утримання їх спільної доньки, яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Позивач у судове засідання не зявилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги просила задоволити (а.с. 20). Відповідач у судове засідання також не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнавши позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 21). Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини визнані відповідачем безумовно та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції). Також за результатами судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення. За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до частини першої\~ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ Пунктом 1 частини першої ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім того, на підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти обовязок зі сплати судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved