Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради Вінницької області, третя особа [PERSON], про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 09.02.2017 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді будинку, що знаходиться за адресою: буд.№34 по вул. Базарній, м. Ладижин Вінницької області. Вказала, що до нотаріальної контори вона із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у шестимісячний строк звернутися не встигла, через те, що смерть матері стала для неї важкою моральною травмою. Останні півроку вона доглядала за мамою, яка була паралізована після повторного інсульту. Після смерті матері її забрали до себе в м. Київ діти, щоб поправити її стан здоровя. Вважала себе такою, що прийняла спадщину, так як проживала із спадкодавцем до його смерті. Коли вона звернулася до державного нотаріуса Другої тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.Тому вона звернулася до суду із заявою, просила визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що деякий час перебувала в м. Києві у дітей, після чого пішла до нотаріальної контори, але вже пропустила строк прийняття спадщини. Позивач вказала, що спадщину ніхто не прийняв, інших спадкоємців першої черги крім неї та брата [PERSON] немає. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В судовому засіданні третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення позовної заяви. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] померла 09.02.2017 року в м. Ладижин Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №371549. Спадщина ніким не прийнята. Позивач [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Померла [PERSON] є матірю [PERSON] та [PERSON] що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії VII-УР №0578966, серії II-ЯР №785683. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 28.08.2017 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало [PERSON], яка померла 10.02.2017 року, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. З копії витягу зі спадкового реєстру №48877560 від 28.08.2017 року та копії витягу зі спадкового реєстру №48877547 від 28.08.2017 року вбачається, що після смерті [PERSON] інформація щодо спадкової справи та заповіту відсутня. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38509252 вбачається, що 01.10.2014 року приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області посвідчено, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON], який помер 20.02.2014 року, є його дружина [PERSON]. Спадщина,на яку видане свідоцтво складається з 21/50 частки житлового будинку, який розташований за адресою: буд.№34, вул. Базарна, м. Ладижин Вінницької області. З копії технічного паспорта на житловий будинок №34 по вул. Базарна м. Ладижин вбачається, що власником будинку є [PERSON]. З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27511521 від 01.10.2014 року вбачається, що за [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності зареєстровано право власності на 21/50 частки житлового будинку буд.№34 по вул. Базарна, м. Ладижин Вінницької області. З довідки №199 виданої 20.11.2017 року [PERSON] МТМО вбачається, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку, проходила лікування з 01.08.2017 року по 20.08.2017 року. Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину не прийнято із поважної причини, так як позивач [PERSON] після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини хворіла, враховуючи що позивач в короткий термін після хвороби звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved