Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у родинних відносин, посилаючись на ті обставини, що її донька [PERSON], звернулася до Новотроїцького РС ДМС України в Херсонській області з метою оформлення громадянства [PERSON], як особи яка народилася на території України до 24.08.1991 року. В ході перевірки необхідних документів виявлені розбіжності, а саме у свідоцтві про народження заявниця записана як «[PERSON]», в свідоцтві про укладення шлюбу - «[PERSON]», в той момент як у всіх інших правовстановлюючих документах вона значиться як «[PERSON]». Також при перекладі на українську мову прізвище доньки та онуки заявниці записані, як «[PERSON]», в той момент як вона значиться «[PERSON]». Просить ухвалити рішення яким встановити факт перебування заявниці та [PERSON], [PERSON] у родинних відносин, а також встановити факт що «[PERSON]», «[PERSON]» є однією і тією особою [PERSON]. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи 1 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Заінтересована особа 2 [PERSON], допитана в якості свідка в судовому засіданні підтвердила, що вона являється донькою заявниці, а [PERSON] онукою заявниці. При перекладі імені заявниці з узьбекської мови на російську та українську мови в правовстановлюючих документа були допущенні описки в написанні імені [PERSON]», як вона значиться в свідоцтві про народження, «[PERSON]», як у свідоцтві про укладення шлюбу. Крім того в прізвищі мами, також допущенна описка [PERSON] та [PERSON]. Вислухавши представника заявника та заінтересовану особу в якості свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниця записана на російській мові як [PERSON]. Під час реєстрації шлюбу між (на російській мові) «[PERSON]» та (на російській мові) «[PERSON]» подружжю присвоєно прізвища (на російській мові) «Тефиковы», про що складено в актовий запис №285 від 04.07.1974р.. В подальшому заявниця після укладення шлюбу одержала паспорт громадянки України серія [NUMBER] на прізвище «[PERSON]» в перекладі на українську мову. Встановлено що (на російській мові) «[PERSON]», являється рідною донькою заявниці (на українській мові) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 09.04.1977 року, батьками записані (на російській мові) «[PERSON]» та «[PERSON]». Згодом вона одержала паспорт громадянки України серія [NUMBER] на прізвище «[PERSON]» в перекладі на українську мову. В свідоцтві про народження онуки заявниці її прізвище також записано на російській мові як «[PERSON] ». Крім того встановлено наявність розбіжностей у написанні імені заявниці, а саме у свідоцтві про народження заявниця записана як «[PERSON]», в свідоцтві про укладення шлюбу - «[PERSON]», в той момент як у паспорті вона значиться як «[PERSON]». Розбіжності в написанні прізвища та імені заявниці перешкоджає реалізувати право її онуки на отримання паспорту, а також згідно документів вони являються різними особами. Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником та її донькою, онукою та факт. На підставі викладеного та

Outcome: approved