overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 18.09.2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З травня 2018 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям. В звязку з чим просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. \~ \~ \~ \~ Позивач в підготовче засідання не зявився, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позову та просив справу розглядати без його участі. Відповідно\~до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з\~неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом встановлені наступні обставини. \~ \~ \~ \~18.09.2010 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.8). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.9-10). Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини,\~\~спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і\~\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст.\~110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 19.04.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх 9 місяців сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив до суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлення про поважність причин своєї неявки, суду на надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою судді від 17.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. 04.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 19.04.2017, [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Окрім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на відшкодування сплаченого нею судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 22.10.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, а також визначити місце проживання дитини з нею. Ухвалою судді від 14.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. 04.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву в якій підтримала позовну заяву та просила стягнути судові витрати на її користь з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про визнання позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.10.2016 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.7). Сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Окрім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 25.06.1997 року. Мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Наразі сторони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям. В звязку з чим просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач в підготовче засідання не з»явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, а справу слухати без її участі. \~Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про визнання позову, просив суд справу слухати без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою судді\~від 05.10.2018\~відкрито загальне\~позовне провадження\~у справі\~та призначено\~підготовче засідання. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~25.06.1997 року [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.9). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають: доньку [PERSON],\~[INFO],\~сина [PERSON],\~[INFO],\~доньку [PERSON],\~[INFO],\~сина [PERSON],\~[INFO]\~та сина\~[PERSON],\~[INFO] (а.с.11-15). Згідно із ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст.110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 28.04.1990 року. Мають спільних повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З 2005 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям. В звязку з чим просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, а справу просила слухати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку\~статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.1990 [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини,\~\~спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і\~\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст.\~110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із матеріалів справи, а саме квитанції № 0.0.1138846916.1 від 20.09.2018, позивачем [PERSON] при подачі позову до суду, сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. Враховуючи викладене, у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачену суму судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та відповідачем [PERSON], був зареєстрований шлюб 06.10.1972 у Полтавському міському Палаці одруження. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] З 2014 року. Проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їх сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, а спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, а справу просила слухати без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. До суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу слухати без його участі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.1972 [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.8). Як вбачається з довідки про склад сім»ї від 13.12.2018 за №5410 виданої Скороходівською селищною радою, [PERSON] проживає [INFO], одиноко. Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини,\~\~спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і\~\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст.\~110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції № 0.0.1232626542.2 від 09.01.2019, позивачем [PERSON] при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. Враховуючи викладене, у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та відповідачем [PERSON] , був зареєстрований шлюб 06.11.1982 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу на теперішній час неповнолітніх дітей не мають. З 2015 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їх сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовчому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав повністю, про що надав письмову заяву. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено можливість суду за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 28.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали суду від 21.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів до 20.11.2019. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Судом встановлені наступні обставини. \~ \~ \~ \~06.11.1982, [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу на даний час неповнолітніх дітей не мають. Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини,\~\~спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст.\~110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що між нею та відповідачем [PERSON], був зареєстрований шлюб 14.08.2015 р. Виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області. Спільних дітей від шлюбу не мають. З початку червня 2018 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а спільне проживання з відповідачем є неможливим, через постійні сварки. Просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про визнання позову та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позо підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2015 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб (а.с.9). Спільних дітей від шлюбу не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі на даний час фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110,112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved