Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2017 року. Зазначила, що відповідача вона ніколи не бачила, разом не проживали, спільного побуту не мали. [PERSON] є членом сімї попереднього власника вказаної квартири, в якого вона придбала це житло та який взяв на себе зобовязання відповідно до п.4.4 договору в строк до 20.09.2017 року зняти членів своєї родини з реєстраційного обліку. Місце проживання відповідача їй невідомо, він витрат на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. Оскільки відповідач не проживає, але зареєстрований в належній їй квартирі, його реєстрація створює їй перешкоди у здійсненні прав власника майна, оскільки не дає можливості, зокрема, оформити субсидію. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідача ніколи в житті не бачила, в 2017 році купила квартиру у матері відповідача, яка зобовязалась протягом місяця зняти з реєстрації членів своєї родини, але зобовязання не виконано. Просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]\~у судове\~засідання не\~зявився,\~про слухання\~справи повідомлений\~у встановленому\~законом порядку.\~ Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивачка є його дружиною. Він був присутній при купівлі-продажі зазначеної квартири, де попередній власник квартири [PERSON] повідомляла, що [PERSON] є її сином, обіцяла його зняти з реєстрації протягом місця. Речей [PERSON] в цій квартирі не має. Вислухавши пояснення позивачки, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири №183, що знаходиться в м. Бердянську Запорізької області, вул. Степанянця, буд. 2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 15.09.2017р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №97490887 від 15.09.2017р. (а.с.6-8). Згідно довідки ТОВ КК «Коменерго-Бердянськ» №449 від 30.05.2018р. в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з акту про не проживання особи за місце реєстрації, складеного мешканцями будинку №2 по вул. Степанянця в м. Бердянську, та підписи на якому засвідчені директором ТОВ КК 2Коменерго-Бердянськ», в квартирі [ADDRESS] з 01.09.2017 року не проживає [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] не був та не є членом сім'ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідач з новим власником не вирішував питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved