overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 29.04.2011 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 96. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У зв'язку з непорозумінням та різними поглядами на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та утримання дитини сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 30 грудня 2014 року. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у поданій до суду заяві, у якій також просив розглядати справу без його участі. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 30.04.2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склалися через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач не підтримує фінансово сімю, вчиняє сварки та веде такий спосіб життя, що негативно впливає на виховання доньки. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного\~ господарства. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Сторони проживають окремо. Позивач подала до суду заяву, у якій позов підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди\~позивача\~ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 30.04.2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 141. Шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться, поновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим у зв'язку з втратою почуття любові, довіри, поваги та взаєморозуміння. Майнові суперечки між подружжям відсутні. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у поданій до суду заяві, у якій також просив розглядати справу без його участі. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.11.2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 2826. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначила, що з червня 2016 р. шлюб з відповідачем розпався та відновленню не підлягає. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен має свій бюджет. [PERSON] зазначила, що ніякого звязку між нею та відповідачем немає, оскільки вони зупинили всілякі стосунки. Спорів майнового характеру немає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, вказав, що матеріальних претензій не має, про що зазначив у поданій до суду 07.09.2016 рокуи заяві, у якій також просив розглядати справу без його участі. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 03 травня 2002 року у виконавчому комітеті Бурштинської міської раді, Галицького району, зареєстровано шлюб, актовий запис №31, між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO], та донька [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, взвязку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвелодо до фактичного розірвання сімейних відносин. Відповідач в судове засідання не з'явився однак про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 03 травня 2002 року у виконавчому комітеті Бурштинської міської раді, Галицького району, зареєстровано шлюб, актовий запис №31, між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO], та донька [PERSON] [INFO]. Це підтверджено копіями: паспорта серія [NUMBER] від 23 березня 2010 року виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 03 травня 2002 року; свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 14 березня 2014 року; свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 2003 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в зв'язку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейне життя, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. З позовної заяви вбачається, що 22 березня 1986 року зареєстрований Галицьким районним відділом ЗАГС в Івано-Франківської області, актовий запис №11. Діти народжені у шлюбі досягли повноліття та проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, в звязку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну відносини, та призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився однак про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 22 березня 1986 року зареєстрований Галицьким районним відділом ЗАГС в Івано-Франківської області, актовий запис №11. Діти народжені у шлюбі досягли повноліття та проживають окремо. Це підтверджено копіями: паспорта серія СС 702960 від 01 лютого 1999 року виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про одруження серія І-НМ №371455 від 22 березня 1986 року. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї , примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 07 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 215. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору не виникає. Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду із 17 березня 2015 року, заяв від сторін про надання терміну на примирення на надходило, думку позивачки та відповідача, які категорично заперечували проти примиренння, суд не вбачає підстав надавати сторонам строк для примирення. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, шлюб з відповідачем зареєстрований 21 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що разом з відповідачем близько року вони на проживають. На даний час позивачка та відповідач втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Наміру підтримувати подружні стосунки вони не мають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої з відповідачем дитини. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 19, а неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 20.11.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON], який вони зареєстрували в Бугринській сільській раді Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами відносин. У кожного з сторін протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час відповідач проживає окремо, спільне господарство сторони не ведуть, фактично шлюбні відносини припинилися. За своїм глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивачки, так і у відповідача розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Спору щодо поділу спільного майна між ними немає. Діти проживають з позивачкою. На утримання дітей рішенням Гощанського районного суду Рівненської області з відповідача стягнуто аліменти. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження формального шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований у Бугринській сільській раді Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 2. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до висновку залишити проживати неповнолітніх дітей з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 06 березня 2008 року у Жаврівській сільській раді Гощанського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01. Шлюб від самого початку виявився невдалим. Починаючи з 2010 року, з вини відповідача, відносини в сім'ї стали поганими - останній постійно безпричинно ображав позивачку, зневажав її як дружину, влаштовував сварки і скандали. З грудня місяця 2012 року вони не живуть подружнім життям, втративши один до одного почуття любові і поваги, не ведуть спільного господарства, з того ж часу відповідач проживає окремо. Враховуючи те, що їхня сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально, а відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через органи ЗАГС, [PERSON] вирішила звернутися до суду з позовом про його розірвання. Дітей від шлюбу сторони не мають, спільно нажитого майна подружжя також немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею її дошлюбне прізвище - [PERSON], стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що примирення між сторонами неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01.02.2014 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 30.08.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Останнім часом між ними постійно виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. На даний час шлюбні стосунків між ними фактично припинені, зберегти сімю неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишивши їй шлюбне прізвище. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Написав заяву про те, що позов визнає, просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, довідку про перебування дитини на утриманні позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб, який існує формально. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07.02.2003 року у Радинській сільській раді Поліського району Київської області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня і проживає окремо, і син [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні позивачки. Протягом спільного життя між сторонами склались неприязні стосунки, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та скандали, не надає належної матеріальної допомоги на утримання сімї. Проблеми з відповідачем неодноразово обговорювали, але позитивного результату це не дало. Сім*я розпалась, у її збереженні позивачка не зацікавлена. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на його вихованні до повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв*язку з чим, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх сина [PERSON] 01.01.20103 р.н., довідку про склад сімї (чоловік, дружина, син), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає зберегти шлюб, сторони мають досить зрілий вік, для того, щоб визначитися із можливістю збереження сімї.

Outcome: approved