Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] доводиться онукою померлої [PERSON] та факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт серії ІІІ-ЛВ № 082516 належить [PERSON] . В підтвердження заяви зазначає, що [INFO] померла її баба [PERSON] . За життя, [PERSON] склала заповіт зокрема і в користь своєї онуки [PERSON] . Однак в держаному акті на земельну ділянку та у свідоцтві про народження матері заявниці була допущена помилка у написанні імені померлої, а саме вказано [PERSON] , а має бути [PERSON] . В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просить її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у такій. Заінтересована особа [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши подані докази, покази свідків та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 липня 2015 року, [PERSON] померла [INFO] . Із матеріалів справи, судом встановлено, що матір`ю заявниці є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 липня 1962 року, [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю вказана [PERSON] . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 082516, [PERSON] на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 18 вересня 2001 року № 498, належить земельна ділянка площею 8.2094 га., яка розташована на території Глинянської міської ради. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження матері заявниці є розбіжність у написанні імені її матері із її свідоцтвом про смерть та заповітом, така ж розбіжність є із державним актом про право власності на земельну ділянку. Зокрема, у свідоцтві про народження матері заявниці та державному акті про право власності на земельну ділянку йдеться про [PERSON] , а в свідоцтві про смерть та заповіті вказана як [PERSON] . Із заповіту від 14.06.2010 вбачається, що [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку площею 8,2094 га., згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЛВ № 082516, половину земельної ділянки своєму синові [PERSON] , [INFO] , другу половину земельної ділянки в рівних частинах своїм онукам: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Проаналізувавши відомості про [PERSON] із державного акту про право власності на земельну ділянку та свідоцтва про народження матері заявниці із відомостями доданого до матеріалів справи заповіту, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Встановлення даних фактів заявниці необхідно для прийняття спадщини померлої [PERSON] . \~ Відповідно до\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабою заявниці та їй належить державний акт на право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначені обставини, судом встановлено, що у свідоцтві про народження матері заявниці та державному акті на право власності на земельну ділянку є невідповідність у написанні імені спадкодавиці із її свідоцтвом про смерть та складеним нею заповітом. Цей факт в свою чергу унеможливлює реалізацію спадкового права заявниці, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved