Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила визначити місце проживання [PERSON], [INFO] , уродженця м. Неаполь Італія, з матір`ю [PERSON] ; на час розгляду справи визначити місце проживання [PERSON] з нею. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується Витягом з актового запису про народження, апостилізованим, зробленим Відділом засвідчення експертиз та перекладів відділу технічних консультантів та судових експертиз відділу керівництва суду загальної юрисдикції міста Неаполя за №192306. 26.01.2015 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується Витягом з акту про шлюб №4І1 2015. З часом між подружжям зникло взаєморозуміння, почали виникати суперечки, що призвело до розірвання стосунків. З травня 2018 року сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю. До теперішнього часу [PERSON] та [PERSON] не дійшли згоди щодо місця проживання дитини. Позивачка вважає, що в інтересах дитини їй слід проживати саме з матір`ю. Так, [PERSON] працює, має стабільний дохід, проживає у комфортабельній квартирі з сучасним ремонтом та усіма зручностями, де створені необхідні умови для проживання дитини та нормального її розвитку. Відповідач не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання сина, не має власного житла та мешкає в орендованій квартирі, яка не облаштована усім необхідним для нормального розвитку дитини. В той же час позивачка не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача з сином та навпаки сприятиме, щоб дитина не була позбавлена батьківського піклування. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не надав, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради Раковець О. до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності разом з Висновком про визначення місця проживання дитини, просив справу розглянути на розсуд суду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно положень ст. 9 зазначеної Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права і обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Так судом встановлено, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується Витягом з актового запису про народження, апостилізованим, зробленим Відділом засвідчення експертиз та перекладів відділу технічних консультантів та судових експертиз відділу керівництва суду загальної юрисдикції міста Неаполя за №192306. 26.01.2015 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується Витягом з акту про шлюб №4І1 2015. З часом між подружжям зникло взаєморозуміння, почали виникати суперечки, що призвело до розірвання стосунків. 31.07.2019 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір`ю по [ADDRESS] , де позивачка є співвласником житла. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично та не проживає, про що свідчить акт обстеження умов проживання та лист Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Його фактичне місце проживання не відоме. Між сторонами почали виникати суперечки з приводу місця проживання дитини, мати наполягає, щоб дитина проживала разом з нею, оскільки позивачка працює, має стабільний дохід, проживає у комфортабельній квартирі з сучасним ремонтом та усіма зручностями, де створені необхідні умови для проживання дитини та нормального її розвитку, в той час як відповідач не має постійного достатнього доходу, проживає в орендованій квартирі, яка не облаштована усім необхідним для нормального розвитку дитини. За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Так, відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини №6484/02.02.01-22/25/14/19 від 29.11.2019 року Службою у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради перевірено умови проживання дитини, про що складено акт обстеження умов проживання. Відповідно до зазначеного акту, для дитини створено належні матеріально-побутові умови. Квартира мебльована, облаштована побутовою технікою, дитина має спальне місце, місце для занять та зберігання речей. Дитина має речі за сезоном, іграшки, розвиваючі ігри, навчальні посібники. Під час відвідування родини службою у справах дітей встановлено, що відносини між дитиною та матір`ю є довірливими, дитина почуває себе комфортно та захищено поряд з матір`ю. Також встановлено, що мати на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, має самостійний дохід та здатна забезпечити потреби дитини. Дитина відвідує Миколаївський заклад дошкільної освіти №49. За інформацією дошкільного закладу мати приділяє достатньо уваги вихованню і розвитку дитини, Владіслав приходить до закладу завжди охайний, доглянутий. Відповідно до виписки з медичної картки позивачка піклується про здоров`я дитини, своєчасно звертається за допомогою до лікаря. Таким чином, відповідно до вказаного висновку, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

Outcome: approved