Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 02.03.1985 року позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] з 02.03.2985 року. Вона перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області та отримує пенсію як інвалід 3 групи внаслідок захворювання пов'язаного з аварією на ЧАЕС. Її чоловік [PERSON] помер [INFO], за життя він теж перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду та отримував пенсію як інвалід 1 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з аварією на ЧАЕС. 24.12.2012 року вона звернулася до пенсійного фонду з заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, після смерті її чоловіка [PERSON], але їй було відмовлено у задоволені заяви , оскільки при розгляді документів пенсійної справи [PERSON] виявлені розбіжності в довідці форми №22 і їй було рекомендовано вирішити питання про визначення заробітної плати [PERSON] за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р.р. У зв'язку з цією розбіжністю позивачка була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення юридичного факту , що має юридичне значення, з тим щоб підтвердити той факт, що її померлий чоловік дійсно перебував на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 27 травня 1986 року в с.Довгий Ліс на протязі восьми годин. Ця обставина для [PERSON] має юридичне значення , оскільки надає право на призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника, після смерті її чоловіка [PERSON]. який за життя отримував пенсію як інвалід 1 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з аварією на ЧАЕС У судовому засіданні заявник [PERSON]та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду Вовчанського району Харківської області, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечувала та просили їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін по справі , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З довідки Народницької райдержадміністрації виданої 09.10.2002 року за № 975 вбачається, що [PERSON] дійсно в травні 1986 року працював в Народницькому райкомі Компартії України і за вказаний місяць повністю отримав заробітну плату згідно відомостей. (а.с. 9). Довідкою від 22.04.1998 року за №299, підтверджується той факт, що [PERSON] перебував на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 27 травня 1986 року в с.Довгий Ліс на протязі восьми годин.(а.с.8) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту , що передбачено ст. 256 ЦПК України. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дає їй право на призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, після смерті її чоловіка [PERSON].

Outcome: approved