Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя посилаючись на те, що під час зареєстрованого шлюбу ними було нажито спільне майно, а саме: 3-х кімнатна квартира, яка розташована за адресою: Харківська область, Куп'янський район, смт. Ківшарівка, 59/75. На імя [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 червня 2011 року та витяг №30457130 про державну реєстрацію прав від 30 червня 2011 року. На теперішній час позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть і домовленості щодо поділу спільного майна між нами не досягнуто, тому [PERSON] і звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Крім того, просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб та звіт про оцінку майна. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Тому суд зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 жовтня 1982 року відділом РАГСу Куп'янського міськвиконкому Харківської області, зроблений актовий запис №297. За період спільного мешкання після укладення шлюбу відповідач [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: Харківська область, Куп'янський район, смт. Ківшарівка, 59/75, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право власності та витягом про державну реєстрацію прав в Купянському бюро технічної інвентаризації (а.с. 4-5). Згідно\~ст. 60 ЦК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з нормою\~ст. 60 СК України\~«майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності». Відповідно до\~ст. 61 СК України\~об'єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Відповідно до\~ст. 69 СК України\~визнано право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до\~ст. 70 СК України\~«у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором». Відповідно до ч. 1\~ст. 71 СК України\~«якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом». Як вбачається, «майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі» (ч. 1\~ст. 71 СК України); «неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними» (ч. 2\~ст. 71 СК України). Згідно ч.3\~ст.368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і при цьому вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи викладенні обставини, зважаючи на презумпцію рівності часток подружжя у спільному майні, відсутність домовленості між ними щодо поділу спільно нажитого під час шлюбу майна, суд вважає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, так-як набута на підставі свідоцтва про право власності, а останнє в свою чергу на підставі рішення виконкому Купянської міської ради від 20 жовтня 1998 року (взамін довідки, виданої ЖБК №1 «Ливарник» 10 травня 1993 року) під час їх шлюбу, а отже позивач в порядку поділу спільного майна подружжя має право на 1/2 частину квартири. Також, у суду відсутні істотні обставини, які б могли послужити підставою для відступу від рівності часток чоловіка чи жінки у праві спільної сумісної власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На основі з'ясованих обставин викладених у позовній заяві, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку про задоволення позову та поділу квартири на рівні частини між подружжям.

Outcome: approved