overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 13.07.1991 року, мають чотирьох дітей: дочку - [PERSON], 1992 року народження, сина - [PERSON], 1994 року народження, дочку - [PERSON], 1999 року народження, сина - [PERSON], 2012 року народження. Подружнє життя не склалося через те, що стосунки з відповідачем склалися погано, він не поважав її як людину, зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, порушував подружню вірність, застосовував до неї погрози, між ними не має взаємної згоди і порозуміння, вони проживають окремо, не підтримують будь-яких подружніх стосунків з відповідачем. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, просить розірвати між ними шлюб. Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний на розлучення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 13.07.1991 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області зроблено запис № 3, та після цього стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу, не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останньої. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 20.07.2013 року, від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого ображає, принижує її, наносить побої, через що вона неодноразово перебувала на лікуванні, викликала поліцію, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків та окремого проживання на протязі останніх півтора роки. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про те, що вона позов підтримує повністю, просить його задовольнити з викладених підстав, а справу розглядати у її відсутності. Відповідач по справі у судове засідання подав заяву про свою згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 109391, виданого повторно 22.07.2016 року відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 20.07.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 294, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Копією свідоцтва про зміну імені серії І-ЕГ № 006233 зазначено, що 30.12.2015 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сімї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сімю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 20.09.1997 року, від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини з відповідачем завжди були напруженими, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити з викладених підстав. Відповідач по справі у судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та просить розірвати шлюб. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-ЕГ № 008550, виданого 20.09.1997 року Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одружилися 20.09.1997 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 29, та після одруження стали носити спільне прізвище Тарасюк. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають разом, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Понесені судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 20.11.1993 року, від шлюбу мають двох синів, молодший з яких на сьогодні неповнолітній: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач безвідповідально ставиться до своїх обов'язків у сім'ї як чоловіка та батька, не займається вихованням дітей, не піклується про їх розвиток та оздоровлення, допускає подружню зраду, між ними не має взаємної згоди і порозуміння, вони проживають окремо, не підтримують будь-яких подружніх стосунків з відповідачем. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати та оплату за надання юридичної допомоги. Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згідний на розлучення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 20.11.1993 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів про укладення шлюбу Голобської селищної ради Ковельського району зроблено запис № 44, та після цього стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу, не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 26.05.2009 року, від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не мав серйозного наміру створювати сім'ю, між нею і чоловіком склалися погані стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, через що вона з відповідачем останній рік не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, з якої слідує, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, а справу слухати у її відсутності. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, подав суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 26.05.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26.05.2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 147, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 26.09.1998 року, який зареєстрований у відділі РАГСу м. Ковеля, реєстраційний номер № 354. Від шлюбу народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO] року. Між позивачем та відповідачем склалися погані стосунки, що призвело до розпаду сім'ї. Протягом останніх двох років подружні відносини між подружжям були припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї, є те, що вони не розуміють один одного, тривалий час та проживають окремо. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав. Пояснила суду, що постійні приниження її з боку відповідача призвели до фактичного припинення їх шлюбних стосунків та проживання на протязі останніх двох з половиною років окремо. Шлюб між ними фактично розпався, вони не підтримують будь-яких стосунків, тому просить не надавати строк для можливого примирення, розірвати шлюб та стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений головуючим про місце, дату і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 26.09.1998 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану по м. Ковелю Волинської області стверджується, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 26.09.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 354, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, більше двох років проживають окремо, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. Зважаючи на те, що сторони не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 26.11.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, між ними не має взаємної згоди і порозуміння, вони проживають окремо, не підтримують будь-яких подружніх стосунків з відповідачем. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач по справі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 114765, виданного повторно 02.12.2016 року відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, стверджується, що [PERSON] Михайлович, [INFO] та [PERSON], [INFO], одружилися 26.11.2015 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 602 та після одруження стали носити спільне прізвище Сенюк. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Судові витрати слід стягнути з відповідача, згідно клопотання позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтувавши свої вимоги тим, що вона та відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2010 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Прелесненської сільської ради, Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з [PERSON] Шлюбні відносини на теперішній час між ними припиненні, в зв'язку з тим, що останнім часом їх стосунки погіршилися, на теперішній час відсутні спільні інтереси. Не мешкають разом з 2013 року. Спору про розподіл спільного майна між ним та відповідачкою не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 вересня 2010 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Прелесненської сільської ради, Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 3 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позові зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. У позові позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.09.2008р. в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1501. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, надала згоду на винесення заочного рішення по справі, просила стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору, та покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив. За даних обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі шлюб зареєстровано зареєстрований 09.09.2008р. в відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1501. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. З відповідачем по справі не вдалося збудувати міцної сім'ї, мають різні погляди на життя, втратили повагу та любов один до одного. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача, відповідача від витрат звільнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що проживала із відповідачем однією сім'єю у зареєстрованому шлюбі мотивуючи свої вимоги тим, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення. Від спільного проживання вони мають трьох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на повному її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивач просила суд розірвати шлюб який був укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву в якій просить задовольнити змінені позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву в якій пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам. 17 жовтня 1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати разом із матір'ю. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім'я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved