Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 25 жовтня 1997 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Спільне життя у них не склалося. Тривалий час вони проживають окремо і їхній шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, спору про утримання дітей та поділу сумісного майна вони не мають. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який укладений 25.10.1997 року та зареєстрований в Ушкальської сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву ( а.с. 33), згідно якої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, просила після розірвання шлюбу прізвище « Філатова» на дошлюбне « Крот» не змінювати, а також просила суд справу розглянути за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. 29.09.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.10.2017 року о 09.00 годині. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, а саме через оголошення у пресі. Згідно оголошення в газеті « Урядовий курєр» № 191 від 11.10.2017 року ( а.с.31 ) та оголошення в газеті « Наддніпрянська правда № 72 від 11.10.2017 року ( а.с.23 ) [PERSON] повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача від [PERSON] до суду не надходило. Враховуючи заяву позивача та відсутність належно повідомленого відповідача [PERSON] і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи ту обставину, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-КГ № 252266 від 25.10.1997 року, виданого Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 3 ) [PERSON] та [PERSON] 25.10.1997 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 4. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Свідоцтвами про народження ( а.с.а.с. 6-9), підтверджено той факт, що [PERSON] та [PERSON] мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, оскільки вони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе та наполягає на задоволенні позовних вимог, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved