Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору іпотеки від 20 лютого 2011 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Олексійо\-вичем та звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення підвалу №11, 13-16, 16а, 17, 17а, 18, 18а, 20-24, 33, 33а, 36-38, загальною площею 275,0 кв. м. в літ. «А-5» у будинку № 118 (сто вісімнадцять) по вулиці Сумська у м. Харкові, що належать на праві власності [PERSON]. В обґрунтування свого позову вказала, що 20 лютого 2011 року між нею, [PERSON], та [PERSON] було укладено у простій письмовій формі дого\-вір позики грошових коштів на суму 500 000,00 дол. США (п'ятсот тисяч дола\-рів США 00 центів). Отримані грошові кошти відповідач зобов'язався поверну\-ти 01 січня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання, між нею та [PERSON], було укладено договір іпо\-теки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нежитлові приміщення підвалу № 11, 13-16, 16а, 17, 17а, 18, 18а, 20-24, 33, 33а, 36-38, загальною пло\-щею 275,0 кв. м. в літ. «А-5» у будинку № 118 (сто вісімнадцять) по вулиці Сумська у м. Харкові. На сьогоднішній день Відповідач своїх зобов'язань за договором позики не виконав та свій борг у розмірі 500 000,00 дол. США (п'ятсот тисяч доларів США 00 центів) взагалі не повернув. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпе\-чення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед ін\-шими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» У разі порушення бор\-жником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки пере\-важно перед іншими особами. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним до\-говором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зо\-бов'язання. Згідно п. 5.2 договору іпотеки У разі порушення основного зобов'язання за договором позики або умов цього договору ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ надсилає ІПОТЕКОДАВЦЮ письмову вимогу про усунення порушення, в цьому доку\-менті зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж п'ятнадцятиденний строк та попере\-дження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ залишається без задоволення, ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ вправі розпочати звер\-нення стягнення на Предмет іпотеки. 15 вересня 2015 року позивачкою було надіслано Відповідачу письмову вимогу-попередження про порушення зобов'язання. Згідно п. 5.3 договору іпотеки В разі невиконання або неналежного вико\-нання ІПОТЕКОДАВЦЕМ в строк до 01 січня 2015 року зобов'язання за Осно\-вним договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на пере\-дане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом переходу права власності на заставлене майно до Іпотекодержателя за оцінкою, встановленою сторонами у п. 2.1 Договору. Згідно п. 2.1 договору іпотеки Сторони оцінюють Предмет іпотеки в суму 500000,00 доларів США (п'ятсот тисяч доларів СІЛА). Оцінка Предмета іпоте\-ки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов'язаних з його реалізацією. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права вла\-сності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власно\-сті іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпо\-течному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України Зобов'язання має ви\-конуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став\-ляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звіль\-няється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобо\-в'язання. Основна сума боргу становить 500000,00 дол. США (п'ятсот тисяч дола\-рів США), що по курсу НБУ (2114,7443 грн. за 100 дол. США), станом на 05.10.2015 р. складає 10573721,50 грн. (десять мільйонів п'ятсот сімдесят три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.). На момент укладення договору іпотеки у Відповідача були відсутні ори\-гінали Договорів купівлі-продажу, посвідчених [PERSON], на предмет іпотеки. Відповідач зобов'язався отримати дублікати правовстановлюючих до\-кументів та негайно повідомити мене про їх отримання, після чого не ухиляти\-ся від нотаріального посвідчення даного договору. Це також закріплено п. 1.4 договору іпотеки. Але до цього часу Відповідач так і не отримав оригінали до\-кументів, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і від\-булося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав у повному обсязі, надав суду оригінали договору іпотеки та договору позики та додатково обґрунтував свої вимоги, пославшись на ч.1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», згідно якої іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До кожної з підстав виникнення іпотеки застосовуються однакові правила. В судовому засіданні представник відповідача, адвокат [PERSON] підтвердив обставини, які були викладені представником позивача, зокрема, укладення договору позики та іпотеки, отримання грошей, і повідомив, що зараз відповідач [PERSON] перебуває за кордоном, а тому не зміг виконати свій обовязок щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки і його реєстрації, але своє зобовязання визнає у повному обсязі. В судовому засіданні були досліджені оригінали договору позики та договору іпотеки, вимога-попередження від позивача відповідачу, докази надсилання та отримання цієї вимоги поштою. Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено у простій письмовій формі дого\-вір позики грошових коштів на суму 500 000,00 дол. США (п'ятсот тисяч дола\-рів США 00 центів). Згідно договору, отримані грошові кошти відповідач зобов'язався поверну\-ти 01 січня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язання, між цими ж сторонами укладено договір іпо\-теки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нежитлові приміщення підвалу № 11, 13-16, 16а, 17, 17а, 18, 18а, 20-24, 33, 33а, 36-38, загальною пло\-щею 275,0 кв. м. в літ. «А-5» у будинку № 118 (сто вісімнадцять) по вулиці Сумська у м. Харкові. На сьогоднішній день Відповідач своїх зобов'язань за договором позики не виконав та свій борг у розмірі 500 000,00 дол. США (п'ятсот тисяч доларів США 00 центів) не повернув. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпе\-чення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед ін\-шими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» У разі порушення бор\-жником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки пере\-важно перед іншими особами. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» - За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним до\-говором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зо\-бов'язання. Згідно п. 5.2 договору іпотеки У разі порушення основного зобов'язання за договором позики або умов цього договору ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ надсилає ІПОТЕКОДАВЦЮ письмову вимогу про усунення порушення, в цьому доку\-менті зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж п'ятнадцятиденний строк та попере\-дження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ залишається без задоволення, ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ вправі розпочати звер\-нення стягнення на Предмет іпотеки. 15 вересня 2015 року позивачкою було надіслано Відповідачу письмову вимогу-попередження про порушення зобов'язання, про що свідчить копія вимоги, квитанцію про сплату рекомендованого відправлення, опис цінного листа. Згідно п. 5.3 договору іпотеки В разі невиконання або неналежного вико\-нання ІПОТЕКОДАВЦЕМ в строк до 01 січня 2015 року зобов'язання за Осно\-вним договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на пере\-дане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом переходу права власності на заставлене майно до Іпотекодержателя за оцінкою, встановленою сторонами у п. 2.1 Договору. Згідно п. 2.1 договору іпотеки Сторони оцінюють Предмет іпотеки в суму 500000,00 доларів США (п'ятсот тисяч доларів СІЛА). Оцінка Предмета іпоте\-ки проведена за згодою сторін з урахуванням ринкових цін та обсягу можливих витрат, пов'язаних з його реалізацією. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права вла\-сності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власно\-сті іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпо\-течному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України Зобов'язання має ви\-конуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став\-ляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звіль\-няється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобо\-в'язання. Основна сума боргу становить 500000,00 дол. США (п'ятсот тисяч дола\-рів США), що по курсу НБУ (2114,7443 грн. за 100 дол. США), станом на 05.10.2015 р. складає 10573721,50 грн. (десять мільйонів п'ятсот сімдесят три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.). Згідно п. 1.4 договору іпотеки - на момент укладення договору іпотеки у Відповідача були відсутні ори\-гінали Договорів купівлі-продажу, посвідчених [PERSON], на предмет іпотеки. Відповідач зобов'язався отримати дублікати правовстановлюючих до\-кументів та негайно повідомити мене про їх отримання, після чого не ухиляти\-ся від нотаріального посвідчення даного договору. В даний час відповідач знаходиться за межами України, а тому не в змозі виконати своє зобовязання щодо посвідчення та реєстрації предмету іпотеки, але не заперечує проти звернення стягнення позивачкою на вказаний предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання за договором позики. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і від\-булося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» - Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних обєктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Одночасно, згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», згідно якої іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До кожної з підстав виникнення іпотеки застосовуються однакові правила. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved