Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 20 лютого 2009 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 р. шлюб між сторонами розірваний. Між сторонами виникають суперечки щодо виховання дітей. Діти ходять до садка, школи, в різні секції, користуються медичною допомогою саме відповідно до місця реєстрації та проживання позивача. Ухвалою суду від 21.10.2019 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 11.12.2019. відповідач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , та з дочкою [PERSON] , [INFO] ; визначити наступний порядок участі батька, [PERSON] , у вихованні та спілкуванні з сином, [PERSON] , [INFO] , та дочкою, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: кожну середу з 16-00 год. до 20-00 год., без присутності матері та обмеження місця спілкування з дітьми; кожну п`ятницю та суботу місяця з 18-00 год. п`ятниці до 19-00 год. суботи без обмеження місця спілкування з дітьми, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, без присутності матері; після дня народження сина найближчої неділі один повний день для святкування дня народження сина з батьком без обмеження місця спілкування, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, без присутності матері; після дня народження доньки найближчої неділі один повний день для святкування дня народження доньки з батьком без обмеження місця спілкування, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, без присутності матері; кожні шкільні канікули в осінній та весняний період не менше 3 (трьох) днів для відпочинку та оздоровлення дітей на території України або за межами України, без обмеження місця спілкування з дітьми, з можливістю поїздок до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, без присутності матері; кожні шкільні канікули в зимовий період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України або за межами України, без обмеження місця спілкування з дітьми, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, без присутності матері; кожні шкільні канікули не менше 30 (тридцяти) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України або за межами України, без обмеження місця спілкування з дітьми, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся, без присутності матері. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 р. шлюб між сторонами розірваний. В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На теперішній час позивач проживає окремо від колишньої дружини та дітей. Останнім часом у сторін виникають суперечки, непорозуміння, які носять особистий характер. Така ситуація в особистих стосунках сторін не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дітьми, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі. Відповідачка чинить йому перешкоди для спілкування з дітьми, не дає можливості спілкування з дітьми, побачення з дітьми та прийняття участі у їх вихованні. Позивач з моменту народження дітей виконував і надалі бажає виконувати свої батьківські обов`язки, бажає безперешкодно спілкуватися з дітьми, систематично бачити їх, мати можливість спільного відпочинку та брати участь у їх вихованні. Він має постійне місце роботи, стабільний дохід, має гнучкий графік роботи та можливість проводити час з дітьми, допомагати в навчанні, гуляти та іншим чином піклуватися про дітей. Ухвалою суду від 24 лютого 2020 р. первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] надала відзив на зустрічний позов, в якому просила відмовити у задоволенні вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, у зв`язку із відсутністю перешкод, у випадку задоволення вимоги щодо визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з дітьми, установити визначений нею у відзиві графік. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] надав відповідь на відзив на зустрічний позов, в якому просив зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник - адвокат Подлєснова Л.П. підтримали позовні вимоги позивача за первісним позовом у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Дійсно в тексті рішення суду про розірвання шлюбу зазначено, що діти після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. Однак колишній чоловік ставить під сумнів проживання дітей з матір`ю. Зустрічний позов визнають частково, оскільки відсутні докази, що відповідач за зустрічним позовом [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми. Заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просили залишити без розгляду. Позивач за зустрічним позовом та його представник - адвокат Данько Л.В. визнали первісний позов [PERSON] та підтримали зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. Також зазначили, що батько не бачив дітей з 10 червня 2020 року. Між сторонами виникли суперечності у вихованні спільних дітей. Через настрої матері дітей та її відношення до батька дітей, діти не хочуть з ним спілкуватися, втрачають контакт з батьком. Представник третьої особи Макарійчук А.В . , яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання про залучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування та розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року шлюб між сторонами розірваний, малолітні діти залишилися проживати з матір`ю та перебувають на її утриманні. Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування, від 16.06.2020 р., вважають доцільним визначення місця проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , та встановити батьку, [PERSON] , наступний порядок участі у вихованні і спілкуванні із дітьми: щосереди з 18.00 до 21.00 за місцем проживання дітей за їх згоди без присутності матері; щосуботи з 10.00 до 20.00 за згодою дітей без присутності матері; в період осінніх та весняних канікул 2 дні поспіль за згодою дітей, без присутності матері, [PERSON] у разі бажання, можливо залишитись у батька із ночівлею; у період зимових канікул 4 дні поспіль за згодою дітей, без присутності матері, [PERSON] у разі бажання, можливо залишитись у батька із ночівлею; у період літніх канікул 14 днів поспіль за згодою дітей, без присутності матері, [PERSON] у разі бажання, можливо залишитись у батька із ночівлею. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визначити місце проживання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією від 15 жовтня 2019 р. (а.с.2). Заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд залишає без розгляду. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити частково зустрічний позов [PERSON] та усунути перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , та з дочкою [PERSON] , [INFO] ; визначити наступний порядок участі батька, [PERSON] у вихованні та спілкуванні з сином, [PERSON] , [INFO] , та дочкою, [PERSON] , [INFO] , визначивши час: щосереди з 18.00 до 21.00 за місцем проживання дітей за їх згоди без присутності матері; щосуботи з 10.00 до 20.00 за згодою дітей без присутності матері; в період осінніх та весняних канікул 2 дні поспіль за згодою дітей, без присутності матері, [PERSON] у разі бажання, можливо залишитись у батька із ночівлею; у період зимових канікул 4 дні поспіль за згодою дітей, без присутності матері, [PERSON] у разі бажання, можливо залишитись у батька із ночівлею; у період літніх канікул 14 днів поспіль за згодою дітей, без присутності матері, [PERSON] у разі бажання, можливо залишитись у батька із ночівлею. В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, суд відмовляє за його необгрунтованістю.

Outcome: partial