overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.04.2014 року та мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій позов визнав і не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №148 (а.с.4). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №23 (а.с.5). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2016 року та мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №14 (а.с.5). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Кропивницьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №99 (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2004 року та мають неповнолітню доньку, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-АП №167659, яке видано 16.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис №856 (а.с.4). У шлюбі народилась [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №167027, яке видано 01.08.2014 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1356, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.5). Довідка №2024 від 03.10.2016 року, видана виконкомом Соколівської сільської ради Кіровоградського району та області, свідчить, що [PERSON] проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Черняхівка, вул. Берегова, 28а, та має на утримані доньку [PERSON] (а.с.8). Відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2007 року та мають неповнолітню доньку, проте сторони проживають окремо, оскільки спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, а тому позивач звернулася до суду. Позивач у судове засідання не зявився, проте у резолютивній частині позову просила проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №114875, яке повторно видано Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №934 (а.с.7). Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №052903, яке видано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №2561 (а.с.6). Згідно довідки Березівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області №55 від 19.02.2019 року [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [INFO], та має такий склад сімї: син [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO] (а.с.8). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 768,40 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2013 року та мають неповнолітнього сина, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, прізвище залишити без змін, справу розглянути без її участі (а.с.12). Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі (а.с.15). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №073081, яке видано 16.11.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №758 (а.с.4). У шлюбі народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №180860, яке видано 13.05.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №799, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.6). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину та дружину (а.с.8). Відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін неможливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.04.1997 року, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, однак чоловік не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, а позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с.7). Відповідач у судове засідання не з'явився, проте про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], яке видано 17.04.1997 року Крупською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №2 (а.с.4). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, проте відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.06.1995 року та мають неповнолітніх дітей, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій позов визнав і не заперечував проти задоволення, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ОЛ №251460, яке видано Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №3 (а.с.5). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №018921, яке видано 10.02.2000 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №038521, яке видано 24.01.2007 року Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №01 (а.с.9-10). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу і предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано повністю, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2007 року та мають неповнолітнього сина, проте сторони проживають окремо, оскільки спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, прізвище залишити без зміни, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №020924, яке видано Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №11 (а.с.4). Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №060452, яке 09.06.2008 року повторно видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського РУЮ, актовий запис №02 (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17.12.1988 року, проте з 2012 року проживають окремо, оскільки спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому позивач звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмове клопотання в якому просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов (а.с.43, 47, 55). Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , яке видано Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №12 (а.с.35). Неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 704,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved