overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2011 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №14, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2011 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №14. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

[PERSON] \~звернулася\~до\~суду з\~позовом\~до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №421, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними немає. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд відповідно до п. 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №421. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Беручи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2002 року виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №4, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2002 року виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №4. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №89, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №89. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.02.1998 року. Від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. З лютого 2016 року проживають окремо і не підтримують ніяких відносин. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями, часто вживав ненормативну лексику, ображаючи її та дітей. В них утворились радикально різні погляди на виховання дітей. Відповідач проживає окремо та веде власний побут, підтримуючи близькі стосунки з іншою жінкою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з підстав, викладених вище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 012919,\~зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 07.02.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 35. Від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони за час, наданий для можливого примирення шлюбних стосунків не поновили. Позивачка категорично настоює на розірванні шлюбу. На подальше примирення незгідна не при яких умовах. Зазначені обставини свідчать, що сімя сторін розпалась остаточно і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. зареєстрованого 07.02.2002 року Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №2, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між сторонами припинено з 14.01.2016 року, спільне господарство не ведеться, вважає збереження шлюбу не можливим. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.02.2002 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 07.02.2002 року серії [NUMBER], виданим Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 30.10.2002 року серії [NUMBER], виданого Кислицькою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Дитина проживає з матір'ю. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з 14.01.2016 року з тих підстав того, що спільне життя у сторін не склалося. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.03.2002 відділом РАГС Дубенського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №51. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.10). У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд вважає наступне. Встановлено,\~що 07.03.2002\~відділом РАГС\~Дубенського районного\~управління юстиції\~Рівненської областізареєстровано\~шлюб між\~сторонами,\~актовий запис\~№51,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №049284. Від сумісного подружнього життя є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про його народження Серії І-ГЮ №000674 (а.с.5). Згідно зі ст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони наполягають на його розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що син [PERSON] проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачем. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати позивача в сумі 704,80 грн підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.04.1987 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Гурьєва, Казахської РСР. Позивачка в обґрунтування позову пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося в силу різних життєвих цінностей, різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, між ними не має поваги та любові, вони проживають окремо більше чотирьох років, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують, на думку позивача шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 13, 16), причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, строк окремого проживання, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.04.2016 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що останнім часом подружнє життя з відповідачем не складається, втратились почуття поваги та кохання, перестали розуміти один одного, фактично перестали вести спільне господарство. Відповідач зловживає спитними напоями, ніде не працює. З грудня 2016 року проживають окремо. Сімя розпалася, а шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає повністю.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 106884,\~зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 07.04.2016 року, про що складено відповідний актовий запис за № 131. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 640 грн.

Outcome: approved