Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 04 листопада 1984 року у Прилбичівській сільській раді народних депутатів Яворівського району Львівської області, актовий запис № 31. В обґрунтування позову покликається на те, що 04 листопада 1984 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задоволити. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак її представник адвокат Зозуля А.В. подав заяву у якій просить проводити розгляд справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 27.10.2021, є дата складення повного судового рішення 01.11.2021. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 04 листопада 1984 року у Прилбичівській сільській раді народних депутатів Яворівського району Львівської області, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 04 листопада 1984 року Прилбичівською сільською радою народних депутатів Яворівського району Львівської області. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, непідтримують подружніх відносин. Між ними втрачено почуття любові та поваги, виникають конфлікти з різних обставин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання\~позовної заяви\~ [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 10 вересня 2021 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Зважаючи на наведене з [PERSON] слід стягнути 454, 00 гривень на користь [PERSON] , що становить 50 відсотків сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved