Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту від імені [PERSON] , що посвідчений 25.07.2016 року сільським головою Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на користь онуки [PERSON] . В даний час заявниця звернулася до нотаріуса з питанням оформлення спадщини після смерті [PERSON] та отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого, однак їй було відмовлено, у зв`язку з невідповідністю даних у заповіті, оскільки заявниця не є онукою померлого [PERSON] , в зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вимоги підтримала, просить задовольнити, справу просить слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи Смотрицької ОТГ в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просить справу просить слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] після своє смерті заповів все своє майно своїй внучці [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 25.07.2016 року, який зареєстрований в реєстрі за № 11. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.1988 року заявниця « [PERSON] народилася [INFO] », її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2008 року заявниця « [PERSON] » зареєструвала шлюб з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.07.1967 року, матері заявниці « [PERSON] народилася [INFO] », відомості про батька відсутні, після реєстрації з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.06.1987 року. Згідно довідки виданої Смотрицьким будинком-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів № 118 від 28.09.2020 року, [PERSON] дійсно проживав в Смотрицькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, знаходився на повному державному утриманні з 04.09.2010 року по 24.09.2020 року та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із розпорядження №145/2016-р від 29.02.2016 «Про надання в натурі (на місцевості) земельних часток (паїв) на території Підлісномукарівської сільської ради» Дунаєвецької РДА Хмельницької області, [PERSON] надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - власнику сертифіката на земельну частку (пай) серії ХМ №0307245 земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,4660 га. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 6821887400:03:009:0003. Згідно довідки виданої Чемеровецькою селищною радою №85 від 23.06.2021 року, [PERSON] дійсно провела поховання [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно повідомлення приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу від 11.02.2021 року за № 52/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно наданої копії спадкової справи № 63-2021, заведеної приватним нотаріусом Бугерко Н.А. після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , 11.02.2021 року [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, враховуючи малозначність розбіжностей, оцінюючи досліджені судом докази, враховуючи, що встановлення факту належності заповіту породить для заявника юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, суд рахує за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження.

Outcome: approved