Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому після уточнень, з урахуванням висновків будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №7425/9986/9991 від 08.09.2014 року, які містяться у ІІ варіанті поділу житлового будинку та у ІІІ варіанті порядку користування земельною ділянкою, просила зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] 1/3 житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]; виділити в натурі [PERSON] в цьому житловому будинку житлові приміщення 1-3, площею 22,8 м2 та 1-4, площею 9,2 м2, з надвірними спорудами 1/2 частинами: уборна літер «В», огорожа №1-2, колонка літер «К»; визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 600 м2, розташованою за адресою [ADDRESS], між [PERSON] та [PERSON] відповідно до 3 варіанту порядку користування земельною ділянкою та додатком №5 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за №7425/9986/9991 від 08.09.2014 року; виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 163 м2, що згідно з 3 варіантом порядку користування земельною ділянкою та додатком №5 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса за №7425/9986/9991 від 08.09.2014 року позначена на схемі рожевим кольором та пропонується виділити в користування як другому співвласнику; виділити у спільне користування [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини площі земельну ділянку площею 37 м2 що згідно з 3 варіантом порядку користування земельною ділянкою та додатком №5 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса за №7425/9986/9991 від 08.09.2014 року позначена на схемі червоним кольором та пропонується виділити співвласникам у спільне користування; вселити [PERSON] в житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1332,80 грн., сплаченого судового збору; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати за проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з відповідачем є спадкоємцями майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті батьків. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що з вимогами уточненої позовної заяви згоден, заперечень проти задоволення позову не має, справу просив розглядати у його відсутність. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій уточнений позов підтримала повністю, просила його задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 червня 2010 року державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-643, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], яка померла [INFO], на 1/3 частку є її чоловік [PERSON], на 1/3 частку є її син [PERSON], на 1/3 частку є її дочка [PERSON]. Спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09 червня 2010 року державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №1-645, спадкоємцям [PERSON], є його син [PERSON], спадщина складається з 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експерти №7425/9986/9991 від 08.09.2014 року, запропоновано два варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та три варіанту порядку користування земельною ділянкою, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ІІ варіанту поділу житлового будинку [PERSON] у житловому будинку літ. «А-1» виділяються приміщення: житлова №1-5 площею 16,2 м2, коридор №1-2 площею 5,8 м2, житлова №1-6 площею 9,6 м2; у веранді літ. «а» виділяються приміщення: коридор №1-1 площею 3,8 м2, ванна №1-7 площею 2,9 м2, кухня №1-8 площею 1-8 м2, а всього 47,6 м2; виділяються господарсько-побутові будівлі: тамбур літ. «а1», гараж літ. «Б», зливна яма літ. «Г», 1/2 частини уборної літ. «В», колонки літ. «К», огорожі літ. №1-2. Відповідно до ІІ варіанту поділу житлового будинку [PERSON] в житловому будинку літ. «А-1» виділяються приміщення: житлова №1-3 площею 22,8 м2, житлова №1-4 площею 9,2 м2, а всього 32 м2; виділяються господарсько-побутові будівлі: 1/2 частини уборної літ. «В», колонки літ. «К», огорожі літ. №1-2. По ІІ варіанту поділу житлового будинку [PERSON] виділяється приміщень і будівель на суму 64381,00 грн., [PERSON] на суму 33332,00 грн. ідеальні частки співвласників у разі виділення будуть мати вигляд: [PERSON] - 64/100, [PERSON] - 34/100. З урахуванням вищевказаних вимог, для відповідності об'ємно-планувального рішення квартир, що виділяються вимогам будівельних норм і правил і для здійснення запропонованого варіанта виділу, необхідно провести наступні переустаткування: між приміщеннями 1-4 та 1-5 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз; між приміщеннями 1-3 та 1-2 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз; до приміщення 1-3 добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м; в приміщенні 1-4 улаштувати ванну кімнату; в приміщенні 1-3 демонтувати віконний блок, розширити віконний проріз, встановити дверний блок; в приміщенні 1-3 демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз; в приміщенні 1-3 улаштувати перегородку полегшеної конструкції та улаштувати кухню площею не менше 7,0 м2; між приміщеннями 1-4 та 1-3 влаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; в приміщенні 1-3 частково закласти віконний проріз, та встановити віконний проріз в приміщенні кухні; тамбур літ. «а1» розширити до 1,5 м та перенести дверний блок; улаштувати окремі системи газопостачання, електропостачання та опалення. Розподіл горищного приміщення житлового будинку літ. «А-1» робити по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки. Варіант розподілу будинку приведено в додатку №4. Межа розподілу будинку позначена в додатку №4 до висновку експертизи червоним кольором. Запропоновані перепланування робити відповідно до діючого законодавства. Грошову компенсацію по ІІ варіанту поділу [PERSON] необхідно сплатити [PERSON] 2522,00 грн. Відповідно до ІІІ варіанту порядку користування земельною ділянкою пропонується в користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 400 м2, у тому числі: земельна ділянка площею 363 м2; 1/2 площі земельної ділянки загального користування 37 м2. Пропонується в користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 200 м2, у тому числі: земельна ділянка площею 163 м2; 1/2 площі земельної ділянки загального користування 37 м2. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: по [ADDRESS] розділити паркан на відрізки 2,4 м та 4,6 м. Від кута гаражу літ. «Б» по прямій лінії на відстань 9,85 м, праворуч до землі совхозу. Від 2,4 м вздовж паркану на 10,0 м, 5,5 м 3,6 м по ламаній лінії, праворуч до житлового будинку літ. «А-1» вздовж веранди літ. «а», ліворуч на 2,5 м, праворуч на 2 м, ліворуч до землі совхозу та праворуч на їм, праворуч на 4,6 м та до паркану по [ADDRESS]. По лінії розподілу житлового будинку літ. А-1 на відстань 16,4 м, ліворуч на 6,1 м до паркану будинковолодіння №30. Від лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1» на відстань 1,0 м, праворуч на 4,6 м, ліворуч на 4,0 м, праворуч до паркану землі совхоза, праворуч на 5,0 м та праворуч до кута житлового будинку літ. «А-1». Схема та границі порядку користування земельною ділянкою приведена у додатку №5. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про поділ майна, що є у спільній частковій власності, вселення та визначення порядку користування земельною ділянкою, оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ч.2 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так як суд задовольняє позов [PERSON], то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на її користь підлягають стягненню понесені нею судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. та оплата за проведення експертизи у розмірі 4612,50 грн., а всього 4856,10 грн. Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2014 року [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експерти №7425/9986/9991 від 08.09.2014 року, ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], складає 323874,00 грн. Таким чином, під час звернення до суду [PERSON] повинна була сплатити судовий збір у розмірі 3238,74 грн. Так як, [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн., то з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави У зв'язку з вищезазначеним з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 2995,14 грн. (3238,74-243,60=2995,14), який був відстрочений [PERSON] до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved