overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 23 лютого 1997 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді ? частини житлового будинку, розташованого по вул. Пушкіна, 17 в с. Скадовка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що спадщину прийматиме її мати. 03 грудня 2011 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді ? частини житлового будинку, розташованого по вул. Пушкіна, 17 в с. Скадовка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлими батьком та матірю не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняла її. Крім неї інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Пушкіна, 17 в с. Скадовка Чаплинського району Херсонської області, власниками якого були [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] належав на праві власності, в рівних частинах кожному житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Пушкіна, 17 в с. Скадовка Чаплинського району Херсонської області. 23 лютого 1997 року помер [PERSON], а 03 грудня 2011 року померла [PERSON] Після смерті батьків позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачки інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON] та [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 23 червня 2011 року [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала все своє майно їй. [INFO] року [PERSON] померла. За життя померлій належала на праві власності 1/3 частина трикімнатної квартири [ADDRESS]. В теперішній час вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відділ державної реєстраційної служби Чаплинського РУЮ відмовляє у видачі витягу про реєстрацію права власності на квартиру, яке необхідне для оформлення спадщини, у зв'язку з тим, що померлою не проведено первісну реєстрацію. Після смерті матері, вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день її смерті проживала разом з нею. Крім неї право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Просить визнати за нею право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що 23 червня 2011 року [PERSON] склала заповіт, у якому заповідала належне їй майно позивачці. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у виді 1/3 частини трикімнатної квартири [ADDRESS]. Після її смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з нею. Крім позивачки право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 24 березня 2005 року розірвала шлюб із чоловіком [PERSON], після розірвання шлюбу залишився будинок, який вони придбали під час шлюбу та який знаходиться за адресою вул.. Миру, 25, с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Вказаний будинок був оформлений на чоловіка і на сьогоднішній день він має намір відчужити його без відома позивачки. Вказує, що будинок є спільною сумісною власністю, а відповідач від добровільного поділу майна відмовляється, просить суд визнати будинок спільною сумісною власністю та право власності на 1/2 частину будинку. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що 24 березня 2005 року [PERSON] розірвала шлюб зі своїм чоловіком [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишився будинок, який вони придбали за спільні кошти під час шлюбу та який знаходиться за адресою вул.. Миру, 25, с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, що є спільною сумісною власністю подружжя. Після придбання будинку його було оформлено на чоловіка. Після розлучення поділ майна подружжя не здійснювався, оскільки не виникало такої необхідності. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором , є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 24 березня 2011 року [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав належну йому на праві власності земельну ділянку їй. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті вона не звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про смерть спадкодавця, а дізналася про це нещодавно. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. Позивачка у судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом майна померлого [INFO] року [PERSON] Позивачка протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки не знала про смерть спадкодавця. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 24 листопада 2009 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Альошина, 1 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлою не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняла її. Крім неї право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Альошина, 1 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, власником якого була [PERSON] У судове засідання позивачка не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Альошина, 1 в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 24 листопада 2009 року [PERSON] померла. Після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 24 травня 2005 року між нею та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов'язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24 травня 2005 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи з 24 травня 2005 року позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 24 травня 2014 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 5,61 га. Після смерті брата вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратив оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті брата проживала разом з ним та звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 24 травня 2014 року помер брат позивачки [PERSON] Після його смерті залишилася земельна ділянка розміром 5,61 га. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 25 січня 2000 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 7,84 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті брата вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлий втратив оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька проживала разом з ним та своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлому брату. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 25 січня 2000 року помер брат позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилася земельна ділянка розміром 7,84 умовних кадастрових гектара, розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 26.06.2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 4,76 га, розташована на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті батька. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 26.06.2011 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 4,76 га, розташованої на території Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 26.12.2012 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 3,54 га, розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті матері проживала разом з нею та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті матері. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 26.12.2012 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 3,54 га, розташованої на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved