Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує на те, що 29.10.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], у виконавчому комітеті Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, так як в них різні погляди на життя та відсутні спільні інтереси, спроби на примирення та збереження сім'ї, не допомогло зберегти сімейне життя, що привело до розпаду сім'ї. На примирення сторони не погоджуються. В судовому засіданні від сторін надійшли заяви, якими вони просять справу розглядати у їх відсутність. Позивач [PERSON] позов повністю підтримує та просить задоволити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, що 29.10.2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 14, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого 29.10.2012 року ( а. с. 3). Відповідно до ст.112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюб існує лише формально, на примирення сторони не погоджуються. До укладення шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 16 березня 2008 року (а. с. 4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що шлюб існує лише формально, подружжя біля двох років разом не проживають, цінність шлюбних відносин була втрачена для обох сторін, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. Щодо стягнення судових витрат суд враховує, що у відповідності до розрахунку суми гонорару за надання правової допомоги за складання позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем було сплачено адвокату Гуменюк Н.В. кошти у сумі 243,60 грн., тому суд враховуючи даний розрахунок вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь відповідача, в решті суми стягнення судових витрат відмовити оскільки їх понесено також за консультацію по поділу спільного майна та стягнення аліментів, які судом в даному провадженні не розглядаються. На підставі викладеного,

Outcome: approved