overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.1991 року, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, з червня 2013 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Чоловік проживає з іншою жінкою, вона також проживає з іншим чоловіком, неповнолітніх дітей у них немає. Позивач надала до суду заяву, де зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 11). Відповідач не зявився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 1991 року у Красновській сільській раді Волноваського району Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони майже рік тому припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження сім'ї на думку позивача не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її присутності (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 19). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.2007 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з вересня 2017 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Позивач надала до суду заяву, де зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності (а.с.31). Відповідач також надав до суду заяву, де зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за його відсутності (а.с.32). У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 100 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю (а.с. 6-8). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2011 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №02, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними характерами та різними поглядами на життя та шлюбні обовязки, шлюб існує формально, сторони разом не проживають з травня 2017 року. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. У судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні, пояснила, що на даний час має фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд надати строк на примирення. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 1988 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №02, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №141762. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ЖД №312146, виданим 15.05.2012 року виконавчим комітетом Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №16. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, разом не проживають з травня 2017 року, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ст. 52 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівне право на фізичний та духовний розвиток, на здобуття освіти, прояв своїх здібностей, на створення умов для праці та відпочинку. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, за наданий судом строк не примирились, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.2012 року у Вербовецькій сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 9. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.1982 року Виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Миколаївської області, актовий запис № 227. Свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 1982 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У 2001 році припинили шлюбні відносини. Причиною цього стало втрата почуття любові один до одного. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Пілся розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином (а.с. 11). Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді\~\~судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.1992 року Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис від 02.10.1992 року №19, мотивуючи тим, що з відповідачем спільно не проживають, спільних дітей не мають, шлюбні відносини не склалися у звязку з різними характерами та різними поглядами на життя та шлюбні обовязки, відповідач має іншу сімю та дитину від цивільного шлюбу. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 02.10.1992 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.10.1992 року серії III-ЖД №358570, Озернянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають разом з 2010 року та шлюбні відносини не склалися у звязку з різними характерами та різними поглядами на життя та шлюбні обовязки, відповідач фактично має іншу сімю. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.1993 року Ізмаїльським відділом РАЦС, актовий запис №596, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивач та її представник звернулися із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 1993 року Ізмаїльським відділом РАЦС, актовий запис №596 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2005 року Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис №8, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивач звернувся із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2005 року Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис №8 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.1995 р. Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області за актовим записом №59. Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з'явилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені. Основна причина розпаду сім'ї - різниця характерів, відсутність між позивачем і відповідачем взаєморозуміння та довіри. Заходи щодо примирення подружжя, відповідно до ст.111 СК України не вживалися, оскільки позивачка у позовній заяві зазначила, що призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Питання з судовими витратами по справі вирішити у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України та з волевиявленням позивача. На підставі викладеного та ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2001 року виконкомом Веселівської сільської ради Теплицького району, актовий запис № 6, від спільного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] , позивач вказала, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувались із-за, того що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, починаючи з 2015 року позивач не проживає разом з відповідачем, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на його адресу направлялись судові повістки, які повертались на адресу суду з відміткою - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» , що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2001 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Веселівської сільської ради Теплицького району, актовий запис № 6. В шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved