Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з майна, в обґрунтування зазначивши, що 21.02.2017р. померла її мати [PERSON], якій згідно рішення суду № 2-3748/2007 від 29.11.2007 року належала квартира за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері була відкрита спадкова справа, вона є єдиною спадкоємицею. Під час фоформлення спадкових прав їй стало відомо, що Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області на 1/3 та 1/6 частину вищевказаної квартири накладено арешт, незважаючи на те, що 11.03.2010 року виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] боргу були закриті (борги сплачені), а державним виконавцем Закіряновим О.В. арешти з 1/3 та 1/6 частини вищевказаної квартири були зняті, проте вказані відомості про зняття арешту не були внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Коли вона звернулася з заявою до [PERSON] ВДВС з проханням здійснити всі передбачені законодавством дії, а саме внести запис до реєстру про зняття арешту, то отримала відповідь про те, що виконавчі провадження за ці роки знищено, рекомендовано звернутися до суду. У звязку з тим, що державним виконавцем Центрального ВДВС ГТУЮ в Донецькій області не внесені записи про зняття арешту з 1/3 та 1/6 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме, з 1/3 частини квартири [ADDRESS], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серії АА № 391202 від 14.03.2008 року, та з 1/6 частини вищевказаної квартири, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 391491 від 10.10.2008 року, шляхом зобов'язання [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла 20 лютого 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-Н № 983017 від 21.02.2017 року. Згідно свідоцтва про народження серії IV-НО № 283732 від 26.06.1979 року та свідоцтва про одруження серії I-НО № 113510 від 30.09.2000 року позивач [PERSON] є донькою померлої [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2007 року, яке набрало законної сили 11.12.2007 року, позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та стягнення компенсації задоволений, за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] та стягнуто грошову компенсацію на користь позивачів. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2007 року [PERSON] ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області (раніше відділ ДВС у Жовтневому районі м.Маріуполя) було відкрите виконавче провадження та постановою державного виконавця Тарасової М.Є. серії АА № 391202 від 14.03.2008 року накладені арешт та заборона відчуження 1/6 частини квартири [ADDRESS]; постановою державного виконавця Бриндіна В.А. серії АА № 391491 від 10.10.2008 року накладені арешт та заборона відчуження 1/3 частини вищевказаної квартири. Державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області [PERSON] 11.03.2010 року винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3748, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 29.11.2007 року, та знято арешт з 1/3 та 1/6 частини квартири [ADDRESS], яка на праві власності належить [PERSON] Щодо майна померлої 20.02.2017 року [PERSON] відкрита спадщина та зареєстрована спадкова справа за № 60604918 у Спадковому реєстрі (номер приватного нотаріуса [PERSON] 18/2017). Під час оформлення спадкових прав позивачем зясувалося, що записи про зняття арешту з 1/3 та 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS], до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесені, за відомостями Реєстру арешт та заборона відчуження нерухомого майна не зняті. [PERSON] ВДВС ГТУЮ у Донецькій області за вих. № 504 від 31.05.2017 року В-8 позивачу [PERSON] повідомлено, що на теперішній час виконавче провадження, по якому згідно обліку бази автоматизованої системи виконавчих проваджень 11.03.2010 року на підставі п. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, на виконання не знаходиться усі архів та записи знищено у звязку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що існування арешту на нерухоме майно, яке належить померлій [PERSON] та яке входить до складу спадкової маси, порушує права позивача як спадкоємця за законом, яка прийняла спадщину, позбавляє останню права прийняти спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку, у звязку з чим вважає за необхідне зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], накладений державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Бриндіним В.А., шляхом зобов'язання [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна - 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS]; зняти арешт з 1/6 частини квартири за адресою: [ADDRESS], накладений державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON], шляхом зобов'язання [PERSON] відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна, а саме, частини квартири за адресою: м. Маріупольо теля відносно реалізації предмета іпотеки при наявності фактів невиконання кредитних зобов'язань. На підставі викладеного,

Outcome: approved