overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. В обґрунтування позову посилається на те, що вона разом із сином проживає в квартирі за адресою [ADDRESS], яка належить їй та її синові [PERSON] на праві приватної власності. 22.05.2014 року з вини відповідачки, яка проживає поверхом вище, було залито її квартиру. Внаслідок залиття кімнати їй завдана матеріальна шкода: підтоплено стелю у спальні кімнаті та пошкоджено слідами води одежну шафу. За її підрахунками сума матеріальної шкоди, завданої залиттям кімнати становить 1000 грн.. Факт залиття квартири встановлена актом обстеження квартири за адресою [ADDRESS] №28 від 22.05.2014 року. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просила позов задоволити згідно розрахунків КП «Комунальник» в сумі 534 грн. 34 коп. Відповідачка позов визнала. Згідна відшкодувати суму коштів на ремонт квартири згідно калькуляції проведеної КП «Комунальник». Заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд знаходить позов підставним. Згідно ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997 року встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності. Факт залиття квартири встановлена актом обстеження квартири за адресою [ADDRESS] №28 від 22.05.2014 року, з якого слідує, що в результаті обстеження квартири за адресою [ADDRESS] виявлено сліди просочення води по швам панельного перекриття житлової кімнати (стеля). Виявлені пошкодження свідчать про підтоплення, яке відбулося з квартири [NUMBER] другого поверху. Факт залиття квартири позивачки підтвердила в судовому засіданні відповідачка. Згідно ст.1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із повідомлення КП «Комунальник» встановлено, що для відновлення завданих збитків згідно калькуляції необхідно витратити кошти в сумі 534,34 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної злочином. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 22, 23, 1166-1167 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності посилаючись на такі обставини. [INFO] помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно яке складається з земельної ділянки площею 2,470 га., що розташована на території Покровської сільської ради. При зверненні до нотаріальної контори для отримання спадщини їй було відмовлено у зв'язку з тим, що ним не було доведено родинних відносин із померлим. Просить суд встановити факт родинних відносин із померлим та визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON] (а.с. 5). Йому на праві приватної власності на підставі державного акту 1-ДП № 003232 від 03.03.2003 року належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,470 га , розташована на території Покровської сільської ради (а.с. 10, 12-17). За життя [PERSON] зробив розпорядження щодо належного майна, склав заповіт, посвідчений секретарем Покровської сільської ради М.Я.Берчук 05.11.2009 року, згідно якого померлий заповів все належне йому майно позивачці (а.с. 9). Відповідачка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки. При зверненні позивача до нотаріальної контори їй було відмовлено листом державного нотаріуса 1-ї Нікопольської держнотконтори Л.П.Ткачової від 08.10.2014 року, оскільки не доведені родинні відносини зі спадкодавцем та пропущений строк для прийняття спадщини. Це сталося з тієї причини, що в свідоцтві про народження позивачки зазначено її прізвище та прізвище батьків -«[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька та в його паспорті - «[PERSON]» (а.с. 11). Враховуючи той факт, що позивачка від прийняття спадщини не відмовилася, а перепоною для її отримання є обставина від неї незалежна, а саме допущення описки в прізвищі батька в свідоцтві про народження позивачки, що на думку суду є опискою допущеною працівниками установи якою видавалося свідоцтво про народження, суд вважає, що судом може бути встановлено факт того, що [PERSON] дійсно був батьком позивачки і за позивачем може бути визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності посилаючись на такі обставини. [INFO] помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 14/17 частин житлового будинку з надвірними побудовами [ADDRESS]. При звернені позивача до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки позивачем не було доказано факту родинних відносин із померлим. Просить суд встановити факт того, що [PERSON] є матір'ю позивачки, а також її рідного померлого брата [PERSON] та визнати за нею право власності на вищезазначене спадкове майно. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засіданні не з'явилася, була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 14/17 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 4). За життя [PERSON] заповіту не лишив. Спадкоємцями за законом після його смерті є його рідна сестра, яка є позивачем у справі та його мати [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача (а.с. 45). При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у видачі свідоцтва оскільки нею не було доказано факт родинних відносин із померлим братом, оскільки в свідоцтві про народження позивача її матір записана як «[PERSON]», а в свідоцтві про народження її померлого брата матір записана як «[PERSON]» (а.с. 19,21). Факт того що «[PERSON]» та «[PERSON]» є однією особою - [PERSON], яка є матір'ю позивачки, а також її померлого брата підтверджується зібраними у справі матеріалами (а.с. 8,19-21), а також письмовим поясненнями свідків (а.с. 58-60), згідно яких свідок [PERSON] підтверджує факт того, що позивачка дійсно є рідною сестрою померлого [PERSON], а [PERSON] є їх матір'ю. Свідок [PERSON] пояснила, що знає сім'ю позивачки з 1982 року, [PERSON] є рідним братом позивача, а [PERSON] є їх матір'ю. Свідок [PERSON] в наданих письмових поясненнях зазначила, що знає родину позивача з 2001 року. [PERSON] є матір'ю позивача та її померлого брата. Таким чином суд дійшов висновку, що судом може бути встановлено факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] та померлого [PERSON], та визнано за позивачкою право власності на 14/17 частин житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору позики від 01 травня 2013 року, укладеного між нею та відповідачем, та стягнення боргу за договором позики у розмірі 2538050 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за договором позики відповідач отримала від неї у позику 115000 дол. США, що станом на 01 травня 2013 року становило 919195 грн., які повинна повернути до 01 травня 2016 року. Проте після укладення договору позики у квітні 2014 року у позивача виявили захворювання - гепатит С, яке потребує лікування за кордоном та значних коштів. У зв'язку з цим позивач направила відповідачу вимогу про дострокове розірвання договору позики та повернення суми позики, проте відповідач ухиляється від повернення суми позики. У зв'язку з цим позивач просить розірвати договір позики та стягнути з відповідача 2538050 грн., що за курсом НБУ станом на 26 липня 2015 року становить 115000 дол. США. В судовому засіданні позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно або грошові кошти, що належать відповідачу, в тому числі на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 09 грудня 2015 року та свідоцтва про право власності на житло від 27.10.2006 року, за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних долях зареєстрована квартира [ADDRESS]. Суд вважає за необхідне накласти арешт на 1/3 частину квартири [ADDRESS], належну на праві власності відповідачу, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення боргу. Дані про належність відповідачу іншого рухомого чи нерухомого майна у суду відсутні. Підстав для накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача суд не вбачає, оскільки за відсутності даних про те, яке майно на праві власності належить відповідачу, яка його вартість та якими доказами це підтверджується, суд позбавлений можливості з'ясувати співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про захист прав добросусідства, в якому просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення вигрібної ями для збору рідких каналізаційних стоків на нормативну відстань, а саме не менше 20-ти метрів від джерела питної води, яка знаходиться у господарстві [PERSON], прибрати земельний насип на погребі, який знаходиться біля межі суміжних земельних ділянок, на відстані одного метра від металевої сітки. В ході судового розгляду справи позивач [PERSON] змінила позовні вимоги та просить зобов»язати відповідача [PERSON], власника будинковолодіння, що розташоване за адресою: вул. Промислова,17 в м. Бахмач, Чернігівської області усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом прибирання металевої конструкції, яка обгортає земельний насип та знаходиться на території її земельної ділянки, прибрати бетонну стіну, яка також частково перебуває на її земельній ділянці та прибрати цегельну стіну, яка є продовженням металевої конструкції, що також виступає на її земельну ділянку. У зв`язку із складністю справи суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти до 07 червня 2017 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів, тобто до 02 грудня 2019 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації та про стягнення моральної шкоди, в котрому після збільшення позовних вимог зазначено, що між нею та відповідачкою [PERSON] склалися стосунки, за яких остання вважає її зобов'язаною повернути грошові кошти, отримані у борг її матірю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшенням розміру аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2016 року по справі за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що син потребує значно більш коштів у звязку із збільшенням потреби у навчанні, розвитку та іншому. Відповідач же, крім того, що працює в стоматологічній клініці, скриває, що є засновником іншої стоматологічної клініки. Позивач також стверджує, що в соціальних мережах відповідач розміщує фото, де він відпочиває за межами країни, що свідчить про наявність у нього доходу. З урахуванням викладеного просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів вказавши, що відповідач є її рідним батьком. В 1984 році вона за станом здоров*я визнана інвалідом дитинства, а з 2000 року безстроково визнана інвалідом дитинства 2 групи та непрацездатною. За станом здоров*я для запобігання тяжких ускладнень змушена постійно приймати медикаменти за призначенням лікаря і витрачати на їх придбання більшу частину призначеної пенсії по інвалідності. Відповідач сплачує на її утримання аліменти в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. З 03.08.2013 року відповідач перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі та отримує пенсію за віком в розмірі 949 грн.. Вона отримує пенсію в розмірі 924 грн., потребує матеріальної допомоги, яку відповідач [PERSON] добровільно не надає, сплачуючи аліменти в мізерному розмірі. Просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку та судові витрати. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він сплачує аліменти, є непрацездатним за віком, йому призначена мінімальна пенсія. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них та в інших випадках. Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини, сплачує аліменти в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн., на теперішній час матеріальний стан платника [PERSON] змінився і він отримує пенсію в розмірі 949.00 грн., і має можливість надавати допомогу, тому суд вважає на необхідне збільшити розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є інвалідом 2 групи і непрацездатною. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує розмір пенсії яку отримує відповідач, його матеріальний стан, та матеріальний стан [PERSON] і вважає на необхідне збільшити розмір аліментів до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судовому засіданні не надав належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Вона працює прибиральницею службових приміщень в Цуцилівському НВК, отримує заробітну плату, однак їй не вистачає цих коштів на навчання та утримання сина. В даний час син повнолітній та навчається в державному професійно-технічному навчальному закладі Івано-Франківського вищого професійного училища сервісного обслуговування техніки на денній формі навчання. Відповідач працює водієм на автобусі, що здійснює пасажирські перевезення за маршрутом Надвірна - Івано-Франківськ, з чого має доходи, однак на утримання повнолітньої дитини ніяких коштів не надає. Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, але в меншому розмірі, тому що постійної роботи він немає, працює на заміні. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей, якщо вони продовжують навчання. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В даний час син повнолітній та навчається в державному професійно-технічному навчальному закладі Івано-Франківського вищого професійного училища сервісного обслуговування техніки на денній формі навчання. Позивач працює прибиральником службових приміщень в Цуцилівському НВК, однак її доходів не вистачає на утримання повнолітнього сина та його навчання. Відповідач працює по тимчасових заробітках, отримує доходи, однак на утримання сина ніяких коштів не надає. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З врахуванням всіх обставин справи, матеріального становища дитини та платника аліментів, що він є фізично здоровою людиною, може працювати, суд вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до закінчення ним навчання. На підставі ст.ст.182, 198, 199, 200, СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] і встановити їх у розмірі 1500 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 677 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття. Однак на даний час вона ніде не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за молодшим сином до досягнення ним трирічного віку, отримує допомогу при народженні дитини 2-х в розмірі 860 грн. на місяць, що в теперішній час зовсім недостатньо для утримання двох дітей. Окрім того, зазначає, що витрати на утримання дитини значно зросли, також аліменти, які призначені відповідачу у розмірі 677 грн. є меншими за мінімальний розмір, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду\~ з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 05.01.2018 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved