overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона народилася [INFO] року в с. Річка, Косівського району. У віці 18 років після закінчення школи у 1996 році на прохання своєї тітки [PERSON], вона перейшла жити до неї, оскільки в 1991 році її чоловік помер, а дітей у них не було і фактично по даний час вона там проживає. [INFO] року її тітка померла. Після її смерті відкрилась спадщина. За життя її тітка складала кілька заповітів, однак 06.04.2016 року вона скасувала свій заповіт., але так як спадкоємців першої-третьої черги не має, є тільки вона спадкоємець четвертої черги. Вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак треба довести факт проживання однією сім'єю на протязі п'яти років. Тому вона просить заяву задовльнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Тонюк М.М. в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності і не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). А з довідки Річківської сільської ради від 22.05.2018 року за № 35/02-06 видно, що [PERSON] постійно проживала по день своєї смерті в [ADDRESS] (а.с. 10); Довідкою Річківської сільської ради твід 19.05.2018 року за № 811 підтверджується те, що [PERSON] фактично проживала разом із [PERSON] і вели спільне господарство до дня смерті [PERSON] (а.с. 12), також даний факт підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] (а.с. 13). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає у власному будинку по [ADDRESS] . Який належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 10.03.2004 року виданого «Коломийським МБТІ». В січні 2020 року вона звернулася до сектору державної реєстрації нерухомого майна Косівської міської ради із заявою про реєстрацію земельної ділянки з цільовим призначенням та обслуговування житлового буинку, господарських споруд та будівель в [ADDRESS] , однак їй було відмовлено в реєстрації земельної ділянки, оскільки в свідоцтві на право власності на житловий будинок її прізвище помилково вказане « [PERSON] », тому, вона просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи сільський голова Вербовецької сільської ради Сусак І.І. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що заявниця прізвище заявниці є « [PERSON] », що підтверджується копіями паспорта серії [NUMBER] , ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення (а.с. 5, 6, 14- 17). А з копій свідоцтва про право власності на житло та витягу Коломийського МБТІ № 5030066 від 10.03.2004, вона зазначена, як [PERSON] (а.с. 7, 8); Довідкою Вербовецької сільської ради від 03.02.2020 року за № 41 підтверджується те, що особа [PERSON] , яка вказана в свідоцтві про право власності на житло та [PERSON] ,є одна і та ж особа (а.с. 18). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що її бабуся [PERSON], [INFO] та її батько [PERSON], [INFO] були уродженими поляками, сповідували римо-католицьку віру і проживали на території Польщі та України. Чинним законодавством України не передбачений порядок зміни чи встановлення факту реєстрації національності відділами РАЦС, тому вона просить заяву задовольнити. Пердставник зацікавленої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що бабуся заявниці [PERSON] була полькою, оскільки вона сповідувала римо-католицьку віру, то дані про неї залишились в костелі с. Пістинь, Косівського району (а.с. 5). Також даний факт підтверджується заявами (засвідченими сільським головю Прокуравської сільської ради, Косівського району), жителів с. Прокурава, [PERSON] та [PERSON], в яких вони стверджують, що померла [PERSON] та її чоловік [PERSON] були поляками, а також її син [PERSON] та внучка [PERSON] виховувались в польських традиціях. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 300 ЦК України фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 11 ЗУ «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28, 300 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], про що їй стало відомо в грудні 2013 року, оскільки батько тривалий час не проживав з родиною. Вона вважає себе спадкоємицею першої черги і для подачі заяви про прийняття спадщини їй необхідно свідоцтво про смерть спадкодавця. Вона звернулася у відділ державної реєстрації актів цивільного стану, однак отримала довідку про відсутність актового запису про смерть її батька. У зв'язку з цим заявниця не може оформити спадщину тому і звернувся до суду. Просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON], 1948 року народження, помер [INFO] в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити. Заінтересована особа, представник Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить розглядати справу за його відстуності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Відповідно до довідки Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області № 88 від 06.02.2014 року, [PERSON], 1948 року народження проживаючий в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, помер [INFO]. Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що [PERSON], 1948 року народження, помер [INFO] в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, де й похований. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилось майно, яке заявник бажає успадкувати. Однак нотаріус за місцем відкриття спадщини відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що заявник не надав документів, які б підтвердили факт родинних відносин її та померлого [PERSON] У зв'язку з цим заявник не може оформити спадщину тому і звернулася до суду та просить встановити той факт, що померлий [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON]. В судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися але на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак від Відділу ДРАЦСРС Черкаського РУЮ, до суду надійшла заяви про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Згідно показів свідків які містяться у Акті обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 03.04.2015р., заявник дійсно здійснювала догляд за своїм братом до дня його смерті. Померлий [PERSON] часто відвідував свою сестру, підтримували родинні стосунки із [PERSON] Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заява є обґрунтованою та доведеною, а з наявних доказів вбачається, що померлий [INFO] [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що з 01 січня 2007 року вона з [PERSON] почали проживати разом однією сім'єю як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу та почали вести спільне господарство. З реєстрацією шлюбу вони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. 01 січня 2007 року вона переїхала жити за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер про що свідчить свідоцтво про смерть. До його спадкового майна входить квартира за адресою: [ADDRESS]. Позивачка є спадкоємицею четвертої черги, але не може прийняти спадщину, оскільки в судовому порядку не встановлено факт її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. Просила встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] з 01.01.2007 року до дня його смерті. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задоволити, для того щоб можна було прийняти спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] Представник заявника адвокат Дерев'янко В.Т. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити з зазначених у заяві підставах. Представник зацікавленої особи - Другої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до початку надав заяву від 17.10.2016 року, в якій просив розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали встановив наступне. З наданого акту ЖБК - 20 від 21.07.2016 року вбачається, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] з січня 2007 року по день смерті [PERSON], разом з ним у вказаний період, проживали однією сім'єю. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 25.05.2016 року, [PERSON] помер [INFO] Відповідно до наданих до початку судового засідання пояснень свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що дійсно з 2007 року [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS], вели господарство, мали спільний бюджет. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші, ніж передбачені частиною першою цієї статті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту проживання однією сім'єю спадкодавця і спадкоємця можливе лише в судовому порядку, іншого порядку встановлення такого факту чинним законодавством не передбачено. Оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим що, 20 травня 1993 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Парамонівській сільській раді Корсаковського району Орловської області Російської Федерації. Після реєстрації шлюбу її було видане свідоцтво про шлюб, в якому її ім'я було зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON] Оскільки її чоловік - [PERSON] є громадянином іншої держави, йому необхідно продовжувати посвідку на тимчасове проживання в Україні, для чого необхідно подавати їхнє свідоцтво про шлюб. За вказаних обставин просила встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб №1 від 20.05.1993 року, складеного Парамонівською сільською радою Корсаковського району Орловської області Російської Федерації в графі «ім'я дружини». В судове засідання заявник, заінтересована особа - [PERSON] та представник заінтересованої особи - Каховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявниця на вимогах наполягала, заінтересовані особи - не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження та копії паспорту ім'я заявниці [PERSON] є [PERSON] (а.с. 4, 6). У свідоцтві про шлюб ім'я заявниці [PERSON] вказано як [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту заявниці необхідно для продовження посвідки на тимчасове проживання в Україні її чоловікові. Іншим шляхом встановити цей факт [PERSON] не має можливості. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що 13.05.2009 року вона вийшла заміж в с. Ішимське, Жаксиминський район, Акмолинська область, республіка Казахстан і отримала прізвище «Самогіна». Одруження відбувалося по закордонному паспорту і тому в паспорті не було ніякої відмітки про зміну прізвища. 10.11.2009 року, перебуваючи вже в Україні, Синельниківським МВ ГУМВС України, Дніпропетровської області, їй видали паспорт на «Пілігрімову Ірину Юріївну». З листопада місяця 2009 року вона не проживає спільно зі своїм чоловіком [PERSON], а тому має намір розлучитися. Провести належне оформлення розлучення не представляється можливим по причині різних прізвищ у свідоцтві про її одруження та паспорті. Враховуючи викладене, просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Ішимна, Кіймінського району, Тургайської області, та [PERSON], [INFO], яка вийшла заміж за [PERSON], [INFO], у с. Імшинське, Жаксиминського району, Акмолинської області, республіки Казахстан, є одна і та ж особа, що йдеться за одну і ту ж особу. В судовому засіданні, представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає наступне. Згідно п. 1 Постанови ПВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Заявник [PERSON] просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що вона, зазначена у паспорті як [PERSON], та, зазначена у свідоцтві про одруження, [PERSON] є одна і таж особа, тобто просить встановити тотожність особи. Згідно абз. 2 п. 12 Постанови ПВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами не встановлюється тотожність особи. Як вбачається із вказаного вище абзацу, питання, які стосуються документів, що відносяться до таких, що посвідчують особу, вирішуються органом, який видав документ. Враховуючи те, що заявник не надала доказів, які б свідчили, що іншим шляхом розбіжності у документах встановити немає можливості, та те, що сам факт тотожності особи судами не встановлюється, суд вважає, що дана заява до задоволення не підялагає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 05 жовтня 2001 року вона - [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу ? частини жилого будинку [ADDRESS], який був посвідчений приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Пульним М.М. Але в договорі купівлі-продажу було зроблено помилку у її прізвищі, замість «[PERSON]» помилково вказано як «[PERSON]». В її паспорті, прізвище вказано як «[PERSON]», тому і в технічному паспорті на будинок і в погосподарській книзі Чмирівської сільської ради власник будинку вказаний як «[PERSON]». Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили суд розглянути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без їх участі, підтримали її та просили задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Чмирівської сільської ради у судове засідання не з'явився. Від сільського голови надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд, дослідивши заяву заявника, заяву заінтересованої особи, що не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона з 1988 року проживала в цивільному шлюбі з [PERSON], котрий помер [INFO]. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Однак вона не може оформити право власності на спадщину, так як нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, які б свідчили про факт проживання однією сім'єю. В судове засідання заявниця, її представник не з'явилися, остання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бедриковецької сільської ради Городоцького району в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з виписки з погосподарських книг на погосподарський номер [PERSON], наданої Бедриковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області за № 02-16/726 від 16.06.2017 року, у погосподарських книгах за 1988-2017 роки у даному господарстві були зареєстровані, зокрема [PERSON], [PERSON], котрий значиться як чоловік останньої. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON], котрий помер [INFO], та [PERSON] з 1988 року проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу в с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, вели спільне господарство. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що заявниця [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу з 1988 року по день смерті останнього - до [INFO]. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved