Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що згідно з договором купівлі-продажу, вона являється власником житлового будинку, який розташований по вул. Петра Власюка,18, м. Жашків Черкаської області. В даному будинку зареєстрована її дочка [PERSON], її онук [PERSON] та [PERSON]. Проте вже на протязі двох років [PERSON] в будинку не проживає, не допомагає їй в оплаті комунальних послуг та участі в утриманні будинку не бере. Позивач вказала, що [PERSON] більше двох років назад виїхав до Польщі. Згідно з рішенням Жашківського районного суду від 20.10.2017 року шлюб між її дочкою [PERSON] та [PERSON] розірвано. В добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку він не бажає. Для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб. Реєстрація відповідача не дозволяє їй розпоряджатися майном на власний розсуд та обмежує її законні права. Позивач звернулася до суду з даним позовом, просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Петра Власюка,18, м. Жашків Черкаської області, та зобовязати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради в Черкаській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою вул. Петра Власюка, 18, м. Жашків Черкаської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте до суду подала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, заявлений позов підтримує та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог - відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області - в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно із копії домової книги вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в будинку по вул. Петра Власюка, 18, м. Жашків Черкаської області (а.с. 10,11). Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 22.07.2016 року [PERSON] є власником будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Петра Власюка,18, м. Жашків Черкаської області (а.с. 7,8). Згідно із довідки, виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради Черкаської області від 10.11.2017 року № 10651 [PERSON], [INFO], яка проживає [INFO], склад її сімї: син [PERSON], [INFO], та колишній чоловік [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] за адресою вул. Петра Власюка, 18, м. Жашків Черкаської області, відповідач [PERSON] (колишній чоловік її дочки [PERSON]) з 2016 року по теперішній час в будинку не проживає, а живе і працює в Польщі (а.с. 15). 20.10.2017 року рішенням Жашківського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно із ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивач має право вимагати визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи, що відповідач у справі зареєстрований, проте не проживає в житловому будинку з надвірними спорудами по вул. Петра Власюка, 18, м. Жашків Черкаської області, який на праві власності належить позивачу, він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням та зняттю з реєстраційного обліку. Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі повного і всебічного зясування обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved