Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER]. Вимоги заяви мотивує тим, що при зверненні до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо оформлення пенсії по інвалідності їй було відмовлено у прийнятті трудової книжки, оскільки на її титульній сторінці відсутня печатка підприємства, в якому вперше заповнювалась трудова книжка, що порушує вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58. Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці - Менська госпрозрахункова будівельна дільниця на теперішній час не існує і поставити печатку підприємства неможливо. Записи в трудовій книжці є єдиним підтвердженням її трудового стажу, а відсутність печатки підприємства на титульному аркуші перешкоджає у реалізації її права на призначення пенсії по інвалідності. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність трудової книжки немає можливості, тому вона вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності їй трудової книжки. У судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи буз участі представника управління, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 18.12.1978 року Менською госпрозрахунковою будівельною дільницею на ім'я «[PERSON]» було оформлено трудову книжку [NUMBER], в якій на першій сторінці (титульному аркуші) відсутня печатка підприємства, в якому вперше заповнювалась трудова книжка (а.с.8-9). Факт належності заявнику трудової книжки підтверджується копією паспорта громадянина України № 001108490 (а.с.6), в якому співпадають ім'я та по батькові заявниці, дата народження, та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00020954985, з якого вбачається зміна прізвища на «[PERSON]» (а.с.13). З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення титульної сторінки трудової книжки, факт належності якої просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають [PERSON] реалізувати її право на призначення пенсії з урахуванням трудового стажу, записи про який містяться у трудовій книжці заявника та враховуючи, що представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, необхідно встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа - трудової книжки [NUMBER], заповненої 18 грудня 1978 року Менською госпрозрахунковою будівельною дільницею на ім'я «[PERSON]» і даний факт інакше як в судовому порядку не може бути встановлено.

Outcome: approved