Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Сторони перебували у шлюбі, проте шлюб було розірвано. Відповідач не створив належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку сина, матеріально не утримує дитину, тому вона звернулася з позовною заявою до суду та просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Додатково пояснила, що усі питання, пов`язані з вихованням та утриманням дитини несе сама. Коли вона виїздила до м. Харків з непідконтрольної території, то пропонувала відповідачу виїхати з нею, але він відмовився. У відповідача є інша родина, він має гарний стан здоров`я. Один раз на рік вітає сина з днем народження. Відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, борг по сплаті аліментів існує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] пояснив, що йому повних 10 років, він живе в [ADDRESS] , та навчається в Харківському ліцеї № 141 в 5-Б класі. Йому нічого сказати про батька. В останнє він спілкувався з батьком 4-5 місяців тому назад. Батько не цікавиться його долею. Він ходить на спортивну секцію, на спортивних змаганнях його підтримує мати, тільки мати контролює його навчання. Його батька слід позбавити батьківських прав, тому що він цими правами не користується 24.09.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В силу ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно із копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області 06.05.2015 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 08.05.2019 року за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] 07.07.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис №282. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №154. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Відповідно до копії рішення Стахановського міського суду Луганської області від 23.01.2014 року по справі №432/7308/13-ц, розірвано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , зареєстрований 07.07.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №282. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Місце проживання [PERSON] , [INFO] , визначено разом з його матір`ю [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією рішення Харківської міської ради Харківської області від 24.04.2019 року №258 «Про визначення місця проживання малолітніх дітей». Відповідно до копії висновку оцінки потреб сім`ї від 10.04.2019 року [PERSON] разом з її сином [PERSON] мають складні життєві обставини, спричинені бойовими діями, переселенням з постійного місця перебування. Відповідно до характеристики учня 4-г класу Харківської гімназії №152 [PERSON] від 12.09.2019 року [PERSON] навчається у вказаному закладі з другого класу, за період його навчання його матір [PERSON] проявляє інтерес до навчальних досягнень сина, відвідує батьківськи збори, а його батько [PERSON] не цікавиться навчанням сина та не відвідує батьківські збори. Отже, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] . У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , наданого Департаментом служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 21.07.2020 року №360, вважає, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] було встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина. Зазначені обставини були підтверджені також письмовими доказами. Так, заклади освіти, де навчалась дитина, підтвердили, що за час навчання [PERSON] , його вихованням займалась тільки матір. За таких обставин, виходячи з інтересів дитини та враховуючи думку дитини, а також те, що в судовому засіданні було підтверджено належними і достатніми доказами, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд з урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України погоджується з висновком органу опіки та піклування. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів. Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно його сина [PERSON] , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для його життя та здоров`я. З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишаються з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved