overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем як подружжя не склалося. Відмінність погляді на життя та у формуванні сімейних стосунків призводили до непорозумінь та конфліктних ситуацій. З серпня 2020 р. подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Любові з відповідачем не має. Примирення та подальше спільне життя як подружжя, в т.ч. і заради дитини неможливе, й суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Шлюб носить формальний характер в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні припинення шлюбу. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про визнання позову, просить строк на примирення з відповідачем не надавати та шлюб з позивачем розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 16.10.2010\~р.\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Кам`янець-Подільському\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного управління\~юстиції Хмельницької\~області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~955. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в серпні 2020 р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що щлюб з відповідачем зареєструвала 05.08.2014 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне життя не склалось. З січня 2018 р. ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає оскільки як і у неї та і у відповідача розвинулась неприязнь один до одного, втрачені почуття любові та поваги, взагалі перестали спілкуватись, не цікавляться життям один одного. Надалі підтримувати шлюбні відносини не бажає оскільки примирення не можливе. Позивач просить суд винести рішення яким: шлюб з відповідачем розірвати, справу розглядати без її участі, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, представник відповідача направив суду заяву в якій просить справу розглянути без участі відповідача, позов визнає в повному обсязі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.08.2014 р. в Кам'янець-Подільському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 5. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку із різними поглядами на життя, побутовими суперечками сторони припинили спільне проживання з січня 2018 р. З того часу сторони шлюбні відносини не поновлювали, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, примирення з відповідачем суперечить інтересам позивача, відповідач вимоги позивача визнав. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 29 листопада 2007 року. Шлюб зареєстровано у Відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 361. В даному шлюбі в них народились донька : [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка до суду надала заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі. Позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Келеберда». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року (а.с. 4). Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка в даний час проживають разом із позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Келеберда».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 01 вересня 2006 року. В даному шлюбі в них народився син, [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка надала до суду заяву, в якій виклала прохання провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Кліндухова». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав лист, в якому виклав прохання провести розгляд справи без його участі. Позов визнає та також просить розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2006 року (а.с. 9). Вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 05 серпня 2011 року. Шлюб зареєстровано в Миргородському відділі РАЦС по місту Миргород Миргородського МРУЮ в Полтавській області, актовий запис № 212. В даному шлюбі в них народився син: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року (а.с. 3). Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який в даний час проживає разом із батьками. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Час для примирення, який був наданий судом, сторонам для налагодження відносин не надав позитивного результату. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Гончар».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 06 червня 1999 року. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з травня 2015 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]». Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні, після надання часу на примирення, позов визнав та просив припинити їх шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1999 року (а.с. 3). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 вересня 2011 року. В даному шлюбі в них народилась донька, [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з червня 2016 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федько». Суду пояснила, що вони з чоловіком не вбачають можливості подальшого спільного проживання та як мають різні погляди на життя. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову дружини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2011 року (а.с. 3). Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом із позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 жовтня 1995 року. Шлюб зареєстровано Ромоданівською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 24. В даному шлюбі в них народились доньки : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Відповідач, [PERSON] до суду надав заяву в якій виклав прохання провести судовий розгляд без його участі. В заяві погодився на розірвання шлюбу. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року (а.с. 3). Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка в даний час проживають разом із батьками. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 07 липня 2015 року. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2016 року. Вони спільних дітей не мають, також на даний час немає спорів з приводу поділу спільного майна. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Суду пояснила, що після того як вона подарувала свою квартиру відповідачу, він змінив своє відношення відносно неї, почав провокувати скандали, які доходили до рукоприкладства, обмежував її спілкування з рідним. Також позивачка в обґрунтування позовних вимог повідомила, що відповідач не дотримався своєї обіцянки, яку надавав їй до здійснення договору дарування квартири, з приводу придбання їй однокімнатної квартири та відмовився надати кошти він продажу квартири. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «ІВАШИНА». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, шляхом отримання поштової кореспонденції за місцем його реєстрації в [ADDRESS]. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2015 року (а.с. 3). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 09 серпня 1997 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 167. В даному шлюбі в них народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з серпня 2014 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прийняти рішення про зміну її прізвище на «[PERSON]». Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1997 року (а.с. 4). Вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 10 серпня 1996 року. Шлюб зареєстровано Кибинською сільською радою Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 2. В даному шлюбі в них народились донька : [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996 року (а.с. 3). Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), та сина [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом із батьками. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 12 вересня 1998 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 12. В даному шлюбі в них народились донька : [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб. Відповідач, [PERSON], в судове засідання, яке відбулось після надання строку на примирення не з'явився. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1998 року (а.с. 4). Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2001 року. Шлюб зареєстровано відділ реєстрації актів громадського стану Миргородського міського управління юстиції, актовий запис № 27. В даному шлюбі в них народились діти : [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивачка надала до суду заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації кореспонденцію не отримує, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належно повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2001 року (а.с. 4). Вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом із позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 листопада 2012 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 2. В даному шлюбі в них народилось донька : [PERSON], [INFO], Спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Позивачка надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила провести розгляд справи без особистої участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши всі докази суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2012 року (а.с. 3). Вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка в даний час проживає з позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 листопада 2003 року. В даному шлюбі в них народились діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з листопада 2013 року. Позивачка надала до суду заяву в якій виклала прохання провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «[PERSON]». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, за місцем реєстрації кореспонденцію не отримує, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належно повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року (а.с. 3). Вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час проживають разом із позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 січня 2007 року. В даному шлюбі в них народились діти : Микита, [INFO], Анжеліка, [INFO], Анна, [INFO], Софія, [INFO] та Денис, [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують з вересня 2012 року тому просила задовольнити її позовну заяву. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Коротушенко». Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем проживання та реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2007 року (а.с.3). Вони мають неповнолітніх дітей, які в даний час проживають разом із позивачкою. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved