Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява вмотивована тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] , яка належала померлі на підставі свідоцтва про право спільної власності на житло №1350/155 від 18.12.2000 року. Після смерті матері вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності у свідоцтві про право спільної власності на житло № [NUMBER] від 18.12.2000 року, а саме прізвище померлої матері записано як « [PERSON] », хоча правильним прізвище є « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними невідповідностями у написанні прізвища у свідоцтві про право спільної власності на житло вона не може оформити спадщину, яка залишилося після смерті її матері. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від уповноваженого представника [PERSON] про розгляд справи у її відсутності. Заявлені\~ вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.\~ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці\~ [PERSON] \~ (а.с. 6).\~ Після смерті матері заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право спільної власності на житло №1350/155 від 18.12.2000 року, прізвище померлої матері, яка є власником 1/2 частини житлової квартири, записано « [PERSON] », хоча правильним є « [PERSON] ». З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 21.11.1973 року, а також свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 18.08.2020 року вбачається, що правильними прізвище померлої матері заявниці є « [PERSON] ». Таким чином, вказані обставини беззаперечно засвідчують той факт, що свідоцтво про право спільної власності на житло №1350/155 від 18.12.2000 року, яке посвідчує право спільної власності на квартиру [ADDRESS] , дійсно видано на прізвище заявниці [PERSON] та її померлої матері [PERSON] . Встановлення факту належності свідоцтва про право спільної власності на житло заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Outcome: approved