Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , посилаючись на те, що на підставі Ордеру №1193 на житлову площу у гуртожитку, виданому виконавчим комітетом Запорізької міської ради, позивачці на сім'ю з трьох чоловік були надані кімнати № [ADDRESS] Відповідальним квартиронаймачем є позивачка - [PERSON], на яку відкритий особовий рахунок на вказані кімнати. За вказаною адресою крім позивачки зареєстровані її діти позивачки : син [PERSON] та син [PERSON]- відповідач, який з 05.01.2014 року не проживає за вказаною адресою, ніяких речей та майна відповідача не має. У користуванні житловою площею відповідачу [PERSON] ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у зв'язку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у кімнатах № [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила , що її син [PERSON] дійсно з січня 2014 року не проживає за вказаною адресою, майна та речей відповідача у вказаних кімнатах не має. Треті особи в судове засідання не з'явились. Представник Хортицький РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але до суду жодного разу не з'явився. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України судові повістки надсилались на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення міськвиконкому №472/13 від 28.11.2014 року [PERSON] - позивачці по справі на родину з трьох чоловік Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 30.12.2014 року було видано ордер № 1193 на житлову площу : кімнати [ADDRESS], копія вказано ордеру знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 6. Згідно довідки Центру обслуговування споживачів №6, копія якої знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 4 , за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON]- позивачка по справі та її сини - [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] на вказаній житловій площі не проживає з 05.01.2014 року, ніяких речей та майна відповідача не має. У користуванні житловою площею відповідачу [PERSON] ніхто не перешкоджав. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у зв'язку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Згідно Акту складеним членами комісії ЦОА №6 про фактичне проживання громадян від 09.07.2015 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №5, зареєстрований [PERSON] за адресою : [ADDRESS], не проживає за вказаною адресою з 05.01.2014 року і по теперішній час. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно [PERSON] вони не бачили за вказаною адресою з січня 2014 року, де він зараз знаходиться їм не відомо. Відповідно до ч.2 ст.310 ЦК України фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Через те, що відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому приміщенні за адресою : [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved