overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 серпня 1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31, від сумісного проживання з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO], сімейних відносин з відповідачем не підтримує, подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання відповідач допускав подружню невірність, зловживав спритними напоями, безвідповідально ставився до виховання дітей та необхідного матеріального забезпечення сім'ї (вугілля, дрова тощо). З січня 2014 року спільне проживання з відповідачем припинено, на примирення не згодна, подальше спільне проживання суперечить її інтересам, так як вона хворіє і поведінка відповідача тільки поглиблює її страждання, негативно впливає на стан здоров'я та психологічну атмосферу в сім'ї, виховання дітей. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду просив суд шлюб з позивачкою розірвати в зв'язку з несумісністю характерів. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 31 (а.с.3); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, так як в період спільного проживання відповідач допускав подружню невірність, зловживав спиртними напоями, необхідним матеріальним забезпеченням сім'ї не займався, що негативно впливало на стан здоров'я позивачки, з січня 2014 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, на примирення не згодні, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 вересня 2002 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 28, від спільного проживання [INFO] народився син - [PERSON]. З 16 листопада 2013 року позивачка спільно з відповідачем не проживає, сімейні відносини не підтримує, подальше збереження сім'ї вважає недоцільними. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період наданий судом для примирення ні вона, ні відповідач заходів до примирення не вживали. Подальше спільне проживання суперечить її інтересам, так як в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки в зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями. Припинення спільного проживання позитивно відобразилось на психологічному стані її та дітей. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, вважає недоцільним подальше спільне проживання з позивачкою. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстрували шлюб 30 вересня 2002 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 28 (а.с.3-4); [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.5); 03 березня 2014 року Іванівським районним судом Херсонської області винесена ухвала, якою суд надав [PERSON] та [PERSON] строк для примирення в шість місяців (а.с.29). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та відповідача, які мають істотне значення, зокрема, в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, що негативно впливало на психологічний стан сім'ї, з 16 листопада 2013 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, в період наданий судом для примирення сторони не примирились, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 серпня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 30, від сумісного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. На даний час вона з відповідачем спільно не проживає, так як відповідач в присутності дитини неодноразово ображав її, вчиняв бійки, погрожував вбивством, що негативно вплинуло на дитину. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, на примирення не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він любить позивачку та дитину, в період спільного проживання все вирішувалось мирним шляхом без крику, погроз. Проте в сімейні відносини часто вмішувалась мати позивачки, що негативно вплинуло на психологічну атмосферу у сімї. В період наданого судом для примирення позивачка допустила подружню невірність, проводила час у товаристві інших чоловіків, вела себе аморально, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сімї. Просив суд шлюб з позивачкою розірвати. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Трохименко) та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області 31 серпня 2010 року, актовий запис № 30 (а.с.4-5); від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с.6,7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивачки та відповідача, що мають істотне значення, зокрема, з листопада 2014 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, в період, наданий судом для примирення, сторони не примирились, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сімї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 1993 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Іванівським відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 33, від сумісного проживання народилися двоє синів - [PERSON], [INFO] року народженння та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. З січня 2012 року вона з відповідачем спільно не проживає, сімейні відносини не підтримує, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі судовою повісткою, направленою за місцем реєстрації. За згодою позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонської області 04 вересня 1993 року, актовий запис № 33 (а.с.6-7); згідно довідки Іванівської селищної ради Херсонської області від 03 вересня 2015 року № 1803 позивач [PERSON] є жителем смт. Іванівка та має наступний склад сім'ї: чоловік - [PERSON], сини - [PERSON], [INFO] року народженння та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, яка із січня 2012 року року припинила спільне проживання з відповідачем, сімейні відносини з ним не підтримує, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не має, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 22 листопада 2003 року, який був зареєстрований у Єлизаветівській сільській раді Лозівського району Харківської області. Від даного шлюбу в них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і на утримання якої вони перебувають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує, що вони з відповідачем під час спільного проживання зясували для себе той факт, що вони є особами з різними поглядами на життя, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подальше подружнє життя суперечить як інтересам позивача, так і інтересам їхніх дітей. Спір про розподіл спільно нажитого майна між ними відсутній. Вони досягли домовленості про виховання та утримання дітей, які залишаться жити з позивачем. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій прохає слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 22 листопада 2003 року Єлизаветівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №05 (а.с.№ 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які зареєстровані за адресою: [INFO], б. №40, кв. 100, фактично проживають з позивачем. Дітипісля розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем (а.с.№ 7,8,9,10). Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №781. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають з 01 жовтня 2011 року у зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області шлюбі, актовий запис №781. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.07.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 374 . В період шлюбу народилася донька [PERSON] Крістіна [INFO]. На обґрунтування позову позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В звязку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 02.07.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 374 . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 1995 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №855, в якому мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають з 02 вересня 1995 року у зареєстрованому Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда шлюбі, актовий запис №855. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 85. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім»ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановленні наступні факти. Сторони перебувають з 03 березня 2006 року у зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції шлюбі, актовий запис № 85. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved