overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 26 червня 2009 року був укладений шлюб між нею та [PERSON]. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати з нею. Шлюбно сімейні відносини між ними припинені остаточно з 2016 року. Причиною розпаду сім»ї виявилось те, що вони мають різні погляди та життя, на вирішення будь яких сімейних питань через що в сім»ї часто виникали непорозуміння, вони витратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що примирення між ними неможливе, сімя розпалась остаточно, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 26 червня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №371, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №100853, яке видане повторно 28 листопада 2012 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 28.10.2011 року на бланку №8569355/11 Сторони не підтримують шлюбних відносин з літа 2016 року, з цього часу проживають в одній квартирі, однак спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 травня 2015 року між нею та відповідачем Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області зареєстровано шлюб. До реєстрації шлюбу у їх стосунках панували любов та взаємопорозуміння. Однак, вже після реєстрації шлюбу відносини між нею та чоловіком стали погіршуватися. Відповідач усунувся від виконання сімейних обов'язків. Вони дедалі частіше не знаходили спільної мови, погляди на життя стали різними. Через місяць спільного проживання вони фактично розлучились та стали проживати окремо, а від так не ведуть спільного господарства, спільних побутових питань не вирішують та практично не спілкуються. Почуття взаємоповаги та любові між ними втрачені, тому вважає, що збереження їх шлюбу є неможливим, а також буде суперечити їх інтересам. Вона неодноразово пропонувала чоловікові подати спільну заяву до органів РАЦС про розірвання шлюбу, але він ігнорує її пропозиції, тому вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 30 травня 2015 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане повторно 03 березня 2016 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони дітей мають . Сторони шлюбних відносин не підтримують з липня 2015 року, з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що в квітні 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований бюро РАЦС м. Тотьми Вологодської області Росія, актовий запис № 29. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені у листопаді 1988 року. З вказаного часу спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і збереженню не підлягає. На даний час вона має молодшого сина [PERSON], батьком дитини записаний відповідач, хоча він таким не являється. Вона має на меті розірвати шлюб і записати дитину на фізіологічного батька. Після розірвання шлюбу бажає залишитись на шлюбному прізвищі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 16 квітня 1988 року в бюро реєстрації актів цивільного стану м. Тотьми Вологодської області Російська Федерація за актовим записом №29, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке видане 16 квітня 1988 року серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Подружжя не підтримує шлюбних відносин з листопада 1988 року, з вказаного часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст..ст.84, 88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона 04 січня 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб зареєстровано у Крюківському районному відділі РАЦС м.Кременчука, про що в книзі реєстрації актів 04 січня 1994 року зроблено запис № 2. Від сумісного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Шлюб видався невдалим. Подружнє життя не склалося. У них з відповідачем виявилися несумісні для спільного проживання характери, різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. По цих причинах їх сімейні відносини припинилися близько одного року назад і тому шлюб фактично розпався. Відновлення сім'ї, а так само примирення подружжя неможливе. Спорів майнового характеру між ними не має. Подальше їх спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому та суду пояснив, що близько одного року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та позивачка вважає, що поновити нормальні сімейні стосунки вже неможливо і поновлювати такі стосунки вона не бажає. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 04 січня 1994 року в Крюківському районному відділі ЗАГС м. Кременчука Полтавської області за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ №330915, яке видане 04.01.1994 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують близько року, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 30 жовтня 2015 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Донька проживає разом із нею. Вони з донькою проживаю окремо від відповідача з 13 січня 2016 року, з цього часу між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу спільна дитина залишиться проживати з нею. Спір про розділ майна відсутній. У судовому порядку відповідачу призначено виплачувати аліменти на її користь на утримання спільної дитини. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, а тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 30 жовтня 2015 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №564, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №138649, яке видане 30.10.2015 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №231294, яке видане повторно Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 16 лютого 2016 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з 13 січня 2016 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2016 року, шлюб було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 595. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року у них з відповідачем зіпсувалися відносини, вони почали часто сваритися, виявилося, що у них різні погляди на сімейне життя. З січня 2017 року вони проживають окремо, дочка проживає разом з нею. Вони намагалися помиритися, але їм не вдалося це зробити, їх сім'я розпалася остаточно, тому вона вирішила розірвати їх шлюб. Примірюватися з відповідачем вона не бажає, бо вони вже не зможуть відновити сімейні відносини через непорозуміння один одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 28 травня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №595, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 ВЛ №283044, яке видане 28.05.2016 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №453795, яке видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 13.07.2016 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з січня 2017 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 березня 1993 року. Шлюб було зареєстровано 30.03.1993 року в Крюківському районному віддіді ЗАГС м. Кременчука, про що було зроблено актовий запис № 97. Цей шлюб у них перший. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Неповнолітніх дітей в шлюбі вони не мають, їх син досяг повноліття. Протягом значного часу між нею та відповідачем постійно виникають непорозуміння та сварки з приводу вирішення побутових та інших питань сумісного проживання. Такі сварки часто закінчуються образами та приниженнями одне одного, що привело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Вважає, що їх шлюб себе повністю вичерпав і збереження їхньої сім'ї вже неможливе. Окрім того вона має намір в майбутньому виїхати до іншого міста для постійного проживання, аби уникнути в подальшому конфліктів з відповідачем. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає, а тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 30 березня 1993 року в Крюківському районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Кременчука за актовим записом №97, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане 30 березня 1993 року. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружжя не підтримує шлюбних відносин з березня 2014 року та з вказаного часу спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем 12.01.2013 року зареєстрували шлюб. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Одруження для них виявилось невдалим, поступово сімейне життя погіршувалось, вони не знайшли порозуміння між собою, у звязку з чим постійно сварилися, втратили повагу і любов один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, сімейних стосунків не підтримують, тривалий час разом не проживають, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В звязку з викладеним виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку позивачки, який не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 12 січня 2013 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №100624, яке видане 12 січня 2013 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №176770, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 26 червня 2013 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved