overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом №369. Протягом останнього часу відношення погіршились, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Фактично подружні відносини припинилися з червня 2021 року. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, зазначила в заяві про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, за актовим записом №369. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заявниця просить залишити їй прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 318. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів та суперечок. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Сумісне проживання припинене з весни 2016 року. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, вказавши в позові про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 318. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом із матірю. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 листопада 1990 року виконкомом Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1990 року, який був зареєстрований виконкомом Титарівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 березня 2017 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 17. Від шлюбу мають не повнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини припинені з червня 2020 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна, буде вирішуватися в судовому порядку. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2017 року, який був зареєстрований Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 17. (а.с. 5) Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 червня 1993 року виконкомом Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 12. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені з осені 2016 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна, поки що не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1993 року, який був зареєстрований виконкомом Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 жовтня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 190. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. З 2008 року подружні відносини припинилися. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1991 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заявниця просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 жовтня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 1237. Від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, шлюбні відносини припинені з березня 2018 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна, поки що не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся через офіційний сайт «Судова влада», у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 28 жовтня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2017 року, який був зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області за актовим записом № 1237. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05 серпня 2006 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 606. При реєстрації шлюбу відповідач мав прізвище Синюков, але 27 лютого 2014 року змінив прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки. З народженням дітей відносини не покращилися, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, виникають постійно сварки та суперечки. Разом проживати припинили з квітня 2016 року, декілька разів спробували знову сходитися, але марно. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, вказала в позові про розгляд справи у її відсутності. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. У звязку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 606. Згідно копії свідоцтва про зміну імені від 27 лютого 2014 року відповідач змінив прізвище на [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 55. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] , не з`явилася, в позовній заяви зазначила про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. 21 грудня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 55. Від шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 жовтня 2018 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 154. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2019 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка [PERSON] , представник позивачки [PERSON] , не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовим повідомленням, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 14 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2018 року, який був зареєстрований Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 154. (а.с. 7). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8) Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved