Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її донька [PERSON] має трьох дітей від різних чоловіків. Шлюб з відповідачем донька зареєструвала 09.12.2010. Від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої записаний і є відповідач. Стосовно всіх трьох дітей її донька позбавлена батьківських прав і за\-раз всі діти проживають з нею. Вона вже двічі зверталася до суду з позовними заявами про позбавлення відповідача батьківських прав, однак у частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав їй відмовляли, при цьому рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.06.2017 на її користь з відповідача стягнуті аліменти. На даний час вона має намір позбавити відповідача батьківських прав, оскільки, добровіль\-но передавши їй дитину ще 09.11.2015, він жодного ра\-зу доньку не бачив та не спілкувався з нею. Вже минув значний час, а відповідач не ці\-кавиться життям доньки, її інтересами, навчанням, не турбується про неї, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не готує її до самостійного життя, не цікавиться її розвитком та не займається її вихованням. Раніше він телефонував у нетверезому стані в той час, коли дитина спала. Тепер зовсім не телефонує. Він знає, де проживає донька, проте жодного разу не приходив, не брав її за руку та не гуляв з нею. Дитина пішла до школи в перший клас. Відповідач також не зателефонував та не поцікавився її життям, як вона себе почуває в школі, як навчається, яке в неї здоров'я та які вона має навики. Відповідач і раніше зовсім не піклувався про дитину, однак суди відмовляли їй у позбавленні його батьківських прав тому, що він говорив у суді, що вона не давала спілкуватися з дитиною по телефону. Дійсно, вона не давала йому спілкуватися по телефону, оскільки він постійно телефонував у нетверезому стані і тоді, коли дитина вже відпочивала. В тверезому стані він не телефонував та не приходив. Вона зверталася до суду з позовними заявами про позбавлення батьківських прав, оскільки мала надію, що це якось понудить його по іншому ставитися до дитини, однак все марно. Після закінчення судом розгляду справи відповідач перестав телефонувати навіть в нетверезому стані. Донька відповідача не знає його батьківської любові, моральної підтримки та матері\-альної забезпеченості. Спілкування з батьком, яке необхідне для її нормального самоусвідомлення, взагалі відсутнє. Він жодного разу не прийшов навіть до школи, не зустрівся з нею чи з викладачами, вихованням не займається, батьківські збори не відвідує. Якщо він іноді пересилає гроші, то не регулярно і цього не достатньо для забезпечення дитини найнеобхіднішим. Онука постійно проживає з нею та знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Навіть примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів не забезпечує дитині регулярного та достатнього утримання, оскільки аліменти відповідачем сплачуються нерегулярно. Станом на 01.02.2018 заборгованість по аліментам складає 13958 грн. 50 коп. Вона дуже любить свою онуку та створила всі умови для її нормального прожи\-вання, виховання, фізичного та духовного розвитку, отримання нею освіти. Батьком дитина називає її чоловіка [PERSON], оскільки саме він надає їй чоловічу турботу та піклується про неї. Відповідач же повністю свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно доньки, що змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з'явилася, але її представник подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу та покази свідків у судовому засіданні 30.05.2018, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач 03.09.2014 зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого її прізвище стало [PERSON] (а.с.16). Згідно з довідкою серії ААА №0128680, [PERSON] станом на 01.08.2017 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.46). Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 24.06.2018 та медична довідка про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 24.06.2018 свідчать про те, що [PERSON] на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває (а.с.49, 50). З характеристики стосовно [PERSON] встановлено, що вона зарекомендувала себе як спокійну, врівноважену, порядну та коректну людину, з сусідами підтримує доброзичливі стосунки. В порушенні громадського порядку та в конфліктних ситуаціях з сусідами помічена не була. Дружелюбна, по можливості надає допомогу, приймає активну участь в рішеннях та роботах щодо житлового будинку, в якому мешкає (а.с.34). Згідно з довідкою від 13.03.2018, [PERSON] з 03.08.2015 працює в ПП «Креатив-Готель-Зірка», її дохід за період з 01.09.2017 по 28.02.2018 склав 20541 грн. 82 коп. (а.с.44). У характеристиці з місця роботи зазначено, що [PERSON] за час роботи зарекомендувала себе ініціативним, відповідальним та надійним спеціалістом, здатною виконувати доручені завдання в установлені строки. Довела, що здатна приймати рішення у важких ситуаціях та нести відповідальність за результати своєї діяльності. Доброзичлива та комунікабельна, користується повагою та великою симпатією в колективі, де відмічають її чуйність та відкритість до людей (а.с.35). Згідно з довідкою від 12.03.2018 №71, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], до складу її сім'ї входять чоловік [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.38). Згідно з довідкою від 20.03.2018 №31, [PERSON] працює на АРЗСП У ДСНС України у Кіровоградській області, сума його доходу за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року склала 25735 грн. 90 коп. (а.с.47). З витягу з рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.07.2016 №424 вбачається, що над малолітніми [PERSON] та [PERSON] встановлена опіка, [PERSON] призначено їх опікуном (а.с.48). Свідоцтво про право власності на житло від 10.08.2007 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2007 свідчать про те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.39-40, 41). З акту обстеження умов проживання за вказаною адресою від 01.03.2018 встановлено, що для життя та розвитку [PERSON] створені належні умови; сім'я дуже доброзичлива, в ній позитивно-сприятлива атмосфера, опікуни постійно цікавляться шкільним життям дитини (а.с.43). Свідоцтво про шлюб від 09.12.2010 свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 09.12.2010, після чого прізвище дружини стало [PERSON] (а.с.17). Згідно зі свідоцтвом про народження, 16.01.2011 народилася [PERSON], її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). У довідці від 19.03.2018 №1 зазначено, що [PERSON] з листопада 2015 року по 01.08.2017 відвідувала групу №5 дошкільного навчального закладу №43 «Горобинка». Вихованням дитини займається тільки бабуся; батько [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає. За час перебування дитини в дитячому садку батько жодного разу не цікавився її вихованням, не відвідував дитячий садок (а.с.51). Згідно з довідкою від 12.03.2018 №33, [PERSON] навчається в 1-В класі НВК: ЗОШ №34 - економіко-правовий ліцей «Сучасник» - ДЮЦ Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (а.с.45). у довідці від 12.03.2018 №89 зазначено, що батько дитини [PERSON] навчанням та вихованням доньки не займається, школу та батьківські збори не відвідує, життям доньки не цікавиться (а.с.53). З характеристики учениці 1-В класу [PERSON] за 2017-2018 навчальний рік вбачається, що вона навчається в НВК №34 з 01.09.2017. Взагалі характеризується позитивно. Батько [PERSON] за час навчання дитини до школи не приходив, досягненнями доньки не цікавився. Увесь час вихованням дитини займаються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], які відвідують батьківські збори, допомагаю вчителю, приділяють належну увагу навчанню і вихованню [PERSON] (а.с.36). У довідці від 10.03.2018 зазначено, що [PERSON] з 28.10.2015 по даний час проживає по [ADDRESS]. Протягом зазначеного часу [PERSON] до дитини жодного разу не приїздив та не навідував. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON] (а.с.37). Із заяви [PERSON] від 09.11.2015 вбачається, що він добровільно передав дитину [PERSON] своїй тещі [PERSON] (а.с.42). Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.04.2016 [PERSON] позбавлено батьківських прав, зокрема, стосовно [PERSON], [INFO]. В частині позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], відмовлено (а.с.18-23). Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.06.2017 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON]; в частині позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], відмовлено (а.с.24-33). З листа від 15.03.2018 №4878 та розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] перебуває на примусовому виконанні. Станом на 01.02.2018 заборгованість за нарахованими аліментами становить 13958 грн. 50 коп. Боржник станом на 13.02.2018 перебуває в трудових відносинах з ПП «Кард-Україна», що знаходиться по вул.Білоуса,2 у смт.Голованівськ Кіровоградської області, у зв'язку з чим, 13.03.2018 виконавче провадження, згідно з ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», передано на примусове виконання до Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.54, 55). Висновок органу опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.03.2018 №01-28/27/2 свідчить про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.56). Свідки [PERSON], яка працює практичним психологом у НВК ЗОШ №34, та [PERSON], яка працює соціальним педагогом у НВК ЗОШ №34, у судовому засіданні 30.05.2018 пояснили, що малолітня [PERSON] навчається в 1-В класі, батько дитини [PERSON] навчанням та вихованням доньки не займається, школу та батьківські збори не відвідує, життям доньки не цікавиться. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні 30.05.2018 пояснили, що відповідач взагалі не турбується про свою дитину та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. До дитини не приїздить, тому не бачив її більше двох років. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). За викладених обставин, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, а також встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по піклуванню та вихованню своєї доньки, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, те, що під час судового розгляду справи встановлені обставини, які переконали суд у тому, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст.164 СК України,

Outcome: approved