Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Часовоярської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з тих підстав, що 24 квітня 2014 року померла мати позивача [PERSON], яка за життя, відповідно до договору купівлі-продажу від 15 листопада 2000 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON] та зреєстрованого у державному реєстрі за № 1815, набула право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Після смерті матері позивача залишилось спадкове майно у вигляді вказаної квартири, при цьому позивач як донька померлої є єдиним спадкоємцем за законом. 13 квітня 2016 року позивач звернулася до Часів-Ярської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 квітня 2016 року нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила шестимісячний строк встановлений для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки вона є людиною похилого віку та інвалідом 2-ї групи за загальним захворюванням, рухається з великими труднощами тільки за допомогою інвалідної коляски. Після смерті матері та до теперішнього часу позивач не змогла самостійно звернутися до нотаріальної контори через погіршення хворобливого стану, внаслідок чого вона не виходила з квартири. Крім того, проведення антитерористичної операції, територією якої є й м. Часів-Яр у вказаний період, було одним зі стримуючих чинників для цього у звязку з побоюванням за своє життя. Враховуючи вищевказані обставини, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Часовоярської міської ради Донецької області [PERSON] до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до територіальної громади в особі Часовоярської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії договору купівлі-продажу серії АВН № 013556 від 15 листопада 2000 року [PERSON] придбала квартиру № 37, яка складається із однієї жилої кімнати, жилою площею 15,7 кв.м, загальною площею 29,10 кв.м у будинку № 15 по вулиці Горького у місті Часів-Ярі Донецької області (а.с. 9). Судом встановлено, що 24 квітня 2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про її смерть серії І-НО № 782686 (а.с. 8). Родинні відносини між позивачем та померлою підтверджуються наданими суду копією свідоцтва про народження серії І-КЖ № 403805 (а.с. 6), відповідно до якого матірю позивача вказана [PERSON], та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії V-НО № 462288 між позивачем та [PERSON] (а.с. 6), де зазначено, що після укладення шлюбу позивач отримала прізвище [PERSON]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 квітня 2016 року, винесеної державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON], відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало померлій 24 квітня 2014 року [PERSON] (а.с.). Згідно відповіді завідуючої Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON] від 13 травня 2016 року за № 184/01-16 після смерті [PERSON], померлої 24 квітня 2014 року, за станом на 13 травня 2016 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою спадкових справ не заводилось, заповітів посвідчено не було, що підтверджується також і даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач є донькою померлої [PERSON] і може претендувати на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що вона є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується наданою суду копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 423704 від 27 вересня 2010 року, відповідно до якої [PERSON], [INFO], встановлено безстроково другу групу інвалідності за загальним захворюванням (а.с. 7). Суд приймає до уваги твердження позивача, що внаслідок захворювання та інвалідності позивач зазнає труднощі у пересуванні, яке вона здійснює за допомогою інвалідного візка, і враховує, що такі труднощі значно ускладнюють можливість позивача реалізовувати в повному обсязі свої права та захищати інтереси. Посилання позивача в заяві про проведення на території м. Часів Яр Донецької області антитерористичної операції як на поважну причину пропуску строку суд вважає обґрунтованим, та таким, що не підлягає доказуванню як загальновідомий факт. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved