Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 07.02.2004 року виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району, за актовим записом №1. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне «Лавриненко». Під час шлюбу вони з відповідачем придбали майно, а саме транспортний засіб: автомобіль марки ГАЗ 3302, а тому в порядку поділу спільного майна подружжя просила стягнути на її користь компенсацію 1/2 частини вартості за автомобіль. Судові витрати по справі просила покласти на неї та відповідача порівну. 19.12.2017 року ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу (а.с.103). Позивач та її представник в судове засідання не зявились від них надійшла спільна заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі зареєстрованому 07.02.2004 року виконкомом Головинської селищної ради, за актовим записом №1. Від цього шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними не склалися, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо, примирення між ними не можливе. За час шлюбу сторонами набуто майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 3302-414 2008 року випуску. У відповідності до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження від 17.05.2018 року №35/18-25 ринкова вартість автомобіля марки «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер АМ 3362АР станом на 23.02.2018 року складала: 61\~335,63 грн. (шістдесят одна тисяча триста тридцять п'ять грн. 63 коп. (а.с. 118-124). Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи здійснено [PERSON], позивачем по справі. Вартість експертизи склала 3\~432,00 грн. (а.с.112). Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи. В звязку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України та положень ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що за період перебування в шлюбі сторони придбали автомобіль марки «ГАЗ 3302-414», реєстраційний номер АМ 3362АР, то дане майно, відповідно до положень ст. 60 СК України та ч.3 ст. 368 ЦК України є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Тобто, нормами Сімейного кодексу України закріплено принцип рівності часток подружжя у спільному майні. Зокрема, принци рівності часток у спільному майні закріплено і положеннями ЦК України (ч.2 ст. 372 ЦК України). Згідно ч.1, ч.3 ст.372 ЦК України \~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, враховуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача, набуте під час шлюбу майно (автомобіль) належить сторонам на праві спільної сумісної власності, що стверджується належними та допустими доказами, розмір вартості майна визначений висновком експертиного дослідження сторонами не оспорюється, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію 1/2 вартості за автомобіль, а саме 30\~667,82 грн. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи той факт, що позивач просить відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Крім того, враховуючи, що позивач просила судові витрати по справі, покласти на неї та відповідача порівну, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесеного нею судового збору у розмірі 703,41 грн. та 1716 грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 1,112) На підставі наведеного,

Outcome: approved