overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, разом не проживають з 1989 року, шлюбні відносини фактично припинені, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання від її представника - адвоката Губської Ю.О. про розгляд справи у відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 11.05.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.1989 року Кубряцькою сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.02.2008 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, сторони не проживають разом з 1989 року, не підтримують подружніх відносин, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 6.04.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 2.09.1995 року у Гориглядівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 2.09.1995 року. За час перебування сторін у шлюбі у них народилися сини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 4.07.2000 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 1.10.1996 року), які досягнули повноліття. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, сторони не підтримують подружніх відносин, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2008 року Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 4, спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено з серпня 2010 року через побутові сварки, непорозуміння, різні погляди на майбутнє. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, так як з відповідачем склались неприязні стосунки. Від спільного проживання з відповідачем народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На примирення з відповідачем не згодна, так як заходи примирення не призведуть до позитивних наслідків, перебування в шлюбі можливе лише на добровільних засадах. Ніхто не може бути примушений до проживання в шлюбі. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою двічі, врученою йому рекомендованим листом 16 та 28 лютого 2017 року (а.с.38,42). За згодою позивача суд виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 25 жовтня 2008 року, актовий запис № 4 (а.с.6); від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.25-27); згідно довідки про склад сім'ї № 72 від 12 січня 2017 року, виданої Олександро-Калинівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, до складу сім'ї [PERSON] входять [PERSON] - співмешканець, діти - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.24) . Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема в період спільного проживання в сім'ї часто виникали суперечки, що привели до втрати почуття любові та поваги, між сторонами склались неприязні стосунки, з серпня 2010 року вони припинили спільне проживання, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1992 р., і від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалось по причині того, що спосіб життя відповідача не співпадає з її поглядами на життя, особисті відносини, з боку чоловіка присутня постійна агресія по відношенню до неї і він нехтує сімейними цінностями, не виконує обов'язки як чоловіка та годувальника сім'ї на побутовому рівні та є невідповідальною особою. Відповідач часто не мешкає вдома, неодноразово зраджував їй з іншими жінками. Останні півроку не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають єдиного бюджету, хоч і проживають разом у одній квартирі. Між ними повністю втрачені почуття любові та взаємопорозуміння і збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що не всі можливості використані для збереження сім'ї. Після закінчення строку, наданого сторонам на примирення в два місяця, позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, вважаючи, що шлюб зберегти стало неможливо. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1992 р., від якого мають двох доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися відчужені взаємовідносини, вони останній рік не підтримують сімейно-шлюбних і подружніх відносин, не мають єдиного бюджету, не ведуть спільне господарство, позивач наполягає на розлученні та небажанні примирення і проживання єдиною сім'єю з відповідачем, при цьому пояснила, що втратила почуття любові та поваги до відповідача. Наданий сторонам по справі строк на примирення в два місяця не приніс позитивних результатів у їх взаємовідносини щодо збереження сім'ї. Свідок [PERSON] суду показала, що знаючи тривалий період сім'ю сторін по справі та часто буваючи у них квартирі, останні роки була очевидцем того, що у [PERSON] та [PERSON] не ладиться з сімейним життя, відповідач по справі [PERSON] часто відсутній вдома і подружжя не веде спільне господарство. При таких обставинах подальше перебування сторін в шлюбі, їх сумісне подружнє життя і збереження сім'ї стали неможливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 1994 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу ЗАГС Калінінського району м. Уфи р. Башкортостан зроблено актовий запис за № 823 (а.с.9). Після реєстрації шлюбу сторони залишилися на своїх дошлюбних прізвищах. Від шлюбу дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду телеграму у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 1998 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Потьмінської селищної ради Зубово Полянської районної адміністрації Республіки Мордовія зроблено актовий запис за № 04. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]». Шлюб для обох є першим. В шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала до суду телеграму у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 1990 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Заболотського сільського ЗАГСу Радомишльського району Житомирської області зроблено актовий запис за № 08. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище позивача « [PERSON] ». Шлюб для обох є першим. В шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду телеграму у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак надав до суду заяву у якій просить суд надати їм строк для примирення, розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 липня 2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за № 18. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Лашевич» на прізвище позивача «Іменіцька». Шлюб для обох є першим. В шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини на протязі двох останніх років. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, хоч про час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 15 червня 2001 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за № 16. (а.с.4). По реєстрації шлюбу позивач залишилася на своєму дошлюбному прізвищі «[PERSON]», а відповідач на своєму - «[PERSON]». Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved