Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося, в зв`язку з чим фактично шлюбні стосунки припинені і за таких обставин позивач вирішила шлюб розірвати. Шлюбні відносини не підтримують понад 25 років, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Відповідач у добровільному порядку через орган ДРАЦС шлюб розривати не бажає, ухиляється від цього. Позивач в своїх позовних вимогах просить шлюб розірвати та здійснити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його\~\~участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 24.06.1989 року Яблунівською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6). Сторони не мають дітей. При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. Через не бажання відповідача шлюб розірвати через орган ДРАЦС позивач вимушена була звернутися до суду, оскільки існує спір. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд враховує,\~що спільне\~життя позивача\~з відповідачем\~не склалося,\~у зв`язку\~з чим\~сторони припинили\~подружні відносини,\~не ведуть\~спільного господарства,\~за весь\~цей час\~сторони не\~досягли примирення,\~а тому\~шлюбні відносини\~між сторонами\~носять формальний\~характер. \~ \~ \~ \~Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. \~ \~ \~ \~Позивач бажання для примирення та збереження сім`ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого [PERSON] при поданні позову відповідно до квитанції № 82 від 23.08.2019 року сплаченого у ГУ Ощадбанк по м. Києву та області ТВБВ 10026/916, що становить 384 (триста вісімдесят) грн. 20 коп. підлягають поверненню їй з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved