overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Одеської області, [PERSON] , [PERSON] , про надання права на шлюб. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що має намір укласти шлюб з [PERSON] , [INFO] . Укладення даного шлюбу відповідає її інтересам, так як вона розуміє права та обов`язки, які виникають внаслідок укладення шлюбу. Крім того, в даний час вона знаходиться в стані вагітності. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву, оскільки він має намір створити сім`ю з заявницею. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що проти шлюбу доньки не заперечує, оскільки укладення даного шлюбу відповідає інтересам її доньки. Представник заінтересованої особи Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Одеської області в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці [PERSON] , їй на момент звернення до суду виповнилось сімнадцять років. В силу ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця в судовому засіданні заявила, що її волевиявлення щодо укладення шлюбу співпадає з волевиявленням [PERSON] , який також бажає укласти з нею шлюб. Згідно медичної довідки № 487 від 06.09.2019 року заявниця є вагітною. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Балтський\~ РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про надання права на шлюб. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Укладення даного шлюбу відповідає її інтересам, так як вона розуміє права та обовязки, які виникають внаслідок укладення шлюбу. Крім того, в даний час вона знаходиться в стані вагітності. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву, оскільки він має намір створити сімю з заявницею. Заінтересовані особи - батьки заявниці: мати [PERSON] та батько [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти шлюбу доньки. Представник заінтересованої особи Балтського\~ РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці [PERSON], їй на момент звернення до суду виповнилось сімнадцять років. Заявниця в судовому засіданні заявила, що її волевиявлення щодо укладення шлюбу співпадає з волевиявленням [PERSON], який також бажає укласти з нею шлюб. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам Згідно медичної довідки № 133 від 28.02.2017 року заявниця в теперішній час є вагітною. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він буде відповідальним батьком і має намір створити сімю з [PERSON] Батьки заявниці в судовому засіданні не заперечували проти надання права на шлюб їх доньці. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Балтський\~ РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про надання права на шлюб. На обґрунтування вимог заявниця зазначила, що має намір укласти шлюб з [PERSON], [INFO]. Укладення даного шлюбу відповідає її інтересам, так як вона розуміє права та обовязки, які виникають внаслідок укладення шлюбу. Крім того, в даний час вона знаходиться в стані вагітності. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву, оскільки він має намір створити сімю з заявницею. Заінтересовані особи - батьки заявниці: мати [PERSON] та батько [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти шлюбу доньки. Представник заінтересованої особи Балтського\~ РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій зазначила, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії паспорта заявниці [PERSON], їй на момент звернення до суду виповнилось шістнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця в судовому засіданні заявила, що її волевиявлення щодо укладення шлюбу співпадає з волевиявленням [PERSON], який також бажає укласти з нею шлюб. Згідно медичної довідки № 285 від 01.04.2017 року заявниця є вагітною. За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою , заінтересовані особи: Великозаліснянська сільська рада Кам'янець-Подільського району, [PERSON] рада про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району приходиться заявниці матір'ю. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що встановити факт родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини. В свідоцтві про народження в графі «Відомості про матір» матір'ю записана «[PERSON]» , в свідоцтві про смерть матері вказано, що померла «[PERSON]» . Представник заінтересованої особи - Великозаліснянської сільської ради Кам'янець-Подільського району в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву визнав. В судовому засіданні заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району приходиться заявниці матір'ю. Дана обставина також підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Заслухавши заявника, свідків , представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть , виданого Великозаліснянською сільською радою Кам'янець-Подільського району, актовий запис № 03 від 18 січня 2014 3 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в селі Жовтневе Кам'янець - Подільського району З виписки з по господарської книги № 01 . особовий рахунок [NUMBER] за період з 1964 по 1966 роки вбачається. що до складу сім'ї [PERSON] входила також донька - [PERSON]. [INFO]. З копії свідоцтва про шлюб заявниці вбачається, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи - Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання колишнього чоловіка - [PERSON] , [INFO], уродженця міста Кам'янця - Подільського безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і пояснив , що після розірвання шлюбу в 2009 році колишній чоловік заявниці [PERSON] , [INFO], забрав всі його особисті речі і пішов з дому. З того часу вона немає ніяких відомостей про його місце перебування , хоча до цього часу він залишається зареєстрованим по постійному місцю проживання в квартирі позивачки. Заявниця вживала заходів по розшуку колишнього чоловіка, однак знайти його не вдалося. Визнати [PERSON] ,[INFO] безвісно відсутнім необхідно в зв'язку з зняттям реєстрації по постійному проживанню його в квартирі заявниці. Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. Заслухавши представника заявниці , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що по останньому відомому місцю проживання [PERSON] , [INFO] в місті Кам'янці - Подільському відсутні відомості про місце його місце перебування з листопада 2009 року. З актів комісії ЖЕО ТСББ від 11 червня 2012 року . довідок ОСББ «Драгоманова 15» від 29 квітня 2014 року, письмових пояснень сусідів заявниці вбачається, що [PERSON] , [INFO] в квартирі заявниці не проживає з 2006 року . місце його перебування невідоме. Відповідно до ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Враховуючи, що по місцю постійного проживання [PERSON] , [INFO], уродженця міста Кам'янця - Подільського, немає відомостей про місце його перебування з 2009 року, його слід визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,в якій просить встановити факт належності документів, а саме, постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], виданої на ім'я «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта [NUMBER], копію трудової книжки [NUMBER], виданої на ім'я «[PERSON]» та свідоцтво про одруження [NUMBER]. Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити. Представник служби Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутностіта повідомила про те, що не заперечує проти встановлення факту належності трудової книжки [PERSON]. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 12 листопада 1976 року заявниці було видано трудову книжку [NUMBER] про прийняття на роботу на дошлюбне прізвище, ім'я та по батькові російською мовою «[PERSON]».06 жовтня 1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] змінивши своє дівоче прізвище на «[PERSON]».Згідно зміни дошлюбного прізвища в трудовій книжці, за місцем роботи було зроблено запис про зміну прізвища на прізвище чоловіка, але змінене прізвище помилково записали як «[PERSON]», що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище «[PERSON]» (а.с.8). Відповідно до копії паспорта [NUMBER], виданого [PERSON], [INFO],її прізвище «[PERSON]» (а.с.3-5). Ураховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки [NUMBER], виданої на ім'я «[PERSON]». Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області,в якій просить встановити факт, що має юридичне значення а саме: постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], який помер 13 квітня 2015 року, є чоловіком [PERSON] Шуши, [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта серії ВА №759820, копію свідоцтва про шлюб серії IV-ЖІ № 378383, копію паспорта серії ВА № 789821, копію свідоцтва про народження серії ІV-ТЮ №093571, копію свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №477421. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити. Представник Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутностіта повідомив про те, що не заперечує проти встановлення факту, що [PERSON], [INFO], який помер 13 квітня 2015 року, є чоловіком [PERSON] Шуши, [INFO]. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 1967 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №9 та видано свідоцтво про шлюб серії IV-ЖІ № 378383 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження виданого [PERSON] серії ІV-ТЮ №093571 його прізвище російською мовою «Джилилов» (а.с.4 зворотній бік). Відповідно до копії паспорта серії ВА №789821, виданого [PERSON],йогопрізвище українською мовою «Джалілов» (а.с.5). З копії паспорту серії ВА №759820, виданого [PERSON] Шуші, її прізвище українською мовою «Джалалова» (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON]серії І-ВЛ №477421 йогопрізвище українською мовою «Джалілов» (а.с.6). З пояснень Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області від 23.11.2015 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі. За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області,в якій просить встановити факт, що має юридичне значення а саме, постановити рішення, яким встановити факт що [PERSON], [INFO], який помер 13 квітня 2015 року, є чоловіком [PERSON] Шуши, [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта серії ВА №759820, копію свідоцтва про шлюб серії IV-ЖІ № 378383, копію паспорта серії ВА № 789821, копію свідоцтва про народження серії ІV-ТЮ №093571, копію свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №477421. Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити. Представник Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутностіта повідомив про те, що не заперечує проти встановлення факту, що [PERSON], [INFO], який помер 13 квітня 2015 року, є чоловіком [PERSON] Шуши, [INFO]. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 листопада 1967 року [PERSON] з [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №9 та видано свідоцтво про шлюб серії IV-ЖІ № 378383. Згідно свідоцтва про народження виданого [PERSON] серії ІV-ТЮ №093571 його прізвище російською мовою «Джилилов». Згідно копії паспорта виданого [PERSON]серії ВА № 789821 йогопрізвище українською мовою «Джалілов». Згідно копії паспорту виданого [PERSON] Шуши серії ВА №759820 її прізвище українською мовою «Джалалова» Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON]серії І-ВЛ №477421 йогопрізвище українською мовою «Джалілов». Згідно пояснень Васюківської сільської ради Артемівського району Донецької області від 23.11.2015 року, Васюківська сільська рада Артемівського району Донецької області підтверджує, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі. За таких обставин заяву слід задовольнити. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Курісовської(Петрівської) сільської ради Лиманського(Комінтернівського) району Одеської області про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що - [PERSON], є інвалідом 1 групи А з 30 березня 2016 року у зв'язку з хворобою психічного характеру, в силу своїх захворювань потребує опіки, оскільки за станом здоров'я не в змозі самостійно здійснювати свої права та обов'язки, піклуватися про себе. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Курісовської(Петрівської) сільської ради Лиманського(Комінтернівського) району Одеської області - в судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи А безстроково (а.с.8) Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 360 від 31.08.2016 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді - Деменції внаслідок хвороби Альцгеймера з раннім початком(що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F00.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду. Не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує потребує опіки.(а.с. 25-27) Згідно висновку органу опіки та піклування Курісовської(Петрівської) сільської ради Лиманського(Комінтернівського) району Одеської області від 20.04.2017 року [PERSON], [INFO], створила всі необхідні умови для проживання [PERSON], [INFO], а також згідно медичного висновку, може бути опікуном.(а.с.47) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON], є інвалідом 2 групи безстроково, неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах в силу своїх захворювань потребує опіки, оскільки за станом здоровя не в змозі самостійно здійснювати свої права та обовязки, піклуватися про себе. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не зявився про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву якою просив проводити судове засідання без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою заявниці [PERSON].(а.с.5) [PERSON], згідно довідки МСЕК від 18 листопада 2016 року визнана інвалідом 2 групи з дитинства безстроково.(а.с.8) Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 85 від 01 березня 2017 року [PERSON], [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена хромосомними порушеннями хвороба Дауна», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.14 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду. Не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує потребує опіки.(а.с. 21-23) Згідно протоколу №1 засідання ради опіки та піклування виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 10 лютого 2017 року [PERSON] призначено опікуном над [PERSON].(а.с.44) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Outcome: approved