Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, мотивуючи позов тим, що з 24.04.1999 року з відповідачем перебувала в шлюбі, який 24.02.2014 року розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітніх доньок - [PERSON], [PERSON]. В період шлюбу разом з відповідачем за спільні кошти 18.07.2007 року придбали садовий будинок [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 0,0481 га. Даний будинок та земельну ділянку було оформлено на відповідача [PERSON] Після розірвання шлюбу проживати в разом стало не можливо, тому вона разом з дітьми переїхала проживати в садовий будинок [ADDRESS]. В зв'язку з припиненням між нею та відповідачем сімейних стосунків у неї виникла необхідність поділу садового будинку, як спільно набутого в період шлюбу майна. Вважає, що даний будинок являється об'єктом права спільної власності подружжя та підлягає поділу по 1 / 2 частині кожному. У зв'язку з викладеним просила визнати за нею право власності на 1/ 2 частину садового будинку [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просила визнати садовий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0481 га, що розташована в СТ «Дніпро» с. Червона Слобода Черкаського району спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за нею право власності на 1/2 частину садового будинку [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0481 га, що розташована в СТ «Дніпро» с. Червона Слобода Черкаського району, також просила задовольнити позовні вимоги повністю та розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, з приводу задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом об'єктивно встановлено, що сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня1999 року, який рішенням Миронівського районного суду Київської області 24 лютого 2014 року розірвано. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу разом та за спільні кошти придбали садовий будинок [ADDRESS], який на підставі договору купівлі - продажу від 18.07.2007 року зареєстрований за відповідачем [PERSON] Також в період шлюбу було придбано земельну ділянку, площею 0,0481 га, яка розташована в садовому товаристві «Дніпро» в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, яка зареєстрована за відповідачем [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №631832. Як вбачається з вимог ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. З вищевказаних підстав, суд робить висновок, що вказане майно, а саме садовий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0481 га, яка розташована в садовому товаристві «Дніпро» в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області було набуте сторонами під час шлюбу їх спільною працею та за спільні кошти, жодних письмових договорів з приводу цього майна сторони не укладали, тому воно є їх спільною сумісною власністю і згідно ст.69 СК України підлягає розподілу між ними. За нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 70 СК України у разі розподілу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином суд вважає, що за позивачкою та відповідачем необхідно визнати право власності по 1/ 2 частині садового будинку [ADDRESS] та по 1/ 2 частині земельної ділянки площею 0,0481 га, яка розташована в садовому товаристві «Дніпро» в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved