Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя вказуючи, що перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2005р., від якого мають трьох малолітніх дітей. За час проживання у шлюбі придбали у спільну сумісну власність майно на загальну суму 25\~566 грн. Шлюб розірвано 20.11.2015р. Спільно нажите майно добровільно розділити не можуть в зв»язку з чим і звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем перебували у шлюбі з 20.09.2005р. по 20.11.2015р. Від цього шлюбу мають трьох малолітніх дітей, на яких відповідач у примусовому порядку сплачує аліменти. За період шлюбу вони придбали у власність слідуюче майно: спальний гарнітур, м»який куток, євровікно, килим, телевізор «Сатурн», супутникову антену, обігрівач, пральну машинку «Донбас» та «Сатурн», скутер, ДКУ, бензонасос, бензопилу, сівалку, глибинний насос «Бош». Після розірвання шлюбу виникла необхідність у поділі майна, оскільки відповідач є боржником по декількох виконавчих провадженнях, добровільно поділити майно неможливо, оскільки відповідач не контактує ні з нею ні з дітьми. Вважає, що майно слід поділити, збільшивши її частку, оскільки з нею залишилося троє неповнолітніх дітей, яких слід належно утримувати. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні не визнав і пояснив, що позивач до переліку спільно нажитого майна, яке підлягає поділу, не включила все майно, яке нажили у шлюбі сторони, а лише майно, яке описала виконавча служба на виконання рішень суду по боргових зобов»язаннях [PERSON] Відповідач згоден поділити добровільно майно, але все, яке нажили у шлюбі і свою частку залишить дітям, однак зустрічатися з позивачкою не бажає, оскільки вона провокує його своїми сварками до вчинення правопорушень. Крім того навіть, зазначене майно позивачка просить поділити не в рівних долях, а вказавши собі більшу частку, що є порушенням норм сімейного кодексу. На утримання дітей відповідач сплачує аліменти. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що на виконанні у ВДВС Великоолександрівського РУЮ знаходяться виконавчі листи відносно [PERSON] в т.ч. і на стягнення аліментів. Діючи відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було проведено акт опису і арешту майна за адресою, яку вказав боржник у с. Твердомедово вул. І.Красніка, 60. Боржник вказував, яке майно йому належить і згідно його пояснень і було складено акт опису і арешту майна. Боржник не оскаржував даний акт опису, як не оскаржувала його і [PERSON] Сторони також не оскаржили оцінку майна, зазначеного в акті опису. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] неодноразово працював у неї як у приватного підприємця на різних роботах по декілька місяців підряд. В основному ж працювала [PERSON], яка і приносила кошти у сім»ю, за які і було придбано спільно нажите майно. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 006392 сторони зареєстрували шлюб 20.09.2005р. Мають трьох малолітніх дітей сина [PERSON] 10.02.06р.н. (свідоцтво про народження серії 1-КГ № 019470); доньку Катерину 02.12.2008р.н. (свідоцтво про народження серії 1-КГ № 077424); доньку Ангеліну 30.07.2014р.н. (свідоцтво про народження серії 1-КГ № 180975). Шлюб було розірвано відповідно до рішення [PERSON] районного суду 20.11.2015р. [PERSON] звернулася із вимогами про поділ спільно нажитого майна, яке складається із 15 найменувань на загальну суму 25\~566 грн. Відповідач не заперечує, що зазначене позивачкою майно є спільно нажитим майном, вказавши, що це не повний перелік. Однак зустрічних вимог до позивачки не пред»явив. Спору про вартість майна, яке є предметом спору і яка визначена оцінювачем 17.04.2015р. між сторонами немає, що підтверджується показаннями свідка [PERSON], які суд приймає до уваги як доказ. Ст. 70 СК України передбачено, що частки майна дружини та чоловіка у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як встановлено у судовому засіданні шлюбний договір сторонами не укладався, також відсутня між ними домовленість про будь-який поділ майна. Таким чином розмір часток майна подружжя має бути рівним. У судовому засіданні позивач не надала доказів того, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім»ї. На підтвердження цієї обставини суд бере до уваги показання свідка [PERSON] На підтвердження вимоги щодо виділення їй більшої частки майна позивачка вказує, що з нею залишились проживати троє малолітніх дітей, а розмір аліментів, які сплачує відповідач є недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Однак доказів на підтвердження даної обставини у судовому засіданні не надала. При цьому суд враховує, що дана обставина була предметом іншого спору між сторонами, а саме стягнення аліментів на утримання дітей. Рішення суду від 29.12.2014р. сторонами не оспорювалося. Оскільки позивач наполягає, що майно яке просить виділити їй використовується нею для створення належних умов життя дітей, суд вважає за можливе задовольнити в цій частині позовні вимоги, стягнувши з неї на користь відповідача компенсацію його частки майна. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved