Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття, стягнути з [PERSON] на її користь 1056 грн. 80 коп. сплачених нею за надання юридичної допомоги. Свої вимоги мотивувала тим, 27 липня 2013 року вона в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, та на даний час є інвалідом дитинства і на його утримання вона отримує державну соціальну допомогу у розмірі 1247 грн.. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, в даний час проживає в [ADDRESS] та ухиляється від участі в утриманні дитини. Враховуючи вищевикладене вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові суду пояснила, що на даний час із відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак із березня 2018 року вони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. З цього часу дитина проживає разом із нею, а відповідач допомогу на утримання дитини не надає, окрім коштів, які надавав два рази на придбання для дитини спеціального взуття. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи та зокрема підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 27.07.2013 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 04.02.2014 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, де зазначено, що батьком [PERSON] є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб, виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук» 03.04.2018 р. за вих..№344/34, малолітня дитина сторін проживає з матір'ю - позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні, а відповідач, який приживає окремо від дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено судом, відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку ст..188 Сімейного Кодексу України від обов'язку утримувати сина [PERSON] не звільнений, угоди про добровільну сплату аліментів згідно ст.189 Сімейного кодексу України між сторонами не укладено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ненадання матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини є порушенням обов'язку [PERSON] піклуватися про свою дитину. Таким чином, виходячи з інтересів малолітньої дитини, враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги ст..182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно пояснень позивача наданих в судовому засіданні та це зокрема підтверджується квитанцією №1460 від 02.04.2018 року та квитанцією №1462 від 03.04.2018 року, останньою було понесено витрати на правничу допомогу, яка була надана їй адвокатом [PERSON] в розмірі 1057 грн. 20 коп.. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати, пов»язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1056 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved