overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, посилаючись на те, що вона з 01.08.2011 року є власником будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована [PERSON], колишня власниця будинку та її діти - [PERSON], [PERSON], які у будинку не проживають з 2011 року. В уточнених вимогах просила суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - житловим будинком за адресою [ADDRESS], шляхом скасування реєстрації місця проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Від представника третьої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд спави у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи згоду представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 01.08.2011 року є власником будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Згідно п. 3.3 договору житлового будинку продавець [PERSON] зобов'язувалася знятися з реєстрації та зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб, звільнити житловий будинок від особистих речей до 31.12.2011 року. Відповідно до розписки [PERSON] від 17.04.2013 року остання зобов'язувалася знятися з місця реєстрації до 01.03.2014 року, однак добровільно цього не зробила. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON] позбавляє права позивача, як власника будинку, у повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Старокутської сільської ради про визнання права власності на майно подружжя, яке придбане за час спільного проживання, а саме на ? житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та господарських споруд, що розташовані за адресою по вул. Тюдівська № 77 в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та право власності на спадкове майно, а саме на 1/16 житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та господарських споруд, що розташовані за адресою по вул. Тюдівська № 77 в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської, що раніше належав [PERSON]. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 328, 391, 392, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Космач, вул. Незалежності, № 169, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Космач, вул. Незалежності, № 169, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 09.07.2012 року помер його батько [PERSON], при житті він належно не розпорядився своїм майном та не залишив заповітного розпорядження. Відповідачами по справі є його мати та сестри, які також є спадкоємцями першої черги, але вони не претендують на вказане майно. Але при зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких не заперечили, щодо задоволення даного позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 09.07.2012 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 09 липня 2012 року (а.с. 21); Копією свідоцтва про народження позивач підтверджується те, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2018 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Космач вул. Незалежності, № 169, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 16). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів видної 14.11.2018 року Коломийським МБТІ за № 62938 підтверджується те, що в с. Космач, по вул.. Незалежності, 169, Косівського району, Івано-Франківської області право власності не зареєстроване за (а.с. 10). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Космач, вул. Незалежності, № 169, Косівського району, Івано-Франківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги мотивував тим, що 09.07.2012 року помер його батько [PERSON], при житті він належно не розпорядився своїм майном та не залишив заповітного розпорядження. Відповідачами по справі є його мати та сестри, які також є спадкоємцями першої черги, але вони не претендують на вказане майно. Але при зверненні в нотаріальну контору виявилося, що дане майно не зареєстроване в Коломийському МБТІ. Тому він просить позов задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких не заперечили, щодо задоволення даного позову. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно є спадкоємцем належного померлому, 09.07.2012 р. [PERSON] майна. З копії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] помер 09 липня 2012 року (а.с. 21); Копією свідоцтва про народження позивач підтверджується те, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2018 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Космач вул. Незалежності, № 169, Косівського району, Івано-Франківської області, оскільки ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на житловий будинок (а.с. 16). Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів видної 14.11.2018 року Коломийським МБТІ за № 62938 підтверджується те, що в с. Космач, по вул.. Незалежності, 169, Косівського району, Івано-Франківської області право власності не зареєстроване за (а.с. 10). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Старобільська міська рада, служба у справах дітей Старобільської райдержадміністрації Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , Старобільська міська рада про визнання правочину недійсним та розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів, тобто до 15 липня 2021 року та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи відділу Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно: земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ Кіцманська база «Заготхудобовідгодівля» розміром 1,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю земельної частки (паю) 16855 гривень, що належала на праві власності [PERSON], яка померла 09 лютого 2000 року. Вказує, що є спадкоємцем за законом, а також спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила маму та розпорядилася її речами, однак оформити свої спадкові права не може, оскільки пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі та представник третьої особи заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» про визнання договору № 2164 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 27. 06. 1998 на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] - з іншої, дійсним. Позивач свої вимоги мотивувала тим, що сторонами виконано всі умови за вказаним договором, нерухомість передано, оплату отримано, однак договір нотаріально посвідчений не був. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом. До судового засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові підтвердила, просила суд позов задовольнити. В судове засідання відповідачі, представник третьої особи не з'явилися, суду надали заяву про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27. 06. 1998 на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» між [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] - з іншої, було укладено договір № 2164 купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Даний договір було зареєстровано в КП «Миколаївське МБТІ» 10. 07. 1998 за реєстровим № 18857, про що свідчить реєстраційне посвідчення до вказаного договору. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, але нотаріально договір посвідчено не було. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу дійсним, а тому позовні вимоги підлягаю задоволенню. Вимог про відшкодування відповідачкою понесеного судового збору позивачем не зазначалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просив визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою - [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, проте фактично останні не проживають у квартирі понад десять років, не сплачує кошти за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги. На підставі викладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до слухання по суті. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, хоч про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у вказаній квартирі, але з 16 вересня 2004 року не проживають в ній. Факт того, що відповідачі не проживають в належній [PERSON] квартирі підтверджується актами про не проживання, складеними комісією у складі депутата Сербківської сільської ради Одеської області та свідків. Відповідачі добровільно не стали проживати в квартирі, ніяких перешкод їм не чинилося, особистих речей та майна відповідачів в квартирі немає. В даний час відповідачі ухиляються від добровільного зняття з реєстраційного обліку, у зв'язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки через те, що відповідачі добровільно не знялися з реєстраційного обліку з житлового приміщення позивач несе витрати по сплаті платежів за комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Реєстрація відповідачів в квартирі чинить перешкоди в користуванні правом власності. Позивач зверталася до Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для зняття відповідачів з реєстраційного обліку, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Згідно зі ст. 71 ЖК України за тимчасово відсутніми наймачами та членами їх сімей зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Відділу реєстрації виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку, в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , які фактично з 2007 року не проживали, проте добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку. Їх реєстрація заважає йому в оформленні житлової субсидії. За таких обставин вважав, що має право на судовий захист. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 30 серпня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Договору купівлі продажу на будинок від 20.10.2016 [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.6) Те, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають підтверджується відповідною довідкою виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі за вищевказаною вказаною адресою не проживають, а тому житлове приміщення за ними не повинно зберігатися. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, вони можуть бути зняті з реєстрації за вищевказаною адресою. Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання. Згідно постанови КМУ №207 від 02.03.2016 р. зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавдення права користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, він не порушує питання про стягнення з відповідачів судового збору, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому згідно уточнень просить зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні їй квартирою №4 по вулиці В. Арнаутська, 66 в м. Одеса, шляхом зняття з реєстраційного обліку та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 по вулиці В.Арнаутська, 66 в м. Одесі. Позивач мотивує свої вимоги тим, що з 2009 року відповідачі не проживають в [INFO] та [PERSON] не виконує взяті на себе обовязки за договором довічного утримання від 18.01.1999 року, який рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.06.2015 року був розірваний. З 2009 року відповідачі не проживають в спірній квартирі, не несуть зобовязання щодо сплати послуг, чим перешкоджають їй у здійсненні права власності на квартиру, в звязку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги по викладеним підставам та просила їх задовольнити. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином. У звязку із вищенаведеним, суд

Outcome: approved