Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказала, що 14 грудня 2014 року померла її бабуся [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді квартири № 28 по бул. Гайдара, 11 в м. Бердянську Запорізької області. Вона є онукою померлої, але дізналася про смерть бабусі лише у лютому 2015 року, коли їй зателефонував її батько. Чому він не повідомив її раніше не знає. Батько повідомив її, що він є спадкоємцем і займається оформленням спадщини на себе. У звязку з хворобою хребта вона на протязі з 25. 03. 2015 року по 01. 07. 2015 року перебувала на лікуванні у м. Москві, і у липні цього ж року їй зателефонувала невідома їй особа і сказала, що потрібна її відмова від спадщини. У жовтні 2015 року вона приїхала до м. Бердянська, звернулася до нотаріуса і дізналася, що є спадкоємицею за заповітом після смерті бабусі, яка оформила 1/3 частку квартири на нею, а 2/3 частки на [PERSON] Спадкова справа після смерті [PERSON] була відкрита приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], і у цій справі находиться копія заповіту [PERSON], за яким вона заповідала квартиру [PERSON] -2/3 частки і її батьку [PERSON] 1/3 частку. [PERSON] своєю заявою відмовився від спадщини на користь [PERSON], нотаріусом видано на його ім.»я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на всю квартиру. У даний час вона намагається звязатися з батьком, щоб прояснити ситуацію, але той на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не перебуває. Враховуючи, що згідно оригіналу заповіту, який знаходиться у державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є вона разом з [PERSON], просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у 3 місяця. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю Шаркова - [PERSON] підтримала позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві і пояснила, що [PERSON] звернулася до Бердянського міського відділення Національної поліції щодо шахрайських дій відносно спадщини, що залишилася після смерті її бабусі, а для цього їй необхідно прийняти спадщину. Вона тривалий час лікувалася, на протязі більше ніж півроку взагалі не знала, що вказана у заповіті бабусі як спадкоємиця. [PERSON] - це її двоюрідний брат, який відмовився від своєї частки у спадщині на користь її батька, хоча той у оригіналі заповіту не вказаний взагалі. Як сталося що нотаріусу [PERSON] надали копію заповіту з іншим текстом вона не знає. Відповідач [PERSON] повторно до суду не явився, повідомлений про час і дату слухання справи за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку. Третя особа [PERSON] до суду не явився, повідомлявся за місцем своєї реєстрації, заперечень проти позову не надав, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] це її прийомна онука, яка виховувалася у неї. [PERSON] за свого життя говорила про те, що зробила заповіт на [PERSON] і на [PERSON], але точно цього ніхто не знав. У лютому 2015 році, коли [PERSON] працювала у м. Санкт Петербург Росія їй зателефонував батько, повідомив її про те, що у грудні 2014 року померла її бабуся, він є єдиним спадкоємцем і оформляє на себе майно, тому [PERSON] до нотаріуса не зверталася. Тільки після того, як в липні 2015 року їй подзвонила незнайома жінка і сказала, що їй необхідно відмовитися від спадщини, вона зрозуміла, що батько ввів її в оману. Вислухавши представник позивача, свідка, оглянувши оригінал заповіту, який міститься у Бердянській державній нотаріальній конторі і був витребуваний на запит суду, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про смерть 14 грудня 2014 року у м. Бердянську Запорізької області померла [PERSON]. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частина 1 ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, оглянутого судом у судовому засіданні оригіналу заповіту, укладеного [PERSON] 26. 09. 2007 року на користь [PERSON] і [PERSON], посвідченого нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр № 3-1996, спадкоємицею за заповітом є [PERSON] та [PERSON], позивач по справі. Позивачка пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і просить його поновити. В обґрунтування поважності пропуску строку для прийняття спадщини надала медичні довідки про перебування її на лікуванні в м. Москві з 25. 03. 2015 року по 01. 07. 2015 року. Той факт, що вона була введена своїм батьком в оману стосовно відсутності у неї права на спадщину після померлої бабусі, підтверджено в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON], а також наявністю у матеріалах спадкової справи, відкритої приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], підробленого примірка заповіту [PERSON], за яким [PERSON] у спадкоємицях не значиться. Усі ці факти у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про те, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом. Частина 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved