Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є матір'ю [PERSON], яка в період часу з 2001 року по листопад 2003 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем - [PERSON]. За період сумісного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач за його особистим бажанням та згодою. З листопада 2003 року відповідач перестав проживати однією сім'єю разом з [PERSON] та донькою [PERSON], після чого останні почали проживати разом з позивачем та її чоловіком за адресою: [ADDRESS]. Оскільки відповідач добровільно не надавав ніякої допомоги на утримання дитини, донька позивача зверталася до Дебальцевського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача, про що постановлено відповідне рішення. [INFO] донька позивача померла, залишивши на піклування [PERSON] свою малолітню доньку. Починаючи з 2012 року відповідач жодного разу не навідував дитину, не вітав її з днем народження, не телефонував ні її матері, ні дитині, ні позивачу з метою дізнатися про життя та здоров'я дитини, не писав листів, не присилав своїй доньці подарунків, не вітав зі святами, не цікавився фізичним та духовним розвитком дитини, аліменти в добровільному порядку на утримання дитини не сплачував. Оскільки на даний час вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] займається позивач, яка є бабкою дитини, а батько дитини самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення своєї доньки, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, позивач вимушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі та за участі її представника за договором - [PERSON], позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення у пресі та на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності. При таких обставинах, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності відповідача, який не з'явився, тобто ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки відповідач без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини. Прокурор Васечко В.В. вважала за необхідне позбавити [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], оскільки відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 164, 166, Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Світлодарським міськвиконкомом м. Дебальцевого Донецької обл. 27 грудня 2002 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в місті Світлодарськ міста Дебальцеве Донецької області, в графі «Батьки» батьком зазначений [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 7). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконкомом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області 27 травня 2016 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в місті Світлодарськ Бахмутського району Донецької області України (а.с. 8). З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2936, виданої начальником Комунального підприємства «ВЕСТА» м. Світлодарська 15 червня 2016 року, вбачається, що до складу сім'ї/зареєстрованих/за адресою: [ADDRESS], входять: [PERSON], [INFO], який є власником зазначеної квартири, його дружина - [PERSON], [INFO], та онука - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З побутової характеристики на позивача - [PERSON], виданої начальником Комунального підприємства «ВЕСТА» м. Світлодарська за № 2935 від 15 червня 2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS], разом зі своїм чоловіком [PERSON], [INFO], та онукою [PERSON], [INFO]. Скарг до комунального підприємства на [PERSON] не надходило, мешканці вказаної квартири заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території перед комунальним підприємством «ВЕСТА» не мають (а.с. 9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00016801144 від 24 червня 2016 року [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). З виконавчого листа, виданого 13 грудня 2006 року Дебальцевським міським судом, вбачається, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з [PERSON], [INFO], що народився у м. Світлодарськ Донецької області, на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи з листопада 2006 року, до її повноліття (а.с. 11). З розрахунку № 287/16 від 15 червня 2016 року, виданого 15 червня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Гайчуковою Ю.С., вбачається, що за вказаним виконавчим листом заборгованість по аліментам станом на [INFO] (на момент смерті стягувача) складає 62720,54 гривень. Вказане виконавче провадження згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції від 13 лютого 2014 року закінчено (а.с. 17-18). З психолого-педагогічної характеристики учениці 3 (7) А класу Світлодарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня - гімназія» [PERSON], [INFO], виданої директором Світлодарського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ступеня-гімназія» Артемівської районної ради Гутнік О.О., вбачається, що [PERSON] навчається в даному навчальному закладі з 1 класу, за час навчання вихованням та утриманням дитини займаються бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON]. Батьки дитини разом не проживали, мати - [PERSON] померла [INFO], батько - [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, навчальний заклад не відвідує, не цікавиться успішністю і зайнятістю [PERSON] в позаурочний час, у навчальному закладі не з'являється (а.с. 15). З копії довідки № 2537 від 16 червня 2016 року, виданої начальником Артемівського об'єднаного УПФУ Донецької області Піскун Є.І, вбачається, що [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], знаходиться на обліку у ЦПФУ в м. Дебальцеве-2 і отримує пенсію за віком при повному стажі (а.с. 16). З інформації про участь батька у вихованні, розвитку та утриманні дитини, наданої керуючим справами виконавчого комітету Світлодарської міської ради Дейкун Л.П., від 01 липня 2016 року за № 342 вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], які протягом всіх років займаються вихованням, розвитком та утриманням дівчини. Батько, [PERSON], з родиною не проживає, на теперішній час місце його знаходження невідомо, зі слів дідуся після народження доньки батько виїхав за межі України та ніколи не цікавиться її життям, батько з донькою не спілкується, участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 61). З інформації про медичний нагляд за дитиною, виданої завідувачем Світлодарської амбулаторії Сапачовою В.В. за вих. № 135 від 15 липня 2016 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], на обліку в Світлодарській амбулаторії перебуває з народження, з першого року народження проживає з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON]. Дитина знаходиться під регулярним медичним наглядом, своєчасно проходить медичні огляди, необхідні обстеження, росте і розвивається відповідно віку, знаходиться на «Д» обліку з: Міопія слабкого ступеня обох очей з 04 січня 2013 року, Сколіоз з 14 липня 2014 року, стан здоров'я дитини задовільний. Протягом всіх років займаються вихованням та утриманням дівчинки бабуся та дідусь. Мати, [PERSON], померла [INFO]. Батько, [PERSON], з родиною не проживає, на теперішній час місце його знаходження невідомо, зі слів бабусі та дідуся після народження доньки батько виїхав за межі України та ніколи не цікавиться її життям, батько з донькою не спілкується, участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини не приймає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 64). Відповідно до висновку № 28/0603-215 від 28 липня 2016 року, орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки він без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини (а.с. 53-54). При обстеженні житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] виявлено, що житло розташоване на 4 поверсі 5-поверхового будинку складається з 2 кімнат, санітарний стан житлового приміщення добрий, чисто, затишно. Квартира обладнана центральним опаленням, холодним та гарячим водопостачанням, газопостачанням. [PERSON] займає окрему кімнату, в якій створені всі умови для навчання (письмовий стіл, комп'ютерна техніка), відпочинку (телевізор, диван та крісло) (а.с. 60). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача мало місце неналежне виконання своїх обов'язків, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час не намагається виправитись та здійснювати в повному обсязі свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню його малолітньої дитини. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, належних та достатніх роз'яснювальних заходів з відповідачем за час звернення позивача до служби у справах дітей про позбавлення відповідача батьківських прав було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання ним його батьківських прав та обов'язків. Відповідно до ч. 3 статті 10, ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. За таких обставин суд вважає, що позивачем належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідача та позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягають задоволенню. При цьому, частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальний стан дитини; стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, доньки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки, у розмірі 1/4 частки, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття на користь позивача, тобто позов в цій частині підлягає задоволенню. Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб. Відповідно до подання органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації за вих. № 28/0604 від 28 липня 2016 року, орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації вважає доцільним призначити [PERSON], [INFO], опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] (а.с. 39-40). Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для призначення опіки над малолітньою [PERSON], [INFO], позбавленою батьківського піклування, призначивши її бабку [PERSON], [INFO], опікуном. Оскільки ухвалою суду від 08 липня 2016 року заяву позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст.ст. 82, 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved