Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, після уточнень до позовних вимог, просить: припинити право власності на ім'я [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Червонопартизанська, 25, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Люботинською державною нотаріальною конторою 04 листопада 1966 року за № 3134; припинити право власності на ім'я [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», розташованого за адресою: м. Люботин, вул. Червонопартизанська, 25, зареєстроване на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 вересня 2007 року в справі № 2-317/07; Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 46,80 кв.м, житловою площею 29,50 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Люботин, вул. Червонопартизанська, 25, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 22 червня 2013 року, та матері [PERSON], померлої 26 березня 2015 року. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що житловий будинок літ. «А-1» по вул. Червонопартизанська, 25 в м. Люботин Харківської області зареєстрований в рівних частках, по 1/2 частині, на праві власності за та її батьком, [PERSON], та [PERSON], відповідачем у справі. Але її батько ще в 1968 році збудував новий житловий будинок літ. «Б-1», який було прийнято в експлуатацію в 1990 році рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області від 10 травня 1990 року. Але за життя [PERSON] своє право власності на житловий будинок «Б-1» не зареєстрував. Після його смерті 22 червня 2013 року спадщину прийняла його дружина, [PERSON], яка також за життя свої спадкові права на будинок не оформила. Після смерті матері вона, [PERSON], звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй було відмовлено. В судове засідання [PERSON] не зявилася, але подала до суду письмову заяву, в якій вказувала, що повністю підтримує позовні вимоги, та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, але подала до суду письмову заяву, в якій вказувала, що визнає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, та просила справу розглядати за її відсутності. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно з довідкою Люботинського БТІ від 03 липня 2015 року житловий будинок літ. «А-1» по вул. Червонопартизанська, 25 в м. Люботин Харківської області зареєстрований в рівних частках, по 1/2 частині, на праві власності за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Люботинською державною нотаріальною конторою 04 листопада 1966 року за № 3134, та за [PERSON] на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 вересня 2007 року в справі № 2-317/07. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ станом на 03 липня 2015 року, на земельній ділянці за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Червонопартизанська, 25, в 1968 році був збудований житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 46,80 кв.м, в тому числі житловою площею 29,50 кв.м. Новостворений житловий будинок літ. «Б-1» був збудований [PERSON], що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів № 479 від 10 травня 1990 року. Згідно з вказаними рішеннями виконавчий комітет дозволив прийняти в експлуатацію житловий будинок літ. «Б-1», побудований [PERSON] в домоволодінні по вул. Червонопартизанська, 25, та оформити право власності на його імя з переобладнанням належної йому 1/2 частини старого будинку літ. «А-1» в літню кухню в складі домоволодіння. Одночасно з цим виконком надав дозвіл на оформлення самовільних збудований надвірних будівель по вул. Червонопартизанська, 25: літня кухня літ. «В», сарай літ «Д», погреб літ. «Г». На виконання рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів № 479 від 10 травня 1990 року приймальною комісією було складено акт від 30 травня 1990 року про завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку літ. «Б-1», збудованого [PERSON], разом з надвірними будівлями: літня кухня літ. «В», сарай літ «Д», погреб літ. «Г». Таким чином, суд приходить до висновку про те, що житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними будівлями розташований за адресою: м. Люботин, вул. Червонопартизанська, 25, був збудований саме [PERSON] та належить йому на праві власності. Але своє право власності на новий житловий будинок забудовником не оформлено та в БТІ не зареєстровано, що підтверджується довідкою Люботинського БТІ від 03 липня 2015 року. [PERSON] помер 22 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 404394, виданим відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції 25 червня 2013 року. На час смерті [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано 26 січня 1960 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-УР № 152575 від 26 січня 1960 року. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За повідомленням Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області після смерті [PERSON], до нотаріальної контори в шестимісячний строк з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, заповіти від його імені не посвідчувались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Разом з [PERSON] постійно проживала його дружина, [PERSON], яка від прийняття спадщини у виді нерухомого майна не відмовилась. [PERSON] померла 26 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 480418, виданим відділом державної РАЦС Люботинського міського управління юстиції 27 березня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON], є донькою [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ІV-УР № 479714, виданим Люботинським бюро ЗАГС 25 вересня 1961 року, та свідоцтвом про одруження ІІ-ВЛ № 343749, виданим Люботинською міською радою Харківського району 01 лютого 1982 року, в якому зазначено про зміну прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON]. За повідомленням Другої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області після смерті [PERSON], до нотаріальної контори в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Але й видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність документів про право власності на будинок літ. «Б-1». Позивач [PERSON] спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] у виді житлового будинку літ. «Б-1» з надвірними будівлями прийняла у встановленому порядку, тому суд визнає за нею право власності на цей будинок. Оскільки належна [PERSON] 1/2 частина житлового будинку літ. «А-1» рішенням рішеннями виконавчого комітету Люботинської міської ради народних депутатів № 479 від 10 травня 1990 року була визнана як надвірна будівля, то право власності в такому разі підлягає анулюванню. В частині позову про припинення права власності відповідача [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» суд відмовляє через недоведеність такої вимоги належними доказами. За клопотанням позивача [PERSON] судом були витребувані та оглянуті під час судового розгляду інвентаризаційні справи № 2054 та № 10454 на спірне домоволодіння. Так, судом зясовано, що 25 листопада 2008 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області було прийнято рішення № 1070 про виділ з спільного домоволодіння співвласників [PERSON] і [PERSON] в окреме домоволодіння частини житлового будинку літ. «А-1», яким володіє [PERSON], та розпочатого будівництвом житлового будинку літ. «В-1» з присвоєнням окремої поштової адреси: м. Люботин, вул. Червонопартизанська, 25-А. На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області у Люботинському БТІ було сформовано інвентаризаційну справу № 10454 з визначенням адреси домоволодіння - м. Люботин, вул. Червонопартизанська, 25-А. Але правовстановлюючі документи на окреме домоволодіння відповідач [PERSON] до теперішнього часу не оформила. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно , що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Технічна можливість поділу домоволодіння між співвласниками підтверджується планом встановлення меж, з яким погоджуються сторони. На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] частково та визнає за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з виділенням в окреме домоволодіння.

Outcome: partial