Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить розірвати спадковий договір від 10.06.2014 року, укладений між нею та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10.06.2014 року між сторонами укладено спадковий договір, відповідно до умов якого після смерті позивача у власність відповідача переходить квартира №7 у м. Житомирі по вул. В.Бердичівській, 56/1, а відповідач зобовязався виконувати розпорядження за даним договором. Відповідно до п.4 договору на відповідача покладалися обовязки забезпечити позивача ліками, їжею, одягом, підтримувати квартиру в придатному для проживання стані, здійснювати поточний ремонт тощо. Однак, відповідач за договором свої обовязки не виконує, відвідував позивача не частіше одного разу на місяць, а останнім часом взагалі не зявлявся більше двох місяців. За позивачем доглядає працівник соціального центру, яка надає допомогу з придбання ліків, продуктів харчування, прибирання в квартирі тощо. Позивач є самотньою, жодних родичів не має, хворіє на ряд захворювань, які суттєво ускладнюють процес самообслуговування. Пунктом 5 договору передбачено, що спадковий договір може бути розірваний нотаріусом за згодою сторін, однак, на прохання позивача зявитись до нотаріуса та добровільно розірвати договір відповідач не погоджується. Позивач і представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.29-31). У подальшому у судовому засіданні пояснив, що позов визнає та не заперечує, що з червня 2016 року взагалі не піклується про позивача, не відвідує її та не забезпечує ліками, продуктами харчування. Крім того, пояснив, що перестав виконувати обовязки по догляду у звязку з конфліктами між сторонами, які почались спочатку 2016 року. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до спадкового договору від 10.06.2014 року [PERSON] передала у власність після її смерті належну їй на праві власності квартиру №7, яка розташована в м. Житомирі, вул. В.Бердичівська, 56/1 відповідачеві [PERSON] за умови виконання розпоряджень, вказаних в пункті 4 цього договору (а.с.5-6). Згідно п.4 спадкового договору [PERSON] надала наступні розпорядження: а) [PERSON] зобовязується підтримувати квартиру, що вказана в цьому договорі, в придатному для проживання стані; б) [PERSON] зобовязується при необхідності здійснювати поточний ремонт квартири; в) [PERSON] зобовязується забезпечувати позивача необхідними ліками, харчуванням, одягом. Згідно п.5 спадкового договору одностороння відмова від спадкового договору одностороння відмова від спадкового договору або одностороння зміна його умов не допускається. Спадковий договір може бути розірвано нотаріусом тільки згодою обох сторін. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувати у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувати. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК (а.с.8) [PERSON] з 29.07.2009 року була встановлена інвалідність другої групи. З 30.08.2016 року [PERSON] встановлена перша Б група інвалідності з ураженням ОРА безтерміново з висновком про потребу у постійному сторонньому догляді, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.52). Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що тривалий час як соціальний працівник відвідує позивача двічі на тиждень та прибирає у квартирі, приносить ліки, продукти харчування. [PERSON] у квартирі позивача свідок не зустрічала. Знає, що між сторонами укладено спадковий договір, однак, зі слів позивача відповідач і його дружина ображали її, приходили лише 2 рази на місяць та приносили суп. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що з позивачем знайома майже 30 років. Вона проживає одна та за станом здоровя потребує більшої допомоги і постійного догляду. Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобовязаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Враховуючи, що внаслідок погіршення взаємовідносин між сторонами відповідач [PERSON] розпорядження за спадковим договором від 10.06.2014 року з червня 2016 року не виконує, що визнається ним у судовому засіданні, тому позовна вимога про розірвання спадкового договору підлягає задоволенню.

Outcome: approved