Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В позові вказала, що в період з 01 жовтня 1988 року до 09 серпня 2016 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу за спільні кошти 18 серпня 2006 року придбали квартиру [ADDRESS]. Однак, право власності на придбану квартиру оформлене на імя [PERSON] Після розірвання шлюбу виникло питання про визначення частки [PERSON] в придбаній квартирі, яке не вдається вирішити в добровільному порядку. На думку позивача, виходячи з положень цивільного законодавства, спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана під час шлюбу за спільні кошти, та їх з відповідачем частки у спільній сумісній власності є рівними. Позивач прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. До суду надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивач росив суд позов задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що в період з 01.10.1988 року до 09.08.2016 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу. /а.с.4, 5/ В період шлюбу, 18.08.2006 року, [PERSON] уклав договір купівлі-продажу, на підставі якого придбав квартиру [ADDRESS]. /а.с.6/ Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. /а.с.7/ Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, спірна квартира [ADDRESS] була предметом договору іпотеки №014/0061/74/67827, укладеного 18.08.2006 року [PERSON] з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», та на дане нерухоме майно було накладено заборону відчуження. Наразі іпотека припинена. /а.с.10-11/ Вказана квартира була придбана [PERSON] в інтересах сімї для спільного проживання в ній. Зобовязання за кредитним договором виковувались за рахунок спільних зусиль подружжя. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, спірна квартира, придбана за час перебування сторін в шлюбі в інтересах сімї, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За загальним правилом їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Отже, поданий позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved