Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вона вказує, що 30 квітня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області було зроблено актовий запис за № 4, від 30 квітня 2011 року. Від шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю. Позивач в позові також вказує, що причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя та сім'ю, несумісність характерів, з даного приводу між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на них та дітей. Однією сім'єю вони з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, тому шлюб існує формально. Тому позивач просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, оскільки підстав для збереження сім»ї не вбачає та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином. На адресу суду надала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд розгляд справи провести за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рижавської сільської ради Уманського району Черкаської області, - актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом ДРАЦС по Уманському району 17 вересня 2014 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвами про народження виданими виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради Уманського району 26 вересня 2011 року та 8 листопада 2012 року відповідно. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, збереження сім'ї є неможливим та суперечитиме інтересам позивача та дітей, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 21 коп., згідно квитанції № 62 від 4 жовтня 2016 року та витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень, згідно квитанції адвоката Клібанського О.Л. від 4 жовтня 2016 року № 450ЧК у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved