Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи заяву тим, що вона народилася [INFO] року в селищі Сухонське Великоустюгського району Вологодської області та мала прізвище до заміжжя [PERSON]. Вказала, що в 1975 році вона вступила на навчання до міського професійно-технічного училища № 25 в м. Виликого-Устюга Вологодської області за спеціальністю штукатур, личкувальник-плиточник, а в 1977 році закінчила його та отримала атестат № [NUMBER] від 18.07.1977 року в якому її прізвище вказано як «[PERSON]». Зазначила, що 08.03.1986 року уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON]. При зверненні до Пенсійного фонду України з питанням призначення пенсії їй не було зараховано до страхового стажу період навчання в ПТУ № 25, оскільки в атестаті вказано прізвище «[PERSON]» російською мовою, а в свідоцтві про народження її дівоче прізвище «[PERSON]» російською мовою. Вказала, що на сьогодні внести зміни до атестату неможливо, так як навчальний заклад ліквідовано, тому вона змушена звернутися до суду з питанням встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме атестату № [NUMBER] від 18.07.1977 року. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи де також просить розглянути справу на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.09.1999 року, прізвище, ім»я, по батькові заявниці «[PERSON]» (а.с. 3). З свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 19.07.1977 року Великоустюгським б/ЗАГС Вологодської області, встановлено, що дошлюбне прізвище заявника «[PERSON]» (а.п. 7). В судовому засіданні зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 08.03.1986 року, встановлено, що заявниця змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]» (а.с. 9). З атестату № [NUMBER], виданого 18.07.1977 року міським професійно-технічним училищем № 25 м. Виликого-Устюга Вологодської області РРФСР на ім»я [PERSON], вбачається, що остання в 1977 році закінчила навчання в професійно-технічному училищі № 25 та отримала спеціальність штукатур, Личкувальник-плиточник третього розряду (а.с. 8). З архівної довідки № О-3768 від 09.10.2018 року, виданої Казенною архівною установою Вологодської області «Обласний архів по особовому складу» в архівних справах міститься «[PERSON]» російська мова, [INFO], місце проживання якої, до вступу в училище, поселення Сухонський Великоустюгського району Вологодської області (а.с. 11). В трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 20.07.1977 року зазначено прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» та в розділі відомості про роботу міститься запис за № 1 - Навчання в ПТУ № 25 м. В-Устюга з 01.09.1975 року по 18.07.1977 року. Запис внесено на підставі атестату № [NUMBER] (а.с. 10). Тобто в судовому засіданні встановлено, що в атестаті № [NUMBER] від 18.07.1977 року мається описка в прізвищі заявниці, де замість вірного «[PERSON]» російською мовою, зазначено «[PERSON]» російською мовою. Враховуючи, що виправити описку в атестаті № [NUMBER] від 18.07.1977 року про навчання, не є можливим в позасудовому порядку, а встановлення належності вказаного правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, тому суд має достатньо підстав для задоволення заяви [PERSON], щодо встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Outcome: approved