overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 вересня 2004 року . З грудня 2013 року вони припинили вести спільне господарство та шлюбні відносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON], який на теперішній час матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча зобов'язаний її надавати . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини на її користь з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання доньки - [PERSON], [INFO] , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав повністю позовні вимоги позивача. Заслухавши доводи та пояснення позивача та відповідача , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 06 червня 2018 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Відповідач працює, отримує регулярний дохід. Добровільно про сплату аліментів з відповідачем домовитися не виявилося можливим, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що сторони з 06 червня 2018 року перебувають у шлюбі. (а. с. 4) Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 3) На даний час сторони перебувають у шлюбі, однак відповідач у добровільному порядку кошти на утримання дитини та утримання позивача не надає. Позивач на даний час не має можливості працювати та забезпечувати себе оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на її утримання, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 26 серпня 2021 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття дитини. У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона є матір`ю малолітньої доньки [PERSON] , [INFO]. З батьком дитини - [PERSON] , вона у шлюбі не перебувала, однак відповідач визнав себе батьком дитини, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від даних відносин мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач є батьком дитини (а.с. 4). На неповнолітню дитину відповідач матеріальну допомогу не надає. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 31 травня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06 вересня 1980 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 14. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 вересня 1980 року у виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що з 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Просила не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити за його відсутності. Зазначив, що позов визнає, на розірванні шлюбу наполягає. Просив ухвалити рішення в підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 1980 року у виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 14. /а.с. 4/. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, відповідач позов визнав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 33. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 33. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Зазначила, що шлюб існує лише формально. [PERSON] вважає, що оскільки між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, подальше збереження шлюбу неможливе та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 33 /а.с. 5/. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с. 8, 9/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості які б спростовували твердження позивача до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони тривалий час проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.11.2011 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 164. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 04.11.2011 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що у них із чоловіком постійно виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на сімейні стосунки та виховання дітей. Вказує, що з 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 02.02.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою подала заяву у якій справу просила розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 04.11.2011 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 164 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 5, 6). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, їх сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що сторони на момент подання позовної заяви ніяких сімейних та особистих відносин не підтримують. Позивач та відповідач сумісного господарства не ведуть, мешкають та харчуються окремо. Позивач до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився також, проти задоволення позову не заперечував, пояснивши це в заяві, яку надав суду. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова між сторонами був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 771. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова 10.03.2004 року від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини сторін фактично припинені, відновлення їх неможливе, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, почуття любові та поваги до один одного втрачено. На грунті особистої неприязні при зустрічі у сторін виникають сварки, свідком яких інколи стає їхня донька, що погано впливає на психологічний стан дитини. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї та суперечить їх бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору щодо розподілу майна між сторонами не має. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якому поставила питання про усунення перешкоду у можливості користуватись належним їй на праві власності житловим будинком, що знаходиться у с.Скобичівка по вул. Зелена, 27, Старобогородчанської сільської обєднаної територіальної громади шляхом виселення відповідачки з нього. Заявлені вимоги позивачем мотивовані тим, що відповідач [PERSON] самовільно, без її згоди вселилась у вказаний будинок і своєю поведінкою створює неможливі умови проживання для її матері [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені до неї позовні вимоги визнала. Подала суду з цього приводу письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки [PERSON] погодилася з заявленими вимогами про її виселенення з житлового будинку у якому вона проживала без згоди власника житла, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, оскільки [PERSON] дійсно зареєстрована за іншою адресою і має там постійне місце проживання, то суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] Хайко про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.05.2013 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Хайко. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння та з 2015 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.17). Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутності відповідача, позов визнає в повному обсязі (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії І-ТП №101783, виданим 30.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.5). Сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, реєстраційний номер №G7292/2013, виданого 07.08.2014 року Дрезденським Управлінням реєстрації актів цивільного стану (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., якою просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з липня 2008 року вона проживала однією сім'єю з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. З жовтня 2010 року вона з відповідачем стали мешкати окремо. До жовтня 2010 року відповідач відвідував доньку, надавав матеріальну допомогу на її утримання. Потім перестав її відвідувати, не цікавиться її розвитком, життям. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Поведінка відповідача по ухиленню від виконання своїх батьківських обов'язків, байдужість до долі дитини призводить до того, що дитина без його згоди не може виїхати для оздоровлення та відпочинку до іншої країни. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком дитини вказаний відповідач [PERSON], мати- [PERSON] (а.с.6). На підставі рішення Київського районного суду від 07.02.2011 року шлюб між позивачкою і відповідачем було розірвано. На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утримані матері. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки. Відповідно до висновку департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей відповідач мешкає окремо від дитини. Не бере участі у її вихованні, не цікавиться станом здоров'я дівчинки, матеріально не утримує. У дошкільно-навчальному закладі №248 де виховується дитина батько жодного разу не з'являвся . Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки [PERSON]. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON]. На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved