Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій її прізвище, ім`я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові вказаним в паспорті, що є перешкодою використовувати цей документ для оформлення пенсії. Ухвалою суду від 06.09.2019 р. провадження у справі відкрито. Заявник [PERSON] подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Від заінтересованої особи надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. Відповідно до паспортних даних заявника її прізвище, ім`я, по батькові вказано як [PERSON] , російською мовою - « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 31.10.1981 р. Ківшарівською селищною радою Харківської області, [PERSON] до укладення шлюбу з [PERSON] 31.10.1981 р. мала прізвище « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до архівної довідки №ДН-5-Ц/05-17-10 від 23.08.2019, виданої виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», зазначено, що в документальних матеріалах архівного фонду Куп`янського регіону виробничого підрозділу «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» /далі мовою оригіналу/ по «Купянскому отделу рабочего снабжения магазин № 1 продавец уличной торговли значится: - «согласно приказа № 316 от 26.09.1979 г. по Купянскому отделу рабочего снабжения [PERSON] принять магазин № 1 продавец уличной торговли с 26.09.1979 г. »; - «согласно приказа № 36 от 01.02.1984 г. по Купянскому отделу рабочего снабжения [PERSON] продавец магазина № 1 уволить по собственному желанию ст. 38 КЗоТ УССР с 24.01.1984 г.» /так у документі/. Згідно книгам з нарахування заробітної плати [PERSON] значиться: «1979 г. - [PERSON] ; 1980 г. - [PERSON] .; 1981 г. - [PERSON] .; 1982 г. - [PERSON], [PERSON] ; 1983 г. - [PERSON] .; 1984 г. - [PERSON] » /так у документі/ (а.с.16). З вищевикладеного вбачається, що врахувати при призначенні пенсії цю архівну довідку, яка є документом, що підтверджує трудовий стаж заявника, неможливо, оскільки у ній прізвище, ім`я, по-батькові заявника не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові особи за паспортом, вказані скорочено, з помилками, по батькові замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », факт їх належності може бути встановлено в судовому порядку. Доказами про працю заявника [PERSON] , яка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », з 26.09.1979 року («пр.316 26.09.79г . ») по 24.01.1984 р. (« пр . 36 01.02.84») продавцем вуличної торгівлі магазин № 1 ОРС, є відомості з її трудової книжки [NUMBER] (а.с.8-14). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № ДН-5-Ц/05-17-10 від 23.08.2019, виданої виробничим підрозділом «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», в якій маються відомості про період роботи, що необхідно для підтвердження трудового стажу, та в якій прізвище, ім`я, по батькові не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, вказаними у паспорті, оскільки мета встановлення цього факту, має юридичне значення для заявника, а саме, породжує право на пенсійне забезпечення. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved