Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що більше п'яти років вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Його неповнолітній син весь час проживав з ними. [PERSON] помер, але його син продовжує проживати з нею, бо матір хлопчика покинула його напризволяще і не проявляє батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 4 вересня 2014 р. [PERSON] тимчасово влаштований до її сім'ї. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З [PERSON] вона, позивачка, розпочала спільне проживання в 2007 р. До досягнення 8 років його син [PERSON] виховувався бабусею. Коли бабуся померла, [PERSON] потрапив до їх сім'ї. Відповідачка не спілкувалася з ним, не цікавилася його життям, здоров'ям. Педагоги в школі знайомі лише з нею, позивачкою, бо саме вона навідувалася до школи. Де зараз перебуває відповідачка, їй невідомо. Представники органу опіки та піклування - Турбаєвська - Рощенко О.А. та Омельяненко О,В. вважають, що існують підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON]. Турбаєвська - Рощенко О.А. пояснила, що [PERSON] ще за життя на початку 2014 р. звертався до неї з приводу позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки остання не підтримувала сина матеріально, не відвідувала школу, не спілкувалася з ним, не приймала участі в його вихованні. Після смерті батька [PERSON] виявив бажання проживати з позивачкою, і вся відповідальність за хлопчика лягла на неї. В червні 2015 р. вона призначена опікуном [PERSON]. Відповідачка, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі, в судове засідання не з'явилася. За згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, свідка [PERSON], дослідивши інші докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, а в частині вимог про стягнення аліментів слід відмовити. Суд встановив, що відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], яким на даний час опікується позивачка. Починаючи з восьмирічного віку хлопчик проживав в сім'ї батька - [PERSON]. Останній [INFO] помер. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає. Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2, ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї (ч.5 ст. 150 СК України). Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Верховний Суд України в п.16 постанови Пленуму «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3 роз'яснив поняття «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків» : ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 180 СК України). Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину ( ч.2 ст. 166 СК України). Суд дійшов висновку, що існують правові підстави, передбачені законом, для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина [PERSON] з огляду на те, що вона ухиляється від його виховання . Такий висновок, окрім пояснень осіб, які беруть участь у справі, також ґрунтується на інших доказах: Так, свідок [PERSON] показала, що тривалий час підтримує дружні відносини з [PERSON] Остання на даний час проживає разом із сином [PERSON] та сином покійного чоловіка - [PERSON]. Коли [PERSON] пішов в перший клас, бабуся [PERSON], яка його до цього виховувала, померла. Позивачка та батько [PERSON] - [PERSON] забрали хлопчика в свою сім'ю. Хто являється матір'ю [PERSON], їй невідомо. Вона ніколи не з'являлася. [PERSON] називає мамою [PERSON]. Між ними існує взаєморозуміння. Про невиконання батьківських обов'язків з боку відповідачки свідчить витяг з протоколу засідання батьківського комітету ЗНЗ № 17 - ліцей від 20 червня 2014 р. та витяг з протоколу засідання педагогічної ради цього навчального закладу від 20 червня 2014 р. Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, про що свідчить відповідний висновок від 18 листопада 2014р. Отже, відповідачка дійсно не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя. Причому, вона свідомо нехтує своїми обов'язками, оскільки жодних перешкод у їх здійсненні їй ніхто не чинить. Щодо вимог про стягнення аліментів, то в цій частині позов не підлягає задоволенню. Відповідно до рішення суду з відповідачки вже стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], про що свідчить копія виконавчого листа, надана позивачкою. Ухвалення повторного рішення є неприпустимим. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»). Від стягнення судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, з відповідачки позивачка відмовилася, тому вони останній не компенсуються.

Outcome: approved