overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дочкою [PERSON], [INFO], яка хворіє психічним захворюванням, проживає разом з нею та потребує стороннього догляду. У зв'язку з тим, що остання не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, вона потребує постійного стороннього догляду, а тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує та просить суд задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви заявника та представника заінтересованої особи приходить до висновку про обґрунтованість заяви. Судом встановлено, що відповідно довідки МСЕК [PERSON] є інвалідом 2 групи. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 330-2014 від 12.08.2014 року Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 [PERSON] по даним медичної документації та даного психіатричного освідування з 1985 року і на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та вираженим апато-дисоціативним типом дефекту. Через дане захворювання визнана психіатричною МСЕК інвалідом 2 групи. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів в сфері мислення, емоцій, волі, критики та пам'яті за шизофренічним типом, стійкість галюцинаційно-маячних переживань на даний час настільки виражені, що позбавляють її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно характеристики Правління ПрАТ «УФГ», довідки № 1223-10 від 04.07.2014 року [PERSON] працює у вказаному товаристві. Тому суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном її матері [PERSON] Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатної, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Підстав, які згідно ст.64 ЦК України перешкоджали б призначенню заявника опікуном для [PERSON], судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатою [PERSON] та дають право суду на призначення їй опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є онукою [PERSON], [INFO], яка хворіє психічним захворюванням, проживає разом з нею та потребує стороннього догляду. У звязку з тим, що остання не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, вона потребує постійного стороннього догляду, а тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує та просить суд задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви заявника та представника заінтересованої особи приходить до висновку про обґрунтованість заяви. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 190 від 05.02.2015р. [PERSON], [INFO] перебуває на обліку при психіатричному кабінеті. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 162-2015 від 14.04.2015 року Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 [PERSON] страждає на виражену деменцію змішаного ґенезу з періодичним порушенням психіки, маячний синдром. Ступінь наявного у [PERSON] слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.19-20). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради від 17.06.2015 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном бабусі [PERSON], затвердженого рішенням виконкому Коростишівської міської ради № 119 від 17.06.2015 року (а.с.31-32), суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном її бабусі [PERSON] Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.241 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатної, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Підстав, які згідно ст.64 ЦК України перешкоджали б призначенню заявника опікуном для [PERSON], судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатою [PERSON] та дають право суду на призначення їй опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та просила призначити її опікуном. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що її матір - [PERSON], 1939 року народження, перебуває на обліку в лікаря-психіатра та потребує сторонньої допомоги, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання, з проханням розглянути справу за її відсутності та зазначила, що підтримує заяву. Суд, заслухавши пояснення заявника, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду відповідно ч. 1 ст. 40 ЦК України. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 17ц від 02 березня 2015 року [PERSON], [INFO], страждає на хронічні стійкі психічні розлади - органічні розлади у вигляді деменції (МКХ-10, F 01.9) та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, а тому суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною та призначити її опікуном доньку - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON] є її сестрою та страждає на хронічне психічне захворювання, по причині чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим постійно потребує сторонньої допомоги та догляду. В судове засідання заявник не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити її в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився, попередньо до суду була надана заява про розгляд справи без участі представника зацікавленої особи органу опіки та піклування. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON]. Згідно листа головного лікаря КУ „ ОКПЛ ЗОР [PERSON] перебуває під наглядом лікаря-психіатара з 2015 року з діагнозом «деменція внаслідок органічного ушкодження головного мозку важкого ґенезу. Станом на день надання довідки, а саме 09.09.2015 року [PERSON] з 08.08.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні з вищевказаним діагнозом у КУ „ ОКПЛ ЗОР. Згідно акту №603 від 06.10.2015 року судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ Обласної психіатричної лікарні, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ушкодження головного мозку складного генезу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. При вищевикладеному,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна. Вказувала на те, що остання є її дочкою, яка постійно проживає біля неї, є інвалідом другої групи і потребує постійного стороннього догляду. Вона хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, а тому не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а тому заявниця просила задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], що вбачається з поданого до суду подання. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи, хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, а тому не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Наведені вище обставини підтверджуються, довідкою, що видається інваліду з огляду у психіатричної МСЕК, актом №79 амбулаторної судово - психіатричної експертизи . На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, у якій зазначає, що її мати - [PERSON] з 2011 року хворіє на хворобу «Синдром Паркінсона». У зв'язку з чим, у матері трапилося дезориєнтація у місцевості, часі, особистості. Мати не розуміє значення своїх дій, не впізнає заявницю та інших знайомих, погано передвигається , а також згідно довідки із 26-ої поліклініки нуждається у постійному сторонньому догляді. Перебуває на обліку в ПНД. У зв'язку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Харківської міської ради у судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою. У відповідності зі ст.39 ЦК України, фізична особу може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що заявниця є дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 570 від 24.06.2014 року, [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психіатричного розладу у формі деменції судинної. На даний час по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Представником Харківської міської ради надано суду пояснення про можливість встановлення опіки над недієздатною та призначення її опікуном її дочку [PERSON]. Відповідно до ст..60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання батька їхнього сина [PERSON], [INFO], уродженця м. Старобільськ Луганської області, безвісно відсутнім з 01.01.2011 року. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що в 2003 році батько їх сина [PERSON], [INFO], зник. На її утриманні залишився їх неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Після зникнення [PERSON] в січні 2011 року звернулась до міліції, його було оголошено в розшук. До цього часу відомостей про місце його перебування не виявлено. За місцем народження [PERSON] також нічого не відомо про його місце перебування. З дня одержання останніх даних минуло більше 10 років. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно в інтересах їх сина. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій свою заяву підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи - Старобільської міської ради Сердечна О.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надходило заяви про відкладення слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про народження, батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON]. Мати - [PERSON]. З довідки Виконкому Старобільської міської ради від 03.09.2013 року вбачається, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю, відомості про батька в довідці відсутні. Довідка Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області свідчить про те, що в теперішній час встановити місцезнаходження [PERSON] не має можливості з січня 2011 року. У відповідності зі ст. 43 ЦК України,- фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У зв'язку з вищевказаними обставинами, [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім. На підставі викладеного і ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та показала, що з 1986 року перебуває у шлюбі зі [PERSON], з яким зареєстровані та проживали у [INFO]. На початку серпня 2014 року у звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції її чоловік [PERSON] зібрав свої речі та зник у невідомому напрямку. З того часу вона не мала від нього ніяких відомостей та його місцезнаходження їй не відомо. Розшукування чоловіка через родичів, знайомих та правоохоронні органи позитивних результатів не дали. Отримуючи мінімальну пенсію, їй важко оплачувати комунальні послуги, а оформити субсидію вона можливості не має через наявну реєстрацію зниклого чоловіка у їх квартирі. На підставі наведеного заявниця просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки вже більше року за місцем реєстрації останнього не має ніяких відомостей про нього. У судове засідання представник зацікавленої особи УПСЗН Краматорської міської ради не зявився, був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень не надав. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані письмові докази ксерокопію паспорту заявниці [PERSON], [INFO], що містить дані про її особу, реєстрацію та укладання шлюбу 03.06.1986 року з [PERSON] у ВРАЦС м.Краматорська (а.с.4), довідку про реєстрацію осіб за адресою: вул.Південна, 17-49, а саме: заявниці [PERSON] та її чоловіка [PERSON] (а.с.7), акти про не проживання [PERSON] за місцем реєстрації з серпня 2014 року (а.с.5, 6), листування з адресно-довідковими службами (а.с.8-11), вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Відповідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Сукупністю зібраних у справі доказів, суд встановив, що в місці останнього постійного проживання та реєстрації [PERSON] з серпня 2014 року немає відомостей про його фактичне місце перебування. Суд враховує, що визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про зняття його з реєстрації з метою зменшення розміру комунальних витрат за житло, оформлення субсидії, тобто має для заявниці [PERSON] (дружини [PERSON]М.) юридичне значення. За таких обставин, заяву [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та показала, що має двох синів [PERSON], 1974 року народження, та [PERSON], 1969 року народження. З синами вона мешкала у квартирі у [ADDRESS], яка приватизована ними у рівних частках. У жовтні 2003 року старший син [PERSON] виїхав на заробітки до м.Дніпропетровська. Останній інколи телефонував, однак з початку 2004 року зв'язок з ним перервався. Вона їздила до м.Дніпропетровська, де зустрічалась з бригадиром будівельної бригади [PERSON], який повідомив, що [PERSON] приїхав разом з бригадою, однак до роботи не приступив, його місцезнаходження його не відомо. Вжитими заходами не вдалося встановити нове місце проживання [PERSON] З метою зняття сина з реєстрації за адресою: [ADDRESS], просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки вже більше року за місцем реєстрації останнього не має ніяких відомостей про нього. У судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] вважав заяву обґрунтованою та показав, що зареєстрований та мешкає разом з матір'ю [PERSON] у [ADDRESS]. Брат [PERSON] також є зареєстрованим за вказаною адресою, однак до від'їзду на заробітки фактично мешкав окремо з якоюсь жінкою. В жовтні 2003 року [PERSON] зателефонував додому та повідомив, що від'їздить на заробітки до м.Дніпропетровська. На початку 2004 року телефонний зв'язок з ним перервався та вжитими заходами через знайомих, друзів, запити в адресні бюро встановити його місцезнаходження не вдалося. Суд, вислухавши пояснення учасників засідання, свідка [PERSON], яка показала, що проживає по сусідству з сім'єю заявниці за адресою: [ADDRESS]. Знає цю родину з 2000 року, стосунки хороші. Однак за весь час ніколи не бачила старшого сина заявниці [PERSON] Зі спілкування з заявницею знає, що останній поїхав на заробітки та пропав, дослідивши надані письмові докази - ксерокопію паспорту заявниці [PERSON], що містить дані про її особу та реєстрацію (а.с.2-3), копію свідоцтва про народження її сина [PERSON], 1969 року народження (а.с.4), довідку про реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS], а саме: заявниці та її двох синів (а.с.5), акт про не проживання [PERSON] за місцем реєстрації з жовтня 2003 року (а.с.6, 7), листування з адресно-довідковими службами (а.с.8-11), вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Відповідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Сукупністю зібраних у справі доказів, суд встановив, що в місці останнього постійного проживання та реєстрації [PERSON] з жовтня 2003 року немає відомостей про його фактичне місце перебування. Суд враховує, що визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про зняття його з реєстрації з метою зменшення розміру комунальних витрат за житло, тобто має для заявниці [PERSON] (матері [PERSON].) юридичне значення. За таких обставин, заяву [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім [PERSON] У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та показала, що має сина [PERSON], [INFO], який з 1996 року був зареєстрований та мешкав разом з нею у [ADDRESS]. Але у квітні 2012 року син поїхав на заробітки, після чого зв'язок з ним перервався та до цього часу місце перебування невідомо. Вжитими заходами не вдалося встановити нове місце мешкання [PERSON] З метою зняття сина з реєстрації за вказаною адресою, просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, оскільки вже більше року за місцем реєстрації останнього не має ніяких відомостей про нього. У судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] не заперечувала проти викладених обставин та задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення учасників засідання, свідка [PERSON], яка показала, що проживає по сусідству з заявницею в тому ж багатоквартирному будинку, в тому ж під'їзді. Стосунки хороші. Як члена сім'ї заявниці [PERSON] знає її сина [PERSON], якого останній раз бачила на початку 2012 року. В подальшому його більше не бачила, у зв'язку з чим поцікавилася у заявниці та дізналася, що останній нібито поїхав на заробітки та пропав. З того часу ніяких відомостей про [PERSON] вони не мають, свідка [PERSON], який показав, що він проживає у квартирі [ADDRESS]. Заявниця [PERSON] мешкає по сусідству у квартирі [ADDRESS]. Добре знайомі, сина заявниці [PERSON] не бачив з початку 2012 року. Причини відсутності останнього достеменно не відомі, але зі спілкування з заявницею - останній поїхав на заробітки та пропав. Зв'язку з ним вона не має, дуже хвилюється, дослідивши надані письмові докази - ксерокопію паспорту заявниці [PERSON], що містить дані про її особу, шлюб та реєстрацію (а.с.2-3), копію свідоцтва про народження її сина [PERSON], [INFO], уродженця м.Краматорська (а.с.4), довідку про реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS], зокрема заявниці та її сина [PERSON] (а.с.5), акт про не проживання [PERSON] за місцем реєстрації з квітня 2012 року (а.с.6), довідку Краматорського МВ ГУМВС від 06.02.2015 року про перебування [PERSON] у розшуку як безвісно зникла особа (а.с.7), листування з адресно-довідковими службами (а.с.8-9), правовстановлюючі документи на житло, згідно яким співвласниками квартири по [ADDRESS] є зокрема заявниця та її син [PERSON] (а.с.10-13), вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Відповідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Сукупністю зібраних у справі доказів, суд встановив, що в місце народження та останнього постійного проживання та реєстрації [PERSON] з квітня 2012 року немає відомостей про його фактичне місце перебування. Суд враховує, що визнання громадянина [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для вирішення питання про зняття його з реєстрації з метою зменшення розміру комунальних витрат за житло, тобто має для заявниці [PERSON] (матері [PERSON]В.) юридичне значення. За таких обставин, заяву [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved