overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14.06.2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 6,12 га, розташована на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті батька. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 14.06.2011 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,12 га, розташованої на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14.09.2004 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 12,45 га, розташована на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті батька. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 14.09.2004 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 12,45 га, розташованої на території Скадовської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14 березня 2002 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Починаючи з 14 березня 2002 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з 14 березня 2002 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS]. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14 жовтня 1961 року помер її дід [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Белінського, 9 «б» в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після його смерті вона не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину бо на день смерті діда проживала разом з ним. В теперішній час вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на житловий будинок. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті діда проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які залишилися після смерті діда. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що 14.10.1961 року помер дід позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Белінського, 9 «б» в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім право на спадщину мають [PERSON], [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14 листопада 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Довженко (Червоноармійська), 56 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняла її. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Довженко (Червоноармійська), 56 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Довженко (Червоноармійська), 56 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. 14 листопада 2015 року [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 14 травня 2005 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 28, розташованої в будинку № 3 по вул. Франко в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. З моменту придбання квартири і до теперішнього часу вона відкрито володіє нею, проводить поточні та капітальні ремонти. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обов?язкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру № 28, розташовану в будинку № 3 по вул. Франко в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 14 травня 2005 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 28, розташованої в будинку № 3 по вул. Франко в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 14 травня 2005 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеною квартирою. Проводить її поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє нею більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 15.04.2006 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки проживала разом з батьком і вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого 15.04.2006 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та вважала себе такою, що прийняла спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 15.07.2014 року між нею та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку питання про купівлю-продаж земельної ділянки, на якій розташований будинок не ставилось, оскільки відповідачка запевнила її, що земельна ділянка, на якій розташований будинок, передана їй у користування, а не у приватну власність. В теперішній вона вирішила приватизувати земельну ділянку, на якій розташований будинок, але при підготовці документів з'ясувалось, що земельна ділянка перебуває у власності чоловіка відповідачки [PERSON], який [INFO] помер. Після смерті чоловіка відповідачка мала б прийняти у спадщину зазначену земельну ділянку, але цього не зробила і не бажає приймати її, через що неможливо укласти договір-купівлі продажу земельної ділянки та провести його нотаріальне посвідчення. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану по [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 15.07.2014 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS]. При укладенні договору купівлі-продажу будинку, питання про продаж земельної ділянки, виділеної для будівництва та обслуговування цього будинку не ставилось, оскільки відповідачка запевнила позивача, що земельна ділянка перебуває в користуванні, а не у власності. В теперішній час відповідачка не заперечує проти переоформлення земельної ділянки на ім'я позивачки, але зробити цього не може, оскільки земельна ділянка перебувала у власності її чоловіка, який помер. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 15 вересня 2015 року помер її співмешканець [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Фрунзе, 18 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті [PERSON] вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняла її. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Фрунзе, 18 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Фрунзе, 18 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. 15 вересня 2015 року [PERSON] помер. Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала разом з спадкодавцем та звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 15 липня 2004 року між нею та [PERSON] в усній формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул.. Калініна, 25 в смт.Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. На даний час вона вирішила зареєструвати зазначений житловий будинок, але при зверненні до реєстраційної служби їй було повідомлено , що оскільки в неї відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі-прожажу нерухомого майна, в реєстрації їй буде відмовлено, тому вона змушена звернутися до суду. Просить визнати право власності на житловий будинок садибного типу за набувальною давністю. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 2004 році між позивачкою та відповідачкою в усній формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Калініна, 25 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. З 2004 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved