Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.11.1999 року та свідоцтвом про право на спадщину від 27.12.2012 року. В цій квартирі прописані відповідачі по справі: [PERSON] з 1983 року та [PERSON] з 2001 року. З 2002 року по даний час відповідачі в будинку не проживають в зв'язку з тим, що [PERSON] вийшла заміж та пішла жити до чоловіка в тому самому селі. Позивачка має намір продати будинок, але зробити цього не може по причині реєстрації в ньому відповідачів. Позивачка посилається на ч.2 ст. 405 ЦК України, вказує на те, що [PERSON] не проживають у будинку позивачки більше десяти років, тому вона вважає, що вони втратили право на користування будинком. Знятися з реєстрації вони не бажають, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка просить визнати [PERSON] та [PERSON], такими особами, що втратили право на користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], яке належить їй на праві власності, стягнути з відповідачів на її користь витрати по справі. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити. Позивачка пояснила, що з 1998 року відповідачка не проживала в даному будинку, не проживає на даний час, на неодноразові прохання виписатися не реагує, тому просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], їх представник та треті особи в судове засідання повторно не з'явилися, неодноразово викликалися в судові засідання, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.11.1999 року та свідоцтвом про право на спадщину від 27.12.2012 року. Належність 40/100 частини вказаного будинку позивачці підтверджується договором купівлі-продажу АВЕ № 330443 від 29 листопада 1999 року, укладений між [PERSON] та позивачкою, технічним паспортом № 10 від 13 грудня 2012 року. 60/100 частини будинку [ADDRESS] належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - [PERSON] від 27.12.2012 року - спадкова справа № 207/2012. Згідно довідки, виданої Горбаківською сільською радою від 06 лютого 2014 року № 470, в будинку в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 469 від 06.02.2014 року, [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають в даному будинку з 2000 року, зі слів власника будинку. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідачка приблизно з 1998 року в будинку по [ADDRESS] не проживає, жодного разу в даному будинку її не бачили та при спілкуванні з нею про намір проживати в тому будинку від неї не чули. Відомо, що вона проживає з 1998 року з іншим чоловіком та створила сім'ю. Відповідно до положень ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частина 2 ст.405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі фактично з 1998 року по даний час не проживають у зазначеному в позові будинку в зв'язку з тим, що [PERSON] вийшла заміж та проживає однією сім'єю в іншому будинку в тому ж селі, то вона втратила право користування житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS], який належить на праві власності позивачці. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу згідно квитанцій від 06.02.2014, від 15.05.2014 року.

Outcome: approved