Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування позову вказує, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . Разом із нею в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] (онук). Однак, відповідач у вказаній квартирі з часу реєстрації та по даний час не проживає. За таких обставин факт реєстрації [PERSON] у даній квартирі порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном та перешкоджає в отриманні житлової субсидії. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаною квартирою. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у позові, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , однак, ніколи за цією адресою не проживав. Дані обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу від 28.03.1992 року, згідно якого [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] ; довідкою Ярмолинецької селищної ради № 252 від 17.01.2020 року про склад сім`ї, згідно якої [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а [PERSON] , онук, зареєстрований за даною адресою, але проживає в [ADDRESS] ; довідкою НВК №4 від 18.10.2019 року, згідно якої [PERSON] , [INFO] , дійсно навчався в НВК №4 та закінчив школу у 2015-2016 і отримав повну загальну середню освіту; інформацією [INFO] від 18.10.2019 року про те, що [PERSON] перебуває на військовому обліку у Хмельницькому об`єднаному міському військовому комісаріаті з 15 січня 2015 року. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, що проживає у вище вказаному будинку з часу його заснування (1982 рік). Відповідач приїжджав у гості 3-4 рази коли ще був маленький, однак, ніколи не проживав у квартирі позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, проживає у вище вказаному будинку з 1984 року. Відповідач був приписаний у квартирі позивача, але ніколи там не проживав, лише кілька разів приїжджав у гості з батьками коли ще був маленький. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутній без поважних причин у квартирі [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] , понад один рік, а тому він втратив право на користування вказаним житлом. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved