overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2014 року. Від спільного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач відмовляється проживати разом з нею в м.Києві, де вона навчається та працює. З липня 2015 року разом з відповідачем не проживають. Фактично їхня сім'я розпалася, і подальше збереження шлюбу стало неможливим . Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, шлюб існує формально, примирення між сторонам неможливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2007 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] Марічку Ігорівну, [INFO]. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня з відповідачем сімя фактично розпалася. Сімейне життя не склалося вони є зовсім різними людьми, через що між сторонами постійно виникали сварки. Спору поділу майна між позивачем та відповідачем немає. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 040368, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: дочку, [PERSON] Марічку Ігорівну, [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 086996, виданого виконавчим комітетом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги пояснення, що викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права та інтереси їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. ЦК 88 України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1995 року. Від спільного проживання з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася в 2008 році, коли відповідач залишив її. Більше ніж сім років вони з відповідачем проживають окремо, протягом цього часу між ним відсутні будь-які звязки. Фактично їхня сімя розпалася, а подальше збереження шлюбу в таких умовах стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Пурич». Просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. Просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] Г . в судове засідання не зявився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачеві [PERSON] залишити прізвище «Пурич».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1 липня 2010 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Фактично їхня сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно із ст.113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2011 року. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня з відповідачем сім'я фактично розпалася. Сімейне життя не склалося вони є зовсім різними людьми, через що між сторонами постійно виникали сварки. Спору поділу майна між позивачем та відповідачем немає. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явились, проте представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2011 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги пояснення, що викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. ЦК 88 України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1979 року. Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їхня з відповідачем сімя фактично розпалася. Сімейне життя не склалося вони є зовсім різними людьми, через що між сторонами постійно виникали сварки. Спору поділу майна між позивачем та відповідачем не має. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи викликаний судовою повісткою в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд у справи у його відсутності до суду не подав, а тому суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а в судові засідання не зявився без поважних причин.В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1979 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 404189, виданого Піщанським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницькій області. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги пояснення, що викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. ЦК 88 України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 січня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище з Крижної на [PERSON]. 21 квітня 2017 року позивач змінила шлюбне прізвище на дівоче-Тимофєєва. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем наприкінці березня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини. На теперішній час в позивача є інша сім»я. Розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] зазначила, що неможливо через неявку відповідача до установи, тому просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності, не надавав. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, 08 січня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис №1\~ (а.с.6). 21 квітня 2017 року згідно свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). \~Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, у звязку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Згідно\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~статті 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, спір про розподіл майна відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 10 вересня 1983 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Глинянській селищній раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 26. У цьому шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що через надмірне зловживання відповідачем алкоголем спільне життя між сторонами не склалося, внаслідок чого протягом 12 років вони проживають окремо. У них склалися неприязні відносини, не розуміють одне одного, мають різні погляди на сімейне життя. Вказує, що такий шлюб суперечить її інтересам. У зв`язку з тим, що відповідач не бажає розірвати добровільно шлюб, за спільною їх заявою, через органи РАЦС, вона звертається із даною позовною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подавши при цьому заяву, якою просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить шлюб розірвати. У випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували такий 10.09.1983 року у Глинянській селищній раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 26. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. З врахуваннямобставин, викладених у позовній заяві, а саме того, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та погляди на життя, окреме проживання сторін близько 12 років, відсутність бажання у сторін збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у зв`язку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що з 20.09.2021 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних двох дітей: [PERSON] , 2002 р.н., та [PERSON] , 2004 р.н. Шлюбно-сімейні відносини припинені давно. Причиною розпаду сім`ї стало те, що протягом останніх років, внаслідок різних інтересів та життєвих позицій в сім`ї часто виникали непорозуміння та конфлікти, які призвели до втрати між сторонами почуття любові, довіри, взаємоповаги та взаєморозуміння, відповідач зрадив її. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливо та суперечать її інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову визнав. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову,обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved