Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 21 червня 2014 року. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у позові, спільне життя не склалося, оскільки відповідач не приділяє уваги сім`ї, шлюбні відносини припинені з травня 2020 року, спільне господарство не ведеться, тому позивач вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам і інтересам їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, особа вважається повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 21 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 21.06.2014 складено відповідний актовий запис № 149, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Згідно наданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка, згідно довідки ОСББ «Дружба-7Б», проживає з матір`ю [PERSON] (а.с. 9, 10). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося, оскільки відповідач не приділяє уваги сім`ї, шлюбні відносини припинені з травня 2020 року, спільне господарство не ведеться, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач, яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище свого чоловіка, виявила бажання не відновлювати своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що в даному випадку було задоволено позов повністю, судовий збір у відповідності до положень ст.141 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог. Таким чином, оскільки позов задоволений повністю, сплачений позивачем судовий збір при пред`явлені позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Outcome: approved