Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування понесених матеріальних затрат, стягнення моральної шкоди та судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 14.10.2000 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], сином відповідача [PERSON] і проживали в будинку [ADDRESS], який належить відповідачці. За час проживання в зазначеному будинку її батьки подарували їй будівельні матеріали та інші речі, які купували за власні кошти для неї, а саме6 пластикові вікна у кількості 6 шт. та пластикові двері, на загальну суму 11199 грн., лінолеум, плінтус, куточки, поріжки на загальну суму 4392,20 грн., жалюзі горизонтальні на суму 900 грн., гардина суму 1500 грн., плитку тротуарну « Кжель», бордюр, відсів на загальну суму 10700 грн., шпалери, плінтус, клей шпалерний, шпаклівку фінішну, фарбу на загальну суму 3550 грн., а також будівельні матеріали на загальну суму 7333,75 грн. Після припинення спільного проживання в вказаному будинку, вона звернулася до відповідача з вимогою повернути належне їй майно, але відповідач відмовилася повернути належне їй майно. Просить суд витребувати у відповідача належне їй майно, а саме 6 пластикових вікон; двері платикові-1шт; лінолеум 10,15 кв.м.,12.9 кв.м.11,75 кв.м.,12.6 кв.м.,20,5 кв.м.; плінтус-19 шт.; куточки-43шт; поріжки-3 шт; горизонтальні жалюзі; ОSB-плита «10»- 26 шт.; розетки без заземлення- 7 шт.; шпатель «100»; терку для шліфування; шпатель Knayf Stant 5 шт; поливалку; ніж канцелярський 2 шт.; плінтус стальний 41 шт.; фурнітуру для плінтусу-19 шт.; поріг на лікало - 11 шт.; куток внутрішній; шпатель; лампа 100вт-8 шт.; багет сталевий - 3 шт.; короб для з'єднання проводів електропостачання; відро; навісний замок - 2 шт.; валик; ОSB-плита «11»; гардини 10 м.;платку тротуарну « Кжель» 10 кв.м.; бордюр-30 шт. Враховуючи, що деякі будівельні матеріали, які були використані для ремонту будинку, відокремити неможливо, просить суд стягнути з відповідача суму компенсації у розмірі 7483,50 грн., а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги, надали суду пояснення з приводу заявленого позову і просять суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, надала суду письмові заперечення з приводу заявленого позову, в який просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі. Вислухавши пояснення позивача та її представника, пояснення свідків, дослідивши та давши аналіз матеріалам справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно договору дарування, зареєстрованому в Великоновосілківському бюро технічної інвентаризації 17.05.1995 року, власником будинку [ADDRESS] є [PERSON], відповідач у справі. В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами, що позивач проживала в будинку відповідача в с. Старомлинівка, провулок Кримський, 13 Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджує і сама відповідач у своїх письмових запереченнях. Із договору купівлі- продажу продукції, ( а.с. 16-27), [PERSON], батько позивача, придбав будівельні матеріали, які були використані для виконання ремонтних робіт в будинку [ADDRESS]. Придбання будівельних матеріалів та використання їх для ремонту вказаного житлового будинку підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Використання будівельних матеріалів позивачем для ремонту будинку підтверджується також письмовими запереченнями відповідача [PERSON] Відповідно до частини 1 статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Беручи до уваги, що позивач та її представник довели суду та надали письмові докази, що спірне майно, а саме - 6 пластикових вікон; двері платикові-1шт; лінолеум 10,15 кв.м.,12.9 кв.м.11,75 кв.м.,12.6 кв.м.,20,5 кв.м.; плінтус-19 шт.; куточки-43шт; поріжки-3 шт; горизонтальні жалюзі; ОSB-плита «10»- 26 шт.; розетки без заземлення- 7 шт.; шпатель «100»; терку для шліфування; шпатель Knayf Stant 5 шт; поливалку; ніж канцелярський 2 шт.; плінтус стальний 41 шт.; фурнітуру для плінтусу-19 шт.; поріг на лікало - 11 шт.; куток внутрішній; шпатель; лампа 100вт-8 шт.; багет сталевий - 3 шт.; короб для з'єднання проводів електропостачання; відро; навісний замок - 2 шт.; валик; ОSB-плита «11»; гардини 10 м.;платку тротуарну « Кжель» 10 кв.м.; бордюр-30 шт. перебувають у володіння відповідача, зазначене майно підлягає поверненню позивачу. Враховуючи, що частину будівельних матеріалів, на загальну суму 7483,50 грн., які підтверджуються матеріалами справи та поясненнями свідків та позивача, неможливо відокремити від житлового будинку [ADDRESS], суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію на вказану суму. Позивач заявила вимогу про стягнення з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 5000 грн. Але в задоволенні заявлених вимог суд вважає відмовити, так як позивач не надала суду підтвердження спричинення їй моральної шкоди і не надала обґрунтованого підтвердження заявленого розміру моральної шкоди. На підставі викладеного та ст.. 23,386,387 ЦК України,

Outcome: partial