Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №8 в будинку 12 по вул..О.Білаша в м. Кременчуці. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та її син [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Білаша у м. Кременчуці Полтавської області. На даний час в квартирі [ADDRESS]. Білаша у м. Кременчуці Полтавської області, зареєстровані: вона, її старший син, що є по справі відповідачем та співвласник квартири її молодший син [PERSON]. 25 років тому, а саме в 1992 році її син - відповідач по справі [PERSON] залишив своє місце реєстрації та виїхав до Росії, а саме до міста Москва. В тому що відповідач не проживає в [INFO], яка належить їй та її синові [PERSON] на праві особистої власності підтверджується актом не проживання від 05 квітня 2017 року. На даний час в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та новими тарифами на газ, електроенергію вона збирається оформити субсидію та повинна долучити до заявки на субсидію доходи всіх мешканців зареєстрованих за даною адресою. В зв'язку з відсутністю відповідача за місцем його реєстрації вона надати довідку про доходи на оформлення субсидії не має можливості. Син , [PERSON], спілкується із нею лише один раз на рік, вітаючи її з днем народження. Неодноразово вона при спілкуванні по телефону з [PERSON] пропонувала йому щоб він приїхав до України в м. Кременчук та добровільно знявся з реєстрації з квартири [ADDRESS], але відповідач добровільно зніматись з реєстрації не бажає. Він постійно ігнорує її прохання з приводу знаття своєї реєстрації. Названі обставини змусили її звернутись до суду з цією позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засіданні не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі та рішення винести на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність. Суд вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третіх осіб на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, що видане 15.11.1996 року Управлінням житлово комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №11023/1 від 15.11.1996 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 27.02.2006 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-361 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 27.02.2006 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-363 [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається із довідки (витяг з особового рахунку №65708), виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук» 05.04.2017 року за вих.№677/36, за вказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. Актом про не проживання від 05 квітня 2017 року складеного працівниками ТОВ «Місто для людей Кременчук» встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі №8, яка знаходиться в будинку №12 по вулиці О. Білаша в м.Кременчуці з 1992 року по теперішній час. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст..163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідач [PERSON] не проживає в квартирі №8, яка знаходиться в будинку №12 по вулиці О. Білаша в м.Кременчуці з 1992 року, тобто більше 25 років, без поважних причин, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ним зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved