overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 06.06.2015 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, за актовим записом №22. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дитини не мають, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2015 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, за актовим записом №22. Від цього шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Дитина сторін проживає разом з позивачем. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітню дитину сина [PERSON] суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.4) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 07.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирської області, за актовим записом №16. Від цього шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна не мають, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про слухання\~справи,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~заяви про\~слухання справи\~у його\~відсутності не\~подавав, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 07.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирської області, за актовим записом №16 (а.с.3). Від цього шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину сина [PERSON] , суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.2) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, за актовим записом №63. Від цього шлюбу мають трьох дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дітей просила залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції, за актовим записом №63 (а.с.4). Від цього шлюбу мають трьох дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6,10). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовуються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей - дочок [PERSON] , [PERSON] та сина [PERSON] , суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить прізвище після розірвання шлюбу залишити шлюбне, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 768,40 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину просила залишити на її вихованні. Прізвище просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №1 (а.с.3). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітню дочку Ліану суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10.03.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №16. Від шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.03.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №16 (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у виді судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10.05.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, за актовим записом №683. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.05.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, за актовим записом №683 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище після реєстрації шлюбу позивач та відповідач не змінювали. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 768, 40 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10.08.2002 року виконкомом Давидівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, на вирішення побутових проблем сімї. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дітей просила залишити на її вихованні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2002 року, виконкомом Давидівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, за актовим записом №1 (а.с.5). Від цього шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] (а.с.8,9). Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, на вирішення побутових проблем сімї. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки, понесений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 10.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського управління юстиції, за актовим записом №1898. Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні. 12.03.2018 року за ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення терміном в 3 (три) місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 10.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського управління юстиції, за актовим записом №1898 (а.с. 3). Від цього шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. Наданий сторонам 12.03.2018 року за ухвалою суду строк для примирення, позитивних результатів не надав. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітню дочку [PERSON] суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки, понесений нею судовий збір в сумі 704,00 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved