Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на таке: [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким у неї були різні місця реєстрації, проте проживали з ним на час відкриття спадщини разом, про що встановлено юридичний факт рішенням суду. Чоловік заповіту після смерті не залишав, тому, спадкування відбувається за законом. Спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Позивачка єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем. Більше спадкоємців першої черги немає, оскільки діти спадкодавця, а треті особи особи у справі спадщину не прийняли, відмовившись від неї. Наразі позивачка не може оформити спадкові права на частку квартири, оскільки спадкодавець за життя, отримавши свідоцтво про право власності на себе та позивачку не не здійснив державної реєстрації належним чином свого права власності, про що отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку квартири чоловіка. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Представник Первомайської міської ради Харківської області до судового засідання не прибув, проте надано заяву про розгляд справи без його участі. З позовом згодні. Треті особи також надали аналогічні заяви. Враховуючи, що всі сторони не прибули до судового засідання, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з свідоцтва про смерть (а.с.30), встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] за місцем свого проживання, який був чоловіком позивачки (а.с.31). Після смерті останній заповіту не залишив, але спадкове майно є, яке складається, зокрема, і з ? частки квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с.34) та технічним паспортом (а.с.36-37). Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується рішенням суду (а.с.33), а діти спадкодавця, а треті особи у справі, від спадщини відмовилися, подавши відповідні заяви до нотаріуса. Звернувши до нотаріуса про одержання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири чоловіка, позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії з підстав того, що спадкодавець хоча і отримав свідоцтво про право власності на квартиру разом із позивачкою, проте, не оформив право власності належним чином, тобто не здійснив його державної реєстрації. Позивачка прийняла спадщину фактично, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, хоча фактично місця реєстрації їх різні. Враховуючи викладене, суд вважає, що належність померлому ? частки спадкової квартири беззаперечна, а позивачка прийняла спадщину в силу ст. 1268 ЦК України, тому позов законний, обґрунтований та иакий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved