overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2003 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в суд не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, про причини неявки суд не інформувала. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2016 року між ними стали виникати постійні сварки. В кінці травня 2016 року вони з дружиною в черговий раз посварилися, що стало причиною припинення сімейних відносин. На час припинення шлюбних відносин [PERSON] була вагітною, а [INFO] року вона народила дочку, [PERSON]. Фактично шлюбні відносини припинені в кінці травня 2016 року, а рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 28.02.2017 року встановлено режим окремого проживання подружжя з 09.09.2016 року. На даний час позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має малолітню дитину. У зв'язку з цим, подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Спільне господарство з [PERSON] не велося і майнових спорів між ними немає. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, підтримали позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви позов визнала, на примирення не згодна, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 460. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народженя. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2014 року у Зміївській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 04. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшов до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 01.11.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім'ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Новгородської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 39. Під час шлюбу у сторін донька - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 02.07.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилися діти : Любов, [INFO], Микита, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння один одного, між ними постійно виникають суперечки та сварки. З 2012 року відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 93. Під час шлюбу у сторін народилися діти : Любов, [INFO], Микита, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 03.06.1964 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення їй не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву, де позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 03 червня 1964 року Новодружевським міським бюро ЗАГС Лисичанського району Луганської області, сторони з 03 червня 1964 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 38. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 03.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецька Донецької області, актовий запис № 35. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05.03.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 88. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 05.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. За період шлюбу спільного майна набуто не було. З 22 березня 2014 року вона з відповідачем остаточно припинила сімейно-шлюбні стосунки, відповідач переїхав проживати до своєї матері. Причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність і різні погляди на сім'ю. Відповідач не бере участі у матеріальних витратах на ведення спільного господарства - комунальні рахунки та витрати на купівлю продуктів харчування несла виключно вона, незважаючи на те, що відповідач має офіційну роботу на постійних засадах. Відповідач також періодично міг не приходити ночувати додому, не попереджуючи її про причини. У зв'язку з цим у сім'ї постійно відбувалися скандали і сварки, в результаті чого вони повністю втратили почуття поваги один до іншого. У зв'язку із викладеним позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, визнав заявлені вимоги в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, сторони з 05 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 685. З позовної заяви та письмових заяв сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися та підтримують розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 06.11.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга, між ними постійно виникають суперечки та сварки. З 2014 року відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 06.11.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконкомом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 29. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved