overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 жовтня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала\~ з відповідачем шлюб,\~ актовий запис № 362.\~ Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON]\~ просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 362 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.\~ Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 жовтня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Головко) В.П., [INFO] було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 362. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально,\~ фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 листопада 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 391. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №391 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги прохала задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 21 листопада 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, актовий запис №391. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 червня 2017 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1585. Спільних дітей не мають. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з чим позивач не має бажання надалі жити разом однією сім`єю. Відповідач від сім`ї відсторонився, участі у житті сім`ї не приймає, свій вільний час проводить поза сім`єю. Позивач зазначає, що вони з відповідачем втратили спільну мову, між ними відсутнє взаєморозуміння. Причина розірвання шлюбу обумовлена також різницею життєвих та сімейних інтересів, різницею цілей, цінностей та планів на майбутнє, різницею у думці, у мові, а також релігіозними, національними та іншими вподобаннями. Позивач зазначає, що вони з відповідачем втратили почуття один до одного. Спільних інтересів не мають. Фактично вони не існують як подружжя. Більше року мешкають окремо один від одного, між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного бюджету та спільного господарства. Між ними виникли почуття взаємної неприязні один до одного, на даний час не спілкуються, не бачаться, в зв`язку з чим їх співмешкання є неможливим. Фактично кожен живе самостійним життям. За цей час вони стали один одному чужими людьми і не цікавляться життям одне одного. При таких обставинах, на думку позивача, подальше збереження шлюбу не є можливим, бо суперечить її інтересам. Крім того, просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Уточнила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, більше року разом не проживають, за наданий термін на примирення не примирилися, спільних дітей не мають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23 липня 1988 року у виконавчому комітеті Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу мають трьох дітей, дві доньки дорослі у них свої родини, третя донька [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 23 липня 1988 року у виконавчому комітеті Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 07 - розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали, прохали його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 липня 1988 року у виконавчому комітеті Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Горбатенко) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 07. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 2044. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2044 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] (дошлюбне прізвище Босак) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2044. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 червня 1995 року у Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 червня 1995 року у Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 6 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 червня 1995 року у Новооріхівській сільській раді Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та Троц (дошлюбне прізвище Черковська) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 лютого 2017 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області\~ зареєструвала з відповідачем шлюб,\~ актовий запис № 39. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2017 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,\~ актовий запис №39 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 лютого 2017 року у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис № 39. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.07.2018 року. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 24. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 24 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Брукаускас) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 24. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 березня 2010 року у виконавчому комітеті Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 02. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 березня 2010 року у виконавчому комітеті Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 02 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 березня 2010 року у виконавчому комітеті Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Товарницька) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 26 грудня 2015 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №190. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом сімейного життя виникали постійні сімейні сварки на ґрунті побутових та життєвих стосунків, свідком яких була малолітня донька. Також позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, спільних інтересів та почуття взаємоповаги один до одного. З березня 2021 року сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного бюджету та господарства не ведуть, проживають окремо, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. На даний час не спілкуються, не бачаться та життям один одного не цікавляться. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просить цивільну справу розглянути за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, за наданий термін на примирення з відповідачем не примирилася. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить цивільну справу розглянути за його відсутності, уточнив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, за наданий термін на примирення з позивачем не примирився. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved