Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], який народився [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала у шлюбі, під час спільного проживання в них народився син. Після розірвання шлюбу та припинення спільного проживання відповідач - батько дитини жодного разу не бачив сина і не намагався його побачити, не дивлячись на те, що позивачка не перешкоджала їхньому спілкуванню, не займається вихованням своєї дитини, за весь час відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Таким чином, турбота про дитину з боку батька відсутня: він не займається утриманням своєї дитини, його вихованням і доглядом, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві. Позивачка також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до повторних поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області Мінчев А.І., вказав, що з огляду на обставини справи, відповідача необхідно позбавити батьківських прав, оскільки відповідач не цікавиться про життя та стан здоров'я свого сина, не відвідує його, також він не надає дитині ні моральної підтримки, ні матеріальної допомоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази, надані сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням батька від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Сімейним Кодексом України. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], він народився [INFO], його батьками записані позивачка та відповідач у справі, шлюб між якими розірвано на підставі рішення Арцизького районного суду Одеської області від 06 квітня 2011 року (а.с. 6, 7). Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON], виданої виконавчим комітетом Арцизької міської ради Одеської області № 3244 від 14.09.2016 року малолітній син сторін у справі проживає разом із матір'ю (а.с. 8). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов життя малолітнього [PERSON], дитина проживає разом з матір'ю, для неї створені відповідні умови для нормального розвитку, її вихованням займається мати, батько ж дитину не відвідує, її життям не цікавиться (а.с. 9). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 20.09.2016 року, складеного державним виконавцем Арцизького РВ ДВС ГТУЮ Терзі І.Д., станом на 01.09.2016 року заборгованість [PERSON] по аліментам, які стягуються на користь [PERSON], складає 33 774,04 грн. (а.с. 10). Як видно з довідки Арцизької ЦРЛ від 31.03.2016 року малолітній [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря - педіатра з діагнозом ДЖВП, вторинна кардіопатія (а.с. 11). З характеристики малолітнього [PERSON], наданої Арцизькою НВК «ЗШ І - ІІІ ст. № 1 - гімназія», дитині багато уваги приділяє мати, батько ж за всі роки навчання дитини, жодним чином не проявив своєї турботи або зацікавленості до навчання сина, його успіхів, проблем (а.с. 12). За висновками органу опіки та піклування Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування з урахуванням встановлених обставин вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] (а.с. 13, 25 - 28). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи наведені докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню його сина, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, [PERSON] не проявляє про сина щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, абсолютно не цікавився ані здоров'ям дитини, ані його подальшою долею. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, та з огляду на вищевикладене, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON] Отже суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Суд, у зв'язку із задоволенням позову, також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 15, 150, 152, 155, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved