Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на 1/5 частину квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що належить йому на підставі рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2016 року та визнання права власності за [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.. В обґрунтування позову вказу є, що є власником 1/5 частини квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області. Відповідач є також співвласником 1/5 частини квартири, однак з часу набуття права власності в квартиру не заселився, участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів не бере, тому просить припинити його право власності на 1/5 частину спірної квартири та визнати за нею право власності на вказану частину спірної квартири. Представник позивачки [PERSON]М в судове засідання не зявився, подав до початку судового засідання заяву про розгляд справи у його відсутності та позивачки, позов підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань суду не надсилав. Вивчивши матеріали справи в повному обємі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної, спільної, часткової власності належить 1/5 частка квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області, відповідно свідоцтва про право власності на житло №829 від 15.07.1997 року, посвідченого 29 березня 2010 року Відділом обліку, розподілу та приватизації житла міської ради, [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно Камянець-Подільського МБТІ від 06.07.2011 року №30531708, копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29.09.2017 року за №98899768. Відповідач [PERSON] є також співвласником 1/4 частини квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29.09.2017 року за №98947873. Відповідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року, за відповідачем [PERSON] визнано право власності на 1/5 частину квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області загальною площею 74,6 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 16.04.2002 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла 15 листопада 2009 року. З копії свідоцтва про смерть, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №867 від 16 листопада 2009 року вбачається, що [PERSON] померла 15 листопада 2009 року в м.Камянець-Подільському. З довідки КП «Добробут» від 12.01.2017 року №1687 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. З висновку №9050 судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи , складеного 25.04.2018 року судовим експертом [PERSON] вбачається, що виділ в натурі 1/5 частини квартири [ADDRESS] не можливий. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1ст.328\~ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ч.1\~ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. З висновку судової оціночно будівельної експертизи Незалежного Інституту судових експертиз від 25 квітня 2018 року за № 9050 вбачається, що вбачається, що станом на 24 квітня 2018 року ринкова вартість 1/5 частини квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області становить 120000 гривень 00 коп. З квитанції № 0.0.1113551350.1 від 20 серпня 2018 року вбачається. що [PERSON] наталією Леонідівною на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області було сплачено 120000 гривень в рахунок вартості 1/5 частки квартири №2 в двоквартирному будинку №17 по вул.Веліканова в місті Камянець-Подільському Хмельницької області на депозитний рахунок суду. З листа начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області від 02 жовтня 2018 року за № 638/18-вих вбачається, що дані кошти на розрахунковий рахунок суду були зараховані. Враховуючи, що відповідач не проживає в спірній квартирі. має інше житло , не сплачує комунальні послуги за утримання нерухомого майна , внесення позивачкою коштів на депозитний рахунок суду , наявність у відповідача іншого нерухомого майна для проживання в місті Кам'янці - Подільському , що припинення його права на частку в квартирі не завдасть йому істотної шкоди , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст..141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп..\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved