Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява вмотивована тим, що 6 березня 2003 року вона купила земельну ділянку площею 0,06 га., яка розташована в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, укладеного між продавцем [PERSON] та нею як покупцем. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 253. У 2016 році належній їй на праві власності земельній ділянці присвоєно кадастровий номер [NUMBER] . До 2013 року право власності на земельну ділянку підтверджувалось державним актом про право власності на земельну ділянку. З 2013 року після включення даних про земельну ділянку до державного земельного кадастру земельні ділянки підлягають реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В 2016 році вона звернулася до державного реєстратора Хустської РДА для реєстрації належної земельної ділянки в реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 61798603, якою підтверджується, що вона є власником земельної ділянки площею 0,06 га., розташованої в [ADDRESS] , кадастровий № [NUMBER] . На належній їй земельній ділянці вона побудувала будинок. Згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 171, будинку присвоєно поштову адресу [ADDRESS] . Для реєстрації житлового будинку вона звернулася до державного реєстратора. Під час ознайомлення з документами державним реєстратором було виявлено, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 06.03.2003 року та в інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно допущена помилка, а саме її по батькові записано як « [PERSON] » і не збігається з її по батькові у паспорті громадянина України, в якому правильно записано « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові в договорі купівлі - продажу земельної ділянки та паспорті їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.\~ Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріально округу Палюк В.І. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.\~ Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] А 6 березня 2003 року придбала у [PERSON] земельну ділянку площею 0,06 га., яка розташована в [ADDRESS] . Договір купівля-продажу земельної ділянки було посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Палюк В.І. та зареєстровано в реєстрі за № 253 (а.с. 9). На належній земельній ділянці [PERSON] побудувала будинок. Згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 171, будинку присвоєно поштову адресу [ADDRESS] (а.с. 12). Для реєстрації вказаного житлового будинку заявниця звернулася до державного реєстратора. Під час ознайомлення з документами державним реєстратором було виявлено, що в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 06.03.2003 року та в інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно допущена помилка, а саме по батькові заявницю записано як « [PERSON] », хоча згідно паспортних даних правильним по батькові заявниці є « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для реєстрації житлового будинку. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Outcome: approved