Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 травня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] На теперішній час відповідач відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, фактично сімейні відносини припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим. У звязку з цим просить шлюб розірвати. Спір з приводу спільно нажитого майна відсутній. Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, також просила не стягувати з відповідача судові витрати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне «Слюсар», не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55. На адресу за місцем утримання відповідача судом надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. Відповідно до відповіді начальника Софіївської виправної колонії № 55 від 21 березня 2017 року № 7/2-1044 [PERSON] відмовився надати суду заяву з приводу позову. До указаної відповіді надана розписка відповідача щодо отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви, в якій він висловив згоду із розлученням. Згідно з ч. 6 ст. 76 ЦПК України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документі вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду. За таких обставин, суд вважає за можливе зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст.\~197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що з 21 травня 2013 року [PERSON], [INFO], перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дошлюбне прізвище Слюсар), [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО №\~311983, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жданівського міського управління юстиції у Донецької області, 21 травня 2013 року, актовий запис № 21. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересу їх дитини , що має істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved