Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON]\~\~ звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 12 червня 1962 року, видане Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області на підставі рішення виконкому Смотрицької селищної Ради депутатів трудящих №12 на 1/2 частину житлового будинку, який розташований в смт.Смотрич по вул.Зарічній,13 Дунаєвецького району Хмельницької області на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що їй належить на праві власності 1/2 частина домоволодіння в смт.Смотрич по вул.Зарічній,13 Дунаєвецького району Хмельницької області. Однак при видачі свідоцтва про право власності на\~\~домоволодіння в свідоцтві було допущено помилку в написанні її імені, а саме: вказано її ім'я [PERSON], замість вірного імені [PERSON]. В судове засідання заявниця не зявилась. подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримала. Представник\~\~Смотрицької селищної ради в судове засідання\~\~не з'явився. Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ЦНАП апарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради в судове засідання\~\~не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає , що заява підлягає задоволенню. судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 12 червня 1962 року Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області на підставі рішення виконкому Смотрицької селищної Ради депутатів трудящих №12,- заявниця є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований в селищі Смотрич по вул.Зарічній,13 Дунаєвецького району Хмельницької області. Однак при видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння ім'я заявниці в свідоцтві було вказано «Ніна», замість вірного імені [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~ст.235 ЦПК України\~під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих\~Конституцією\~і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З копії паспорта заявниці\~\~вбачається, що її ім'я записано «Ганна». Враховуючи, що при видачі заявниці свідоцтва про право особистої власності\~\~на домоволодіння\~\~ помилково було записано\~\~ім'я\~\~\~\~власника «Ніна», а не «Ганна», суд вважає, що слід встановити факт належності заявниці даного свідоцтва про право власності . При задоволенні заяви суд враховує, що заявниця не має можливості отримати дублікат свідоцтва про право власності на домоволодіння чи внести до нього зміни, оскільки згідно\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~\~\~\~видача свідоцтв про право власності на нерухоме майно та\~\~реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють реєстраційні\~\~служби відповідних органів місцевого самоврядування, місцевих органів державної влади. \~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved