Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виселення. Позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 863914 від 04 травня 2006 року № 10553740, рішенням Гощанського районного суду № 2-187/06 від 04 травня 2006 року та технічним паспортом, виданим РОБТІ 07 грудня 2005 року. Разом з нею у будинку також прописані і проживають її онука із колишнім чоловіком та її правнуки, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Симонівською сільською радою Рівненського району 16 травня 2014 року за № 547. 11 грудня 2013 року рішенням Гощанського районного суду за № 557/1949/13-ц шлюб між її онукою та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу з онукою, відповідач періодично влаштовує сварки і дебоші, систематично порушує правила соціального співжиття і створює неможливі умови проживання для інших членів родини. Від такого ставлення у її онуки розвилася низка хвороб, що підтверджується довідками про медичне дослідження (обстеження) від 15 травня 2014 року. Крім цього, страждають і її неповнолітні правнуки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у яких на очах відбуваються скандали та сварки, при цьому вони плачуть і просять, щоб їхній батько припинив знущатися над родиною. На її неодноразові прохання припинити, відповідач ніяким чином не реагує, мотивуючи це тим, що він має таке саме право на користування житлом, як і інші члени сім'ї, оскільки він прописаний в її будинку. Вона неодноразово викликала працівників міліції для прийняття мір відносно відповідача, цей факт підтверджується довідкою № 3403, виданою Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 26 травня 2014 року, де вказано, що відповідач протягом 2013-2014 років двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП «вчинення насильства в сім'ї». Однак ці заходи впливу виявилися безрезультатними і останній ще більше почав ображати її та членів її родини, почав погрожувати фізичною розправою та подібними речами. Від таких погроз її здоров'я та здоров'я її чоловіка значно погіршилося, що підтверджується різними медичними довідками. Крім цього, вона є інвалідом першої групи і потребує спокою та відпочинку, чого відповідач їй не дає, а тільки погіршує її фізичне здоров'я. Відповідач створює такі умови, що вона не може розпоряджатися належним житлом на свій розсуд. Останній також зловживає спиртними напоями, під час чого стає ще більш агресивним і намагається вчиняти бійки, а тому вона хвилюється за своє життя. Самостійно вирішити питання про виселення відповідача вона не може, оскільки він цього не бажає. Просить виселити відповідача з будинку. В запереченні проти позову [PERSON] вказав, що позовні вимоги є безпідставними, обставини не відповідають дійсності, він позитивно характеризується, за 8 років проживання ним значні кошти для ремонту будинку, насильства в сім'ї він не вчиняв, підстав для виселення його з будинку немає, тому просить відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала повністю. Просить виселити відповідача із належного її довірительці, яка є її бабусею, житлового будинку без надання йому іншого жилого приміщення в зв'язку з неможливим для них проживання із ним в одному будинку. Пояснила також, що протягом тривалого часу відповідач не змінив свою поведінку, продовжував зловживати спиртними напоями, погрожує їй та дітям, а також бабусі і дідусеві розправою, вчиняв насильство в сім'ї, з серпня 2014 року проживає в смт. Гоща у матері. Позов просить задовольнити. Представник позивачки адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, вказав, що є підстави для виселення відповідача з будинку, який йому не належить. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що мотиви його виселення із житлового будинку є надуманими, позивачка намагається виселити його з будинку тому, що в них виникли неприязні відносини. Проте, не заперечує факти притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, а також те, що з серпня 2014 року він в даному будинку не проживає, забрав свої особисті речі та проживає у своєї матері в [ADDRESS]. В задоволенні позову просить відмовити. Представник відповідача адвокат [PERSON] заперечував щодо задоволення позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є бувшою тещею відповідача. Будинок належить дружині її рідного дядька - [PERSON] В них своїх дітей немає, тому вони запропонували її дочці з чоловіком проживати у них в хаті та їх доглядати, на що останні погодилися, проживали в даному будинку приблизно 8 років. Жили нормально, потім відповідач почав вживати спиртне, влаштовував сварки та бійки, неодноразово викликали міліцію. Тому баба і просила її дочку виселити відповідача. Більш як два місяці відповідач не проживає в даному будинку, а проживає у своєї матері, забрав свої речі, зерно, дрова та інше. Весь ремонт у будинку робили спільними коштами, всі родичі допомагали. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона давно знає відповідача. Їх сім'я нормально жила, однак розлучилися в грудні 2013 року, як їй пояснила [PERSON] - через те, що чоловік почав пити та влаштовував бійки та сварки, однак продовжували разом проживати в одному будинку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є матір'ю відповідача. Коли одружилися, спочатку проживали в неї, потім вирішили проживати в баби її невістки. Розлучилися через постійні сварки. [PERSON] не доглядала за дітьми, безпричинно влаштовувала сварки, зраджувала. Її син не є агресивним. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він проживає по-сусідству, відносини нормальні. Сторони жили нормально, разом проводили ремонти, однак потім [PERSON] почав випивати, у сім'ї траплялися сварки. Пару місяців [PERSON] не проживає, бачив, як він забрав холодильника та особисті речі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він проживає в даному будинку разом з дружиною - позивачкою по справі, яка хворіє, є лежачою. З ними в будинку проживає його онука - [PERSON] з чоловіком та дітьми. В грудні шлюб було розірвано. [PERSON] постійно влаштовував сварки, бійки, неодноразово викликали міліцію. Тому його дружина і поставила питання про виселення відповідача. Ремонти за час проживання робили разом, за спільні кошти. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є рідним братом відповідача, на протязі 5 років він особисто із знайомими робив ремонт у брата, при цьому грошей за це не брав, робив ремонт як всередині, так і зовні хати. Робив на прохання їх баби та брата. Стосунки у їх сім'ї були нормальними, він не бачив, щоб брат зловживав спиртними напоями. В сім'ї брата погіршилися стосунки після розірвання шлюбу. На даний час брат проживає у матері, більше двох місяців. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи разом з [PERSON] та їх дітьми, а також з дідом та бабою [PERSON] в житловому будинку в [ADDRESS], який належить позивачці на праві власності, - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 863914 від 04.05.2006 року, рішення Гощанського районного суду від 31.03.2006 року, тривалий час зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бійки, неодноразово вчиняв насильство в сім'ї, чим робить неможливим для них проживання з ним в одному будинку. До відповідача неодноразово застосовувалися заходи запобігання і громадського впливу, які виявилися безрезультатними. Останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї і на нього накладалися адміністративні стягнення. З постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що відповідач притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї 14.12.2013 та 14.05.2014 року, що підтверджується відповіддю начальника Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області від 26.05.2014 № 53/4-3403, копіями постанов суду. Крім того, як вбачається з пояснень сторін та свідків, відповідач більше 2 місяців в будинку не проживає, забрав свої особисті та побутові речі, проживає у будинку своєї матері. Відповідно до положень ст.157 ЖК України членів сім'ї власника житлового будинку (квартир) може бути виселено у випадках, передбачених ст.116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Стаття 116 ЖК України передбачає випадки виселення без надання громадянам іншого житлового приміщення. Відповідно до положень ч.1 ст.116 ЖК України якщо члени сім'ї власника житла або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу власника житла провадиться без надання іншого житлового приміщення. Оскільки відповідач своєю поведінкою робить неможливим для інших проживання із ним в одному будинку, а заходи запобігання, громадського та адміністративного впливу виявилися безрезультатними, то він підлягає виселенню із житлового будинку, що належить позивачці, без надання іншого житлового приміщення.

Outcome: approved