Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]та просить суд: 1) виділити в натурі 25/100 часток житлового будинку, що належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 року, до яких ввійшло: з житлового будинку літ. А: 3-1 коридор, 3-3 житлова, 3-4 житлова, 3-5 кухня-їдальня, 3-7 кухня, 3-8 туалет, 3-9 ванна, 3-10 коридор, житловою площею - 24,7 кв.м., загальною площею - 57,1 кв.м., ганок літ. а7, навіс літ. Є, сарай літ. Г, вимощення № І, замощення № II, водопровід № 6, каналізація № 7, огорожа № 9, ворота з хвірткою № 8, що в цілому складається: житловий будинок літ. А загальною площею 247,5 кв.м., житловою площею 101,4 кв.м., нежитлова надбудова літ.А1, погріб літ. а, погріб літ. а1, погріб літ. а2, прибудова літ. а4, ганок літ. а5, прибудова літ. а6, ганок літ. а7, сарай літ. Б, сарай літ. В», сарай літ. Г, сарай літ. Д, навіс літ. Є, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, каналізація №4, водопровід №5, водопровід №6, каналізація №7, ворота з хвірткою №8, огорожа №9, вимощення №І, замощення №ІІ, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Провадійська, 23. 2) припинити право спільної часткової власності на 25/100 часток житлового будинку, що належать [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 року, до яких ввійшло: з житлового будинку літ. А: 3-1 коридор, 3-3 житлова, 3-4 житлова, 3-5 кухня-їдальня, 3-7 кухня, 3-8 туалет, 3-9 ванна, 3-10 коридор, житловою площею -24,7 кв.м., загальною площею - 57,1 кв.м., ганок літ. «а7», навіс літ. «Є», сарай літ. «Г», вимощення № І, замощення № II, водопровід № 6, каналізація № 7, огорожа № 9, ворота з хвірткою № 8, що в цілому складається з: житловий будинок літ. А загальною площею 247,5 кв.м., житловою площею 101,4 кв.м., нежитлова надбудова літ.А1, погріб літ. а, погріб літ. а1, погріб літ. а2, прибудова літ. а4, ганок літ. а5, прибудова літ. а6, ганок літ. а7, сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ Г, сарай літ. Д, навіс літ. Є, огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3, каналізація №4, водопровід №5, водопровід №6, каналізація №7, ворота з хвірткою №8, огорожа №9, вимощення №І, замощення №ІІ, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Провадійська, 23. 3) визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А» житловою площею - 24,7 кв.м., загальною площею - 57,1 кв.м., у складі: 3-1 коридор, 3-3 житлова, 3-4 житлова, 3-5 кухня-їдальня, 3-7 кухня, 3-8 туалет, 3-9 ванна, 3-10 коридор, ганок літ. а7, навіс літ. Є, сарай літ. Г, вимощення № І, замощення № ІІ, водопровід № 6, каналізація № 7, огорожа № 9, ворота з хвірткою № 8, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Провадійська, 23-а. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засіданняне зявилися, надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи сповіщалась шляхом надання оголошення в газеті, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки № 107021623, позивачка є власницею 25/100 частин житлового будинку № 23 по вул.. Провадійська в м. Білгород-Дністровському Одеської області на підставі свідоцтва про право власності від 16.12.1998 року, видане згідно з розпорядженням виконкому Білгород-Дністровської міської ради 16.12.1998 року № 6237, вказане свідоцтво наявне в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] на підставі договору дарування від 17.09.1999 року серії АВВ № 097521 також є власником 25/100 частин вказаного будинку № 23 по вул.. Провадійській. На підставі свідоцтва про право власності від 17.04.1995 року, видане згідно з розпорядженням виконкому Білгород-Дністровської міської ради 16.12.1998 року № 6237, [PERSON] також є власницею 25/100 частин вказаного будинку, та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМХ № 902896 від 17.08.2010 року є власником решти 25/100 частин житлового будинку № 23 по вул.. Провадійській. Наразі позивачка бажає виділити в натурі належні їй 25/100 частин будинку. За положеннями ст. ст.21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст. 355, ч.1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч. 1 ст. 364 ЦК України: співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 р. у справі N6-12цс13, а також в Висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за перше півріччя 2013 року від 01 липня 2013року, «Аналіз положень ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно з довідкою КП «Білгород-Дністровське БТІ» від 04.09.2017 року № 2271, наявна технічна можливість виділення 25/100 часток житлового будинку зі складу будинку № 23 по вул.. Провадійській, з наданням окремої поштової адреси. Вказані 25/100 частин житлового будинку складаються: з житлового будинку літ. «А» 3-1 коридор, 3-3 житлова, 3-5 кухня-їдальня, 3-7 кухня, 3-8 туалет, 3-9 ванна, 3-10 коридор, житловою площею 24,7 кв.м., загальною площею 57,1 кв.м., ганок літ. «а7», навіс літ. «Є», сарай літ. «Г», вимощення № І, замощення № ІІ, водопровід № 6, каналізація № 7, огорожа № 9, ворота з хвірткою № 8. 15 вересня 2017 року Управління містобудування та архітектури виконкому Білгород-Дністровської міської ради, розглянувши заяву [PERSON] про надання окремої поштової адреси, враховуючи лист КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 2271, дійшло висновку про можливість надання виділеним 25/100 частинам житлового будинку окремої поштової адреси: вул.. Провадійська, 23-а, м. Білгород-Дністровський Одеської області. На підставі ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частка житлового будинку, яка виділяється позивачкою, обладнана окремим входом та виходом, вентиляцією, водопостачанням, каналізацією, електропостачанням з окремим лічильником, окремим освітленням частки двору. Тобто, фактично частка позивачки виділена та вона користується нею без будь-якого втручання у власність інших співвласників. Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися учасники процесу, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved