overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.07.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 1311. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 12.02.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 23 липня 2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1311, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає його інтересам, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.09.1995 року Вінницьким міським відділом РАГС, актовий запис № 2414. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 23.09.1995 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] та [PERSON] 23 вересня 1995 року уклали шлюб, актовий запис № 2414, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем одружились 01.08.2004 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1294. Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого 01.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 01.08.2004 року одружились, актовий запис № 1294, з присвоєнням після одруження прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Доробратівською сільською радою народних депутатів, актовий запис №29. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позов не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 12 листопада 1988 року Доробратівською Сільською Радою народних депутатів, актовий запис №29 (а.с. 5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міським відділом ЗАГС, актовий запис №198. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позов не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 16 квітня 1983 року Мукачівським міськвідділом ЗАГСу, актовий запис №198 (а.с. 4). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сумісне життя склалося невдало унаслідок відмінності в характерах і відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про виховання дитини немає, дитина залишається проживати з позивачкою. У судове засідання позивачка не з'явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом не встановлені обставини, які відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, перешкоджали би прийняттю судом визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011р., що підтверджується актовим записом №153 Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та пошани, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх сумісне життя склалося невдало унаслідок відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 квітня 2002р., що підтверджується актовим записом №66 Відділу реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополя АР Крим (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Спора про місце проживання дитини та про розділ спільного майна немає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові та пошани, шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.05.2010 року між сторонами укладено шлюб. За час шлюбу в них народилось двоє дітей, донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Причинами розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлися характерами, поглядами на життя. Віповідач зраджував подружню вірність, не поважав позивача як дружуину, внаслідок чого шлюбні відносини припинилися два роки тому. Шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 16.08.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось, чоловік не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, між ними часто виникли розбіжності у поглядах на спільне життя. Відповідач не турбувався про духовний, моральний і матеріальний стан сімї, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Зневажливо відносився до позивача як до дружини, не рахувався з її думкою, для нього вона є пустим місцем, і потрібна тільки для задоволення його потреб. Поведінка відповідача негативно пливає на виховання дітей. Надалі позивач не в змозі терпіти таке відношення відповідача себе. Вона втратила до нього почуття любові та поваги. Раніше вони неодноразово припиняли шлюбні відносини. Однак відповідач не виправився. Шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 05.08.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : дочок [PERSON] , 04.07.2001 року та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося у звязку з різними поглядами на життя. З грудня 2016 року вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства і почали мешкати окремо. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього до суду не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 5 серпня 1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Ромни , актовий запис № 238 . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та Дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. В підготовче судове засідання відповідач надавав заяву , в якій проти позову заперечував , в той же час письмових заперечень чи відзиву на позов від нього до суду не надійшло, з заявою про надання часу для примирення відповідач до суду не звертався. Крім того , відповідач не зявився в судове засідання , хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що свідчить про небажання останнього примиритися з позивачкою. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « Шубна ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що 08.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя між ними не склалося, у звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та через різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу слухати без її участі та залишити їй прізвище «Шевцова». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Шевцова». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, у зв'язку з тим, що зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Протягом тривалого часу вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved