Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [PERSON] , в якому просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування власністю будинком [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що вона є власницею будинку [ADDRESS] . У спірному жилому приміщенні зареєстровані: вона, її чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] . Крім того, у спірному жилому приміщенні зареєстровані її невістка [PERSON] , її два сина [PERSON] та [PERSON] , її племінниця [PERSON] , та її син [PERSON] відповідачі по справі. На теперішній час в будинку проживають вона та її чоловік. Дочка [PERSON] , онуки [PERSON] та [PERSON] хоча не мешкають за місцем реєстрації, але знаходяться у м. Костянтинівка та мають зв`язок з нею. Відповідачі на теперішній час у будинку не проживають, оскільки переїхали на постійне проживання до Російської Федерації. У зв`язку з суттєвим підвищенням комунальних послуг вона бажає оформити субсидію, оскільки не в смозі оплачувати комунальні послуги у повному обсязі. Однак, вона не може оформити субсидію на оплату житлово комунальних послуг з причини того, що в будинку зареєстровані відповідачі. Тобто, будучи зареєстрованими в будинку відповідачі створюють їй незручності та перешкоджають в користуванні власністю у вигляді неможливості оформити субсидію та належним чином слідкувати за житлом. Самі відповідачі за житлом не слідкують, участі у його підтримці в належному стану не приймають. Вона просила відповідачів приїхати в м. Костянтинівку та знятися з реєстрації, однак відповідачі їй повідомили, що не мають такої можливості та не збираються цього робити. На її прохання та вмовляння відповідачі не реагують, а тому вона вимушена звертатися до суду. Відповідачі відзив на позовну заяву не подали. Третя особа надала письмовий висновок № 307/26 від 15.03.2021, згідно з яким Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради не заперечує проти визнання неповнолітнього [PERSON] [INFO] , таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. При цьому, надати згоду на визнання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням не можливо, оскільки не надано підтверджуючих документів з приводу перебування та реєстрації дитини на території РФ (а.с.79). Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~ Відповідачі [PERSON] , діюча у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим судом 07.04.21 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представниця третьої особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Судейко І. А. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві, представниця третьої особи підтримала висновок ООП Костянтинівської міської ради № 307/26 від 15.03.2021. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено,\~що позивачка\~ [PERSON] на\~підставі Договору\~купівлі-продажу\~жилого будинку\~ від\~18\~червня 2004\~року є\~власницею будинку\~ [ADDRESS] (а.с.8). Право приватної власності позивачки на будинок [ADDRESS] зареєстровано в Костянтинівському міському бюро технічної інвентаризації 27.10.2004 номер запису 11539 в книзі 27 (а.с.9). Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У спірному жилому приміщенні зареєстровані: - [PERSON] , [INFO] чоловік позивачки; - [PERSON] , [INFO] дочка позивачки; - [PERSON] , [INFO] онука позивачки; - [PERSON] , [INFO] онук позивачки, син відповідачки [PERSON] ; - [PERSON] , [INFO] племінниця позивачки; - [PERSON] , [INFO] син племінниці; - [PERSON] , [INFO] невістка позивачки; - [PERSON] , [INFO] онук позивачки; - [PERSON] , [INFO] онук позивачки. Ця обставина встановлена на підставі довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої КП «СЄЗ» № від 15.10.2020 за № 1986 (а.с.10). Відповідачі [PERSON] , неповнолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [PERSON] , не проживають та не користується спірним жилим приміщенням без поважних причин понад один рік. Ця обставина відповідачами не спростована та підтверджується таким. З долучених до позовної заяви копій паспортів та свідоцтва про надання тимчасового притулку вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] понад один рік є зареєстрованими на території Російської Федерації (а.с.11,12-13, 16-18, 19-20). З нотаріально посвідченої заяви відповідачки [PERSON] від 06.11.2020 вбачається, що відповідачка [PERSON] не заперечує проти зняття її та її дітей [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2011 року народження з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] в судовому порядку. Прибути на територію України та знятися з реєстраційного обліку самостійно можливості не має (а.с.15). Крім того, згідно із долученої позивачкою довідкою № 38 від 11.03.21, [PERSON] , [INFO] , з 10.06.2019 навчається в 3-Б класі у Троїцькій ЗОШ РФ (а.с.104). Отже, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному жилому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України належить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованою за адресою: [ADDRESS] . При цьому, суд погоджується з висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 15.03.2021 року № 307/26 в частині надання згоди на визнання неповнолітнього [PERSON] [INFO] , таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Та не погоджується з висновком Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради від 15.03.2021 року № 307/26 в частині неможливості надання згоди на визнання [PERSON] , таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням з огляду на таке. Згідно із ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, а також особи у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Пунктами 1,2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язків її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (п.1 ст.18 Конвенції ООН). За змістом\~статті 11 Закону «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом статей\~150,\~155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права. Судом установлено, що відповідачка [PERSON] разом з малолітнім [PERSON] понад один рік мешкає на території Російської Федерації, де малолітній [PERSON] навчається в навчальному закладі. Тому суд приходить до висновку про можливість визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. В інакшому випадку місцем проживання [PERSON] буде визначено місце проживання його баби, що призведе до порушення прав дитини на проживання в сім`ї разом з батьками. За таких обставин позов належить задовольнити.

Outcome: approved