Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду), вказавши, що вона на даний час проживає сама, їй вже 83 роки, вона давно і часто хворіє і потребує стороннього догляду. Хоча вона проживала зі своїм сином [PERSON], вона вимушена була укласти договір довічного утримання зі своїм племінником [PERSON], так як син тяжко хворів на туберкульоз і йому самому була потрібна допомога. Син помер 29.10.2015 року. 12 квітня 2013 року між нею та відповідачем був укладений договір довічного утримання, який вони засвідчили у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] Відповідно до умов договору відповідач зобовязався довічно утримувати її: щомісячно надавати їй матеріальне забезпечення в сумі 1000 грн., забезпечувати триразовим харчуванням (сніданок, обід і вечеря), надавати послуги (лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, вологе прибирання у будинку, прання та прасування білизни, виконання різних видів ремонтних робіт), нести витрати на придбання лікарських засобів, забезпечувати надання медичної допомоги вдома лікарями-спеціалістами. Замість цього вона передала йому у власність житловий будинок з допоміжними спорудами та земельну ділянку площею 0,1462 га кадастровий № 7124381500:01:001:0967, які розташовані по вул. Карла Маркса,9, с. Городецьке Уманського району Черкаської області. З моменту укладення договору догляду відповідач зовсім не виконував свої зобовязання. На її неодноразові прохання про допомогу, які передавала через сусідів, які практично надавали всю необхідну їй допомогу, відповідач нір азу не зявився до неї і ніякої допомоги, передбаченої договором не надав. Поки був живий хворий на туберкульоз син і вони отримували дві пенсії, то якось зводили кінці з кінцями, але після його смерті у жовтня 2015 року, вона залишилась зовсім одна, весь час хворіє і вся пенсія йде на ліки, живе впроголодь, спасибі допомагають сусіди, тому вимушена звернутись до суду з даним позовом, так як розірвати його іншим шляхом неможливо у звязку з тим, що відповідач уникає будь яких контактів з нею. Тому просить розірвати договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON] 12 квітня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 440, посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON]; зняти заборону з реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в с. Городецьке Уманського району Черкаської області по вул. Карла Маркса,9, накладену 12 квітня 2013 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за № 411, в звязку із укладенням договору довічного утримання між [PERSON] та [PERSON] 12 квітня 2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 440, посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON]; припинити право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в с. Городецьке Уманського району Черкаської області по вул. Карла Маркса, 9 за [PERSON]; поновити право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться в с. Городецьке Уманського району Черкаської області по вул. Карла Маркса, 9 за [PERSON] та повернути вказані житловий будинок та земельну ділянку їй у власність; стягнути з [PERSON] на її на користь судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] позов підтримав та просить його задоволити. В судові засідання, призначені на 06 квітня 2016 року на 11.30 годин, на 20 квітня 2016 року на 12.00 годин, на 13 травня 2016 року на 11.00 годин, на 27 травня 2016 року на 11.30 годин, на 24 червня 2016 року на 11.00 годин, на 06 липня 2016 року на 09.10 годин та на 15 липня 2016 року на 11.30 годин відповідач [PERSON] жодного разу не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку відповідно до повідомлення в газеті «Черкаський край» № 54-55 (20091-20092) від 13 липня 2016 року. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що являються сусідами позивачки [PERSON], їм відомо про те, що вона уклала договір довічного утримання з [PERSON] у 2013 році, але протягом цього часу він не допомагав їй, не приходив провідувати. Ще в 2013 році його дружина декілька разів приходила з сумками до бабусі, більше їх ніхто не бачив. Сама позивачка оплачує комунальні послуги за відповідача і декілька днів назад газова служба відрізала газ за несплату. Вони, як сусіди допомагають бабусі, купують продукти на її прохання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивачки, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved