Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя непорозуміння в сімейних відносинах, позивач вирішила шлюб розірвати. Шлюбні відносини не підтримують з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його\~\~участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 29.08.2015 року виконавчим комітетом Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 3). Сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданого Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 14.06.2016 року). При цьому, судом також встановлено, що між сторонами припинені подружні відносини. За весь цей час сторони не досягли примирення. Позивач категорично заперечує проти примирення та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. \~ \~ \~ \~Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. \~ \~ \~ \~Позивач бажання для примирення та збереження сім`ї не проявила та більше того категорично наполягала на його розірванні, зазначаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється її дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач надалі бажає іменуватися шлюбним прізвищем « [PERSON] », про що вказала в заяві від 02.12.2019р. Таким чином, позивач має право після розірвання шлюбу на прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останньою витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого [PERSON] при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0.1186416470.1 від 16.11.2018 року сплаченого у АТ КБ «Приватбанк», що становить 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. підлягають поверненню їй з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved