Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити договір піднайму № 29 від 09.09.2008 року квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], виселити [PERSON] із зазначеної квартири без надання іншого житла, зняти відповідача з реєстрації у квартирі [ADDRESS] у встановленому законом порядку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2003 року, виданого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою належала квартира [ADDRESS]. 31.10.2003 року вона подарувала дочці [PERSON] ? частину вказаної квартири. На прохання відповідача у справі 09.09.2008 року між нею та [PERSON] укладений договір № 29 піднайму жилого приміщення у квартирі [ADDRESS], де відповідач зареєструвався. Починаючи з 2011 року [PERSON] умови договору не виконує, а саме не вносить плату за користування квартирою, за комунальні послуги, не приймає участь у поточних ремонтах квартири, постійно порушує норми проживання, що порушує її право власності. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи Дзержинського ГУДМС України в Харківській області в судовн засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, прийняти рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON], по ? частині кожній. 09.09.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір № 29 піднайму жилого приміщення в квартирі [ADDRESS]. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобов'язався своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги, обережно відноситися до житлового приміщення, здійснювати внутриквартирний поточний ремонт, за першою вимогою [PERSON] звільнити дану жилу площу. Відповідач [PERSON] зареєструвався у квартирі [ADDRESS] 18.10.2008 року. [PERSON] письмово звернулась до відповідача з вимогою про звільнення квартири [ADDRESS] в строк до 19.02.2015 року, зняття з реєстраційного обліку. Однак, дана вимога позивача відповідачем не виконана. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що за умовами укладеного договору піднайму від 09.09.2008 року відповідач зобов'язався звільнити квартиру [ADDRESS] за першою вимогою позивача, дане зобов'язання не виконав у добровільному порядку, що порушує право власності [PERSON] суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині. Відповідно до ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Суду не надано доказів про відмову відповідача [PERSON] звільнити квартиру [ADDRESS], а тому вимога позивача про виселення відповідача зі спірної квартири є передчасною та такою, що підлягає відмові у задоволенні. Що стосується вимог позивача про зняття з реєстрації [PERSON] у квартирі [ADDRESS], суд залишає цю вимогу без задоволення, оскільки не надано доказів про порушення права позивача в цій частині.

Outcome: partial