Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона є власником житлового будинку №11 по вул. Слобожанська в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] є її колишньою невісткою та із двома неповнолітніми дітьми зареєстровані у вищевказаному будинку, але з листопада 2016 року за даною адресою не проживають, оскільки шлюб розірвано. Як запевняє [PERSON] реєстрація відповідача у його будинку є суттєвою перешкодою як для здійснення її права володіння, користування та розпорядження будинком як своєю власністю, так і для здійснення прав як власника будинку на оформлення субсидії по житлово-комунальним послугам. Позивач вказує, що вона не бажає мати відповідача як зареєстрованого мешканця її будинку, тому вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням. Вирішити питання зняття з реєстраційного обліку відповідача в досудовому порядку неможливе по тій причині, що остання уникає від того, щоб добровільно вирішити дане питання. Позивач просить суд визнати відповідача [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. Бердянка, вул. Слобожанська, 11, Зачепилівського району Харківської області та зняти останню з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору. В підготовче\~засідання сторони\~не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечувала, однак просила суд не стягувати з неї судові витрати у звязку з тяжким матеріальним станом. Доказів в підтвердження свого матеріального стану не надала. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: с. Бердянка, вул. Слобожанська, 11, Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.12.2005. Із довідки Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про склад зареєстрованих осіб вбачається, що у спірному житлі зареєстровані: власник [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON] та онука [PERSON]. З акту обстеження житлово-побутових умов гр.. [PERSON] від 07.11.2018 вбачається, що колишня невістка останньої [PERSON] не проживає у спірному домоволодінні з листопада 2016 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, котра була невісткою позивача, зареєстрована у спірному житлі, але з листопада 2016 року не проживає у цьому помешканні та не являється членом сімї позивача. За нормами\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України\~власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно з ч.1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право користуватися цим житлом існує лише у членів сім'ї власника житла і за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно з положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником спірного будинку, а відповідач, котра не є членом сім'ї позивача, будучи зареєстрованою у цьому помешканні, не проживає у ньому і добровільно не бажає знятись із реєстрації, що створює перешкоди позивачу у користуванні цим майном (отримання субсидії, додаткові витрати за оплату житлово-комунальних послуг), тому право власності позивача підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений\~ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно\~ч.1 ст.142 ЦПК України,\~у разі\~ визнання\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду справи\~по суті\~суд у\~відповідній ухвалі\~чи рішенні\~у порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~що також\~передбачено і\~ч.3\~ст.\~7Закону України «Про судовий збір». Тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved