Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати дитини - [PERSON] [INFO] померла. Неповнолітній проживає з позивачем, яка здійснює її виховання. Відповідач не бере участі у житті сина, його вихованні, не цікавиться його інтересами, не вітає дитину зі святами, жодного разу не відвідував навчальний заклад. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє жодного інтересу до внутрішнього світу дитини, свідомо нехтує батьківськими обов'язками. Крім того, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що надав нотаріально посвідчену заяву. Неповнолітній [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що з 2015 року проживає з бабусею в с. Чорниводи Городоцького району, яка здійснює його утримання та виховання. Батько [PERSON] має іншу сім'ю і зв'язки з сином взагалі не підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю, не заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з огляду на таке. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до п. 16 означеної постанови ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON], і, відповідно бабусею неповнолітнього [PERSON] У 2010 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [INFO] [PERSON] померла. З 2015 року неповнолітній [PERSON] проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами. За період навчання [PERSON] у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 міста Городка відповідач жодного разу не відвідував сина, не цікавився його вихованням, успіхами, поведінкою. Вказане підтверджується, зокрема, довідкою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 міста Городка № 179 від 05.02.2018р. Із заяви [PERSON], посвідченої 24 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В., слідує, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку №42/21-15-2833/2017 від 04.12.2017р. орган опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Станом на 06.09.2017р. заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина становить 27 000 грн., що підтверджується довідкою головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС від 06.09.2017р. Таким чином, у матеріалах справи містяться переконливі докази винної поведінки [PERSON] щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила те, що [PERSON] не цікавиться життям сина та не спілкується з ним. Отже, судом встановлено, що відповідач протягом багатьох років не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не спілкується з сином, не цікавиться його бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв'язку з ним. Відповідач, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними. Обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Викладене свідчить про відсутність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вихованню дитини відповідачем, про його ухилення від виконання своїх обов'язків та про необхідність позбавити його батьківських прав в інтересах неповнолітнього [PERSON] Рішення про стягнення аліментів суд не ухвалює, оскільки аліменти на утримання неповнолітнього стягнуті рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2-272/2010. Разом з тим, законний представник неповнолітнього в подальшому має право звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну способу та/або розміру аліментів, позаяк позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку утримувати неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved