overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 23.12.1989 року, який був зареєстрований Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 120. Від шлюбу мають двох дітей, які вже досягли повноліття. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору немає. До початку розгляду справи сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.12.1989 року Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 120, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, виданий 23.12.1989 р. серії [NUMBER] /а.с.5/. Неповнолітніх дітей немає. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, як вбачається з позовної заяви подружжя мешкають за різними адресами. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 24.02.2004 року, який був зареєстрований Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей немає. Просила розірвати шлюб з відповідачем та присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Також подала до суду 02.11.2016 р., в якій просить суд стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. Відповідач до суду надав заяву про визнання позову. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.02.2004 року Куп'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 13, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.6/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.7,8/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Майнового спору та спору про місце проживання дітей сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - «[PERSON]». На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 24.07.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 155. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей немає. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд розірвати шлюб. Від відповідача до суду надійшла телеграма про визнання позову. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 155, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 144906 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.6,7/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання дітей сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Ляшенко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 24.09.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 306. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 306, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 17.11.2005 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 25.04.2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 71. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні сварки, що ображає її честь і гідність. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім'ї. Фактичні шлюбні відносини припинені. Між ними втрачені всі фізичні і духовні зв'язки. Збереження сім'ї неможливо, має намір створити нову сім'ю. Суперечок щодо місця проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 71, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.8/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 25.06.1993 року, який був зареєстрований відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харків за актовим записом № 386. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору немає. У судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає, також просить розірвати шлюб. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.06.1993 року відділом ЗАГС Орджонікідзевського райвиконкому м. Харків за актовим записом № 386, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, виданий 25.06.1993 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю.Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 27.07.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 70. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З січня 2013 року вони разом не мешкають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 70, про що свідчить оригінал свідоцтва про одруження виданий 27.07.2002 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. З січня 2013 року подружжя не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 27.07.2013 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 344. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Вважає, що примирення не можливе. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з'явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 344, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 27.07.2013 р. серії [NUMBER] /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Як вбачається з матеріалів справи сторони проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 27.12.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 327. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2014 року, з причини несумісності характерів і поглядів по життя. Між ними виникли непорозуміння, що призвело до повної втрати почуття любові, взаємоповаги та будь-яких почуттів. На теперішній час вони проживають окремо один від одного і на збереження шлюбу не згоні. Спільне господарство не ведеться, сумісних дітей від шлюбу немає. Майнового спору немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення копії позову з додатком та судових повісток, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, та які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 27.12.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 327 /а.с.5/. Дітей від шлюбу немає. Майнового спору не заявлено. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved