Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила в судовому засіданні / а.с. 23 /, та просила: - виселити відповідача [PERSON] з приміщення 1-2 та частини приміщення 1-5, площею 15,2 кв. м. житлового будинку № 11 по вул. Сонячногірська в м. Харкові; - вселити позивачку [PERSON] в приміщення 1-2 та частину приміщення 1-5, площею 15,2 кв. м. житлового будинку N 11 по вул. Сонячногірська в м. Харкові; - зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] при знесенні перегородок між приміщеннями 1-4, 1-5, при зведенні внутрішньої стіни для облаштування житлової кімнати площею 15,2 кв. м., закладенні двірного прорізу між прим. 1-3 та 1-5 і 1-6 та між приміщеннями 1-1 та 1-2; - зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в процесі підготовки та проведенні проектних та будівельних робіт по переплануванню та переобладнанню житлового будинку, прокладанню інженерних мереж, проведені реконструкції газопроводу будинку N 11 по вул. Сонячногірська в м. Харкові. - стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що на підставі рішення Київського районного суду від 05 липня 2012 року за неї визнано право власності на 2/3 частину жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого в м. Харкові по вул. Сонячногірська, б.№ 11. В будинку також проживає її брат відповідач по справі [PERSON], який має право власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними спорудами, розташованого в м. Харкові по вул. Сонячногірська, б. №11. 29 квітня 2014 року Рішенням Київського районного суду м. Харкова в порядку поділу в натурі житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Сонячногірська, №11 [PERSON] на належні їй на праві приватної власності 2/3 частини виділено приміщення: 1-2, 1-6, 1-7 та частину приміщення 1-5, яке після утворення житлової кімнати матиме площу: 15,2 кв. м, загальною площею 44,6 кв. м. Відповідачу [PERSON] в порядку поділу в натурі житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Сонячногірська на належні йому на праві приватної власності 1/3 частин виділено наступні приміщення: новоутворену житлову кімнату 15,0 кв. м., прим. 1-1, площею 8,9 кв.м. та приміщення 1-3 площею 2,5 кв.м, загальною площею 26,4 кв. м. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2014р. набуло законної сили. Згідно рішення Київського районного суду від 29 квітня 2014 року в будинку №11 по вул. Сонячногірська в м. Харкові необхідно провести наступні переобладнання та перепланування: - знесення перегородки між прим. 1-3, 1-4, 1-5; - зведення внутрішньої стіни та влаштування житлової кімнати площею 15,0 кв. м. розмірами 3,80x3,95; І - переобладнання приміщення 1-1 під кухню з газовим обладнанням; - влаштування дверного прорізу між прим. 1-3 та новоутвореною житловою кімнатою; - закладення дверного прорізу між прим. 1-3 та 1-5 і І- 6 та між прим.1-1 та 1- 2; - для захисту приміщення від холоду, влаштувати подвійні двері або прибудувати вхідний тамбур; - влаштувати дверний проріз з прим. 1- 6 до 1-2. Відповідач рішення суду в частині проведення перепланування та переобладнання виділених позивачу та відповідачу у власність приміщень не виконує, без дозволу позивачки займає належні їй частину приміщення 1-5, приміщення 1-2 і не бажає добровільно звільняти їх, та не дозволяє позивачу за власний рахунок провести необхідні переобладнання, не допускає позивача до належних їй за рішенням суду приміщень, не видає ключі. З часу проведення судом реального розподілу житлового будинку, право володіння, користування та розпорядження відповідача [PERSON] частиною приміщення 1-5, площею 15,2 кв. м та приміщення 1-2 припинені, тому законних підстав для перебування відповідача в цих приміщеннях немає. Позивачка вважає, що такі дії відповідача порушують її право власності і вона будучи власником вищевказаних приміщень, позбавлена можливості користуватися своїм майном. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, але в ході розгляду даної цивільної справи залишив залу судового засідання. Суд в порядку ч.5 ст.160 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та постановляє заочне рішення. Суд вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2012 року визнано за [PERSON]В, право власності на 2/3 частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Сонячногірська, буд.№11 / а. с. 4 / На підставі витягу про державну реєстрацію прав за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Сонячногірська, будинок № 11 / а. с. 5 / 29 квітня 2014 року Рішенням Київського районного суду м. Харкова в порядку поділу в натурі житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Сонячногірська, №11 [PERSON], на належні їй на праві приватної власності 2/3 частини, виділено приміщення: 1-2, 1-6, 1-7 та частину приміщення 1-5, яке після утворення житлової кімнати матиме площу: 15,2 кв. м, загальною площею 44,6 кв. м., а відповідачу [PERSON] в порядку поділу в натурі житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Сонячногірська на належні йому на праві приватної власності 1/3 частин виділено наступні приміщення: новоутворену житлову кімнату 15,0 кв. м., прим. 1-1, площею 8,9 кв.м. та приміщення 1-3 площею 2,5 кв.м, загальною площею 26,4 кв. м. Згідно вказаного рішення Київського районного суду від 29 квітня 2014 року в будинку №11 по вул. Сонячногірська в м. Харкові необхідно провести наступні переобладнання та перепланування: - знесення перегородки між прим. 1-3, 1-4, 1-5; - зведення внутрішньої стіни та влаштування житлової кімнати площею 15,0 кв. м. розмірами 3,80x3,95; І - переобладнання приміщення 1-1 під кухню з газовим обладнанням; - влаштування дверного прорізу між прим. 1-3 та новоутвореною житловою кімнатою; - закладення дверного прорізу між прим. 1-3 та 1-5 і І- 6 та між прим.1-1 та 1- 2; - для захисту приміщення від холоду, влаштувати подвійні двері або прибудувати вхідний тамбур; - влаштувати дверний проріз з прим.1- 6 до 1-2. осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Дане рішення набрало законної сили. Відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України: судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідач рішення суду в частині проведення перепланування та переобладнання виділених позивачу у власність приміщень не виконує, без дозволу [PERSON] займає належні їй частину приміщення 1-5, приміщення 1-2, не бажає добровільно звільняти їх, та не дозволяє позивачу за власний рахунок провести необхідні переобладнання. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно до ст. 16 ЦК України способами захисту порушеного права є припинення дії яка порушує право. В силу ст. 391 ЦК України власник майна вправі по суду вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. На підставі ст. ст. 316, 319, 321 ЦК України встановлено, що власнику майна належить право володіння, користування, та розпорядження своїм майном, яке він здійснює відповідно до закону на власний розсуд. Право власності є непорушним і підлягає захисту. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цьог права чи обмежений у його здійснені. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому необхідно поновити [PERSON] право власності шляхом припинення користування [PERSON] її власністю та виселення його з приміщень, які передані позивачу у власність, звільнити дані приміщення від належних речей відповідача, а також зобов'язати відповідача не чинити [PERSON] перешкод при проведенні переобладнання і перепланування житлового будинку, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Сонячногірська, буд. № 11, а саме: не перешкоджати співробітникам ( інспекторам інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, посадовим особам виконкому Харківської міської ради, органам державного нагляду та органам, що видають технічні умови на прокладання інженерних мереж, газового господарства і держпожінспекції, співробітникам проектної організації та будівельникам ) проводити роботи по переплануванню та переобладнанню житлового будинку, проведенні реконструкції газопроводу. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. на користь позивача.

Outcome: approved