Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя мотивуючи тим, що з 17 березня 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проживали разом, мають сумісну доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року шлюб між ними був розірваний. До реєстрації шлюбу, а саме 19 жовтня 2005 року відповідач отримав кредит на суму 30000 грн. у АППБ «Аваль» ( на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») для придбання квартири за адресою [ADDRESS]. За час спільного проживання однією родиною у вказаній квартирі, вони разом оплачували вищезазначений кредит та відсотки, що складає згідно довідки банку 52837,67 грн. Оскільки між ними склалися напружені відносини та після розірвання шлюбу, вони не мають можливості проживати разом. Тому вона, не претендуючи на частку у квартирі та будь-яке інше майно, вважає, що грошові кошти за кредитним договором, які були сплачені у період їх шлюбу, є спільною сумісною власністю. Відмова відповідача сплатити їй половину сплачених за кредитним договором коштів змусило її звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, які повністю підтримала та просила суд визнати спільною сумісною власністю фактично сплачені кошти за кредитним договором №014/11-135/811 від 19 жовтня 2005 року, укладеним між [PERSON] та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» ( на даний час - Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), за період перебування сторін у шлюбних відносинах, а саме з 17.03.2006 року по 06.05.2014 року: кредит в сумі 25501,83 грн. та відсотки - в сумі 27335,84 грн., а всього на суму - 52837,67 грн. та стягнути з відповідача на свою користь ? частину цих сплачених коштів в сумі 26418,84 грн. та судові витрати. Відповідач на слухання справи не з'явився, надавши суду заяву, в який просить слухати справу у його відсутність за участі його представника. нші учасники не заперечували проти слухання позову у відсутність відповідача за участю його представника. Представник відповідача - адвокат [PERSON] - діюча на підставі договору про надання правової допомоги від 15.09.2014 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, позовні вимоги не визнала, вважає, що підстав визнавати спільною сумісною власністю фактично сплачені кошти за кредитним договором не має, відповідач сплачував кредит зі своєї заробітної плати, позивачка користувалася спірною квартирою, але ж не працювала, була домогосподаркою. Тому підстав для стягнення з відповідача ? частини сплачених ним же коштів по кредитному договору, не має. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення та доводи сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2006 року по 06 травня 2014 року, проживали разом за адресою [ADDRESS]. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. 19 жовтня 2005 року відповідач отримав споживчий кредит з забезпеченням на суму 30000 грн. у АППБ «Аваль» згідно кредитного договору № 014/11-135/811 ( на теперішній час ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») для придбання квартири за адресою [ADDRESS]. За час спільного проживання однією родиною у вказаній квартирі, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, а саме з 17.03.2006 р. по 06.05.2014 р., сторони разом оплачували вищезазначений кредит та відсотки, що складає згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 01.10.2014 року суму в розмірі 52837,67 грн. Згідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст..61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ст.69 СК України передбачає, що чоловік або дружина мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст..70 СК України, частки подружжя є рівними, якщо інше не встановлено угодою між подружжям або законом. Приймаючи до уваги, що відповідачем був отриманий 19 жовтня 2005 року кредит для придбання квартири, що також підтверджується копією апеляційної скарги відповідача від 14 березня 2014 року на рішення Добропільського міськрайсуду від 05 березня 2014 року про стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] до досягнення дитиною 3-х років, факт сумісного проживання у придбаній квартирі [ADDRESS] обох сторін за час шлюбу, суд вважає, що погашення кредиту здійснювалося з загального сімейного бюджету, не зважаючи на факт та розмір особистого вкладу подружжя до нього, - сплачені кошти за кредитним договором №014/11-135/811 від 19.10.2005 року за період з 17.03.2006 року по 06.05.2014 року для погашення кредиту в розмірі 52837,67 грн. слід визнати спільною сумісною власністю сторін по даній справі. З урахуванням того, що спільне мешкання в одній квартирі сторін неможливе, а позивачка залишає квартиру відповідачу, шляхом поділу спільного сумісного майна, а саме сплачених коштів на погашення кредиту може буди стягнення з відповідача на користь позивача ? частини фактично сплачених коштів за кредитним договором №014/11-135/811 від 19 жовтня 2005 року, а саме 26418,84 грн., тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 264,19 грн. На підставі ст.ст.3,57,60,61,63,69,70,71 СК України, ст.ст. 368,372 ЦК України,

Outcome: approved