overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) згідно Сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0234298, виданого на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 27 серпня 1996 року, зареєстрованого 05 грудня 1996 року за № 297 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в розмірі 4,50 га, в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після померлої 20 березня 2014 року матері [PERSON]. Свої вимоги мотивували тим, що даний Сертифікат, який отриманий спадкодавцем за життя, втрачений, а тому позивач, як спадкоємиця першої черги за законом не може оформити у нотаріуса право на спадщину на вказану земельну частку (пай). Позивач в судове засідання не зявилася, надала повноваження на представлення її інтересів своєму представнику [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. При прийняті рішення покладається на розсуд суду. Третя особа Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не забезпечила, про свою згоду на участь у справі не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визначити додатковий строк - три місяця, для подачі заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. В обґрунтування своїх вимог позивач пояснила, що 21.04.2010 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин житлової квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. У встановлений законом строк для прийняття спадщини в нотаріальну контору позивачка не звернулася, оскільки звернулася її мати - третя особа по справі [PERSON], яка мешкала разом з померлим до часу його смерті, і яка як вважала [PERSON] набула право на спадкування без будь яких формальностей. Однак зясувалося, що між матірю та батьком шлюб був розірваний у 2002 році і у звязку з чим єдиною спадкоємицею померлого [PERSON] на теперішній час є [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому пояснила що пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини на пять днів. Представник відповідача та Чугуївської держнотконтори в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представили заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують (а.с.21). Третя особа [PERSON] проти позову не заперечувала, пояснила що [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги на спадок який залишився після смерті [PERSON] Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність незявившихся сторін за наявними доказами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, таке право одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач, як донька померлого [PERSON] має право на спадкування за законом у першу чергу. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ст.1270 ЦК України. Як встановлено по справі, позивач у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не звернувся. Суд, врахувавши обґрунтованість причин пропуску встановленого законом строку та обставин, які завадили позивачу, вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. За ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання [PERSON] батьком [PERSON],20 липня 2015року народження. В подальшому позивач, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнила позовні вимоги та просила визнати [PERSON] батьком її дитини [PERSON],20 липня 2015року народження; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з 2012року вона мала стосунки з [PERSON]. На початку жовтня 2014року вона завагітніла. 26 жовтня 2014року вони припинили стосунки. 29 листопада 2014року вона дізналась про свою вагітність, про що йому одразу повідомила. Після підтвердження гінеколога, він запропонував зробити аборт і сказав, що оплатить його, в разі її відмови він відмовляється від дитини. 20 липня 2015року вона народила дитину [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні взаємовідносини сторін, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних мотивів. [PERSON] та [PERSON] перебували у стосунка з 2012року по жовтень 2014року. 20 липня 2015року [PERSON] народила дитину [PERSON]. Запис про батька дитини зроблено зі слів матері. Відповідно до ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. 2. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. 3. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. 4. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позову, оскільки факт походження дитини [PERSON],[INFO] від [PERSON] ним не оспорюється. З відповідача слід стягнути в користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить присудити кошти на утримання (аліменти) сина [PERSON], [INFO] та стягувати їх із [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 1989 року по 2002 рік вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу 30 серпня 2001 року у них народився син [PERSON]. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач починаючи з 2013 року допомогу на утримання дитини ненадає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 по 2002 рік(а.с. 2). 30 серпня 2001 року у них народився син [PERSON] (а.с.3). Із пояснень позивача вбачається, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина проживає із позивачем. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу Згідно із частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи зазначене, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне проживання з відповідачем вони припинили з кінця 2014 року по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття один до одного і зберегти сімю неможливо. Відповідач добровільно розірвати шлюбні стосунки відмовляється, що змушує її звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити неповнолітнього сина [PERSON] проживати біля неї та залишити їй прізвище, набуте в шлюбі, - «Степура». Також просила стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 16.03.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. З огляду на вище викладене, за згоди позивача та його представника,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31.10.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Спільних дітей з відповідачем не мають. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі «[PERSON]». Судові витрати бере на себе. В судове засідання позивач не з'явилась, але до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 18.12.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 02.03.2013 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 76. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє сім`ї належної уваги, між ними часто виникають конфлікти, сварки, вони мають різні погляди на життя. Також зазначає, що з січня 2020 року їх сім`я фактично розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.07.2013, між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 76. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказані сторони по справі. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивачка просить не стягувати з відповідача, а тому такі витрати слід залишити за позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 02 травня 1987 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Відділом РАЦС Золочівського райвиконкому Львівської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя з чоловіком не склалося. Відповідач вчинює сварки, конфлікти, вони втратили почуття любові один до одного. Позивач зазначає, що більш як вісім років тому він пішов від неї, проживає окремо. На даний час вони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 02 травня 1987 року зареєстрований шлюб Відділом РАЦС Золочівського райвиконкому Львівської області, актовий запис № 51. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Зважаючи, що позивач є особою інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , і така звільняється від сплати судового збору, тому такий судовий збір слід стягнути з відповідача в користь держави. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 03.01.2018 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис № 01. За час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні інтереси, сім`я остаточно розпалася. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.01.2018, між сторонами було зареєстровано шлюб у Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області, актовий запис № 01. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані сторони по справі. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved