Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON]. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що з 08.08.2008 р. перебувала в шлюбі з відповідачем який рішенням суду від 22.01.2018 р. розірвано. Від шлюбу в них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу син проживає із нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги їй на утримання сина не надає. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів його доходу(заробітку) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В суді позивач позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач надавав періодично допомогу на утримання дитини, а саме купував на її прохання дитині речі через Інтернет, коштів на утримання сина для придбання інших необхідних дитині речей, продуктів харчування їй не надавав, дитина тривалий час після розлучення хворіла, в звязку з покращенням стану здоровя зараз ходить в дитячий садочок. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в суді. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 08.08.2008 р. перебували в шлюбі який розірвано рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22.01.2018 р.(справа № 676/6024/17). Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги позивачу на утримання сина не надає. Стан здоровя дитини задовільний. Ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ст.182\~СК України\~ при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (Частина друга статті 182 в редакції Закону\~№ 2037-VIII від 17.05.2017). Ч.4 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідач є працездатного віку, має задовільний стан здоровя. Враховуючи обставини справи, а також зміст позовних вимог позивача які заявлені в межах передбачених ч.4 ст. 183 та ч.2 ст.182 СК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved