Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] (пр-кт 50 років Жовтня) в м. Кременчуці, видане управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів 11 березня 1993 року, на імя [PERSON]. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась. Просить справу розглядати без її участі, на задоволенні заяви наполягає, про що надала письмову заяву. Представники заінтересованих осіб Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради просили справу розглядати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують, про що надали письмові заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 березня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (пр-кт 50 років Жовтня) в м. Кременчуці. У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме помилково зазначено прізвище заявника «Шутеева», що не збігається із записом в паспорті. У зв'язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме відомостями щодо реєстрації за адресою: [ADDRESS], наявністю у заявника оригіналів документів. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved