overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 16.06.2009 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У вересні 2013 року сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2009 року. Шлюб перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №90 (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружжя припинили брачно - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 16.09.2006 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. У теперішній час сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився. Про час на місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, заяви про відкладення розгляду справи від його імені на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] (а.с.4,5). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 17 листопада 2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року. Шлюб перший і зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом №1332. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили брачно - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 18.08.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач відмовляється звернутися зі спільною заявою до органів РАЦС з заявою про розірвання шлюбу. У теперішній час сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007 року. Шлюб перший і зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №166. Подружжя припинили брачно - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 19.07.2008 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2013 року сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом №180 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 22.08.2009 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року. Шлюб перший і зареєстрований Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом №09. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили брачно - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 23.11.2010 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2010 року. Шлюб перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом №166. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили брачно - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 27.06.2009 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2009 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом №102 (а.с.11). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.10). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Мартиненко». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що починаючи з 29.12.2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час сімейні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року. Шлюб перший, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що з 01 вересня 2005 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та взаємоповаги один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Шлюбні відносини між ними припинені. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1746 (а.с.3). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають разом та ведуть спільне господарство. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved