Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, який розірваний в 2001 році, сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно постанови Бахмацького районного суду від 10.11.2000 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох вищевказаних дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян починаючи з 30.10.2000 року і до досягнення дітьми повноліття - до [INFO] та до [INFO]. На даний час син досяг повноліття і є студентом Політехнічного технікуму Конотопського інституту СумДУ, навчається на державному замовленні. Термін навчання закінчується 30.06.2015 року. Окрім того, разом з позивачем проживає неповнолітня донька, яка є ученицею Митченківського НВК і, враховуючи той факт, що діти знаходяться на повному утриманні позивача, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. та на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., посилаючись на те, що відповідач працює в ПП «Бенефіт» і розмір його заробітної плати постійно змінюється і фактично знаходиться на рівні, меншому ніж мінімальна заробітна плата. В судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.05.1999 року та серії [NUMBER] від 24.10.1995 року. Згідно довідки №262, виданої виконавчим комітетом Митченківської сільської ради 15.05.2014 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір»ю - [PERSON] Згідно постанови Бахмацького районного суду від 10.11.200 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 30.10.2000 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до [INFO] та до [INFO]. [PERSON] є студентом Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету і навчається за спеціальністю «Будівництво, обслуговування і ремонт залізничних колій» на державному замовленні. Термін навчання закінчується 30.06.2015 року. За період з січня 2014 року по червень 2014 року дохід [PERSON] склав 170 грн. Викладені вище обставини підтверджуються довідками № 435 від 19.05.2014 року та № 64 від 14.07.2014 року, виданими навчальним закладом. Згідно довідки №01-24/826 від 14.07.2014 року, виданої відділом освіти Бахмацької РДА, дохід позивача з січня 2014 року по червень 2014 року становить 21815.75 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач працює в м.Києві в ПП Бенефіт» на посаді коменданта об»єкта. Відомостей про розмір своєї заробітної плати відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-річного віку за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує матеріальний стан відповідача, позивача та дитини, ті обставини, що відповідач є особою працездатного віку, має постійне місце роботи і стабільний дохід, добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча спроможний це робити, з урахуванням вимог доцільності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню і з відповідача на її користь на утримання сина необхідно стягнути аліменти не в твердій грошовій сумі, а в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Щодо визначення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки, то, відповідно до положень ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом ( ст. 192 Сімейного кодексу України). Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. З огляду на відсутність доказів зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я позивача, відповідача чи неповнолітньої дитини, суд не вбачає підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] на підставі постанови Бахмацького районного суду від 10.11.2000 року, тому в цій частині позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. Оскільки позивачі за подання позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial