Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що з 28 листопада 2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через його характер, розбіжності поглядів на життя, втрату почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені у грудні 2017 року та на сьогодні з відповідачем проживають окремо. Подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження сімї вважає неможливим, бажає прожити своє життя без відповідача , а тому на цій підставі просить шлюб розірвати. Також позивачка вказує, що спільного майна не нажито, тому спір щодо його поділу відсутній. Позивач в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від позивачки до суду надійшла заява в якій позов підтримала та просить розгляд справи провести за її відсутності та про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, без повідомлення причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з судового повідомлення (а.с. 33), поштового повідомлення від 16.05.2018 року (а.с. 43), та поштового повідомлення від 14.06.2018 року (а.с. 45). За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повідомлень про причини неявки та відзиву на позов від відповідача також не надходило, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~враховуючи думку\~позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с.19-20). Ухвалою суду від 23.05.2018 року закрито пітготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.30). Ухвалою суду від 11.06.2018 року надано сторонам строк на примирення до 16.08.2018 року (а.с.38-39). Враховуючи матеріали позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 28 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 091485 виданого 28 листопада 2015 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ОЛ № 191919 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області 20 квітня 2016 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивачем зазначено, що причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, протиріччя щодо ставлення до своїх обовязків, що призвело до того, що сторони стали чужими людьми, втратили почуття любові внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити собі дошлюбне прізвище «Касьян». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На цій підставі, суд вважає також можливим задовольнити вимогу, щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачки. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved