overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 06 жовтня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 06 жовтня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. За таких обставин суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та підставі наявних в справі доказів. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 060340). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Багно. Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 04 вересня 2015 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача та заяві відповідача). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 166077, видане повторно). В матеріалах справи міститься Свідоцтво про зміну імені серії І-ЕЛ № 003572, згідно з яким [PERSON] змінила ім'я, про що 13 січня 2015 року складено відповідний актовий запис № 01. Прізвище, власне ім'я, по батькові після державної реєстрації зміни імені стало [PERSON]. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2012 року. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 01 березня 2017 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 01 березня 2017 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Жабинець) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 032661). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 2012 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені і спільне господарство подружжям не ведеться. У заяві позивача, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 15 жовтня 2014 року, міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та підтримання нею заявлених позовних вимог, у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 15 жовтня 2014 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05 травня 2007 року виконавчим комітетом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 17 листопада 2009 року шлюбні відносини між подружжям припинені (про що зазначено в заявах позивача та відповідача). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), та сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в заяві висловила прохання відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», суд вважає за необхідне це зробити. Згідно зі статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини не підтримуються. Позивач в судове засідання не зявилася; нею подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 13 травня 2015 року року, в якій міститься прохання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб, укладений з позивачем, проте після розірвання шлюбу позивачу повернути дошлюбне прізвище. [PERSON] також повідомив суду, що примирення між сторонами неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 157006). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Городнича. Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям припинені. Відповідач повідомив суду, що фактично шлюбні відносин припинені шість місяців тому. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ОК № 265320). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, беручи до уваги спільне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач, скориставшись правом, наданим Сімейним кодексом України, в заяві висловила прохання надалі іменувати прізвищем «Городнича», суд не вбачає підстав для повернення їй дошлюбного прізвища, як на тому в судовому засіданні наполягав відповідач, оскільки для цього відсутні правові підстави. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 13 жовтня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 13 жовтня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20 червня 2003 року Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 059989). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 13 жовтня 2016 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві обох сторін). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, повідомивши, що подальше збереження сімї, як і примирення з відповідачем, неможливе. Відповідач спочатку позов не визнавав і заперечував проти розірвання шлюбу, а в подальшому надав свою згоду на його розірвання. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Васюк) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 052644). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2006 року. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 25 листопада 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка була зареєстрована через канцелярію суду 01 грудня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05 травня 2001 року Виконавчим комітетом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 2006 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені вже як 2 роки. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 24 січня 2017 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 24 січня 2017 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з більше двох років шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 21 грудня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 21 грудня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кравченко) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 077144). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved