Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та показала, що [INFO] помер [PERSON], з яким вона прожила у фактичних сімейних відносинах біля 30 років. Вона, як жінка, протягом вказаного тривалого часу опікувалась про [PERSON], готувала їжу, вела домашнє господарство, займалася покупками тощо. Маючи спільний бюджет, їхня пенсія спільно витрачалася на продукти, речі, ліки, комунальні платежі та інше. [PERSON] останні 3-4 роки страждав на хворобу серця, цукровий діабет, що обтяжувалося його похилим віком, у зв'язку з чим вона турбувалася про нього, допомагала відвідувати лікарню, купувала ліки, забезпечувала дієтичне харчування. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому однокімнатну квартиру по [ADDRESS], де вони весь час мешкали разом, а також мається банківський вклад в сумі 10 000 грн. Вказану спадщину бажає прийняти спадкоємиця 1 черги за законом донька померлого [PERSON], яка мешкає окремо та протягом останніх 4-х років своїм батьком не цікавилася, його не відвідувала та з ним не спілкувалася. З метою захисту своїх прав, зокрема щодо можливості проживати у квартирі по [ADDRESS], вона (позивачка) встановила в судовому порядку факт сумісного проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу, однак це надає їй право спадкувати за законом у 4-й черзі. На підставі ст.1259 ч.2 ЦК України просить суд надати їй право на спадкування разом із спадкоємцем 1-ї черги відповідачкою [PERSON], враховуючи те, що вона протягом тривалого часу опікувалася про [PERSON], мала з ним спільний бюджет, тобто матеріально його забезпечувала, надавала допомогу через його похилий вік, стан здоров'я тощо. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] доводи своєї довірительниці підтримала та просила її позов задовольнити. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала та показала, що її батько [PERSON] дійсно страждав на хронічний тиреоідіт, цукровий діабет, однак за своїм станом з медичної точки зору стороннього догляду не потребував. Розмір пенсії батька складав 2025,20 грн., тоді як у [PERSON] лише 874,78 грн., тобто не можна вважати що з такими доходами вона матеріально забезпечувала [PERSON] Рішенням Краматорського міського суду від 24.04.2012 року по справі №2/528/249/12, через не надання [PERSON] переконливих доказів того, що [PERSON] через похилий вік та важку хворобу перебував у безпорадному стані, у встановленні факту надання [PERSON] утримання померлому [PERSON] було відмовлено. З огляду на вказане, позов вважає необґрунтованим та в його задоволенні просить відмовити. Суд, вислухавши сторони, свідків: - [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що приблизно з 1979 року підтримує дружні стосунки з [PERSON] Підтверджує, що остання приблизно з 1982 року жила однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Останній страждав на хворобу серця, цукровий діабет, у зв'язку з чим потребував додаткової уваги до свого здоров'я. Піклування про нього здійснювала [PERSON], яка готувала дієтичну їжу, купувала ліки, вела домашнє господарство та спільний сімейний бюджет. Останні 3-4 роки [PERSON] через похилий вік та стан здоров'я з квартири виходив рідко, існування їхнього сім'ї повністю забезпечувалося [PERSON] Після смерті [PERSON] його похованням також займалася [PERSON] Донька [PERSON] - [PERSON] мешкала окремо, з батьком практично не спілкувалася, на похованні присутня не була, - [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що проживає у [ADDRESS] по сусідству з позивачкою [PERSON], у зв'язку знає її та померлого [PERSON] біля 25 років. Останні мешкали по [ADDRESS] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. У [INFO] [PERSON] помер. Останні роки перед смертю він сильно хворів, на вулицю виходив рідко, догляд за ним здійснювала [PERSON] Відповідачку [PERSON] бачить перший раз у даному судовому засіданні, за життя [PERSON] відповідачку у нього ніколи не бачила, - [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що померлий [PERSON] доводиться їй рідним братом. Останній біля 30 років мешкав разом з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Саме остання весь цей час опікувалася про [PERSON], як про свого чоловіка, забезпечуючи його харчування, вирішуючи всі побутові питання, турбуючись про його здоров'я. Донька [PERSON] - [PERSON] через конфлікт між ними з 2007 року відносин з батьком не підтримувала, в похованні участі не приймала, незважаючи на його похилий вік, стан здоров'я (цукровий діабет), - [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що мешкає у [ADDRESS] по сусідству з позивачкою [PERSON], яка разом з [PERSON] проживали по [ADDRESS]. Знає їх приблизно 25 років. Весь час останні мешкали як одна родина, але шлюб не зареєстрували. За життя [PERSON] приятелював з її чоловіком, у зв'язку з чим вони достатньо близько спілкувалися. [PERSON] скаржився на серце та цукровий діабет, останні 3-4 роки на вулицю з квартири виходив мало. Його існування, харчування, прання, купівлю продуктів, ліків, вирішення побутових питань забезпечувала [PERSON], як фактична дружина. Допомоги від інших родичів [PERSON] вона (свідок) не бачила, дослідивши надані письмові докази: - копію свідоцтва про смерть [PERSON], який помер [INFO] (а.с.6); - копію правовстановлюючих документів на квартиру по [ADDRESS], належну [PERSON] (а.с.7,8); - копію рішення Краматорського міського суду від 24.04.2012 року по цивільній справі №2/528/249/12, яким встановлений факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01.02.2004 року по [INFO], в задоволенні інших вимог позивачки [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту надання з 2007 року по день смерті утримання [PERSON], усунення [PERSON] від права на спадкування, визнання [PERSON] спадкоємцем першої черги було відмовлено (а.с.9-10), - письмові пояснення сусідів позивачки та складений ними акт (а.с.11-14), які суд не сприймає як докази по справі, у зв'язку з їх неналежністю, - копії медичних документів про стан здоров'я [PERSON] (а.с.10,16-18), який страждав на агранулоцитоз гаптеновий, гнійний парапроктит, токсичний гепатит, тиреотоксикоз середньої тяжкості, хронічний тиреоідіт, цукровий діабет, отримував стаціонарне та амбулаторне лікування, був прооперований, - документи про поховання [PERSON], померлого [INFO], організацію та проведення якого забезпечила [PERSON] (а.с.19-21), - копії пенсійного посвідчення [PERSON], який мав статус «дитини війни» та користувався пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів праці (а.с.22,23), - копію свідоцтва про народження відповідачки [PERSON], яка є донькою померлого [PERSON], вважає, що позов є обґрунтованим та його слід задовольнити. Згідно ст.1258 ч.1 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст.1259 ч.2 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тією черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За сукупністю досліджених доказів суд вважає, що спадкоємиці за законом четвертої черги позивачці [PERSON], яка біля 30 років, тобто тривалий час, проживала разом з [PERSON]; у період з 01.02.2004 року по [INFO] мали одну сім'ю без реєстрації шлюбу; протягом вказаного тривалого часу опікувалася про [PERSON], як свого чоловіка; мала з ним спільний бюджет, тобто ділилась з ним своєю власною пенсією, надаючи тим самим матеріальне забезпечення; як фактична дружина надавала іншу допомогу через його похилий вік, стан здоров'я у вигляді забезпечення існування, дієтичного харчування, прання, купівлі продуктів, ліків, інших речей, вирішення побутових питань, можливо надати право на спадкування разом із спадкоємицею за законом першої черги [PERSON] Суд вважає, що прийняття такого рішення не суперечить рішенню Краматорського міського суду від 24.04.2012 року по справі №2/528/249/12, яким [PERSON] було відмовлено у деяких позовних вимогах через ненадання достатніх доказів, оскільки по даній справі позовні вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування позивачкою є доведеними. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з задоволенням позову, позивачці [PERSON] за рахунок відповідачки [PERSON] слід відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved