overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через\~ різні характери та різні погляди на життя та сімейні цінності. Сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, сімя фактично розпалася, примирення з відповідачем не можливе. Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій вона також не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.5 ст74 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.01.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №60(а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], 30.06.2005року народження (а.с.5). Причинами розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на життя та сімейні цінності. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач підтримала позов та зазначила, що в них несумісні характери та інтереси, протягом декількох років погіршилися стосунки, на примирення не згодна. Відповідач в суді погодився на розірвання шлюбу і також вважає, що примирення вже не може бути. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції (а.с.5). Від шлюбу подружжя має одну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає разом із матір'ю. Два роки сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, на примирення не згодні. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що суперечить моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В вересні 2014 року сторони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, сімя розпалася та шлюб носить формальний характер. Від позивачки надійшла зава в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся. Жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.11.1988 року в Палаці урочистих подій м. Одеса, актовий запис №2522 (а.с.3). Від шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6,7). Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проживає окремо, сторони більше півроку припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, як зазначила [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.14), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.13).. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №471(а.с.4). У подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.8) Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства, через що вони з липня 2015 шлюбні відносини не підтримують, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, оскільки відповідачем створено нову сім'ю, з якою він на теперішній час проживає, а тому шлюб позивача з відповідачем носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського району м. Одеси, актовий запис №618(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільний син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейні відносини, недовіру, втрату почуття кохання, психологічну несумісність, через що стали виникати непорозуміння, сварки та нетерпимість у відносинах. З травня 2014 р. сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, як зазначила [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, а отже шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.14), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.15). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1430(а.с.4). У подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.7) Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, недовіра, втрата почуття кохання, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім'я фактично розпалася через зміну ставлення відповідача до позивачки та формальне ставлення до шлюбних відносин, а тому шлюб фактично розпався рік тому, сторони припинили подружні відносини. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Позивачка вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи та неможливість примирення з [PERSON] Відповідач повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2010 року у Київському відділі РАГСу в м. Одесі, актовий запис №790 (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на сім'ю та шлюбні відносини. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить інтересам позивача. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивача обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім'я фактично розпалася через різні погляди на життя та життєві цінності, психологічну несумісність втрату почуття поваги та любові, через що постійно виникали сварки та суперечки, у зв'язку з чим з 2010 р. сторони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу не можливе. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 1984 року у Ленінському відділі ЗАГСу м. Одеси, актовий запис № 654(а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Причиною розпаду сім'ї стали сварки через різні погляди на життя та життєві цінності, психологічну несумісність, втрату почуття поваги та любові, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім'я фактично розпалася через різні погляди на життя та життєві цінності, психологічну несумісність втрату почуття поваги та любові, через що постійно виникали сварки та суперечки, у зв'язку з чим з листопада 2013 р. сторони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з нею неможливе. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 600(а.с.4). Від шлюбу дітей подружжя не має. Причиною розпаду сім'ї стали сварки через різні погляди на життя та життєві цінності, психологічну несумісність, втрату почуття поваги та любові, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сімя фактично розпалася через різні характери, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, у звязку з чим постійно виникали конфлікти та суперечки, через що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, відповідач предявляв необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним, ображав та принижував позивачку. З жовтня 2013 р. сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинено. Позивачка вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам, вона бажає створити нову сімю, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що вона постійно працює, а відповідач то працював, то ні, вони постійно сварилися, грошей на утримання сімї відповідач з жовтня 2013 р. фактично не надавав, зараз позивачка проживає з іншим чоловіком. Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень не направляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2001 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №949 (а.с.14). Від шлюбу подружжя має спільних доньок [PERSON], [INFO] (а.с.5) та [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів. На примирення позивачка не згодна та наполягала на розірванні шлюбу. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім'я фактично розпалася через різні характери, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, у зв'язку з чим постійно виникали конфлікти та суперечки, через що сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. З лютого 2014 р. чоловік переїхав від позивачки та став жити окремо, тобто сторони не ведуть спільного господарства та фактично проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам, шлюб носить формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлявся про дату, місце та час судового засдання, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, письмових заперечень не направляв. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1354 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, несумісність характерів. На примирення позивачка не згодна та наполягала на розірванні шлюбу. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved