overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею 23 років за умови якщо вона буде продовжувати навчання, посилаючись на те, що дочка є студенткою 3 курсу денної форми навчання Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету 1-го рівня акредитації за спеціальністю медсестринство, термін закінчення навчання 01.07.2018 року. Відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, вказала, що у відповідача є дохід у вигляді допомоги по безробіттю в Тетіївському районному центрі зайнятості. Представник відповідача адвокат Неживок І.В. позовних вимог не визнав, суду пояснив, що [PERSON] не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, оскільки ніде не працює та не має доходу, 26.03.2017 року виплата допомоги по безробіттю в Тетіївському районному центрі зайнятості йому припинена, а тому просить суд в позові відмовити. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка навчається на 3 курсі денної форми навчання Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету 1-го рівня акредитації за спеціальністю медсестринство, термін закінчення навчання 01.07.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) та довідкою з навчального закладу № 59/01.3 від 20.01.2017 року (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини, стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з наданих сторонами доказів, зокрема з копії трудової книжки (а.с. 35-36) відповідач ніде не працює, не має стабільного заробітку, 26.03.2017 року виплата допомоги по безробіттю в Тетіївському районному центрі зайнятості йому припинена, а позивачка не довела належними та допустимими доказами те, що відповідач має інше джерело доходу, що надавало б йому можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення нею 23 років за умови якщо вона буде продовжувати навчання, посилаючись на те, що дочка є студенткою 2 курсу денної форми навчання Київського економіко-правового технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом за спеціальністю фінанси та кредит, термін закінчення навчання 30.06.2018 року. Відповідач, як батько дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судовому\~ засіданні\~ позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала\~ в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка є студенткою 2 курсу денної форми навчання Київського економіко-правового технікуму при Міжрегіональній академії управління персоналом за спеціальністю фінанси та кредит, термін закінчення навчання 30.06.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) та довідкою з навчального закладу від 09.03.2017 року (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини, стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання, хоч має таку можливість, тож суд у відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 640 гривень судового\~ збору на користь держави за подання заяви про стягнення аліментів, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що син є студентом 1 курсу приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Фастівський автомобільно-дорожній технікум з денною формою навчання. Не зважаючи на те, що відповідач є батьком сина, він добровільно матеріальної допомоги на його навчання не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається та є студентом 1 курсу приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Фастівський автомобільно-дорожній технікум з денною формою навчання, термін закінчення навчання по 30.06.2017 року, що підтверджується, поясненнями сторін, свідоцтвом про народження та довідкою про навчання. Оскільки [PERSON] як батько, не приймає участі у додаткових витратах на навчання свого сина, що він визнав у судовому засіданні, то в силу цих обставин та відповідно до ст.199 СК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі по 4000 гривень на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги визнали. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільні діти - донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5) та довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 332 від 02.02.2018 року (а.с.7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те,\~ що з відповідачем мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які\~ проживають разом з позивачкою та знаходяться\~ на її утриманні. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей. В судове засідання представник позивача [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в\~ судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є\~ спільні діти\~ дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які\~ знаходиться\~ на утриманні позивачки. Встановлені судом факти підтверджуються: копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9,10), довідками П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 415 № 416 від 06.07.2017 року (а.с.11, 12). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути\~ судовий\~ збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те,\~ що з відповідачем мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які\~ проживають разом з позивачкою та знаходяться\~ на її утриманні. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в\~ судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє спільних дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які\~ знаходяться\~ на повному утриманні позивачки. Встановлені судом факти підтверджуються:копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7), довідками Тайницької сільської ради Тетіївського району Київської області № 194 та № 195 від 17.07.2017 року (а.с.9,10). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути\~ судовий\~ збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання сина надає, але не регулярно та в недостатній сумі, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини, а також сплачені нею та документально підтверджені витрати за надання правничої допомоги. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9) та довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 841 від 22.03.2018 року (а.с.10). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON], як батько, недостатньо приймає участі у вихованні та утриманні сина, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 704,80 грн. судового збору, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати, та на користь позивачки 450 грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначаючи про визнання позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] (а.с.4), довідкою виконавчого комітету Тетіївської міської ради про склад сім?ї № 3169 від 12.06.2017 року (а.с.5). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те,\~ що з відповідачем мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка\~ проживає разом з позивачкою та знаходиться\~ на її утриманні. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.10). \~\~ \~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду з позначкою «адресат за зазначеною адресою не проживає», відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України особа, яку не виявлено в місці проживання, вважається такою, яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В\~ судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є\~ спільна дитина\~[PERSON], [INFO], яка\~ знаходиться\~ на утриманні позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7) та довідкою Теліжинецької сільської ради № 699 від 16.11.2017 року (а.с.8). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути\~ судовий\~ збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON], посилаючись на те,\~ що з відповідачем мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка\~ проживає разом з позивачкою та знаходиться\~ на її утриманні. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності,\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності,\~ позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В\~ судовому засіданні встановлено, що в позивача і відповідача є\~ спільна дитина\~ [PERSON], [INFO], яка\~ знаходиться\~ на утриманні позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5) та довідкою старостинського округу № 13 виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 14 від 12.02.2018 року (а.с.7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути\~ судовий\~ збір, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved