overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2009 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 01. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання них народилася дитина: донька, [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення не склалися з самого початку сумісного проживання, чоловік несерйозно ставився до сімейних та батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, не надає допомоги по веденню домашнього господарства, часто не зявляється додому ночувати. Вона намагалася переконати чоловіка змінити своє відношення до сімї, попереджала про розірвання з ним шлюбу, але він байдуже ставиться до цього і наміру змінити свій спосіб життя не виявляє. Майнового спору між подружжям немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, її представник надала до суду заяву в якій зазначила,що позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справу був належним чином повідомлений , про причини не явки суд не повідомив. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 14 лютого 2009 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 01, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають дитину: доньку, [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.1972 року Волохівською сільською радою Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. На обґрунтування позову зазначила, що на протязі всього подружнього життя стосунки між подружжям складалися дуже важко. Часто виникали непорозуміння та конфлікти через різні погляди на сімю та взаємоповагу в стосунках. Відповідач зловживає спиртними напоями. В нетверезому стані постійно вчиняє сварки, під час яких висловлюється нецензурною лайкою та висловлює в адресу своїх рідних погрози фізичного насильства. Відповідач у нетверезому стані є потенційно небезпечною особою для неї та рідних дітей та онуків. Майно придбане ними під час шлюбу позивачка сподівається поділити у добровільному порядку. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що заперечує проти розірвання їх шлюбу . Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 15.07.1972 року Волохівською сільською радою Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 9, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Діти від шлюбу вже досягли повноліття. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2013 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 3. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання них народилася дитина: донька, [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення не склалися з самого початку сумісного проживання, чоловік зловживає спиртними напоями, несерйозно ставився до сімейних та батьківських обов'язків. На її зауваження з цього приводу реагував агресивно, в сімї постійно виникали конфлікти та сварки. З часом сумісне проживання з відповідачем стало неможливим. 12.01.2016 року після чергової сварки вона забрала малолітню доньку і перейшла на проживання до своїх батьків. Сімейні відношення вони більше не поновлювали. Майнового спору між подружжям немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений ,про що свідчить судовий виклик через масову інформацію, про причини не явки суд не повідомив. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 15 червня 2013 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 3, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають дитину: доньку, [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 2011 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 260. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її вихованні та утриманні. Шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені з грудня 2013 року, а у лютому 2015 року вона разом зі своїми дітьми та батьками переїхала на тимчасове проживання із зони проведення АТО у м.Вовчанськ. За час спільного проживання їм з відповідачем не вдалося створити міцну сімю через відсутність взаємопоразуміння між ними з деяких питань існування сімї та поведінки в сімї. Майже три роки вони с відповідачем спільно не проживають, сімя існує лише формально та збереження у подальшому є неможливим. Тому вона бажає розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 16 грудня 2011 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 260, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.6) . Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 січня 1999 року, місце реєстрації: м. Ізюм Харківської обл., відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася через несумісність характерів та неможливості подальшого проживання разом. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, [PERSON] надав до суду заяву, де позовні вимоги визанв, просив справу розглядати без його участі. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 16 січня 1999 року, місце реєстрації: м. Ізюм Харківської обл., відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 09 (а.с.8) У період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO](а.с.7). Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, втрачені фізичні та духовні зв'язки, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 34. На обґрунтування позову зазначила, що вони мають малолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, своєю матір'ю. Спільне життя не склалося тому, що були постійні сварки, відповідач від'їжджав до колишньої співмешканки, зникав на два, три тижні. Зловживає спиртними напоями. Майнового спору між подружжям немає. Суперечки про місце проживання дитини між ними відсутні. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог заперечує та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 16 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 34, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають малолітню дитину: сина, [PERSON], [INFO].(а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 квітня 2014 року, місце реєстрації: Палац Одруження №4 Управління РАГС Москви, актовий запис № 1417. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася через несумісність характерів та неможливості подальшого проживання разом. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, де просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 17 квітня 2014 року, місце реєстрації: Палац Одруження №4 Управління РАГС Москви, актовий запис № 1417 (а.с.5) У період шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO].(а.с.8). Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, втрачені фізичні та духовні зв'язки, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 2006 року в Гонтарівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 04, від якого вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що з квітня 2014 року шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені в зв'язку з тим, що він покинув сім'ю. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з нею. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 18 листопада 2006 року в Гонтарівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 04, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 1978 року у Шаартузьський селищній раді Таджикської ССР, актовий запис № 48. На обґрунтування позову зазначила, що за час перебування у шлюбі відносини між ними склалися негармонійно через різність поглядів на сімю та ставлення до подружжя, через що їм так і не вдалося створити міцну сімю. З цієї причини між ними виникали непорозуміння. З часом такі взаємовідносини, що склалися між ними, привели до втрати почуттів та вона прийшла до висновку про неможливість збереження сімї в подальшому. Останні сім місяців вони спільно не проживають. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити . Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 18 серпня 1978 року у Шаартузьський селищній раді Таджикської ССР, актовий запис № 48, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2007 року в Іванівській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 7. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], 31 березня 2008 року. Сімейні відношення з відповідачем були складними, Чоловік зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виявляє агресію до членів сімї, схильний до фізичного насилля, погрожує розправою, демонструючи сокиру чи інший небезпечний предмет. Із-за такої поведінки чоловіка в сімї, їх малолітня донька має проблеми з мовленням. Змінювати свій спосіб життя відповідач не бажає, на її попередження про неможливість подальшого сумісного проживання і необхідність розлучення погрожує спалити їх будинок і вчинити самогубство, що створювало нестерпну психологічну обстановку в сімї. З травня 2016 року вони припинили сумісне проживання, поновлювати сімейне життя вона не бажає. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, ні яких заяв про причини неявки суду не надав. Заслухавши пояснення представника позива і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 18 серпня 2007 року в Іванівській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 7, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], 31 березня 2008 року. (а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved