Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06.07.1996 р. виконавчим комітетом Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (актовий запис №3), мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, а шлюбні відносини припинені. Вона не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, була повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином заяв, клопотань щодо відкладення справи чи залишення позову без розгляду, до суду не надала. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 04.10.2018 р. закрито підготовче провадеження по справі та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов на подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за наявними у справі доказами (у заочному порядку). Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.07.1996 р. виконавчим комітетом Рідківської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №3, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 02.03.2017 р. Радивилівським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (повторне) (а.с. 4). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сім'я фактично розпалася, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із квитанції № 31 від 06.03.2017 р., отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101, [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1). А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого судового збору, що становит 640 грн.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved