Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування від 26.09.2007 р. 16.09.2008 р. відповідач за її згодою був зареєстрований в її квартирі але ні як член її сім'ї. З часу реєстрації і по час звернення до суду відповідач в квартирі не проживав, місце його знаходження позивачу не відоме. Факт не проживання відповідача в квартирі підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації які додано до позовної заяви. Відповідач не є членом її сім'ї, будь-якого спільного господарства з ним не вела, більше 10 років відповідач в квартирі не проживає, в квартирі не має його особистих речей, участі в оплаті за комунальні послуги відповідач не приймає. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Суду представник позивача пояснив, що реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає їй в користуванні квартирою, в оформлені субсидії. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, через оголошення в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS] згідно договору дарування від 26.09.2007 р. який посвідчено державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П., що підтверджується копією договору дарування(а.с.12-13), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.14). В квартирі позивача з 16.09.2008 р. зареєстрований відповідач, що підтверджується копією домової книги(а.с.21-22). Відповідач в квартирі позивача не проживає з 2009 р., що підтверджується актами про не проживання за місцем реєстрації від 03.03.2018 р.(а.с.28), від 18.06.2018 р.(а.с.29), від 20.11.2018 р.(а.с.30), від 28.01.2019 р.(а.с.31). Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Оскільки відповідач в належній позивачу на праві власності квартирі не проживає без поважних причин більше строку передбаченого ч.2 ст.405 ЦК України, витрат по утриманню квартири позивача не несе, його реєстрація в квартирі позивача перешкоджає в отриманні ним субсидії, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved