Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], на її, [PERSON], користь, на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення сином і донькою віку повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу одного місяця, згідно зі ст. 367 ЦПК України; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, які полягають з оплати за надання юридичної допомоги при зверненні до суду, згідно квитанції. На обґрунтування позову зазначила, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON], вона перебуває з 01 червня 2013 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 167. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з січня 2017 року. Вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету і відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей у добровільному порядку, тому вона бажає, щоб з [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітніх сина і доньки у порядку, передбаченому законом. Повідомляє дані про відповідача: [PERSON] народився 21 жовтня 1991 року у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Працює відповідач у конверторному цеху ПАТ «ДМКД», але розмір отримуваного ним прибутку їй невідомий. По іншим виконавчим листам стягнень з відповідача немає, непрацездатних осіб на його утриманні також немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року. Зареєстровано шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 167, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7, 8). З доводів позовної заяви вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року, вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету, діти фактично перебувають на утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Інших дітей у відповідача не має, по іншим виконавчим листам стягнень з відповідача не проводиться, непрацездатних осіб на його утриманні також не має. Відповідач офіційно працює у конверторному цеху ПАТ «ДМКД». На теперішній час між сторонами не досягнуто домовленостей щодо умов та порядку утримання їх малолітньої дитини, а тому вказаний спір підлягає вирішенню судом. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердів грошовій сумі. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в зв'язку з тим, що діти потребують матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен їх утримувати і має можливість це робити, до того ж відповідач не заперечує проти стягнення аліментів саме у такий спосіб. Розмір аліментів, який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на правову допомогу. За ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Позивачкою наданий суду договір про надання юридичних послуг, за яким вона сплатила суму гонорару адвокату [PERSON] у розмірі 300,00 грн. за підготовку процесуальних документів. З поданого позивачкою договору не вбачається перевищення граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу, тому з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в користь позивачки.

Outcome: approved