overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що сторони перебували у шлюбі з 27.07.1993 р. по 23.06.2015 р. За період перебування у шлюбі відповідачем на підставі рішення виконкому Зачепилівської селищної ради № 177 від 28.12.1999 р. було надано 18.02.2000 р. державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР №074768, загальна площа земельної ділянки 0,66 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства. На вищевказаній земельній ділянці сторонами під час перебування у шлюбі був побудований житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.01.2016 р. вищевказаний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності сторін - по Ѕ частині. Тому, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 01 вересня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 42. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами і у них різні погляди на сімейне життя. З серпня 2012 року вони проживають окремо і не пов'язані спільним побутом. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис № 42, однак шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012 року. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 11 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. 20 листопада 2011 року в них народився син [PERSON]. 10 жовтня 2013 року, відповідно до рішення Тиврівського районного суду, їх шлюб було розірвано. Син проживає з нею і перебуває на її утриманні. Добровільно відповідач надає кошти на утримання дитини, але надає він їх не регулярно і цих коштів дуже мало, їх недостатньо для забезпечення дитини самим необхідним, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. На даний час вона тимчасово не працює, веде домашнє господарство та здійснює догляд за дитиною. Їй одній важко забезпечити сина самим необхідним та забезпечувати свою власну життєдіяльність . Відповідач працездатний, працює, отримує доходи і може допомагати їй в утриманні їх сина. Вважає , що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 50 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання сина [PERSON]. Такий розмір аліментів є реальним для нього і він не погіршить його матеріального стану, тим паче, що інших утриманців у відповідача немає. Просить постановити рішення, яким стягувати з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 50% від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття , починаючи з дня подачі даної заяви . Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання . Просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу, в розмірі 300 грн., відповідно до квитанції про сплату коштів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що коштів які надає відповідач 480 грн. їй не вистачає на утримання дитини, так як дитина часто хворіє. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, пояснив, що взмозі сплачувати 35% від заробітку, так як отримує дохід 1300 грн. на місяць, хворіє. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних відстав. Сторони перебували в офіційних шлюбних відносинах. 20.11.2011 р. у них народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.2). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Сутисківської селищної ради № 290 від 19.05.2015 р. (а.с. 4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття . Відповідно до ст.11 Закону України „Про охорону дитинства мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. На підставі ст.ст.180-182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 19 червня 2007 року відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області між нею та відповідачем- [PERSON]. було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей-[PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені внаслідок діаметрально протилежних поглядів на життя. На даний момент сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, діти проживають з позивачкою. Вважає за необхідне розірвати шлюб в установленому законодавством порядку. В судове засідання позивачка не з'явилася, 06 лютого 2015 року надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, 06 лютого 2015 року надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2014 року, на примирення вони не згодні, спільне господарство не ведуть, малолітні діти проживають разом з позивачкою, і наполягають на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб розривається. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 20 березня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] року у них народилась донька [PERSON]. Донька проживає з нею і перебуває на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але добровільно надавати кошти на утримання дитини він відмовляється, тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. В даний час вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як вони не можуть знайти взаєморозуміння в їх відносинах. Вона працює завідуючою бібліотекою с. Мала Вулига, її заробітної плати не вистачає для того, щоб належним чином забезпечувати дитину самим необхідним та забезпечувати свою власну життєдіяльність . Відповідач працює, отримує заробітну плату і має можливість допомагати їй в утриманні їх дитини. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 50 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання доньки. Такий розмір аліментів не погіршить матеріального становища відповідача і є реальним для нього. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти, в розмірі 50 % від його доходу щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів, на утримання дочки, [PERSON], [INFO] , до її повноліття, починаючи з дня подачі даної заяви . Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, наведених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних відстав. Позивачка перебуває в шлюбі з [PERSON] [INFO] року у них народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про її народження. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Маловулизької сільської ради № 211 від 28.08.2014 р. (а.с. 4) та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с. 5). Відповідач працездатний, працює і може допомагати їй в утриманні дочки . Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. батько і мати мають рівні обов'язки щодо своїх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 21 липня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 55. Від шлюбу\~спільних дітей\~у сторін\~не має,\~однак відповідач\~відмовляється розірвати\~шлюб в\~органах державної\~реєстрації актів\~цивільного стану.\~Спільне життя\~у подружжя\~не склалося,\~у них\~виявилися різні\~погляди на\~шлюб та\~сім'ю,\~у звязку\~з цим\~між ними\~постійно виникали\~сварки.\~З вересня\~2016\~року шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені.\~Позивач вважає,\~що подальше\~подружнє життя\~та збереження\~шлюбу неможливі,\~на примирення\~не згодна,\~тому просить\~розірвати шлюб Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 07.05.2018 року, надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача не можливо, оскільки за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, який ведеться з 2015 року, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно даних позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [INFO], тобто в тимчасово окупованому населеному пункті. Надіслана відповідачу судова повістка за адресою вказаною в позові, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ Укрпошта від 22.07.2014р № 522-31/205 Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень. Тому,\~відповідач [PERSON]\~викликаний до\~суду в\~порядку,\~передбаченому ч.11\~ст.128\~ЦПК України,\~ст.12-1\~Закону України\~Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України,\~шляхом опублікування\~26\~червня 2018\~року судової\~повістки на\~сайті Приазовського\~районного суду\~Запорізької області\~та вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Виходячи з наведених норм процесуального закону суд вважає відповідача належне повідомленим про розгляд справи та визнає його неявку без поважних причин. У звязку з відсутністю згоди позивача на винесення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Інших спадкоємців, які б бажали прийняли спадщину немає. Нею було подано заяву до Тиврівскої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом шести місячний строк. До складу спадщини входить 1/2 частка житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS]. Державним нотаріусом їй було відмовлено в оформлені 1/2 частки будинку, так як відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до технічної документації на будинок, за померлою [PERSON] рахується 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями, 1960 року забудови, розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідно до Звіту про оцінку майна - Висновок про вартість об'єкту оцінки проведений ФОП [PERSON], оціночна вартість майна складає 114 603 грн. Вартість 1/2 частки житлового будинку з господарськими спрорудами, на які вона претендує як спадкоємець складає 57301,50 грн. Будинок в спорі не перебуває обмежень не має. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснив, що дочка позивачки і її мати були спаввласниками будинку, інших спадкоємців немає. Відповідач представник Ворошилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу її відкриття. [INFO] в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області померла [PERSON], що стверджується її свідоцтвом про смерть (а.с. 4). За нею та її дочкою [PERSON] рахується житловий будинок в [ADDRESS], що стверджується довідкою Ворошилівської сільської ради № 218 від 08.06.2017 р. (а.с. 15). Позивач подала заяву до Тиврівскої державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом шести місячний строк. До складу спадщини входить 1/2 частка житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS]. Державним нотаріусом їй було відмовлено в оформлені 1/2 частки будинку, так як відсутні правовстановлюючі документи, що стверджується постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14.07.2017 року № 1243/02-31 (а.с. 16). Відповідно до довідки виконавчого комітету Ворошилівської сільської ради № 442 від 06.09.2017 року будинок не перебуває під забороною чи арештом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Заповіт за життя спадкодавцем складено не було. У встановлений законом строк, вона не змогла звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, з поважних причин. Після смерті матері вона фактично користується спірним житловим будинком, здійснювала поточний ремонт. Після смерті матері у неї були відсутні кошти для оформлення відповідних документів щодо права власності на спірний будинок, оскільки мала на утриманні неповнолітню дитину, якій була необхідна її матеріальна підтримка. Просила ухвалити рішення, яким визначити їй [PERSON], додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася , надала суду заяву , в якій просила справу розглянути в її відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Представник відповідача Горлівської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти позовних вимог. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 15.05.2002 року [PERSON] купила жилий будинок [ADDRESS], даний договір посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі № 2716 (а.с. 11). Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на жилий будинок [ADDRESS] (а.с. 12). [PERSON] є матір'ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.05.1965 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.11.1987 року (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2005 р. (а.с. 7). Згідно відповіді Першої Горлівської державної нотаріальної контори № 1948/01-16 від 19.06.2014 року, після смерті [PERSON], померлої [INFO], до нотаріальної контори ніхто не звертався (а.с. 28-30). Наведені позивачем причини, з яких вона не змогла звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері - [PERSON]. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та суду надала пояснення, аналогічні вищевикладеному. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значенні. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Якщо платник аліментів має нерегулярний заробіток чи доход, що змінюється, або частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - доньки: [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2014 р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved