Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи: органу опіки і піклування Знам»янської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Вказала, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO], який навчався в Суботцівській ЗОШ. На теперішній час шлюб розірвано, тому з відповідачем проживають окремо. Їхня итина проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Мала намір змінити навчальний заклад для своєї дитини та влаштувати його для продовження навчання до Знам'янської ЗОШ №2. Однак, на її вимогу підготувати необхідні документи для переведення дитини до іншої школи, - директор Суботцівської ЗОШ не реагує, а тому вона не має змоги влаштувати сина для навчання за місцем проживання. Вжиті нею заходи ніякого результату не дали, а тому для захисту своїх прав вона звернулась до суду з даним позовом. Крім того зазначила, що на даний час сину виповнилось 10 років і він висловив бажання проживати разом з нею. Просить визначити місце проживання сина - [PERSON], [INFO] разом з нею за адресою: [ADDRESS]. В подальшому вимоги уточнила. Просить визначити місце проживання дитини разом з нею за адресою: [ADDRESS], оскільки згідно договору купівлі-продажу, укладеного 25.12. 2013 року придбала зазначену квартиру. [PERSON], отримавши позов [PERSON], звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], за участю третьої особи: органу опіки і піклування Знам'янської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. Вказав, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживали в с.Суботці. Їхній спільний син [PERSON], [INFO], проживав разом з ними і навчався в Суботцівській ЗОШ. Після припинення сімейних стосунків [PERSON] переїхала в інший населенний пункт для проживання, а він із сином залишився в с.Суботці і син продовжував навчання в Суботцівській ЗОШ. На даний час син не бажає змінювати навчальний заклад. Просить врахувати інтереси дитини, умови її проживання та визначити місцем проживання [PERSON], [INFO], місце проживання його батька - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та її представник у судове засідання з»явилася. Первісні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Вважає, що дитина повинна проживати з нею, оскільки має змогу забезпечити їй нормальні умови для проживання, належний рівень виховання та утримання. Просить позовні вимоги задовольнити - визначити місце проживання сина - [PERSON], [INFO] разом з нею, врахувавши його бажання проживати разом з нею. Зустрічні позовні вимоги не визнала, тому в задоволенні останніх просить відмовити. [PERSON] та його представник у судове засідання з'явилися. Вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Після припинення спільного проживання, син залишився проживати з ним і він належно займається вихованням дитини, купує необхідні речі. Також, вважає, що дитина повинна і в подальшому проживати з ним, оскільки він є приватним підприємцем і відповідно своїм часом розпоряджається на власний розсуд, а тому має змогу приділяти належну увагу своїй дитині і зможе забезпечити їй належний рівень виховання та утримання. Просить зустрічні позовні вимоги задовольнити - визначити місце проживання сина - [PERSON], [INFO] разом з ним. Первісні позовні вимоги не визнав, тому в задоволенні останніх просить відмовити. Представник третьої особи ( органу опіки та піклування) у судове засідання з'явився. Вирішення питання про місце проживання дитини відніс на розсуд суду. Прокурор у судове засідання з'явився. З урахуванням інтересів дитини просить задовольнити зустрічний позов [PERSON], а в задоволенні первісного позову [PERSON] - відмовити. Відповідно до вимог СК України в судовому засіданні заслухано думку малолітнього [PERSON], [INFO] року, який повідомив, що хоче проживати з матір»ю, але при цьому щоб так як є на даний час, залишилося і на майбутнє, тобто ночувати у батька. Заслухавши пояснення сторін їх представників, пояснення свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вимоги зустрічного позову - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюби, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Проте, на теперішній час шлюб розірвано і відносини між ними припинені, але спільної згоди щодо визначення місця проживання дитини не досягнуто. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знає хлопочик проживає разом з матір»ю - [PERSON], мають хороші умови проживання. Дитина їздить в с. Суботці, оскільки навчачається у місцевій школі. Допитана в судовому засіданні свідка [PERSON] показала, що знає хлопочик проживає разом з матір»ю - [PERSON], мають хороші умови проживання. Дитина їздить в с. Суботці, оскільки навчачається у місцевій школі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що мати піклується про дитину, знає що хлопочик проживає разом з матір»ю - [PERSON], мають хороші умови проживання. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що сина [PERSON] - [PERSON] часто бачить у батька вдома. Дитина ходила з ними на рибалку. Умови проживання у [PERSON] задовільні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є соціальним працівником та приймала участь у проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] Засвідчує той факт, що умови проживання дитини у будинку батька є задовільні. Після закінчення уроків хлопчика бачила на шкільній площадці. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що син [PERSON] - [PERSON] проживає з батьком, а [PERSON] бачив тільки один раз . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює на посаді директора школи, в якій навчається дитина -[PERSON] Успіхами дитини в школі цікавиться батько. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 і ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце роживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України у разі якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач за первісним позовом [PERSON] є приватним підприємцем, загальний дохід 3500 грн.. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] остання проживає у квартирі [ADDRESS]. Умови проживання задовільні. В подальшому було обстежено умови проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], оскільки остання придбала зазначену квартиру та є її власником. За наслідками проведення обстеження 04.02.2014 року складено акт, в якому зазначено, що квартира, станом на 04.02.2014 року, знаходиться в стані ремонту, в одній із кімнат ремонт завершено. Дитина має власне ліжко, умови проживання сім»ї [PERSON] задовоільні. На момент проведення обстеження дитина знаходилась в школі, записано зі слів матері- [PERSON]. [PERSON] є приватним підприємцем. Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання останнього, складеного 27.08.2013 року, останній проживає у будинку, що належить його матері. Умови проживання задовільні. В подальшому, а саме 07.02.2014 року було проведено обстеження умов проживання [PERSON] За наслідками проведення якого складено акт, в якому також зазначено, що матеріальне обладнення будинку є добрим. Дитяча кімната оснащена всім необхідним приладдям для дитини. Дитина має власне спальне місце. Санітарно- гігієнічні умови проживання сім»ї добрі. Тобто, і позивач, і відповідач мають місце проживання та заробіток. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Отже, при визначенні місця проживання неповлітнього [PERSON], [INFO] судом не встановлено виключних обставин, які б компрометували [PERSON] і вказували б на її неналежне ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків. Жодних доказів, які б свідчили про недбале або жорстоке ставлення до сина, негативний вплив на його особистість, за яких хлопчик має бути розлучений зі своєю матір'ю судом не знайдено. Місце проживання неповнолітньої дитини, яка в будь-якому випадку потребує щоденної материнської ласки і турботи, в інтересах дитини, на думку суду, повинно бути визначене з матір'ю. Разом з тим, суд не ставить під сумнів права та обов'язки батька та його бажання виховувати дитину особисто, але зважаючи на вищенаведене та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, вік дитини, суд визнає, що в найвищих інтересах дитини буде краще не розлучати сина з матір'ю. На підставі викладеного, ст. 7, ст.ст. 160, 161, ст. 162 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved