Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 14.04.2018 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №04. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. На сьогоднішній день подружжя проживає окремо, подружні стосунки не підтримує, спільне господарства не веде. Відповідач не бере жодної участі у вихованні та матеріальному утриманні власного сина. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 14.04.2018 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №04, малолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] , а також стягнути з відповідача на користь позивача всі понесенні судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник Росоха Т.Й. в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, представник відповідача Росаха Т.Й. надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просила суд провести розгляд даної справи за її відсутності та відсутності відповідача. Представник третьої особи Петрук С.П. в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 14.04.2018 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №04, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.04.2018 року. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст.55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 19.10.2018 року). У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, із наданого представником третьої особи Висновку органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання місця проживання дитини №264/23-11 від 11.03.2020 року вбачається, що згідно довідки ОСББ «Едельвейс - Ужгород» 27.02.2020 року №4 гр. [PERSON] разом зі своїм малолітнім сином [PERSON] , [INFO] проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Так ж із вказаного висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання. Згідно Акту обстеження, умови проживання у двокімнатній квартирі, перебувають на доброму рівні. Квартира обладнана всіма необхідними комунальними зручностями, облаштована сучасними меблями та побутовою технікою. Загалом в квартирі створено належні умови (наявне дитяче ліжко, велика кількість дитячих речей та іграшок) необхідні для повноцінного росту та розвитку малолітньої дитини. За даною адресою також проживають дідусь та бабуся малолітнього гр. [PERSON] , [INFO] , та гр. [PERSON] , [INFO] Громадянка [PERSON] , [INFO] , є матеріально забезпеченою. Працювала з березня 2018 року на посаді лаборанта в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. №12 Ужгородської міської ради. По місцю роботи вона характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою 27.02.2020 року №73. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Вона отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини. Її дохід за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року становив 17 200 грн. 00 коп., а з серпня 2019 року по січень 2020 року - 4300 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними довідками. Згідно акту оцінки потреб 02.03.2020 року №119 проведеного фахівцем соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, батьківський потенціал гр. [PERSON] знаходиться на належному рівні, вона спроможна виконувати обов`язки з виховання та догляду за дитиною. Питання про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 03.03.2020 року в присутності обох батьків та адвоката батька Росохи Т.Й. , які надали свої пояснення. Батько дитини заявив, що він не заперечує щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а малолітню дитину слід залишити проживати з матір`ю. Також, судом встановлено, що позивачкою [PERSON] було здійснено витрати на надання правової допомоги в розмірі 5400грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи Актом виконаних робіт згідно договору про надання правничої допомоги від 23.07.2019 року. Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved