overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.12.2007 є власником житлового будинку по [ADDRESS]. В даному будинку також зареєстрована відповідач у справі, яка є колишньою дружиною колишнього власника будинку. Відповідач, будучи зареєстрованою, фактично у будинку не проживає, при цьому її реєстрація порушує права позивачки як власника будинку, призводить до незручностей у користуванні ним, які виражаються, в тому числі у отриманні судових викликів, повідомлень про борги, візитах колекторських груп, а в подальшому ускладнюватиме продаж будинку. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21.12.2007 (справа № 2-1520/07). З довідки Лазурненської селищної ради Скадовського району від 03.12.2007 № 1111-2-16 вбачається, що у будинку по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], яка з 01.08.2007 за вказаною адресою не проживає. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до обставин, встановлених судом, відповідачка [PERSON] на момент придбання позивачкою будинку по [ADDRESS], не проживала, вона не є членом сім'ї позивачки, а була членом сім'ї попереднього власника. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За наведених обставин відсутні правові підстави для визнання права користування відповідачки житловим будинком, в якому вона не проживає з 2007 року, та який належить на праві власності іншій особі, при цьому відповідачка не є членом сім'ї нового власника будинку. Та обставина, що відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованою в спірному будинку, обмежує позивача в повній мірі здійснювати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право на проживання в будинку, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 21/10. У квартирі зареєстровані також і відповідачі. З 2001 р. не мешкають у квартирі. Наявність реєстрації відповідачів у квартирі призводить до порушення її права власності, а тому просила визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 21/10. Позивач у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне. Позивачу на праві власності належить квартира, розташована за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул..К.Маркса, 21/10. У квартирі зареєстровані, але не мешкають [PERSON] та [PERSON] Зазначене підтверджується доказами, доданими до матеріалів справи. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не проживають у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона та її син [PERSON] є співвласниками квартири, що розташована за адресою [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі, але фактично не мешкає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має. Вона змушена сама сплачувати комунальні платежі. Реєстрація відповідача у квартирі ускладнює оформлення субсидії. Просила визнати [PERSON], [INFO], особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу в її відсутності. Треті особи - [PERSON], [PERSON] - у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Надали заяви, в якій не заперечували проти задоволення позову, просили розглянути справу в їх відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та її синам - [PERSON], [PERSON].(а.с.6). Згідно акту про не проживання, [PERSON] зареєстрована, але фактично не мешкає з 2007 р. за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, відповідач не приділяє уваги сім»ї, чим спричиняє неприязні стосунки. На тривалий час відповідач зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності. Позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне життя подружжя не склалося, відповідач не приділяє уваги сім»ї, чим спричиняє неприязні стосунки. На тривалий час відповідач зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка категорично не бажає зберегти сім»ю, відповідач у судові засідання не з»являється, що також свідчить про його байдуже ставлення до збереження шлюбу. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 05.09.2008 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спору про майно також не має. Відповідач не заперечує розірвати шлюб, проте оформити його через органи РАГСу ухиляється. Шлюбні стосунки припинені з березня 2014 року з тієї причини, що між подружжям часто виникали сварки із-за відсутності порозуміння. Це призвело до розпаду сім»ї. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 05.09.2008 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спору про майно також не має. Відповідач не заперечує розірвати шлюб, проте оформити його через органи РАГСу ухиляється. Шлюбні стосунки припинені з березня 2014 року з тієї причини, що між подружжям часто виникали сварки із-за відсутності порозуміння. Це призвело до розпаду сім»ї. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, з 2014 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, позивачка категорично не бажає зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16.07.2005 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на її утримання стягнуті за рішенням суду. Шлюбні стосунки припинені з 2009 року з тієї причини, що між подружжям часто виникали сварки із-за відсутності порозуміння. Це призвело до розпаду сім»ї. Спору про майно не має. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що позивач [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 16.07.2005 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, аліменти на її утримання стягнуті за рішенням суду. Шлюбні стосунки припинені з 2009 року з тієї причини, що між подружжям часто виникали сварки із-за відсутності порозуміння. Це призвело до розпаду сім»ї. Відповідно до ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, з 2009 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами, позивачка категорично не бажає зберегти сім»ю. Тому, подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і їхньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою зареєстрована, але не мешкає відповідач, що порушує її право на розпорядження майном на власний розсуд. Просила визнати [PERSON], 1993 року народження, уродженку м.Українськ Донецької області, такою що втратила право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу в її відсутності. Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне. Згідно договору купівлі-продажу будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON](а.с.5). Згідно довідки, за даною адресою зареєстрована, але не мешкає відповідачка (а.с.8), що також підтверджується актом про не проживання (а.с.7). Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому (з урахуванням змін та уточнень в остаточній редакції) просить стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до закінчення сином навчання, але не довше як до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років (а.с.36). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їх спільний з відповідачем син навчається на третьому курсі морехідного коледжу технічного флоту національного університету «Одеська морська академія». Оскільки навчання проходить на денній формі, син самостійно не може заробляти кошти на своє утримання та навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги від батька, тому позивач була вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги згідно уточненої редакції підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.27,28,32,33), про причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не сповістив. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] приходиться батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №286556 (а.с.12). Згідно довідки №1038 від 23 жовтня 2017 року [PERSON] є студентом третього курсу морехідного коледжу технічного флоту національного університету «Одеська морська академія», форма навчання денна (а.с.13). Відповідно до положень ст.198 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи, що [PERSON] продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги з боку батька, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON], 2003 року народження, та [PERSON], 2010 року народження в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2016 року та до досягнення ними повнолітнього віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року до 05.10.2012 року, від якого мають двох синів - [PERSON], 2003 року народження, та [PERSON], 2010 року народження. Вони з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вона тимчасово не працює, змушена утримувати дітей на пенсію своїх батьків, відповідач на утримання дітей матеріальну допомогу не надає, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням поданих письмових заперечень на позов, відповідно до яких визнала позов в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів до набуття дітьми повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року по 05.10.2012 року. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні у позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 183 Сімейного кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, приймаючи до уваги обов'язок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2017 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з грудня 2009 року по березень 2017 року, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої допомоги дитині не надає, не цікавиться нею, у зв'язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Сторони у справі не перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписами частини 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття. До того ж, обов'язок утримувати дитину у рівній мірі покладається як на матір, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки зобов'язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), або чи розірвано їх шлюб. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги обов'язок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved