Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, [PERSON] є власницею квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі, окрім позивачки зареєстрована її донька - [PERSON], [INFO] та колишній чоловік - [PERSON], [INFO], який в даній квартирі не проживає більше шести місяців. Оскільки факт реєстрації відповідача за вказано вище адресою порушує права [PERSON] щодо володіння, користування та розпорядження власністю, зобов'язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонню особу, просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні належної [PERSON] а праві власності квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зобов'язати Ужгородський районний відділ ГУДМС України в Закарпатській області зняти з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила, та, просила розглянути таку за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи Ужгородського РВ ГУДМС України у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. А тому суд розглядає справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що будинок, що [PERSON], [INFO] є власницею квартири, що квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Договору дарування часток у праві власності на квартиру. В даній квартирі, окрім позивачки зареєстрована її донька - [PERSON], [INFO] та колишній чоловік [PERSON], [INFO], шлюб з яким розірвано 03.07.2009 року (Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] від 03.02.2014 року). На підставі ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР особа визнається також, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців. Однак, судом встановлено, що відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає більше шести місяців, що підтверджується наявним в матеріалах справи Актами про не проживання від 04.11.2013 року та 24.01.2014 року, складеним Холмківською сільською радою. У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Таким чином постійна реєстрація відповідача [PERSON] створює позивачці [PERSON] перешкоди в користуванні її власністю. За таких обставин суд приходить до переконання, що слід визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти останнього з місця реєстрації.

Outcome: approved