overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18 вересня 1993 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, часто виникали конфлікти на грунті побутових негараздів, з 2012 р. відповідач залишив сім'ю, проживає з іншою жінкою, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка просить строк на примирення не надавати так як відповідач фактично створив нову сімЄю. Позивачка просить суд в зв'язку з важким матеріальним станом відстрочити сплату судового збору, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, просить шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 1993 р. в відділі ЗАГСУ Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 736. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2012 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася. За час окремого проживання відповідач фактично створив іншу сім'ю, проживає з іншою жінкою. Сторони миритися не бажають, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав в своїй заяві суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,а тому підстав для збереження сім'ї немає.Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 18 квітня 2009 р. Від шлюбу народився [INFO] син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Під час спільного життя виявились протилежні погляди, намагалися всіма силами зберегти сім'ю. За час проживання переконалися що є різними людьми, і тому в інтересах дитини вирішили шлюб розірвати. Досягли усної угоди, що син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, а відповідач буде брати участь у вихованні та утриманні сина. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, просить шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують шлюбні стосунки. Сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася. Сторони миритися не бажають, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивачки відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 23.10.2010 р. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовував скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, пред'являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, постійно ганьбить, ображає, принижує честь і гідність. Часто скандали закінчувались фізичним насиллям в присутності дитини, що негативно впливає на психіку сина. Постійно перебуває в стані стресу. Спільне господарство не ведеться з вересня 2014 р. Збереження сім'ї є неможливим. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем не підтримують шлюбні відносини з вересня 2014 р., в минулому році вже зверталася з позовом до суду про розірвання шлюбу однак в зв'язку із примиренням з відповідачем позов залишила без розгляду, з того часу відносини з відповідачем знову погіршилися, відповідач неодноразово застосовував до неї неправомірні дії однак в міліцію не зверталась, просить строк на примирення з відповідачем не надавати оскільки спільне життя з ним стало нестерпним, поведінка відповідача в сім'ї погано впливає на психіку сина, наполягає на розірванні шлюбу, не заперечила щодо заочного розгляду справи в зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 990. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2014 р. не підтримують подружні відносини. Під час спільного проживання у сторін часто виникали конфлікти. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, просить строк на примирення не надавати оскільки вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 24.03.2011 р. від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує скандали, постійно пред'являє необґрунтовані претензії що робить спільне життя нестерпним. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2014 р. Збереження сім'ї неможливо і суперечить її інтересам та інтересам доньки, бажає створити нову сім'ю. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивачка пояснила, що примирення з відповідачем не можливе оскільки неодноразово припиняли сімейні стосунки, впевнилась що спільне проживання є неможливим, має намір створити нову сім'ю. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно тричі припиняли шлюбні стосунки востаннє влітку 2015 р., впевнився що подальше спільне життя з позивачкою є неможливим, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.03.2011 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 135. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з серпня 2015 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 29.01.2008 р. від шлюбу народилася донька Евеліна. Протягом останніх трьох років сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відносини з відподачем зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки свідком яких стає дитина, що тяжким чином впливає на її психологічний стан. З травня 2016 р. ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, просить не надавати строк на примирення оскільки таке не можливе. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що протягом останніх трьох років кілька разів припиняли спільне проживання з позивачкою, востаннє в травні цього року, вважає примирення з позивачкою не можливим, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторонни зареєстрували шлюб 29.01.2008 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 44. Від шлюбу народилася донька Евеліна, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2016 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 30.11.1991 р. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.Розірвати в добровільному порядку шлюб відповідач відмовляється. З відповідачем склалися неприязні відносини оскільки він зловживає спиртними напоями, а перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки. 09.11.2014 р. відповідач під час сварки наніс їй тілесні ушкодження в зв'язку з цим вимушена була звертатися в міліцію. Після конфлікту відповідач забрав ключі від будинку і більше не пустив до будинку проживати. З того часу припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і поновлювати їх не збираються. Шлюб розпався остаточно і примирення з відповідачем неможливе. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просить строк на примирення з позивачкою йому не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30листопада 1991 року в Кам'янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що складений актовий запис № 1078. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з листопада 2014 р. не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02.06.2001 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO]. Сімейне життя не склалося, часто виникали непорозуміння, не було спільних поглядів на вирішення сімейних проблем, відповідач не приділяв належної уваги їй як жінці та не займався вихованням доньки. З відповідачем припинили підтримувати подружні відносини, вести спільне господарство. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за наданий судом термін на примирення з відповідачем не примирилися, наполягає на розірванні шлюбу оскільки відповідач не змінив свого ставлення до сімї, продовжує приховувати кошти, просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк на примирення оскільки мав намір зберегти сімю. В подальшому в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 02.06.2001 р. в Степанівській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають доньку Вікторію, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2014 р. не підтримують шлюбні стосунки, за наданий судом термін для примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.06.2014 р. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 р. припинили шлюбні відносини оскільки мають різні характери, різні погляди на життя, в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали сварки, скандали. Крім того відповідач не працює, матеріально сім'ю не забезпечує. Втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач неодноразово принижував її в присутності доньки, що негативно впливає на її виховання, виганяв із донькою з дому. Таке життя з відповідачем стало нестерпним, примирення з ним неможливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, змінити прізвище на дошлюбне. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилися, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно спільне життя не склалося в зв'язку із несумісністю, характерів, за час наданий судом на примирення не помирилися з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 330. Від спільного життя у сторін народилася 04.12.2014 р. донька [PERSON]. . В зв'язку із різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з жовтня 2016 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 03.10.2001 р. Від спільного життя мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу були постійні сварки, непорозуміння. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. Під час попереднього розгляду справи позивачка суду пояснила, що з 20 травня 2014 р. припинили з відповідачем підтримувати подружні відносини, проживають окремо, з відповідачем мають різні погляди на вирішення будь-яких сімейних питань, за срок наданий судом на примирення з відповідачем не помирилась. До суду після закінчення повторного строку наданого судом на примирення позивачка не з'явилася, подала заяву, в якій просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що дійсно вони з позивачкою з травня 2014 року не підтримують подружні відносини, в сім'ї часто виникають сварки, непорозуміння, однак не зважаючи на це, вважає, що сім'ю можливо зберегти. За наданий судом двічі термін для примирення з позивачкою не помирився. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2001 р. у Довжоцькій сільській раді Кам'янець-Подільського району, про що складений актовий запис № 23. Від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з травня 2014 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За надані судом двічі строки для примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечує. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved