Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 лютого 2014 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться з серпня 2020 року. В листопаді 2020 року [PERSON] засуджено Шепетівським міськрайонним судом до позбавлення волі. За таких обставин, просить шлюб, укладений між ними, розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду на 19.07.2021 р. Заявниця в судове засідання не прибула, подала телефонограму у якій вказала, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. [PERSON] надав заяву, у якій вказав, що проти задоволення заяви не заперечує. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 27 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №43, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 27.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (арк. справи 4). [PERSON] засуджений 29.04.2020 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та відбуває покарання. Від подружніх відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.09.2014 року (арк. справи 5). Відповідно до положення ч.3 ст.293 ЦПК Україниу порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь - кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. За положеннями статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року№ 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про зміну прізвища на дошлюбне [PERSON] не заявлено, тому після розірвання шлюбу прізвища сторін зміні не підлягають. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 19 липня 2021 року. На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved