Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що з 10 вересня 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від [INFO] якого народилася дитина [PERSON], яка на даний час проживає з нею. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16. 10. 2007 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26. 05. 2008 року з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини, на її утримання щомісячно 200 грн. до досягнення дитиною повноліття, та одноразово 1 128,16 грн.. З дня народження доньки відповідач не цікавиться нею, не приймає участі у її вихованні, ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню дитини, не здійснює сплату аліментів, не цікавиться здібностями дитини, її навчанням. Дитина взагалі не знає його як біологічного батька, з дня народження ніколи його не бачила і не спілкувалася з ним. За цих підстав просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON]. В судовому засіданні підтримала свої вимоги і просить задовольнити. Пояснила, що після народження дитини і до теперішнього часу, коли дитині виповнилося вже 7 років відповідач жодних чином не проявляв до неї свого інтересу, після того, як вона народила дитину, вони з чоловіком відразу стали проживати окремо, він не допомагав матеріально, не сплачував аліменти, телефонував дитині один раз, коли їй було 2 роки, і більше спілкуватись не намагався. Дитина знає як батька її громадянського чоловіка [PERSON] Відповідач [PERSON] до суду не явився вдруге, про день слухання справи сповіщений, причини неявки не повідомив, заперечень не надав,і суд розглядає справу на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України зі згоди позивача у заочному порядку. Представник Бердянської міжрайонної прокуратури Мельник М. М. в судовому засіданні підтримала позов, вказала на те, що відповідач проявляє пасивну позицію, не з»являється до суду, родинні зв'язки його з дитиною втрачені, він не бажає її виховувати, утримувати та спілкуватися з ним, тому підставі для задоволення позову є. Представник органу опіки та піклування Бердянської міської ради за довіреністю Аліпова І. А. в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що 29. 04. 2014 року питання по позбавленню батьківських [PERSON] прав розглядалося на засіданні комісії, в ході чого спілкувалися з дитиною, яка вважає своїм батьком [PERSON] 26. 03. 2014 року при бесіді з [PERSON] той пояснював, що після розлучення дружина перешкоджала його спілкуванню з дитиною, ставила умови спілкуватися лише у її присутності і у її дворі. Характеристика від сусідів на [PERSON] негативна, він довгий час ніде не працює. Комісія вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні дитини понад 6 місяців, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав. Свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що вони родичі [PERSON], разом з нею жили після того, як вона народила дитину і знають, що [PERSON] взагалі ніколи не приходив до дитини, не телефонував їй, не поздоровляв ані з днем народження, ані з іншими святами, подарунки не дарував, бажання спілкуватися з донькою не виявляв. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є громадянським чоловіком [PERSON] з 2010 року, виховує її дитину [PERSON]. Сам [PERSON] ніколи не виявляв бажання спілкуватися з донькою, хоча йому в цьому ніхто не перешкоджає, не утримує її, не цікавиться її життям та навчанням. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що з 10 вересня 2005 року по 16 жовтня 2007 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народилася [PERSON]. На її утримання до досягнення повноліття рішенням Бердянського міськрайонного суду від 26. 05. 2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивачка вказує на те, що з дня народження дитини батько не цікавиться її вихованням, творчими здобутками, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, уникає від спілкування з дитиною, має заборгованість по сплаті аліментів. Дитина взагалі ніколи його не бачила і не знає, що він є її біологічним батьком. Вказані обставини підтверджуються відповідями Бердянської загальноосвітньої шкоди І - ІІІ ступенів № 2 від 25. 12. 2013 року, Центру дитячо - юнацької творчості від 03. 12. 2013 року № 90, комунального дошкільного навчального закладу інтелектуального розвитку (ясла - садочок) № 37 «Пізнайко» від 25. 12. 2012 року № 179, де вказано, що батько дитини [PERSON] жодного разу не приводив і не забирав її з виховного закладу, ніколи не відвідував батьківські збори, на жодному заході не був присутнім. Свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON] суду підтвердили, що з дня народження дитини батько [PERSON] не виховував її і не проживав разом з нею, позивачка або хтось з членів її сім»ї ніколи не чинили перешкод [PERSON] у спілкуванні з донькою, він сам ніколи не виявляв такого бажання. З довідок про результати бесіди з [PERSON] від 20. 03. 2014 року вбачається, що у школу і танцювальний гурток її водить мати та батько [PERSON], знає свою бабусю, мати свого батька [PERSON], яка займається з нею, читає їй книжки. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради з питання позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] від 05. 05. 2014 року з інтересах малолітньої орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до своєї доньки [PERSON] Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доведені належними доказами, відповідач не надав жодного заперечення проти позбавлення його батьківських прав, не довів свого інтересу до життя дитини, вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved