Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникають суперечки. Спільне проживання стало не можливим. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони проживають окремо. Шлюб існує між ними формально. Відповідач не бажає розірвати шлюб за спільною заявою в органі РАЦСу. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 21.09.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.09.2021 року. Відповідачу рекомендованим листом, за адресою вказаною в позовній заяві, направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами, копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка. Згідно результату відстеження поштових відправлень станом на 19.10.2021 року [PERSON] отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження, судову повістку особисто 24.09.2021 року. 30.09.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. В зв`язку з тим, що станом на 30.09.2021 року у суду були відсутні відомості про вручення(не вручення) відповідачу судової повістки, розгляд справи було відкладено на 19.10.2021 року та відповідачу рекомендованим листом було направлено судову повістку про виклик до суду, а також здійснено його виклик в судове засідання телефонним зв`язком. Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонним зв`язком, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.03.2010 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач, не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам.

Outcome: approved