overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.04.2010 року вона вступила в шлюб із відповідачем. З 31.10.2014 року шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу мають дитину - [PERSON]. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.04.2010 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 27.04.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 051536 від 27.04.1972 року. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.07.1972 року вона вступила в шлюб із відповідачем і прожила разом до даного періоду, але шлюбні стосунки припинені близько десяти років. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через постійне вживання алкоголю, брутальну лайку, приниження, образи та загрозу фізичної розправи. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.07.1972 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 27.07.1972 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 27.07.1972 року. Сторони спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.08.2011 року вона вступила в шлюб із відповідачем і прожила разом до 26.05.2014 року. На даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.2011 року виконкомом Чорнотицької сільської ради Сосницького району Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 27.08.2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2011 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що відповідач протягом останніх років зловживає алкогольними напоями, вчиняє до неї неповагу, не піклується про створення нормальних сімейних відносин, веде байдужий спосіб життя, що унеможливлює подальше збереження подружніх стосунків. Одночасно, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. У попереднє судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги, заявлені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2005 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося в зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє відносно дружини неповагу та не турбується про створення нормальних сімейних відносин, що призводить по частих сварок між подружжям. Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу. Спору щодо проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вони фактично припинили подружні відносини в зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, постійними конфліктами, а також посилаючись на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, що унеможливлює подальше збереження подружніх стосунків. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, пояснила, що не бажає продовжувати подружнє життя з відповідачем. Одночасно, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі. Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1994 року у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області. В шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося в зв'язку несумісністю характерів, різними поглядами на життя, в зв'язку з чим між подружжям постійно виникають сварки. Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу. Спору щодо проживання неповнолітніх дітей та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вони фактично припинили подружні відносини в зв'язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, постійними конфліктами, а також посилаючись на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, що унеможливлює подальше збереження подружніх стосунків. У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, пояснила, що не бажає продовжувати подружнє життя з відповідачем. Одночасно, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачам відомі та зрозумілі. Сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2002 року у відділі РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області. В шлюбі сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося в зв'язку несумісністю характерів, різними поглядами на життя, в зв'язку з чим між подружжям постійно виникають сварки. Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу. Спору щодо проживання неповнолітніх дітей та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що вони фактично припинили подружні відносини в зв’язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, постійними конфліктами, а також посилаючись на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, що унеможливлює подальше збереження подружніх стосунків. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги, заявлені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, пояснила, що не бажає продовжувати подружнє життя з відповідачем. Одночасно, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №0060744 від 08.08.2009 року. В шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося в зв’язку несумісністю характерів, різними поглядами на життя, в зв’язку з чим між подружжям постійно виникають сварки. Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв’язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу. Спору щодо проживання неповнолітніх дітей та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 01.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №31. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на сьогоднішній день проживає з позивачкою. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 01.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №31. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 01.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №31, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 01.09.2007 року. Від даного шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 24.03.2008 року), яка на сьогоднішній день проживає з позивачкою. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 02.08.1988 року між [PERSON] та [PERSON] Лубнянською сільською радою народних депутатів було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1. Від даного шлюбу народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 02.08.1988 року між [PERSON] та [PERSON] Лубнянською сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в останнє судове засідання не з'явилася, однак, надала суду наяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 02.08.1988 року між [PERSON] та [PERSON] Лубнянською сільською радою народних депутатів було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 02.08.1988 року. Від даного шлюбу народилися діти, які на даний час досягли повноліття. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved