Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої 20.04.1978, та диплому серії БТ №414524. Заявник в заяві вказала, що у вересні 2016 року вона звернулась до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для отримання консультації щодо отримання пенсії, так як 06.06.2019р. у неї настає право на нарахування та отримання пенсії за віком. Інспектор, перевіривши надані документи, виявила неправильність записів, а саме: в дипломі серії БГ № 414524, виданому 01.03.1979р. Ясинуватським будівельним технікумом транспортного будівництва, прізвище та по-батькові записано українською мовою не правильно - замість «Алєксєєвій Тамарі Геннадіївні» записано «Олексієвій Тамарі Генадійовні», та російською мовою моє по-батькові замість «Геннадьевна» записана «Геннадиевна»; та у трудовій книжці, виданій у 1978р., працівником кадрової служби Ясинуватського заводу ЗБК допущено помилку у по-батькові заявника - замість «Геннадьевна» російською мовою записано «Геннадиевна». У зв'язку з цим інспектор УПФУ у Чугуївському районі Харківської області запропонувала заявнику звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності диплому та трудової книжки, тому вона вимушена звернутися до суду, оскільки у неї немає можливості підтвердити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки та атестату, інакше, як рішенням суду. В судове засідання заявник не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі (а.с. 20). Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує (а.с. 21). При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. 06 червня 1959 року в м. Климовичи, Климовицького району, Могилевської області республіки Білорусь народилась [PERSON], на підтвердження чого надано свідоцтво про народження серії І-ЧО № 02991231 (а.с. 6). 20 квітня 1978 року [PERSON] прийнята на роботу до Ясинуватського заводу ЗБК, та заповнено трудову книжку б/н на її імя і по-батькові записано російською як «Геннадиевна» (а.с.9). Після укладення шлюбу у трудовій книжці заявника її прізвище викреслено та вказане нове прізвище російською мовою «Чепец». 01 березня 1979 року заявнику по закінченню навчання у Ясинуватському будівельному технікуму транспортного будівництва в м. Ясинувата видано диплом серії БТ № 414524, в якому прізвище, імя та по-батькові заявника записано українською [PERSON], російською [PERSON] (а.с. 7). 30 серпня 1980 року між заявником та [PERSON] укладений шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 238667 (а.с. 8). Після укладення шлюбу заявнику виданий паспорт, який змінений на паспорт громадянина України серії МТ № 306339, виданий 13.09.2013р. Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому її прізвище зазначено відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], а по-батькові зазначено відповідно до свідоцтва про її народження українською мовою Геннадіївна, а російською мовою Геннадьевна (а.с. 4). Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявнику у трудовій книжці помилково записано по-батькові російською як «Геннадиевна» замість правильного «Геннадьевна» та у дипломі, виданому Ясинуватським будівельним технікумом транспортного будівництва, помилково записано українською «Олексієвій Тамарі Генадійовні» замість правильного «Алєксєєвій Тамарі Геннадіївні», також помилково записано російською по-батькові «Геннадиевна» замість «Геннадьевна», що підтверджуються наданими заявником документами допущені помилки. Відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» на своєму сайті зазначила перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового звязку де послуги поштового звязку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями. Відповідно до цього переліку, м. Ясинувате, Донецької областей знаходиться на території де УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти та відділень поштового звязку де послуги поштового звязку тимчасово не надаються. Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявника і встановлення факту належності їй трудової книжки та диплому про освіту, оскільки виправити помилки іншим чином не можливо тому, що м. Ясинувате, Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція і органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на оформлення пенсії. На підставі викладеного і

Outcome: approved