overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 14. За час шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що [PERSON] покинув сім'ю близько двох років назад, тому подружні відносини фактично між ними припинені. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 14. У подружжя народився син: [PERSON] [INFO]. Близько двох років сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що подружні відносини між сторонами припинено близько двох років, і протягом цього часу жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 вересня 1992 року у Тарашанській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття. Посилається на те, що на протязі останніх років чоловік зловживає спиртними напоями, перебуваючи у стані алкогольного спяніння принижує її та погрожує розправою. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20 вересня 1992 року у Тарашанській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 11, сторони зареєстрували шлюб. У подружжя є двоє дітей, які досягли повноліття. Жоден із них не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння та зловживання чоловіком спиртними напоями, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21.11.2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу вони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб розпав-ся остаточно, примирення неможливе, тому просила розірвати шлюб у судо-вому порядку. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій про-сила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, мі-сце та час розгляду справи сповіщався належним чином (поштою з повідом-ленням). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вва-жає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за мож-ливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достат-ніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5) видно, що 21.11. 2008 р. виконавчим комітетом Струмківської сільської ради Татарбунарсь-кого району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 14. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменува-тися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 07. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали щодо подружньої вірності, вказувала на те, що відповідач застосував відносно неї фізичне насилля. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON]. - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, надав суду заперечення проти позову, в яких позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти розірвання шлюбу, однак, заперечував проти причин на які вказувала позивачка, а саме: застосування ним фізичного насилля до неї та порушення подружньої вірності вказував на те, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння щодо вирішення побутових питань. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 07, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась із-за відсутності взаєморозуміння між сторонами, що призвела до втрати почуття любові та поваги, подружжя припинило шлюбні відносини та не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21 листопада 1992 року у Корчівецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 12. За час шлюбу у них народилося двоє синів, які на даний час досягли повноліття. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. З літа 2015 року вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 листопада 1992 року у Корчівецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 12, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося двоє синів, які досягли повноліття. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 21 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 27. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що вона та чоловік близько шістнадцяти років не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Вказує на те, що через два тижні після реєстрації шлюбу він залишив її та більше не з'являвся. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 27, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що чоловік покинув позивачку одразу після реєстрації шлюбу. Сторони не проживають разом, близько шістнадцяти років не підтримують подружніх відносин, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 92. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що сімейне життя між ними не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач застосував до неї фізичне насильство в присутності неповнолітньої дитини. Посилається на те, вони припинили шлюбні відносини. З того часу, як вони проживають окремо вони не підтримують будь-яких стосунків спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, сторони уклали шлюб, актовий запис № 92. Від шлюбу у них народилося дочка [PERSON] [INFO]. Сторони припинили проживати разом. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали конфлікти із застосуванням сили до позивачки. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 15. За час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки, скандали та застосування фізичної сили з боку чоловіка. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року у виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 15, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син: [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Подружжя протягом останніх трьох місяців не проживає разом. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, застосування фізичної сили чоловіком, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини та постійні сварки в сімї. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 17. За час подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що вона та чоловік близько одного року не підтримують шлюбних відносин. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, а також те, що чоловік не дбає про сімю, ніде не працює та виносить речі з дому, в результаті чого почали виникати постійні сварки та скандали. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 17, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO]. Подружжя проживає оремо, жоден із них не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved