overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що вона 28.12.2013 року уклала договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого [ADDRESS]. В даному житловому будинку зареєстровані відповідачі. З моменту укладення договору купівлі-продажу і до теперішнього часу відповідачі за зазначеною адресою не проживають. На вимоги позивачки у добровільному порядку знятися з реєстрації не реагують. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстрації. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані [ADDRESS], але фактично там не проживають з 2013 року, що підтверджується показами позивачки та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого продживанняі проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] У вищезазначеному будинку зареєстровані відповідачі. Проте, останні за зазначеною адресою не проживають. На її вимоги відповідачі у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляються. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов'язатиЧаплинський районний сектор управління державної міграційної служби України в Херсонській області зняти їх з реєстрації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідачі в судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані [ADDRESS], але фактично там не проживають, що підтверджується показами позивачки та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Жовтнева, 13 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У вищезазначеному будинку зареєстрований відповідач. Проте за зазначеною адресою не проживає з 2007 року. На її вимоги відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в житловому будинку № 13, розташованому по вул. Жовтнева в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, але фактично там не проживає, що підтверджується показами позивачки, актом перевірки факту проживання в житловому будинку та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Оборонна, 9 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У вищезазначеному будинку вона зареєструвала свого чоловіка [PERSON]. Проте, останній з 2012 року і до теперішнього часу за зазначеною адресою не проживає. На її вимоги відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Просить визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням та зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований [INFO], але фактично там не проживає з 2012 року, що підтверджується показами позивачки, актом перевірки факту проживання та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вул. Фрунзе, 77 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У вищезазначеному будинку зареєстрована відповідачка. Проте, остання за зазначеною адресою не проживає з 2009 року. На її вимоги відповідачка у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Просить визнати відповідачку такою, що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти їх з реєстрації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті «Наддніпрянська правда» № 34 від 11 травня 2016 року. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована в житловому будинку № 77, розташованому по вул. Фрунзе в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, але фактично там не проживає, що підтверджується показами позивачки, письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований відповідач. З 2006 року і до теперішнього часу відповідач за зазначеною адресою не проживає. На вимоги позивачки у добровільному порядку знятися з реєстрації не реагує. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги доповнила. Просить зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти з реєстрації [PERSON] Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS], але фактично там не проживає з 2006 року, що підтверджується показами позивачки та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що вона є дружиною [PERSON] [INFO] року її чоловік помер. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у виді житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який розташований в [ADDRESS]. На момент смерті чоловіка позивачка проживала разом із ним та фактично прийняла спадщину після його смерті. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній документ, який посвідчує право власності на будинок за померлим чоловіком. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка [PERSON] є законною дружиною померлого [PERSON] Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Через неможливість нотаріального оформлення права власності на будинок позивачка змушена звертатись до суду про визнання за нею права власності на будинок в порядку спадкування. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом де зазначає, що вона є співвласником квартири № 22, розташованої в будинку № 5 по вул. Жовтнева в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. У вищезазначеному будинку вона зареєструвала чоловіка своєї дочки [PERSON]. Проте, [PERSON] з 2001 року і до теперішнього часу за зазначеною адресою не проживає. На її вимоги відповідач у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляються. Просить визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням та стягнути на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі № 22, розташованій в будинку № 5 по вул. Жовтнева в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, але фактично там не проживає з 2001 року, що підтверджується показами позивачки та іншими матеріалами справи. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером або у зв?язку з навчанням /учні, студенти, аспіранти тощо/ жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім?ї протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі її відсутності без поважних причин понад один рік. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що вона народилася 27 жовтня 1979 року в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області в сімї Троянів. 11 серпня 2000 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище Троян на Вовк. В теперішній час вона вирішує питання про виготовлення закордонного паспорта. При перевірці документів зясувалось, що в актовому записі про її народження було допущено помилку, а саме: місце її народження зазначено селище Молочне Чаплинського району Херсонської області замість смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Просить встановити факт неправильності запису її місця народження та зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що при внесенні відомостей про народження [PERSON] було допущено помилку в написанні місця її народження, а саме: місце її народження записано як селище Молочне Чаплинського району Херсонської області замість смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Згідно п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання» однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.7 «Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання» на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що вона разом зі своєю сім'єю має у користуванні будинок з господарськими спорудами з 2005 року, який, розташований по [ADDRESS]. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. З метою державної реєстрації права власності на будинок позивачка звернулась до державного реєстратора, але через відсутність договору купівлі-продажу будинку вона не змогла цього зробити, оскільки відсутні документи, які посвідчують її право власності на будинок. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по [ADDRESS] є безхазяйною річчю та визнати за ним право власності на неї. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 2005 року родина позивачки володіє будинком, розташованим по [ADDRESS], який є нічим і нікому не належить. Починаючи з 2005 року і до теперішнього часу позивач відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в період з 1946 року по 20 липня 1998 року вона проживала однією сімєю з [PERSON]. 20 липня 1998 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 9,63 га, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] втратила оригінал державного акта на право приватної власності на землю. На день смерті [PERSON] проживала разом з нею і фактично прийняла спадщину. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлій [PERSON] У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 20 липня 1998 року померла тітка позивачки [PERSON] Після її смерті залишилася земельна ділянка розміром 9,63 га, розташована на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з нею та у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в червні 1979 року колгоспом ім. Жданова їй передано для проживання житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] Херсонської області. В січня 1989 року вона сплатила до бухгалтерії колгоспу вартість житлового будинку. Починаючи з 1979 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. У зв'язку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення неможливо. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] Херсонської області. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з 1979 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по [ADDRESS] Херсонської області. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved