overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначила, що 10 серпня 2002 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис №126. Від шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач вказала, що сумісне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться. В подальшому спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2002 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис №126. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року провадження в справі зупинено на один місяць в звязку із наданням сторонам строку для примирення. Однак примирення не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначила, що 29 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і прожила з ним до 20 травня 2016 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. В подальшому спільне проживання та збереження сімї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 червня 2010 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №792. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року провадження в справі зупинено на один місяць в звязку із наданням сторонам строку для примирення. Однак примирення не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначила, що з 20 липня 2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. Від шлюбу є двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Крім того, позивач вказала, що з липня 2015 року вони з відповідачем перестали проживати однією сім'єю та припинили шлюбно-сімейні стосунки. Між ними виникають постійні сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 20 липня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, запис №952. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року та від 13 жовтня 2016 року провадження в справі зупинялось на один місяць в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення. Однак примирення не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 09 липня 2012 року вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Із травня 2014 року вона разм і дитиною проживають окремо від чоловіка. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Дитина знаходиться на її утриманні. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, вона не має, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 800 грн. на місяць з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття; 2) стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 400 грн. на місяць, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою трирічного віку, тобто до 14 липня 2015. Позивачка в судове засідання з'явилась, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. Матеріалами справи встановлено, що у сторін за час шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], що посвідчується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 25 липня 2006 року, та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09 липня 2012 року (а.с.5,6). На час розгляду справи позивачка самостійно виховує дитину, аліменти на утримання дитини з відповідача не стягувалися, що змусило її звернутися до суду. Згідно пояснень позивачки вона ніде не працює, доглядає за дитиною. Відповідач також не має постійної роботи. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на дитину та на власне утримання підлягають частковому задоволенню. Враховуючи відсутність у відповідача постійного заробітку аліменти слід присудити в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на утримання дитини та 200 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 17.03.2000 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося. З лютого 2016 року шлюбні стосунки припинено, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 17.03.2000 у Виконкомі Ницахської сільської ради Тростянецького районну Сумської області, актовий запис № 2. У судове засідання позивачка зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2000 у Виконкомі Ницахської сільської ради Тростянецького районну Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 0630022 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-БП № 011708 та 1-БВ № 183324 відповідно (а.с.\~12,\~13). Згідно пояснень позивачки на час розгляду справи шлюбні стосунки між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Судом в ході розгляду справи сторонам був наданий час строком 2 місяці для примирення, проте у визначений строк сторони не примирились. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 17.07.2010 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Сторони проживають окремо. У звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 17.07.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 88 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір при подачі даного позову. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 054577 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 119240 (а.с. 7). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача, на підставі статті 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 551 грн. 20\~коп. сплачені позивачем в рахунок оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 25.02.2015 вона одружилася з відповідачем. Сімейне життя між сторонами не склалося. Дітей від шлюбу не має. На даний час відповідач відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55). Сімейні відносини припинено. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 25.02.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 19. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 21.07.2015 до суду із Софіївської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області де відбуває покарання відповідач, надійшла заява, в якій [PERSON] зазначив, що позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з [PERSON] вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 425. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою взаємних почуттів та відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше збереження їхньої сім`ї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~ Відповідач\~у судовому\~засіданні позов\~визнав просив\~його задовольнити.\~ Суд, вислухав відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 02 вересня 2011 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 425. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Частиною 3 ст.\~105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з`ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з [PERSON] вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 524. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою взаємних почуттів відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше збереження їхньої сім`ї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247, розглянути справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 08 вересня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 524. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з [PERSON] вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2014 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Сінельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у зв'язку з втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше збереження їхньої сім'ї є неможливим та просто недоцільним. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 09 серпня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Сінельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Частиною 3 ст.\~105\~СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved