Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки, виданої 01 червня 1990 року на ім'я [PERSON], та в якій в графі дата народження внесено запис [INFO]. В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта серії [NUMBER], копію трудової книжки серії БТ-ІІ [NUMBER], свідоцтво про народження серії [NUMBER] та копію атестату серії [NUMBER]. Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити. Представник служби Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. У відповідності до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 01 червня 1990 року заявниці було видано трудову книжку серії БТ-ІІ [NUMBER] на ім'я [PERSON], та в якій в графі дата народження внесено запис [INFO] замість вірного [INFO], що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення. (а.с.6-7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], «[PERSON]», народилась [INFO] року та є уродженкою с. Дагбіт Акдар'їнського району Самаркандської області (а.с.5). Відповідно до атестату, виданого у 1977 році, серії [NUMBER], рік народження [PERSON] також помилково зазначено як «1960» (а.с.12). Оскільки в трудові книжці при заповненні прийому на роботу не вірно зазначено рік народження, то існують сумніви щодо належності заявниці трудової книжки, що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ураховуючи викладене, зважаючи на невірно зазначений рік народження власника трудової книжки в документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності [PERSON], [INFO], уродженки с. Дагбіт Акдар'їнського району Самаркандської області трудової книжки серії БТ-ІІ [NUMBER], виданої 1 червня 1990 року на ім'я [PERSON], та в якій в графі дата народження внесено запис [INFO]. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ. З огляду на викладене,

Outcome: approved