Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, останній є батьком її малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею, вона займається її доглядом у зв'язку з чим не має можливості працювати. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень, посилаючись на те, що відповідач працює та додатково займається наданням фотопослуг, отримуючи дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти в даному розмірі. Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 200 гривень, мотивуючи тим, що працює в ТОВ «Арбузинська харчосмакова фабрика», отримує заробітну плату в розмірі 1 220 гривень, іншого доходу не має, сплачує позивачу аліменти на утримання дочки в розмірі 600 гривень,а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1000 гривень. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи і заперечення, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню на підставі наступного. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23 березня 2012 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. № 5). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], про свідчить копія свідоцтва по народження (а. с. № 6). В даний час шлюб між сторонами розірвано, разом вони не проживають. Дитина проживає з матір'ю. Наразі [PERSON] не працює у зв'язку з доглядом за дитиною та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В свою чергу відповідач працює в ТОВ «Арбузинська харчосмакова фабрика», його оклад складає 1 220 гривень, але допомогу на утримання позивача він не надає. Відповідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 200 гривень. Такого висновку суд прийшов з урахуванням матеріального стану відповідача, заробітна плата якого становить 1220 гривень, після сплати ним позивачу аліментів на утримання дитини в розмірі 600 гривень. Твердження позивача стосовно того, що відповідач додатково займається наданням фотопослуг, отримуючи від цього дохід, залишилися не доведеними суду. Надана позивачем візитка, на якій зазначено прізвище та ім'я відповідача, номера телефонів, електронна адреса, пропозиція послуг портретної фотографії та відео-портретів, на думку суду є непрямим доказом того, що можливо відповідач і пропонує вищевказані послуги, але не є доказом того, що він надає такі послуги та отримує від їх надання дохід. Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів звільнена.

Outcome: partial