Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства 2 групи, страждає на тяжкий психічний розлад з дитинства, дитячий аутизм, виражена соціальна дезадаптація, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, не здатний до самообслуговування, до вирішення життєвих ситуацій, не може орієнтуватися та правильно оцінювати життєві ситуації, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. 30.10.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі та 16.12.2019 призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі. 13.03.2020 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 123 16.03.2020 р. ухвалою суду поновлено провадження по справі. В судовому засіданні [PERSON] подано уточнену заяву про призначення також її чоловіка [PERSON] опікуном. На адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над сином [PERSON] , посилаючись на те, що доглядають сина, піклуються про нього, забезпечують всім необхідним, за станом здоров`я можуть бути опікунами, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна в них не встановлено. В судовому засіданні вимоги заяви підтримано в повному обсязі, посилаючись на викладене в ній. Представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала подання щодо призначення опікунами [PERSON] та [PERSON] над сином [PERSON] в разі визнання останнього недієздатним. Враховуючи висновок експерта, у відповідності до якого за своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] вітчимом [PERSON] . У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи № 123 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді - «помірної розумової відсталості», за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявники медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не мають, проживають та зареєстровані разом з сином. Тому подання органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві про призначення заявників опікунами над недієздатним [PERSON] , суд також вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, підлягає задоволенню. Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Outcome: approved