overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 07 листопада 1999 року між нею та відповідачем, виконавчим комітетом Серединецької сільської ради Шепетівської міської ради Хмельницької області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON],[INFO], дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалось через протилежні погляди на шлюб, сім'ю та ведення спільного господарства.Всі зусилля та спроби змінити ставлення відповідача до своєї сім'ї були марними та не привели до позитивних результатів. В подальшому їхнє сімейне життя погіршилось, і в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В 2011 році відповідач забрав свої речі та пішов проживати до іншої жінки. На даний час шлюб має формальний характер, кожен із них живе власним життям, тому примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин, просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, ствердивши обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 листопада 1999 року виконавчим комітетом Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №158383, виданого 09.02.2017 року. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сім'я сторін фактично розпалась, вони не бажають її зберегти, оскільки шлюбні стосунки між ними тривалий час припинені, вичерпані всі можливості для збереження шлюбу, з 2011 року відповідач проживає з іншою жінкою, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення та позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 10 червня .2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 131. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними, З вказаних причин спільне проживання та ведення господарства припинили. На даний час уже три місяці проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин, просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки з останнім разом не проживають, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.06.2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2017 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, припинили спільне проживання та на даний час продовжують проживати окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 640 грн., в силу ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 339. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що на протязі останніх трьох років відносини між нею та відповідачем погіршувалися, що призвело до розірвання сімейних відносин, вона та відповідач з липня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, оскільки чоловік нехтував сімейними цінностями, не підтримував нормальну моральну атмосферу в сім'ї, в зв'язку з чим виникали сварки, непорозуміння, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 339, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2013 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 21 жовтня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 307. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що на протязі останніх трьох років відносини між нею та відповідачем погіршувалися, що призвело до розірвання сімейних відносин, вона та відповідач з жовтня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 307, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2013 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 12 березня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття кохання та поваги один до одного, постійні сварки, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 березня 2005 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 09 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 14 травня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 травня 2004 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 42 /а.с. 7/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 19 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, сварки. З травня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 вересня 2009 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 422 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 вересня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, постійні сварки. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити Опанасюк, судові витрати залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1739 /а.с. 4/. Від шлюбу дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть. Мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 24 грудня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери, подружня невірність з боку останнього, сварки. З грудня 2010 року шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та зазначила, що примирення з відповідачем не досягнуто. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги не визнали. Представник відповідача зазначив, що примирення між сторонами не досягнуто, оскільки судом надано замалий строк для примирення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 грудня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 538 (а.с.3). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року за заявою [PERSON] призначено сторонам строк для примирення терміном до 17 липня 2014 року, протягом якого примирення не досягнуто. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 24 жовтня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. З листопада 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 жовтня 1998 року у Хорошівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 27 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved