Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просила встановити що [PERSON] [INFO] є однією і тією ж фізичною особою, а саме [PERSON] [INFO] та факт неправильності запису в акті про народження [PERSON] [INFO] і внесення у нього змін. Мета встановлення фактів зазначена як така, що має для заявника юридичне значення, і іншим шляхом встановити фактів неможливо. В судовому засідання заявник підтримала заяву, просила її задовольнити. Заінтересована особа до суду не явилася. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлено, що заявник отримала паспорт 2.08.2016р. отримала [NUMBER] (а.с.6), у якому ім'я зазначено як «[PERSON]», замість втраченого [NUMBER] (а.с.5), у останньому ім'я було зазначене як «[PERSON]». Також судом досліджені: копія свідоцтва про шлюб між (мовою оригіналу) «[PERSON] та [PERSON]», укладений 24.07.1990р. (а.с.9); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11) батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Заявник зверталася до Приморського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про повторну видачу свідоцтва про народження та відповіддю від 30.08.2018р. у задоволенні заяви було відмовлено. Зазначені у заяві питання регулюються ст.ст.315-319 ЦПК України та Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Розглянувши справу та оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.77-81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що оскільки з поданих заявником до суду доказів не вбачається, що вона зверталася до органу, який видав 2.08.2016р. [NUMBER] з заявою про зміну імені, тобто не вжито іншого порядку, ніж судового, їх встановлення, а також те, що заявником не зазначено мету встановлення фактів, то у задоволенні заяви слід відмовити. Щодо внесення змін до первинного документу - свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], суд зазначає, що заявником також не зазначено мети встановлення такого факту. Заявнику слід звернутися до органу, який видав їй останній паспорт з заявою про зміну імені.

Outcome: dismissed