Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, обґрунтовуючи свої вимоги таким. [INFO] помер її двоюрідний брат - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом, яку вона має намір прийняти. По день смерті позивачка проживала разом з померлим, доглядала його, допомагала та поховала за власний кошт. Після його поховання, позивачка двічі потрапляла до стаціонару лікарні з захворюваннями, в результаті яких їй протягом року зроблено два оперативних втручання, які призвели до довготривалого лікування в умовах стаціонару та амбулаторно. В зв`язку з цим вона не змогла вчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, а коли 09 грудня 2021 року з такою заявою звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка вважає, що пропустила вказаний строк з поважних, об`єктивних, не залежних від неї причин та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом. Представник позивачки - адвокат Рябоконь В. А. в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представниця відповідача - Дворічанський селищний голова в підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, справу просила розглянути за відсутності представника Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2911 за 2011 рік, [PERSON] має діагноз: кіста правового яєчника, злуковий процес органів малого тазу - міокардіофіброз, серцева недостатність 0 ст. 08 квітня 2011 року проведено операцію: лапаротомія, розєднання зрощень, правобічна аднексектомія, стерилізація по Померою, санація та дренування малого тазу. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 082149, [PERSON] має діагноз: вправляєма пахова грижа. 22 серпня 2011 року проведено операцію з лапароскопічної інтераперітонеальної герніопластики сітчастим трансплантатом «Ventrolite». Відповідно до довідки № 16-17/298 від 23 жовтня 2021 року, виданої Дворічанською селищною радою Куп`янського району Харківської області, померлий двоюрідний брат [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , постійно проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . За відомостями, якими володіє Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області, у померлого [PERSON] спадкоємці першої черги відсутні. Спадкоємцями іншої черги є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , Відомостями про наявність інших спадкоємців [PERSON] Дворічанська селищна рада Куп`янського району Харківської області не володіє. На території колишньої Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області заповіт від імені [PERSON] не складався та не посвідчувався. Згідно з постановою № 1175/02-31 від 09 грудня 2021 року Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд враховує посилання позивачки на те, що вона не змогла своєчасно в шестимісячний строк після смерті свого двоюрідного брата звернутися з заявою до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з об`єктивних причин, а саме через захворювання, в результаті яких їй протягом року зроблено два оперативних втручання, які призвели до довготривалого лікування в умовах стаціонару та амбулаторно. В зв`язку з цим, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, оскільки вони пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права. У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює представнику відповідача наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи позовні вимоги [PERSON] , суд вважає, що двох місяців буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved