overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1992 року Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №19, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Позивач звернулась із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.11.1992 року Багатянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №19 (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеській області, актовий запис №565, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеській області, актовий запис №565. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 1997 року виконкомом Бджільнянської сільської ради Теплицького району, запис № 11. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітній син [PERSON] , 1999 року народження та донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1997 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Бджільнянської сільської ради Теплицького району, запис № 11. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітній син [PERSON] , 1999 року народження та донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2015 року виконавчим комітетом Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Подружжя разом не проживає з грудня 2018 року. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2015 року року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 718. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Відповідач матеріально сім»ю не отримує, веде вільний спосіб життя, внаслідок чого сімейних відносин вони не підтримують та не проживають разом біля 6 місяців, шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити . Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, визнавши при цьому позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 06 грудня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 718 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з січня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 2014 року зареєстровали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 06.12.2014 року складений відповідний актовий запис № 434, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається зі змісту позову, причиною розірванню шлюбу є різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з січня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, однак сторони не примирилися. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 67, від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач вказала, що на протязі останніх півтора роки сімейні відносити між подружжям поступово погіршувались через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, а також через тягу відповідача до спиртного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вказує, що не проживає з відповідачем з січня 2019 року. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 67. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2002 року виконкомом Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, а також те, що відповідач постійно принижував її як жінку, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2002 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на час розгляду справи є повнолітнім. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06\~листопада 2014\~року,\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Теплицького районного\~управління юстиції\~у Вінницькій\~області,\~актовий запис\~№ 55,\~ від шлюбу спільних дітей не мають, позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, через боргові зобов`язання відповідача між ними виникали часті сварки та конфлікти, взаєморозуміння між ними погіршилось, з липня 2021 року фактичні шлюбні відносини припинені, подальше шлюбне життя та примирення з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 55. В шлюбі спільних дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення. Позивач після розірвання просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2006 року виконкомом Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Подружжя разом не проживає з грудня 2018 року. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2006 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Орлівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала сварки, внаслідок чого шлюбні стосунки припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, 02.08.2016р. направив електронне повідомлення про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що претензій не має (а.с. 26). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 06 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, а/з № 03, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 167501 (а.с. 7). Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Згідно наданих копій свідоцтв про народження серії 1-ВЛ № 245022 та серії 1-ВЛ № 271877, сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем (а.с. 5, 6). Причиною розірвання шлюбу є сварки, внаслідок чого шлюбні стосунки припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved