Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 березня 1999 року Єлізарівським виробничим обєднанням «Агропромтехніка» на імя її чоловіка - [PERSON] На обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з 07 листопада 1965 року вона уклала шлюб з [PERSON], про що бюро РАГС м. Вільногірська Дніпропетровської області вчинено актовий запис №134. В період шлюбу ними було придбано на праві спільної сумісної власності в рівних долях житлове приміщення - квартиру [ADDRESS], про що видано свідоцтво про право власності від 26 березня 1999 року Єлізарівським виробничим обєднанням «Агропромтехніка». 04 січня 2018 року помер [PERSON], а після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового приміщення, розташованого з адресою: [ADDRESS] в будинку №1 Солонянського району Дніпропетровської області. Заявниця зазначає, що у визначений законодавством строк вона звернулася до Солонянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого чоловіка [PERSON], але отримала відмову у видачі такого свідоцтва у звязку з невідповідністю прізвища померлого чоловіка з її прізвищем, а також наявності розбіжностей у написанні прізвища померлого у свідоцтві про право власності на житло. А саме: згідно свідоцтва про смерть помер [PERSON], а свідоцтво на житло видане на імя [PERSON], що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також їй було розяснено, що вона має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення юридичного факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу має значення для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду із відповідною заявою. В судове засідання 02 жовтня 2018 року заявниця [PERSON], яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив здійснювати розгляд справи за її відсутності, оскільки її інтереси у справі представляє адвокат [PERSON] (а.с.43-45). \~ \~ \~ \~Представник заявниці адвокат [PERSON] в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року подану заявницею заяву підтримала з підстав, які викладені в заяві та просила її задовольнити. Представник\~\~заінтересованої особи\~- \~Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за відсутності нотаріуса (а.с.55). Свідок [PERSON] в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року пояснила, що вона давно знає заявницю [PERSON] та її чоловіка [PERSON], який на даний час помер. Мешкали по сусідству в м. Вільногірськ, подружжя має двох дітей, які разом з її дітьми ходили до школи. Потім вона (свідок) переїхала в с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області, та через деякий час в 1980 році переїхала і заявниця, родина якої отримала квартиру по вул.Молодіжна в с. Єлізарове. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року пояснив, що заявницю він знає давно, разом працювали. Її чоловік - [PERSON] помер 04 січня 2018 року. За життя працював слюсарем у виробничому обєднанні «Агропромтехніка» разом з ним (свідком). [PERSON] має двох дітей, сина та доньку та проживали в [INFO], яку отримав чоловік заявниці в «Агропромтехніки». Зазначив, що він працював черговим на станції, а за сумісництвом головою місцевого комітету та виписував путівки в санаторій, а тому йому відомо, що прізвище імя та по батькові чоловіка заявниці вірно «Козятин Леонід Андрійович», а коли змінив паспорт став «Леонтій». Суд, заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про шлюб серії VIII-УР №190972 від 07 грудня 1965 року виданого бюро реєстрації актів цивільного стану м. Вільногірськ Дніпропетровської області, актовий запис №134, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка «Козятина» (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №780891 від 09 січня 2018 року, виданого виконавчим комітетом Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровській області, актовий запис № 2, 04 січня 2018 року помер [PERSON] (а.с. 17). Як вбачається з виданого 11 березня 1997 року Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області паспорта громадянина України серія АЕ 550654, прізвище, імя та по батькові українською мовою померлого [PERSON], вказано як «Козятин Леонтій Андрійович», який народився\~1937\~року травня\~місяця 08\~числа,\~у с.\~Піддубне,\~Новоукраїнського району,\~Кіровоградської області,\~а російською\~мовою «Казятин\~Леонтій Андреевич»(а.с.\~11).\~Згідно свідоцтва\~про народження\~№1660166\~прізвище,\~імя та\~по батькові\~українською мовою\~значиться як\~«Казятін Леонтій\~Андреевич» (а.с.\~12), а\~відповідно п.1\~ч.1\~ст.13\~Закону України\~ «Про\~Єдиний державний\~демографічний реєстр\~та документи,\~що підтверджують\~громадянство України,\~посвідчують особу\~чи її\~спеціальний статус»\~№5492-У1\~від 20\~листопада 2012\~року та\~Положення про\~паспорт громадянина\~України,\~затвердженого Постановою\~Верховної Ради\~ України\~від 26\~червня 1992\~року N\~2503-XII\~паспорт громадянина\~України є\~документом,\~що \~посвідчує особу\~власника та\~ підтверджує\~ громадянство\~ України. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 1999 року, виданого Єлізарівським виробничим обєднанням «Агропромтехніка» та технічного паспорта від 04 лютого 1999 року, виданого Солонянським підприємством по технічній інвентаризації «АБРИС», [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на праві власності належить приватизоване житло квартира [ADDRESS] (а. с. 14-16). У зв'язку зі смертю [PERSON] заявниця [PERSON] 24 липня 2018 року звернулася до Солонянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] Постановою державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 липня 2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з невідповідністю прізвища та імя померлого з прізвищем заявниці (а. с. 20). \~Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [INFO], що підтверджується копією її паспорта (а.с.10). \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] підтверджується виписками з погосподарських книг №11, №22 Єлізарівської (Святовасилівської ) сільської Ради народних депутатів Солонянського району Дніпропетровської області на 1980, 1981, 1982, 2001-2005 роки по вул. Молодіжна в с. Єлізарове, згідно яких членами домогосподарства є [PERSON] - чоловік, та [PERSON] - дружина (а.с. 23-32). Вказане підтверджується і поясненнями свідків, наданими ними в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~З копій трудових книжок від 04 травня 1956 року, та 06 грудня 1983 року, прізвище,\~імя та\~по батькові\~померлого [PERSON],\~російською мовою\~вказано як\~«Казятин Леонтий\~Андреевич» (а.с.\~33-37), що співпадає з зазначенням його прізвища російською мовою в паспорті громадянина України. Таким чином, зазначення прізвища [PERSON] в свідоцтві про право власності на житло, виданого Єлізарівським виробничим обєднанням «Агропромтехніка» 26 березня 1999 року згідно з розпорядженням № 34 на імя [PERSON] та [PERSON], не співпадає з даними його паспорта у звязку з довільним перекладом з російської на українську мову (а.с.13, 14). У відповідності до ч. ч. 1, 5\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~\~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, встановлення факту родинних відносин, та належності правовстановлюючого документу, має для заявниці юридичне значення, оскільки надає їй право на спадкування майна, яке залишилося після смерті [PERSON] З урахуванням\~наведеного вище,\~суд дійшов\~висновку про\~існування правових\~підстав для\~задоволення заяви\~[PERSON]про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved