Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки в якій вказала, що 17 червня 1978 року вона вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON], працівник відділу кадрів державного комбінату побутового обслуговування населення закреслила в трудовій книжці, яку заповнили заявнику 24 серпня 1976 року на прізвище [PERSON], її дошлюбне прізвище [PERSON] та написала поряд шлюбне прізвище [PERSON]. 01 червня 1995 року заявник звільнилася з підприємства у зв'язку з переведенням в ДКП «Золушка», на підставі цього працівником комбінату побутового обслуговування населення був виданий наказ від 02 червня 1995 року де її прізвище вказано помилково як [PERSON], замість правильного[PERSON] При підготовці документів для оформлення пенсії на підставі вказаного наказу їй видали архівну довідку № 19.07.08/30 від 15.01.2018 року, де вказана її прізвище як [PERSON]. На підставі зазначеного просить встановити факт належності їй архівної довідки № 19-07-08/30 від 15 січня 2018 року де помилково вказане її прізвище, як «[PERSON]» (російською мовою), а не «[PERSON]» (російською мовою). До судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Бахмутсько - Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник народилася [INFO] Заявник 17 червня 1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і дружині після укладення шлюбу присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] після розірвання шлюбу залишено прізвище їй [PERSON]. Відповідно до паспорту серія [NUMBER] прізвище заявника вказано українською мовою [PERSON], а російською мовою [PERSON] Згідно архівної довідки № 19-07-08/30 від 15 січня 2018 року в архівному фонді № 87 «Відкритого акціонерного товариства «Артемівськ-Сервіс» в наказах по особовому составу значиться, що [PERSON] (російською мовою) була прийнята на роботу до Артемівського міського виробничого об'єднання побутового обслуговування населення, учнем жіночого перукаря з 24 серпня 1976 року на підставі наказу №60-к від 23 серпня 1976 року, звільнена з 01 червня 1995 року згідно наказу № 25к від 02 червня 1995 року по переводу до ДКХ «Золушка» ст.36 п.5 КЗпП України (як в документі). Згідно наказу Державного комунального підприємства від 02 червня 1995 року [PERSON], перукар була звільнена з 01 червня 1995 року по переводу в ДКП «Золушка» на підставі ст. 36 п.5 КЗпП України. Судом встановлено, що запис в архівній довідці співпадає з записами у трудовій книжці серія [NUMBER] від 27 грудня 1976 року про період роботи заявника. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт належності [PERSON], [INFO] архівної довідки № 19-07-08/30 від 15 січня 2018 року про те, що в архівному фонді № 87 «Відкритого акціонерного товариства «Артемівськ-Сервіс» в наказах по особовому составу значиться, що [PERSON] (російською мовою) працювала в Артемівському міському виробничому об'єднанні побутового обслуговування населення, учнем жіночого перукаря з 24 серпня 1976 року на підставі наказу №60-к від 23 серпня 1976 року та звільнена з 01 червня 1995 року згідно наказу № 25к від 02 червня 1995 року по переводу до ДКХ «Золушка» ст.36 п.5 КЗпП України. Оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved