Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно до складу якої входить квартира [ADDRESS] , яка належала померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13 травня 1996 року Штефан В.В., приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу за реєстром № 1035, право власності на яку за померлим зареєстровано Апостолівським міським бюро технічної інвентаризації 26.06.1996 року, записано в реєстрову книгу № 3-75. Зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона не може належним чином підтвердити факт належності померлому правовстановлюючого документа на квартиру, яка входить до складу спадщини, оскільки мають місце розбіжності у написанні ім`я власника квартири у правовстановлюючому документі - « [PERSON] » та у свідоцтві про смерть, в якому, запис у графі ім`я померлого значиться як « [PERSON] ». Заявник просить встановити факт належності померлому [PERSON] , [INFO] , уродженцю Туркменістану, договору купівлі-продажу квартири від 13.05.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Штнфан В.В, реєстраційний номер 1035. Оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вищезазначений факт, він вимушений звернутися для вирішення даного питання в суд. В судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на вимогах, викладених в заяві, наполягає в повному обсязі. (а.с. 30). Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Зеленодольської міської ради. (а.с. 31). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 13.05.1996 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири, загальною площею 46,2 кв.м, яка знаходиться в [ADDRESS] , яка належала продавцям на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» - виданого органом приватизації Криворізької ДРЕС, ЖКВ 22.10.1993 року, зареєстрованого в Апостолівському БТІ в р. книзі за № 3-75 12.11.1993 р. (а.с.9). Право власності на квартиру [ADDRESS] за померлим [PERSON] зареєстровано Апостолівським міським бюро технічної інвентаризації 26.06.1996 року, записано в реєстрову книгу № 3-75. (а.с.10) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , уродженець Туркменістану Красноводської області м. Небіт-Даг помер [INFO] (а.с. 14). Як вбачається з копії паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого [PERSON] Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2001 року, прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » (а.с. 11). Картка фізичної особи-платника податків, видана державною податковою адміністрацією в Апостолівському районі на ім`я « [PERSON] » (а.с. 13). Згідно свідоцтва про одруження, встановлено, що 27.08.1993 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] (на російській мові) та [PERSON] (на російській мові), після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (на російській мові) (а.с. 8). Внаслідок того, що в договорі купівлі-продажу на квартиру [ADDRESS] , посвідченого 13.05.1996 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. за реєстровим № 1035, та в довідці про проходження реєстрації про право особистої власності від 26.06.1996 р., невірно зазначено ім`я померлого « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: паспортом заявника та свідоцтвом про смерть. З цих підстав, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2019 року заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 21) Суд приймає до уваги, що в паспорті заявника, в свідоцтві про смерть її чоловіка, договору купівлі-продажу, а також в інших документах міститься різне написання імені останнього, однак суд вважає, що дані розбіжності виникли не з вини заявника, а при неправильному перекладі документів, які були оформлені на російській мові, та в подальшому були перекладені на українську мову. Окрім невірно вказаного імені померлого в Договорі купівлі-продажу та довідці про проходження реєстрації, всі відомості інші відомості в документах співпадають з даними спадкодавця, тому, у суду не виникає сумніву той факт, що спадкодавцю [PERSON] дійсно належить Договір купівлі-продажу на житло, посвідченого 13.05.1996 року приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. за реєстровим № 1035 на квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved