Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом вказавши, що 15.01.2002 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі -продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 46,5 кв.м., в тому числі житловою площею - 28,4 кв.м. Вказаний договір укладений на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська» та зареєстрований у КП «Каховське БТІ», реєстровій книзі 17.01.2002 року № 9773/40. На сьогоднішній день діяльність товарної біржі, як юридичної особи, припинено. Проте, нотаріальне посвідчення договору проведено не було, оскільки відповідно до Закону України «Про товарну біржу», що діяла на момент укладення договору, договори купівлі -продажу нерухомого майна, зареєстровані на біржі не підлягали нотаріальному посвідченню. Не зважаючи на те, що спірний договір не було нотаріально посвідчено, сторони належним чином, добросовісно виконали умови укладеного договору, а саме позивач оплатив товар за договірною ціною, а відповідач передав товар у власність позивача. На даний час встановити місцезнаходження продавців за договором неможливо, що унеможливлює здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. З метою розпорядження (продажу) зазначеного майна [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. для проведення реєстрації права власності на майно, а саме : на квартиру [ADDRESS] , але отримала відмову в усній формі у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з недодержанням нотаріальної форми договору купівлі -продажу, а також рекомендацію звернутися до суду з відповідним позовом. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі- продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально посвідчено з посиланням на ст.15 Закону України «Про товарну біржу», враховуючи той факт, що позивач [PERSON] більше 18 років вільно та відкрито користується належним майном, здійснює всі заходи щодо утримання квартири та поліпшення житлово-побутових умов, однак позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, оскільки її право власності не визнається, а тому таке право підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст.392 ЦК України. Просив суд визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Представник Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати в його відсутність, проти позову не заперечував. Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи. Дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, на достатність, достовірність, допустимість та взаємозв`язок доказів між собою, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.01.2002 року, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська», між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , позивачка придбала двокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м. Право власності на квартиру по [ADDRESS] зареєстроване КП «Каховське БТІ» за [PERSON] , про що зроблено відмітку на договорі купівлі-продажу. Позивачка зареєстрована за адресою знаходження спірної квартири. Відповідно до ст. 321, 328, 331, 392 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи надані суду письмові докази, суд вважає, що позивачкою відповідно до договору купівлі-продажу від 15.01.2002 року, укладеного на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська» придбано у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., право власності на зазначену квартиру зареєстроване в КП «Каховське БТІ» за позивачем, тобто визнане державою. Договір купівлі-продажу від 15.01.2002 року нотаріально не посвідчувався, проте угоди, укладені на товарних біржах на час дії ст.15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню, вважалися укладеними з моменту реєстрації на біржі, зазначений договір недійсним не визнаний, сторонами договору не оспорюється, тому вважається, що квартира [ADDRESS] набута позивачкою правомірно. Оскільки право власності [PERSON] не визнається третіми особами, що перешкоджає їй розпорядитися своєю власністю, тому на підставі ст.392 ЦК України у суду є достатні підстави для визнання за позивачкою права власності на квартиру [ADDRESS] . З цих підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 321,328,331,392 ЦК України, ст. 10-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

Outcome: approved