Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що в шлюбі з відповідачем вони знаходяться з 25.04.2009, зареєстрованому Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №135. Від подружнього життя в них є дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року їх сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною зазначеного стали їх діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони намагалися примиритися, але ці спроби ні до чого не призвели. Наразі їх сумісне проживання припинено, діти проживають разом з нею. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище « [PERSON] ». Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з`явивя, але подав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2009 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №135. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] (а.с.7). Від подружнього життя в них є дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Діти проживають разом з матір`ю (а.с. 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 50% сплаченого нею судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved