Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позові зазначено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. За цією адресою зареєстрований відповідач, який там не проживає. Позивач зазначає, що з 2006 року в цій квартирі відповідач не проживає, його речей та належного йому майна там немає, але в зв'язку з тим, що він зареєстрований в квартирі позивача, вона позбавлена права вільно розпоряджатися належною їй на праві користування квартирою. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки від 07 червня 2016 року, виданої комунальним підприємством «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], особовий рахунок по сплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за цією адресою відкрито на її ім'я. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 08 червня 2016 року, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 26 жовтня 1979 року та [PERSON] з 12 грудня 1996 року. Згідно довідки, виданої комунальним підприємством «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але з 2006 року за зазначеною адресою не проживає. Однак, до теперішнього часу відповідач з квартири [ADDRESS] не виписався. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач не проживає в квартирі з 2006 року, тобто, понад шість місяців, без поважних причин, його речей в квартирі немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаній квартирі відповідач не пред'являв. Вказані обставини порушують права позивача як наймача квартири. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved