overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 01 жовтня 2013 року та мають одну малолітню дитину, яка проживає разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через через відсутність порозуміння та поваги один до одного, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти, чоловік порушує подружню вірність та близько одного року тому вони припинили спільне проживання, а відтак наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. 03 липня 2018 року судом надавався строк для примирення сторін, у звязку з чим провадження у справі було зупинено, а 03 грудня 2018 року поновлено. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, пояснила, що в наданий судом строк примирення між ними не відбулося та чоловік на даний час проживає в Ярмолинецькому районі Хмельницької області. Відповідач в судове засідання не з`явився. 07 серпня 2018 року від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~01\~жовтня 2013року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], котра проживає разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки, позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої малолітньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 07 вересня 1996 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, яка проживає разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, на ґрунті чого між ними часто виникали конфлікти, а відтак вони з 2006 року припинили спільне проживання, тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовчому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила шлюб між ними розірвати. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, пояснив, що вони з дружиною проживають окремо з 2006 року та погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~07\~вересня 1996року сторони перебувають у шлюбі. В період шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги між сторонами виникали часті конфлікти, тому вони з 2006 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову та, з урахуванням наведених обставин, позов підлягає задоволенню. [PERSON], як особа з інвалідністю другої групи, у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи у суді. Згідно п.1 ч.2, ч.6 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн.\~40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 07 лютого 2009 року. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей, які проживають разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, на ґрунті чого між ними часто виникали конфлікти, відповідач застосовує фізичне та психологічне насильство відносно неї, що негативно впливає на розвиток та здоров`я дітей, а відтак вони з серпня 2017 року припинили спільне проживання, тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовчому судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила шлюб між ними розірвати, вказавши, що протягом двох місяців вона має іншого чоловіка, з котрим має намір створити сім`ю. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, пояснив, що причиною розпаду їхньої з позивачкою сім`ї стали подружні зради останньої, а тому вони з дружиною проживають окремо, погодився на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 07 лютого 2009 року сторони перебувають у шлюбі. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, вчинення відповідачем фізичного та психологічного насилля в сім`ї, сторони з серпня 2017 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову та, з урахуванням наведених обставин, позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн.\~80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 08 червня 2007 року та мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти, а тому вони припинили сімейні відносини. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані телефонограми № 274 від 27 червня 2017 року. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 08 червня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, а в наданий судом строк примирення між ними не відбулося. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 15 лютого 2015 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та психологічну несумісність, на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки, а відтак вони як подружжя припинили спільне проживання з 07 березня 2018 року, внаслідок чого у них повністю зник спільний інтерес один до одного, а тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON] у позовній заяві просила строк на примирення не надавати та розгляд справи проводити у її відсутності. Представник позивача адвокат [PERSON] також надав письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Відповідач 30 жовтня 2018 року подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~15лютого 2015 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO], котра проживає разом із матір`ю. Через відсутність взаєморозуміння та часті сварки сторони припинили сімейні відносини з 07 березня 2018 року та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України наявні підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову, та з урахуванням наведених обставин позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК\~України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн.\~80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2008 року та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння та часті конфлікти між ними, які виникають через різні життєві цінності та погляди на подружнє життя, що негативно впливає на психологічний розвиток дитини, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу. При цьому, просила суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала та просила її вимоги задовольнити, вказала, що спільне проживання з чоловіком припинили понад півроку тому. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.8 ст.76 ЦПК України, вважається повідомлений належним чином, оскільки він відмовився від отримання судової повістки. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 15 листопада 2008 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння та часті конфлікти, які виникають на ґрунті різних поглядів на життя, позивачка з відповідачем припинили фактичні сімейні відносини. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 22 грудня 1987 року та мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, а відтак вони як подружжя не проживають з 1998 року, тому наполягає на розірванні шлюбу. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON] 26 вересня 2018 року подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~22грудня 1987 року сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~в період\~якого у\~них народилася\~донька [PERSON] [INFO]. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, сторони двадцяти років тому припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК\~України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн.\~80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 24 жовтня 1987 року та мають двоє повнолітніх дітей. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти, відповідач порушує подружню вірність, має іншу жінку та спільну з нею дитину, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, однак в сьогоднішнє судове засідання вона не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій вказала, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судові засідання не з`являвся, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що з 24 жовтня 1987року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двоє повнолітніх дітей. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, а в наданий судом строк примирення між ними не відбулося. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 24 квітня 2015 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, у звязку з чим на протязі останніх трьох років між ними погіршилися стосунки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. В підготовчому судовому засіданні [PERSON] вказувала про підтримання нею позову. Відповідач в судове засідання також не з`явився, 06 листопада 2018 року подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~24квітня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір`ю. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, сторони на протязі трьох років припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК\~України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн.\~80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 26 грудня 2014 року та мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з нею. В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті чого між ними виникали часті конфлікти та з 13 грудня 2016 року вони разом не проживають. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в минулому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, в попередньому засіданні позов визнав. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 26 грудня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги та часті конфлікти позивачка з відповідачем припинили сімейні відносини, а в наданий судом строк примирення між ними не відбулося. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 30 березня 2012 року та мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, у звязку з чим що між ними часто виникали сварки, а відтак вони як подружжя вже тривалий час разом не проживають, тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, її представник [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у їхній відсутності. При цьому в підготовчому судовому засіданні [PERSON] вказувала, що вона фактично має іншого чоловіка та примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання також не з`явився, 30 жовтня 2018 року подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 30 березня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], котрі проживають разом із матір`ю. Через відсутність порозуміння, взаємоповаги, часті конфлікти, різні погляди на сімейне життя, сторони протягом останнього часу припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 31 жовтня 2008 року та мають троє малолітніх дітей, які проживають разом із нею. Також від попереднього шлюбу у неї є син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог вказувала, що їхня сімя фактично розпалась через відсутність взаєморозуміння та поваги, на ґрунті чого між ними виникали часті сварки та близько одного року тому вони припинили спільне проживання, тому наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. 16 квітня 2018 року судом надавався строк для примирення сторін, у звязку з чим провадження у справі було зупинено, а 16 липня 2018 року поновлено. При розгляді справи [PERSON] позов підтримала, пояснила, що в наданий судом строк примирення між ними не відбулося та чоловік на даний час проживає у Миколаївській області. Відповідач в судове засідання не з`явився. 01 жовтня 2018 року від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~31\~жовтня 2008року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], котрі проживають разом з матір`ю. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки, позивачка з відповідачем в грудні 2017 року припинили сімейні відносини та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх малолітніх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що 01.11.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON], 04.12.2004 р. н., Анастасію, 21.11.2009 р. н., та сина [PERSON], 21.08.2013 р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу між сторонами склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, взаєморозуміння. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначивши, що категорично наполягає на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.11.2003 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON], 04.12.2004 р. н., Анастасію, 21.11.2009 р. н., та сина [PERSON], 21.08.2013 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Outcome: approved