overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 січня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №2. Від сумісного проживання мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до сварок. Подружні стосунки припинено з березня 2020 року, спільно не проживають. Позивач вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, просила шлюб з відповідачем розірвати, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, просив здійснити розгляд справи в його відсутність (а.с.20). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, 17 січня 2009 року, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.01.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області (а.с.5). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 26.03.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області (а.с.9). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з березня 2020 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.1987 року з відповідачем був зареєстрований шлюб у Новоолександрівській сільській раді Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. З чоловіком вона не може порозумітися через несумісність характерів, примиритися не бажає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 18.07.1987 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають трьох дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №22. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. Сімейне життя не склалося, так як вони мають різні інтереси, погляди на життя, на сімейні стосунки, через що між ними відсутня злагода та взаєморозуміння. Відповідач не піклувався про сім'ю, зраджував подружній вірності. З 2013 року сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, розглянути справу у її відсутність і в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що мається в матеріалах справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 18.07.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб в виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №22 (а.с.4 - свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 18.07.2010 року). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають біля позивачки та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, та інші обставини життя подружжя, встановив, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, між сторонами відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач в шлюбі з відповідачем проживати не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1424. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характеру. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 грудня 2010 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського управління юстиції, актовий запис № 1702. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 жовтня 1997 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 361. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово почало погіршуватись через протилежні погляди на життя та ведення спільного господарства. Вказані обставини стали причиною виникнення між ними сварок, які в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 361, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.11.2001 року. Від шлюбу, у сторін [INFO] народилася донька [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Шепетівським міськрайонним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, та [INFO] народився син - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась та збереження її неможливе, шлюб носить формальний характер. Крім того, сторони проживають окремо та не бажають підтримувати подружніх стосунків, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 2000 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського Харківської області, актовий запис №58. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Проживаючи спільно, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, тому, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського Харківської області, актовий запис №58, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 листопада 2014 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, тривалий час разом не проживають і не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу без надання часу для примирення, оскільки вона з чоловіком хоча й проживають разом, але вже близько трьох років їх подружні стосунки розладилися внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого ним вчиняються постійні сварки, небажанням змінити спосіб життя, чоловік тривалий час ніде не працює й матеріально не забезпечує сім`ю. Згодна на заочний розгляд справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 18 листопада 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №75. Сторони у справі є батьками спільної дитини малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з батьками. Сторони хоча й проживають разом, але близько трьох років подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 серпня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2007 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18 серпня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. З липня 2016 року спільно не проживають. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві та просила суд шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, просив суд строк для примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис №1 (а.с.14); від сумісного проживання сторони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з липня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони тривалий час сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 09.08.2016 року [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному об'ємі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved