overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 07 вересня 2001 року у виконкомі Дрімайлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, аліменти він нікому не сплачує. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таму вона бажає стягнути з нього аліменти. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності, а позов повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 28 липня 2006 року у виконкомі Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають одну неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, таму вона бажає стягнути з нього аліменти. Іншого доходу у неї немає, а тому вона змушена була подати на аліменти. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності, а позов повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач його визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позову. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. З матеріалів справи вбачається, що дитина проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні. За вказаних обставин з відповідача необхідно стягувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, оскільки відповідач позов визнав. Слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову, а рішення прийнято на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача на її утримання під час вагітності аліменти, посилаючись на те, що з лютого 2015 року вони з відповідачем проживали однією сімєю і перебували у фактичних шлюбних відносинах. 18.07.2015 року між ними було укладено шлюб. В даний час вона знаходиться в стані вагітності. Чоловік працює слюсарем ПП «Валентина», однак не дає коштів на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі 1/4 частини від його доходів щомісяця від початку подання позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2015 року, який вони зареєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 56, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № 169182. Відповідно до довідки з Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування № 61 від 21.08.2015 року позивачка перебуває в стані вагітності 19 тижнів. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дружини під час вагітності, хоча в змозі надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 84 ч.ч. 1, 2, 3, 5 Сімейного Кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини під час вагітності у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. Також суд вважає, що у разі народження дитини та проживання її з матірю, слід стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки до досягнення дитиною трьох років. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 84 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в сумі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження [PERSON], [INFO], №10830 від 23.10.2014 року книги реєстрації народжень відділу РАЦС Одеського МУЮ. В судове засідання сторони та їхні представники не з*явилися надали заяви, в яких просили розглянути справу за їхню відсутність. Вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а/з про народження 10830). Але, згідно висновку експерта №39 від 20.04.2015 року, [PERSON], [INFO], не є біологічним батьком [PERSON], [INFO] Таким чином, у [PERSON] відсутній передбачений ст.180 СК України обов*язок утримувати неповнолітнього [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON], зустрічний позов суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 7 серпня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку. Суду не надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ст. 192 СК України, необхідних для зміни встановленого розміру аліментів, у зв*язку з чим в задоволенні первісного позову слід відмовити в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за зустрічним позовом усі документально підтверджені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 04 березня 2000 року Стріховецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають доньку, яка на даний час є повнолітньою, спільне життя не склалося, оскільки вони припинили подружні відносини та понад 6-ть років проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 04 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 листопада 2008 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини та протягом останніх 6-ти років проживають окремо. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 12 серпня 1990 року виконавчим комітетом Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №8, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем є двоє повнолітніх дітей, спільне життя не склалося через постійні зради відповідача та фізичне насильство з його сторони, з січня 2020 року проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила не надавати терміну для примирення, вказала, що більше року разом з відповідачем не проживає, неповнолітніх дітей не мають. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~12\~серпня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2020 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 12 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №19, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, з грудня 2018 року вони припинили подружні відносини та проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У позовній заяві просила не надавати терміну на примирення. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності, не надаючи терміну на примирення. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 січня 2011 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії [NUMBER] від 03 червня 2010 року, серії [NUMBER] від 13 серпня 2012 року та серії [NUMBER] від 21 червня 2018 року відповідно. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, сторони у своїх заявах просили не надавати терміну на примирення. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 14 квітня 2018 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №21, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей немає, спільне життя не склалося, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила не надавати строку для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив не надавати терміну для примирення, вказав, що півроку разом з позивачем вони вже не проживають, дітей від шлюбу не мають. Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 14 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.04.2018 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 20 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №69, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала, що не проживає з відповідачем останні 2 роки, що в нього інша сім`я. Просила не надавати терміну для примирення. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Позов визнає в повному обсязв та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 21 вересня 1995 року Ясенівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №6, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, мають місце постійні п`янки та сварки, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з відповідачем не проживає близько півтора місяця, просила не надавати терміну для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21 вересня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.1995 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved