overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №17. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на даний час вони проживають окремо вже пів року, їй відомо що відповідач проживає з іншою сім'єю, тому вона вважає, що фактично їх шлюб розпався. Подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) видно, що 18 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №17. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 травня 2013 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 386. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характеру. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19.02.1983 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей, які на даний час проживають окремо від них. Спільне життя сторін не склалось, через те, що останнім часом відповідач почав сильно зловживати спиртними напоями. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, позивач просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, причини не явки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 413609 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.02.1983 року Пліщинською сільською радою Шепетівського району, актовий запис №5. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №5), слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.08.2011 року з відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони проживають з серпня 2014 року окремо. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати стягувати з відповідача. За даними Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: м. Лозова, м-н 5, б. 22, кВ. 18. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 19.08.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2003 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1525. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені три роки назад. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 вересня 2015 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Нижньосірогозьким відділом ДРАЦС Херсонської області, актовий запис № 35. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З січня 2017 року разом з відповідачем не проживають, сімейні відносини не підтримують. Вважає подальше збереження шлюбу недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов та розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області 19 вересня 2015 року, актовий запис № 35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2015 року (а.с.3). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 16.08.2016 року та довідкою Іванівської селищної ради Херсонської області від 11.09.2018 року (а.с.4, 7). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили із січня 2017 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 квітня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 82. Від спільного проживання мають дочку - [PERSON],[INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що з минулого року спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, в результаті чого, між ними почали виникати сварки, які в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час з відповідачем разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі, заяви або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 19 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 19.04.2013 року. [INFO] у них народилася дочка - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданого 19.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась та збереження її неможливе, сторони не бажають підтримувати шлюбних стосунків та позивач наполягає на їх припиненні, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 серпня 1989 року вона уклала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГСу м. Ровеньки Ворошиловградської області, про що зроблено актовий запис № 397. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося по причині несумісності характерів, стосунки не підтримують. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Позивач у своїй письмовій заяві засіданні позов підтримала повністю, прохала шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач про день розгляду сповіщений належним чином. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах цивільної справи. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 серпня 1989 року у відділі ЗАГСу м. Ровеньки Ворошиловградської області, про що зроблено актовий запис № 397 (а.с. 4), суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 січня 1991 року в Денисівській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народилися син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які досягли повноліття. Подружнє життя не склалося, так як чоловік зловживає алкогольними напоями, проявляє до неї неповагу, обзиває нецензурними словами, внаслідок чого спільне їх проживання як подружжя стало неможливим, а відтак просить укладений між ними шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила шлюб розірвати і при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, хоча погодився із тим, що нерідко зловживає алкогольними напоями та проявляє неповагу до дружини. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 19 січня 1991 року в Денисівській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, від якого народилися син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Діти досягли повноліття. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач, не зважаючи на свої заперечення проти розірвання шлюбу, достатніх та вагомих підстав та доказів на забезпечення доцільності збереження шлюбу не надав, а відтак примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 травня 2009 року у В'язовецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося, так як чоловік зловживає алкогольними напоями, проявляє до неї неповагу, внаслідок чого спільне їх проживання як подружжя стало неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, крім того, пояснила, що на її утриманні перебуває син [PERSON], який народився ще до одруження з відповідачем і останній не є його біологічним батьком. З чоловіком вона не проживає з жовтня 2013 року, так як він переїхав проживати до своїх батьків в с.Ставок Білогірського району, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати і при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 травня 2009 року у В'язовецькій сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6, від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, з жовтня 2013 року проживають в різних населених пунктах району, сім'я фактично розпалась, про що свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач на виклик в судове засідання не з'явився без поважних причин, збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved