Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 14 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 181. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. В той же час після фактичного припинення шлюбно-сімейних відносин з січня 2017 року, відповідач [PERSON] став мешкати окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена була звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на її користь 1/2 частину прибутку відповідача на утримання неповнолітніх дітей та суму сплачену за надання юридичної допомоги. У судове засідання сторони по справі не прибули. Надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю, при цьому позивач [PERSON] наполягала на задоволенні її позовних вимог у повному обсязі, а відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 14 жовтня 2014 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис 181, (а.с.8). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 21.11.2014 року, Серії [NUMBER], видане повторно від 21.11.2014 року та Серії [NUMBER] від 04.03.2016 року (а.с.9-11). Діти мешкають разом із матір`ю, що підтверджується копією довідки Відділу ЖКГ ВК Первомайської міської ради № 111 від 20.02.2017 року (а.с.12) та перебувають на її утриманні. Відповідач по справі у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що позивач визначила розмір аліментів у розмір 1/2 частини заробітку відповідача, а відповідач проти такої частки аліментів зі свого заробітку не заперечував, суд вважає за можливе позов задовольнити саме у розмірі 1/2 частин заробітку відповідача. В порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути розмір судового збору у сумі 640,00 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду. Стосовно витрат на правову допомогу у сумі 300,00 грн. за надання юридичної допомоги, то тут суд вважає, що позивачу слід відмовити в цій частині позовних вимог відповідно до норм ч.4 ст. 174 ЦПК України, виходячи з наступного. Згідно з п.47 та п.48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу компенсуються стороною відповідача у випадку надання належних доказів, що такі витрати стороні по справі (позивачу) надавалися. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивач ніяких доказів надання їй правової допомоги суду не надала, тому вказана вимога підлягає відхиленню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: partial