Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, стягнення неустойки за несплату аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2008 року сторони уклали шлюб, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. 05.10.2015 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти в розмірі 500 грн. на утримання дочки, до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.06.2015 року. На час стягнення аліментів відповідач офіційно не працював, тому суд дійшов висновку, що буде доцільно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Але на даний час [PERSON] працює офіційно в м. Києві в ТОВ «Виробниче підприємство «Радіатор» і має стабільний заробіток, тому позивачка вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів, а саме з твердої грошової суми на ? частку від всіх доходів відповідача. Крім того відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментах за 2015 рік за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01.01.2016 року заборгованість складає 3616, 66 грн. Розмір неустойки від суми неоплачених аліментів з 23.06.2015 року по 01.01.2016 рік становить 1081, 66 грн. Також, позивачка на всебічний розвиток здібностей дитини щомісячно витрачає близько 500 грн. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомогти забезпечити дитині належний рівень життя, до якого дитина звикла в повній сімї. На одяг, канцелярські товари, ліки, необхідний одяг для східних танців позивачкою було витрачено 6212, 07 грн., які вона просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що має скрутне матеріальне становище, працює в м. Києві де вимушений винаймати житло за 2000 грн. на місяць, також має нову сімю, яку необхідно утримувати, не заперечує, щодо стягнення з нього аліментів в межах 1/6 частки всіх його доходів. Також, просив суд зменшити розмір нарахованої позивачкою неустойки до 0, 01 % тобто до 108, 17 грн. Вказав, що буде брати участь у витратах на дитину, але вони мають бути обґрунтовані відповідними документами. Суму в 6212, 07 грн. витрат на дитину не визнав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав думку відповідача, просив суд позовні вимоги задовольнити частково. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов'язку батьків утримувати дитину та його виконання. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. 05.10.2015 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 500 грн. на утримання дочки, до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.06.2015 року (а.с.5). Крім того відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментах за 2015 рік за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01.01.2016 року заборгованість складає 3616, 66 грн. (а.с.9). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 3статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатною людиною, має постійну роботу, отримує заробіток, а дочка, проживаючи разом з матірю, знаходиться на її повному утриманні, що потребує значних коштів. Тому, суд зважаючи на розмір заявлених вимог, взаємний обовязок батьків по утриманню дітей, інші встановлені обставини, що мають значення в їх сукупності, вважає можливим встановити аліменти в розмірі про який просить позивач. Розмір аліментів, встановлений на рівні 1/4 від всіх видів доходу (заробітку) відповідача буде розумним, справедливим та зваженим, з огляду на спільний обовязок батьків утримувати свою неповнолітню дитину. За правилами ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки. Відповідно до ст.20 СК України до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих ст.196 СК України позовна давність не застосовується. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В ході судового розгляду судом не встановлено поважних причин щодо несплати аліментів, доказів щодо цього відповідач не надав. Згідно розрахунку неустойки за прострочення сплати аліментів, наданого позивачкою, щодо якого не заперечував відповідач та його представник, сума неустойки складає 1081, 66 грн. Визначаючись з розміром неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, судом враховано Правові позиції, висловлені Верховним Судом України у справі № 6-94цс15 від 01.07.2015 року та № 6-2696цс15 від 16.12.2015 року, які в силу ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими до застосування, та відповідно до яких, за правовою природою пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст.196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів, а сума заборгованості за аліментами за попередні місці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачували. Тобто, неустойка (пеня) розраховується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів ( за кожен місяць). Отже загальна сума неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів на утримання дитини в розмірі 1081, 66 грн. підлягає стягненню з відповідача. Крім того, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимога позивачки, щодо стягнення з відповідача додаткових витрат в сумі 6212, 07 грн. на одяг, канцелярські товари та ліки не підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути 1102,40 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial