Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк (три місяці), необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області [PERSON]. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, вказавши, що її довірителька не знала, що на неї було складено заповіт, оскільки вона не являється спадкоємцем 1 черги, а коли дізналася про складений заповіт, то строк для подання заяви про прийняття спадщини сплинув. Представник відповідача Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області Плахотня Г.Г позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та зазначила, вона, свого часу, працювала секретарем сільської ради з 1996 року по 2006 рік, на даний час, є сільським головою. Їй відомо, що [PERSON] проживала одиноко в селі, а потім, у психоневрологічному інтернаті, де і померла. Небіжчиця мала дочку та внуків, із яких, на даний час, також у живих не залишилося нікого. Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2016 року. Відповідно до довідки Стеблівського психоневрологічного інтернату Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, [PERSON], [INFO] до дня смерті, - [INFO], була зареєстрована та проживала у Стеблівському психоневрологічного інтернаті. За життя, нині покійній [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,5058 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 01.11.2004 року на підставі розпорядження Городищенської райдержадміністрації від 14.09.2004 року за № 467, що розташована у с. Товста Городищенського району Черкаської області, кадастровий номер [NUMBER]. За заповітом нині покійної [PERSON], складеного 12.05.2008 року та посвідченого секретарем Товстівської сільської ради Городищенського району Черкаської області Погорілою В.М., земельну ділянку, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 01.11.2004 року, небіжчиця заповіла [PERSON]. З метою прийняття спадщини, спадкоємиця за заповітом [PERSON] звернулася до нотаріуса, однак, постановою приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. від 05.04.2017 року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON], у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с.10). За довідкою приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. від 05.04.2017 року № 161/02-31, із заявами про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], кірм позивача, ніхто не звертався. Допитаний судом свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що нині покійна [PERSON] була його двоюрідною сестрою, яка перебувала у диспансері у смт. Стеблів близько 5 років. У 2008 році він приїхав до неї, щоб провідати, але його повідомили про її смерть та віддали речі, які залишилися після померлої. Хто здійснив поховання йому не відомо, про похорон його не повідомили. У [PERSON] була дочка і зять, які померли раніше неї, а внук розбився у м. Києві. Всі речі, які залишилися після [PERSON], були складені у коробку, яку він поклав на горище, не розбираючи. Його дочка - позивач у справі [PERSON], робила ремонт на горищі і розбираючи коробку, побачила, що серед старого одягу у платку були замотані документи, серед яких був заповіт. Про його існування ніколи нікого не повідомляли. Після чого і звернулися у сільську раду, щоб з'ясувати про складений заповіт, а згодом, до нотаріуса. Допитаний судом свідок [PERSON], зазначив, що [PERSON] є його тещею з якою він поїхав допомагати робити ремонт у баби і діда. Коли мазали на горищі, знайшли коробку, а розібравши, виявили заповіт [PERSON]. Свідок знав, що остання, була двоюрідною сестрою [PERSON] - батька [PERSON] і, що вона була у диспансері, а [PERSON] її провідував. Свідку відомо, що [PERSON] померла, точного часу не пам'ятає, десь до новорічних свят. Ще раніше, він особисто забирав [PERSON] на місяць додому до родичів у с. Товста, а потім відвозив назад. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON], з поважних причин не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлої тітки, оскільки їй невідомо було про складений заповіт та який був виявлений випадково. За вказаних обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved