Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що [INFO] року померла [PERSON], про що виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області 20 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації смертей за №37. [PERSON], яка померла [INFO] року, є матір'ю [PERSON], [INFO], уродженки с. Олександрівка Якимівського району Запорізької області. Під час життя [PERSON], яка померла [INFO] року була власником земельної ділянки загальною площею 6,60 гектарів, яка знаходиться на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №040876, який виданий 12 квітня 2001 року. Після смерті матері [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та прийняла спадщину у порядку та у строки визначенні чинним законодавством України. Однак в подальшому приватний нотаріус повідомив її, що видати свідоцтво про право власності на спадкове майно він не видасть оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №040876 по батькові власника акту зазначено як «[PERSON]» замість «[PERSON]» тобто [PERSON] не може підтвердити, що державний акт дійсно при житті належав [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні представник заявника та заявниця просили задовольнити їх вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення вимог не заперечують. Розглянув матеріали справи, заслухав свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить [PERSON], суд вважає, що вимоги заяви законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі рішення 14 сесії 23 скликання Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 28 лютого 2001 року №4 [PERSON] було видано державний акт серії ІІ-ЗП №040876, який виданий 12 квітня 2001 року. Але, у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка при написанні її по батькові, а саме, «[PERSON]», тоді як за свідоцтвом про народження її по батькові «[PERSON]». Таким чином, зазначена помилка ставить під сумнів належність земельної ділянки матері заявниці. Наявність помилки, щодо написання її матері по батькові в державному акті на право приватної власності на землю створює заявниці додаткові незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості успадкувати земельну ділянку. Відповідно до п.6. ч.І ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], заінтересована особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту правовстановлюючого документу обґрунтована, вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved