overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 22 лютого 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Соловичівської сільською радою Турійського району Волинської області. Від спільного подружнього життя вони мають малолітню дитину: сина -[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка. Більше п'яти років сторони не проживають разом, не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, стали один одному зовсім чужими людьми. На примирення з відповідачем не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте у заяві від 03 жовтня 2016 року просить розглянути справу за її відсутності, та вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши суду заяву від 30 вересня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 лютого 2009 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 1 (а. с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 07 квітня 2011 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. ( а.с.7) У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони вже більше п'яти років не проживають разом не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 25 липня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, зловживання останнім алкогольними напоями. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Сторони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. На примирення з відповідачем не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подавши суду заяву від 26 грудня 2016 року про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подавши суду заяву від 26 грудня 2016 року про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 332239, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 липня 1981 року Соловичівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 15 (а. с. 3). У відповідності до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 551.20 грн. витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 29 травня 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Клюської сільської ради Турійського району Волинської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання алкоголем. З травня 2012 року сторони не проживають разом та не підтримують подружні стосунки. На примирення з відповідачем не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявилася, подавши суду заяву від 17 серпня 2016 року про розгляд справи за її відсутності, де вказує, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 107705, сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 травня 1982 року Виконавчим комітетом Клюської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис №9 (а. с. 4). У відповідності до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Судом встановлено, що в даному випадку сім'я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні, а подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам кожного, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01 грудня 2008 року виконавчим комітетом Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, особливо останній рік, відповідач грубо відноситься до неї та дитини, застосовує психологічний та фізичний вплив, періодично зловживає алкогольними напоями, не бере участі у веденні домашнього господарства. Просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, справу розглядати у його відсутність, строк для примирення не надавати. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому з 01 грудня 2008 року виконавчим комітетом Дебальцівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №08. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №69. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, особливо останній рік, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати у його відсутність. Строк для примирення не надавати, оскільки і він, і позивачка мають інші сім'ї. На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому з 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №69. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 15 листопада 2003 року зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1125. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з вересня 2014 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1125. Від сумісного проживання сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 697 та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 208. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 20 вересня 2002 року зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 649. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народженя та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з січня 2014 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Просила змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 649. Від сумісного проживання сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 21 та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 08. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 25 серпня 2007 року зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 530. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з травня 2014 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 530. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 638. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 30 серпня 2005 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 735. Від сумісного проживання з відповідачем мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з вересня 2013 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2005 року [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 735. Від сумісного проживання сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 637 та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 419. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved