Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.11.2014 року між [PERSON] , як продавцем та [PERSON] , як покупцем, відповідно до якого відповідач [PERSON] продав [PERSON] 1/4 частину квартири, розташованої по [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 1/4 частину картири, що надежала відповідачу, яка розташована по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2006 року квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (по 1/4 частки). [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті державним нотаріусом Кіровоградської районної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі якого 1/4 частка квартири перейшла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті матері, позивач успадкувала 1/2 частину квартири, розташованої по [ADDRESS] . З урахуванням викладеного частка позивача у спільній частковій власності складає 3/4 .Відповідач [PERSON] має у праві спільної часткової власності 1/4 частку квартири, розташованої по [ADDRESS] . За життя [PERSON] сплатила грошові кошти в сумі 73.000 гривен відповідачу [PERSON] за його 1/4 частину спірної квартири, що підтверджується розпискою від 25.11.2014 року. Від нотаріального посвідчення договору відповідач ухилявся. Оскільки письмовим доказом (розпискою) підтверджується домовленість щодо всіх істотних умов договору і відбулось повне його виконанання, а відповідч [PERSON] ухилявся від його нотаріального посвідчення, суд може визнати даний договір дійсний. Крім того, вважаючи, що померла [PERSON] за життя була власником 1/2 частини квартири, яку заповіла позивачу та придбала 1/4 частку в квартирі, яка належала відповідачу [PERSON] , то вважає, що є всі достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вказану 1/4 частину квартири, що належала відповідачу по справі [PERSON] . Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про час, дату та міце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, прозовні вимоги підтрила та не заперечувала відносно ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Правом подання відзиву не скористався, причини неявки в судове засідання суд не повідомив Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.\~12\~та ст.\~13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.03.2006 року квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1/4 частки, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 19.03.1996 року, виданого згідно з наказом від 19.03.1996 року № 54 (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача та відповідача по справі. [INFO] помер батько сторін [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 22.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 11). Після смерті батька [PERSON] державним нотаріусом Кіровоградської районної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.07.2016 року за № 2-162 на підставі якого 1/4 частка квартири перейшла матері [PERSON] . [INFO] померла мати сторін [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Соколівською сільською радоюКіроворадського району Кіровоградської області (а.с. 12). Після смерті матері, позивач [PERSON] , успадкувала 1/2 частину квартири, розташованої по [ADDRESS] . 14 лютого 2019 року державним нотаріусом Кропивницької районної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в спадковій справі № 103/2018 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-24 (а.с. 13). Частка позивача у спільній частковій власності складає 3/4 . Відповідач [PERSON] має у праві спільної часткової власності 1/4 частку квартири, розташованої по [ADDRESS] . Відповідно до даних технічного паспорту, виданого 21.01.2015 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» квартира, складається з двох кімнат, загальною площею 50,1 кв.м., в тому числі житловою площею 26,1 кв.м. та складається з : кімнат 16,9 кв.м., 9.2 кв.м.; кухні - 8,4 кв.м.; вбиральні 1,1 кв.м.; коридору 8,0 кв.м.; лоджії 3,8 кв.м. (а.с. 15-16). За життя мати сторін [PERSON] сплатила грошові кошти в сумі 73.000 гривен відповідачу [PERSON] за його 1/4 частину спірної квартири, що підтверджується розпискою від 25.11.2014 року (а.с. 17). Відповідно до\~ст.655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. З наведеного вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] відбувся договір купівлі-продажу 1/4 частки квартири, розташованої по [ADDRESS] . Сторони фактично виконали всі умови договору, тобто відбулася як оплата обєкту купівлі-продажу, так і його передача, але не відбулося\~нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідно до ч.2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Частина 1\~ст.328 ЦК України, передбачає,\~що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3\~ст.334 ЦК України\~право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~ \~ \~ \~ \~Ч. 1\~ст. 328 ЦК України\~передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 392 цього ж Кодексу\~передбачає, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Крім того, вважаючи, що померла мати за життя була власником 1/2 частини квартири, яку заповіла позивачу та придбала 1/4 частку в квартирі, яка належала відповідачу [PERSON] , то суд вважає, що є всі достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вказану 1/4 частину квартири, що належала відповідачу по справі [PERSON] . Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачами підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам\~ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~220,\~316,\~317,\~328,\~334,\~380,\~386,\~392,\~655 ЦК України\~та,

Outcome: approved