Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем 20 вересня 2013 року. [PERSON] заява мотивована тим, що 20 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2479 та видано свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 138109. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалось, так як за час подружнього життя сторони зрозуміли, що не підходять один одному, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Постійні непорозуміння з цього приводу зробили неможливим подальше спільне проживання. Відповідач сім'ю не утримує, не надає коштів на утримання малолітнього сина [PERSON] та не цікавиться його здоров'ям та вихованням. З листопада 2013 року він переїхав та проживає у своїх батьків в селі Джурин, вул. Панаса Мирного, 5, Шаргородського району Вінницької області, тому сторони втратили відчуття поваги і любові один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин між ними. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Примирення між ними також неможливе. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище «Дудник». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 20 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2479 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 138109, виданого 20 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 21 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 4). Сімейне життя у них не склалось, а збереження сім'ї стало неможливим, оскільки в них різні погляди на життя, різні інтереси, в результаті чого між ними фактично припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Примирення між ними також неможливе. Шлюб практично розпався, а тому його збереження буде суперечити інтересам позивача. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та визнання відповідачем предявленого позову суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Дудник», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача слід змінити на «Дудник». З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved