Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] А в м. Харкові , загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира надана батькам позивача [PERSON] та [PERSON] відповідно до ордеру №793 від 01.06.1996 року. Батько [PERSON] був членом ЖБК. Спірна квартира була придбана в період шлюбу за спільні кошти батька [PERSON] та матері [PERSON] Пайові внески за квартиру були повністю виплачені батьками в період з 30 грудня 1964 року по березень 1980 року в сумі 3644,38 крб. Таким чином, батьки були співвласниками вищевказаної квартири, кожному з них належала ? частина. 05.05.1996 року помер [PERSON] на момент його смерті в спірній квартирі проживали та були зареєстровані мати [PERSON], позивач [PERSON], син позивача [PERSON], відповідач по справі [PERSON] в квартирі не проживала. Позивач та її мати [PERSON] прийняли спадщину фактично шляхом вступу у керування спадковим майном. Відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Сьомої ХДНК за місцем відкриття спадщини. Частка спадкоємців першої черги спірного майна складає по 1/6 частини. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримані. 12.08.2015 року померла [PERSON] На момент її смерті їй належала 1/6 частина спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач, якими до Сьомої ХДНК подані заяви про прийняття спадщини після смерті матері. 04.03.2016 року постановою державного нотаріуса Сьомої ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON], в зв,язку з тим, що право власності на спірну квартиру не зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] А в м. Харкові , загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м. В обґрунтування зустрічного позову позивач посилалася на те, що спірна квартира була надана батькам позивача [PERSON] та [PERSON] відповідно до ордеру №793 від 01.06.1996 року. Батько [PERSON] був членом ЖБК. Спірна квартира була придбана в період шлюбу за спільні кошти батька [PERSON] та матері [PERSON] Пайові внески за квартиру були повністю виплачені батьками в період з 30 грудня 1964 року по березень 1980 року в сумі 3644,38 крб. Таким чином, батьки були співвласниками вищевказаної квартири, кожному з них належала ? частина. 05.05.1996 року помер батько [PERSON] На момент його смерті в спірній квартирі проживали та були зареєстровані мати [PERSON], відповідач [PERSON], її син [PERSON], позивач [PERSON] в квартирі не проживала. Відповідач та її мати [PERSON] прийняли спадщину фактично шляхом вступу у керування спадковим майном. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Сьомої ХДНК за місцем відкриття спадщини. Частка спадкоємців першої черги спірного майна складає по 1/6 частини. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями не отримані. 12.08.2015 року померла [PERSON] На момент її смерті їй належала 1/6 частина спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач, якими до Сьомої ХДНК подані заяви про прийняття спадщини після смерті матері. 24.03.2016 року постановою державного нотаріуса Сьомої ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON], в зв,язку з тим, що право власності на спірну квартиру не зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зустрічні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти позову [PERSON] не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України). Судом встановлено, що 01.06.1966 року виданий ордер за №793 серії КН на квартиру [ADDRESS] 4-й мікрорайон, на ім,я [PERSON], на склад сім»ї [PERSON] основний наймач, [PERSON] дружина, [PERSON] донька. З 08 червня 1961 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Відповідно до довідки ЖК «Металіст» від 25.03.2016 року, [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] А, кв.4, з 09.11.1966 року та по день смерті 12.08.2015 року; [PERSON] проживала з донькою [PERSON] та онуком [PERSON], які також зареєстровані за даною адресою. Відповідно до довідки ЖК «Металіст» від 25.03.2016 року, пайовий внесок в сумі 1936 крб. за квартиру [ADDRESS] А в м. Харкові виплачений 30 грудня 1964 року; повна вартість квартири складала 3644 крб. 38 коп.; пай виплачений повністю в березні 1980 року. 05.05.1996 року [PERSON] помер. Спадкоємцями за законом першої черги після його смерті є його дружина [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON]. 12.08.2015 року [PERSON] померла. Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є доньки спадкодавиці [PERSON] та [PERSON]. З копії спадкової справи за №625/96, заведеної Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою після померлого [PERSON] встановлено, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 25 жовтня 1996 року звернулася донька спадкодавця [PERSON] З копії спадкової справи за №37/2016, заведеної Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою після померлої [PERSON] встановлено, що до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини 02 лютого 2016 року звернулися доньки спадкодавці [PERSON] та [PERSON] Постановами державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] від 04 березня 2016 року та 24 березня 2016 року «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] А в м. Харкові, в зв'язку з тим, що право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано. Згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за №1700230 від 24.02.2016 року, право власності на квартиру [ADDRESS] А в місті Харкові не зареєстровано. Відповідно до п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 р. № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру , надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті члена житлово комунального, гаражно будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже, спадкодавці [PERSON] та [PERSON] за життя набули право власності на квартиру [ADDRESS] А в м. Харкові, загальною площею 42,5 кв.м. , житловою 28,4 кв.м., на законній підставі в силу прямої вказівки Закону. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved