Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 грудня 1995 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Розірвати шлюб через районний відділ ДРАЦС [PERSON] відмовляється. Тому позивач просить саме суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Заяв до суду від нього не надходило. Суд вважає можливим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БВ № 045386 від 29.12.1999 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Спільна дочка [PERSON], [INFO], досягла повноліття (а.с. 7). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 6), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Похолюк змінила на прізвище чоловіка Сорока. В поданій суду заяві позивач вказала, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити Сорока. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved