overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 28 квітня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі останнього року сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки. Крім того, позивач посилається на те, що відповідач мешкає з іншою жінкою. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 19/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 23/. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 22/, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району, Харківської області, актовий запис № 14, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] /а.с. 7/. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с. 6/. Встановлено, що шлюбні відносини позивача та відповідача припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 28 липня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З початку 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 липня 2007 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 22 /а.с. 8/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з початку 2014 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 28 серпня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та протилежні погляди сторін на шлюб, сімейне життя, поведінку та обов'язки, через що між ними виникали постійні сварки. З 16 лютого 2011 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне господарство не ведуть та мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 27/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 18/. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 28/, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 серпня 1999 року у Кулиничівській селищній раді Харківського району, Харківської області, актовий запис № 25, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] /а.с. 5/. Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с. 19/. Встановлено, що сторони мають різні характери та протилежні погляди на шлюб, сімейне життя, поведінку та обов'язки, через що між ними виникають постійні сварки. З 16 лютого 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведуть та мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначала, що 29.09.2012 р. зареєстрував шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управляння юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №289659, виданим 29.09.2015 р, актовий запис № 191, від шлюбу мають доньку,[INFO] З квітня 2015 року однією сімєю не проживають, спільне господарство та бюджет не ведуть, шлюбні відносини з відповідачем припинені Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином про день та час судового засідання, надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень, не надав. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.09.2012 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 191 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], (а.с. 6). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з квітня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сімї, яка фактично розпалася, є неможливим, подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулося. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 29 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні з відповідачем погляди на життя. Позивач посилається на те, що відповідач постійно предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних сварок у позивача погіршилося самопочуття, вона постійно знаходиться у стані стресу. З липня 2011 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову [PERSON] Відповідач вважає, що шлюб не має потреби розривати, вони можуть просто жити окремо. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 89 /а.с. 4/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 30 липня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Більше ніж пів року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач втратила до відповідача почуття любові. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 18/, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила віднести за її рахунок судові витрати з судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 липня 2010 року у Хорошівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 10, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія 1-ВЛ №141307 /а.с. 5/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ВЛ №221600 /а.с. 6/. Донька мешкає разом з матірю [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області №53 від 27 січня 2017 року /а.с. 8/. Встановлено, що більше ніж пів року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 31 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем погляди на життя та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійні сварки, які влаштовує відповідач. Позивач зазначає, що відповідач її постійно ганьбить і принижує її честь та гідність та зазначає, що через постійні суперечки вона перебуває в стані постійної напруги. З лютого 2016 року припинені шлюбні відносини з відповідачем. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31 липня 2011 року у Виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 01 /а.с. 5/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], /а.с. 7/. Син мешкає разом з матірю [PERSON] /а.с. 6/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з лютого 2016 року. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 01 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. Відповідач постійно не буває вдома, мешкає з іншою жінкою. Понад шість місяців як припинені шлюбні відносини з відповідачем. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 липня 2011 року у Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 05 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини понад пів року. Спільне господарство не ведуть. Мешкають окремо. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матірю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди сторін на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 14/, в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 16/. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 14/, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав /а.с. 17/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 вересня 2015 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 573, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ №272013 /а.с. 5/. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №435217 /а.с. 6/. Встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, постійно сваряться. Шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved