Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщення. Згідно позову, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою окрім позивачки зареєстрований її син [PERSON], [INFO], який з лютого 2000 року мешкає разом з батьком [PERSON] за іншою адресою. У зв'язку з чим, відповідач житлом за місцем реєстрації не користується, участі у житлово-комунальних витратах не приймає, однак з реєстрації не знімається, чим створює перешкоди позивачу у вільному здійсненні ним права власності, зокрема в частині збільшеного нарахування житлово-комунальних витрат. На підставі ст.391 ЦК України просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення - квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не в'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності на позові наполягала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними реєстру поштових відправлень, заяв чи заперечень на позов не надав, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивачки, представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши позов, вислухавши представника позивача, свідків [PERSON], яка мешкає по [ADDRESS], та [PERSON], яка мешкає по [ADDRESS], які суду показали, що проживають по сусідству з позивачкою, підтримують з нею сусідні відносини. Відповідач [PERSON]- є сином позивачки, але після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], син з 2000 року за адресою місця реєстрації не проживає, з даного часу матір не відвідує, допомоги не надає, дослідивши надані докази: - довідку КП «СЄЗ» від 12.08.2014 року, згідно якій по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та син [PERSON], [INFO] (а.с.8), - акт про не проживання від 12.08.2014 року, згідно якого відповідач [PERSON], [INFO], з лютого 2000 року по даний час не проживає за місцем реєстрації (а.с.9), - копії договору купівлі-продажу від 07.07.1997 року посвідченого 02.07.1997 року завідуючою першою Краматорською державною нотаріальною конторою Уваровой Г.І. зареєстрованого в реєстрі за №1-3344, копію довідки про реєстрації права власності на нерухоме майно БТІ м.Краматорська №5134/П, згідно яких квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] (а.с.10-11), - копію технічного паспорту на квартиру (а.с.12), вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі викладено, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON], який є сином позивачки, з лютого 2000 року, тобто понад чотирнадцять рік без поважних причин не користується житлом - квартирою [ADDRESS], яка належить по праву приватної власності позивачці [PERSON], власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved