Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення підтвердження факту зміни прізвища, мотивуючи свою вимогу тим, що 13 травня 2011 року, до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області подала заяву про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON], та надала відповідні документи.28 травня 2011 року [PERSON] отримала висновок про надання дозволу на зміну імені № 238/01- 03.32 від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, а саме дозвіл на зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON]. У встановлений у висновку 3 місячний строк [PERSON] до Дворічанського відділу ДРАЦС не звернулася, але 02 серпня 2011 року отримала паспорт громадянина України на імя [PERSON] При підготовці документів до візового центру згідно переліку необхідних документів заявниці потрібно було додати свідоцтво про зміну прізвища, якого в неї немає. 26 грудня 2015 року заявниця звернулась з заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області, щодо надання свідоцтва про зміну імені (прізвища) [PERSON], [INFO], з «Кривошей» на «Григоренко», але отримала відмову в отриманні свідоцтва про зміну свого прізвища, з причини відсутності факту державної реєстрації зміни імені і відсутності підстав для видачі свідоцтва про зміну імені (прізвища) з «Кривошей Валентина Іванівна» на «Григоренко Валентина Іванівна». Заявниця [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції у Харківської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи голова Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви, а також пояснив, що [PERSON] та її родину знає тривалий час. [PERSON] мешкає у с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської області. [PERSON] підтвердив, що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж сама особа. Представник заінтересованої особи Дворічанського РС ГУДМС України в Харківській області [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви, а також пояснив, що [PERSON] і [PERSON] одна і та ж сама особа. Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася 31 травня 1974 року (а.с. 8, 13). 28 травня 2011 року [PERSON] отримала висновок про надання дозволу на зміну імені № 238/01-03.32 у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, а саме дозвіл на зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON]. У тримісячний строк від дня надання відділом Державної реєстрації актів цивільного стану дозволу на зміну заявник повинен зареєструвати зміну імені. У разі порушення цього строку без поважних причин дозвіл на зміну імені втрачає силу (а.с. 5). 02 серпня 2011 року Дворічанським РВ ГУМВС України у Харківській області [PERSON] був виданий паспорт громадянки України серії МТ № 171767 (а.с. 8-9). 19 серпня 2011 року заявниця отримала картку платника податків на імя [PERSON] (а.с. 11). 14 вересня 2011 року заявниця отримала паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії ЕТ № 291637 на імя [PERSON] (а.с. 10). 24 червня 2015 року заявниця отримала посвідчення водія на імя [PERSON] (а.с. 14). 28 жовтня 2015 року заявниця зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] [PERSON] та отримала свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №275535 від 28 жовтня 2015 року. Після реєстрації шлюбу заявниці залишено прізвище [PERSON] (а.с. 15). 26 грудня 2015 року листом відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області №155/03-06-15 [PERSON] отримала відмову в отриманні свідоцтва про зміну свого прізвища, з причини відсутності факту державної реєстрації зміни імені і відсутності підстав для видачі свідоцтва про зміну імені (прізвища) з «Кривошей Валентина Іванівна» на «Григоренко Валентина Іванівна» (а.с. 6-7). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знають [PERSON] та її родичів досить тривалий час, мають дружні стосунки. [PERSON] і [PERSON] разом ходили у школу. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Встановлення даного факту дає право заявниці для належного й повного користування своїми правами і свободами, та підтвердження її правоздатності в період з 02 серпня 2011 року, оскільки відсутність запису в Державному реєстрі актів цивільного стану про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] зумовлює для неї наявність перешкод і ставить під сумнів здійснені нею за цей період правочини та інші дії, які мають юридичне значення. За таких обставин справи суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту зміни прізвища є обґрунтованою. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, заслухавши її пояснення, приймаючи до уваги думку заінтересованих осіб та показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved