Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], померлої 27 березня 2012 року, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно. Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], однак в наявний час не має можливості оформити своє право на спадщину, оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, оскільки померла тітка залишила заповіт на імя сестри позивачки, яка в свою чергу лише у 2016 році відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки. Таким чином, зважаючи на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її тітки [PERSON], яка померла 27.03.2012 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки [PERSON] та представника Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, а представник Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області не заперечував проти задоволення позовної заяви.\~ В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивачка народилася 11.03.1977 року і її батько на російській мові значиться як «Митков Степан Васильевич», матір «Миткова Мария Васильевна» (а.с. 5). [PERSON] народилася 13 листопада 1980 року, що підтверджено копією її паспорта громадянина України та свідоцтвом про народження. В свідоцтві її про народження батьками вказані російською мовою «Митков Степан Васильевич» та «Миткова Мария Васильевна». Дошлюбне прізвище «Міткова» змінене на наявне «Сінчикова» наслідок укладення шлюбу з [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 7 - 10). Таким чином, як вбачається з копій свідоцтв про народження як позивачки так і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.С. прізвища, імена та по батькові їх батьків російською мовою записані як: «Митков Степан Васильевич» та «Миткова Мария Васильевна», тобто так само, з чого можна зробити висновок про те, що вони є рідними сестрами. Відповідно до копії свідоцтва про народження, «Ганчева Ирина Васильевна» народилася 17.04.1935 року і її батько на російській мові значиться як «Ганчев Василий Кириллович», матір «Ганчева Надежда Пантелеевна» (а.с. 17). 08.12.1976 року уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 18). Відповідно до копії свідоцтва про народження, «Ганчева Мария Васильевна» народилася 19.03.1954 року і її батько на російській мові значиться як «Ганчев Василий Кирилович», матір «Ганчева Надежда Пантелеевна» (а.с. 19). 26.11.1976 року уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 20). Таким чином, з вивчених доказів суд приходить до висновку, що [PERSON] та мати позивачки [PERSON] були рідними сестрами, з чого слідує, що [PERSON], яка померла 27.03.2012 року була тіткою позивачки [PERSON] [PERSON] тітка позивачки померла 27.03.2012 року, що підтверджено копією свідоцтва про її смерть (а.с. 11). Копіями заповітів від 01.12.2009 року, посвідчених секретарем Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області [PERSON], підтверджується, що [PERSON] заповіла належні їй земельні частки [PERSON] (а.с. 12 14). 22.02.2016 року [PERSON] звернулась до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про відмову від обовязкової частки спадкового майна за заповітом, яке залишилось після смерті її тітки [PERSON], яка померла 27.03.2012 року на користь її сестри [PERSON] (а.с. 15). Згідно копії державного акту на право власності на земльну ділянку серії ЯБ № 903501 [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 4,85 га, розташованої на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 16). Постановою державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] від 30.06.2016 року, [PERSON] у звязку з пропуском строку для прийняття\~ спадщини після смерті спадкодавця, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій 27.03.2012 року [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадщина після смерті [PERSON] до цього часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини немає. Суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки померла тітка залишила заповіт на імя сестри позивачки, яка в свою чергу лише у 2016 році відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки. Зазначені обставини, про які зазначила позивачка, визнані та не оспорювались стороною відповідача, у звязку з чим доказуванню не підлягають. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, на думку суду, [PERSON] необхідно визначити додатковий строк у три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця [PERSON], оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини.

Outcome: approved