Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 2800 грн., заподіяні збитки в розмірі 2426,54 грн., та 2000 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим,що13 листопада 2015 року між нею та відповідачем укладено було договір найму житла строком до 16.05.2016.Відповідно до умов договору плата за користування житлом складала 500 гри. на місяць, а також щомісячна оплата комунальних послуг. На момент передання житла в оренду квартира була обладнана: газовою плитою, ванною, сантехнічним обладнанням. В квартирі знаходився холодильник, телевізор, газова колонка, газова плита, пилосос,два дивана, стіл-тумба, шафи, полки, палас, двоповерхове ліжко, 2 стули, розкладне стуло 3 шт. 11 лютого 2016 року позивачка передзвонила до відповідача, дружина останнього відповідала на її дзвінок та поклала трубку. Наступного дня вона звернулася до агента з нерухомості з якою разом зайшла до належної їй квартири, оскільки 3-й екземи ключів від квартири вона мала при собі, в результаті чого виявили, що в квартирі вже нікого немає та з квартири вивезено: верхня частина кухонного пеналу, палас 5 х 2,5,металеву підставку до телевізору, посуд: 1 чайник з нержавейки, 1 каструля нержавейка на 2 л.. музичний інструмент - гетару. Також, відповідач допустив пошкодження міжкімнатних дверей дерев'яних одностворчатих. Вказане пошкодження виникло внаслідок виламування зазначених дверей, оскільки вони були зачинені на замок, в результатів злому двері лопнули. Внаслідок вищевказаних подій вона звернулася із заявою до правоохоронних органів. Згідно повідомлення про початок досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення внесено до СРДП 12.02.2016 за № 12016120270000212. Вартість пошкодженого майна вона оцінює: верхня частина кухонного пеналу, вартістю 500 грн.. палас 5 х 2.5, вартістю 500 грн., металеву підставку до телевізору, вартістю 500 грн.. всього 1500 грн. Посуд: 1 чайник з нержавейки, вартістю 200 грн.. 1 каструля нержавейка на 2 л.. вартістю 200 гри., музичний інструмент - гітару, вартістю 1000 грн.. Також, відповідач допустив пошкодження міжкімнатних дверей дерев'яних одностворчатих, вартістю 800 грн. га зламана дверна лутка, вартістю 300 грн.. всього на суму 1300 грн. Також, в порушення умов договору відповідач не здійснив оплату комунальних послуг в результаті чого вона понесла витрати на їх сплату: за січень 2016 р.: опалення 1050.26 грн., газ - 116.21 грн.. водопостачання 51,79 грн.. оплата за квартиру - 83 грн., енергопостачання - 15.39 грн., всього на суму 1316.65 грн. За лютий: опалення - 917.42 грн.. газове постачання 51.52 грн.. водопостачання 51.79 грн.. квартира оплата - 83 грн.. енергопостачання - 6.16 грн.. всього на суму 1109.89 грн. В судовому засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що дійсно укладав договір найму житла з позивачкою за адресою [ADDRESS]. В договорі було оговорено суму оплати за користування житлом, також він сплачував за комунальні послуги. Потім позивачка почала звинувачувати,його що пропали каструлі, підставка під телевізор й інші речі. До цього в квартиру приїжджали діти позивачки і вивозили речі,які належать їм. Він переїжджаючи на іншу квартиру забрав своє особисте майно. Боргів за житло та комунальні послуги перед позивачкою у нього не має. В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір найма житла терміном до 16.05.2016 р. (а.с.5) Згідно договору за користування житлом, відповідач повинен сплачувати 500 грн. щомісячно. Згідно повідомлення старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявою позивачки про вчинення кримінального правопорушення, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6) Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] суду пояснив,що в лютому 2016 року із розмови із сином позивачки,він зізнався,що з квартири позивачки зникли речі, вона підозрює в цьому відповідача. Він як бувший працівник правоохоронних органів за проханням куми,яка є внучкою позивачки, приїздив до квартири позивачки. Сусіди повідомили,що бачили,як приїзджав мікроавтобус і відповідач погружав в нього речі. Свідок [PERSON], суду пояснила,що вона проживає [INFO],бачила як відповідач грузив в автомобіль підставку під телевізор і ще якісь речі. Відповідно до ст..12 ч.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні позивач не надала доказів,спричинення їй діями відповідача майнової та моральної шкоди,а також збитків, тому в позові необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed