Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями № 3 по провулку Чернишевського та земельну ділянку по провулку Чернишевського, 3 в місті Кременчуці відповідно варіанту, визначеного у висновку експертного будівельно - технічного дослідження та земельно-технічного дослідження № 63-16 від 5 серпня 2016 року; визнати за нею право власності на частину домоволодіння №3 по провулку Чернишевського в місті Кременчуці, що складається з: частини житлового будинку літ. «А-а5»: котельні «2-1» площею 3,5 кв.м., кухні «2-2» площею 9,0 кв.м., кімнати «2-3» площею 12.9 кв.м., кімнати «2-4» площею 7,9 кв.м., кімнати «2-5» площею 12.0 кв.м., веранди «І» площею 7,3 кв.м., веранди «ІІ» площею 4,7 кв.м.; надвірних господарських будівель та споруд: 1/2 частини сараю літ. «Б, бп, бп1», убиральні літ. «В», літньої кухні літ. «Г, г», гаражу літ. «Д, д», колодязя літ. «к», огорожі літ. «№ 1 », загальною вартістю 32 334 грн., що зазначено у додатку № 1 до висновку червоним кольором та складає 616/1000 замість 500/1000 (1/2) частини домоволодіння; визнати за нею, право власності на земельну ділянку площею 450,5 кв.м., що складає частину земельної ділянки кадастровий №5310436500:14:021:0636, загальною площею 901 кв.м., яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд домоволодіння (присадибна ділянка), що зазначено у додатку №2 до висновку червоним кольором; визнати за [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [PERSON] та [PERSON] право власності на частину домоволодіння №3 по провулку Чернишевського в місті Кременчуці що складається з частини житлового будинку літ. «А-а5»: коридору «1-1» площею 4,5 кв.м., кухні «1-2» площею 4.3 кв.м., кімнати «1-3» площею 1 1,5 кв.м., кімнати «1-4» площею 8,0 кв.м., кімнати «1-5» площею 12,4 кв.м., веранди «III» площею 7,2 кв.м., веранди «ІV» площею 4,3 кв.м., сіней «V» площею 3,4 кв.м.; надвірних господарських будівель та споруд: 1/2 частина сараю літ. «Б, бп, бп1», убиральні літ. «В1», загальною вартістю 20 170 грн., що зазначено у додатку № 1 до висновку синім кольором та складає 384/1000 замість 500/1000 (1/2) частини домоволодіння; визнати за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 450,5 кв.м., що складає частину земельної ділянки кадастровий № 5310436500:14:021:0636, загальною площею 901 кв.м., яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд домоволодіння (присадибна ділянка), що зазначені у додатку № 2 до висновку синім кольором. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно договору купівлі-продажу № 775 від 17 лютого 1992 року їй належить квартира № 2 - 1/2 частина житлового будинку №3 з господарськими будівлями, розташованого по провулку Чернишевського в м.Кременчуці. Відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1999 року за № 7576/2 належить 1/2 частина вказаною будинку - квартира № 1. Згідно свідоцтва про право власності від 19 листопада 2015 року їй та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка загальною площею 901 кв.м., яка розташована за адресою: м.Кременчук, провулок Чернишевського, 3. Вказаний житловий будинок, фактично, розділений на дві відокремлені частини з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. На даний час склалась така ситуація, що вони, співвласники, не можуть досягти добровільної згоди про порядок користування земельною ділянкою. Тому, вважає за необхідне звернутися до суду для розподілу в натурі та виділення кожному з них у власність зазначеного вище житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. У зв'язку з цим, вона звернулася до експерта для визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння № 3 та земельної ділянки по провулку Чернишевського в місті Кременчук Полтавської області й встановлення порядку користування земельною ділянкою. 5 серпня 2016 року був складений висновок експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № 63-16, в якому запропоновано варіанти розподілу спірного домоволодіння і господарських будівель та земельної ділянки з відхиленням від розмірів ідеальних часток, з урахуванням порядку, що фактично склався. Оскільки наданий експертом варіант розподілу домоволодіння та земельної ділянки по провулку Чернишевського, 3 в м. Кременчуці є вичерпним, таким, що фактично склався, а тому вважає за можливе розподілити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку саме відповідно запропонованому варіанту. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча завчасно направила до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча завчасно направила до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у її відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивачки, пояснення відповідача [PERSON]Ю, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 17.02.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №775, є власником ? частини житлового будинку №3 з господарськими будівлями, що розташований по провулку Чернишевського в м.Кременчуці. Співвласниками іншої 1/2 частин вказаного житлового будинку з господарськими будівлями на підставі свідоцтва про право власності від 05.01.1999 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №7576/2 від 05.01.1999 року є відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Як встановлено судом на земельній ділянці, що розташована по провулку Чернишевського,3 в м.Кременчуці загальною площею 901 кв.м. розташований житловий будинок літ. «А-а5» загальною площею 112, 9 кв.м., який фактично складається з двох ізольованих квартир з окремими виходами, а саме: квартира №1 загальною площею 55,6 кв.м, складється з коридору «1-1» площею 4,5 кв.м., кухні «1-2» площею 4,3 кв.м., кімнати «1-3» площею 11,5 кв.м., кімнати «1-4» площею 8,0 кв.м., кімнати «1-5» площею 12,4 кв.м., веранди «III» площею 7,2 кв.м., веранди «ІV» площею 4,3 кв.м., сіней «V» площею 3,4 кв.м.; квартира №2 загальною площею 57,3 кв.м., складається з котельні «2-1» площею 3,5 кв.м., кухні «2-2» площею 9,0 кв.м., кімнати «2-3» площею 12,9 кв.м., кімнати «2-4» площею 7,9 кв.м., кімнати «2-5» площею 12,0 кв.м., веранди «І» площею 7,3 кв.м., веранди «ІІ» площею 4,7 кв.м.. Також на вказаній земельній ділянці знаходяться господарські будівлі та споруди, а саме сарай літ. «Б,бп,бп1», вбиральня літ.«В1», вбиральня літ. «В», літня кухня літ. «Г,г», гараж літ. «Д, д», колодязь літ. «к», огорожа літ. «№1». Відповідно до висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №63-16 від 05 серпня 2016 року запропонований варіант поділу житлового будинку та господарських будівель по провулку Чернишевського, 3 в м.Кременчуці Полтавської області з відхиленням від розміру часток співвласників та виходячи з фактичного порядку користування співвласниками даним житловим будинком та господарськими будівлями, а саме співвласникам житлового будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділяється квартира №1 в житловому будинку «А а5», що складається з коридору «1-1» площею 4,5 кв.м., кухні «1-2» площею 4,3 кв.м., кімнати «1-3» площею 11,5 кв.м., кімнати «1-4» площею 8,0 кв.м., кімнати «1-5» площею 12,4 кв.м., веранди «III» площею 7,2 кв.м., веранди «ІV» площею 4,3 кв.м., сіней «V» площею 3,4 кв.м. та надвірні господарські будівлі та споруди: ? частина сараю літ. «Б,бп,бп1», убиральня літ. «В1», загальною вартістю 20 170 грн., що складає 384/1000 замість ? частини; [PERSON] виділяється квартира №2 в житловому будинку «А а5», що складається з котельні «2-1» площею 3,5 кв.м., кухні «2-2» площею 9,0 кв.м., кімнати «2-3» площею 12,9 кв.м., кімнати «2-4» площею 7,9 кв.м., кімнати «2-5» площею 12,0 кв.м., веранди «І» площею 7,3 кв.м., веранди «ІІ» площею 4,7 кв.м. та надвірні господарські будівлі та споруди: ? частина сараю літ. «Б,бп,бп1», вбиральня літ. «В», літня кухня літ. «Г,г», гараж літ. «Д, д», колодязь літ. «к», огорожа літ. «№1» загальною вартістю 32 334 грн., що складає 616/1000 замість ? частини. Як вбачається із висновку спеціаліста, за запропонованим варіантом розподілу житлового будинку не має необхідності проводити перебудову, так як будинок вже фактично розділений на дві окремі квартири з окремими входами. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.11.2015 року, індексний номер: 47998626 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка (кадастровий №5310436500:14:002:0636) площею 901 кв.м., яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та яка розташована в м. Кременчуці по провулку Чернишевського,3. Відповідно до ст..370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~статтею 364\~цього Кодексу. Ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 89 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Згідно п.п. 21,22 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при вирішення цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК (2768-14) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Виходячи з розташування та розміру житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд на земельній ділянці, ідеальних часток співвласників домоволодіння по провулку Чернишевського,3 в м.Кременчуці експертом запропоновано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою з повним роздільним користуванням, згідно якого необхідно виділити [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 450,5 кв.м., виділити [PERSON] земельну ділянку площею 450,5 кв.м.. Враховуючи викладене, розмір часток співвласників у спільній частковій власності на будинок з господарськими будівлями, порядок користування земельною ділянкою, що фактично склався між сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для поділу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки відповідно до варіанту, що запропонований у висновку експертного будівельно технічного та земельно технічного дослідження №63-16 від 05 серпня 2016 року. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved