Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.12.1989 року на підставі рішення виконавчого комітету №197 на ім`я [PERSON] - відповідача по справі, було видано ордер на житлове приміщення: квартиру [ADDRESS], на родину з трьох осіб: самого відповідача, його дружину [PERSON] та доньку [PERSON], які відразу після отримання квартири зареєструвались в ній, де в подальшому спільно проживали. В 1990р. в родині народилась друга дитина - позивач по справі, яку після народження також зареєстрували в зазначеній квартирі. В 1995 році шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано. В подальшому [PERSON] використала приватизаційний майновий сертифікат для приватизації 3/5 частин спірної квартири на своє ім`я та ім`я своїх доньок [PERSON] та [PERSON]. 2/5 частини квартири [ADDRESS] залишилася у складі комунального житлового фонду. Згодом відповідач виїхав на заробітки до Російської Федерації, деякий час цікавився інтересами родини, приїжджав до квартири за місцем реєстрації, а з 2013 року припинив всі відносини з родиною та перестав приїжджати на територію України. З вересня 2013р. відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, не користується квартирою, його особистих речей у квартирі немає, він не приймає участі в оплаті житлово- комунальних послуг. В добровільному порядку вирішити питання про зняття відповідача з реєстраційного обліку не має можливості у зв'язку з відсутністю зв'язку з останнім. Посилаючись на ст.ст. 319, 321, 405 ЦК України, просить: розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача; усунути перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням знявши його з реєстраційного обліку. В судове засідання позивач не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, за участю представника [PERSON], про що повідомила суд письмово. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово. Відповідач [PERSON] у судове засідання на виклик через пресу не з`явився, тому у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів та доказів в порядку заочного провадження. Треті особи просять розглядати справу у їх відсутність, про що повідомили суд письмово. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Нормами ч.2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказами по справі є: довідка про склад сім`ї ( а.с.6,7), акт ЖЕД-3 від 29.09.2014р. про не проживання відповідача ( а.с.8), ордер на жиле приміщення ( а.с. 9), технічний паспорт на квартиру ( а.с. 10-12), свідоцтво про право власності на житло ( а.с.13). Приймаючи до уваги, що відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше одного року без поважних причин, перешкод у проживанні йому ніхто не чинив, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням та знятим з реєстраційного обліку.

Outcome: approved