Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що 05 липня 2005 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями №65 по вул. Пушкіна в м. Гайвороні, Кіровоградської області. Спадкоємцями за законом є позивач та її брат [PERSON]. Останній за домовленістю між ними на спадкове майно не претендує. Інші спадкоємці відсутні. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, однак її оформити не має можливості, оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння, а тому вона звернулася до суду. Представник позивача [PERSON] надіслала до суду заяву в якій зазначила, що уточнений позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у її відсутності та відсутності позивача. Позивач надіслала до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, оскільки її померла мати [PERSON] склала заповіт, яким заповіла вказане домоволодіння їй та брату [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, на частку спадкового майна не претендує та просить розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали цивільної справи, спадкової справи №537/2005 до майна померлої 05.07.2005 року [PERSON] суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в м. Гайвороні, Кіровоградської області по вул. Пушкіна №65, фактично належав [PERSON], яка померла 05 липня 2005 р. (а.с.5). Зазначене підтверджується архівною довідкою №138 від 09.11.2015 р. виданою Ульяновським КМБТІ відповідно до якої домоволодіння в м. Гайвороні по вул. Пушкіна 65 за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року належало [PERSON]; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя, відповідно до якого дошлюбне прізвище [PERSON] було [PERSON] (а.с.9, 14), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано належним чином. З копії технічного паспорта на житловий будинок №65 по вул. Пушкіна в м. Гайвороні, Кіровоградської області, вбачається, що відсоток зносу останнього становить 65%, вартість домоволодіння 56633 грн. (а.с.11-13). Постановою від 28 грудня 2015 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на цілий житловий будинок після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння, а також наявністю ще одного спадкоємця [PERSON] (а.с.10). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» , позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. З огляду спадкової справи №537/2005 до майна померлої 05.07.2005 року [PERSON] встановлено слідуюче. Покійна [PERSON] 20.02.1988 р. склала заповіт, яким жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Гайвороні по вул. Пушкіна 59 заповіла [PERSON] 1/2 частину жилого будинку, а [PERSON] 1/2 частину жилого будинку та один сарай. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вказаний заповіт є чинним, відомості про інші заповіти відсутні. Перенумерація спірного будинку з вул. Пушкіна 59 в м. Гайвороні на Пушкіна 65, підтверджується довідкою Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації. З наданих позивачем копій свідоцтва про народження, та свідоцтв про укладення шлюбу вбачається, що її дівоче прізвище було [PERSON], в подальшому при одруженні 01.09.1979 року стало [PERSON], а з 02.03.1991 року при повторному одруженні стало [PERSON] (а.с.6-8). Відповідач [PERSON] прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори 22 листопада 2005 року. Позивач також прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори 14 березня 2016 року в порядку ч.2 ст.1272 ЦК України, з письмової згоди [PERSON] Інших спадкоємців, в тому числі тих, які мають право на обовязкову частку у спадщині судом не встановлено та з заявами про прийняття спадщини не звертались. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved