Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка [PERSON], [INFO], недієздатним. Заяву мотивовано тим, що 26.07.2016 року [PERSON] був оглянутий спеціалістами Вінницької міської медико-соціальної експертної комісії, після чого йому встановили першу групу інвалідності «Б» безстроково. В період з 31.03.2016 року по 07.04.2016 року та з 17.04.2016 року по 26.04.2016 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в ЦПМСД №3 з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом в басейні лівої СМА на ґрунті гіпертонічної хвороби ІІІ ст. та церебрасклерозу, правобічний легкий геміпарез, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ступеня гіпертизивне серце ІХС, дифузний кардіосклероз. В період з 04.05.2016 року по 17.05.2016 року та з 19.09.2016 року по 30.09.2016 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в Центрі цереброваскулярної нейрохірургії неврологічного відділення №5 для пацієнтів з порушенням мозкового кровообігу КЗ ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка з діагнозом: повторне гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні лівої СМА правобічний геміпаз, моторна афазія, гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ступ. ризик 4, гіпертрофія лівого шлуночка, ІХС, дифузний кардіосклероз СНІ ст. В даний час [PERSON] проживає вдома із заявником. У нього почали виявлятися психічні розлади, він не завжди впізнає оточуючих, не завжди має адекватну реакцію на події та оточуючих людей, порушилася мова, він не розмовляє, надзвичайно обмежений у своїх рухах, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою. Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України ухвалою суду від 28.03.2017 року по справі №127/2807/17 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення стану психічного здоров'я [PERSON] Відповідно до Висновку №130 судово-психіатричного експерта від 10.04.2017 року [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в ході розгляду заяви про визнання [PERSON] недієздатним в інтересах [PERSON] звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном її чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] внесену на розгляд суду заяву про визнання [PERSON] недієздатним підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, стосовно призначення її опікуном [PERSON] просила суд задовольнити подання органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради за довіреністю Жиліховська Н. в судовому засіданні не заперечила проти визнання [PERSON] недієздатним, подання про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] підтримала. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку №130 судово-психіатричного експерта від 10.04.2017 року [PERSON] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, підпадає під дію статті 39 ЦК України. Суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, а тому заяву про визнання [PERSON] недієздатним слід задовольнити. За змістом ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.64). Відповідно до вимог ст. 62 ч. 3 ЦК України [PERSON] звернулася в орган опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном чоловіка [PERSON] (а.с.55). Згідно довідки №3278, виданої ЖЕК №12 13.06.2017 року [PERSON] зареєстрований в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.58). Разом з ним за цією ж адресою зареєстровані члени сім'ї: дружина [PERSON] (власник), діти [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки серії ААА №0037378, виданої Департаментом інформаційних технологій МВС України, [PERSON] на території України станом на 13.06.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.59). Згідно довідки №571 МКЛ №1 протитуберкульозного диспансерного відділення від 13.06.2017 року, довідки №1785 Вінницького обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру від 14.06.2017 року, довідки 4НТН №140976 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка від 14.06.2017 року, довідки 12ЯЯФ №956582 Вінницького наркологічного диспансеру від 13.06.2017 року протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном немає (а.с.60-63). Діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не заперечили проти призначення їх матері [PERSON] опікуном їх батька [PERSON] (а.с. 67-68). Згідно акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки та піклування та акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/піклування від 21.06.2017 року з адресою проживання [PERSON] наявні всі умови для комфортного проживання та здійснення догляду (а.с.69-70). Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] може бути опікуном недієздатного [PERSON], а тому подання підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved