Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона народилася [INFO] у місті Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.12.1995 року. Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між батьками розірвано ще у листопаді 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.11.1999 року. З вересня 2013 року почала навчання у Херсонському педагогічному університеті та оскільки не встигла найняти квартиру де б могла проживати, то була вимушена проживати разом з дідусем та бабусею зі сторони батька. Крім того, проживання у місті Херсоні зумовлено ще тим, щоб не витрачати кошти на поїздки з села Казачі Лагері до міста. Проте, вона знаходиться на повному утриманні своєї матері - [PERSON]. Мати забезпечує її одягом, а також всім необхідним. Відповідач не бере участі у її навчанні та утриманні. На даний час позивач навчається на першому курсі спеціальності «Філологія (прикладна лінгвістика)» факультету перекладознавства Херсонського державного університету IV рівня акредитації, контрактної, денної форми навчання, згідно з договором про навчання від 28.08.2013 року № 428634. У вищевказаному університеті позивач буде навчатися до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою від 08.10.2013 року №410. Відповідно до пункту 4.2. Розділу 4 Договору на навчання, загальна вартість освітньої послуги становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. у тому числі по 5 100 грн. за кожний навчальний рік. На сьогодні нею було сплачено 2550 грн., про що свідчить квитанція від 03.09.2013 року. Дані кошти позивачу надала мати [PERSON] Вважає, що було б доцільно щоб відповідач брав участь в її навчанні. Також пояснила, що вона, навчаючись на денній формі навчання, працювати не має можливості. Відповідач добровільно не бажає приймати участь у фінансуванні подальшого навчання. Місце роботи відповідача позивачу не відомо, оскільки вони багато років не спілкуються. Вважає, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу до закінчення університету. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь в зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 500 грн., починаючи з моменту навчання та до його закінчення, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку. В подальшому позивач свої позовні вимоги збільшила та пояснила, що на момент подання позову вона проживала з батьками відповідача. Після отримання позову про стягнення аліментів відповідачем, дідусь, бабуся та відповідач вигнали її з квартири, у зв'язку з чим вона переїхала до батьків другого чоловіка матері до міста Цюрупинська, де тимчасово проживає її мати у зв'язку із хворобою чоловіка. Щомісячно вона витрачає на проїзд з м. Цюрупинська до м. Херсона та у зворотному напрямку 144 грн., половина від цієї суми 72 грн. Крім того, на вихідні дні вона приїжджає додому до матері у село Козачі Лагері Цюрупинського району. На проїзд вона витрачає за місяць 144 грн., половина від проїзду складає 72 грн. Крім того, вона я як студент факультету перекладознавства, буде відвідувати синхронне навчання - це уроки перекладацької майстерності, які будуть оплачуватися додатково. Вартість таких уроків в місяць до 200 грн. Це теж додаткові витрати. У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у зв'язку з продовженням навчання, щомісячно у розмірі 700 грн., починаючи з моменту навчання та до його закінчення, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку. Представник позивача в судовому засіданні доводи позивача підтримала та пояснила, що відповідач має доходи достатні, щоб сплачувати аліменти у зв'язку з продовженням навчання дочки, але працює неофіційно та приховує свої доходи. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що відповідач не має доходів, що сплачувати аліменти у зв'язку з продовженням навчання дочки, оскільки не має роботи, що підтверджується довідкою Херсонського міського центру зайнятості, з якої вбачається, що відповідач з квітня 2013 року перебуває на обліку як безробітний. Крім того, відповідач утримує своїх непрацездатних батьків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Вважає, що посилання позивача на наявність у відповідача неофіційних доходів є безпідставними. Просив у задоволенні позову відмовити. Судом встановлено, що позивач народилася [INFO] у м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про її народження від 01.12.1995 року. Батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], шлюб якими розірвано 16.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. З вересня 2013 року позивач почала навчання за спеціальністю «Філологія (прикладна лінгвістика)» факультету перекладознавства Херсонського державного університету IV рівня акредитації, контрактної, денної форми навчання, згідно з договором про навчання від 28.08.2013 року № 428634. Термін навчання встановлено до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою від 08.10.2013 року № 410. На даний час позивач знаходиться на утриманні матері [PERSON]. Відповідач не бере участі в утриманні позивача та оплаті її навчання. Відповідно до пункту 4.2. Договору на навчання, загальна вартість освітньої послуги становить 20400 грн. у тому числі по 5 100 грн. за кожний навчальний рік. На сьогодні позивачем з було сплачено 2550 грн., про що свідчить квитанція від 03.09.2013 року. На даний час позивач проживає у м. Цюрупинську, у квартирі батьків другого чоловіка матері, а на вихідні повертається д с. Козачі Лагері Цюрупинського району. Щомісячно вона витрачає кошти на проїзд з м. Цюрупинська до м. Херсона та у зворотному напрямку, а також у с. Козачі Лагері Цюрупинського району. Відповідач [PERSON] не працевлаштований, що підтверджується довідкою Херсонського міського центру зайнятості, з якої вбачається, що відповідач з квітня 2013 року перебуває на обліку як безробітний. Крім того, відповідач має на утриманні непрацездатних батьків [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу сплати аліментів врегульовано ст. 199 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, позивач має право вимоги від батьків сплати на її користь аліментів, оскільки вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Разом з тим, як вбачається з положень ст. 199 СК України, аліменти підлягають стягненню з батьків за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач не має можливості надавати утримання позивачу, оскільки судом встановлено, що він не працевлаштований, крім того, відповідач має на утриманні непрацездатних батьків. Суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника, що відповідач працює неофіційно, має достатні доходи, але приховує їх, щоб ухилитися від сплати аліментів, оскільки ці обставини не підтверджені належними доказами, тобто ці обставини позивачем не доведені. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed