overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на свою користь на утримання сина [PERSON], [INFO] , починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття, а також просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення сином трьох років. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що з 2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з даним позовом, позивачкою також подано позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем. У шлюбі сторін народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сторони не проживають разом. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач . Сама позивачка не має змоги матеріально забезпечувати сина та себе. Відповідач вихованням дитини не займається і не допомагає матеріально, що і змусило позивача звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов та просить суд його задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації згідно адресної довідки, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 26.06.2015 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Дочка Позивач позбавлена можливості працювати, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Відповідач на даний час проживає окремо та не допомагає матеріально , а тому змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов та просить суд його задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник позов не визнали, позивач вважає , що у його задоволенні необхідно відмовити через нестачу коштів, оскільки він має невисоку заробітну плату, її середній розмір складає 1700 грн., та несе витрати на своє лікування, оскільки у 2013 р. потрапив у ДТП, отримав перелом , робив дві операції, на даний час нога працює на 75%, у 2015 р. огляд на інвалідність не проходив , також пояснив що на даний час вони з позивачем посварилися і відповідач проживає окремо, з вимогою про надання їй матеріальної допомоги дружина до нього не зверталася. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст.84 Сімейного\~ кодексу Українидружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років і має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що батьками [PERSON], 10.08.2015р. народження, є сторони по справі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 222156 від 26.08.2015 року (а. с. 4). При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, а також стан здоровя та матеріальне становище відповідача по справі платника аліментів. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість допомагати своїй дружині, яка доглядає за дитиною до досягнення трирічного віку, а тому вважає за можливе позов задовольнити частково та, з урахуванням його матеріального становища, стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON], до досягнення дочкою [PERSON] трьох років у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.10.2015 року, і до досягнення дочкою трирічного віку .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі ? частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. Усвоїй позовній заяві зазначає, що 05.10.2013 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дружини, яка доглядає за їхньою спільною дитиною - дочкою [PERSON], якій ще не виповнилося три роки. Відповідач покинув позивачку ще коли та була вагітною . Позивач позбавлена можливості працювати, вона не має свого житла, проживає у будинку матері, їй потрібно сплачувати комунальні послуги , а тому змушена звертатися до суду з даним позовом, оскільки відповідач має постійну роботу, гарний стан здоров*я і спроможний матеріально допомагати своїй дружині яка доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов та просить суд його задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає і згодний сплачувати аліменти. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.84 Сімейного кодексу Українидружина, з якою проживає дитина віком до трьох років має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років і має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 13.02.2015 року (а. с. 5). При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідача по справі - платника аліментів. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість допомагати своїй дружині, яка доглядає за дитиною до досягнення трирічного віку, а тому вважає за можливе позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання позивача, до досягнення дочкою [PERSON] трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, на своє утримання, на період навчання , починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, чи до досягнення нею 23-річного віку. В позові зазначила, що її батьками згідно свідоцтва про народження записані [PERSON] і [PERSON], які перебували у шлюбі з 04.11.1994 року по 25.05.2000року. Шлюб між ними розірвано відділом РАЦС у м.Кіровське Донецької області. З 01.09.2014р. позивач навчається в Одеському національному медичному університеті на 1 курсі денної форми навчання на бюджетній основі. Проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] окремо від відповідача. До 09.09.2014р. відповідачем на користь позивачки сплачувались аліменти в розмірі ? від його заробітку ( доходу), в останні місяці в грошовому еквіваленті це сума 600 грн. На теперішній час відповідач допомоги не надає, домовленості відносно участі відповідача в утримання позивачки не досягнуто, оскільки з моменту розірвання шлюбу між батьками, відповідач не приймає участі у її вихованні. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки мешкає в гуртожитку та сплачує 242 грн. у місяць за проживання в ньому, крім того їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники, тощо. Позивач повністю знаходиться на утриманні своєї матері, що підтверджується довідкою з ОСМД «Театральна 8» № 48 від 25.08.2014року. Окрім неї на утриманні у матері знаходиться її неповнолітній син [PERSON], 2006р.н. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, оскільки є військовим пенсіонером та одержує пенсію. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що не може бути присутньою в судовому засіданні, просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення ( а.с. 28). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання. В позові зазначила, що відповідач по справі [PERSON] являється її батьком згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 333707 від 22.06.1997року. З 01.09.2014р. позивач навчається в Державному навчальному закладі «Запорізький ПЛС», що підтверджується довідкою зазначеної учбової установи. На теперішній час відповідач допомоги не надає, домовленості відносно участі відповідача в утримання позивачки не досягнуто. Позивачка потребує матеріальної допомоги, В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що не може бути присутньою в судовому засіданні, просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Оцінюючи докази, суд приходить до наступних висновків. Так, [PERSON] являється батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС Чернігівського району Запорізької області (л.с.4). У звязку з досягненням позивачкою 18-річного віку стягнення аліментів з відповідача припинено. На даний час [PERSON] являється студенткою Державного навчального закладу «Запорізький ПЛС», згідно довідки № 1351 від 16.06.2015 р. (л.с.5 ), і потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач являється батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання на час навчання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти, до закінчення нею навчання. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини. На підставі викладеного, суд враховує те, що донька відповідача згідно довідки № 1351 від 16.06.2015. навчається на денній формі навчання, відповідно не має змоги самостійно заробляти собі на життя і потребує матеріальної допомоги . Тому з урахуванням матеріальних можливостей відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на утримання доньки: [PERSON], [INFO]. до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохає розірвати між ними шлюб. Вона вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.01.2005 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбних відносин дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим. Примирення між ними виключається. Сторони в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує повністю; відповідач позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, оскільки сторони згодні на розірвання шлюбу, відкидають всі спроби щодо збереженні сім'ї, за таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області 01.02.2014 року за актовим записом №24. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися. Продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Свої вимоги мотивувала тим, що сімя їх розпалась, відновлювати подружні стосунки вона не бажає через втрату взаємоповаги до відповідача. Від спільного шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач [PERSON] направила заяву, в якій позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, зазначаючи, що їх сім»я розпалась і продовження шлюбних відносин неможливе, прохала справу розглянути без її участі, погоджувалась на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючу відсутність сторін в судовому засіданні і згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку статей 197, 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області 01.02.2014 року за актовим записом №24. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства після реєстрації шлюбу і позивач залишила відповідача, переїхавши на постійне місце проживання до батьків і не має наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 14.01.2012 року за актовим записом №7. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися. Продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалася, і відновлювати подружні стосунки вони не бажають, через втрату взаємоповаги один до одного. Сторони в судове засідання не з»явились, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, відповідач у місці реєстрації не проживає, що відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб 14.01.2012 року у Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області 14.01.2012 року за актовим записом №7. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони у лютому 2013року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Ленінській сільській раді Кровоозерського району Миколаївської області 24.10.2002 року за актовим записом №3. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися, а продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Зазначала, що сім'я їх розпалася, і відновлювати подружні стосунки вони не бажають, через втрату взаємоповаги один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримуваала і наполягала на його задоволенні, посилаючись на припинення подружніх стосунків і небажання прнимирятися, погоджувалась на заочний розгляд справи. Враховуючи вавідсутність в судовому засіданні відповідача, яікий належним чином повідомлений про розгляд справи і не повідомив суд про причину неявки і не направив заяви про розгляд справи без його участі, а також згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглянути спрапву без участі відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб 24.10.2002 року у Ленінській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області за актовим записом №3. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], і сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Михайликівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 24.08.2002 року за актовим записом №1. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися. Продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась у листопаді 2014 року і відновлювати подружні стосунки вони не бажають, через втрату взаємоповаги один до одного. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, зазначаючи, що їх сім»!я розпалась і продовження шлюбних відносин неможливе. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення, посилаючись на припинення подружніх стосунків і небажання примирятись. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб в Михайликівській сільській раді Козельщинського району Полтавської області 24.08.2002 року за актовим записом №1. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін проживає з позивачем. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. З врахуванням викладеного ст.ст. 104, 110 - 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований в Привітівській сільській раді Любарського району Житомирської області 31 грудня 1980 року за актовим записом №20. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися, продовження спільного проживання суперечить її інтересам. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалася з 05.10.2009 року і відновлювати подружні стосунки вони не бажають через втрату взаємоповаги один до одного. В судовому засіданні позивач позов підтримувала, прохала його задовольнити, залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]», погоджувалась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явивився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справибез його участі, заперечень проти позову до суду не направаив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач погоджується на заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб 31 грудня 1980 року у Привітівській сільській раді Любарського району Житомирської області за актовим записом №20. Від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарствау жовтні 2009року і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає роз-ірванню. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і прохала розірвати з ним шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області 20.11.1999 року за актовим записом №179. При цьому вказувала, що подружні стосунки не склалися. Продовження спільного проживання суперечить її інтересам, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчинює відносно неї насильство, наполягала на задоволе6нні вимоги , так як відновлювати подружні стосунки не бажає через втрату взаємоповаги до чоловіка. Сторони в судове засідання не з»явились, направили заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач на розірвання шлюбу погоджувався. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх, вважає, що позов може бути розглянутий за відсутністю сторін без фіксування процесу технічними засовами в порядку ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи і вислухавши позивача суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наспуних підстав. Встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №179. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства через постійні сварки і бійки і не мають наміру примирятися і відновлювати подружні стосунки. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З врахуванням викладеного .ст. 104, 110 - 112 СК України,

Outcome: approved