Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні прав власності, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що за договором купівлі-продажу укладеному між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], діючого на підставі довіреності від 18 червня 2015 року від імені [PERSON] - з іншої сторони, посвідченому при\-ватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 29 жовтня 2015 року ( зареєстрованому в реєстрі за № 2336), позивач набув право власності на квартиру № 109, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Миру, 37. 29 жовтня 2015 року його право власності на зазначену квартиру на підставі рішення про дер\-жавну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 125699407, було зареєстровано в Держав\-ному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В даний час позивач має намір розпорядитися своїм майном за власним розсудом шляхом укладен\-ня договору купівлі-продажу з іншою особою. Але, під час підготовки матеріалів для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу з'ясувалось, що в його квартирі зареєстровані за місцем проживання сторонні особи відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Зніматися в добровільному порядку з реєстраційного обліку в органі міграційної служби заз\-начені особи не бажають. Таки діяння відповідачів порушують його законні права власника майна і перешкоджають йому здійснювати свої права розпорядження власним майном. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 109 в будинку №37 по вулиці Миру міста Синельникове Дніпропетровської області шляхом зняття відповідачів [PERSON], [INFO], [PERSON], 1961року народження та [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Зобов'язати виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської об зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: Дніпропетровська області Синельникове, [ADDRESS], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити не заперечувала проти заочного розгляду справи. У відкрите судове засідання відповідачі не зявились з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 5\~ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не зявився надав заяву в якій просить справу розглядати без їх участі проти задоволення позову не заперечують. Згідно ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. В матеріалах справи є договір купівлі - продажу від 29.10.2015 року ( НАС №269230), що підтверджується копією договору та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності прав, з яких вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON](а.с.5- 7). В матеріалах справи є довідки та акт №73 від 28.04.2016 року видані начальником «ЖЕК-2», в яких вбачається, що в квартири [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], але не проживають за вищезазначеною адресою(а.с.11-13). У відповідності до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є недоторканим. Ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Реєстрація відповідачів в належній позивачу на праві власності квартирі порушуються його законні права та інтереси. Несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Вимога про зняття з реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з реєстраційного обліку за вказаною адресою, та зобов'язати виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, зняти з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська області Синельникове, [ADDRESS], відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]- є безпідставною, оскільки зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі\~ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тому в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial