overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану в с. Монастирище Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 3,68 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15 серпня 2003 року № 384, вказуючи на те, що після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за заповітом після смерті [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану в с. Монастирище Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, площею 3,68 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 01 вересня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 15 серпня 2003 року № 384 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів № 304 (а.с.11-12). Позивачка, як спадкоємиця за заповітом (а.с.7), своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.18), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13), тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на земельну ділянку і тому за нею слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,37 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 021742, виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 серпня 2002 року № 267, вказуючи на те, що після смерті [PERSON] 17 травня 2011 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємець за заповітом після смерті матері своєчасно прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлої на вищевказане майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 17 травня 2011 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,37 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 021742, виданого 30 серпня 2002 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 серпня 2002 року № 267 (а.с.10,11). Позивач, як спадкоємець за заповітом (а.с.8), своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON]Г (а.с.17), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлої на вищевказане майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12), тому суд вважає, що позивач правомірно набула право власності на земельну ділянку і тому за ним слід визнати право власності на дане майно, в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, загальною площею 0,15 га, в тому числі 0,05 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0,10 га - для обслуговування житлових та господарських будівель, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 010224, виданого 19 вересня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 26 квітня 2000 року № 132, вказуючи на те, що після смерті [PERSON], [INFO] відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, загальною площею 0,15 га, в тому числі 0,05 га - для ведення особистого підсобного господарства та 0,10 га - для обслуговування житлових та господарських будівель, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 010224, виданого 19 вересня 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Чернігівської області від 26 квітня 2000 року № 132 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 337, що належала [PERSON] (а.с.6-7). Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються позивачка по справі та [PERSON], але остання відмовляється від належної їй частини спадщини на користь [PERSON] (а.с.12). Позивачка, як спадкоємиця за законом, після смерті батька своєчасно прийняла спадщину (а.с.12), вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачений правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на дане спадкове майно, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9), тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на земельну ділянку, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру № 12, розташовану в житловому будинку № 14 в м. Ічня по вул. Пушкіна Чернігівської області, вказуючи на те, що після смерті [PERSON], 19 травня 2015 року відкрилася спадщина на дане спадкове майно. Як спадкоємиця за законом після смерті дядька [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, які б підтверджували право власності померлого на дану квартиру. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 19 травня 2015 року помер дядько позивачки [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть (а.с.21). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру № 12, розташовану в житловому будинку № 14 в м. Ічня по вул. Пушкіна Чернігівської області (а.с.8-11,22-23). Відповідно до копії договору купівлі - продажу від 06 квітня 1992 року дана квартира № 12, яка розташована в житловому будинку № 14 в м. Ічня по вул. Пушкіна Чернігівської області належить [PERSON] (а.с.22-23). Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] являються [PERSON] та [PERSON], але останні відмовляються від належної їм спадщини на користь позивачки (а.с.21,27). Позивачка, як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], звернувшись в передбачений законодавством України шестимісячний строк до [PERSON] районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 241/2015, що підтверджується повідомленням [PERSON] районної державної нотаріальної контори від 06 лютого 2017 року № 244/01-16 (а.с.21), користується та розпоряджається спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на вищевказану квартиру з надвірними будівлями в звязку з чим за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання прилюдних торгів по реалізації майна та протоколу недійсними, визнання незаконним акту державного виконавця від 10 грудня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відбулися з дотриманням норм законів України та скасування його, відновлення положення, яке існувало до порушення прав. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що після смерті матері [PERSON], яка померла 02 січня 2013 року, відкрилась спадщина на майно, яке складається із земельної ділянки, розміром 2,7807 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Ізяславського району, однак через пропуск з поважних причин строків подання заяви про прийняття спадщини не має можливості оформити свої спадкові права. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх\~ задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення\~позивача перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку,\~ що позов підлягає\~ до\~ задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~\~ Згідно ст. ст. 1258, 1261 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом, 02 січня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №198028, копія якого додана до матеріалів справи.\~\~\~ Родинні відносини між позивачем та померлою [PERSON] підтверджуються свідоцтвами про народження, про шлюб, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копії яких додані до матеріалів справи, згідно яких [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 02 січня 2013 року. Таким чином позивач являється спадкоємцем першої черги за законом померлої, інших спадкоємців не встановлено. Згідно вимог ст. 1272 Цивільного Кодексу України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У ході розгляду було з'ясовано, що позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки спадкодавець при житті не повідомляв\~її\~ про земельну ділянку, розміром 2,7807 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Білогородської сільської ради Ізяславського району, про таке майно стало відомо після спливу шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~У звязку з цим, суд знаходить підстави пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними,\~ визначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного дядька [PERSON], який помер 03.09.2007 року в с. Кобзівка, Красноградського району, Харківської області. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що після смерті її двоюрідного дядька відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки ( паю), що розташована на території Кобзівської сільської ради. 31.07.2015 року вона звернулася до державного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом, однак їй було відмовлено, в звязку з тим, що пропущено шестимісячний строк для подачі такої заяви. Але цей строк позивачкою було пропущено з поважних причин. Після похорону та сильних хвилювань у неї стався гіпертонічний криз і вона довго лікувалася, в звязку з тривалим лікуванням у позивачки було скрутне матеріальне становище, і вона не могла подати заяву на прийняття спадщини. Тому [PERSON] і просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився. Від його представника ( за дорученням) [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити. Представник Кобзівської сільської ради в судове засідання не зявився. Від них надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника, позовні вимоги вони визнають в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з визнанням позову відповідачем, а також враховуючи те, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією паспорта позивача ( а.с.4-5), довідкою Красноградської ЦРЛ ( а.с.7), копією довідки депутата Кобзівської сільської ради ( а.с. 8), копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с.9), копією сертифіката на право на земельну частку ( пай) ( а.с. 10), копією свідоцтва про смерть ( а.с. 11), копією довідки Кобзівської сільської ради ( а.с. 12). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тому позовну заяву [PERSON] необхідно задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 03.09.2007 року [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить і ощадна книжка рахунок [NUMBER] в ощадному банку. У листопаді 2013 року позивач при перебиранні речей у будинку матері, розташованому за адресою [ADDRESS] довідалася про існування цієї ощадної книжки. Після цього вона звернулася до Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини, де нотаріусом їй було роз'яснено, що нею пропущений строк для подання такої заяви та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказує, що у встановлений законодавством шестимісячний строк вона спадщину не прийняла, оскільки не знала про існування спадкового майна. При таких обставинах вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому просить визначити для цього додатковий строк. Представник відповідача - Берестівський сільський голова в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи - завідуюча Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області надала в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 29 вересня 1965 року Тимофіївським с/ЗАГС Близнюківського району Харківської області та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 13 серпня 1983 року Добровільською сільською радою Близнюківського району Харківської області, є спадкоємицею померлої [INFO] року матері [PERSON]. (а.с. 6,9,10). Згідно наданої в судове засідання інформаційної довідки зі спадкового реєстру №36296634 від 11 01.2014 року, інформація про заведення спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року відсутня. Так як представник відповідача вважає причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважним, дана обставина, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання представником відповідача пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, пославшись на те, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема земельну ділянку, що розташовані на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Позивачка зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], проте не може оформити свої спадкові права у зв'язку з розбіжністю в написанні прізвищ в документах, що підтверджують родинні зв'язки між позивачкою та померлою [INFO] [PERSON] Тому позивачка просить суд встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею, як між дочкою та матір'ю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, у заяві до суду просила провести розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області до суду не з'явився, надіслав суду лист, що позов визнає повністю і просить справу розглядати у відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що доводиться копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на її спадкове майно, зокрема на земельну ділянку, що розташовані на території Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, що доводиться копією відповідного державного акту. Незважаючи на те, що у документах, які підтверджують родинні зв'язки між позивачкою та спадкодавицею, маються розбіжності в прізвищах, [PERSON] надала суду копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER], Свідоцтва про одруження серії [NUMBER], акт депутатів Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 341 від 23.09.2016 року, письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], з яких вбачається, що померла 14.01.2016 року [PERSON] та [PERSON] були рідними матір'ю та дочкою. При таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою та померлою [INFO] [PERSON], як між дочкою та матір'ю. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для оформлення права на спадщину за законом. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

Outcome: approved