Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання її однією сім'єю разом з її чоловіком [PERSON] в період з 05.11.1970 року по день його смерті [INFO] року та встановлення факту знаходження її на утриманні свого чоловіка [PERSON] по день його смерті, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 листопада 1970 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Її чоловік помер [INFO] року у місті Донецьку, коли вони тимчасово знаходилися за місцем своєї постійної реєстрації. Факт смерті її чоловіка встановлений рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2018 року, на підставі якого нею отримано свідоцтво про його смерть. До осені 2014 року вони з чоловіком постійно проживали у м. Донецьку, але після початку збройного конфлікту на території Донецької області, були вимушені виїхати з місця постійного проживання та оселилися у м. Запоріжжя, де взяті на облік, як внутрішньо перемішені особи. Їх фактичним останнім місцем проживання у [ADDRESS].До смерті чоловіка, вони постійно проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та дбали один про одного. Спочатку заробітна плата, а потім пенсія її чоловіка була основним і постійним джерелом засобів існування сім»ї, так як він отримував пенсію у розмірі 8358,52грн. на місяць, що суттєво є більшим ніж її доход, який складається із пенсії у розмірі 2252,97грн.. Внаслідок смерті свого чоловіка вона втратила належні засоби для існування, а тому має право перейти на пенсію у зв»язку із втратою годувальника, оскільки протягом всього життя матеріальна допомога чоловіка була для неї істотною і постійною. 07 серпня 2018 року вона звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з відповідною заявою про перехід на пенсію у зв»язку з втратою годувальника, але рішенням від 16 серпня 2018 року за № 59/1676/03 їй було відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника у зв»язку з відсутністю документів, які підтверджують факт спільного проживання з годувальником на день його смерті та знаходження у нього на утриманні. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просилаїх задовольнити. Суду надала пояснення, аналогічні викладеним у її заяві та зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті. Шлюб між ними не розірваний і весь час вони проживали спільно з чоловіком однією сім»єю, вели спільне господарство та окремо ніколи не проживали. Бюджет у них був спільний та складався спочатку з заробітних плат її та чоловіка. Потім з їх пенсій. Однією сім»єю з чоловіком вони прожили майже 48 років та весь час до 2014 року мешкали у м. Донецьку. Коли там почалися бойові дії, їх квартира потрапила під обстріл, а тому вони вирішили виїхати на інше місце проживання. Восени 2014 року вони приїхали у м. Запоріжжя, де зареєструвалися як внутрішньо перемішені особи. Через деякий час вона забрала у м. Запоріжжя і свою літню мати, жили у квартирі, яку винаймали. У 2018 році вони з чоловіком вирішили тимчасово виїхати у м. Донецьк, щоб довідатися про свою нерухомість, та здійснити деякі ремонтні роботи, але під час знаходження у м. Донецьку [INFO] року її чоловік раптово помер до приїзду швидкої. Вона поховала чоловіка у м. Донецьку, а сама після його поховання повернулася проживати у м. Запоріжжя, де проживає у квартирі двоюрідної сестри свого чоловіка за адресою: [ADDRESS], у якій вони раніше проживали разом із чоловіком. За весь час їх з чоловіком спільного проживання, його заробітна плата, а потім і пенсія була основним джерелом доходу сім»ї, оскільки у неї заробітна плата була дуже маленькою, також як і пенсія. Встановлення факту її проживання однією сім'єю з чоловіком [PERSON] та знаходження на його утриманні їй необхідно для того, щоб перейти на пенсію по втраті годувальника. Представник заінтересованої особи - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжяв судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.Суду надані письмові пояснення, відповідно до яких, оскільки факт постійного проживання однією сім»єю та перебування на утриманні чоловіка заявницею [PERSON] не був підтверджений, правових підстав для призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника не було. В подальшому від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Будь-яких заперечень щодо вимог заяви [PERSON] від заінтересованої особи не надходило. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків та дослідивши надані докази на обґрунтування заяви, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб 05 листопада 1970 року з громадянином [PERSON], [INFO] та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON](а.с.6). Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року про що 01серпня 2018 року складено відповідний актовий запис № 260(а.с.13). Відповідно до довідки про первинну реєстрацію особи переселенця № [NUMBER] від 17.11.2014 року, [PERSON] прибула у м. Запоріжжя разом із чоловіком [PERSON] та сином [PERSON].(а.с.5). З довідок від 21 вересня 2017 року № 2152 та № 2151 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що фактичним місцем проживання [PERSON] та [PERSON] є: [ADDRESS](а.с.7,8). Актами обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 24.11.2016 року та від 25.05.2017 року зафіксовано факт спільного проживання подружжя [PERSON] як внутрішньо переміщених осіб у м. Запоріжжі(а.с.9, 10). Заявник [PERSON] просить суд встановити факт її проживання однією сім»єю з померлим чоловіком [PERSON], посилаючись на те, що вони з чоловіком перебували у зареєстрованому шлюбі, все життя проживали разом однією сім»єю до його смерті, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були зареєстровані за однією адресою у м. Донецьку, а потім проживали разом у м. Запоріжжі як внутрішньо переміщені особи, але оскільки її чоловік [PERSON] помер під час їх тимчасового знаходження у м. Донецьку, а не за фактичним місцем проживання у м. Запоріжжі, у заінтересованої особи - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виникли сумніви щодо їх спільного проживання однією сім»єю, а тому виникла необхідність у встановлені факту їх спільного проживання, який заявниця просить суд встановити. Але, суд приходить до переконання, що вимоги заяви [PERSON] в цій частині не підлягають задоволенню з наступних підстав. Положеннями ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України передбачено, що сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім»єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв»язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану(ч.1ст.21 СК України). Державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства(ч.1 ст. 27 СК України). Главою 6 розділу IVЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи лише про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу .Отже, встановлення факту проживання однією сім»єю осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, навіть при їх проживанні за різними адресами, діючим законодавством не передбачено та суперечить вимогам закону. Таким чином, оскільки заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] цей шлюб станом на день смерті [PERSON]- [INFO] року не розірваний, у суду відсутні підстави встановлювати факт проживання однією сім'єю чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON], оскільки при зазначених вище обставинах, цей факт не потребує встановленню у судовому порядку та сам по собі випливає з вимог закону. Місце смерті чоловіка заявниці [PERSON] у м. Донецьку, а не за місцем їх фактичного проживання у м. Запоріжжі як внутрішньо переміщених осіб, не спростовує факту їх спільного проживання однією сім»єю як подружжя при наявності зареєстрованого у встановленому законом порядку шлюбу, та не потребує окремого встановлення цього факту судом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно роз'ясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім»ї годувальника, які були на його утриманні. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що померлий муж заявниці [PERSON] є її двоюрідним братом, з їх сім»єю вона завжди підтримувала родинні стосунки. З часу реєстрації шлюбу подружжя [PERSON] проживали у м. Донецьку, стосунки між ними завжди були гарними. Потім у 2014 році, коли почалися бойові дії, подружжя [PERSON] переїхали проживати у м. Запоріжжя. Спочатку вони винаймали кватири, а потім восени 2017 року поселилися разом із нею у її квартирі за адресою: [ADDRESS], де всі і проживали разом. За весь час спільного проживання подружжя [PERSON] основним годувальником в сім»ї був її брат [PERSON], який працював на шахті та отримував гарну заробітну плату. Його дружина [PERSON] також працювала, але у неї завжди була невелика заробітна плата. За життя [PERSON] матеріально утримував всю сім»ю. Пенсія [PERSON] також у декілька разів була вищою за пенсію його дружини [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з сім»єю заявниці з 1969 року, так як вони працювали разом, потім стали підтримувати дружні стосунки. Дружили сім»ями. Чоловік заявниці, також як і її чоловік працював на шахті, та його заробітна плата була основним доходом сім»ї, так як у заявника заробітна плата була невеликою. Також в подальшому і пенсія померлого чоловіка заявниці була значно вищою за її пенсію. Подружжя [PERSON] завжди були дружною сім»єю, між ними завжди були гарні стосунки. Чоловік [PERSON] дуже піклувався про свою дружину та дітей. Це подружжя завжди проживало разом до дня смерті [PERSON], який раптово помер, коли подружжя тимчасово виїхало у м. Донецьк, там його дружина [PERSON] і поховала. Відповідно до копій трудових книжок [PERSON] працювала до 12.03.2007 року, [PERSON] працював до 01.09.2008 року на підземних роботах. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] та [PERSON] підтверджується факт того, що отриманий доход [PERSON] був значно більшим ніж доход його дружини [PERSON]. З довідки № 2607/з від 13.09.2018 року вбачається, що [PERSON] перебував на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя і отримував пенсію за віком працівникам, зайнятим на підземних і відкритих гірничих роботах у розмірі 8350,52грн. щомісяця(а.с.11). З довідки № 2608/з від 13.09.2018 року вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя і отримував пенсію державним службовцям у розмірі 2252,97грн. щомісяця(а.с.11). Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що доход, який отримував померлий [PERSON], був значно вищим від доходу, який отримувала його дружина [PERSON], що підтверджує факт її перебували на утриманні свого чоловіка, оскільки вона одержували від нього матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] в частині встановлення факту її знаходження на утриманні свого померлого чоловіка [PERSON], оскільки в судовому засіданні підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, що допомога, яка надавалася їй померлим чоловіком за час їх спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі, зокрема, після її виходу на пенсію та втрати працездатності, була для заявника [PERSON] постійним і основним джерелом засобів для існування, оскільки сукупний дохід, що отримував померлий [PERSON] значно перевищував дохід у вигляді пенсії, яку отримувала заявник [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту перебування її на утриманні у свого чоловіка [PERSON], що передбачено п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України. При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію по втраті годувальника.

Outcome: partial