Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею і [PERSON] та місце проживання малолітньої дитини визначити з нею. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.02.2006 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ в Полтавській області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені на початку травня 2013 року, оскільки між ними виникали сварки з тієї причини, що відповідач зароблені кошти витрачав тільки на свої власні потреби, чим ставив сім'ю в скрутне матеріальне становище. Відповідач виніс усі її золоті прикраси, які їй придбали та подарували близькі родичі, та не пояснив куди він їх подів. Вкрадені речі не повернув та не поновив. Домашня крадіжка поклала край їх відносинам, з того часу вони проживають окремо та до цього часу не поновили шлюбно - сімейних відносин. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, їх сім'я розпалась та відновити нормальні сімейні стосунки вже неможливо, тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачкою не заперечував. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25 лютого 2006 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 25 лютого 2006 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 04 вересня 2006 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з травня 2013 року, спільне господарство не ведуть та з цього часу проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини з позивачкою і суд вважає це правильним і таким , що відповідає інтересам дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено 350 грн. за надання їй правової допомоги в складанні позовної заяви, що підтверджується квитанцією №163 від 22.03.2016 року, а також сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати за надання правової допомоги та витрати понесені у зв»язку із сплатою судового збору.

Outcome: approved