Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що 14 травня 2015 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], і на підставі зазначеного договору вона набула право власності на вказане житлове приміщення. На момент укладання договору купівлі-продажу в квартирі на реєстраційному обліку перебувала відповідачка [PERSON] За умовами п. 3.2 Договору продавець зобов'язалася знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру у строк не пізніше двох календарних місяців з дня укладання договору. На сьогоднішній день відповідачка звільнила житлове приміщення, але з реєстраційного обліку в квартирі не знялася. За цих обставин просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, пояснив, що [PERSON] квартиру звільнила, але з реєстрації не знялася, і вирішити це питання позивачка може лише в судовому порядку, оскільки відповідачка на зв'язок не виходить. Відповідачка до суду не явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд розглядає справу зі згоди позивача у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею двокімнатної квартири [ADDRESS] що підтверджено копією договору купівлі - продажу від 14. 05. 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каракуловим І. Л.., зареєстрованого в реєстрі за № 1241. Право власності [PERSON] на вказане житло підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05. 2015 року. На момент укладення договору купівлі-продажу на реєстраційному обліку перебувала продавець квартири [PERSON], що підтверджено довідкою ОСББ «Родина» від 01. 07. 2015 року. За умовами п. 3.2 Договору продавець зобов'язується знятися з реєстраційного обліку у строк не пізніше двох календарних місяців з дня укладання договору, проте на сьогоднішній день відповідачка з реєстраційного обліку у вказаній квартирі не знялася. Згідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім'ї власника відповідного будинку (квартири). Відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє її право та право членів її сім'ї на користування цим будинком (квартирою). Передбачаючи право власника житлового будинку (квартири) на відчуження цих об'єктів, закон не передбачив при цьому права цього власника на збереження за ним права користування відчуженим нерухомим майном у подальшому. Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім'ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок (квартиру) цього ж власника, тобто при незмінності власника майна. На сьогоднішній день відповідач не має самостійного права на вищевказане житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо - ст. 810 ЦК України, ст. ст. 61, 64 ЖК України). Отже, у зв'язку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин з [PERSON] як новим власником квартири та припиненням права власності на квартиру, відповідачка втратила право користування нею, оскільки її право є похідним від права приватної власності на дану нерухомість, яку вона відчужила на підставі договору. Таким чином, з припиненням права власності особи на жиле приміщення дана особа втрачає право користування цим приміщенням.

Outcome: approved