Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно, у якому зазначила, що 26.09.1976 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу мають дочку [PERSON], відповідача у справі. За час спільного проживання в шлюбі за спільні грошові кошти придбали з чоловіком автомобіль легковий універсал, марки ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER]. 03.03.2017 року її чоловік помер, спадкоємцями першої черги за законом є вона та їх дочка [PERSON] Оскільки автомобіль придбали під час шлюбу, він є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тому їй та чоловіку належить по 1\\2 частині автомобіля. Таким чином, спадщина відкрилася на ? частину вказаного автомобіля. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину автомобіля, позивач від прийняття спадщини відмовилась. Оскільки відповідач не визнає, що спадкове майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля легковий універсал,марки ВАЗ, модель 111730, номер шасі ХТА 11173080014118, колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER]. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з підстав, викладених у позові, просив про його задоволення. Відповідач визнала позов та пояснила, що після відкриття спадщини звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] Однак, нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадкове майно відмовила через відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію спадкового майна (транспортного засобу), яке було втрачено її матірю. Третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю. Вислухавши пояснення учасників справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.09.1976 року позивач уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії III ЖС № 311882 (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Під час шлюбу подружжя придбали автомобіль легковий універсал, марки ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], який 02.10.2008 року був зареєстрований ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області за [PERSON]В.(а.с. 14). \~ \~ \~ \~03.03.2017 року помер [PERSON]В, відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач [PERSON] як дружина померлого та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) І.В. як дочка померлого. Як вбачається із спадкової справи, 17.08.2017 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Спадкоємиця за законом першої черги [PERSON] від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] відмовилась, про що у спадковій справі зареєстрована її заява від 17.08.2017 року. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 06.09.2017 року [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 111730, рік випуску 2008, тип легковий універсал, номер шасі ХТА 11173080014118, реєстраційний номер [NUMBER] після смерті її батька [PERSON] відмовлено через відсутність документу, що посвідчує право власності спадкодавця на транспортний засіб, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2017 року за [PERSON] визнано право власності на ? частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (а.с. 17-20). Відповідно до ст. 60 СК України, ст. 368 ЦК України, придбане подружжям в період шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що встановлено ч. 1 ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України. Враховуючи те, що спірний транспортний засіб був придбаний подружжям [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, він є обєктом спільної сумісної власності подружжя та належить їм у рівних частках, тобто по ? частині кожному.

Outcome: approved