Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності архівної\~довідки,\~заінтересована особа:\~Купянське обєднане\~управління Пенсійного\~фонду України\~Харківської області,\~в якій\~її прізвище\~та по\~батькові не\~збігаються з\~прізвищем,\~по батькові\~вказаним в\~паспорті,\~що є\~перешкодою використовувати\~цей документ\~для оформлення\~пенсії. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» 17 вересня 2018 року № 15/Р-372/1 підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~Від заінтересованої\~особи,\~Купянського обєднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Харківської області\~надійшло до\~суду клопотання\~про розгляд\~справи \~без участі\~представника,\~проти задоволення\~заяви[PERSON] не заперечують. Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази та зясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, виданого Купянським МРВУМВС України в Харківській області 3 грудня 1997 року, прізвище, імя, по батькові заявника значиться як [PERSON], [INFO], російською мовою значиться як «Ткачева Любовь Георгиевна» /а.с.6-7/. Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» 17 вересня 2018 року № 15/Р-372-1 видана архівна довідка на гр. [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) [PERSON], вказано, що в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім. ХХІІ партзїзду с. Новоандріївка Оріхівського району Запорізької області за 1977-1979 р.р. значиться: 1977 р. «[PERSON] Георг.», 1978 р. «Гребенюк Любовь Григорьевна», 1979 р. «Гребенюкова Любовь Григоровна» (так в документах), та зазначено ким працювала 1978 рік «сакманщ.», 1979 рік «сакманщ, повар тр.бр., телятница, полевод», а також кількість відпрацьованих днів (а.с.18). Доказами про працю [PERSON], [INFO], в колгоспі ім. ХХІІ партзїзду с. Новоандріївка Оріхівського району Запорізької області у періоди та на роботах, що вказані у вищезазначеній архівній довідці є відомості з трудової книжки колгоспника,\~яка заповнена\~російською мовою\~на імя\~«Ткачева Любовь\~Григорьевна»,\~[INFO],\~рік вступу\~в члени\~колгоспу 23.12.1977,\~дата заповнення\~трудової книжки\~20\~квітня 1978\~р.\~колгосп ім. ХХІІ партзїзду Новоандріївська сільрада Оріхівського району Запорізької області, де також маються відомості щодо зміни прізвища, у звязку з реєстрацією шлюбу та його розірванням. Так, прізвище «Гребенюкова» закреслено, змінено на «Рыбак» згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ВЛ № 148144 від 22.05.2001 р., потім прізвище «Рыбак» закреслено, змінено на прізвище «Ткачева» згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВЛ № 2688839 від 08.09.1981 р. У відомостях про роботу зазначено, ким працювала, а саме: «1977- сакманщ., 1978 - сакманщ., 1979 полевод», що не суперечить відомостям, зазначеним в архівній довідці /а.с.12/. Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2018 року у справі № 628/380/18, провадження № 2-о/628/36/18, встановлено юридичний факт, що трудова книжка колгоспника № б/н, видана на прізвище «Гребенюкова» зі зміною прізвища на «Рыбак», «Ткачева», імя «Любовь», по батькові «Григорьевна», дата заповнення 20 квітня 1978 р., належить [PERSON], [INFO]. Судове рішення набрало законної сили 12.04.2018 р. /а.с.16-17/. Доказами зміни прізвищ заявниці є наступні документи. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-УР № 074436 від 02.08.1960 року при народженні заявниця [PERSON] мала прізвище «Рибак» (а.с.8). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00019181846 від 08.12.2017 р., [PERSON], [INFO], після реєстрації актового запису про шлюб № 21 від 20 серпня 1977 року з [PERSON] змінила прізвище на «Гребенюкову» (а.с.9). [PERSON] свідоцтва про розірвання шлюбу (повторне) від 22 травня 2001 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 07 липня 1981 року, прізвище після розірвання шлюбу громадянки [PERSON] /а.с.10/. [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ВЛ № 2688839 від 08.09.1981 р., складеного російською мовою, [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 08.09.1981 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.11/. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.12\~цієї Постанови, \~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у\~\~зв'язку\~ \~з\~\~пораненням,\~\~повідомлення\~\~військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність встановлення\~факту належності\~архівної довідки,\~в якій\~маються відомості\~про період\~праці заявника,\~та в\~якій її\~прізвище,\~імя,\~по батькові\~не збігається\~з прізвищем,\~імям,\~по батькові\~вказаними у\~паспорті,\~оскільки мета\~встановлення цього\~факту,\~має юридичне\~значення для\~заявника,\~а саме,\~породжує право\~на пенсійне\~забезпечення. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. В звязку з чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved