Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловою площею, встановлення порушеного права та вселення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2008 року реєстровий номер 2-142, виданого державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори №10 та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.03.2008 року реєстраційний №17263959, вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Вказана квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат, позначених в технічному паспорті на квартиру під літ. 2 - площею 19,8 кв.м, літ. 5 - площею 8,7 кв.м, а також кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та лоджії. Співвласником зазначеної квартири, згідно договору дарування від 26.06.2008 року реєстраційний номер 1329 є [PERSON], який належить ? частини квартири [ADDRESS]. Однак, [PERSON] протягом року не надає позивачці можливості користуватися своєю власністю, змінила замки на вхідної двері. На теперішній час позивачці гостро потрібна житлова площа, оскільки вона мешкає у трикімнатної квартирі, в якої також мешкають її мати , брат, сестра та син позивачки. Оскільки, відповідачка не дає ключі від спірної квартири, порушуючи право позивачки на користування своєю власністю, просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши у користування [PERSON] житлову кімнату літ. 5 - площею 8,7 м.кв., [PERSON] виділити у користування житлову кімнату літ. 2 - площею 19,8 м.кв., кухню літ. 6, ванну кімнату літ. 7, вбиральню літ. 8, коридор літ. 1 залишити у спільному користуванні та вселити [PERSON] в спірну квартиру. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та в разі неявки відповідача просила прийняти заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2008 року реєстровий номер 2-142, виданого державним нотаріусом Харківської державної нотаріальної контори №10 та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.03.2008 року реєстраційний №17263959, вона є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Вказана квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат, позначених в технічному паспорті на квартиру під літ. 2 - площею 19,8 кв.м, літ. 5 - площею 8,7 кв.м, а також кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору та лоджії. Співвласником зазначеної квартири, згідно договору дарування від 26.06.2008 року реєстраційний номер 1329 є [PERSON], який належить ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно ст.383 ЦК України власник (співвласник) житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Із змісту зазначених норм діючого законодавства та положень Постанови Пленуму Верховного Суду України випливає що співвласник квартири має право ставити питання про її поділ в натурі, а у разі, якщо такий поділ є неможливим, звертатися до суду з позовом про встановлення порядку користування приміщеннями квартири. З матеріалів справи вбачається, що поділ спільної квартири в натурі є неможливим, а між сторонами існує спір стосовно користування квартирою Згідно з наявним в матеріалах справи технічним паспортом спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат (19,8 кв.м, 8,7 кв.м) та допоміжних приміщень - кухні, коридорів, вбиральні, ванної кімнати. Запропонований позивачкою варіант встановлення порядку користування вказаною квартирою є таким, що не обмежує права відповідача [PERSON] як співвласника квартири. Враховуючи викладене, суд вважає справедливим встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS], яким виділити в користування [PERSON] кімнату літ.5 - площею 8,7 кв.м.; [PERSON] кімнату літ.2 - площею 19,8 кв. м. Решту приміщень загального користування: кухню літ. 6, ванну кімнату літ. 7, вбиральню літ. 8, коридор літ. 1 та балкон залишити у спільному користуванні. Задовольняючи вимоги позивачки про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, суд виходить з того, що позивачка є співвласницею квартири, а тому має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а відповідачка чинить їй перешкоди у користуванні жилою площею, а тому суд задовольняє її вимоги в цій частині. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved