Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру №5 по Садовому проїзду 10 в м. Харкові, загальною площею 31,2 кв.м., житловою 17,1 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спірна квартира належала матері позивача [PERSON] ,яка померла 07 вересня 2015 року. На момент відкриття спадщини сторони проживали разом з матір,ю. Для оформлення спадщини після смерті матері позивач звернулася до Сьомої ХДНК заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Сьомої ХДНК позивачу відмовлено у видачі свідоцтва, в зв,язку з тим, що право власності на спірну квартиру не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У судове засідання позивач не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 вересня 2015 року померла мати позивача [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Покійна [PERSON] була членом ОСБББ «Домобудівельник». Пайові внески за зазначену квартиру були виплачені [PERSON] у повному обсязі у 1980 році в розмірі 2392,68 руб., що підтверджується довідкою ОСББ «Домобудівельник» від 17.03.2016 року. Згідно до ст. 15 Закону України « Про власність» від 26.03.1991 р. (та який діяв до 24.07.2004 р.) член ЖБК, ЖК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру набуває право власності на це майно. Відповідно до п.5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 р. № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пай за квартиру , надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті члена житлово комунального, гаражно будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже, спадкодавець [PERSON] за життя набула право власності на квартиру №5 в будинку № 10 по Садовому проїзду в м.Харкові на законній підставі в силу прямої вказівки Закону. Як вбачається з довідки ОСББ «Домобудівельник» від 17.03.2016 року на час смерті [PERSON] ,померлої 7.09.2015 року по Садовому проїзду , 10 в квартирі №5 в м. Харкові були зареєстровані : з 02.06.1967 року до моменту смерті [PERSON], [PERSON] , з 04.08.1992 року по теперішній час , [PERSON], з 30.11.2010 року по теперішній час. Ч. 1 ст. 1261 ЦК України передбачено , що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив , та батьки. Позивач [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті матері [PERSON] що підтверджується копією спадкової справи за №644/2015 заведеної після смерті [PERSON] З копії спадкової справи за №644/2015, заведеної Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою після померлого [PERSON] встановлено, що 30 жовтня 2015 року до нотаріальної контори звернулася донька спадкодавця - позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері . Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] . від 01 березня 2016 року «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру №5 по Садовому проїзду, 10 в м. Харкові м. Харкові, в зв'язку з тим,що при перевірці у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved