overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.12.2005 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них спільних дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.12.2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них спільних дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому справа підлягає розгляду у суді. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з нього слід стягнути 384,20 грн. на користь позивача, решту суми судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 квітня 2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, примирятися не мають наміру. Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», а також стягнути на її користь судові витрати в розмірі 551,20 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 30 квітня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя не склалося через різні погляди на життя, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини, на даний час проживають окремо, примирятися не мають наміру. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2017 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Увалою Южного міського суду Одеської області від 18.05.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 05.06.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого з вересня 2017 року сторони проживають окремо, відновлення шлюбу не можливе. У звязку з чим проти розірвання шлюбу не заперечує. 07.09.2018 року до Южного міського суду Одеської області від [PERSON] надійшла заява, згідно якої вона повідомила, що знаходиться на 7 місяці вагітності, фактично нею створена нова сімя. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.09.2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). З вересня 2017 року фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дітнй не має. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до\~ч.ч.3,4\~ст.\~200\~ЦПК України, за\~результатами підготовчого\~провадження суд\~ухвалює рішення\~у випадку\~визнання позову\~відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.09.2018 року у прийнятті визнання відповідачем [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу відмовлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно відмовити, оскільки позивач вагітна, а тому, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2018 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.08.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). З вересня 2018 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дитини не має. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08.12.1989 року в Ленінському відділі ЗАГС м. Києва, актовий запис № 470. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Між ними часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, що робило спільне життя нестерпним. Вказує, що шлюбні відносини припинені з 2006 року, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає подальше сумісне життя, примирення та збереження сімї неможливими. З приводу розподілу майна спору не виникає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.19). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 33). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 08.12.1989 року зареєстрували шлюб в Ленінському відділі ЗАГС м. Києва, актовий запис № 470. (а.с.4). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 08.12.1989 року в Ленінському відділі ЗАГС м. Києва, актовий запис № 470.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1498. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, ступінь відчуженості та нерозуміння один одного є значним, спільне господарство не ведеться, подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що примирення не можливе. Вказала, що проблеми в шлюбних стосунках виникли з січня 2013 року, а фактично шлюбні відносини припинились з початку січня 2016 року. Просить прізвище залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вказав, що шлюбні відносини припинились в січні 2016 року. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1498. Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, подружжя не бажає зберегти сім»ю та заперечують проти надання строку на примирення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.08.2009, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 1478. Шлюбне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо. Відповідач відмовляється розірвати шлюбу у РАЦСі. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Просить відновити дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в одній з позовних вимог просить розглядати справу за її відсутності (а.с.2). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги визнає (а.с.6). У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1478 (а.с.3). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 травня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №183. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через постійні сварки втратили почуття любові і взаємоповаги, спільне господарство не ведуть. Відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім?ї на протязі довгого періоду, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на ім'я суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 травня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №183. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №65. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 26 лютого 2003року народження. Спільне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, наявність різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення домашнього господарства та виховання доньки. На моент звернення до суду сумісне проживання припинено, примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №65. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 26 лютого 2003року народження. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved