Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поруку, що встановлена договором поруки між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» такою, що припинена, визнати дії [PERSON], ЗАТ «Альфа-Банк» щодо неповідомлення позивача про збільшення відсоткової ставки згідно кредитного договору від 13.11.2007 року незаконними. В обґрунтування позову посилається на те, що між нею та ЗАТ «Альфа-Банк» укладено договір поруки, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 13% річних. Надалі, Банк листом від 08.08.2008 року повідомив [PERSON], що з 01.09.2008 року відсоткова ставка за користування кредитом змінюється і встановлюється на рівні 15,50% річних, внаслідок чого збільшилась і відповідальність позивача за договором поруки. Однак позивач своєї згоди на збільшення відсоткової ставки не надавала. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглянути справу за його відсутності. Надав суду заперечення на позовну заяву, згідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, з тих підстав, що між [PERSON] та Банком 11.11.2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручається за виконання Боржником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. В самому кредитному договорі зазначено можливість збільшення відсоткової ставки Банком в односторонньому порядку. При цьому поручитель погодився з усіма майбутніми змінами, які можуть відбутися в основному кредитному договорі, тому вважає, що підстав для визнання договору поруки припиненим немає. Крім того, позивач був повністю ознайомлений з умовами кредитного договору. Жодних зауважень чи застережень у [PERSON] на момент укладення та підписання договору не було. У зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №700002164, за умовами якого Банк надав останньому кредитні кошти в сумі 37531,69 доларів США зі строком повернення до 14.11.2014 року зі сплатою 13% річних за користування коштами. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між ЗАТ «Альфа-Банк» і [PERSON] 13 листопада 2007 року було укладено договір поруки №700002164-П, за умовами якого [PERSON] поручилась перед банком за виконання [PERSON] свого обов'язку за договором кредиту. Відповідно до п.6.4. Договору поруки у разі збільшення обсягу відповідальності Боржника за Основним договором передбачена Договором порука діє тільки у випадку, якщо Поручитель надасть свою згоду на таке збільшення. З 01.09.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк»,

Outcome: partial