Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 18.08.2018 між нею та відповідачем укладений шлюб. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Оскільки відповідач уникає спілкування, відсутня можливість розірвати шлюб через органи РАЦСу. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 18.08.2018. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 21.05.2021 позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. У встановлений строк [PERSON] недоліки усунула. Ухвалою від 30.06.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, разом з позовом надала суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов та заяви з проханням слухати справу за його відсутності або з поясненням причин неявки не надав (а.с. 41, 42, 45, 46). З огляду на викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.08.2018 між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (а.с. 23). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », проте після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved