overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 20 травня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала квартиру № 15 розташовану в будинку № 16 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області їй. 12 грудня 2014 року [PERSON] померла. Після її смерті вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки, померлою не проведено первісну реєстрацію права власності. Після смерті [PERSON], вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день її смерті проживала разом з нею та звернулась з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру № 15, розташовану в будинку № 16 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON]ф. належала на праві власності однокімнатна квартира № 15, розташована в будинку № 16 по вул. Будівельній в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, яку вона заповідала позивачці. 12 грудня 2014 року [PERSON] померла. Після її смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з нею та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщиини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 21.01.2004 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири № 5, розташованої в будинку № 14 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. За квартиру вона повністю розрахувалась і до теперішнього часу відкрито володіє нею, проводить поточні та капітальні ремонти. Після укладення договору купівлі-продажу квартири вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою укладення договору купівлі-продажу та його нотаріального посвідчення. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, мотивуючи відмову браком часу та відсутністю коштів, тому вона змушена звернутися до суду. Просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на квартиру. У судове засідання позивачка не зявилась, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 21.01.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу однокімнатної квартири № 5, розташованої в будинку № 14 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 21 січня 2004 року позивачка відкрито володіє квартирою. Проводить її поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє нею більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 21 листопада 2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді ? частини квартири № 63, розташованої в будинку № 3 по вул. Центральна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру. Оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняла її. Крім право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її і звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину квартири № 63, розташованої в будинку № 3 по вул. Центральна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належала на праві власності ? частина квартири № 63, розташована в будинку № 3 по вул. Центральна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. 21 листопада 2015 року [PERSON] помер. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачки право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її та звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 21 лютого 2006 року її бабуся [PERSON] склала на її ім'я заповіт, відповідно до якого заповіла їй земельну ділянку площею 5,19 га, розташовану на території Магдалинівської сільської ради. [INFO] року [PERSON] померла. На момент смерті [PERSON] з нею проживала позивачка і фактично прийняла спадщину. На даний час позивачка виявила бажання переоформити земельну ділянку на своє ім'я, але через відсутність державного акту на землю, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті бабусі проживала разом з нею. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала її померлійбабусі. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що на ім'я позивачки [PERSON] її бабусею [PERSON] 21 лютого 2006 року було складено заповіт, відповідно до якого позивачці заповідано земельну діялнку згідно державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER]. Після смерті бабусі позивачка не може оформити спадщину, яку фактично прийняла, оскільки державний акт на земельну ділянку загублено. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 21 лютого 2008 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 10,73 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлий втратив оригінал сертифіката на земельну частку (пай). Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала померлому [PERSON] У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 21 лютого 2008 року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті залишилася земельна ділянка розміром 10,73 умовних кадастрових гектара, розташована на території Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 22.03.2006 року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. 60 років Жовтня, 17 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна, але через зміни в законодавстві не може оформити його на своє імя. Крім неї право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її і в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від неї. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. 60 років Жовтня, 17 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. 60 років Жовтня, 17 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї право на спадщину має [PERSON], який не бажає приймати її і в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 22 січня 1992 року між нею та адміністрацією радгоспу «Долинський» укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. Миру, 6 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє житловим будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. Рішенням Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 23 від 28 травня 2015 року вищезазначеному будинку присвоєно поштову адресу: вул. Миру, 12 с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. У звязку з ліквідацією колгоспу укласти договір купівлі-продажу житлового будинку та звернутися до нотаріальної контори для його посвідчення не можливо. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по вул. Миру, 12 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. У судове засідання позивачка не зявилася, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з 22 січня 1992 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по вул. Миру, 6 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, якому відповідно до рішенням Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області № 23 від 28 травня 2015 року присвоєно поштову адресу: вул. Миру, 12 с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула права власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 23.01.1996 року її дід [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав їй житловий будинок та земельну ділянку виділену для будівництва та обслуговування цього житлового будинку, розташовані по вул. Леніна, 72 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. 06 січня 2003 року [PERSON] помер. Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки за життя [PERSON] втратив оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 06.01.2003 року помер дід позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої по вул. Леніна, 72 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, яку він заповідав позивачці. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 23 жовтня 2008 року її батько [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав їй все своє майно, яке б воно не було і з чого б воно не складалось. 01.06.2011 року [PERSON] помер. За життя померлому належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Мартинця, 6 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. На день смерті батька вона проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Мартинця, 6 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Мартинця, 6 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, який він заповідав позивачці. 01 червня 2011 року [PERSON] помер. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї інших спадкоємців не має. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved