Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 15 листопада 2008 року укладений шлюб. Останні декілька років сімейні відносини не складалися, змінилися інтереси та погляди на життя, стали з відповідачем людьми різних характерів. Позивачка зазначає, що кожен проживає окремо, шлю фактично розпався. За твердженнями позивачки, такий стан речей протирічить її уявленням про сімейне життя, порушує її право на особисте життя, оскільки вона позбавлена можливості мати повноцінну сім`ю, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Представник позивачки\~адвокат Скляр А.Л. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що позивачка бажає розірвати шлюб з відповідачем та не бажає іти на примирення, а тому просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивачки адвоката Скляр А.Л., відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 15 листопада 2008 року позивачка та відповідач уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане 18 листопада 2008 року виконкомом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 63. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру примирятися з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення її представника адвоката Скляр А.Л. надані у судовому засіданні. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачко, про що він надав пояснення у судовому засіданні. Приписами\~ст.110 СК України\~визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 та ч.4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося. Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми\~СК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved