Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить зняти арешт та заборону на здійснення відчуження на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] , накладений на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.09.2002 серії АА № 788225, реєстраційний номер обтяження 2013814, та зняти арешт та заборону на здійснення відчуження на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] , який було накладено державним виконавцем Мелітопольського міського відділу державної виконавчої служби на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.06.2005 серії АА № 756800, реєстраційний номер обтяження 2108275. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що під час оформлення документів про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , було встановлено, що на підставі постанови ВДВС було накладено арешт на 1/3\~частину спадкової квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] та накладено арешт на 1/3\~частину спадкової квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] . Відповідно до листа Мелітопольського міськрайонного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) №18.28-38/73878 від 31.07.2020 року, на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не перебуває виконавчих проваджень за якими боржником є [PERSON] . Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 1 січня 2009 року, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Отже, перевірити виконавчі документи за 1999-2016 роки не має можливості. Відповідно до листа Мелітопольського міськрайонного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) №75935 від 13.08.2020 року, на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному\~відділі державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) не перебуває виконавчих проваджень за якими боржником є [PERSON] . Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 1 січня 2009 року, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Отже, перевірити виконавчі документи за 1999-2016 роки не має можливості. Відповідно до листа Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської\~ради Запорізької\~області, боржник [PERSON] станом на 04.08.2020 сплатив борг у розмірі 481,34 грн. Вона є законним спадкоємцем квартири, на яку накладено арешт, не є боржником по виконавчим провадженням, які на даний час закінчено, а тому відпала потреба у арешті та заборони\~на здійснення\~відчуження квартири, арешт майна позбавляє її можливості вільно розпоряджатись належним їм майном. Ухвалою суду від 14.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 14.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки [PERSON] - адвоката Яцуренко О.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов. Від представника відповідача Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської\~ради Запорізької\~області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника підприємства за наявними у справі доказами. Позовні вимоги позивач визнає у повному обсязі. Від представника третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. Рішення просили прийняти на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступних висновків. Згідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, серія [NUMBER] /а.с.32/. Після смерті [PERSON] спадщину на належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS] прийняла мати\~позивача -\~ [PERSON] відповідно\~до ч.\~3\~ст.\~1268\~ЦК України,\~що вбачається\~з копії спадкової справи, наданої Мелітопольською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа заводилася за №757. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , звернулася [PERSON] та 10.06.2004 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану на території Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області /а.с.79-87/. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного терпторіального управління юстиції у Запорізькій області, серія [NUMBER] /а.с.31/. Після смерті [PERSON] відкрилась\~спадщина на належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору міни від 17.03.1998 /а.с.7/. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , є її донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, серія [NUMBER] /а.с.6/. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови від 27.09.2002 Мелітопольського ВДВС було накладено арешт на квартиру 1/3\~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~власник [PERSON] /а.с.33/. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 15.06.2005 серія АА № 756800 Мелітопольського ВДВС було накладено арешт на квартиру 1/3\~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~власник [PERSON] /а.с.33 на звороті/. Відповідно до листа Мелітопольського міськрайонного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) №18.28-38/73878 від 31.07.2020 року, на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не перебуває виконавчих проваджень за якими боржником є [PERSON] . Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 1 січня 2009 року, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Отже, перевірити виконавчі документи за 1999-2016 роки не має можливості /а.с.15/. Відповідно до листа Мелітопольського міськрайонного\~відділу державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) №75935 від 13.08.2020 року, на примусовому виконанні в Мелітопольському міськрайонному\~відділі державної\~виконавчої служби\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) не перебуває виконавчих проваджень за якими боржником є [PERSON] . Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, який набрав чинності з 1 січня 2009 року, зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення терміну зберігання виконавчі провадження підлягають знищенню. Отже, перевірити виконавчі документи за 1999-2016 роки не має можливості /а.с.37/. Згідно копії спадкової справи, наданої Мелітопольською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкова справа заводилася за №17/2020. З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , звернулася [PERSON] /а.с.68-76/. Згідно копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області Ковалишкіна В.В. від 27.09.2002 серії АА № 788225, при примусовому виконанні виконавчого листа 2-2643, виданого Мелітопольським міським судом 25.06.2002, накладено арешт на 1/3\~частину квартири\~ [ADDRESS] ,\~що належить [PERSON] /а.с.36/. Згідно рішення Мелітопольського міського суду у цивільній справі № 2-2643/02 від 26.04.2002, стягнуто з [PERSON] на користь Мелітопольського ДП «Міськводоканал» суму в розмірі 481,34 грн. Рішення набрало законної сили 27.05.2002 /а.с.34/. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду у цивільній справі № 2-3437/05 від 21.04.2005, стягнуто з [PERSON] на користь КП «Водоканал» заборгованість в розмірі 305,20 грн та держмито в дохід держави в розмірі 51,00 грн. Рішення набрало законної сили 23.05.2005 /а.с.35/. Зняття арешту, накладеного на майно [PERSON] та\~ [PERSON] необхідно позивачці для оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після померлої матері, а саме 2/3 частини квартири. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, враховуючи, що на теперішній час на примусовому виконанні у відділі ВДВС не перебуває виконавчих проваджень, за якими боржником є [PERSON] та [PERSON] , заяви відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та зняття арешту та заборони на здійснення відчуження, накладеного на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.09.2002 серії АА № 788225, реєстраційний номер обтяження 2013814 на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , зняти арешт та заборону на здійснення відчуження, накладеного на підставі постанови державного виконавця державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.06.2005 серії АА № 756800, реєстраційний номер обтяження 2108275 на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] .

Outcome: approved