Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 21.07.1994 р. Підзамчівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області актовий запис №6, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, а шлюбні відносини припинені. Вона не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, подала суду письмову заяву із проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 01.11.2018 р. закрито підготовче провадеження по справі та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов не подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за наявними у справі доказами (у заочному порядку). Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.07.1994 р. Підзамчівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області актовий запис №6, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №258180, видане 21.07.1994 р. Підзамчівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області (а.с. 4). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові, позивач звернулася до суду. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сім'я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається із ч. 1 ст. 141, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із квитанції №86 від 21.11.2017 р., отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101, [PERSON] сплатила судовий збір. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого судового збору, що становить 704,8 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved