overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в КСП «Колос» с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, площею 3,95 га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0329741, виданого 16 вересня 1997 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24 липня 1997 року № 229, що належала [PERSON], яка померла 04 листопада 1996 року. Позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті [PERSON], своєчасно прийняла спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлої на дану земельну частку(пай). Просить визнати за нею право власності на дану земельну частку(пай) в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 04 листопада 1996 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.6) та копією рішення місцевого суду Ічнянського району Чернігівської області від 22 квітня 2004 року про встановлення факту родинних відносин (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в КСП «Колос» с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, площею 3,95 га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0329741, виданого 16 вересня 1997 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 24 липня 1997 року № 229 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 17 квітня 1998 року за № 371 (а.с.9-10), що належала [PERSON]. Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.19), на день смерті вона проживала разом із спадкоємицею, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 29 вересня 2015 року № 03-25/790 (а.с.11), вступила в управління та розпорядження спадковим майном (а.с.12), але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлої на дану земельну частку(пай), що підтверджується матеріалами справи (а.с.13), то суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на дане спадкове майно і тому за нею слід визнати право власності на дану земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) площею 5,18 га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER], виданого 01 червня 2001 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації від 16 травня 2001 року № 160, належна померлому [INFO] її батькові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку мала право дружина померлого, а позивачки мати [PERSON], яка померла [INFO], і за час життя спадщину на себе не оформила. Позивачка, як спадкоємиця першої черги по закону, має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. Представник відповідача Петрушівської сільської Ради в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру № 7, розташовану в м. Ічня, вул. Червоноармійська, 11 Чернігівської області, та на не виплачену за життя пенсію [PERSON], яка померла 02 жовтня 2014 року, в розмірі 1724 грн. 19 коп. Як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не може її належним чином оформити, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на квартиру, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі. Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 02 жовтня 2014 року померла тітка позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4) та копіями свідоцтв про народження (а.с.9-11). Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 7, розташовану в м. Ічня, вул. Червоноармійська, 11 Чернігівської області та на не отриману за життя [PERSON] пенсію в розмірі 1724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) гривні 19 копійки, згідно довідки [PERSON] Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області від 22 червня 2015 року № 1686/03 (а.с.21). Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються позивач по справі та [PERSON], але останній відмовляється від належної йому частини спадщини на користь [PERSON] (а.с.19). Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.19), але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачені правовстановлюючі документи на квартиру, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на квартиру та не отриману пенсію, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на майновий пай в КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області вартістю 6834 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, який затверджено рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області № 2 від 24 квітня 2013 року та внесений у список під номером 525, що належав [PERSON], який помер 27 серпня 2011 року, вказуючи на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на вищевказане майно. Як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на майновий пай, які підтверджують право власності померлого на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 27 серпня 2011 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай в КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області вартістю 6834 грн. 00 коп., що підтверджено списком осіб колишнього КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, який затверджено рішенням зборів колишніх членів КПСП «Полісся» с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської області № 2 від 24 квітня 2013 року та внесений у список під номером 525, що належав [PERSON], що підтверджується копією довідки, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 22 березня 2016 року за № 230 (а.с.6). Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка (а.с.11), так як на день смерті спадкодавця постійно з ним проживала, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 22 березня 2016 року № 229 (а.с.5), але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на майновий пай, які б підтверджували право власності померлого на дане майно, а тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на вищевказане спадкове майно, і тому за нею слід визнати право власності на майновий пай в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на не виплачену за життя пенсію [PERSON], яка померла [INFO], в розмірі 1226 грн. 37 коп. Як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті матері, але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на не отриману пенсію, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.5) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на не отриману нею за життя пенсію в розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 37 копійок згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області від 02 вересня 2014 року № 2209/03 (а.с.8). Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.17), але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на не отриману пенсію, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на не отриману пенсію, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на не виплачену за життя пенсію [PERSON], яка померла [INFO], в розмірі 1523 грн. 03 коп. Як спадкоємиця за заповітом своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на не отриману пенсію, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце був належним чином повідомлений. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на не отриману нею за життя пенсію в розмірі 1523 (одна тисяча п'ятсот двадцять три) гривні 03 копійки згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області від 05 березня 2014 року № 540/04 (а.с.8). Позивачка, як спадкоємиця за заповітом (а.с.5), своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.16), але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на не отриману пенсію, які б підтверджували право власності померлої на дане спадкове майно, тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на не отриману пенсію, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на не отриману за життя пенсію за квітень місяць 2012 року в розмірі 1210 гривень 60 копійок [PERSON], який помер [INFO] року. Як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не може її належним чином оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на не отриману пенсію, які б підтверджували право власності померлого на дане спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] року помер дядько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина на не отриману ним за життя пенсію за квітень місяць 2012 року в розмірі 1210 гривень 60 копійок згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області від 10 лютого 2014 року № 331/03 (а.с.8). Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються позивачка по справі та [PERSON], але остання відмовляється від належної їй спадщини на користь позивачки (а.с.14). Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.13). Суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на не отриману пенсію, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на грошові вклади, які знаходяться в ПАТ «ДОБУ» ТВБВ філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», належні померлому [INFO] її братові [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивача має право по закону, як спадкоємиця другої черги. Інших спадкоємців немає. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала повністю. Представник відповідача ПАТ «ДОБУ» в Ічнянському районі в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1262, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вказуючи на те, що вона являється власницею житлового будинку з надвірними будівлями, розміщеного в [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.13). Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивачка користується житловим будинком з надвірними будівлями, який розташований в [ADDRESS], та несе витрати по його утриманню. Відповідно до запису в погосподарській книзі № 5 Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS] побудований у 1960 році та належить [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки ПП «Ічнянське бюро технічної інвентаризації» від 03 лютого 2015 року № 12 житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] вважається за позивачкою на підставі довідки виконкому Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-16/28 від 03 грудня 2015 року (а.с.6). Стаття ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. На підставі вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивачки слід задовольнити, оскільки встановлено, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS], постійно там проживає та користується, але юридично не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, так як на час забудови даного житлового будинку документи про власність не оформлялися у зв'язку з відсутністю ЗУ «Про власність», хоча в погосподарській книзі Бакаївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області даний будинок належить позивачці, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вказуючи на те, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розміщеного в [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.16). Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні позивач користується житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], та несе витрати по його утриманню. Відповідно до запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в [ADDRESS] побудований у 1930 році та належить [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 05 лютого 2015 року № 52/03-21 (а.с.4) та довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» від 16 лютого 2015 року № 27 (а.с.5). Стаття ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. На підставі вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки встановлено, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], постійно там проживає та користується, несе витрати на його утримання, сплачує за комунальні послуги, але юридично не може оформити право власності у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, так як на час забудови даного житлового будинку документи про власність не оформлялися у зв'язку з відсутністю ЗУ «Про власність», хоча в погосподарській книзі Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області даний будинок належить позивачу, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Outcome: approved