overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона є власником кв. [ADDRESS] . У даній квартирі також зареєстрований [PERSON] , її колишній чоловік, однак у ній не проживає з 21.11.2017 року, особистих речей не має, комунальні послуги не сплачує. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою не бажає, чим порушує права позивача. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, протии заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 321 ЦПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником спірного житлового приміщення - квартири [ADDRESS] , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 року по цивільній справі №185/3560/19 та витягу про державну реєстрацію прав (а.с.6,7). Також, за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] , колишній чоловік позивача, який з серпня 2017 року не проживає у спірній квартирі, що підтверджується актом голови правління «ОСББ «Каштан1» (а.с.10). Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Викладене приводить суд до висновку про те, що реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову та визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 01.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №272, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.15). Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 01.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №272 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 20.01.2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №87 (а.с. 4). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 02.09.2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №544, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, на примирення він не згодний. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 21). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.20). Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 02.09.2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №544 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №039264 від 05.03.2007 виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №109115 від 14.03.2011 року виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.7, 8). Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 03.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №56, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони з грудня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, на примирення він не згоден. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований 03.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №56 (а.с.3). Сторони з грудня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 19.03.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №103, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. В судове засідання позивач не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований 19.03.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №103 (а.с.2). Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 21.12.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №839, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, на примирення вона не згодна. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.18). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.19). Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 21.12.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №839 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 22.07.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 7). Після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачем. Суперечок про місце проживання дитини після розірвання шлюбу не має. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 26.10.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1117, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, на примирення вона не згодна. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16). Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 26.10.2007 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1117 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 03.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №50 (а.с. 6). Після розірвання шлюбу донька буде проживати з позивачем. Суперечок про місце проживання дитини після розірвання шлюбу немає. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 28.09.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №372, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, на примирення вона не згодна. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.19). Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований 28.09.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №372 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 13.02.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 5). Після розірвання шлюбу донька буде проживати з позивачем. Суперечок про місце проживання дитини після розірвання шлюбу не має. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис № 746, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити . Оцінивши зібрані по справі докази суд находить за можливе задовольнити позовні вимоги. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис №746 (а.с.3). Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.09.2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №1604 (а.с. 5), а також [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного кправління юстиції м. Києва, актовий запис №2024 (а.с. 4).Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис № 746, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити . Оцінивши зібрані по справі докази суд находить за можливе задовольнити позовні вимоги. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 29.09.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Кіровограда, актовий запис №746 (а.с.3). Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.09.2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №1604 (а.с. 5), а також [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 29.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного кправління юстиції м. Києва, актовий запис №2024 (а.с. 4).Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлювати сім'ю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 30.04.2014 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №263, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинено, збереження шлюбу неможливо. В судове засідання позивач не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований 30.04.2014 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №263 (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати сімю позивач немає наміру. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] перестав існувати як такий, носить формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 01 лютого 1959 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Зі [PERSON] вони не проживають протягом останніх 48 років. В 1967 році відповідач покинув родину, на даний час його місцезнаходження не відоме. Сімейне проживання із відповідачем було фактично припинено. Спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання викликався у відповідності до положень ч.9 ст. 74 ЦПК України, окрім цього відповідно до повідомлення ВРАЦС Головного Управління Юстиції у Дніпропетровській області від 17 січня 2014 року вих. № 13/10.2 - 25, [PERSON] згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян у Дніпропетровській області померлим не значиться. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України врегульовано, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. А статтею 112 СК України встановлено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, відповідно до яких суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved