Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/9 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, та стягнути зі [PERSON] витрати, пов'язані з розглядом справи. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її матір, [PERSON], якій на праві власності належала 1/3 частина квартири за вищезазначеною адресою. Спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом є позивачка, її брат - [PERSON], та батько - [PERSON]. Батько та брат прийняли спадщину фактично, оскільки на день смерті матері проживали разом з нею. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. Усі документи, які підтверджують право власності спадкодавиці на майно, утримує у себе брат позивачки, [PERSON], чим позбавляє її права на належну їй частку в спадщині. Батько позивачки не заперечує проти задоволення позову та відмовляється від своєї частини спадку на її користь. Не погодившись із позовними вимогами [PERSON], 28.04.2014 року [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON], [PERSON]. Враховуючи, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та має право на частину спадщини, просить визнати за ним право власності на 1/9 частину квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Проти задоволення зустрічного позову не заперечила. Відповідач [PERSON] просив задовольнити його позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення первісного та зустрічного позовів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] порівну, на праві спільної часткової власності, належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.01.2001 року (а.с.11,12). [INFO] [PERSON] померла, не залишивши заповіту (а.с.7). Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті були її діти - [PERSON], [PERSON], та чоловік - [PERSON] (а.с.10,19-20,55) На дату її смерті [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані разом зі [PERSON], а тому прийняли спадщину фактично, шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном (а.с.8,44). У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а її батько [PERSON] - із заявою про відмову від її прийняття на користь позивачки (а.с.29-30). Листом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори вих.№ 2173/01-16 від 27.09.2011 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті матері через те, що нею не було пред'явлено правовстановлюючого документу на спадкове майно, та рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності (а.с.46). Всі документи на квартиру утримував у себе [PERSON], тому для отримання копій документів для подання позову до суду вона мала звертатися до КП «НМБТІ» та нести додаткові витрати у сумі 530,77 грн. (а.с.4-6). Крім того, вважає, що зі [PERSON] підлягає стягненню на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки саме через протиправне утримання у себе документів відповідачем вона не могла оформити спадщину в нотаріальній конторі (а.с.3). Враховуючи, що квартира за вищезазначеною адресою належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON] порівну, частка [PERSON] складала 1/3 (1 : 3). Після смерті [PERSON] кожен з її спадкоємців мав право на 1/9 частину спадку (1/3 : 3). [PERSON] належним чином відмовився від своєї частки спадщини на користь [PERSON], тому її частка у спадщині має складати 2/9 (1/9 частина в порядку спадкування після смерті матері + 1/9 частина, від якої відмовився її батько на її користь). З урахуванням викладеного суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON], оскільки вони ґрунтуються на їх законному праві на спадщину. [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері, від спадкування не усувалися та бажають оформити право власності на спадкове майно. Їхні вимоги не порушують законні інтереси інших осіб. Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову [PERSON] в частині стягнення судового збору та витрат, пов'язаних з отриманням документів у КП «НМБТІ» зі [PERSON], оскільки нею не доведено, що [PERSON], протиправно не видавав їй документи на звернення до нього з проханням їх надати. Факт родинних відносин між сторонами та спадкодавицею підтверджено документально (а.с.10,19-20,55). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial