Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй Рішення № 264 від 17.10.2000 року та свідоцтва про право власності від 01.03.2001 року виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради міста Харкова, в обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що на час оформлення зазначених документів була допущена помилка в написанні її прізвища де вона зазначена як «[PERSON]» замість «[PERSON]» як вказано українською мовою у її паспорті, який вона отримувала вже після видачі вказаних вище документів. При оформленні приватизаційних документів на земельну ділянку на якій розташовано 43/100 частини належних їй домоволодіння за адресою : місто Харків, провулок ІІІ Колесниченківський, 19, державним реєстратором було виявлено вказані вище різночитання її прізвища , в зв'язку з чим в оформлені приватизаційних документів на земельну ділянку їй було відмовлено та порекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. В судове засідання 06.10.2014 року заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, представник заявника надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги за заявою підтримала, заінтересована особа причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив: Згідно копії свідоцтва про право власності від 01.03.2001 року, яке видано на підставі Рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради міста Харкова від 17.10.2000 року № 264, [PERSON] на праві приватної власності належить 43/100 частин домоволодіння розташованого в [ADDRESS]. Як вбачається з копії Рішення Виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради міста Харкова від 17.10.2000 року № 264 заявнику на праві власності належить 25/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13.04.2000 року. Відповідно до п.4 вказаного Рішення виконкому частки співвласників було перерозподілено та заявнику на праві власності належить 43/100 частин вказаного домоволодіння. Згідно копії паспорту заявника серії [NUMBER] виданого Червонозаводським РВ УМВСУ в Харківській області 30.01.2001 року, тобто після оформлення Рішення та свідоцтва, прізвище заявника є «[PERSON]», російською мовою на сторінці 2 , прізвище заявника зазначено як «Константинова», як вбачається з копії даного паспорту заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за якою є власницею 43/100 частин домоволодіння, з 17.10.1960 року та мешкає по теперішній час, що підтверджується КП «Жилкомсервіс» від 19.08.2014 року № 224. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що Рішення № 264 від 17.10.2000 року та свідоцтва про право власності від 01.03.2001 року виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради міста Харкова в яких заявник зазначен7а як [PERSON] належить заявнику - [PERSON], а тому вимоги заявника підлягають задоволенню. Статтею 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. На підставі вище наведеного встановлення факту належності заявнику Рішення № 264 від 17.10.2000 року та свідоцтва про право власності від 01.03.2001 року виконавчого комітету Червонозаводської районної Ради міста Харкова необхідно їй для реалізації свого права на приватизацію земельної ділянки. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved