Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 05.03.2017 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невельська, 32. 21.01.2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] щодо отримання свідоцвтва про право власності на спадщину за законом, але у видачі свідоцтва їй було відмолено у звязку з тим, що на все нерухоме майно, що належало [PERSON], накладено арешт. Позивач 29.11.2018 року звернулась з письмовою заявою до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 03.12.2018 року була отримана відповідь, що на виконанні у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчі документи про стягенння з [PERSON] грошових коштів станом на 03.12.2018 року не перебувають. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про арешт на все майно, невизначене майно [PERSON], який зареєстрований Першою Криворізькою державною нотаріальної конторою за № 3853700 від 09.10.2006 року на підставі постанови АА942178 від 29.10.2003 року ВДВС Довгинцівського РУЮ, в звязку із відсутністю виконавчих документів про стягнення грошових коштів з [PERSON], померлого 05.03.2017 року. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Довгинцівського відділу Державної виконавої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державний виконавець державний виконавець Федоровська О.С. звернулася до суду з заявою про розгяд справи за її відсутності, просила суд прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства. Представник Першої Криворізької\~державної нотаріальної\~конториу судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.03.2017 року помер чоловік позивача [PERSON] (а.с. 4, 5 копії свідоцтв про смерть, укладення шлюбу). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невельська, 32 (а.с. 6 копія договору купівлі-продажу). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] щодо отримання свідоцвтва про право власності на спадщину за законом. Листом від 21.01.2019 року їй у видачі свідоцтва було відмолено у звязку з тим, що на все нерухоме майно, що належало [PERSON], накладено арешт реєстраційний номер обтяження: 3853700, зареєстровано 09.10.2006 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова АА 942178 від 29.10.2003 року ВДВС Довгинцівського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; обєкт обтяження: визначене майно, все майно; додаткові дані: архівний запис № 160084-252 від 05.11.2003 р. (6576/370) Дніпропетровська область (а.с. 7, 8 копія листа, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі). З цього приводу 29.11.2018 року позивач звернулась з письмовою заявою до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до відповіді Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.12.2018 року № 58591/10, їй було повідомлено про те, що згідно даних реєстру «Автоматизована система виконавчого провадження», виконавчі документи на виконанні у Довгинцівському ВДВС міста Кривий Ріг ГУТЮ про стягнення з [PERSON] грошових коштів станом на 03.12.2018 року не перебуває. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт на нерухоме майно зареєстровано Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою 09.10.2006 року за № 3853700 згідно постанови АА 942178 від 29.10.2003 року, виданої Довгинцівським РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Надати більш детальну інформацію неможливо у звязку з знищенням архіву, у відповідності до вимог п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, вищезазначене виконавче провадження було знищено згідно Акту «Про вилучення виконавчих проваджень для знищення» на підставі розпорядження начальника Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 9 копія відповіді). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено в судовому засіданні, арешт на спірний житловий будинок було накладено органом виконавчої служби у 2006 році, на даний час виконавче провадження не здійснюється, інформація про нього в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня, а відтак потреби в арешті не існує. На теперішній час наявність цього обтяження (арешту) житлового будинку перешкоджає позивачу [PERSON] в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] у вигляді житлового будинку, а також перешкоджає позивачу у здійсненні нею права власності на вказаний житловий будинок. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо.

Outcome: approved