Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним.Свої вимоги позивач обґрунтовує обставинами викладеними у позові. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву від 07.09.2016 року, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про порядок розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.\~\~ У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення.\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2002 року [PERSON], та [PERSON], перебуваючи членами Одеської універсальної біржі «Витязь», уклали договір № 2002-008 І купівлі-продажу нерухомого майна, кватири за адресою: м. Одеса, Бреуса [ADDRESS]. Кватира за адресою: м. Одеса, Бреуса буд.18, кв.45 належала відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом м. Одеси 06.07.1999 року, виданого 7-мою Одеською держнотконторою р. №2-4351, зареєстрованого МБТІ та РОН м. Одеси 16.08.1999 року під реєстр. №31, стор. №114, кн.. №322 пр. Сторони договору купівлі-продажу умови договору при його укладенні виконали повністю, претензій не мають, [PERSON], сплатила грошові кошти за придбане майно, відповідач передав [PERSON]В.у власність спірну нерухомість. [PERSON] належним чином зареєстровала право власності на вище зазначену в КП «Одеське МБТі та РОН», 09.04.2002 року. Таким чином, всі істотні умови угоди купівлі-продажу були виконані, тому вважаю, що квартира за адресою: адресою: м. Одеса, Бреуса [ADDRESS] правомірно є приватною власністю[PERSON]. Проте, при зверненні до нотаріальної контори з питання відчуження квартири за адресою: адресою: м. Одеса, Бреуса [ADDRESS], у звязку з відсутністю посвідчення нотаріусом укладеного договору купівлі-продажу, позивачу було рекомендовано звернутися до суду, що й стало підставою її звернення до суду з дійсним позовом. Відповідно до положень п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 p., до вказаних правовідносин належить застосувати норми ЦК України в редакції 1963 року, оскільки його норми регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення. Разом з тим, ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, яка була чинна станом на 06.12.1995 року, тобто на дату укладення договору, передбачала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відносини з Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр» в частині порушення порядку реєстрації вказаного Договору у відповідності п. 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України являються довготривалими і підлягають розгляду у судовому порядку. Суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу квартири, виконання договору відбулося. Відповідно до вимог статі 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору не посвідченого\~\~\~\~нотаріально дійсним. При таких обставинах суд вважає, що даний договір можна визнати дійсним. Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу є визнання права.

Outcome: approved