Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії завідувача Тетіївської державної нотаріальної контори Київської області Бурлаченко О.Г. щодо збору персональних даних (нотаріальної таємниці) та розголошення персональних даних [PERSON] про наявність у останньої приватної власності та стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що державний нотаріус перевищила свої повноваження, направивши запит до бюро технічної інвентаризації про отримання інформації щодо її власності та в подальшому отриману інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, третім особам, без її згоди, чим порушено вимоги законів України «Про інформацію» та «Захист персональних даних». В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач завідувач Тетіївської державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. позовні вимоги не визнала, посилаючись на письмові заперечення, надані до суду. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не підтримує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні із пояснень позивача встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна права за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання нечинним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Відповідачем [PERSON] до суду була подана зустрічна позовна заява з доданими до неї документами, зокрема, була долучена копія листа комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2014 року №192, адресованого завідувачу Тетіївської державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. (а.с.10-13). У вказаному листі надана інформація щодо власності позивача [PERSON].(а.с.14). Із пояснень позивача вбачається, що державний нотаріус перевищила свої повноваження, направивши запит до бюро технічної інвентаризації про отримання конфіденційної інформації щодо її власності та в подальшому отриману інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, надала третім особам, без її згоди. Із пояснень державного нотаріуса Бурлаченко О.Г. вбачається, що 10.09.2013 року за заявою [PERSON] про прийняття спадщини заведено спадкову справу №293/2013 після померлого [INFO] року [PERSON]. Окрім заявниці, спадкоємцями за законом є дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] 20.08.2014 року на письмову заяву [PERSON], яка є представником спадкоємця [PERSON], на підставі довіреності від 28.11.2013 року, здійснено запит в КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» на предмет з'ясування належності житлового будинку, що знаходиться за адресою:[ADDRESS]. Із відповіді КП «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2014 року №192 з'ясовано, що вказаний будинок був придбаний шляхом купівлі [PERSON] 03.09.2007 року, під час шлюбу з померлим [PERSON] Тобто, даний будинок є спільною сумісною власністю подружжя, ? частка якого є спадковим майном після смерті [PERSON] Таким чином, не виходячи за межі своїх повноважень,

Outcome: dismissed