overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, щоз 2013 року сімейні взаємовідносини з чоловіком зіпсувалися, останній став порушувати подружню вірність, не приховуючи від неї свої стосунки з іншою жінкою. В сімї стали постійно виникати сварки. Вони декілька разів припиняли сумісне проживання, через деякий час мирилися в надії, що зможуть наладити нормальні стосунки, але зберегти сімю виявилося неможливим. На цей час вона твердо впевнилася в неможливості збереження сімії і бажає розірвати шлюб з [PERSON]. Малолітня донька буде проживати з матірю , питання про поділ сумісного майна буде вирішувати після розірвання шлюбу. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення електронного відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача . Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 26 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с.4). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2007 року в Кулиничівській селищній раді Харківського району та області, актовий запис № 59. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. За час шлюбних відносин вони зрозуміли, що жити разом та бути чоловіком та дружиною вони не змогли. Спільне життя з чоловіком не склалося з причин відсутності взаємопоразуміння між ними. На протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 27 грудня 2007 року в Кулиничівській селищній раді Харківського району та області, актовий запис № 59, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2001 року в Охрімівській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Нормальні сімейні відношення з відповідачем не склалися з самого початку сумісного проживання, чоловік зловживав спиртними напоями, несерйозно ставився до сімейних обовязків, в звязку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Після народження їх другої дитини в якої виявилося серйозне захворювання , взаємовідносини з чоловіком ускладнилися. На даний час подружжя припинили сумісне проживання. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Діти після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 29 вересня 2001 року в Охрімівській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.13) Подружжя мають малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.3,4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 139. На обґрунтування позову зазначила, що вони мають сумісну дитину: сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, його матірю та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній безвідповідально ставився до сімейних обовязків, матеріально сімю не забезпечував, в звязку з чим вона змушена була самостійно вирішувати всі матеріальні проблеми їх сімї. На її зауваження з цього приводу, чоловік реагував агресивно, в сімї постійно виникали сварки. З наведених причин в 2012 році вони припинили сумісне проживання, але через деякий час поновили сімейне життя в надії, що зможуть знайти порозуміння і зберегти сімю. Примирення носило тимчасовий характер, налагодити нормальні сімейні взаємовідносини їм не вдалося. В 2014 році вони остаточно припинили шлюбно-сімейні відношення і перестали підтримувати будь-які стосунки. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але її представник надала до суду заяву в якій зазначила,що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що позов визнає у повному обсязі та проти задоволення позивних вимог не заперечує, просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 29 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 139, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 116, від якого вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, з цього приводу він міг покинути сімю на декілька днів. В 2011 року, подружжя, припиняли сумісне проживання на декілька місяців, але потім поновляли сімейні відношення, сподіваючись, що зможуть зберегти сімю. Примирення виявилося тимчасовим, позитивних результатів це не дало і з липня 2013 року їх сімя остаточно розпалася.. Після розірвання шлюбу, донька залишиться проживати з матірю. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився , але надав належно оформлену заяву в якій вказав , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу та просить розглянути справу без його участі . Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 30.04.2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 116, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 жовтня 2015 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 293. На обґрунтування позову зазначила, що через несумісність характерів та поглядів на подружнє життя спільне житття не склалося. Шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені,через відсутність порузуміння , тяжкий характер відповідача та його не поважне ставлення до дружини. З березня 2016 року між ними спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, сумісних дітей не мають.Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначено, що позов розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повідомленнями, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 30 жовтня 2015 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 293, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання у них народилася дитина, син , [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопоразуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Майнового спору між ними немає. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 30 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 100, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2002 року в Революційній сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6, від якого вони мають повнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що в 2013 році сім'я розпалася з тієї причини, що вони були різними за поглядами та інтересами людьми, це породжувало постійні конфлікти та сварки в сім'ї. З 2013 року шлюбно-сімейні відношення та сумісне проживання з відповідачем були припинені. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 31 серпня 2002 року в Революційній сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04.12.2014 року, актовий запис № 62.46 Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - Ангеліну, [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Батюк». В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05.12.1998 року, актовий запис № 1864. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина Миколу, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Батрак». Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06.05.2015 року, актовий запис № 615. Від спільного шлюбу мають неповнолітного сина - Богдана, 04.03.2016 народження, спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Сокол». В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 07.02.2004 року, актовий запис № 101. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved