Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: - усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 5,767 га. (кадастровий номер 2320655200:05:003:0089) сільськогосподарського призначення що розташована на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.07.2008 укладеного із ФГ «Ніка» та зареєстрованого у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 12.05.2009 за № 040826500063. Зазначила, що є власником земельної ділянки площею 5,767 га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області. Влітку 2008 році, голова ФГ «Ніка» Лебідь М.Я. забажав взяти в оренду вищезазначену земельну ділянку та запропонував укласти із ФГ «Ніка» договір оренди землі на строк 10 років. Вважаючи даний строк дуже великим, та враховуючи що її діти та онуки у найближчому майбутньому збиралися самостійно обробляти вказану земельну ділянку, вона не погодилась на такі умови і запропонувала укласти договір на строк не більше трьох років. Було погоджено, що у договорі буде встановлено термін початку та кінця його дії з 16.07.2008 р. по 16.07.2011 р.. В середині липня 2008 р. головою ФГ «Ніка» такий проект договору було надано. Положення наданого їй договору відповідали раніше погодженим умовам щодо терміну його дії по 16.07.2011 р.. Підписавши зі свого боку договір у двох екземплярах, вона віддала його голові ФГ «Ніка» Лебідь М.Я., який запевнив, що після проведення його державної реєстрації, один екземпляр договору буде одразу наданий їй. Восени 2008 року ФГ «Ніка» приступило до обробки земельної ділянки. Влітку 2009 року, голова ФГ «Ніка» надав їй копію договору оренди, у якій було зазначений зовсім інший строк його дії - 10 років, а ніж той що був ними попередньо погоджений - 3 роки та у розділі «Реквізити сторін», договір підпис орендодавця, який вона не робила. На запитання щодо збільшеного строку його дії та наявності в ньому підробленого підпису, голова ФГ «Ніка» повідомив про ніби-то помилку, яка буде ним в подальшому виправлена та запевнив в автентичності її підпису, пояснив що у даному договорі було переплутано лише сторінки зі строком його дії з іншими договорами, а не сторінку із підписами. Також голова ФГ «Ніка» запевнив, що всі помилки будуть ним самостійно виправлені, та відповідний проект договору буде знову наданий їй на підпис. Протягом 2009-2011 років, ФГ «Ніка» обробляло земельну ділянку та сплачувало кошти за її фактичне користування. Будь-якого укладеного з її боку та зареєстрованого у встановленому законодавством порядку договору оренди, не існувало. У жовтні 2011 року вона звернулась до голови ФГ «Ніка» із пропозицією щодо припинення фактичних орендних відносин та самостійного обробітку землі. Головою ФГ «Ніка» їй було повідомлено, що між ними укладений та зареєстрований 12.05.2009 за № 040826500063 договір оренди, строк дії якого закінчується лише в 2017 році, та надано їй для ознайомлення його копію. З тексту договору вона дізналася, що то був той самий договір, щодо укладення якого вона раніше заперечувала та наполягала на факті наявності в ньому підробленого підпису. Не погоджуючись із таким станом справ 25.02.2011 року вона звернулась до суду з позовом про визнання недійсним даного договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Під час розгляду цивільної справи, голова ФГ «Ніка», розуміючи наявність з його боку ознак складу злочину в частині підроблення її підпису на договорі вмовив її вирішити питання мирно. Запропонував укласти додаткову угоду до договору надавши йому строк для збирання врожаю посіяних культур. Проведення державної реєстрації додаткової угоди до Договору останній запропонував взяти на себе. 04.05.2011 між нею та головою ФГ «Ніка» було укладено додатковий угоду, за якою сторони погодили строк дії Договору, а саме на 4 (чотири) роки від дня підписання 16 липня 2008 р. до 16 липня 2012 року. Після укладення додаткової угоди, вважаючи недоцільними подальші дії, що направлені на судове вирішення спірних питань, вона звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду поданого позову та ухвалою суду від 06.05.2011 р. поданий позов був залишений без розгляду. Після цього голова ФГ «Ніка» Лебідь М.Я. запевнив її, що всі дії по реєстрації додаткової угоди будуть виконані ним самостійно у найкоротший термін. В серпні 2012 року, голова ФГ «Ніка» повідомив її, що всі дії по реєстрації додаткової угоди ним були вчинені та він не претендує на використання земельної ділянки. Зареєстровану додаткову угоду він обіцяв надати згодом. Позивач вказує, що є особою похилого віку та самостійно не може обробляти землю, восени 2012 року її син [PERSON] за її згоди приступив до обробки земельної ділянки. Одразу після цього до неї звернувся голова ФК «Ніка» та наголосив на тому, що дана земельна ділянка перебуває у нього в оренді та вони не мають право її використовувати. На запитання щодо виконання попередніх домовленостей він повідомив про їх відсутність. Зазначає, що на сьогоднішній день склалася ситуація, при якій за наявності зареєстрованого 12.05.2009 р. договору оренди землі від 16.07.2008 року з боку керівництва ФГ «Ніка» створюються постійні перешкоди у користуванні належної їй земельної ділянки шляхом її обробки сторонніми особами із посиланням на фактично недійсний договір оренди землі. Вважає такі дії з боку керівництва ФГ «Ніка» протиправними, а усунення їй перешкод у користуванні земельною ділянкою за таких обставин можливе лише шляхом визнання недійсним в судовому порядку договору оренди землі від 16.07.2008 року зареєстрованого 12.05.2009 р.. Вказує, що договір оренди землі від 16 липня 2008 року є недійсним, оскільки вона даний договір не підписувала. Зазначає, що заявлені нею вимоги полягають в усуненні порушення, яке триває та має місце на момент пред'явлення позову, отже позов є негаторним та з даним позовом вона може звернутися в будь-який час, поки існує правопорушення. В судовому засіданні представники позивача за дорученнями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заявлені вимоги підтримали, додатково до зазначеного в позовній заяві пояснили, що відповідно до висновку судової експертизи встановлено, що підпис на оскаржуваному договорі позивачу не належить, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на укладання цього договору. Щодо заяви про застосування позовної давності зазначили, що порушення прав [PERSON] триває та в даному випадку позовна давність не застосовується. В судовому засіданні представники відповідача - голова ФГ «Ніка» Лебідь М.Я. та за дорученням Астахов Ю.М. позовні вимоги не визнали. Зазначили, що для укладання договору Лебідь М.Я. особисто передав три примірники [PERSON], які вона через деякий час йому повернула з підписами. Після цього договір був зареєстрований та влітку 2009 року один примірник переданий [PERSON]. Вважали, що підписи під договором є підписами [PERSON]. Хто підробив підпис їм не відомо. Просять застосувати позовну давність, оскільки про порушення своїх прав [PERSON] дізналася влітку 2009 року після надання їй примірника договору, а даний позов нею заявлений після спливу трьох років 14 листопада 2013 року. Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити вказаному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Частиною 8 ст. 93 ЗК України встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Згідно ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,767га., розташованої на території ДП № 03; п. 30 КСП «Жовтень» Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю І-ЗП № 055028 виданого 18 серпня 2000 року. Відповідно до договору оренди землі, укладеного 16 липня 2008 року, орендодавцем зазначена [PERSON], орендар - Фермерське господарство «Ніка». За договором в оренду передано земельну ділянку площею 5,7667 га на 10 років до 25 грудня 2017 року. Договір містить підписи в графі «Орендодавець [PERSON]» та в графі «Орендар Лебідь М.Я.». Зазначений договір зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомітеті по земельним ресурсам України» 12 травня 2009 року за № 040826500063. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 12-14 від 25 лютого 2014 року виконаному судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Будзієвським М.Ю., підпис, виконаний від імені [PERSON], який розміщений у графі «Орендодавець» оригіналу договору оренди землі, укладеного 16.07.2008 року між [PERSON] та ФГ «Ніка» в особі керівника Лебідь М.Я., виконаний не [PERSON], а іншою особою. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний договір оренди землі підписаний не позивачем, а іншою особою, то наявні правові підстави для визнання його недійсним. Доводи відповідача про застосування позовної давності, оскільки про зазначену обставину позивач дізналася влітку 2009 року та до звернення з даним позовом сплило більше трьох років, суд вважає безпідставними. Так, судом встановлено, що з метою врегулювання спору між [PERSON] та ФГ «Ніка» 04 травня 2011 року укладено договір про зміну умов договору землі, за яким сторони дійшли згоди про строк договору «на 4 (чотири) роки до 16 липня 2012 року». В зв'язку з цим [PERSON] надала до суду заяву про залишення заявлених нею позовних вимог без розгляду. Зазначене підтверджується наданими суду копіями позовної заяви, договору та ухвали Бердянського міськрайонного суду від 06 травня 2011 року. Обставина укладання такого договору також визнана сторонами та ними не оспорюється. Суд приходить до висновку, що дії керівника ФГ «Ніка» з укладання 04 травня 2011 року договору про зміну умов договору оренди землі свідчать про визнання ним обов'язку за оспорюваним договором, в зв'язку з цим перебіг позовної давності було перервано відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право [PERSON], як власника земельної ділянки, порушено та порушене право підлягає захисту шляхом визнання договору оренди землі недійсним.

Outcome: approved