Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 195. Дітей у шлюбі немає. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Переконана, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, відповідач через органи РАГС розірвати шлюб відмовляється, а тому просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу бажає прізвище змінити на дошлюбне. Ухвалою Підволочиського районного суду від 09 лютого 2018 року зупинено провадження у справі, надано сторонам термін для примирення до 09 березня 2018 року. У звязку із закінченням терміну на примирення провадження у справі відновлено. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач згідно поданої заяви просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Зазначила, що протягом наданого судом місячного терміну для примирення відповідач будь-яких дій для збереження сімї не вчиняв, не намагався зустрітись, не телефонував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, не повідомивши про причину неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що слід ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №116544, виданим 02 жовтня 2013 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 02 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 195, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Геляс». Під час перебування у шлюбі в сторін дітей немає, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до чч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст.ст.105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, встановивши обєктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через фактичне припинення спільних зобовязань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сімї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, бажання зберегти сімю відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Геляс», та у своїй заяві зазначила про бажання змінити його на дошлюбне. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved