Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до ОМР про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що 03 лютого 2015 року помер її чоловік [PERSON] Згідно паспорта позивачки і померлого [PERSON], вони були зареєстровані в будинку №107 села Глибочок Тростянецького району Вінницької області, де проживали до кінця січня 2015 року. У звязку з тяжкою хворобою померлого [PERSON], позивачка знялася з реєстрації за вищевказаною адресою, та разом з чоловіком переїхала до родичів, а саме до брата [PERSON] у м. Одесу, для лікування чоловіка. Після смерті [PERSON] 03 лютого 2015 року, відкрилася спадщина у вигляді квартири №1 за адресою: м. Одеса пров. Покровський 16. Спадкоємців першої черги, та наступних черг, крім позивачки [PERSON], після смерті чоловіка немає. 24 червня 2016 року помер брат позивачки [PERSON] У звязку з тяжкими втратами рідних, позивачка [PERSON] не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Позивачка проживала з [PERSON], до його смерті, піклувалася про нього, тому вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка. Так як за місцем останнього проживання в м. Одесі позивачка та померлий [PERSON], не були зареєстровані, вона звернулася до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та пояснили, що у звязку з тяжкими втратами рідних до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка позивачка не зверталася. Також позивачка пояснила, що до спадкового майна після смерті чоловіка належить квартира №1 в м. Одесі по пров. Покровського 16, автомобіль та земельна ділянка, що знаходиться в місті Херсоні. Представник відповідача ОМР у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення свідків вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №401821 від 03 лютого 2015 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, наявні у матеріалах справи. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №41 від 03 лютого 2015 року смерть [PERSON] настала в м. Одесі по вул. Лиманна 8. Відповідно до цивільного паспорта померлого [PERSON], на час смерті він був зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до цивільного паспорта позивачки [PERSON]Д до 31 січня 2015 року була зареєстрована за адресою: [INFO]. де проживала зі своїм чоловіком. У звязку з тяжкою хворою померлого чоловіка [PERSON], позивачка за три дні до смерті знялася з реєстраційного обліку за вище вказаною адресою, та разом з чоловіком переїхала до свого брата [PERSON] з метою надання кваліфікованої медичної допомоги [PERSON] Факт родинних відносин позивачки та її брата [PERSON] підтверджуються свідоцтвами про народження наявних у матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири №1 за адресою: м. Одеса пров. Покровський буд. 16, що підтверджується договором купівлі-продажу від 11 січня 2007 року, та витягом КП «Одеське МБТІ та РОН» про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13228933 від 16 січня 2007 року. 24 червня 2015 року помер брат позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №416173. Виходячи з вищевказаного, суд вбачає, що позивачка дійсно проживала з своїм померлим чоловіком [PERSON] на момент його смерті 03 лютого 2015 року. В судовому засіданні також були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зокрема, [PERSON], сусідка позивачки, пояснила що знає [PERSON], 20 років, останній час життя померлого чоловіка [PERSON], позивачка проживала разом з ним однією сімєю у свого брата [PERSON], за адресою м. Одеса вул. Лиманна 8, доглядала за ним, займалась його лікуванням, та разом з братом організовувала поховання. Ті самі обставини повідомила [PERSON], яка є другом сімї позивачки, та неодноразово, за проханням [PERSON], привозила ліки її померлому чоловіку. Аналогічні обставини були повідомлені також [PERSON], який познайомився з померлим [PERSON] під час ремонту компютера останньому, а також [PERSON] являється хресним батьком його сина. В суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, їх пояснення відповідають докуметам наявних в матеріал справи, та не суперечать обставинам, свідченням, які містяться в інших зібраних по справі доказах. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON] на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved