overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитині. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку визначеному ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позов. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.07.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2000 року Малолиственською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ №032358 від 05.08.2000 року. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитині. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку визначеному ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позов. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.03.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.05.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №031760 від 31.05.2018 року. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дитині. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №007141 від 02.02.2006 року. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2016 року, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Від цього шлюбу дітей немає, спір про розподіл спільного майна відсутній, однак відповідач відмовився розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивач змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.03.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 58. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивач змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку визначеному ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позов. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.09.2018 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2016 Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ №107128 від 28.10.2016. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивачка змушена звернутися до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку визначеному ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позов. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.04.2020 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.1989 Новоукраїнською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.09.1989. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 26 січня 1997 року між сторонами був укладений шлюб. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26.01.1997 року, актовий запис № 125. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично розпався, збереження сім'ї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позову підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 04.10.2019 року уклали шлюб, який зареєстровано у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 195. Від спільного шлюбу у сторін дітей не народилося. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд справи без її\~ участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 05.09.2015 року уклали шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 12. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей- донька: [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 07.07.2001 року уклали шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області за актовим записом № 10. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - донька: [PERSON] , [INFO] та донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представником - адвокатом Антал Я.В., до суду подано клопотання про розгляд справи без їх з позивачкою участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 13.01.2000 року уклали шлюб, який зареєстровано у виконкомі Широківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 1. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 13.11.2004 року уклали шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Пийтерфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 27. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача - адвокат Естінко Т.Е. до суду подала клопотання про розгляд справи без їх з позивачкою участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 15.11.2003 року уклали шлюб у виконкомі Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 5. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей син: [PERSON] , [INFO] та донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд справи без її\~ участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у\~ судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо розлучення не заперечив. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~ суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.11.2003 року уклали шлюб у виконкомі Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 5. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей син: [PERSON] , [INFO] та донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Одруження виявилось невдалим,\~ шлюб носить формальний характер. Спору про розподіл майна між сторонами не має. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний\~ позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 21.07.2007 року уклали шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 27. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. ЇЇ представником адвокатом Продан О.В. до суду подано клопотання про розгляд справи без особистої участі позивачки та без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 21.11.2087 року уклали шлюб, який зареєстровано у с.Дяково Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 41. Народжені в шлюбі діти на даний час вже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві клопотала про розгляд справи без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 24.04.2004 року уклали шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 9. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. До суду подала клопотання про розгляд справи без її\~ участі. Позовні вимоги підтримує (а.с.32). Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з`явився клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved