Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що 20.01.2012 року рішенням Новогродівського міського суду шлюб з відповідачем був розірваний. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Рішенням Новогродівського міського суду від 20.02.2012 року з відповідача на її користь стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку. Приблизно з 2014 року відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання доньки від першого шлюбу Ганни, [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку в звязку з досягненням нею повноліття, що тягне за собою зміну його матеріального стану. Також причиною звернення з даним позовом до суду є те, що донька часто хворіє, що тягне за собою додаткові витрати обумовлені станом здоровя дитини. Посилається на ст.ст.180, 185, 182, 183, 192 СК України, Конвенцію по правам дитини. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участь у додаткових витратах на утримання дитини. Вважає, що розмір аліментів на теперішній час є недостатнім. Просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] з 1/7 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Пояснили, що в звязку з тим, що відповідач перестав сплачувати аліменти на доньку, яка досягла повноліття, в нього змінився матеріальний стан, в звязку з чим розмір аліментів, може бути збільшено. Позивач знаходиться на утриманні своїх батьків, з якими і мешкає, має другу доньку, є матірю одиначкою, отримує соціальну допомогу при народженні дитини на другу доньку в розмірі 860 грн. та як мати одиначка в розмірі 625 грн., не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. [PERSON] часто хворіє, матеріальне становище відповідача набагато краще за позивача, відповідач отримує пенсію та регрес, його сукупний дохід дорівнює 10000 грн. Заперечують проти посилання відповідача на те, що він є інвалідом і в звязку з чим потребує витрат на лікування, оскільки витрати на лікування та оздоровлення повинен нести ФССВНВППЗ. Підтвердження знаходження на утриманні відповідача доньки в звязку з навчанням, та його похилої мати, яка хворіє, відсутні, оскільки рішення про стягнення аліментів з відповідача в звязку з навчанням доньки не приймалось. Мати позивача отримує пенсію в розмірі 1600 грн., знаходиться у шлюбі, мешкає разом з чоловіком, його батьком, який отримує пенсії та регрес в загальній сумі 6000 грн., у відповідача є сестра, яка також повинна надавати допомогу батькам. Відповідач позов не визнав, просить в позові відмовити, надав письмові заперечення, які підтримав у судовому засіданні. Зазначив, що як при винесенні рішення про стягнення аліментів так і в цей час він є інвалідом 3 групи, продовжує хворіти, обовязково лікується 2 рази на рік. Висновком МСЕК йому заборонена тяжка праця, іншу роботи знайти не має можливості. В середньому на лікування та підтримку його здоровя виходить до 1/3 частини його пенсійного доходу та до 1/4 частини регресних виплат. Крім цього, він несе витрати на утримання своїх батьків похилого віку, а більш на утримання його мати [PERSON], [INFO], яка є інвалідом 2 групи, є онкохворою, потребує постійного лікування та стороннього догляду, розміру її пенсії не вистачає навіть на харчування. Значну частину коштів він витрачає на лікування матері. Його мати має право на утримання від нього, а він обовязок по її утриманню. Його батьки мешкають разом, але батько отримані ним пенсію та регрес витрачає самостійно, пропиває їх, матері грошей не надає. Він сплачував аліменти на іншу доньку в звязку з її навчанням добровільно без рішення суду. Він знаходиться у іншому шлюбі, його дружина не працює, отримую невелику пенсію. Він надавав добровільно допомогу позивачу на утримання доньки, оздоровлював її. Метою подання позову стало погіршити його майновий стан, а ні забезпечити належний рівень утримання доньки. Позивач має постійне місце роботи, де високий заробіток, який дорівнює до 5000 грн., але не працює, знаходиться у відпустці, отримує державну допомогу. Позивач може вийти з відпустки на роботу для забезпечення належного матеріального стану, або при наявності підстав звернутися для призначення допомоги як малозабезпеченій родини, чого вона не робить, приховуючи свій дійсний прибуток. Вважає, що позивач разом з його матірю має право на утриманні від нього аліментів в загальному розміру 1\\3 частина його прибутку. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20.01.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20.02.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.02.2012 року і до повноліття дитини. При визначенні розміру аліментів, судом було враховано, що відповідач є інвалідом 3 групи, з нього стягуються аліменти на утримання іншої доньки,[INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 23.07.2008 року, батьками якої є позивач та відповідач по справі. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 08.07.2015 року, матірю якої є позивач, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Згідно довідки ОСББ «Супутник» від 21.07.2016 року, [PERSON] мешкає за адресою м.Новогродівка вул.Центральна, 46/18 разом з доньками та батьками. Згідно довідки Новогродівського міського УСЗН від 21.07.2016 року та від 03.07.2017 року [PERSON] перебуває на обліку та їй, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з 01.08.2015 року по 31.07.2018 рік призначено допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн., та допомога одинокої матері в розмірі 696 грн.31 коп. Згідно епікризу [PERSON] знаходилась на лікування у Селидівській МЛ з 20.03.2010 року по 24.03.2010 року. Згідно довідок ФССВНВВПЗ в м.Селидове [PERSON] отримує страхові виплати, в розмірі 6362 грн. 07 коп., [PERSON] отримує страхові виплати в розмірі 2469 грн. 02 коп. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.09.2014 року. Згідно довідки ОСББ «Союз-1 м.Селидове» від 24.07.2017 року [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], разом з дружиною [PERSON] Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.06.2017 року [PERSON], є інвалідом 3 групи з 2011 року з професійного захворювання, постійно знаходиться на обліку у сімейного лікаря, приймає амбулаторне лікування. Згідно висновку МСЕК від 06.01.2016 року, [PERSON] є інвалідом 3 група з професійного захворювання, йому протипоказаний тяжкий фізичний труд, підземні умови труда, вимушене положення тіла, довготривала ходьба, переохолодження, рекомендований «Д»-нагляд у невролога. Згідно довідки КЛПУ «ОКЛПЗ» [PERSON] з 02.09.2013 року по 13.09.2013 рік знаходився на лікуванні у КЛПУ «ОКЛПЗ». Згідно довідки ОСББ «Ластівка» від 14.06.2017 року та акту депутата від 14.06.2017 року [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: м.Селидове вул.Чернишевського,12/34 разом з чоловіком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки МСЕК, [PERSON] є інвалідом 2 групи з загального захворювання, може виконувати легку працю без шкідливих умов, рекомендовано облік у онколога, амбулаторне стаціонарне лікування. Згідно виписки з медичної карти (стаціонарного) хворого №50267, [PERSON] знаходилась на лікування з 15.08.2016 року по 24.08.2016 року у онкологічному центрі ім.проф.Г.В.Бондаря м.Донецьк, розташованого на території, де органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно наданих фіскальних чеків, у аптеці придбалися медичні препарати за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року на суму 22367 грн. 41 коп. Згідно довідок Селидівського обєднаного УПФУ Донецької області від 04.07.2017 року, 13.06.2017 року, 27.06.2017 року, [PERSON] отримує пенсію за віком в розмірі 1867 грн. 94 коп., [PERSON] отримує пенсію за віком в розмірі 4036 грн., [PERSON] отримує пенсію в розмірі 4002 грн. 43 коп. Згідно повідомлення ПФУ про призначення пенсії, [PERSON] отримує пенсію в розмірі 1410 грн. 86 коп. Згідно довідки ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» від 26.06.2017 року та копії трудової книжки [PERSON] працює у ВП шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» з 05.09.2006 року, з 18.09.2015 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Судом встановлено, що з відповідача рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 20.02.2012 року було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу), яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач не працює, має іншу доньку, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує державну допомогу при народженні та як мати одиначка, сукупний дохід позивача складає 1556 грн. 31 коп. [PERSON] відповідача [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач сплачував аліменти в розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку, 27.12.2013 році досягла повноліття, в звязку з чим за рішенням суду стягнення аліментів на її утримання припинилось. Суд погоджується з твердженням позивача, що в звязку з припиненням стягнення з відповідача аліментів за рішенням суду в розмірі 1\\6, змінився його матеріальний стан, в звязку з чим розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] підлягає зміні. Твердження відповідача про утримання доньки в звязку з навчанням не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а виконання відповідачем добровільно цього обовязку є його правом. В той же час, твердження позивача про обовязок відповідача брати учать у додаткових витратах на дитину в звязку з її станом здоровя судом не приймаються до уваги, оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, відповідно до ст.185 СК України. Стан здоровя дитини враховується судом при визначені розміру аліментів. З 05.09.20014 року позивач знаходиться у шлюбі, дружина відповідача отримує пенсію за віком. Відповідач є інвалідом 3 групи, отримує пенсію та страхові виплати, його сукупний дохід становить 10398 грн. 07 коп. Твердження відповідача про знаходження на його повному утриманні його похилих непрацездатних батьків, з яких мати є інвалідом 2 групи, хворою, підтвердження в судовому засіданні також не знайшло, так як сукупний дохід його батьків складає 8358 грн. 45 коп., що майже дорівнює доходу відповідача, як і твердження про витрачання його батьком усіх грошей без врахування інтересів його мати. Діючим законодавством передбачено право членів родини звернутися до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності члена родини, щодо розпорядженням ним своїми прибутками, який внаслідок вживання спиртних напоїв поставив свою сімю у скрутне матеріальне становище. Суд погоджується з думкою відповідача, що законодавством він зобовязаний утримувати своїх непрацездатних батьків, а його мати має право на це утримання, виконання відповідачем добровільно цього обовязку є його правом, як і отримання допомоги від нього матірю в добровільному порядку її правом. Твердження відповідача про необхідність позивачу вийти з відпустку на роботу та звернення за отримання державної допомоги, якщо її дохід не відповідає встановленому законодавством розміру суд оцінює критично. Позивач має право на знаходження у відпустці по догляду за дитиною як і право перервати вказану відпустку, також самостійно розпоряджається правом на звернення та отримання державної соціальної допомоги. При визначенні розміру аліментів, суд на підставі встановлених обставин по справі, враховуючі матеріальний та сімейний стан позивача та відповідача по справі, стан здоровя платника аліментів, який є інвалідом 3 групи, стан здоровя дитини, наявність у відповідача батьків похилого віку, матері інваліда 2 групи, перебування на утриманні позивача другої доньки, знаходження позивача у відпустці, та вважає доцільним збільшити розмір аліментів, яки стягнуті з відповідача на користь позивача з 1/7 частини до 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, який є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості, не порушить інтересів відповідача та позивача по справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 640 грн.

Outcome: partial