overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступні обставини. [INFO] року померла бабуся заявника [PERSON]. Після смерті залишилося майно, яке заявник прийняла, оскільки на час смерті проживала разом із спадкодавцем. У зв'язку з відсутністю документів, які мають підтвердити факт родинних відносин, заявник оформити на себе спадщину не може. Заявник в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заперечень проти заявлених вимог не має. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, [INFO] року померла бабуся заявника [PERSON]. Після смерті залишилося майно, яке заявник прийняла, оскільки на час смерті проживала разом із спадкодавцем. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб, дівоче прізвище [PERSON] є «[PERSON]». Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському, актовий запис про народження на гр. [PERSON], [INFO], відсутній. Архів за даний період зберігся частково. Згідно із записами погосподарської книги Грушинської сільської ради, в домі №53 по вул. Октябрьська головою господарства значилася [PERSON], разом з нею проживали її син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявник [PERSON] дійсно є онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 17 вересня 2017 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, проте у свідоцтві про народження її прізвище зазначено як [PERSON] , а тому заявник не може оформити спадщину . У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та просила встановити, що вона є донькою [PERSON]. Заінтересована особа приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, суду надано заяву про розгляд справи в її відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка , дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниця народилася 31 березня 1951 року , її батьками є [PERSON], [PERSON] . 20 липня 1974 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище [PERSON]. 28 листопада 2006 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно дітям [PERSON] та [PERSON]. 17 вересня 2017 року [PERSON] померла. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що заявниця це його рідна сестра. Їх матірю є [PERSON]. Суду надано достатньо доказів для підтвердження факту родинних відносин, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 18 серпня 2017 року вона звернулась до державного нотаріуса Другої покровської держаної нотаріальної контори Радочіної О.І. з заявою для відкриття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої тітки [PERSON]. 23 серпня 2017 року, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тієї підстави, що не підтвердженні родинні відносини між спадкодавцем - [PERSON], яка померла [INFO] року, та заявницею. У зв'язку з чим, просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою - [PERSON] До судового засідання від заявника та її представника надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність. Від представника заінтересованої особи до судового засідання надійшла заява про розгляд зазначеної справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо ці факти породжують юридичні наслідки. Судом встановлено, що матір'ю заявниці [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Івашова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками матері заявниці, [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно інформації наданої Турківським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області від 09 жовтня 2018 року № 1433/06-25, вбачається що, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Тобто, [PERSON] є рідною сестрою матері заявниці [PERSON], а відтак тіткою заявниці. Звернувшись до державного нотаріуса Другої покровської держаної нотаріальної контори з питань свідоцтва про право власності на спадщину, заявниця отримала відмову, яка мотивована тим, що нею пропущено строк на звернення з заявою про прийняття спадщини та не надано доказів факту родинних відносин, що підтверджується постановою державного нотаріуса від 23 серпня 2017 року. Оскільки встановлення факту родинних відносин, необхідне заявниці для оформлення спадщини, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 30.03.1990 року померла мати її чоловіка [PERSON] Після її смерті спадщину прийняв її син [PERSON], котрий помер 20.05.2013 року. Приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, котрий належав [PERSON], оскільки відсутній документ, який встановлює родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], як матері і сина. Даний факт не може бути усунутий в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала. Представник Бедриковецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як зясовано в судовому засіданні, 30.03.1990 року в с.Новосілка Городоцького району Хмельницької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.11.2017 року, виданої повторно. Після смерті останньої відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв її син [PERSON], котрий проживав з нею на час відкриття спадщини і вступив в управління спадковим майном. Ці обставини підтверджуються витягом з по господарських книг, виданим Бедриковецькою сільською радою Городоцького району 12.12.2017 року за № 1252. 19.05.2013 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.05.2013 року. Після смерті останнього спадщину у встановленому законом порядку прийняла заявниця, отримавши 03.09.2014 року свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. Заявник, як спадкоємець за законом після смерті [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, котрий успадкував [PERSON] після смерті [PERSON], однак, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у звязку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як матері і сина. Суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатні підстави вважати, що [PERSON] є матірю [PERSON] Ці обставини підтверджуються витягом з погосподарських книг, виданим Бедриковецькою сільською радою Городоцького району 12.12.2017 року за № 1252, довідкою Бедриковецької сільської ради Городоцького району № 1251 від 12.12.2017 року. \~\~\~\~\~\~ \~\~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її тітка (рідна сестра матері) [PERSON] . Вона, заявниця, являється спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті останньої. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутні документи, що надають можливість стверджувати про родинні відносини між нею та [PERSON] як племінниці та тітки. Даний факт не може бути усунутий в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що в розгляді справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в м.Хмельницький померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.06.2019. Після її смерті відкрилась спадщина. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Проте, згідно постанови приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Онищук О.А. від 12.03.2020 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та [PERSON] як племінниці та тітки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється племінницею [PERSON] , котра померла [INFO] . Даний факт підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, в тому числі: копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 11.03.2019, свідоцтва про смерть [PERSON] від 24.06.2019, свідоцтва про народження [PERSON] від 31.12.1965, свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 23.01.1966, свідоцтва про народження [PERSON] , виданого повторно 04.06.1920, повідомленням Ярмолинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 11.10.2019 про відсутність актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] являється племінницею [PERSON] , котра померла [INFO] . На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що [PERSON] являється племінницею [PERSON] , котра померла [INFO] , а тому вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], котрий помер [INFO] року. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Однак вона не може оформити право на спадщину через розбіжність в написанні імені її батька. Так, в свідоцтві про її народження батько записаний «[PERSON]» а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». Ці розбіжності не можуть бути усунуті в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду. В судове засідання заявник, представник заявника не з'явилися, останній подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Великояромирської сільської ради Городоцького району в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як з'ясовано судом, [INFO] року в с.М.Яромирка Городоцького району Хмельницької області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON], котрий помер [INFO] року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідкою виконавчого комітету Великояромирської сільської ради Городоцького району №185 від 05 лютого 2004 року, витягом з погосподарських книг по Великояромирській сільській раді, копіями свідоцтва про народження [PERSON] від 20 липня 1954 року, свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 29 квітня 1974 року, свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від травня 1948 року, свідоцтва про смерть [PERSON] Крім того, як видно з рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.02.2004 року, встановлено, що свідоцтво про смерть [NUMBER] від 01.10.2003 року на ім'я [PERSON] належить [PERSON] , який помер [INFO] року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], який помер 11.04.1997 року. Після смерті останньої відкрилась спадщина. Однак вона не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність документу, який встановлює родинні відносини між нею та матірю. Даний факт не може бути усунутий в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду. В судове засідання заявниця та її представник не зявилися, представник заявниці подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримав. Представник Жищинецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як зясовано в судовому засіданні, 11.04.1997 року в с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина. Заявник, як спадкоємець за законом, звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як дочки та матері. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: довідками виконавчого комітету Жищинецької сільської ради Городоцького району №№587, 588 від 12.06.2017 року, виписками з погосподарських книг по Жищинецькій сільській раді, копією свідоцтва про смерть [PERSON] від 15.04.1997 року, копією свідоцтва про народження [PERSON]. від 23.09.1999 року, виданого повторно, копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 06.02.1999 року, копією архівної довідки №С-6195 від 18.06.1999 року про вивезення [PERSON] на примусові роботи в Австрію та про повернення її за місцем проживання разом з дочкою [PERSON], повідомленнями Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 06.10.2017 року №№ 432/15.4.6-100, 431/15.4.6-100 про відсутність актового запису про народження [PERSON], відсутність актового запису про шлюб між [PERSON] та [PERSON] Суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатні підстави вважати, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], котра померла 11.04.1997 року. Ці обставини підтверджуються довідками виконавчого комітету Жищинецької сільської ради Городоцького району № 587 від 12.06.2017 року , № 588 від 12.06.2017 року, витягами з погосподарських книг по Жищинецькій сільській раді Городоцького району № 232 від 29.11.2017 року та №118 від 12.06.2017 року. \~\~\~\~\~\~ \~\~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], який помер 14.09.2007 року. Після смерті останнього відкрилась спадщина. Однак вона не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність свідоцтва про народження батька. Даний факт не може бути усунутий в позасудовому порядку, а тому звернулася до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Остапковецької сільської ради Городоцького району в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як зясовано в судовому засіданні, 22.07.2000 року в с.Калитинці Городоцького району Хмельницької області помер [PERSON], після його смерті спадщину прийняла дружина [PERSON], яка 22.06.2003 року с.Калитинці Городоцького району Хмельницької області померла. Після її смерті спадщину прийняв [PERSON]. 14.09.2007 року останній помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник, як спадкоємець за законом звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] [PERSON] та [PERSON], [PERSON] як сина та батьків. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідками виконавчого комітету Остапковецької сільської ради Городоцького району №№157, 154 від 07.04.2017 року, №№ 257, 256 від 22.05.2017 року, витягом з погосподарських книг по Остапковецькій сільській раді, копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 08.05.2015, виданого повторно, свідоцтва про смерть [PERSON] від 27.06.2003 року, свідоцтва про смерть [PERSON] від 31.07.2000 року, свідоцтва про народження [PERSON] від 14.10.1979 року, свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 04.09.1999 року, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про народження [PERSON]О від 03.07.2015 року. Суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатні підстави вважати, що [PERSON], котрий помер 14.09.2007 року, являвся сином [PERSON], котрий помер 22.07.2000 року, та [PERSON], котра померла 22.06.2003 року. Ці обставини підтверджуються довідками виконавчого комітету Остапковецької сільської ради Городоцького району № 154 від 07.04.2017 року, № 256 від 22.05.2017 року, випискою з погосподарських книг Остапковецької сільської ради Городоцького району № 332 від 21.08.2017 року. \~\~\~\~\~\~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є дочкою [PERSON], котра померла [INFO]. Після смерті останньої відкрилась спадщина. Однак вона не може оформити спадщину, через відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та померлою як доньки та матері. Так, її свідоцтво про народження втрачено, а актовий запис про її народження в державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено. А тому звернулася до суду для встановлення даного факту. В судове засідання заявник, її представник не з'явилися, представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сатанівської селищної ради Городоцького району в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Як видно з довідки виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Городоцького району № 1285 від 30.11.2017 року, [PERSON] вступила в управління спадковим майном після смерті матері [PERSON] Заявник звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як матір'ю та донькою. З виписки з погосподарської книги Сатанівської селищної ради Городоцького району №87 від 30.11.2017 року видно, що в с.Зверхівці Городоцького району Хмельницької області в господарстві [PERSON] у 1986-2001 роках з нею проживала, зокрема [PERSON], котра зазначена як мати заявниці. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області № 1285 від 30.11.2017 року, [PERSON] фактично вступила з [INFO] в управління та розпорядження спадковим майном після смерті матері [PERSON] З довідки виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області № 1284 від 30.11.2017 року видно, що на день смерті [PERSON] [INFO] спільно з нею проживали та були зареєстровані, зокрема, дочка [PERSON] З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що [PERSON] являється дочкою [PERSON], котра померла [INFO] в с.Зверхівці Городоцького району, а тому, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved