overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона одружилася з відповідачем [PERSON] 04 травня 2014 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO], що на даний момент проживає з нею. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати свою дитину. З вересня 2015 року вони фактично припинили шлюблі відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з нею за вищевказаною адресою та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачує їй аліменти на дитину у розмірі 750грн., однак більше не надає жодної допомоги на утримання та не приймає участі у її вихованні. Вона зараз заочно навчається на 6 курсі Вінницького національного аграрного університету. На даний період знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, інших доходів в неї немає. Наскільки їй відомо, відповідач працює зварювальником у смт.Сутисках у приватного підприємця [PERSON] там отримує велику заробітню платню більше 8000 грн. Підробляє також у свого брата приватного підприємця по ремонту машин (СТО). В місяць має більше 10000 грн. і має можливість сплачувати їй щомісячно матеріальну допомогу, однак, добровільно цього не робить. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти, в розмірі 400 гривень щомісячно, на її утримання, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що навчання і університеті закінчила, однак ціни на продукти харчування та одяг зросли, ніяких інших доходів вона не має, позбавлена можливості працювати і щоб доглядати дитину, їй необхідно також харчуватись, а тому просить кошти на її утримання. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден платити по двісті гривень щомісячно на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебувають в шлюбі. 07.08.2015 року в них народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.2). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Сутисківської селищної ради № 2101 від 09.08.2016 року (а.с. 4), та актом обстеження житлово-побутових умов від 09.08.2016 року (а.с. 5). На підставі ч. 2 ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом,\~в якому\~вказує,\~що з 19 березня 1999 року і по 21 березня 2002 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Миколайовичем.В період шлюбу у них 14 серпня 2000 року народилась донька - [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею, перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач - батько дитини, сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісяця до повноліття доньки, тобто до 14 серпня 2018 року. Після закінчення школи в 2017 році, донька була зарахована на 1 курс Державного університету ім. Яна Кохановського в м. Кельце, Республіка Польща, термін навчання 5 років. В даний час донька навчається на 2 курсі університету. Потребує матеріальної допомоги. Відповідач - фізично здорова людина працездатного віку, офіційно ніде не працює, однак може надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, з індексацією, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Просить справу розглянути у її відсутності. В судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково. Відповідач [PERSON] визнав аліменти в розмірі 700 грн. на місяць, пояснив, що він не має постійної роботи, майна, з якого він би отримував прибуток також немає, він проживає за рахунок тимчасових заробітків. Суд, вислухавши відповідача, представника відповідача, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Сторони мають дочку [PERSON], яка народилася 14.08.2000 року, що стверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 4). Дочка навчається на стаціонарній формі навчання на лікарському Факультеті та наук про здоров'я в університеті [PERSON] в м. Кельце, в навчальному році 2018/2019 року є студенткою І ступеню навчання практичний ІІ рік 3 семестру на спеціальності Косметологія, стаціонарної форми навчання, що стверджується довідкою даного закладу № 454.751.2018 (а.с. 6) з перекладом (а.с. 7). Відповідно до ст.199 СК України, якщо дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач працездатний, може надавати допомогу в утриманні дочки на період навчання. Доказів отримання відповідачем додаткових стабільних доходів суду не надано. Вислухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в межах визнання відповідачем позовних вимог. Відповідно до 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що за договором купівлі - продажу, укладеного на початку січня 2017 року вона придбала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] Розрахунок за вказаний будинок був проведений в повному обсязі з відповідачем [PERSON]. У подальшому відповідач ухилився від реєстрації вказаного договору в нотаріальному порядку. Просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку присадибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] укладеного між нею та [PERSON], дійсним та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А-житловий будинок, загальною площею 30,5 кв.м., житловою 15,1 кв.м., Б-літня кухня 26,5 кв.м., б-прибудова 11,4 кв.м., В-туалет 1.0 кв.м., №1-№4 огорожа та споруди, який розташований по [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за договором купівлі - продажу укладеного на початку січня 2017 року, позивачка придбала житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] Розрахунок за вказаний будинок був проведений в повному обсязі з відповідачем [PERSON]. У подальшому відповідач ухилився від реєстрації вказаного договору в нотаріальному порядку. Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Статтею 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли істотних умов договору. Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON]\~\~\~ звернулася до суду з\~ позовом, в якому\~ вказує, що зареєструвала\~ з відповідачкою шлюб\~ 23 січня 2005 року. \~\~\~Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочок [PERSON] [INFO] та Вікторію [INFO] Просить суд розiрвати \~шлюб, покликаючись на те, що\~ вже\~ чотири місяці з відповідачем разом не проживають\~\~ і не підтримують\~ подружніх стосунків, не можуть дійти згоди в вирішенні сімейних питань в результаті чого сваряться, чоловік зловживає алкоголем. У судове засідання \~позивачка\~ не зявилася - подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився - подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, згідний на розірвання шлюбу.\~ \~ Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття \~любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiмi неможливе, а тому шлюб слiд \~розiрвати. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статей 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із частиною другою статті 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2002року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 600грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі Відповідач в судове засідання двічі не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справу або повідомлення про причини неявки. Суд, відповідно до ст..ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком записано [PERSON] . Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року її сестра [PERSON], [INFO], визнана недієздатною. Позивачка просить встановити над нею опіку та призначити опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що вона з дитинства страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, являється інвалідом з дитинства 2-ї групи та потребує стороннього догляду. При цьому заявниця просить встановити над нею опіку, призначивши [PERSON], [INFO] її опікуном. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує. Представник Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною (а.с. 4). Вона потребує стороннього догляду, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості. Відповідно до висновку Ічнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, рекомендоавно призначити опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд вважає необхідним встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити [PERSON], [INFO], її опікуном. Таким чином, суд вважає вимоги заявника законними, обгрунтованими і їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року її дочка [PERSON], [INFO], визнана недієздатною та призначено опікуна. Позивачка просить встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що її дочка [PERSON] народила дитину сина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини не відомі. При цьому заявниця просить встановити опіку над [PERSON], призначивши [PERSON], [INFO] його опікуном. В судове засідання позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Представник Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області як органу опіки та піклування в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року [PERSON], [INFO], визнана недієздатною та призначено опікуна (а.с. 10). 23 лютого 2015 року вона народила дитину сина [PERSON] (а.с. 7). Відомості про батька дитини не відомі. Дитина потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст..60 ЦК України, тобто за поданням органу опіки та піклування . Таке подання в справі є (а.с.19). Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, а тому суд вважає необхідним встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити [PERSON], [INFO] його опікуном. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки законними, обгрунтованими і їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом в\~якому зазначає,\~що її\~чоловік [PERSON] \~помер [INFO] .\~Після його\~смерті залишилося\~спадкове майно,\~а саме: житловий\~будинок [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують своє право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено,\~що [PERSON] , мати [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть сері [NUMBER] від 09.07.1997 р. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть сері [NUMBER] від 14.06.1983 р. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . З довідки виданої Червоноградським МБТІ № 4700 від 14.10.2014 р. вбачається, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (мати [PERSON] ) на підставі свідоцтва про право власності від 19.05.1997 р., виданого виконкомом Кам`янка-Бузької міської ради на підставі рішення Кам`янка-Бузької міської ради № 1773 від 19.05.1997 р. Судом встановлено, що за життя [PERSON] заповіт не складав, спільних дітей у них не було, а отже [PERSON] являється єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка. Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Також, 1/2 частка квартири [ADDRESS] належить [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї у спірному жилому приміщенні зареєстровані відповідачі по справі, які житлом не користуються, не проживають без поважних причин по місцю реєстрації більше шести місяців, не виконують обов'язки щодо утримання та оплати житлового приміщення і прибудинкової території, комунальних послуг. Відповідачі протягом тривалого часу - більше трьох років - проживають за адресою: [ADDRESS]. Вирішити питання щодо зняття з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідачі відмовляються. Вважає, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], усунувши перешкоди в реалізації права власності на квартиру шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку. В судове засідання позивачка не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово. Відповідачі в судове засідання не з`явились, просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, про що повідомили суд письмово. Треті особи в судове засідання не з`явились, просять розглянути справу без їх участі, про що повідомили суд письмово. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.1 і 5 ч.3 і ч.4 ст. 71 цього Кодексу. Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності члена сім`ї наймача або наймача за ними зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців. Якщо наймач або члени сім`ї наймача були відсутні по поважним причинам більше 6 - ти місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем або судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Доказів того, що відповідачі відсутні за місцем проживання по поважній причині, або того, що вони зверталися до наймача з заявою про продовження строку - суду не надано, а тому у відповідності до ст. 71 ЖК України відповідачі можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] і підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

Outcome: approved