overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 31 липня 2010 року позивачка уклала шлю з відповідачем, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актова запис № 301. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні не зявилася, надала засвідчену нотаріусом заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав засвідчену нотаріусом заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що наприкінці 1999 року, позивачка познайомилася з відповідачем, громадянином Єгипту, який навчався у м. Харкові. 09 червня 2000 року було зареєстровано шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації громадянського стану м. Харкова, актова запис № 539. З червня 2001 року сторони проживають окремо, відповідач поїхав до Єгипту, та до теперішнього часу проживає там. Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними погіршились, оскільки проживають у різних країнах, мають різні характери. З моменту від'їзду відповідача і по теперішній час, сімейні відносини не підтримують. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 06.11.2014 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, сторони проживають окремо з 2015 р., а тому просить шлюб розірвати, спір про розподіл майна відсутній, прізвище залишити шлюбне, судові витрати покласти на неї. Позивач надала суду заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач надав заяву, у якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 12.08.2000 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна та місце проживання доньки відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 12.08.2000 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 14.02.2013 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO]. у них народився син [PERSON]. 06.07.2014 р. [PERSON] заподіяв позивачці тілесні ушкодження і за даним фактом 07.07.2014 р. було відкрите кримінальне провадження та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Спільне сімейне життя не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З липня 2014 р. сторони проживають окремо. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, спір про розподіл майна відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чутівської районної державної адміністрації, надала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 14.02.2013 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO]. у них народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. 06.07.2014 р. [PERSON] заподіяв позивачці тілесні ушкодження, за даним фактом 07.07.2014 р. було відкрите кримінальне провадження та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170350000442. З липня 2014 р. фактичного припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 23.10.2010 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна та місце проживання сина відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 23.10.2010 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. З березня 2013 р. сторони проживають окремо, на примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 29.09.2007 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. [INFO] р. у них народилась донька [PERSON]. З серпня 2013 р. проживають окремо та не підтримують сімейні відносини.Спільне сімейне життя не склалось, а тому просить шлюб розірвати, спору про розподіл майна та місце проживання доньки відсутній. Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності Відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 29.09.2007 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. [INFO] р. у них народилась донька [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось. З серпня 2013 р. проживають окремо. На примирення позивачка не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сім'ї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 05.06.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 313, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 05.06.2010 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.08.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 21.12.2018 року позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 06.10.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 1414, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 06.10.1995 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 29.11.2018 року позивачка звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 18 серпня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1672, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 069558 від 18.08.2007р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 04 січня 2009року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 150009 від 27 січня 2009року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я\~\~розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~25.09.2017 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає за необхідне, на підставі п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача витрати пов'язані з оплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 19.07.2008 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося. У сім'ї часто виникають конфлікти. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинено. У зв'язку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб з між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 19.07.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 77. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 26.08.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадського Харківської області Виконавчого комітету Харківської міської ради, актовий запис № 1261, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26.08.2000 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 01.04.2019 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначає, що 31.03.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 225, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 22.02.2019 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, через що між ними почали виникати суперечки. На теперішній час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я\~\~розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~22.02.2019 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і сторони відновлювати це не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved