overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, добровільної згоди на розірвання шлюбу відповідач не надає. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 28 грудня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 28 грудня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляду справи за відсутності сторін. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 29 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 037377). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Тишкова. Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені майже 3 роки тому, подружжя проживає окремо. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 26 травня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених позовних вимог. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 12.08.2006 року Виконком Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 013081). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Капшук. Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом назад шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2005 року. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 08 листопада 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач двічи поспіль в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26 жовтня 2002 року Виконкомом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лось) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 013335). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 2005 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві позивача). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; відповідач в судові засідання також не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 12 квітня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 12 квітня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.11.2015 року Виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: Дмитра, [INFO], та Юлію, [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судовому засіданні 11 жовтня 2016 року просила суд задовольнити позов з підстав, викладених в ньому. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та проси надати час на примирення. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] було надано час на примирення до 06 грудня 2016 року. 06 грудня 2016 року позивач через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області подала заяву, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та відсутності заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач 06 грудня 2016 року в судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив суд, що зайнятий на роботі. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01 грудня 1997 року Виконавчим комітетом Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Хоменко) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 104929). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] відновити на дошлюбне «Хоменко», оскільки про це просить позивач і таке її право регламентоване статтею 113 Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має доньку Дарію, [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2016 року. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 30 вересня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 30 вересня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.01.2016 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Борисова) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 102247). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з березня 2016 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві обох сторін). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судові засідання не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04 листопада 2000 року Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Чепурою) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 032906). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 22 червня 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка була зареєстрована через канцелярію суду 23 червня 2015 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14.02.1998 року Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 009363). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Сєркову. Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Від шлюбу подружжя має малолітніх доньок [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 035031) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 011552). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в поданій до суду заяві висловила бажання надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство подружжя не веде, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2015 року. В судовому засіданні 20 жовтня 2015 року позивач підтримала заявлені нею позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року заперечував проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні неодноразово оголошувалася перерва та надавався час сторонам для примирення. 23 грудня 2015 року позивач [PERSON] не зявилася, в матеріалах справи міститься заява позивача, яка зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 17 листопада 2015 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання 2 та 23 грудня 2015 року також не зявився, судові повістки з поштового відділення, що обслуговує адресу місця його реєстрації, повертаються з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». На підставі частини пятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України [PERSON] вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 07 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 085701). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Сащенко. Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ЕЛ № 161692). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved