Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказала, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.09.1994 року №40-А їй передано у приватну власність земельнуділянку у садвіничому товаристві «Бджілка», площею 0,05 га, для ведення садівництва. На підставі вказаного рішення 31.03.1995 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серія ХМ №03151 від 31.03.1995 року. В 2016 році під час отримання кадастрового номеру на вказану земельну ділянку їй було вказано на розбіжності у прізвищі, яке зазначено в рішенні виконавчого комітету Хмельницької міської ради №40А від 08.09.1994 року, а саме в державному акті на право приватної власності на землю вказано прізвище «Середінська», та в паспорті «Серединська». Вказані розбіжності на її думку виникли під час перекладу її прізвища з російської на українську мову. Тому вона просить заяву задоволити та встановити факт належності їй державного акта про право приватної власності на землю серія ХМ №03151 на земельну ділянку площею 0,05га, розташовану на території Хмельницької міської ради, на землях садівницького товариства «Бджілка», виданого 31.03.1995 року на імя [PERSON]. Ухвалою суду від 10.05.2016 року до участі в справі було залучено в якості заінтересованої особи Садівниче товариство «Бджілка». В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, суду пояснила, що вона виявила розбіжності в своєму прізвищі, яке в державному акті не вірно вказано «Середінська», замість правильного «Серединська», а тому просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та встановлення факту належності державного акту заявнику. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ №03151, [PERSON] на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради №40-А від 08.09.1994 року передано у приватну вланість земельну площею 0,05 га, розташовану на території Хмельницької міської Ради на землях садівницького товариства «Бджілка» для ведення садівництва. Однак, в рішенні виконкому Хмельницької міської ради №40-А від 08.09.1994 року та державному акті була допущена помилка в прізвищі заявниці, тобто вказано «Середінська» замість правильного «Серединська». Факт належності заявнику державного акту підтверджується: копією паспорта серії НВ №136936, виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 20.06.2002 року; копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №523764, згідно якого [PERSON] одружився з [PERSON], яка змінила прізвище на «Серединська», в яких заявник вказана, як [PERSON]; довідкою СТ «Бджілка», згідно якої [PERSON] являється членом садівничого товариства «Бджілка» та має земельну ділянку, на якій побудований будинок за адресою: вул.Надомна, 22. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], державного акта про право приватної власності на землю серія ХМ №03151 на земельну ділянку площею 0,05га, розташовану на території Хмельницької міської ради, на землях садівницького товариства «Бджілка», виданого 31.03.1995 року на імя [PERSON]. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved