Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третьої особи: Орган опіки та піклування при Радивонівській сільській раді Якимівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 2011 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] і прожила з ним до 1 квітня 2013 року. З 20 червня 2013 року шлюб було розірвано на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області. Від шлюбу має доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з нею. Звернутись до суду її примусили наступні обставини: Беручи до уваги, що весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже чотири роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні з нею ніколи про нього не питала та не цікавилась. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відвідує дошкільний навчальний заклад. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. З 24 травня 2013 року, за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти. Постанова на стягнення аліментів спочатку були направлені до Якимівської виконавчої служби (відповідно прописці), після чого були перенаправлені до: АР Крим Советського району, с. Іллічево (відповідно місцезнаходження та місця роботи відповідача). З травня 2013 року, відповідач не сплачує аліменти та являється злісним боржником. Жодного разу відповідач навіть не поцікавився за які кошти виховується дитина. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки та її дитини, а з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності з ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридичне має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини позивачка вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. У відповідності з ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Стаття 164 СК України містить перелік підстав для застосування до винної особи такого виду відповідальності як позбавлення батьківських прав. Таким чином позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої доньки [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач, [PERSON] не прибула, але надала письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча про місце та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування при Радивонівській сільській раді надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути дану справу за їх відсутністю, а також повідомили, що [PERSON] з 2009 року був зареєстрований за адресою: [INFO] /Леніна/ буд.85 кв.6 . Вказана квартира не належить членам його родини. Фактично за місцем реєстрації він ніколи не проживав. Згідно рішення Якимівського районного суду від 11.03.2016 /справа № 330/277/16-ц/ гр. [PERSON] знятий з реєстраційного обліку з 14.06. 2016 року. Гр. [PERSON] тривалий час на території сільської ради не проживає. За інформацією родичів, гр. [PERSON] перебуває за межами України. Сім'я [PERSON] на обліку в сільській раді не перебувала, на території сільської ради ніколи не проживала. В зв'язку з вищевикладеним, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті сільської ради не має змоги надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією паспорта позивачки ( а.с.4); копією паспорта відповідача ( а.с.5), відповідно до якої зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] за адресою: с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області вул. Центральна /Леніна/ буд.85 кв.6, тобто на території Радивонівської сільської ради, що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, наданої Якимівським РС УДМС в Запорізькій області від 20.05.2016 року за вих. № 1351 ( а.с.18), що відповідач [PERSON] на час звернення позивача до суду із зазначеним позовом, 16.05.2016 року, останній мав реєстрацію місця проживання на території Радивонівської сільської ради Якимівського району. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.6), батьком малолітньої [PERSON], 2012 року є відповідач, [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сім»ї ( а.с. 7), станом на 13.05.2016 року, позивач [PERSON] проживає разом з малолітньою донькою [PERSON], 2012 року за адресою [ADDRESS]. Довідкою дошкільного навчального закладу № 5 « Перлинка» за № 20 від 13.05.2016 року, в якій зазначено, що донька [PERSON] - [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад № 5 «Перлинка» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області, групу № 3 (молодший вік) з 01.08.2014 року, підтверджується проживання її з позивачем, [PERSON]. Дитину до дошкільного закладу приводять і забирають: [PERSON], [INFO] (мама) та [PERSON], [INFO] (бабуся). Тато дитини, [PERSON], [INFO], в дошкільному навчальному закладі не з'являється, у вихованні дитини участі не приймає, зі слів вихователів групи. Батько дитини разом із сім'єю не проживає, роль батьківства не виконує, зі слів мами ( а.с.8). Довідкою КУ «Центр первинної медико санітарної допомоги № 2» ( а.с.9) підтверджується також той факт, що малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою, своєю матусею. З копії рішення Мелітопольського міськрайонного суд Запорізької області від 20.06.2013 року про розірвання шлюбу ( а.с. 10) вбачається, що батьки дитини розлучені, та в судове засідання відповідач також не з»являвся. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ( а.с. 11) та копії свідоцтва про зміну імені ( а.с.12), позивачка по справі, [PERSON] є матусею малолітньої [PERSON]. Відповідно до копії листа начальника Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 13.05.2016 року за № 8361 ( а.с. 13), по всіх питаннях щодо подальшого виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає малолітня дитина, позивачу необхідно звертатися до ВДВС Совєтського РУЮ АР Крим, так як відповідно до довідки з місця роботи боржника, відповідача по справі, [PERSON], датованої 2013 роком, бухгалтерія зазначеного підприємства знаходиться за вище зазначеною адресою. Відповідно до ст.19 Конвенції про права дитини держави - учасники зобовязані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування з боку батьків. Відповідно до ст.150 ч.2 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.152 ч.1 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. При прийнятті рішення, суд повинен враховувати в першу чергу інтереси дітей, які мають невідємне право на охорону життя та здоровя, на матеріальне забезпечення, яке б дозволяло дітям в повній мірі розвиватися духовно та фізично. Розглянувши матеріали справи, письмові заяви, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі документів, що містяться в матеріалах справи. Вивчені докази по справі свідчать про те, що відповідач ніяких дій для утримання та виховання своєї дитини не виконував, не цікавився долею своєї дитини та не яких мір для цього не застосовував. Не виконував свої батьківські обовязки, в звязку з чим позивачка була змушена приймати міри по усуненню порушених прав. В звязку з цим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, на підставі ст. 19 Конвенції про права дитини, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 152, 164 СК України, та

Outcome: approved