Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2008 року. Від шлюбу мають троє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Поряд з тим, зазначила, що протягом останніх шести місяців поточного року, хоча і проживають разом в одному житловому будинку, однак подружніх стосунків не підтримують в зв`язку з тим, що відповідач щоденно, безпричинно ображає її, здійснюючи щодо неї психологічне та фізичне насильство, без будь якого приводу та підстав. Крім того, зазначила, що вона як жінка, відчула холод в сімейних стосунках, відповідач став дуже агресивним по відношенню до неї, майже щоденно почав вживати спиртні напої, що призвело до погіршення її самопочуття, погано відобразилось на її здоров`ї та здоров`ї дітей. Через погані товариські компанії відповідача, його небажання змінитися в кращу сторону, у них постійно виникають сварки та скандали. Також відповідач повідом їй, що у нього є інша жінка, з якою складаються дружні відносини, і така поведінка відповідача є для неї нестерпною, неприпустимою та такою, що унеможливлює їхнє подальше спільне сімейне життя. Відповідач хоч і проживає разом з нею, дітьми та її матір`ю в одному житловому будинку, однак не спілкується з нею, ігноруючи її. У них не має спільних інтересів, у них абсолютно різні характери, вони не розуміють один одного, стали чужими людьми та більше 2 місяців не проживають разом як чоловік і жінка. Таким чином переконалася, що у них з відповідачем не має бажання бути разом, вони живуть кожен своїм життям. В свою чергу позивач не може постійно терпіти насильство з сторони відповідача а також не зможе пробачити подружню зраду. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, та стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 27 серпня 2019 року відповідач [PERSON] подав відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, посилаючись на те, що позовна заява є абсолютно безпідставною та необгрунтованою і всі зазначені у ній підстави позивач нічим не довела. Так, у позовній заяві позивач вказує про те, що протягом останніх шести місяців, хоча вони і проживають в одному житловому будинку, однак не підтримують подружніх стосунків через те, що щоденно безпричинно ображає її, здійснює щодо неї психологічне та фізичне насильство. Вказані обставини не відповідають дійсності. Вони не припинили подружні стосунки, ведуть спільне господарство, разом утримують домашнє господарство, обробляють земельні ділянки біля будинку та за селом. Мають спільний бюджет. Ніколи не вчиняв щодо дружини фізичного чи психологічного насильства, і позивач доказів цього не надала. Проживають разом і діти знаходяться на їх спільному утриманні. Також зазначив, що працює керівником комунального підприємства Озерянської сільської ради «Добробут» і не вживає спиртних напоїв, поводить себе добре як в громадських місцях, на роботі так і дома та в побуті. Жодних претензій зі сторони роботодавця чи правоохоронних органів до нього з приводу вживання спиртних напоїв чи інших порушень не було і немає. Також те, що в нього є інша жінка, є відвертою брехнею. Також зазначив, що з дружиною щодня спілкуються, вирішують всі життєві, побутові, сімейні питання, тому вважає, що позов до задоволення не підлягає. Поряд з тим зазначив, що якщо суд прийде до переконання в іншому, просив надати їм максимальний строк для примирення. Також просив врахувати при вирішення питання про стягнення судового збору з нього, що він є учасником бойових дій, а тому має пільги щодо цього. Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року сторонам надано строк для примирення три місяці. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує, крім того зазначила, що у наданий судом строк вони не примирилися, навпаки, їхні відносини ще погіршилися. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 07 квітня 2008 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 07 квітня 2008 року у Озерянській сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 2. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу мають троє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, хоч і проживають разом, шлюб між ними існує формально. Позивач наміру зберегти шлюб не має. У наданий судом строк, сторони примирення не досягли. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору, оскільки наведені ним підстави щодо звільнення від сплати таких не ґрунтуються на вимогах закону. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved