Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Заявлений позов мотивовано тим, що 16 червня 1979 року [PERSON] одружилась з [PERSON], що зареєстровано у Королівській селищній раді, актовий запис № 29. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON]. [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] народження, які є вже повнолітніми. 07 травня 2014 року відповідач звернувся із позовною заявою у Виноградівський районний суд про розірвання з позивачкою шлюбу. Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 16 травня 2014 року відкрито провадження по справі. Судом надано строк на примирення на чотири місяці. За час перебування в шлюбі з відповідачем побудували будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] Виноградівського району, який зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності, виданого Королівською селищною радою від 10 липня 2001 року. Загальна площа будинку становить 235.6 кв.м. В будинку є 8 жилих кімнат пл. 133.5 кв.м. Крім того є надвірні споруди: три сараї, туалет та огорожа. Так як будинок зареєстрований за відповідачем і державний акт на земельну ділянку для обслуговування цього будинку по [ADDRESS] виданий на чоловіка. Відповідач в добровільному порядку відмовився від передачі державного акту на земельну ділняку. Таким чином, оскільки ніякого договору про набуте майно між сторонами не було - воно належить кожному з них у рівних частках кожному , тобто по 1/2 частці кожному. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 16 червня 1979 року [PERSON] одружилась з [PERSON], що зареєстровано у Королівській селищній раді, актовий запис № 29. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON]. [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] народження, які є вже повнолітніми. 07 травня 2014 року відповідач звернувся із позовною заявою у Виноградівський районний суд про розірвання з позивачкою шлюбу. Ухвалою судді Виноградівського районного суду від 16 травня 2014 року відкрито провадження по справі. Судом надано строк на примирення на чотири місяці. В той же час позивачка бажає вирішити питання щодо спільно нажитого з відповідачем майна. Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За час перебування в шлюбі з відповідачем побудували будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] Виноградівського району, який зареєстрований за відповідачем на підставі свідоцтва про право власності, виданого Королівською селищною радою від 10 липня 2001 року. Загальна площа будинку становить 235.6 кв.м. В будинку є 8 жилих кімнат пл. 133.5 кв.м. Крім того є надвірні споруди: три сараї, туалет та огорожа. Так як будинок зареєстрований за відповідачем і державний акт на земельну ділянку для обслуговування цього будинку по [ADDRESS] виданий на чоловіка. Відповідач в добровільному порядку відмовився від передачі державного акту на земельну ділняку. Адвокат в інтрерсах позивачки звернувся із запитом до Управління Держземагенства у Виноградівському районі про надання державного акту на земельну ділянку та довідку про нормативно-грошову оцінку ділянки. 15 серпня 2014 року начальник управління Держземагенства Брич Ю.І. відмовив в наданні відповіді на запит, мотивуючи тим, що запитувана інформація та документи щодо власника земельної ділянки відносяться до конфіденційної інформації про фізичну особу і не підлягають поширенню без її згоди. У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, дане майно є їхньою спільною сумісною власністю. Виходячи з положення ч.1 та 2 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Стаття 70 СК України, визначається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачем доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved