Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської Ради та [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, просила встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] з січня 2011 року по день її смерті 21 червня 2016 року; визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] ( колишня вулиця 3-го Інтернаціонала) в місті Харкові в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 21.06.2016 року, обґрунтовуючи його тими обставинами, що право власності на квартиру [ADDRESS] ( колишня вулиця 3-го Інтернаціонала) в місті Харкові зареєстровано за [PERSON], [INFO] на підставі свідоцтва про право власності від 02.01.1997 року, виданого Органом приватизації житлового фонду ВАТ « [PERSON] тракторний завод» на ? частини та свідоцтва про право власності від 15.04.2000 року, виданого 4 ХДНК за № 1-651 на ? частки зазначеної квартири. Позивач зазначає, що 21 червня 2016 року померла [PERSON], з якою вони проживали з початку 2011 року в квартирі [ADDRESS] ( колишня вулиця 3-го Інтернаціонала) в місті Харкові, мали спільний бюджет, вели сумісне господарство, брали участь у витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг, на спільні кошти підтримували стан квартири, необхідний для проживання, робили поточний ремонт, покупали ліки, продукти харчування. Позивачка стверджує, що переїхала до [PERSON] та стала з нею проживати однією сімєю за її проханням, оскільки сама не мала ані чоловіка, ані дітей . Позивач стверджує, що і на теперішній час вона дбає про квартиру, несе витрати по сплаті комунальних послуг та після смерті [PERSON] звернулася у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач звертає увагу, що у [PERSON] є дочка [PERSON], з останньою у померлої були погані стосунки та зі своєю матірю вона не проживала, звязків не підтримувала, зареєстрована за адресою : [INFO], вона підтверджує та не заперечує того, що [PERSON] на протязі тривалого часу, а саме більш ніж пять років проживала з [PERSON] однією сімєю, опікувалася нею, надавала всіляку допомогу й 22.12.2016 року звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] та повідомила нотаріуса про те, що від прийняття спадщини вона відмовляється на користь спадкоємця 4 черги [PERSON]. Таким чином, позивач вважає себе спадкоємцем 4 черги за законом після смерті [PERSON], як особа, яка мешкала разом із спадкодавцем пять років до смерті та вела з ним спільне господарство, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено з підстав ненадання документу на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково повідомили, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON], померлою 21 червня 2016 року, спільно, у квартирі останньої з січня 2011 року, як бабуся та онука, були повязані спільним побутом та мали взаємні права та обовязки, інших спадкоємців немає, бо дочка спадкодавиці відмовилася від спадщини на користь позивачки, яка іншої сімї немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву, якою вказані позовні вимоги позивача [PERSON] визнає повністю, заперечень проти фактичних обставин та доводів, викладених у позові, не має, просить справу слухати у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] міської Ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що позивач має реєстрацію постійного місця проживання за іншою адресою, встановлення зазначеного факту впливає на права ХМР щодо визнання спадщини відумерлою, не надано доказів того, хто саме сплачував за квартиру після смерті спадкодавця [PERSON], доказів на підтвердження наявності права власності у спадкодавця на спадкове майно, доказів відсутності реєстрації шлюбу у позивача та спадкодавця в період з 2011-2016 роки, доказів факту проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивачем не доведено факт сумісного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, а саме ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, витрат в інтересах сімї. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] померла 21.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ВЛ № 543656, виданим 21.06.2016 року [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. [PERSON] на праві приватної власності мала квартиру [ADDRESS] ( колишня вулиця 3-го Інтернаціонала) в місті Харкові, загальною площею 55,6 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.01.1997 року, виданим Органом приватизації житлового фонду ВАТ « [PERSON] тракторний завод» та зареєстрованим ДКП « [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» 03.01.1997 року за р.№ 27209 ( ? частина) та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 4 ХДНК 15.04.2000 року за р.№ 1-651, спадкова справа № 203/2000 року, реєстраційне посвідчення КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» від 17.05.2000 року, р. № В-2943 ( ? частина). Чоловік [PERSON], [PERSON], помер 15.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 199674, виданим ХМВРАГС 16.09.1999 року, колишній її шлюб з [PERSON] було розірвано 15.01.1992 року за актовим записом № 32 ВЗАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, свідоцтво ІІ-ВЛ № 463989, її донька, [PERSON] до спадкової справи № 11/2016 року надала заяву № 59 приватному нотаріусу ХМНО Харківської області [PERSON] про відмову від спадщини після [PERSON], померлої 21.06.2016 року, на користь спадкоємця 4-ої черги [PERSON] та такою заявою стверджує, що остання на протязі тривалого часу проживала з її матірю однією сімєю, опікувалася нею, надавала всіляку допомогу та інших, передбачених законом, спадкоємців немає. [PERSON] та [PERSON], померла 21.06.2016 року, хоча й не є кровними рідними, але мешкали однією родиною, як бабуся та онука, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, [PERSON] постійно проживала у цій квартирі [PERSON], тобто з січня 2011 року по час смерті останньої 21.06.2016 року, вони проживали спільно, мали спільний побут, спільний бюджет, взаємні права та обовязки членів вказаної родини, що підтверджується наданими позивачем доказами сплати комунальних послуг за квартиру ( а.с. 13-16) за її твердженнями зі спільного бюджету вказаних осіб, сімейним фото, дослідженими в судовому засіданні копіями матеріалів спадкової справи № 11/2016 після смерті [PERSON], померлої 21.06.2016 року у місті Харкові, які містять перелічені вище документи та заяви та підтверджують викладені позивачем обставини, крім того доводять факт відсутності інших спадкоємців, які б заявляли про своє право на вказану спадщину, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є друзями їх родини з постійним спілкуванням, щодо тих обставин, що їм достеменно відомо спосіб та стиль життя цієї родини , де бабуся [PERSON] та онука [PERSON], які проживали спільно, мали спільний побут, взаємні права та обовязки членів однієї родини, взаємну повагу та опіку, допомогу і так відбувалося до моменту смерті бабусі, та їм навіть на думку не спадало, що [PERSON] не є рідною по крові бабусею [PERSON] Так, свідок [PERSON] показала суду, що познайомилася з [PERSON] з 2011 року, коли остання звернулася до неї за допомогою, як до медика , з проханням робити її бабусі медичні призначення, уколи та з 2011 року по 2015 рік вона постійно, приблизно 2 рази на день приїздила до них додому та вважала їх бабусею та онукою, бачила як вони вели спільний побут та взаємно допомагали один одному, похованням померлої бабусі також займалася позивач; свідок [PERSON] показав суду, що він навчався з позивачем в одній школі, де вчителькою була [PERSON], йому відомо й він особисто бачив, що останні з 2011 року по 2016 рік проживали спільним побутом, спільний бюджет мали, спільно харчувалися, покупали продукти, робили поточні ремонти, в нього склалося враження, що особи проживали саме не «під однією кришею», а як родина : в одній квартирі, харчувалися спільно, слідкувала за здоровям [PERSON] саме [PERSON] та [PERSON] йому була відверта та неодноразово висловлювала своє задоволення від проживання з [PERSON]; свідок [PERSON] показав суду, що він був впевнений у тому, що [PERSON] проживала зі своєю рідною бабусею, він ходив до них кожного місяця і в 2014, і в 2015 році вечорами, бачив, що вони вели спальний побут, проживали спільно в квартирі [PERSON] та мали взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки . Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., до спадкоємців четвертої черги належать не тільки жінка ( чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, бо всі обставини, викладені позивачем на підтвердження вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, доведене наданими допустимими та відносними доказами й жодним чином не спростовується відповідачами, а відповідачем [PERSON] навпаки визнаються повністю такі вимоги, інших спадкоємців померла немає, про що засвідчили суду позивач та відповідачі. Позивачем доведено факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем, факт відкриття спадщини та факт прийняття нею спадщини.

Outcome: approved