Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 03.08.2012 р. виконкомом Пустоіванівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (актовий запис № 3), та стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, через постійні непорозуміння між ними. Їхня спільна дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні та власних коштів не визтачає для належного догляду за дочкою. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, подала суду письмову заяву із проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Ухвалою суду від 31.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання. З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.08.2012 р. виконкомом Пустоіванівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (актовий запис № 3), про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №075048, видане 03.08.2012 р. виконкомом Пустоіванівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (а.с. 4). Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ГЮ №185418, виданого 08.02.2013 р. виконкомом Пустоіванівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, 21.01.2013 р. народилася [PERSON], її батьками вказані: батько [PERSON], а мати [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі та на утримання, вважаючи за необхідне розірвати шлюб та стягнути аліменти, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів: Відповідно до змісту\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 5 СК України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених\~Конституцією України. Як вбачається із ч. 1\~ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з сімейних правовідносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на встановлене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 03.08.2012 р. виконкомом Пустоіванівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області актовий запис № 3. Щодо вимоги про стягнення аліментів, суд зазначає наступне. Частиною третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З огляду на те, що дитина проживають з позивачкою та у суду відсутні відомості про досягнення домовленості між нею і відповідачем про способи та обсяг участі матері в утриманні дитини (грошова або натуральна форма, розмір аліментів, першочергові потреби, які необхідні дітям з урахуванням їх віку та рівня розвитку, тощо), а тому суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів в судовому порядку. Під час судового розгляду встановлено, що відповідач, не приймає участі в утриманні дитини, а отже він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача, яка проживає разом з дитиною, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі та способі, визначених позивачкою. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 06.02.2018 року, а тому за правилами\~ст. 191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що відповідально до ч. 1 ст.\~141, ч. 1 ст.\~142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із квитанції квитанції № 0.0.936590334.1, дата здійснення операції 12.01.2018 року, о 10:35:31, [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання позову щодо розірвання шлюбу. А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,40 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 352,40 грн. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України,\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Як вбачається із ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А відтак, враховуючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів, при цьому відповідач не звільнений від сплати такого, з огляду на задоволення вимог про стягнення аліментів, наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь держави судового збіру у розмірі 704,80 грн. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved