overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них 1 квітня 2011 року народилась донька [PERSON]. Позивачка зазначає, що подружнє життя у них не склалося, а з початку березня 2014 року фактично припинено шлюбні стосунки і з цього часу проживають вони окремо. Позивачка в судове засідання не зявилась, надіславши до суду заяву в якій позов підтримала з підстав викладених у ньому, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений судом належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року між [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) та [PERSON] зареєстровано шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 230. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], 1 квітня 2011року народження. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених позивачем у позовній заяві обставин, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~ 17 травня 2011р. між сторонами було укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено актовий запис №132. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, у звязку з чим, сторони проживають окремо. Оскільки фактичні шлюбні відносини вже тривалий час припинені, сім'я розпалась остаточно, тому відсутні підстави для її збереження, що й стало підставою для звернення до суду. У судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення. Тому суд вважає за можливе згідно ст. ст.224, 226 ЦПК України\~провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 травня 2011р., про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено актовий запис №132, та видано свідоцтво про шлюб серії І-ОК № 143854. Спільне життя між сторонами не склалось. Шлюбні відносини фактично припинені через втрату почуття взаємної любові та різні погляди на життя. Строк для примирення нічого не змінить. За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності із\~ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по справі у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня1996 року. Від шлюбу[PERSON] та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей - синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки, крім того відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не утримує. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з березня 2011 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносин, оскільки в них різні погляди на життя та характери. Відновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважає, що можливості зберегти сім'ю не має. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 1995 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, в них відсутнє взаємопорозуміння. З 2013 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Тому судове засідання проводилося без їх участі. Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 січня 2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з січня 2012 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON] , [INFO]. Позивачка в своїй заяві просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2012 року відносини між ними поступово погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичого припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відновлення шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою . Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30серпня 2008 року. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з лютого 2013 року вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, оскільки в них з відповідачем різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Позивач наполягає на задоволенні позову. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без нього, проти позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON]. Позивач, [PERSON], просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що під час проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення сумісного господарства, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини в лютому 2013 року. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вважає, що можливості зберегти сім'ю немає. Визнання відповідачем позову відповідає вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Суд, вислухав позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] 18 грудня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Саксаганському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №590. Від шлюбу з відповідачем сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не приймають заходів для примирення і збереження сім,ї, що підтвердилось сторонами в судовому засіданні. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 21.12.2012 року воназареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають Шлюбно-сімейні відносини припинені по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та поглядів на життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.12.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 12.03.2015 року, за актовим записом № 496. Сторони спільних дітей у шлюбі не мають. Шлюбні відносини між ними припинено по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Проживають [PERSON] і [PERSON] окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2004 року, проте на даний час сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, проте надали суду заяви в яких просили позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без їх участі (а.с.10-15). Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав і не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу без його участі (а.с.9). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ №061037, яке видано виконавчим комітетом Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.2). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Розірвання шлюбу через органи РАЦС є не можливим через не бажання відповідача. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано повністю, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що [PERSON], [INFO], є пенсіонером, інвалідом І групи загальне захворювання безтерміново, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААЄ №799643 від 02.08.2012 року (а.с.4), а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн., що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2013 року та мають неповнолітню доньку, проте сімейні стосунки припинено з червня 2015 року через відсутність взаємопорозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте у позовній заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], яке видано 03.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №314 (а.с.5). У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], яке видано 27.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №553, де в якості батьків дитини вказані сторони (а.с.6). Сторони відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved