Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Голобської селищної ради, третя особа на стороні позивача [PERSON], третя особа на стороні відповідача відділ державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке розташоване в смт. Голоби, вул. Ткача, 28/9. В обгрунтування зазначеного позову позивачка зазначила, відповідно до Розпорядження органу приватизації фонду комунального майна Голобської селищної ради народних депутатів Волинської області від 23.11.1993 року № 35, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності на житло, квартира [ADDRESS] була передана у приватну власність [PERSON]. Тоді ж 25.11.1993 року органами БТІ за ним, було зареєстровано право власності на спірну квартиру. На момент приватизації квартири, у ній були зареєстровані та проживали також члени його сім'ї: дружина - [PERSON] та дочка [PERSON]. Дочка, [PERSON], на момент приватизації була малолітньою. Таким чином, передача у власність вказаної повинна була проводитися органом приватизації у власність всіх членів сім'ї наймача. 07.11.2016 року розпорядженням Голобського селищного голови № 193 у звязку з допущеною помилкою, внесено часткові зміни у розпорядження № 35 від 23.11.1993 року, а у свідоцтві про право власності, крім [PERSON], вказано співвласниками [PERSON] та [PERSON]. Тим самим, орган приватизації визнав, що первинна приватизація спірної квартири, а як наслідок і подальша реєстрація об'єкту нерухомого майна у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації були проведені із порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В подальшому співвласники квартири звернулися до відділу державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації для проведення державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Однак, уповноваженим реєстратором їм було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності, оскільки на відповідний об'єкт нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно вже міститься запис про реєстрацію права власності за [PERSON]. Таким чином, наявність в Реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за [PERSON] права власності на спірне нерухоме майно виключає можливість реєстрації такого права за всіма співвласниками квартири відповідно до внесених змін. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримують, просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]В в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Пердставник відповідача Голобської селищної ради Ковельського району в судове засідання також не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. Третя особа на стороні відповідача - [PERSON], в судове засідання також не зявилися, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи на стороні відповідача - відділу державної реєстрації Ковельської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд, зважаючи на позицію осіб, які приймають участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] на момент її приватизації були зареєстровані та проживали [PERSON] та [PERSON] та[PERSON], що підтверджується відповідними копіями паспортів громадянина України та довідкою про склад сімї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення. Розпорядженням органу приватизації (Голобська селищна рада народних депутатів) від 23.11.1993 року № 95 у власність [PERSON] було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] та видано Свідоцтво про право власності від 23.11.1993 року, однак не зазначено співвласників цієї квартири. Розпорядженням органу приватизації Голобської селищної ради Ковельського району від 07.11.2016 року № 193 внесено зміни у розпорядження № 35 від 23.11.1993 року та включено в свідоцтво про право власності на житло за адресою: смт. Голоби, вул. Ткача, 28/9 слідуючих членів сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі цього, співвласники квартири отримали нове свідоцтво про право власності на житло, де зазначено,\~\~що [PERSON], та членам його сімї: [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Вони звернулися для реєстрації своїх прав, однак їм було відмовлено в цьому виходячи з того, що на цю квартиру право власності зареєстроване за [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені\~\~законом, зокрема із правочинів. \~\~Згідно ч. 1\~ст. 345 ЦК України\~фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Згідно\~статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~передача громадянам займаних ними квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або у спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі, тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають у квартирі (будинку) разом із наймачем або за якими зберігається право на житло. Пунктами 20, 23, 24 «Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» передбачено, що при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин отримує на підприємстві, на балансовому обліку та експлуатації якого знаходиться жилий будинок державного житлового фонду, довідку про склад, сім'ї наймача й займаних приміщень. Заява на приватизацію квартири та зазначена, довідка про склад сім'ї наймача й займаних ним приміщень, надаються громадянином до органу приватизації, де вони реєструються. На підставі заяви й наданих громадянином документів у порядку, передбаченому житловим законодавством та законодавством про приватизацію, орган приватизації видає наказ про передачу у власність займаного ним на умовах найму жилого приміщення державного житлового фонду. Аналіз процедури приватизації житла дозволяє суду зробити категоричний висновок, що\~\~позивачка використала своє право на приватизацію у повному обсязі, а тому її намагання зареєструвати своє право власності на житло відповідає положенням чинного законодавства. Згідно пункту 28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) підлягає обов'язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації. [PERSON] після одержання свідоцтва про право власності на квартиру зареєстрував його в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Статтею 331 ЦК України\~передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, право власності на квартиру за позивачами виникне тільки після державної реєстрації. Суд вважає, що дії органу приватизації Голобської селищної ради Ковельського району не суперечить вимогам чинного законодавства, однак на даний час існує два свідоцтва про право власності на житло та не приведена у відповідність до розпорядження органу приватизації за 2016 рік, реєстрація прав власності на цю квартиру. Таким чином, під час судового розгляду справи було встановлено, що вказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності чоловіку [PERSON], та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], однак [PERSON] не може юридично оформити своє право на частку в цій квартирі через існування нескасованої реєстрації за [PERSON]. Суду не надано будь-яких доказів про те, що позивачка втратила своє права на квартиру, чи її позбавили такого права у встановленому законом порядку, як на час приватизації квартири так і на даний час. При таких обставинах суд приходить до висновку, що порушуються права позивачки на дане нерухоме майно, а тому ці порушення слід усунути у судовому порядку. Судові витрати понесені позивачкою слід залишити за нею.

Outcome: approved