Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №8 по вул.Олега Малицького (Лебедя) у м.Знам'янка Кіровоградської області. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником будинку №8 по вул.Олега Малицького (Лебедя) у м.Знам'янка Кіровоградської області, який вона отримала у дарунок 26.03.1993. З відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2001 по 10.11.2008, тому 09.07.2003 він був зареєстрований у її будинку. З 2009 року вони разом не проживають і де саме проживає відповідач їй не відомо. У її будинку він власних речей не зберігає та участі в утриманні домоволодіння не приймає. З огляду на зазначене вона вважає відповідача таким, що втратив право користування житлом. Оскільки реєстрація [PERSON] у її будинку перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своїм майном, зокрема оформити субсидію, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 28.11.2016, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З договору дарування житлового будинку від 26.03.1993 вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку №8 по вул.Олега Малицького (Лебедя) у м.Знам'янка Кіровоградської області (а.с.7-8). Згідно зі свідоцтвом про одруження, 08.05.2001 [PERSON] одружилася з [PERSON] (а.с.5). Шлюб між сторонами розірвано 10.11.2008, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6). Згідно з будинковою книгою вказаного будинку та довідки, виданої Знамянським РС УДМС України в Кіровоградській області, за даною адресою з 09.07.2003 зареєстрований [PERSON] (а.с.11-12, 14). Як вбачається з акту від 14.11.2016, [PERSON] за місцем реєстрації по вул.Олега Малицького (Лебедя),8 у м.Знам'янка Кіровоградської області не проживає з 2009 року (а.с.10). Згідно з довідкою від 14.11.2016 за даною адресою проживає [PERSON] і до складу її сімї входить син [PERSON] (а.с.9). Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що під час судового розгляду доведено факт відсутності відповідача за місцем його реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №8 по вул.Олега Малицького (Лебедя) у м.Знам'янка Кіровоградської області, внаслідок його відсутності за місцем реєстрації понад рік. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 379, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved