Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову вказує на те, що 04.04.2016р. на її імя прийшов талон на отримання 305000,00 грн. Відповідачка за допомогою своїх знайомих та звязків отримала вказані кошти і відмовляється повернути їх. Просить стягнути з відповідачки 405000,00 грн. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що у січні 2016 року від «Поштового клубу» на її імя надійшло 100000,00 грн., а 04.04.2016 р. надійшов талон на отримання 305000,00 грн. Але вона гадає, що відповідачка перехватила ці поштові відправлення від «Поштового клубу» і якимось чином отримала замість неї ці кошти і відмовляється їй їх повернути. Просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечує. В обґрунтування заперечень, суду пояснила, що позивачка постійно звинувачує її в тім, що вона начебто забирає її поштову кореспонденцію. Їй відомо, що позивачка отримує з якогось «Поштового клубу» листи в яких їй обіцяють виплатити виграші на великі суми. Але вона ніякого відношення до отримання цих листів і тим більше якихось коштів за цими листами не має. Все це, на її думку, є вигадками позивачки. Просить відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Відповідно до ч.3 ст.10, ч.ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За приписами ст.ст. 58-59 ЦПК України докази мають бути належними і допустимими. Підстави звільнення від доказування визначені у ст.61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, згідно зі ст. 387 ЦК України, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З пояснень позивачки [PERSON] вбачається, що вона є учасником «Поштового клубу». В обмін на придбаний в «Поштовому клубі» товар на її адресу надійшов лист в якому знаходився «талон на получение /банковского перевода/» від 04.04.2016р. на суму 305000,00 грн. Такий же талон, як стверджує позивачка, їй надійшов у січні 2016 року на суму 100000,00 грн. Позивач припускає, що цими коштами незаконно заволоділа відповідачка. Проте, належних і допустимих доказів, які б підтверджували достовірність надходження цих грошових коштів на імя позивача і незаконного заволодіння відповідачем цими коштами, суду взагалі не надано. За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за його недоведеністю. Позивач є інвалідом другої групи і відповідно до ЗУ « Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed