Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами [PERSON] про стягнення суми завдатку у розмірі 50000 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що на підставі гарантійного зобовязання від 14 вересня 2015 року, укладеного між нею та відповідачкою у особі продавця, остання отримала від неї завдаток 1000 доларів США в рахунок придбання квартири [ADDRESS]. Зазначеним документом були встановлені строки, відповідно до яких відповідачка зобовязалася продати їй квартиру у строк до 14 листопада 2015 року. Нею були виконані усі зобовязання, а саме сплачена сума задатку у розмірі 1000 доларів США, що підтверджується підписами покупця та продавця у гарантійному зобовязанні та підписом та печаткою свідка. Однак відповідачка ухиляється від виконання зобовязань за гарантійним листом шляхом відмови в укладанні договору купівлі-продажу квартири тому повинна повернути їй задаток у подвійному розмірі, про що була надіслана така вимога за її адресою, але до наступного часу її вимога не виконана, тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Крім того суду пояснили, що 50000 гривень складають в еквіваленті 2 000 доларів США за курсом складання гарантійного зобовязання від 14 вересня 2015 року. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивачки визнала частково, та суду пояснила, що вона визнає позов у розмірі 25 000 гривень. Не заперечує проти того, що вона отримала від позивачки 1000 доларів США в рахунок продажу їй квартири [ADDRESS], однак до наступного часу вона не в змозі оформити документи на квартиру. Після продажу квартири поверне позивачці гроші у розмірі 1000 доларів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі гарантійного зобовязання від 14 вересня 2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] в особі продавця, остання отримала від неї завдаток 1000 доларів США в рахунок придбання квартири [ADDRESS]. Зазначеним документом були встановлені строки, відповідно до яких відповідачка зобовязалася продати їй квартиру у строк до 14 листопада 2015 року (а.с. 6). Незважаючи на те, що між сторонами було укладено угоду про завдаток, суд вважає передану позивачкою відповідачці грошову суму авансом, за наступних підстав. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобовязання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобовязання. З огляду на зазначене та положення статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобовязання. Як встановлено в судовому засіданні, у визначений угодою строк основний договір купівлі-продажу укладений не був, грошову суму у розмірі 1000 доларів США було передано позивачкою до укладання основного договору купівлі-продажу, таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, сплачена сума у розмірі 1000 доларів США є авансом. Авансом є сума попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції. В разі невиконання зобов'язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Крім того, відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 530 УК України строк (термін) виконання зобов'язання якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо укладання основного договору, відповідачка зобовязана повернути позивачці суму авансу, передану у рахунок оплати за квартиру [ADDRESS] у розмірі 1000 доларів США внаслідок чого частково задовольняє позовні вимоги позивачці. При цьому суд вирішує спір в межах позовних вимог позивачці без застосування офіційного курсу НБУ, який на момент постановлення рішення складав 26,23 гривень за долар та стягує із відповідачки на користь позивачки суму авансу в розмірі 25000 гривень, що на її думку еквівалентно 1000 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 502 гривні.

Outcome: partial