Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] проживає в шлюбі, зареєстрованому 15.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №1119. Від цього шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні характери та погляди на шлюб та сімю, протягом тривалого періоду часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам, сина після розірвання шлюбу просила залишити на її вихованні. Прізвище після розірвання шлюбу відновити дошлюбне «Андрієвська». В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно зі ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 15.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.3). Від цього шлюбу мають дитину сина [PERSON],[INFO] (а.с.4). Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні характери та погляди на шлюб та сімю, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сторони проживають окремо, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітнього сина Євгенія суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки, понесений нею, судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.17). На підставі наведеного

Outcome: approved