overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з грудня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON]. 24 грудня 2005 року зареєстровали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 24.12.2005 року складений відповідний актовий запис № 307, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вбачається зі змісту позову, причиною розірванню шлюбу є різні обставини, життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з грудня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 1999 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 152. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що винним в розпаді сімї є відповідач, який на даний час мешкає з іншою жінкою. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 084449, виданим 24 квітня 1999 року Фрунзенським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 152. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворівської райдержадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №558, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Суворівської райдержадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №558 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою (а.с.11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір буде вирішуватись в іншому судовому провадженні. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2002 року Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 37. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем близько пів року проживають окремо, відповідач зраджує подружній вірності, ніяких сімейних стосунків не підтримують, спільного майна та інтересів не мають, що привело до фактичного розпаду їх сім'ї та припинення шлюбних відносин. Вважає, що вищенаведені обставини свідчать про неможливість збереження сім'ї, примирення між ними не можливе. В судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримувала з підстав зазначених вище. Просить шлюб розірвати. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] зареєстрованого Люблинецькою селищною радою Ковельського району та виданого виконкомом Люблинецької селищної ради вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 24 листопада 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 37. Від шлюбу є двоє дітей: син, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та дочка, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2012 року Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 93, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через суперечки та конфлікти, зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні стосунки припинили з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] - [INFO]. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24 листопада 2012 року Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 93, шлюбні стосунки припинили в січня 2014 року, тому проживають окремо, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати позивач просить покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2012 року Дичківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, запис за № 1. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюб фактично припинено, з відповідачем проживають окремо один від одного. Вважає, що внаслідок постійних сварок, нехтування відповідачем сімейними цінностями, невиконання своїх обовязків щодо участі в утриманні та вихованні малолітнього сина, [INFO], збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити з вищенаведених підстав, а також додатково повідомила, що не проживає спільно з відповідачем більше чотирьох місяців, який перебрався жити окремо та залишив дитину на утриманні баби під час того як вона була на заробітках. Прізвище просила не відновлювати на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії I-НМ № 105771 шлюб між [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище Гнатюк, та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 24 лютого 2012 року Дичківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, запис за № 1 (а. с. 4). Подружжя має сина, [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження серії І-НМ № 216267, виданого 17.09.2012 року Дичківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а. с. 8)). Згідно з довідкою № 255 від 31.08.2015 року, виданою Дичківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, з [PERSON] проживає та перебуває на її утриманні [PERSON] (а. с. 7) Відповідно до вимог ст. 112 СК України, при розірвані шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.01.2008 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на протязі подружнього життя в сімї на ґрунті матеріальної незабезпеченості сімї виникали сварки, з осені 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Позивач до суду не зявилася. Представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, пояснивши, що дружина зловживає алкоголем, він намагався декілька разів вилікувати її від алкогольної залежності, однак безрезультатно, тому жити з нею неможливо. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2008 року у виконкомі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького районного Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 01 (а.с.3). Від шлюбу у подружжя є четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] Нікіта, [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 5-9). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження сім'ї на думку позивача не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її присутності (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 15). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.08.1990 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, між ними постійно виникали сварки, все це призвело до втрати почуття поваги та любові, вони припинили шлюбні відносини взагалі та проживають окремо. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача (а.с. 21). Відповідач повторно не з'явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи (а.с. 18,24). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 1990 року у Андріївському сільЗАГСі Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 6 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя дітей не має, про що позивач зазначила у позовній заяві. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав заперечень проти позову та доказів, які б спростовували докази, надані позивачем. Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2008 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на протязі сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, не забезпечував сімю матеріально та не підтримував морально. Сумісно куплені цінні речі здавав у ломбард. Коли народилася дочка, відмовився зареєструвати її місце проживання у належному йому домоволодінні, з грудня 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що на протязі сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, не забезпечував сімю матеріально та не підтримував морально. Сумісно куплені цінні речі здавав у ломбард. Коли народилася дочка, чоловік не виявляв батьківського піклування про дитину, що остаточно переконало дружину в тому, що одруження виявилося невдалим. Чоловік навіть відмовився зареєструвати місце проживання дитини у належному йому домоволодінні. У грудні 2015 року вона покинула відповідача та разом із дочкою повернулася до своїх батьків. Відповідач провідував її та свою доньку один раз у березні 2016 року, один раз у травні 2016 року, та останнього разу у липні 2016 року. При цьому про забезпечення сімї матеріально не йшлось. Відповідач не зявився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 45 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю (а.с. 6-7). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved