Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням [ADDRESS] Позивачка посилається на те, що вона є власником зазначеного домоволодіння, яке належить їй на підставі свідоцтва про спадщину за законом після смерті матері. Разом з матір'ю весь час також проживав у спірному житловому будинку рідний брат позивачки - [PERSON], який помер [INFO] року. За життя її матері та брата у 2008 році до останніх звернувся її племінник, їх онук та син відповідно, з проханням тимчасово прописатися до спірного будинку, на що ті погодилися і дали згоду на прописку. Зазначена прописка з боку [PERSON] була формальною, оскільки останній за зазначеною адресою ніколи не проживав, що можуть підтвердити сусіди. Перепони в проживанні відповідачу ніхто не чинив Зараз позивачка закінчила процес оформлення спадщини і має намір продати нерухоме майно, але відповідач добровільно виписуватися з будинку не бажає, тому вона вважає, що її право порушено і вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач з дня прописки на спірній житловій площі не проживав, місце його перебування на даний час їй не відомо. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в неї. Пояснила, що в спірному домоволодінні, яке належить [PERSON], зареєстрований, але не проживає - відповідач [PERSON], який ніяких грошових зобов'язань по утриманню будинку не несе, позивачка не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (оголошення в газеті), причини неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що в будинку відповідач взагалі ніколи не проживав, на території даного домоволодіння вони його не бачили. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що спірне домоволодіння за адресою: [ADDRESS] - належить [PERSON], позивачці по справі, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON], виданого Лозівською державною нотаріальною конторою 10.04.2014 року. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Із довідки квартальної від 06.05.2014 року вбачається, що у спірному будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає [PERSON], відповідач по справі. Той факт, що відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі знайшло свої підтвердження в судовому засіданні та підтверджується довідкою квартальної від 03.05.2014 року, поясненнями позивачки та свідків [PERSON] та [PERSON] від 05.05.2014 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підстави збереження за відсутнім [PERSON] жилого приміщення згідно ст. 71 ЖК України в судовому засіданні не встановлені. З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в даному домоволодінні тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому суд, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved