Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», третя особа Приватне підприємство «ЮТС-Агропродукт Плюс» про повернення земельної ділянки власнику. Позов мотивовано тим, що [PERSON] належать земельні ділянки загальною площею 12,08 га, а саме: площею 5,36 га, що посвідчена Державним актом на землю серії ХС № 060858 від 07.03.2003 року, площею 5,38 га, що посвідчена Державним актом на землю серії ХС № 060866 від 07.03.2003 року, площею 1,34 га, що посвідчена Державним актом на землю серії ХС № 035517 від 07.03.2003 року, які розташовані на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. В 2015 році від представників відповідача позивачеві стало відомо, що між нею та відповідачем нібито в 2007 році було укладено договір оренди землі, в цей же час їй було надіслано проект договору про заміну сторони у договорі оренди без зазначення дати його укладання, згідно якого право оренди земельних ділянок позивач передає новому орендарю. В 2017 році позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі та додатку до нього недійсним. Рішенням Великоолександрівського районного суду № 650/1488/16-ц від 29.03.2017 року , яке судом апеляційної інстанції залишено без змін, було встановлено, що додаткова угода до договору оренди є неукладеною. Таким чином на теперішній час відповідач безпідставно користується земельною ділянкою позивача і земельна ділянка підлягає поверненню у придатному для використання стані. В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали в межах і з підстав, викладених у ньому. Просять суд зобовязати відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та третю особу Приватне підприємство «ЮТС-Агропродукт Плюс» повернути [PERSON] земельні ділянки загальною площею 12,08 га. у придатному для використання стані. Представник [PERSON]\~з обмеженою\~відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»\~в судовому\~засіданні вимоги\~позову не\~визнав і\~суду пояснив,\~що з\~2015\~року ТОВ\~«Югтранзитсервіс-Агропродукт»\~не обробляє\~земельні ділянки\~позивача.\~Дані земельні\~ділянки перебувають\~в оренді\~у Приватного\~підприємства «ЮТС-Агропродукт\~Плюс» згідно додаткової угоди до договору оренди про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року. Таким чином вимоги позивача до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» щодо повернення земельної ділянки є безпідставними. Представник Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» в судовому засіданні вимоги позову не визнав і пояснив, що ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс» дійсно орендує земельні ділянки позивача. Але ПП залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, тож позовні вимоги не може бути адресовано їм. Заслухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. [PERSON] є власником трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у межах згідно з планом, які розташовані на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії XC № 035517, серії ХС № 060856 та серії ХС № 060866. Відповідно до Договору оренди земельних ділянок від 19 січня 2007 року [PERSON] дані земельні ділянки передала в оренду ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт». Відповідно до п.3.1 вказаного договору його укладено терміном на 10 років: з моменту реєстрації договору оренди земельних ділянок по 01 грудня 2017 року. Таким чином на час розгляду позову в суді строк дії Договору оренди від 19 січня 2007 року закінчився. У відзиві на позовні заяву та в судовому засіданні представник ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» стверджує, що з 2015\~року земельні\~ділянки позивача\~перебувають в\~оренді у\~Приватного підприємства\~«ЮТС-Агропродукт\~Плюс» згідно додаткової угоди до договору оренди про заміну сторони у договорі оренди від 20.01.2015 року. Однак рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1488/16-ц від 29 березня 2017 року, яке судом апеляційної інстанції залишено без змін, було встановлено, що додаткова угода до Договору оренди земельних ділянок від 19 січня 2007 року є неукладеною. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач та третя особа по справі безпідставно користуються земельними ділянками позивача. Зі змісту\~ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст.\~55,\~124\~Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно змісту ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно її позбавлений, право приватної власності є непорушним. Аналогічний висновок викладений в ч.1 ст.\~321\~ЦК України та ст.1 Першого протоколу Конвенції. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved