Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1999 року, в якому у них народилося троє дітей, син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. При цьому зазначила, що відповідач зловживаючи спиртними напоями, влаштовував вдома сварки та скандали, наносив побої їй та дітям. На початку березня 2016 року відповідач в черговий раз прийшов додому в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку, під час якої почав нищити спільне майно. Вона разом із дітьми вигнали його з будинку, а на наступний день він прийшов зі своєю мамою забрав мотоцикл, а ще через декілька днів забрав свої речі, і з тих пір вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб набрав формальних рис, що суперечить її інтересам, а тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище «Гаврилюк». Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просила провести без її участі, при цьому, зазначила, що позов підтримує, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, за згоди позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 013201, виданого 01 серпня 1999 року Кудринецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 01 серпня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 5. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині «Гаврилюк». В шлюбі у них народилося троє дітей, син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з матір»ю та перебувають на її утриманні. Також судом встановлено, що сторонни фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Взаєморозуміння та примирення досягти не можуть. Позивач наміру зберегти шлюб не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved