Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS]. В будинку був зареєстрований і проживав її колишній чоловік [PERSON], але у липні 2011 року виїхав з будинку, забравши усі свої особисті речі. Оскільки він не бажає знятись з реєстрації місця проживання, це завдає їй перешкоди у користуванні будинком, створює необхідність сплачувати комунальні послуги за кількістю прописаних осіб, тому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позов і пояснив, що після розірвання [PERSON] шлюбу з [PERSON] останній виїхав на інше постійне місце проживання до Росії, грошей на оплату за комунальні послуги і утримання та ремонт будинку не надає, у телефонній розмові запевняв, що не заперечує проти того, щоб його виписали з будинку у судовому порядку. Відповідач [PERSON] повторно до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно. Представник 3-ї особи - Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області до суду не явився, в заяві просить розглядати справу за його відсутності. Свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що біля 4 років [PERSON] в будинку не проживає, не приймає участі у його утриманні, після розлучення з [PERSON] мешкає у іншому місці. Вислухавши представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору купівлі - продажу 2/3 частин жилого будинку від 14. 08. 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 2189, договору дарування від 22. 03. 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 505, витягів БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії технічного паспорту на будинок, копії державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власницею жилого будинку [ADDRESS]. Як вбачається з довідки вуличного комітету № 22 від 05. 08. 2014 року в житловому будинку значиться зареєстрованим [PERSON]. Як видно з копії паспорту позивачки шлюб з відповідачем розірвано 28 січня 2010 року. Цей факт узгоджується з показаннями свідків [PERSON] і [PERSON], які підтвердили, викладені у позовній заяві обставини, що [PERSON] не мешкає в будинку біля 4 років, і це відбулося саме після розлучення подружжя. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Позивач стверджує, що у них з відповідачем відсутня будь - яка домовленість щодо строків не проживання останнього у будинку. За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у житловому будинку.

Outcome: approved