Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25.04.1993 року, який зареєстрований Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №16. Спільним життям прожили до липня 2011 року. Неповнолітніх дітей немає. Сімя розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення не бажає, і оскільки їх шлюб носить лише формальний характер, вважає, що його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 25.04.1993 року Романковецькою сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №16, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Гладчук». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 25.04.1993 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Єду) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 25.04.1993 року зроблено відповідний запис за №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 448409 від 25.04.1993 року (а.с.3). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують через різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим проживають окремо. Позивачка примиритися з відповідачем не бажає. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved