overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 11 березня 2002 року у виконкомі Вільховецько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатській області за актовим записом №16. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня та [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімя розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Відповідач перестав поважати її як свою дружину, не рахувався з її думкою. Крім того, почав зловживати алкогольними напоями і в такому стані ображав її та застосовував до неї фізичну силу. Разом не проживають з 2014 року. Відповідач проживає з іншою жінкою, а вона також з 2015 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Шлюб між ними існує тільки формально. Примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати. \~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що відповідач проживає з іншою жінкою, вона також має намір створити іншу сімю, примирення не бажає і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 11 березня 2002 року у виконкомі Вільховецько-Лазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №16 ( а.с.4). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дитини в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 15 лютого 1994 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №14. Сімя розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння в звязку з чим між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. Сімейним життям не проживають вже тривалий час. За таких обставин їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, так як подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і примирення не бажає,\~а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,\~а тому суд в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 15 лютого 1994 року у виконкомі Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №14 ( а.с.6). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 18 вересня 2004 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №19. Від шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні та вихованні. Сімя розпалася по тій причині, що через різні характери та погляди на життя.Між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння. Відповідач перестав поважати її як свою дружину, не рахується з її думкою, безвідповідально ставиться до своїх сімейних обовязків та матеріально не забезпечує свою сімю. Часто приходить додому в стані алкогольного спяніння та в такому стані ображає її та наносить їй побої в присутності їх неповнолітніх дітей, що негативно впливає на виховання їх дітей. Через таку поведінку відповідача між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Сімейним життям не проживають вже тривалий час. За таких обставин їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що разом не проживають, примирення не бажає і просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, однак доводи позивачки вважає неправдивими, примирення не бажає і також настоює на розірванні шлюбу. Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 18 вересня 2004 року у виконкомі Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №19 ( а.с.5). Сторони\~ тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо поділу спільного майна сторін та порядку виховання та утримання дітей в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~ Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 27 грудня 2008 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 94. В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні.Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину та не рахувався з її думкою, а також зловживав спиртними напоями та зраджував їй в подружній вірності, через що в неї зникли почуття любові та поваги до відповідача. Така поведінка відповідача призвела до остаточного розпаду їх сімї. Сімейним життям не проживають з липня 2017 року. На даний час відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а вона також має намір утворити іншу сімю.Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і додатково пояснила, що оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, а вона також має намір створити нову сімю, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.\~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.\~ Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 27 грудня 2008 року у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 94. ( а.с.4). Свідок [PERSON], яка являється матірю відповідача, в судовому засіданні пояснила, що сторони разом не проживають, а відповідач проживає з іншою жінкою. \~ На даний час сторони\~ разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає. У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Позовних вимог\~ щодо порядку поділу спільного майна сторін та порядку утримання та виховання дитини в даному провадженні не\~ заявлено. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, та, будучи допитаною в якості свідка, показала, що 10.01.2012 року виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 01. У них [INFO] року народився син [PERSON]. Спільне сімейне життя не склалось через різні несумісні характери та погляди на життя, що у повсякденному побуті призводило до сварок, прикрих непорозумінь, між ними постійно виникали взаємні образи, кожен зі сторін живе своїм життям, фактичні шлюбі відносини між сторонами припинені з червня 2013 року, тому [PERSON] вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Спору про місце проживання неповнолітної дитини немає. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. 10 січня 2012 року виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Прізвище дружини після одруження змінено на [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] у [PERSON] та [PERSON] [INFO] року народився син [PERSON]. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу було пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які виразились в тому, що сім'я фактично розпалась, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 06 вересня 2014 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 78 і видано Свідоцтво про шлюб серії І-ЖС № 140907. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Причиною розірвання шлюбу позивач вказала непорозуміння у стосунках щодо матеріальної сторони проживання сторін. Крім того, посилалася на не виконання обовязків відповідача щодо утримання своєї малолітньої дитини, що стало підставою стягнення з нього аліментів в судовому порядку. Наведені обставини, на думу позивача, є підставами для розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 140907, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області 06 вересня 2014 року, [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 78 (а.с. 35). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], серії I-ЖС № 300369, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області 07 листопада 2015 року, відповідний актовий запис № 179, його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с 36). Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін [PERSON] та [PERSON] розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 15.04.2017 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей вони не мають. Фактично сімейні відносини припинені у вересні 2017 року. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть та не мають спільного побуту. Позивач просить суд строк для примирення не надавати, оскільки вони тривалий час проживають окремо і на даний час вона проживає однією сімєю з іншим чоловіком з яким має намір створити нову сімю. Питання поділу спільного майна подружжя вирішили добровільно. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовився, тому вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Тому, [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який укладений 15.04.2017 року та зареєстрований у Волноваському відділі державної РАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 56. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок. 22.02.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2018 року. 20.03.2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але відповідно до заяви ( а.с. 21), вона просить суд справу розглядати без її участі. На позовних вимогах позивач наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також позивач просила суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « Фролова». Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання також не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128 ч.7 п.2, ч.8 п.3 ЦПК України. В наданий строк відповідач не подав до суду відзив на позов. Жодних клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 223 ч. 3 ЦПК України якщо учасник справи повідомлений належним чином про судове засідання і без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Вимогами ст. 280 ч.1 ЦПК України передбачено: якщо відповідач належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи і не зявився в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не подав відзив на позов, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, з врахуванням вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 14.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейні відносини між сторонами припинилися та з моменту їх припинення жодна зі сторін не ставила питання про збереження шлюбу. На даний час шлюб носить формальний характер, кожен живе своїм життям та позивач прийшла до висновку, що їх шлюб слід розірвати. Тому, посилаючись на норми ст.ст.104,110,112 СК України позивач просить розірвати шлюбу, зареєстрований між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.19). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, який про слухання справи на 03.12.2015 року, 21.12.2015 року та 18.01.2016 року був повідомлений належним чином (а.с.22,26,12), суд про причини неявки не повідомив, письмових пояснень з приводу заявленого позову до суду не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, за таких обставин, у відповідності до вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи. В судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №02 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, з'ясувавши причини поданого позову, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved