Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 02 грудня 2013 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно частка квартири [ADDRESS]. Вона є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки інші спадкоємці відмовилися від спадщини на її користь. В установлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру свідоцтво про право власності на житло від 24 січня 1995 року, а також в звязку з тим, що частки співвласників у квартирі не визначені та прізвище померлого батька в свідоцтві зазначено «Холявка» замість «Холявко», як у свідоцтві про смерть. Зазначає, що прізвище у свідоцтві про право власності на житло вказано на російській мові, а при перекладі на українську мову у паспорті громадянина України прізвище вказали «Холявко». Внести відповідні зміни неможливо в звязку з його смертю. Спірна квартира була приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якого квартира передавалася громадянам на праві спільної часткової власності. Частки всіх співвласників вважаються рівними. Просить: - встановити факт того, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 20 травня 2014 року, виданий Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, що має силу оригіналу на імя [PERSON] (рос.мова) на квартиру [ADDRESS], належить [PERSON], який помер 02 грудня 2013 року; - визначити, що частка померлого [PERSON] у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/7; - визнати за [PERSON] право власності на 1/7 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 02 грудня 2013 року. Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], діюча особисто та як представник [PERSON] за дорученням, а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви про визнання позовних вимог та про розгляд справи за їх відсутності. Бердянська міська рада в судове засідання представника не направила. Повідомлена. До суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідно до закону. Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України майно може належати особам на праві загальної сумісної власності, сумісна власність двох або більш осіб без визначення частки кожного з них в праві власності є загальною сумісною власністю, частки співвласників в праві загальної сумісної власності є рівними. Згідно ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу дозволяє [PERSON] оформити документи на спадкове майно. Відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що ціла квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним обєднанням 24 січня 1995 року. Зазначене підтверджується дублікатом, який має силу оригіналу, свідоцтва про право власності на житло від 24 січня 1995 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради замість загубленого 20 травня 2014 року, а також листом Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради від 11 листопада 2014 року № 559. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 02 грудня 2013 року (актовий запис від 03 грудня 2013 року № 1655). Після смерті [PERSON] до нотаріуса звернулися: - 16.05.14 р. [PERSON], донька померлого, з заявою про прийняття спадщини за законом та заповітом; - 16.05.14 р. [PERSON], донька померлого, з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]; - 16.05.14 р. [PERSON], дружина померлого, з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом, з заявою про те, що згідно ст.ст. 60,63 Сімейного кодексу України не бажає отримувати свідоцтво про право власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя та з заявою про відмову від прийняття обовязкової частки у спадщині; - 16.05.14 р. [PERSON], син померлого, з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]; - 28.05.14 р. [PERSON], донька померлого, з заявою про відмову від прийняття обовязкової частки у спадщині. Зазначене підтверджується листом Бердянської державної нотаріальної контори від 03 червня 2015 року № 1515/02-с4, а також інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори [PERSON] від 08 грудня 2014 року [PERSON] відмовлено у вдачі свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом на земельну ділянку площею 0,05га., що розташована на території ОК СТ «Южний» Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області за заповітом, садовий будинок, що знаходиться на території обслуговуючого кооперативу «садівниче товариство «Южний» Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області, будинок № 226 за заповітом, частину квартири №72, що знаходиться в місті Бердянську Запорізької області по вул.Мазіна Першотравнева, будинок 50 за законом, після смерті 02 грудня 2013 року її батька [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» від 09 грудня 2013 року №1923 [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [INFO] з 12 жовтня 1982 року по день смерті 02 грудня 2013 року. Разом з ним проживали: [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] онук, [PERSON] донька, [PERSON] онука. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 22 серпня 1967 року, батьки зазначені: батько - [PERSON], матір [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в Свідоцтві про право власності на житло від 24 січня 1995 року, помилково зазначено прізвище «Холявка» замість «Холявко», оскільки прізвища, імя та по батькові власників вказані на російській мові та при перекладі допущено технічну помилку. В звязку з цим вимоги про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню на підставі п. 6) ст. 256 ЦПК України. Встановлення факту, що зазначений документ належить [PERSON], має юридичне значення, оскільки надає право [PERSON] оформити спадщину. Суд вважає можливим встановити рівність часток співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], тобто по 1/7 частки, в квартирі [ADDRESS]. Враховуючи той факт, що нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаної квартири, та інші спадкоємці відмовилися від своєї частки на користь заявниці, суд приходить до висновку, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно, як за спадкоємцем першої черги після смерті батька в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved