overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання и. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27.08.2005 року. Від цього шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільної допомоги на утримання сім'ї не надає, діти знаходяться на її утриманні. В теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, додаткових джерел доходу не має. З урахуванням зазначених обставин, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення сином трьох років. Сторони надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, відповідач проти позову не заперечує. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав : Сторони у справі зареєстрували шлюб 27.08.2005 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області 27.08.2005 року. (а.с. 2). Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с. ). Згідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи зазначені обставини і те, що право на аліменти у дружини-матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно. В позові посилалася на те, що відповідач у справі є її батьком. 26 вересня 2016 року позивач досягла повноліття, на даний час проживає з матірю і навчається в Полтавському кооперативному технікумі Полтавської облспоживспілки за денною формою на контрактній (платній) основі, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги на проживання в іншому населеному пункті, а також на харчування, одяг та придбання підручників і канцелярських товарів, оскільки не працює. Відповідач не допомагає їй матеріально в добровільному порядку, хоч може надавати таку допомогу, оскільки веде домашнє господарство, одержує пенсію як інвалід третьої групи та прибуток від здачі в оренду земельного паю, у звязку з чим остання звернулася до суду. В судове засідання позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] не зявилися, до суду подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали, справу просили розглянути у їх відсутність (а.с. 19). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини доходів, але вважав що їх треба стягувати до досягнення позивачем не 23 а 21 років. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). [PERSON] проживає в складі однієї сімї з матірю [PERSON] і навчається на 1-му курсі денного відділення Полтавського кооперативного технікуму Полтавської облспоживспілки 1 рівня акредитації, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 9, 6) і в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку матір позивача не може надати у повному розмірі. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Доказів того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, що продовжує навчання, у відповідності з ст. 60 ЦПК України не надано, тому відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на період навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно. В позові посилалася на те, що відповідач по справі є її батьком. 24 квітня 2016 року позивачка досягла повноліття, на даний час проживає з матірю і навчається на 1-му курсі денної форми навчання факультету технології виробництва та переробки продуктів тваринництва Полтавської державної аграрної академії за комерційною формою, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка не працює, перебуває на утриманні матері, а відповідач є працездатним, має задовільний стан здоровя, офіційно працює, тому може і зобовязаний утримувати позивачку як повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у звязку з чим остання звернулася до суду. В судове засідання позивачка [PERSON]. не зявилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 24). Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 вересня 2013 року батьки позивачки розірвали шлюб (а.с. 3). [PERSON] перебуває на утриманні матері і навчається на 1-му курсі денної форми навчання факультету технології виробництва та переробки продуктів тваринництва Полтавської державної аграрної академії за комерційною формою, що підтверджується довідками і договором про навчання № 57 від 17.08.2015 року (а.с. 4, 5, 6) і в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку матір позивачка не може надати у повному розмірі. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно. В позові посилалася на те, що відповідач по справі є її батьком. [INFO] року позивачка досягла повноліття, на даний час проживає з матір'ю і навчається в Лубенському медичному училищі 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради за денною формою, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Відповідач офіційно працює, тому може надавати допомогу на утримання позивачки як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у зв'язку з чим остання звернулася до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 18). Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). [PERSON] проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні і навчається на 2-му курсі денної форми навчання лікувального відділення комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Лубенське медичне училище», що підтверджується відповідними довідками (а.с. 4, 5) і в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку матір позивачки не може надати у повному розмірі. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця на період навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на користь сина [PERSON], [INFO], в зв'язку з тим, що він навчається в Полтавській державній аграрній академії на 2 курсі денної форми навчання. В позовній заяві [PERSON] зазначила, що оплата за рік навчання становить 7500 грн., а також оплата за проживання в гуртожитку становить 3500 грн. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], однак добровільно матеріальної допомоги синові не надає. Коштів, які вона надає синові недостатньо і тому [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батька. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила заяву задовольнти, справу розглянути за її відсутності. Від відповідача надійшла заява в якій він позов визнав в повному обсязі, і просив розглянути справу без його присутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком [PERSON], позов визнав, інших осіб на утриманні не має, позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7), довідкою Полтавської державної аграрної академії № 406/15 від 27.06.2016 року та копією договору про навчання № 137 від 18.08.2014 року (а.с. 8, 9). З довідки Полтавської державної аграрної академії № 406/15 від 27.06.2016 року та копієї договору про навчання № 137 від 18.08.2014 року витікає, що [PERSON] дійсно є студентом 2-го курсу денної форми навчання даного навчального закладу, строк навчання закінчується 30.06.2018 року. У зв'язку із навчанням він потребує матеріальної допомоги від свого батька. [PERSON] в добровільному порядку не надає коштів на утримання сина. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем проживали у шлюбі з 15.09.2007 року та мають сина - [PERSON], [INFO]. Вона проживає з дитиною окремо від відповідача, останній не надає матеріальної допомоги на утримання сина, вона самостійно виховує і утримує дитину. Просить стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 1000 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Відповідач по справі [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав частково та вказав, що згідний сплачувати на утримання сина по 400 гривень щомісячно. Суд, зважаючи на позицію сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] стверджується, що [PERSON] народився [INFO] року та його батьками зареєстровано [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стаття 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно не працює, має мінливий дохід, є здоровою і працездатною особою. Суд оцінює, що при таких обставинах відповідач має можливість сплачувати аліменти, надавати іншу матеріальну допомогу неповнолітньому синові до досягнення ним повноліття. Під час судового розгляду справи, як позивач так і відповідач, не спромоглися мотивувати свої позиції щодо висунутої суми аліментів. При визначенні розміру аліментів, суд виходив із затвердженого державою на рік прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, а також враховує матеріальне становище відповідача та позивача. Таким чином, враховуючи викладені обставини, а саме: матеріальне становище сторін, вимоги позивачки та доводи відповідача, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на утримання неповнолітнього сина [PERSON], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 05.03.2015 року та продовжуючи до досягнення ним повноліття. У відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 180, 181, 184, СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 07.03.2003 р. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач ухиляється від обовязків щодо утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частині від заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімума для дітей відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду. Аліменти на користь інших осіб та утримання інших дітей відповідач не сплачує. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивачка не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЖД №346551 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.03.2003 р. у виконкомі Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №18 (а.с.4). Свідоцтвом про народження серія І-БП № 072515, виданим виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Свідоцтвом про народження серія 1-НО № 204229, виданим виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Довідкою про склад сімї, виданою АСББ «Гарионія» №1400 від 26.10.2015 року підтверджується, що малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають разом зі своєю матірю [PERSON] в м.Білозерське, вул..Будівельна, 7/4 (а.с.7). Судом встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своїх дітей [PERSON] та [PERSON]. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.07.2011 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки, батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка прохає стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги правомірними, так як батьком дитини являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, і він взмозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомогу на утримання дитини не надає. Інших аліментних виплат відповідач не має. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому на підставі ст.ст. 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що 24.11.2011 року вона одружилась з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка вказує, що [PERSON] працює по найму та отримує доходи. Вона на даний час не працює, зайнята доглядом за малолітньою дитиною. Самій утримувати сина важко, а тому звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму від відповідного віку дитини У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, призначеного на 27.03.2014 р., 08.04.2014 р. та 23.04.2014 р. (а.с.17,22,23), однак про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, за таких обставин, зі згоди позивача, у відповідності до вимог глави 8 ЦПК України, суд ухвалює рішення під час заочного розгляду справи. В судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2011 року (а.с.4), від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як вбачається з довідки виконкому Боромлянської сільської ради разом з позивачкою по [ADDRESS] зареєстровані: син - [PERSON], мати - [PERSON], батько - [PERSON] та брат - [PERSON] (а.с.6). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, відносно стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи. Крім того, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином судом встановлено, що неповнолітня дитина потребує матеріальної допомоги, її стан здоров'я задовільний, відповідач коштів чи інших матеріальних цінностей на утримання дитини не надає, тому вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на відповідача покладаються судові витрати, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved