overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 11 грудня 2015 року у Відділі РАЦС Новогрудського райвиконкому Гродненської області Республіки Білорусь, актовий запис № 307. В обґрунтування позову покликається на те, що 11 грудня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак подав на електронну адресу суду заяву у якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 11 грудня 2015 року у Відділі РАЦС Новогрудського райвиконкому Гродненської області Республіки Білорусь, актовий запис № 307, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 грудня 2015 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Між ними часто виникають конфлікти з різних причин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Родниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають спільну дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2018 року, спільне господарство не ведеться. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, від надання строку для примирення відмовився. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 01 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Родниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4 (а.с.5). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.6) Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 04\~січня 1999\~року Міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану м.\~Макіївки,\~актовий запис\~№07,\~пославшись на\~те,\~що протягом\~останніх років\~сімейні стосунки\~з відповідачем\~погіршилися,\~що призвело\~до постійних\~сварок та,\~як наслідок,\~до фактичного\~припинення шлюбних\~відносин.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~з причин\~відсутності взаєморозуміння\~між ними,\~байдужості до\~життя та\~проблем кожного.\~Більше того,\~вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~ Вважає,\~що сім`ю\~зберегти неможливо. Спору з приводу спільного майна не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.34). Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 04\~січня 1999\~року Міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану м.\~Макіївка зареєстрований шлюб між [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , актовий запис №07 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] на а.с.9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 вересня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №252, посилаючись на те, що протягом тривалого часу їхнього шлюбу вони з відповідачем не знаходять спільної мови з підстави різних поглядів на життя, різних міркувань та ведення господарства в цілому. Досить різні погляди, щодо впорядкування спільного сімейного життя та стосунків між подружньою парою призводили до частих конфліктів та суперечок між ними. Шлюбні відносини між ними та ведення ними загального господарства з її ініціативи припинилися з вересня 2015 року. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини, а також з приводу спільного майна не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.38). Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.30-37). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 17 вересня 2014 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис №252 (копія свідоцтва про одруження - на а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження - на а.с.14). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 листопада 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №355, посилаючись на те, що з серпня 2021 року вони з відповідачем припинили спільне проживання у зв`язку з «розривом відносин». Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 17 листопада 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , актовий запис №355 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] - на а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 971. Від шлюбу мають двох спільних дітей. Відповідач перестав цікавитися справами сім`ї та почав жити своїм життям. Їхні стосунки погіршилися, вона з дітьми проживає окремо. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, від надання строку для примирення відмовився. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 18 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 971 (а.с.10). Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.11) та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 20\~жовтня 2004\~року Костянтинівським\~міським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Донецької області,\~актовий запис\~№366, посилаючись на те, що з квітня 2020 року вони припинили спільне проживання у зв`язку зі сварками. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дітей, а також з приводу спільного майна не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позов (а.с.19). Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.20). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 20 жовтня 2004 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис актовий запис №366 (копія свідоцтва про одруження на а.с.5). Від шлюбу сторони мають дітей дочку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтва про народження - на а.с.6а,7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №333, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні. Подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах вважає неможливим. Спору з приводу спільного майна не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 20 жовтня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , про що складений відповідний актовий запис №333 (копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] - на а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис №518, пославшись на те, що спільне проживання з відповідачем припинено 27.10.2020 у зв`язку зі сварками на ґрунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.30). Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 21 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис №518 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] - на а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] - на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 липня 2006 року виконкомом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №06, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з травня 2020 р. через сварки та життєві обставини. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо. Спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна не має. Позивачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 29 липня 2006 року виконкомом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] і громадянкою України [PERSON] , актовий запис №06 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] - на а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - на а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved