overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім'ї, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] у судові засідання двічі не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 22 вересня 1984 року серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, сторони по справі 22 вересня 1984 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 36. Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, між ними втрачена повага та порозуміння, їх шлюб носить формальних характер. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно, що є їх сумісною власністю на даний час відсутній. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь УДКСУ у Дворічанському районі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність. В судове засідання відповідач по справі не зявився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 1999 р., від якого мають двох неповнолітніх дітей Владислава, [INFO], та Івана [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери і погляди на життя, між ними постійно виникають сварки в присутності дитини, шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу в порядку заочного рішення без її участі. Відповідач по справі [PERSON] у судові засідання двічі не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2008 р., від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери та погляди на життя, спільне господарство вони не ведуть, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з»явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу в його відсутність. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Сторони 20 листопада 2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину доньку Євгенію, [INFO]. Подружжя [PERSON] спільного господарства не веде, між ними постійно виникають сварки, подружні стосунки вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити\~прізвище [PERSON]. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз»яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери та погляди на життя, спільне господарство вони не ведуть, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу в його відсутність. За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Сторони 27 квітня 2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружжя Сушильнікових спільного господарства не веде, між ними постійно виникають сварки, подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сім`ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Судом встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, 25.05.2013 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Городищенського РУЮ Черкаської області. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач неодноразово в судове засідання не являється, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.10.2014 року та 06.11.2014 року. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім»єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 7 листопада 2006 року вона вступила у шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останнім часом їхня сім'я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. У відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам, при цьому зберігши прізвище - [PERSON] від позовних вимог в частині стягнення судового збору з відповідача на її користь відмовилася. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, термін, наданий для примирення сторін, відповідач не використав, ніяких мір для збереження шлюбу не зробив, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що з січня місяця 2000 року вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем. [INFO] року у них народився син [PERSON]. 29.12.2003 року Виконкомом Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, між ними було укладено шлюб, від якого народилась донька - [PERSON] [INFO] року. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, подружжя проживає окремо одне від одного, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач неодноразово в судове засідання не являється, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.07.2014 року та від 12.09.2014 року. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально- правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім»єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які, на даний час проживають біля неї. Сімейні відносини з відповідачем припинили з грудня 2018 року по причині того, що вони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття один до одного і зберегти сім'ю не можливо. Відповідач добровільно розірвати шлюбні стосунки відмовляється, що змушує її звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила суд розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], визначити місце проживання неповнолітніх дітей біля неї та, після розірвання шлюбу, змінити її прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». 21.03.2019 року, ухвалою суду, за клопотанням відповідача, сторонам був наданий термін на примирення до 25.04.2019 року. В підготовчому судовому засіданні 25.04.2019 року, позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони, під час надання їм терміну на примирення, примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], залишаються проживати біля матері - [PERSON] Після розірвання шлюбу, позивачу [PERSON] присвоїти дошлюбне прізвище - «[PERSON]». На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у сумі 768 гривень 40 копійок - сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, майже одразу після реєстрації шлюбу, у них стали виникати сварки, відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями, фактично не приймав жодної участі у матеріальному забезпеченні сім`ї. У квітні 2017 року відповідач забрав речі та переїхав жити за місцем реєстрації у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області. Тобто, з квітня 2017 року вони з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб у позасудовому порядку, проте він відмовляється. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, проте у позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними фактично розпався. Кілька місяців відповідач не повертається після роботи додому, не проживає із сім'єю, у чоловіка немає бажання нести відповідальність за їхню сім'ю, матеріально не допомагає ні їй, ні їхній дочці. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно та не може бути збережена. Донька залишається проживати біля неї. Враховуючи викладене, просила суд: розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], прізвище, після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 704,80 гривні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла заява, у якій останній просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог позивача. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Неповнолітня донька [PERSON], [INFO], залишається проживати біля матері - [PERSON] На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок - сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.10.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями та не дбає про інтереси сім'ї. Внаслідок даних обставин, їхня сім'я фактично розпалась. Подружні стосунки не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому зберігати сім'ю стало недоцільним, його необхідно розірвати як такий, що суперечить її інтересам. Відповідач категорично заперечує щодо звернення із заявою про розірвання шлюбу до органу РАЦС, тому вона і звернулася до суду. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у сумі 704,80 гривні. В судове засідання позивач не з'явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та витяг з реєстру відправки «Укрпошта» про відстеження поштового повідомлення. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved