overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.09.2013 року у відділі державного реєстраційного акту цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1512. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 03 вересня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому вони і проживали разом до березня 2014 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, не зійшлись характерами. Вони припинили свої шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Відповідач на добровільне розірвання шлюбу не погодився. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності та позов задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити ій прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 03 вересня 2013 у відділом державного реєстраційного акту цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Відповідач позов визнав, що є підставою для його задоволення. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.03.1995 року у Первомайському міському ЗАГСі Миколаївської області, актовий запис за № 92. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 04 березня 1995 року вона уклала шлюб з [PERSON], від якого вони мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім - [PERSON] [INFO]. Вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і їх подальше сумісне проживання та збереження сім»ї стало неможливе. Вона вважає. що примирення між нею та відповідачем неможливе і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмове копотання, в якому просила провести розгляд справи у її відсутность та позов задовольнити. Просить залишити після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами 04 березня 1995 року було зареєстровано шлюб, від якого вони не мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними є неможливим. Позивачка наполягає не розірванні шлюбу. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 05.02.2011 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області, актовий запис за № 2. При цьому просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 05 лютого 2011 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в той же день зроблено актовий запис № 2. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя вона з відповідачем не знаходили спільної мови, між ними виникають постійні незрозумілі суперечки, що привело до припинення шлюбних стосунків. Вона вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, та як це суперечить її інтересам, а тому бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Питання проживання дітей вони вирішили у добровільному порядку, діти залишаються проживати з позивачкою. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити. При цьому пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає шляхів для примирення з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просив його задовольнити. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 05 лютого 2011 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, які мають для неї істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається. Відповідач позов визнав, що також є підставою для його задоволення. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]» згідно її клопотання. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачкою судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.10.1998 року у виконкомі Салтиково-Дівицької сільської ради Чернігівської області, актовий запис за № 06 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 10 жовтня 1998 року у виконкомі Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів в той же день зроблено відповідний актовий запис за № 06. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. За весь час подружнього життя внаслідок несумісності характерів, відносини у сім»ї не складалися, у нихз відповідачем часто виникають сварки та суперечки, порозуміння, так як і примирення за весь час подружнього життя вони не дійшли. Таким чином, подальше подружнє життя з відповідачем та існування шлюбу і сім»ї взагалі вважає буде суперечити, як її інтересам так і інтересам відповідача. Примирення вважає неможливим. У зв'язку з цим вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 10 жовтня 1998 року у виконкомі Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Відповідач позов визнав. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.07.2008 року у виконкомі Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, за актовим записом № 02. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 12 липня 2008 року у виконкомі Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Їх не сімейне життя не склалося. Протягом останніх п'яти років подружнього життя вони не проживають разом. Вона вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Питання щодо проживання дитини вона з відповідачем вирішила в добровільному порядку. Спору про поділ майна між ними не має. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 12 липня 2008 року у виконкомі Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Відповідач позов визнав. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15.07.2011р., посилаючись на те, що сімейне життя не склалося через постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з липня 2016р. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2011р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 339, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 10). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з липня 2016р., спільне господарство не ведеться, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.06.2010 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області, актовий запис за № 12. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 19 червня 2010 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу подружнього життя вони з чоловіком не знаходять спільної мови та не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На даний час вони з чоловіком проживають окремо, дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманню. При таких обставинах, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Вона вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, і бажає розірвати їхній формально існуючий шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 19 червня 2010 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Відповідач позов визнав. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.04.2000 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області, актовий запис за № 12. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 20 квітня 2000 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в той же день зроблено актовий запис № 12. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Сімейне життя не склалося. Вони не знаходять взаєморозуміння по багатьом життєвим питанням. Крім того, проявляється різка відмінність характерів. Протягом останніх 2-х місяців вони проживають окремо, сімейні відносини між ними і ведення спільного господарства припинені. Вона вважає, що примирення між нею і відповідачем неможливе і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Спору про поділ майна між ними немає. Також просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне - «[PERSON]». В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити. При цьому пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає шляхів для примирення з відповідачем. Вони з ним вже один раз розходились і тривалий час жили окремо. Потім спробували жити спільно, але нічого не вийшло. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити. При цьому пояснив, що на його думку, вони з позивачкою ще можуть помиритися і просив надати строк для примирення терміном 3-4 місяці. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 20 квітня 2000 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони дітей не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними позивачка вважають неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, які мають для неї істотне значення. При цьому підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає, оскільки неповнолітніх дітей вони не мають, спору про поділ майна між ним немає. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому після розірвання шлюбу позивачці необхідно відновити дошлюбне прізвище - «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 21 листопада 2015 року, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на\~позов не\~подав та те, що позивач не заперечує проти заочного\~вирішення справи,\~наявні всі\~умови,\~встановлені ст.\~280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 421, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 280480 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Касьянов, дружині [PERSON]. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних обставин, і на цьому ґрунті шлюбні відносини припинені з червня 2018 року, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~коли буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжята збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.09.2000 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 33 та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 23.09.2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох дітей, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказала, що протягом останніх років подружнього життя у неї з відповідачем абсолютно немає порозуміння, наслідок чого є постійні сварки і скандали в сім'ї. Відповідач систематично та безпідставно ревнує її та ображає. Останні місяці не дає кошти на утримання сім'ї. Така поведінка відповідача привела до того, що вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, і подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливі. Несприятливе середовище в сім'ї негативно впливає на її моральне та фізичне здоров'я та на здоров'я їхніх дітей. Вона вважає, що примирення між нею і відповідачем неможливе, і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами 23 вересня 2000 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами не склалось. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними є неможливим. Позивачка наполягає не розірванні шлюбу. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]». При цьому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved