Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (раніше відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття особи з реєстраційного обліку. На обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є власником квартири розташованої за адресою: бр. Героїв[ADDRESS] у м. Дніпродзержинську. Право її власності підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, [PERSON] В зазначеній квартирі мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та чоловік позивача [PERSON] та зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В 2013 році до позивача звернувся її колишній чоловік [PERSON], с проханням зареєструвати його у належній позивачу квартирі. Своє прохання він обґрунтував тим, що реєстрація йому необхідна для працевлаштування. Крім того пояснив, що його реєстрація у квартирі позивача буди мати умовний характер, оскільки проживати у ній він не збирається та занімиться з реєстраційного обліку через декілька місяців після працевлаштування. Позивач погодилась на реєстрацію у належній їй квартирі відповідача виключно для того, щоб він мав можливість працевлаштування, але не для фактичного проживання. [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі 05 квітня 2013 року. Відповідач у вищезазначеній квартирі не проживав, але не поспішав зніматися з реєстраційного обліку не зважаючи на те, що він працевлаштувався. В 2014 році позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою, щоб останній знявся з реєстраційного обліку, на що той обіцяв знятися з реєстраційного обліку добровільно, але до цього часу зберігає реєстрацію квартирі позивача. Крім того відповідач змінив номера телефону та фактичне місце проживання. Відповідач ніколи не мешкав у спірній квартирі, не сплачував комунальні послуги та його реєстрацію у спірній кватирі не мала на меті отримання права користування. Факт не проживання по місцю реєстрації більше 6 місяців підтверджується актом про не проживання, який було складено ТОВ «Крона» від 27 січня 2015 року. оскільки збереження реєстрації відповідача, змушує позивача додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном, відповідач змушена звертатися до суду і просити усунути порушення прав позивача. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що її права, як власника вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачем , а тому підлягають захисту. Просить суд усунути перешкоди в користуванні належним [PERSON], на праві приватної власності квартирою № 61, в будинку №14 по бульвару Героїв в м. Дніпродзержинську [PERSON], [INFO], шляхом зняття його з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], шляхом визнання втрати [PERSON] [INFO], права користування житловим приміщенням квартирою № 61, будинку №14 по бульвару Героїв в м. Дніпродзержинськ та зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, про що свідчить повідомлення про вручення особисто відповідачу рекомендованого поштового відправлення. Суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Представник третьої особи Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: · досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є власником квартири розташованої за адресою: бр. Героїв[ADDRESS] у м. Дніпродзержинську. Право її власності підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, [PERSON] В зазначеній квартирі мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та чоловік позивача [PERSON] та зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В 2013 році до позивача звернувся її колишній чоловік [PERSON], с проханням зареєструвати його у належній позивачу квартирі. Своє прохання він обґрунтував тим, що реєстрація йому необхідна для працевлаштування. Крім того пояснив, що його реєстрація у квартирі позивача буди мати умовний характер, оскільки проживати у ній він не збирається та занімиться з реєстраційного обліку через декілька місяців після працевлаштування. Позивач погодилась на реєстрацію у належній їй квартирі відповідача виключно для того, щоб він мав можливість працевлаштування, але не для фактичного проживання. [PERSON] був зареєстрований у спірній квартирі 05 квітня 2013 року. Відповідач у вищезазначеній квартирі не проживав, але не поспішав зніматися з реєстраційного обліку не зважаючи на те, що він працевлаштувався. В 2014 році позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою, щоб останній знявся з реєстраційного обліку, на що той обіцяв знятися з реєстраційного обліку добровільно, але до цього часу зберігає реєстрацію квартирі позивача. Крім того відповідач змінив номера телефону та фактичне місце проживання. Відповідач ніколи не мешкав у спірній квартирі, не сплачував комунальні послуги та його реєстрацію у спірній кватирі не мала на меті отримання права користування. Факт не проживання по місцю реєстрації більше 6 місяців підтверджується актом про не проживання, який було складено ТОВ «Крона» від 27 січня 2015 року. оскільки збереження реєстрації відповідача, змушує позивача додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном, відповідач змушена звертатися до суду і просити усунути порушення прав позивача. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що її права, як власника вказаного нерухомого майна є порушеними відповідачем , а тому підлягають захисту. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та зняття особи з реєстраційного обліку, в звязку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] є власником житла квартири за адресою: [ADDRESS], у квартирі прописаний відповідач [PERSON], у добровільному порядку зніматися з реєстраційного обліку не бажає, чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житлом. Є необхідність усунення перешкод у здійснені права власності на квартиру, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову. Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі: · копією договору купівлі-продажу квартири /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується право власності [PERSON] на квартиру, за адресою м. Дніпродзержинськ, бульвар. Героїв, 14-61; · копією витягу з Державного реєстру правочинів /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується реєстрація договору купівлі-продажу квартири; · довідкою ТОВ «Абонент XXI» /а.с.9/, згідно якої підтверджуються особи зареєстровані у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, кв61, б.14; · копіями квитанцій /а.с.10/, згідно яких підтверджується факт сплати позивачем комунальних послуг за спірну квартиру; · копією особистого рахунку /а.с.11/,згідно якого підтверджується статус квартиронаймача [PERSON]; · копією акту від 27 січня 2015 року /а.с.12/, згідно якого підтверджується факт не проживання [PERSON]; · копією довідки від 17 січня 2015 року /а.с.13/, згідно якої підтверджується факт не звертання [PERSON] з заявою про чинення йому перешкод в проживанні у спірній квартирі; На підставі ст. 12-16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України,

Outcome: approved