Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що вона з 07 травня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Нововижвівської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 1. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують і разом не проживають з 2015 року. Вказуючи, що на примирення не згідна, їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить їх інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі та відзив не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 07 травня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Нововижвівської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис за № 1 (аркуш справи 8). Під час шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], 22 серпня 2014 року (аркуш справи 10). Дитина проживає з позивачем (аркуш справи 11). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують і проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - «Коваль». Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112\~СК України та

Outcome: approved