Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 14.08.2012 року померла мати позивача [PERSON], якій на день смерті належала земельна ділянка №0203 площею 2,83 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу та [PERSON], який помер 18.05.2015 року та спадщину після смерті [PERSON] не прийняв. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки він не подав заяву в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця. Позивач вказує, що після відкриття спадщини в зазначений термін не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки хворів, у звязку з чим вважає, що строк пропустив з поважної причини. У звязку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла 14 серпня 2012 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області. Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представника позивача та представника відповідача, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2012 року в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №155686, виданого 15 серпня 2012 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 4). На день смерті [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,83 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії КР №015670 та довідкою відділу Держгеокадастру у Голованівському районі від 18.01.2017 року №31-28-99.3-78/15-17 (а.с. 12-13). Позивач є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії IІ-ЯР №456203, виданого 25 березня 1959 року [PERSON] сільським ЗАГС Підвисоцького району Кіровоградської області (а.с. 10). Згідно з копією заповіту, посвідченого 23.05.1996 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради народних депутатів Голованівського району Кіровоградської області [PERSON], [PERSON] заповіла своїм дітям позивачу [PERSON] та [PERSON] все своє майно, яке належить на момент складення заповіту та буде належати їй у майбутньому. 18.05.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №205586, виданим 25.05.2015 року виконавчим комітетом Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. Згідно листа-розяснення приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], позивачу запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], яка померла 14 серпня 2012 року, оскільки позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 17). Згідно інформаційної довідки №47870029 від 26.05.2017 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформаційної довідки №47870041 від 26.05.2017 року зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та повідомлення приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], після смерті [PERSON], яка померла 14 серпня 2012 року, спадкова справа не заведена, коло спадкоємців не відоме, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Заповіт [PERSON] посвідчено 23.05.1996 року у [PERSON] сільській раді Голованівського району Кіровоградської області. Як вбачається з довідки, виданої 27.03.2015 року Голованівською центральною районною лікарнею, [PERSON] знаходився на лікуванні у терапевта з приводу хронічного ерозивного гастродуозеніту в стадії загострення з больовим синдромом з 04.02.2013 року по 18.02.2013 року (а.с. 15). Крім того, позивач також перебував на амбулаторному лікуванні у хірурга Голованівської ЦРЛ з 16.01.2016 року по 24.02.2016 року з діагнозом післятравматична ампутація фаланги кисті (а.с. 6). Також позивач знаходився двічі на лікуванні в [PERSON] дільничій лікарні Голованівського району з 14.02.2014 року по 23.02.2014 року з діагнозом гострий трахібронхіт та з 27.05.2015 року по 06.06.2015 року з діагнозом правобічна н/з (а.с. 8-9). Частиною першою ст. 1269 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто при визначенні поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути довідки медичних установ про стан здоров'я та проходження курсу лікування, довідки про перебування особи у відрядженні чи за межами України, інші довідки, акти, листування, що містять відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки, встановлені ст. 1270 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий строк терміном три місяці, який буде достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] строк звернення до нотаріуса пропустив з поважної причини, так як хворів, що є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем не заявлено вимог щодо стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved