overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засідання представник позивача підтримав вимоги і прохав їх задовольнити в підстав, викладених в позові а також стягнути з відповідача судові витрати.. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі і винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників процесу, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 27.07.2012 року зареєстровано шлюб Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, запис № 225 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 138855 , виданим повторно 11.03.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 238285, виданим повторно 11.03.2016 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , запис № 8, який проживає з позивачем та перебуває на повному утриманні позивача, що не заперечувалось сторонами та підтверджується довідкою № 119 від 13.06.2016 року ПАТ « Кременчуцький сталеливарний завод». Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст.. 181 Сімейного кодексу України визначені способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, зокрема, одним із способів є присудження за рішенням суду аліментів на утримання дитини у частці чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути\~ на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до положень ст.. 367 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах\~ суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з»явилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи, при цьому не надав суду заперечень. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі і винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 03.09.2011 року зареєстровано шлюб Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, запис № 366, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 084886, виданим 03.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ №166136, виданим 11.12.2012 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 836. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні з червня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення сторін до сім»ї, зловживання відповідачем алкогольними напоями, не утримання відповідачем дитини, тощо, тому не можуть в подальшому проживати разом. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьох років, та потребує матеріальної допомоги. Дитина фактично перебуває на утриманні позивача. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу позивачу. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає що повні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на дитину та її утримання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи проводити без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 04.09.2004 року зареєстровано шлюб Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Полтавського обласного управління юстиції, запис № 639, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 111575 , виданим 04.09.2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 002383, виданим 22.03.2005 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , запис № 128, який перебуває на повному утриманні позивача. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, не утримання відповідачем дитини, тощо, тому не можуть в подальшому проживати разом. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. На даний час, дитина проживає з позивачем на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст. 181 Сімейного кодексу України визначені способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, зокрема, одним із способів є присудження за рішенням суду аліментів на утримання дитини у частці чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути\~ на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до положень ст.. 367 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах\~ суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON],згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому позивач направила до суду уточнену позовну заяву, згідно якої прохає зменшити розмір аліментів до ? частини , які стягувати з 01.01.2017 року . В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, згідно якої змінила позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів з 1/3 частина на 1/4 частину, зміненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить судове засідання проводити без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що позивач і відповідач з 19.11.1999 року по 10.10.2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Крюкіського районного суду м. Кременчука від 28.09.2016 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 12.04.2000 року відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука Полтавської області , актовий запис № 144, яка проживає з позивачем та перебуває на повному утриманні позивача. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст. 181 Сімейного кодексу України визначені способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, зокрема, одним із способів є присудження за рішенням суду аліментів на утримання дитини у частці чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON],згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів та судових витрат визнав в повному обсязі, але заперечує факт ненадання матеріальної допомоги дитини та не приймання участі у вихованні дитини, оскільки працює в КП «Кременчукводоканал» на посаді майстра, а тому надавати таку матеріальну допомогу має можливість. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 29.08.2009 року зареєстровано шлюб Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, запис № 331, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 058893 , виданим 29.08.2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 156015, виданим 18.06.2012 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , запис № 394, яка проживає з позивачем та перебуває на повному утриманні позивача, що не заперечувалось сторонами. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст. 181 Сімейного кодексу України визначені способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, зокрема, одним із способів є присудження за рішенням суду аліментів на утримання дитини у частці чи у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров»я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути\~ на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах\~ суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої прохала суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, а також допустити негайне виконання рішення суду. Судові витрати прохала покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, але подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак завчасно надав суду заяву згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та прохав справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач і відповідач з 1993 року по квітень 2013 року перебували у цивільному шлюбі. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 14.01.2009 року відділом РАЦС Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 29 від 23.08.1996 року зареєстрований Камянопотоківською сільською радою Кременчуцького району. Відповідач з 26.04.2013 року добровільно не надає матеріальну допомогу в частині утримання неповнолітнього сина, який знаходиться на утриманні позивача. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з участю треті осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни про визнання договору дарування недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір дарування квартири за номером [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбідою-Кришкевич Христиною Василівно. Під час укладення договору дарування мною була допущена помилка щодо природи правочину, а саме: позивач мала на увазі укласти договір довічного утримання. Відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації №81 від 20.03.2018 року відповідача призначена помічником позивача, оскільки за станом здоров`я останній не в змозі самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Тому, враховуючи похилий вік та стан здоров`я позивачем була допущена помилка щодо обставин, які мають істотне значення. У судове засіданні позивач та його представник не з'явились, однак представник подав заяву у якій просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення. Третя особа - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христина Василівна у судове засідання не з'явилась, однак була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечили позивач та представники позивача. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] і просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Стягнути з відповідача судові витрати. На обґрунтування позову повідомила, що 14.06.1996 року Ладижинським міським відділом РАЦС за актовим записом № 77, між нею та відповідачем в був зареєстрований шлюб. Проживали вони в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. В листопаді 2007 року вона з відповідачем придбали квартиру [ADDRESS]. Кошти, в сумі 18 тисяч доларів США, для придбання даної квартири позивачка отримала від продажу квартири [ADDRESS], яка перейшла їй у власність за договором довічного утримання від 29.01.2002 року. Решту коштів на придбання даної квартири вони взяли в кредит у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». А саме, 22 листопада 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/035-34/50216 та договір іпотеки. Цього ж дня і був укладений договір купівлі-продажу квартири з продавцем - [PERSON] В листопаді 2010 року їх сім'я фактично розпалася, але вони до цього часу продовжували виконувати зобов'язання по договорах. 08 лютого 2011 року Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено рішення, яким шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач знявся з реєстрації та переїхав на постійне місце проживання в [ADDRESS], де проживає по даний час. Умови кредитного договору після розпаду сім'ї та розірвання шлюбу вона виконувала самостійно. 21 січня 2014 року передала відповідачу належні їй шість тисяч одинадцять доларів США для повного та остаточного виконання кредитного договору № 014/035-34/50216. 21 січня 2014 року зобов'язання по даному кредитному договору були достроково виконані належним чином. 30 січня 2014 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у реєстраційній службі по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ у Вінницькій області були зняті всі обмеження. Між сторонами виник спір стосовно права власності на предмет спору - квартира [ADDRESS]. Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Правовідносини сторін грунтуються на вимогах ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесенні ним судові витрати. На підставі ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України,

Outcome: approved