Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 27 жовтня 2014 року [PERSON] перебуваючи за кермом автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по вул. Шевченка в с. Хацьки Черкаського району здійснив наїзд на паркан її домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS]. Цей факт підтверджується постановами Черкаського районного суду від 07.11.2014 року у справах № 707/2947/14-п та № 707/2941/14-п, згідно з якими [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів у розмірі 340 грн. та 3400 грн. В результаті наїзду автомобілем на паркан відповідач наніс значні пошкодження, а саме: зруйнував частину бетонного фундаменту та звалив огорожу з дерев'яних дощок та залізних труб. В даний час подвір'я залишається не огородженим. На пропозицію відновити пошкоджений паркан до попереднього стану або ж відшкодувати вартість пошкодженого майна з урахуванням вартості відновлювальних робіт, відповідач відмовив. Вона звернулася до приватного суб'єкта оціночної діяльності, який оглянув пошкоджений паркан та провів оцінку вартості затрат на його відновлення. За приблизними попередніми розрахунками вартість матеріальних затрат на відновлення пошкодженого паркану становить 5987 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5987 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву в котрій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав та інтересів фізичної чи юридичної особи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивач [PERSON] звернулася до суду вважаючи, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував шкоду, завдану його неправомірними діями. Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року [PERSON] перебуваючи за кермом автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та рухаючись по вул. Шевченка в с. Хацьки Черкаського району здійснив наїзд на паркан домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та належить [PERSON] Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, правам та інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не відшкодував завдану шкоду, яку спричинив пошкодженням паркану по [ADDRESS] в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved