Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 24.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №21864 таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що між нею та АТ «Альфа-Банк», укладено кредитний договір №491017747 від 09.01.2020 на відкриття поточного рахунку з використання та обслуговування платіжної картки. В подальшому, оскільки з заробітної плати позивача почались відрахуваня, їй стало відомо, що ці відрахування проводяться на підставі постанови приватного виконавця виконавчого оеругу Кіровоградської облаті про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова винесена у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинений 24.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за №21864. Крім того зазначила, що від АТ «Альфа-Банк» вона не отримувала щодних повідомлень про наявність в неї заборгованості. Вважає оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений в порушення норм чинного законодавства, а також заборгованість не є безспірною. Представником відповідідача - АТ «Альфа-Банк» надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовна заява складається виключно з цитувань нормативно-правових актів та висновків Верховного суду, датованих до 2019 року, та не містить жодних посилань на конкретні фактичні обставини даної справи, та доводів, які б стосувались фактичних обставин справи чи правовідносин сторін. Єдина фактична обставина, про яку зазначено позивачем - це факт, що на виконання виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження. Позовна заява не містить посилань на відсутність у позивача заборгованості або на неповноту чи неправильність здіснених кредитором розрахунків заборгованості. Позивачем не надано суду жодних розрахунків, які б доводили відсутність заборгованості чи наявності боргу у меншому розмірі, ніж визначений кредитором. Крім того, зазначає, що посилання позивача на нібито відстуність у нотаріальній справі необхідних документів є лише її припущеннями, що не підтверджене жодним доказом. Оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, враховуючи, що позивач не ознайомилась з матеріалами нотаріальної справи, а її твердження про відсутність у нотаріуса необхідних документів, для вчинення виконавчого напису є лише її припущеннями, а тому відповідач вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає. Ухвалою суду від 15.04.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано докази в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] Вказана ухвала суду неодноразово направлялася на адресу приватного нотаріуса Київського міського нтаріального округу [PERSON], однак конверти повертались на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 01.11.2021 витребувано у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON]. Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місце знаходження витребуваних ухвалою суду від 15.04.2021 документів, витребувати їх копії та надати в судове засідання. На виконання ухвали суду від 01.11.2021 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу суду надіслано листа, в якому зазначено наступне. Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15 березня 2021 року №280/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON]» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12 року 2021 року №931/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] », припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з 15 березня 2021 року. Відповідно до пункту 2 вищезазначеного наказу [PERSON] зобов`язано протягом місяця з дня одержання копії наказу передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. ЦМРУ направлено лист [PERSON] щодо неухильного дотримання норм чинного законодавства та передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Київського державного нотаріального архіву. Станом на 04 листопада 2021 року документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] не передані на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву, інформації щодо продовження строку передачі документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] в ЦМРУ, відсутня. Крім того, у листі вказано, що в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом [PERSON] до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, зобов`язання вчинити дії. Зокрема, оскаржується і вищевказаний наказ. У зв`язку з вищевикладеним, виконати ухвалу суду не вбачається можливим. Позивач та її представник - адвокат Логвінов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача - акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явилась, у відзиві просила у разі неявки представника відповідача, справу слухати за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини чвоєї неявки суд не повідомила. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини чвоєї неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» 09.01.2020 договір споживчого кредиту №491017747, строком на 60 місяців з фіксованою процентною ставкою 32%. Відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послух, останній платіж за кредитним договором [PERSON] , повинна здійснити 10.01.2025. Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 11.02.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №63565284. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу, вчинений 24.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за №21864. У вищевказаному виконавчому написі нотаріус пропонує звернути стягення з боржника [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості в розмірі 13169 грн. 13 коп. На адресу позивача банком направлено повідмлення про порушення основного зобов`язання від 05.06.2020, з вимогою до 05.07.2020 добровільно виплатити заборгованість. На підтвердження відправлення вищевказаного повідомлення представником відповідача надано список №1 від 01.07.2020, однак доказів одержання вказаного повідомлення позивачем, суду не надано. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 24.09.2020 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №31864. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №491017747 від 09.01.2020, укладеним з АТ «Альфа-Банк». Строк платежу за кредитним договором №491017747 від 09.01.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення платежів проводиться за період 03.03.2020 по 05.06.2020. Сума заборгованості складає 12519 грн. 13 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 320 грн. 76 коп.; прострочена заборгованість за комісією та процентами становить 1186 грн. 35 коп., строкова заборгованість за комісією та процентами становить 207 грн. 46 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача в розмірі 650 грн. 00 коп., яка підлягає стягненю з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 13169 грн. 13 коп. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], а також відповідачем суду не надано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №21864 від 24.09.2021. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. З виконавчого напису (копія, якого долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву) вбачається, що виконавчий напис нотаріуса вчинено 24.09.2020 та зареєстровано в реєстрі за №31864. За вищевказаним виконавчим написом нотаріуса загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» становить 13169 грн. 13 коп. З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.02.2021, вбачається, що виконавче провадження відкрито по примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчиненого 24.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за №21864. У вказаній постанові зазначено, що виконавчий напис нотаріуса, виданий про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 13169 грн. 13 коп., однак в резолютивній частині постанови приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., звернула стягнення на доходи боржника [PERSON] , шляхом здійснення відрахувань із заробітної плати боржника у розмірі 20% від її розміру, до виплати загальної суми боргу, який складає 14986 грн. 04 коп. З огляду на викладене та враховуючи, що кредитна заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною, документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис суду не надано, зважаючи на те, що з долучених представником відповідача документів не зрозуміло, щодо визнання якого саме виконавчого напису (№21864, який вказано позивачем у позовних вимогах чи №318645, який представником відповідача долучено до відзиву на позовну заяву) заперечує відповідач, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача АТ «Альфа-Банк» на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 сплаченого нею судового збору за звернення до суду із позовною заявою. На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.18, 256, 257, 258, 261, 266, 267 ЦК України,

Outcome: approved