Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що вона має державний акт про право приватної власності серія СМ № 104626, виданий 21 вересня 2004 року на земельні ділянки, які знаходяться в с.Олешня Охтирського району Сумської області. Державний акт виданий на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.03.2004 року № 186 на земельну ділянку площею 4.174 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 336. Кадастрові номери земельних ділянок: 59203863000 100 10097, 59203863000 100 10093, 5920 3863000 100 10008. Їй нещодавно стало відомо, що в Державному акті невірно вказано її прізвище, а саме: замість правильного «Семигук» записано «Семегук». Помилку було виявлено в 2017 році. В інших документах прізвище зазначається - [PERSON]. Помилка виникла в 2004 році її встановлено [PERSON] в 2017 році, після ознайомлення з документами. Після зясування обставин виготовлення і оформлення державного акту, що в розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації від 30.03.2004 року № 186 у списку осіб про передачу у власність земельних часток (паїв) невірно вказано її прізвище «Семегук», замість «Семигук». Внаслідок такої помилки у [PERSON] на даний час виникли певні неузгодженості між документами. Ця обставина для [PERSON] має юридичне значення, оскільки вона вважає за необхідне привести свої документи у відповідність, з тим, щоб в подальшому при спадкуванні її земельної ділянки у спадкоємців не виникало труднощів в оформлені документів. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. З копії Державного акту серія СМ № 104626 на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, суд вбачає, що в ньому зазначено прізвище власника [PERSON], замість правильного прізвища [PERSON] (а.с. 4) Також вбачається, що згідно паспорту заявника серії МА № 788265 її прізвище вказане, як [PERSON] (а.с.3) також згідно свідоцтва про її одруження серії ЯФ № 258210 російською вказано прізвище «Семигук». (а.с.3,7) Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для приведення правовстановлюючих документів у належну відповідність і іншим шляхом встановити цей юридичний факт немає неможливості. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 104626 від 21 вересня 2004 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4.174 гектарів, яка розташована на території в с. Олешня Охтирського району Сумської області виданий на ім'я [PERSON] належить [PERSON], [INFO], що передбачено п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved