Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. В обґрунтування позову зазначила, що її дочка [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 23.02.2006 року між батьками дитини шлюб розірвано. З цього часу вони ухиляються від виконання батьківських обовязків. З початку 2013 року онук перебуває на її утриманні та піклуванні. Відповідачі не цікавляться навчанням, здоровям та подальшою долею сина. Посилаючись на ці обставини, просила позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], призначити її опікуном дитини. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, викладених у позові, наполягають на його задоволенні. Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно. Про час і місце розгляду справи були оповіщені у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Запорізька правда « від 19.5.2016 року. Представник третьої особи теж у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи. За згодою позивача та її представника суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідків, доводи представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I ЖС № 101906 (а.с. 10). Відповідачі ухиляються від своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання сина, матеріальної допомоги не надають, не цікавляться його фізичним та духовним розвитком, навчанням та подальшою долею. Свідок [PERSON] пояснила, що вона являється сусідкою позивача. [PERSON] проживає разом з онуком [PERSON] та виховує його. Останній раз бачила мати дитини десь у 2013 році, батька дитини не бачила ніколи. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача. [PERSON] виковує свого онука, мати дитина зловживає алкогольними напоями, дитиною не цікавиться, не бачила її більше трьох років, батька дитини не знає взагалі. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя надав суду письмові висновки про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та призначення позивача [PERSON] опікуном над малолітнім онуком. Приписами ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Судом встановлено, що малолітній син відповідачів позбавлений батьківського піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна. Як встановлено судом, [PERSON] є рідною бабусею малолітнього [PERSON], проживає разом із позивачем однією сімєю, між членами родини склалися добрі, довірливі стосунки. Дитина має бажання залишитися проживати в родині бабусі та перебувати під її опікою. [PERSON] працює, має постійний дохід (а.с. 25), тобто вона може виконувати обовязки опікуна, передбачені законом підстави, які б перешкоджали їй виконувати ці обовязки судом не встановлено. Перелічені докази, а також висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення опікуном малолітнього онука, які логічно поєднуються одне з одним, вказують на відсутність піклування з боку відповідачів щодо їх малолітнього сина, підтверджують обґрунтованість позову.

Outcome: approved