Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив права на користування жилим приміщення та зняття останнього з реєстрації, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Починаючи з 26.06.2013 року в її будинку зареєстрований відповідач, проте фактично в ньому не проживає з початку 2003 року, так як проживає в [INFO], що підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 11.10.2016 року. Таким чином, відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і своїми діями створює їй перешкоди у користуванні власністю, так як позивач має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо. Прохає суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином про що, слугує корінець поштового відділення про отримання судової повістки про виклик в судове засідання. Представник третьої особи Крюківської районної адміністрації виконавчого комітенту Кременчуцької міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки , суд вирішив на підставі ст. 224 ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню на таких підставах: Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САВ № 388294 від 24.09.2007 року позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ССГ № 141343, номер витягу: 16036250, номер запису 9949 в книзі 66 від 24.09.2007 року. Згідно будинкової книги відповідач зареєстрований за даною адресою з 26.06.2013 року. Відповідач не проживає за вказаною адресою з 26.06.2013 року по теперішній час, що підтверджується довідкою підтвердженням ТОВ « Добробит» б/н від 11.10.2016 року. Таким чином, відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і таким чином своїми діями створює позивачці перешкоди у користуванні власністю, так як позивачка має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо. Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна. Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України відповідач втратив право користування житлом, так як останній був відсутній без поважних причин більш ніж один рік. Ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : [ADDRESS].

Outcome: approved