Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання , укладеного між сторонами 06.09.2007 року, повернення сторін у первісний стан, зобов,язання органів реєстрації прав власності на нерухоме майно зняти з реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , оформленої на ім,я відповідача та зареєструвати на ім,я позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 26.09.2007 року між сторонами укладено договір довічного утримання , який посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори м. Харкова . Відповідно до умов договору відповідач взяла на себе зобов,язання довічно утримувати позивача , забезпечувати її продуктами харчування , одягом та забезпечувати необхідним доглядом та допомогою. Вартість матеріального забезпечення зазначена в договорі в розмірі мінімальної пенсії. Позивач в свою чергу прийняла на себе зобов,язання передати квартиру [ADDRESS] у власність відповідачу. Відповідач не виконує взяті на себе зобов,язання та порушує п. 5.7. договору довічного утримання, не звертає уваги на потреби, стан здоров,я, не забезпечує харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на 1/3 частину квартири та стягнення суми. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилалася на те, що 26.09.2007 року між сторонами укладено договір довічного утримання, відповідно до якого вона виконувала свої обов»язки протягом 5 років 7 місяців. Перед укладенням договору довічного утримання вона домовилася з [PERSON] про те, що в забезпечення матеріального утримання останньої та в якості авансу за передачу їй у власність квартири [ADDRESS] повинна виплатити їй 5000 доларів США. За досягнутою домовленістю 26.09.2007 року після підписання договору довічного утримання вона передала [PERSON] вищевказану суму коштів. Передача коштів відбувалася в присутності спільної знайомої [PERSON], що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] Протягом 5 років 7 місяців позивач належним чином виконувала всі умови договору пожиттєвого утримання, здійснювала догляд як грошима, так і одягом, харчуванням, фізичною допомогою в розмірі мінімальної пенсії щомісяця. Ніяких претензій жодного разу [PERSON] по наданому догляду не висловлювала. А навпаки, [PERSON] була членом сім»ї позивача. З огляду на викладене, з урахуванням часу здійснення пожиттєвого утримання [PERSON], позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Крім того, оскільки [PERSON] без достатньої правової підстави отримала від позивача кошти у розмірі 5000 доларів США, просить стягнути по курсу НБУ станом на 16.12.2013 року суму у розмірі 39950 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечували. Відповідач та її представники в судовому засіданні проти позову [PERSON] заперечували, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.09.2007 року [PERSON] уклала договір довічного утримання з [PERSON], що був посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно вищевказаного договору [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS]. [PERSON] взяла на себе зобов»язання довічно утримувати [PERSON], надавати їй необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу, вартість харчування, одягу та необхідної допомоги сторони встановили в розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Згідно зі ст. 755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Згідно ст. 545 ЦК України (підтвердження виконання зобов'язання) прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Саме наявність зазначених розписок є свідченням належного виконання боржником (відповідачем у справі) взятих на себе обов'язків за договором. Відсутність в матеріалах справи таких розписок чи інших доказів вказує на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Тому суд приходить до висновку, що вирішення питання про задоволення основного позову перебуває не в залежності від доведення з боку позивача бездіяльності відповідача, а в залежності від доведення останнім виконання взятих на себе зобов'язань за договором довічного утримання, шляхом надання розписок позивача, чи інших письмових доказів, в отриманні послуг передбачених договором. Проте, навпаки [PERSON] не надала суду доказів, які б свідчили про належне виконання нею умов спірного договору про утримання позивачки та догляду за нею протягом усього часу його дії, квитанції про сплату за комунальні послуги за квартиру [ADDRESS] за період січень-березень 2013 року та чеки на придбання продуктів харчування та ліків суд не приймає до уваги, оскільки не можуть бути доказом виконання умов договору в повному обсязі з моменту його укладення, як і показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки дані свідки не були присутніми кожен місяць в квартирі позивачки і не бачили про виконання зобов'язань кожен місяць та ще й на суму в розмірі мінімальної пенсії щомісячно. Посилання відповідача [PERSON] та її представника на домовленість сторін про те, що в забезпечення матеріального утримання [PERSON] та в якості авансу за передачу їй у власність квартири [ADDRESS] [PERSON] 26.09.2007 року після підписання договору довічного утримання передала [PERSON] 5000 доларів США в присутності їх спільної знайомої [PERSON], що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] не має правового значення по суті заявлених вимог, оскільки передача коштів повинна бути оформлена розпискою та умовами договору довічного утримання не передбачена. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з поверненням сторін в первісний стан, а в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved