Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації про усунення перешкод у зустрічах з дитиною й участі в її вихованні та про визначення способу участі у вихованні дитини. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов в частині усунення перешкод у зустрічах з дитиною й участі в її вихованні та про визначення способу участі у вихованні дитини з 17.09.2015 року, та обґрунтовує позов тим, що відповідачка по справі, [PERSON] є її рідною донькою, яка 19 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу, між нею та відповідачами по справі склалися непорозуміння щодо її участі у вихованні онучки, у результаті чого відповідачі стали перешкоджати їй, бабусі, у зустрічах та спілкуванні з онукою. На даний час відповідачі проживають окремо. Вони не бажають в добровільному порядку визначити способи її участі у вихованні онуки. На даний час вона мешкає в [ADDRESS]. За місцем свого проживання вона характеризується позитивно. На даний час вона не працюю, є пенсіонером. В належній їй квартирі є всі умови для розвитку дитини. З 20 серпня і дотепер, її онука мешкає у неї, вона її годує, піклується про неї, зробила обстеження дитини у лікарів. Батьки жодного разу не відвідали дитину, грошів не давали, дитину цілком знаходиться на утриманні позивачки. Оскільки до теперішнього часу вона з відповідачами не домовилася про участь у вихованні онуки, тому вона просить суд зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити їй перешкод у зустрічах з онукою, встановивши їй дні зустрічей: кожного вівторку з 9-00 до 11-00 годин, кожного четверга з 12-00 до 14-00 годин шомісячно, за місцем проживання онуки та з правом забирати онуку за місцем її проживання кожної неділі, щомісяця з 8-00 годин до 19-00 годин. Стягнути з відповідачів на її користь витрати, понесені нею на сплату судового збору, у розмірі 243,60 гривень у солідарному порядку. Позов в частині графіку відвідувань та зустрічей з дитиною до 17.09.2015 року просила залишити без розгляду, в порядку ст. 207 ЦПК України, оскільки в вересні 2015 року дитині виповниться один рік. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечували та просили суд заборонити взагалі спілкуватися позивачу з їх донькою [PERSON] [INFO], Відповідач [PERSON] пояснила суду, що в теперішній час вона вагітна другою дитиною, термін вагітності приблизно 26-27 тижнів. Вона по вагітності на облік до лікаря встала з пропуском строку, тільки 13 серпня 2015 року, оскільки сумнівалась щодо збереження вагітності. Її донька в теперішній час дійсно проживає у її матері позивача по справі, оскільки у неї немає зараз можливості, часу та здоровя займатися своєю донькою. Вона просить відмовити своїй матері позивачу в подальшому спілкуватися з онукою. У судове засідання представник Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надали висновок, згідно якого позовні вимоги позивача вони підтримують частково. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі є рідними родичами, а саме відповідач є рідною донькою позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.03.1989 року (а.с.9). 19.07.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8). Від даного шлюбу у відповідачів [PERSON] та [PERSON] 17.09.2014 року народилася донька, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Судом було встановлено, що позивач [PERSON] є рідною бабусею малолітньої [PERSON] [INFO], яка на даний час знаходиться на її утриманні та мешкає у неї. Судом встановлено, що оскільки дитина в теперішній час мешкає у позивача та знаходиться цілком на її утриманні, відповідачі не знаходять можливості займатися дитиною, та не заперечують проти того, щоб зараз дитина мешкала у бабусі, крім того, запропонований позивачем спосіб спілкування з онукою ніяким чином не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Позивач мешкає в квартирі [ADDRESS], яка належить їй на праві особистої власності. В належній їй квартирі є всі умови для розвитку дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 07.02.2015 року. За місцем свого проживання вона характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця проживання. На даний час вона не працює, є пенсіонером. (а.с.11-17). Враховуючи вищевикладене, інтереси самої малолітньої дитини, заслухавши пояснення сторін, з урахуванням висновку Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації, суд вважає, що на теперішній час для повного та всебічного розвитку дитини їй необхідне спілкування з родичами, в тому числі із рідною бабусею, ніяких негативних наслідків у спілкуванні дитини із рідною бабусею суд не вбачає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та встановити їй дні для зустрічей із онукою, та згідно ст.79, 88 ЦПК України стягнути з відповідачі солідарно судові витрати по сплаті судового збору, які позивач витратив при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved