Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити факт, що вона є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку з різним написанням її прізвища («[PERSON]», « [PERSON]») у різних документах, вона не може довести, що є рідною дочкою [PERSON] та оформити спадщину після його смерті. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронову В.О., виключено зі складу заінтересованих осіб Оратівську державну нотаріальну контору. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа - приватний нотаріус Оратівського районного нотаріального округу Дронова В.О. у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Судом встановлено, що [INFO] народилася заявник, у Свідоцтві про її народження серії [NUMBER] від 19.10.1961 року вона записана як [PERSON] , у графі «відомості про батьків» зазначено, що її матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] (а.с.5). При видачі заявнику паспорта громадянина України серії [NUMBER] 04.03.1997 року, Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області було зазначено її прізвище « [PERSON]» (а.с.3). 22.07.1998 року ДПІ у м. Вінниці заявнику було видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера - [NUMBER] , у якій її прізвище також зазначено « [PERSON]» (а.с. 3, зворотна сторона). Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.03.2017 року, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , у с. Гоноратка Оратівського району Вінницької області (а.с. 6). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області Зеленською О.О. 16.10.2008 року, відповідно до якого він все своє майно, що буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №84/2017, заведеної приватним нотаріусом Оратівського районного нотаріального округу Дроновою В.О. до майна померлого [INFO] [PERSON] , 05.09.2017 року до приватного нотаріуса Оратівського районного нотаріального округу Дронової В.О. із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернулася заявник [PERSON] ; згідно заяви [PERSON] від 05.09.2017 року, остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] ; інші спадкоємці відсутні (а.с. 17-30). Згідно із довідкою Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області № 540 від 16.11.2017 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно є батьками [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, суд вважає, що дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , як батька та дочки, а отже, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved