Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником будинку [ADDRESS], який вона придбала у 2001 році за договором купівлі-продажу. З її дозволу 17.09.2002 у даному будинку зареєстровано її сина [PERSON] та його, на той час малолітню, доньку [PERSON] Ні син, ні онука жодного дня за місцем своєї реєстрації не проживали та своїх речей не зберігали. Так як з матір'ю своєї доньки син у шлюбі не перебував, то він одружився з другою жінкою та проживає у іншому місці, його адреса їй не відома. Онука [PERSON] раніше проживала зі своєю матір'ю у м.Знам'янка Кіровоградської області, але на даний час вона навчається у м.Одеса, де проживає у гуртожитку, адреса якого їй не відома. ЇЇ неодноразові прохання знятися з реєстрації онука відкидає та не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації. Участі у витратах на підтримання будинку в належних санітарно-технічних умовах відповідачі не приймають, рахунки за комунальні послуги не сплачують. Перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачам ніхто не чинив, скарг від них не надходило. Оскільки реєстрація [PERSON] та [PERSON] у її будинку перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своїм майном, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Судові витрати позивач просить віднести на її рахунок. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але її представник адвокат Перемот О.Г. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяв про відкладення розгляду справи. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 06.10.2016, розгляд справи проводиться заочно. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Договір купівлі-продажу будинку від 29.05.2001 свідчить про те, що домоволодіння по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.5). З довідки від 28.09.2016 та копії будинкової книги вбачається, що по [ADDRESS] з 17.09.2002 зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7, 24). В актах від 01.07.2015, 28.11.2015, 05.03.2016 та 01.08.2016 встановлено, що по [ADDRESS] з 2002 року зареєстровані, але не проживають [PERSON] та [PERSON] Будинок належить [PERSON] Жодних невід'ємних поліпшень [PERSON] та [PERSON] не робилося, коштів та зусиль для підтримання приміщення у належному санітарному і технічному стані ними не вкладалося, комунальні платежі не сплачувалися. З часу реєстрації [PERSON] та [PERSON] у будинку не проживають, речей своїх не зберігають, місце їх проживання не відоме, скарг з їх боку з приводу неможливості вселення до вказаного житлового приміщення, або перешкод у користуванні ним, не надходило, акти з цього приводу не складалися (а.с.8, 9, 10, 11). Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що під час судового розгляду доведено факт відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - [ADDRESS], внаслідок їх відсутності за місцем реєстрації понад рік. На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 379, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved