overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2006 року Петрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружні взаємини між ними припинені внаслідок втрати почуттів кохання та взаємоповаги один до одного, проживають вони окремо. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), свідоцтво про народження дитини (а.с.7), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Знам'янського міського управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №73. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з 2014 року у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, тому між ними протягом тривалого часу постійно виникали суперечки та сварки. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, примирення вона не бажає, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 25.02.2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про одруження (а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.4, 5), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст.104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між ними зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу, просила присвоїти їй дошлюбне прізвище та залишити сина проживати біля неї. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу, присвоїти позивачу [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON]. Син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 02.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити дитину проживати біля неї, прізвище змінити на дошлюбне «Жданова». Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Мають двох дітей: доньку Діану, [INFO], та доньку Альону, [INFO], які, на даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя не склалося, їхні взаємини з відповідачем почали псуватися, між ними зникла довіра, яка була до шлюбу, виникали сварки, зникло взаєморозуміння. Її спроби налагодити відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу надалі не можливе, так як суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, після розірвання шлюбу просила залишити дітей проживати біля неї та прізвище залишити «Атамась», інші позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 951 гривня 20 копійок, з яких: 551 гривня 20 копійок сплачений судовий збір та 400 гривень 00 копійок витрати на юридичні послуги. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.08.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені з 30.11.2015 року, спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладене, звернулася до суду та просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу дитину залишити біля неї та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі «Кравець». Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.11.1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дочок. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, нерозуміння один одного, несумісність характерів. Спільне проживання та ведення сумісного господарства між ними припинено два роки тому. Вона не бажає зберігати сім'ю. Подальше спільне життя, як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Черкаський край» № 98-99 від 14.12.2016 року. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.02.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.12.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З березня 2015 року, ще до народження дитини, вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Їхня сім'я фактично розпалася і вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Враховуючи вище викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], місце проживання дочки визначити з нею та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача витрати, пов'язані з опублікуванням нею оголошення в газеті, в сумі 420 гривень. В іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 210 від 09.11.2016 року. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.06.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останній залишив сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу дітей залиши проживати біля неї та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.12.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Останнім часом їхня сім'я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Подружні стосунки вони не підтримують і не мають бажання бути разом. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, він суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила суд розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні, позивач уточнила позовні вимоги та просила, після розірвання шлюбу, місце проживання дочки визначити біля неї та залишити прізвище, набуте у шлюбі -«[PERSON]». В іншій частині позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинено з 12.03.3017 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу дочку вона має намір залишити проживати біля себе. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі «Писаренко». Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. При цьому пояснила, що під час надання терміну на примирення, відповідач до неї не приїжджав і не телефонував, питання щодо примирення не піднімав, хоча з дочкою спілкувався. Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав заперечення на позов, в якому зазначив, що ті підстави розірвання шлюбу, на які посилається позивач, є надуманими та нічим не підтверджені. Позов він не визнає, на розірвання шлюбу не згідний. Також просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. 12.06.2017 року, на прохання відповідача, сторонам був наданий строк на примирення, терміном 1 місяць. Оскільки, позивач [PERSON] не бажає надалі проживати з відповідачем [PERSON] однією сім'єю, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved