Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Заяву про ухвалення додаткового рішення [PERSON] мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 30.03.2021 року в позові [PERSON] до неї було відмовлено. Однак, при розгляді вказаної справи нею були понесені судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн. В зв?язку із цим просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її адвокат Козар Т.В. заяву про ухвалення додаткового рішення по справі підтримали з наведених у заяві підстав та просять її задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог заяви, та ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат, оскільки вважає їх безпідставними через невчасне подання стороною відповідачки доказів відповідних з цього приводу. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як передбачено ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. В свою чергу, згідно положень ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Косівського районного суду від 30.03.2021 року в позові [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено. У своєму відзиві на позов відповідачка [PERSON] просила крім іншого, стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати, розрахунок яких і докази, вона подасть додатково при розгляді справи. 01.04.2021 року, в порядку вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду), відповідачка [PERSON] подала заяву та докази понесених нею судових витрат, а саме, розрахунок витрат робочого часу та наданих послуг, загальна вартість яких становить 4000 грн. (а.с.119), що також підтверджується виданою їй адвокатом квитанцією на суму 4000 грн. (а.с.117). Зважаючи на те, що судове рішення по цій справі ухвалено не на користь позивача, і відповідачка у встановлені законом строки подала відповідні докази про понесені нею в процесі розгляду справи судові витрати, суд вважає за доцільне ухвалити в цій частині додаткове рішення, та стягнути з позивача на користь відповідачки понесені нею витрати за надання правової допомоги. На підставі наведеного та

Outcome: approved