Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовм до [PERSON] про стягнення боргу за позикою, інфляційних втрат та процентів за користування позикою в сумі 39305,48 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що 01.02.2012 року він позичив [PERSON] гроші в сумі 18750,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.04.2014 року. На підтвердження отримання позики [PERSON] власноручно 06.01.2014р. у присутності двох свідків написав письмову розписку, в якій зазначив суму позики у 18750,00 грн. строк її повернення - 01.04.2014 року. Оригінал письмової розписки на підтвердження грошового зобов*язання за позикою надав для дослідження в судовому засіданні. Однак зобов*язання про повернення грошей відповідач не виконав і позику не повернув. За вказаний час гроші знецінилися, тому він просить застосувати до відповідача положення ч.2 ст. 625 ЦК України і стягнути з нього 3% річних та інфляційні втрати грошових коштів від дати настання виконання зобов*язання. Також просить стягнути проценти за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ. Загальна сума, яку просить стягнути відповідно до розрахунку складає 39305,48 гривень, зокрема, борг за позикою в сумі 18750,00 гривень, проценти за користування позикою в сумі 7869,78 гривень, інфляційні втрати за період з 01.05.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 11887, 50 гривень, 3% річних за користування грошовими коштами за період з 01.04.2014 року по 03.09.2015 року в сумі 798,20 гривень. Також просить віднести на відповідача витрати у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Надніпрянська правда» №84 від 28.10.2015 року у зв*язку з тим, що останнього судовим рішенням відповідно до довідки СГІРФО було знято з реєстрації за останнім відомим місцем проживання. Згідно з ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.02.2012 року [PERSON] позичив [PERSON] гроші в сумі 18750,00 грн. із встановленням строку повернення позики 01.04.2014 року. Питання про нарахування процентів за користування грошима сторони не вирішували. На підтвердження отримання позики в сумі 18750,00 гривень та строку її повернення [PERSON] 06.01.2014 року видав позивачу власноручно написану письмову розписку. Згідно розписки [PERSON] зазначив суму позики у [PERSON] в розмірі 18750,00 грн. із взяттям зобов*язання про повернення позики в строк до 01.04.2014 року. (а..с10). Взяте на себе зобов*язання [PERSON] не виконав. Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов?яується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Статтею 1048 ЦК України закріплено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором або законом… Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України закріплено обов?язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики у строк та в порядку, що встановлені договором. Цивільним законодавством передбачено обов?язкову письмову форму договору позики у випадку перевищення суми позики у десять разів за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. При цьому на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми ( ст. 1047 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними доказами: наявністю власноручно написаної письмової розписки позичальника [PERSON] із зазначенням його анкетних даних ( прізвища імені та по батькові, адреси, серії і номеру паспорту та дати його видачі )про отримання позики в розмірі 18750,00 гривень від [PERSON] із зазначенням таких же відомостей і про позикодавця, строки повернення ним позики 01.04.2014 року. Відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання та не повернув позичені кошти. Відповідно до положень ст 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від прострочено суми, якщо інший розмір процентов не встановлено договором або законом. Таким чином, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, що підтверджено наявністю письмового зобов'язання відповідача про позику, в якому зазначив про те, що позика в сумі 18750, 00 грн. ним отримана. Тому заявлені вимоги про стягнення процентів за прострочення виконання грошового зобов*язання у розмірі 3% річних , як і коштів від втрати інфляційних процесів, розмір яких позивачем вираховано згідно до наданого розрахунку за період з 01.02.2012 року, підлягає стягненню відповідно в сумі 3% річних, що становить 798,20 гривень та 11887,50 гривень інфляційних втрат, правильність проведеного розрахунку судом перевірено. Також позивачем зазначено про стягнення процентів за користування позикою відповідно до облікової ставки НБУ, розмір яких нараховано на отриману суму позики у 18750, 00 грн. і становить згідно до розрахунку 7869,78 грн. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 487,20 гривень, який також підлягає стягненню з відповідача. Всього на користь позивача підлягає стягненню 39792,68 гривень.

Outcome: approved