overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Департамент ЖКГ відділу реєстру житлового фонду Луцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 17 в будинку № 63б по вулиці Львівській, в місті Луцьку, Волинської області з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи без їх участі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], яка є позивачем по справі, на підставі ордера № 29 від 25 січня 2005 року зареєстрована та проживає у [INFO] (а.с. 9, 12). Також судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], які тривалий період часу, а саме з 2005 року, не проживають у вказаному житловому приміщенні. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають в [INFO] тривалий період часу, без поважних причин. А тому наявні підстави передбачені ст. 71 ЖК України для визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування вказаним жилим приміщенням. Інші докази, які б спростовували ці обставини, в справі відсутні. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON], [PERSON], будучи зареєстрованими в [INFO], не проживають в ній понад шість місяців без поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою № 17 в будинку № 63б, по вулиці Львівській, в місті Луцьку, Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: приватний нотаріус [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 05.03.2014 року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1- ЕД № 392563. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, пров. Тельмана, буд. 1. Спадкоємцями на це майно залишились діти померлої, а це позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON] відмовилися від успадкування спадщини. Позивач своєчасно прийняла спадщину матері, почала оформляти документи, де зясувалось, що гараж і тамбур будинку збудовані самовільно. Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно відповідно технічного паспорту на садибний житловий будинок від 20.04.2015 року, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, пров. Тельмана, буд. 1. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Третя особа: приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з`явилася надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Кузьменко М.С. про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. За життя померлий залишив заповіт, яким заповів все своє майно своїх дружині [PERSON] Позивач своєчасно прийняла спадкове майно чоловіка у приватного нотаріуса Кузьменко М.С. При оформлені документів на земельний пай і державного акту на землю з'ясувалося, що дрібні споруди и прибудова у домоволодінні розташованому за адресою: [ADDRESS], збудовані самовільно. Позивач просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Третя особа - приватний нотаріус Кузьменко М.С. у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти заявлених позовних вимог немає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 18.09.1982 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], від якого є донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. При цьому, має трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON], який сплачує аліменти на утримання сина. Батьком малолітніх [PERSON], [PERSON] є [PERSON], з яким [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах до 2015 року. З 2013 року діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають зі своїми бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], де для них створені усі необхідні умови, знаходяться на їхньому утриманні та вихованні. [PERSON], [PERSON] долею своїх дітей та станом їхнього здоровя не цікавляться, не працюють, ведуть анти суспільний спосіб життя. У звязку з тим, що [PERSON], [PERSON] повністю самоусунулися від виковання своїх батьківських обовязків, а про фізичний та духовний розвиток [PERSON], [PERSON], [PERSON] дбає їхня бабуся, [PERSON] просила суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей, призначивши її опікуном, та стягнути аліменти на утримання дітей (а.с.2-5). У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій на позовних вимогах наполягала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.82). Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, завчасно, відповідно до вимог ЦПК України (а.с.62,64,65,73,74). Причини неявки суду невідомі. Відзиву або жодних заяв суду не подавали. Згідно пояснень [PERSON] у судовому засіданні 29.01.2019 року, її доньці [PERSON] відомо про розгляд справи відносно неї щодо позбавлення батьківських прав у суді, однак судові засідання вона ігнорує. Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, на виклик суду не зявилися без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подали, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа ТОВ «Комунгосп», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], донька позивача - [PERSON] та син сестри - [PERSON]. У квартирі фактично проживають позивач з донькою. Квартира [ADDRESS] ТОВ «Комунгосп», а [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою не проживають, а їх реєстрація створює незручності позивачеві, зокрема розрахунок за комунальні послуги здійснюється відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, просить позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що [PERSON] більше дванадцяти років проживає в м. Скадовськ Херсонської області, а [PERSON] - більше десяти років в м. Цюрупинськ за іншою адресою. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда плюс» № 49 (60) від 18.12.2014 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 12 вересня 2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 1195 (одна тисяча сто девяносто пять) грн. 97 коп. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надали заяви, в яких просять суд розглядати справу без їх участі. Проти позову не заперечують. Представник Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 12 вересня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 1195 (одна тисяча сто девяносто пять) грн. 97 коп. (а.с. 13). Спадкоємцем за заповітом на вищевказане майно після її смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому просила усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом позбавлення [PERSON] , [PERSON] права користування зазначеною квартирою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Позивачем та одним з відповідачів - [PERSON] 27.09.2019р. було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Відповідно до умов договору Позивач набула права власності на зазначену квартиру. На момент укладання договору купівлі-продажу, в квартирі були зареєстровані відповідачі, які не знімали місце реєстрації через тривалість процедури, а отже Позивач та відповідачі досягли домовленості, що протягом місяця з моменту укладання договору купівлі-продажу відповідачі в добровільному порядку подадуть заяви про зняття з реєстрації їх місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Позивач вважає, що відповідачі своїми діями порушують її право на вільне розпорядження та користування своєю власністю, залишаючись зареєстрованими у належній їй на праві власності квартири. Позивач змушена сплачувати додаткові кошти за житлово-комунальні послуги. 20 грудня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою від 06 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 20 травня 2020 року на адресу суду надійшли заяви від відповідачів, а саме: [PERSON] та [PERSON] у яких останні підтверджують, що визнають позовні вимоги. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у ньому. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, проте з позовними вимогами згодні у повному обсязі просили їх задовольнити та справу розглядати за їх відсутністю. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Третя особа свого представника у судове засідання не направила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної держаної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 березня 2016 року. Зазначила, що п. 3.5 договору було визначено обов'язок продавців, зокрема, знятися з реєстраційного обліку до 09 квітня 2016 року. Однак, до теперішнього часу відповідачі не знялися з реєстраційного обліку. Посилаючись на те, що відповідачі до цього часу зареєстровані у спірній квартирі, чим порушують її права, позивачка просила визнати осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомили. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки в судове засідання не відомі. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Абдельменем Ріяд про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 16.12.1997 року сторонни зарестрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2946. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] Ріяд, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків, вже більше року не проживають разом, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач [PERSON] надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] Абдельменем Ріяд в судове засідання не зявився, однак повідомлявся належним чином, в звязку з чим суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2946, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 067711 від 30.06.2009 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON] Ріяд, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, строк на примирення не дав позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] 640,00 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Абдул - Рахман, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] Хусам, [INFO]., [PERSON] [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала просила його задовольнити, відповідач позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]А, про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 20.10.2007 р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 р. разом із відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Спільне життя не складається через сварки та конфлікти, що винкають на грунті сімейно-побутових негараздів, в звязку з цим втратили почуття любові та поваги один до одного. На прохання зберегти шлюб та сімю відповідач не реагує. Позивачка вказує, що шлюб існує формально і просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, просить строк на примирення з відповідачем не надавати. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що всімейні відносини з позивачкою погіршилися в звязку із переведенням до іншого місця служби, разом не проживають біля чотирьох років в звязку із різними поглядами на життя, позивачка приїзжала до нього в червні 2016 р. вперше за чотири роки на нетривалий час однак залишатися відмовилась, за час окремо проживання впевнився що примирення з нею не можливе., просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторонни зареєстрували шлюб 20.10.2007 р. в Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 1098. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2012 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved