overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20.01.2017 року року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, має місце подружня зрада, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 20.01.2017 року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1 (а.с. 3). Від цього шлюбу дітей не мають. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20.10.2012 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №7. Від цього шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач має негідну поведінку щодо неї та сім`ї, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Вказала, що спору щодо місця проживання дітей вони з відповідачем не мають, а тому дітей просила залишити на її вихованні. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2012 року,\~виконавчим комітетом\~Новопільської сільської\~ради Черняхівського\~району Житомирської\~області,\~за актовим\~записом №7.\~Від цього\~шлюбу мають\~ двох\~дітей -\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та \~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ які\~ проживають\~разом з\~позивачем.\~ Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач має негідну поведінку щодо позивача та сім`ї, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, наміру примиритись не мають. Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.3) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20.10.2018\~року виконавчим\~комітетом Вільської\~сільської ради\~ Черняхівського\~району Житомирської\~області,\~за актовим\~записом №8.\~Дітей від\~шлюбу не\~мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Наміру примиритись не мають. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча \~був належно\~повідомлений про\~час і\~місце розгляду\~справи,\~ про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~ 20.10.2018 року виконавчим комітетом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №8. Дітей від шлюбу не мають. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо, наміру примиритись не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 20 травня 2016 року Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №543. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, та припинили подружні відносини. За таких обставин, позивачка просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Дитину просила залишити проживати разом із нею. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 20.05.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №543 (а.с. 5). Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини припинили. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Малолітнього сина Данила суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21.03.2019 року виконавчим комітетом Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, за актовим записом №2. Спільних дітей від шлюбу не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 21.03.2019 року виконавчим комітетом Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, за актовим записом №2 (а.с.7). Спільних дітей від шлюбу не мають. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 21.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №100. Від цього шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дітей не мають, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подавав, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, за актовим записом №100. (а.с.3). Від цього шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей [PERSON] та [PERSON] , суд залишає на вихованні та проживанні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 22.02.1997 року Великогорбашівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1. Від цього шлюбу мають двох дітей - дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Неповнолітню дитину просила залишити на її вихованні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне « Пивовар». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 22.02.1997 року Великогорбашівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №1 (а.с.9). Від цього шлюбу мають двох дітей - дочок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.8). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Неповнолітню дитину - дочку [PERSON], суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Крім того, у відповідності із ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесений нею судовий збір в сумі 768,40 грн.. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 22.02.2003 року виконкомом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, за актовим записом №3. Від цього шлюбу мають двох дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу відновити дошлюбне « [PERSON] ». Понесені нею судові витрати просила стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 22.02.2003 року виконкомом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, за актовим записом №3 (а.с.4). Від цього шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5,6). Діти проживають разом з позивачем. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей, суд залишає на вихованні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід відновити дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.2) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved