overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною [PERSON]. Необхідність встановлення даного факту мотивоване тим, що її дочка [PERSON] рішенням Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2016 року визнана недієздатною. Судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. На даний час її дочка знаходиться на повному державному забезпеченні та проживає з нею. Вона вдова, виховує двох дітей, має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про свою дочку, захищати її особисті та майнові права. В судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю підтримувала з підстав зазначених вище та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підставна, обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 000628 [PERSON]є матірю [PERSON], [INFO]. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2016 року [PERSON] визнано недієздатною. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 137344 від 05.01.2015 року [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства довічно. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 09.06.2016 року № 183 затверджено висновок про можливість призначення [PERSON] опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуном [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна, посилаючись на такі обставини. 30 вересня 2009 року Нікопольським міськрайонним судом її брата [PERSON] було визнано недієздатним, опіку було покладено на її матір [PERSON], [INFO]. [INFO] [PERSON] померла. 02 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до відділу опіки та піклування Нікопольської міської ради з заявою про призначення її опікуном, але рішення їй не надали. Отже на даний час [PERSON] не має опікуна. Призначення опікуна [PERSON] необхідно для забезпечення його нормальної життєдіяльності, представництва його інтересів в органах Пенсійного фонду України та в інших організаціях. Враховуючи наведені обставини, заявник просить суд призначити її, [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом [PERSON] доводиться рідною сестрою [PERSON]. 30 вересня 2009 року Нікопольським міськрайонним судом її брата [PERSON] було визнано недієздатним, опіку було покладено на її матір [PERSON], [INFO] (а.с. 3). [INFO] [PERSON] померла. Згідно подання Нікопольського відділу охорони здоров'я від 18 березня 2014 року № 54, рада опіки та піклування вважає доцільним призначення [PERSON], [INFO] опікуном над своїм рідним братом [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] фактично проживає разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Заявниця бажає бути опікуном [PERSON], є працездатною та в змозі належним чином виконувати обовязки опікуна. За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності призначення її опікуном над [PERSON], [INFO], оскільки вона фактично піклується про нього, проживає разом з ним, забезпечує побутове обслуговування, а тому з огляду на своє ставлення до брата може бути призначена його опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою, посилаючись на те, що вона є матірю [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням та не може усвідомлювати значення своїх дій. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2005 року, [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним. При ухваленні рішення суду про визнання особи недієздатною, судом не було встановлено опікуна над її сином. Все своє життя заявник піклується та доглядає свого сина та у звязку з тим, що його визнано недієздатним, вважала необхідним призначити її опікуном над її сином [PERSON] У судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, свою заяву підтримала у повному обсязі. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, надавши суду заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутністю, вважають заяву обґрунтованою, та такою, яка підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] про призначення опікуном над недієздатною особою, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 58-63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою, посилаючись на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним. Його мати [PERSON], рішенням Сєвєродонецького міського суду була призначена опікуном над недієздатним [PERSON], але 22 вересня 2009 року вона померла. Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду над недієздатним [PERSON] опікуном був призначений його брат [PERSON]. У звязку з невиконанням опікунських обовязків [PERSON], Сєвєродонецька міська рада звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON] Відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 27 жовтня 2015 року [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON] На теперішній час [PERSON] зареєстрований та проживає у Старобільському обласному психоневрологічному інтернаті, де заявник працює паспортистом. Вона має матеріальну можливість і має бажання оформити опікунство над недієздатним [PERSON], у звязку з тим, що у нього немає родичів які змогли б оформити опіку над ним. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, свою заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при Лиманській сільській раді Старобільського району Луганської області не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, вважає заяву обґрунтованою, та такою, яка підлягає повному задоволенню. Представник заінтересованої особи Старобільського обласного психоневрологічного інтернату не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, вважає заяву обґрунтованою, та такою, яка підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] про призначення опікуном над недієздатною особою, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного ст. ст. 58-63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою, посилаючись на те, що рішенням Старобільського районного суду від 27 травня 2016 року [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним. Його батько [PERSON] рішенням Старобільського районного суду був призначений опікуном над недієздатним [PERSON] З 30 вересня 2016 року [PERSON] прибув на постійне місце проживання до Старобільського обласного психоневрологічного інтернату і його батько [PERSON] звернувся до суду з заявою про зняття з нього опіки і призначення нового опікуна. Відповідно до рішення Старобільського районного суду від 19 жовтня 2016 року [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON] На теперішній час [PERSON] зареєстрований та проживає у Старобільському обласному психоневрологічному інтернаті, де заявник працює паспортистом. Вона має матеріальну можливість і має бажання оформити опікунство над недієздатним [PERSON], у зв'язку з тим, що у нього немає родичів які змогли б оформити опіку над ним. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, свою заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при Лиманській сільській раді Старобільського району Луганської області не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, вважає заяву обґрунтованою, та такою, яка підлягає повному задоволенню. Представник заінтересованої особи Старобільського обласного психоневрологічного інтернату не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, вважає заяву обґрунтованою, та такою, яка підлягає повному задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] про призначення опікуном над недієздатною особою, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Рішенням Старобільського районного суду від 27 травня 2016 року [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним. Його батько [PERSON] вказаним рішенням Старобільського районного суду був призначений опікуном над недієздатним [PERSON] З 30 вересня 2016 року [PERSON] прибув на постійне місце проживання до Старобільського обласного психоневрологічного інтернату і його батько [PERSON] звернувся до суду з заявою про зняття з нього опіки і призначення нового опікуна. Відповідно до рішення Старобільського районного суду від 19 жовтня 2016 року [PERSON] було звільнено від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON] На теперішній час [PERSON] зареєстрований та проживає у Старобільському обласному психоневрологічному інтернаті. Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд вважає за необхідне призначити [PERSON] опікуна [PERSON] На підставі викладеного ст. ст. 58-63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла її двоюрідна бабуся [PERSON]. Після її смерті в жовтні 2014 року відкрилась спадщина у вигляді карбованців колишнього СРСР. Цю спадщину повинна була отримати її мати [PERSON], яка сама померла [INFO] року. Після її смерті вона являється єдиною спадкоємицею бабусі [PERSON] Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Цю спадщину вона не могла отримати раніше, проте зараз факт, що вона є двоюрідною онукою [PERSON], померлої [INFO] року є підтвердженим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року, що вступило в законну силу 15 грудня 2014 року та актом опитування сусідів від 11 листопада 2014 року. Просить суд продовжити їй строк звернення до державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. при вирішенні спору покладається на компетентність суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] [INFO], є двоюрідною онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. Рішення вступило в законну силу 16.12.2014 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки встановлювала факт родинних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та [PERSON] 18.06.2014 року відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб, актовий запис № 86. ЇЇ дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені після укладання шлюбу, оскільки вони не проживають як подружжя, на час укладання шлюбу [PERSON] перебував в місцях позбавлення волі, де буде перебувати до 14.04.2016 року. На даний час вона зрозуміла, що збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, залишивши їй її прізвище. В судове засідання заявник не з»явилася, але направила до суду заяву, згідно якої заяву підтримує в повному обсязі і прохає справу розглянути без її участі. В судове засідання заінтересована особа не з»явилася, але направив суду заяву, згідно якої з заявою згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу, судовий розгляд проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між заявником та заінтересованою особою зареєстровано шлюб 18.06.2014 року відділом ДРАЦС Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб, актовий запис № 86. ЇЇ дошлюбне прізвище [PERSON]. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені після укладання шлюбу, оскільки чоловік та дружина не проживають як подружжя, так як на час укладання шлюбу [PERSON] перебував в місцях позбавлення волі, а саме в Вільнянській виправній колонії № 20 Запорізької області, де буде перебувати до 14.04.2016 року за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011 року. На даний час заявник зрозуміла, що збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище. Суд враховує заяву заінтересованої особи, обставини справи і приходить до висновку, що примирення і збереження сімї між заявником та заінтересованою особою не можливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в обґрунтування якої зазначила, що з 01.07.2010 року перебуває з останнім у шлюбі, про що Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області зроблено актовий запис № 18. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюб був зареєстрований під час відбування останнім покарання у вигляді позбавлення волі. Шлюб носить лише формальний характер, і збереження його є недоцільним. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності за участю представника [PERSON], викладені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 21). Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутності, викладені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 23). Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, також надіслав суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 25). Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.07.2010 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 18. (а.с. 8). Від шлюбу дітей не мають. Шлюб був зареєстрований під час відбування [PERSON] покарання у вигляді позбавлення волі і носить лише формальний характер (а.с. 10-11). Підстав для збереження шлюбу між заявником та заінтересованою особою в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні заявниця не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. [PERSON] надав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги [PERSON] та погодився на розірвання шлюбу з нею. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.04.2010 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №16. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] який було укладено 07 березня 2019 року та зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливості зберегти сім`ю, взаєморозуміння та довіра один до одного відсутні. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву визнав та просив задовольнити. За змістом ч.3 ст.293\~ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07 березня 2019 року, який був зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 537, відповідно до свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.9). На даний\~час [PERSON] засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року та відбуває покарання в державній установі «Крюківська виправна колонія (№29)» (а.с.11-18). Від спільного шлюбу дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявника, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.2015 року, відділом РАЦС м. Чернівці про що зроблено актовий запис № 853. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини. Шлюб з відповідачем існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримали просили її задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнав просив задовольнити позовну заяву, посилаючись на заперечення, які були долучені до матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2015 року, у відділі РАЦС м. Чернівці про що зроблено актовий запис № 853 (а.с. 5). За час перебування у шлюбі у них народилися народився син - [PERSON] [INFO] (а.с.6). Сімейне життя у сторін склалось невдало. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини. Шлюб існує формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved