Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні скандали, сварки, взаємне приниження. Були випадки застосування сили з боку відповідача. Зявилась взаємна нетерпимість, спільне життя ставало дедалі гіршим, спільне проживання стало неможливим, почуття любові було втрачено. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], 28.03.2014р.н. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище при розірвання шлюбу залишити «Наливайко». \~ \~ \~ \~Ухвалою Комсомольського\~міського суду\~Полтавської області\~від 28.11.2018\~року подружжю\~було надано\~строк на\~примирення тривалістю\~2\~місяці та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 28 січня 2019 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 січня 2019 року провадження у справі відновлено, а також ухвалою суду від 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримала позов та обставини на які посилається у позові, суду пояснила, що за час, який було надано на примирення, між нею та чоловіком примирення не відбулося, наміру відновлювати подружні стосунки вони не мають, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, проте заперечував в частині мотивів розірвання шлюбу, які були вказані [PERSON] у позовній заяві щодо застосування ним фізичної сили до позивача, при цьому відповідач не заперечував що між ними виникали сварки та скандали, зберегти сімю їм не вдалося. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 28.03.2014р.н. (а.с.3,4). \~ \~ \~ Згідно\~ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 своєї\~постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Передбачене ч. 1\~ст. 111 СК\~вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. \~ \~ \~ \~Оскільки судом вжито заходів до примирення подружжя, які позитивних результатів не дали, можливості для примирення подружжя з урахуванням фактичних обставин справи на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. \~ \~ \~ \~Відповідач розпорядився своїми права на власний розсуд та повторно не заявляв клопотання про надання додаткового строку для примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved