Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно до складу якої входить Ѕ частки квартири, що розташована [ADDRESS] . Зазначає, що при зверненні до приватного нотаріуса з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею було подано документи на майно померлого, а саме: «Свідоцтво про право власності на житло» на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , де власниками зазначено громадян [PERSON] та [PERSON] . Прізвище заявниці та спадкодавця у свідоцтві про смерть не співпадає з прізвищем у Свідоцтві про право на житло. Заявник просить встановити факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Кролевець Сумської області, яка мешкає в [ADDRESS] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), свідоцтво про право власності на житло від 11.05.1995 року та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , про право її померлого [INFO] чоловіка [PERSON] на Ѕ цієї квартири. Оскільки в позасудовому порядку заявник не може підтвердити вищезазначений факт, він вимушений звернутися для вирішення даного питання в суд. В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на вимогах, викладених в заяві, наполягають в повному обсязі. (а.с. 27). Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі представника виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, не заперечують проти вимог [PERSON] (а.с. 23, 26). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного. Згідно п.5 ч. 2 ст.293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням від 10 травня 1995 року № 177 Криворізькою ДРЕС ЖКВ від 10 травня 1995 року квартира [ADDRESS] належить « [PERSON] 22,1 кв.м., [PERSON] 22,1 кв.м.» на праві приватної спільної власності, загальна площа 44,3 кв.м. (а.с.9). Згідно технічного паспорту на квартиру, квартира знаходиться у власності громадянина [PERSON] (а.с. 10-11). Як вбачається з паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Зеленодольським ГОМ Апостолівського РВ УМВС України у Дніпропетровській області 22.12.1999 року, прізвище заявника\~« [INFO] », ім`я\~« [PERSON] », по батькові\~« [PERSON] » (а.с. 5). Картка фізичної особи-платника податків, видана державною податковою адміністрацією в Апостолівському районі на ім`я « [PERSON] » (а.с. 5, зворотній бік). Згідно свідоцтва про одруження, встановлено, що 11.01.1956 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] (на російській мові) та [PERSON] (на російській мові), після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (на російській мові) (а.с. 6). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 14). Внаслідок того, що в свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 травня 1995 року Криворізьким ДРЕС ЖКВ згідно з розпорядженням від 10 травня 1995 року № 177, невірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », також невірно зазначено прізвище померлого « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », замість вірного прізвища « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », виникли розбіжності із іншими документами, зокрема: паспортом заявника та свідоцтвом про смерть спадкодавця. З цих підстав, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2019 року заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 15) Суд приймає до уваги, що в паспорті заявника та в свідоцтві про смерть її чоловіка, а також в інших документах міститься різне написання прізвища останніх, однак суд вважає, що дані розбіжності виникли не з вини заявника, а при неправильному перекладі документів, які були оформлені на російській мові, та в подальшому були перекладені на українську мову. Окрім невірно вказаного прізвища заявниці та прізвища та ім`я спадкодавця в свідоцтві на право власності на житло, виданого 10 травня 1995 року Криворізьким ДРЕС ЖКВ згідно з розпорядженням від 10 травня 1995 року № 177 на квартиру [ADDRESS] , всі відомості (ім`я, прізвище) в документах співпадають з даними заявника, тому, у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику та спадкодавцю дійсно належить свідоцтво на право власності на житло, видане 10 травня 1995 року Криворізьким ДРЕС ЖКВ згідно з розпорядженням від 10 травня 1995 року № 177 на квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved