Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 1301. На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1995 року та мають дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років їх сімейне життя стало нестерпним, а відносини між нею та відповідачем стали стрімко погіршуватися. Вона намагалася налагодити відносини з чоловіком, але її намагання виявилися марними. Відповідач усамітнився та живе своїм життям, нехтуючи інтересами сім`ї. Майже два роки відповідач не сплачує аліменти на утримання дочки, не зважаючи на досягнуту між ними домовленість. Вони не мають спільного майна, а деякі речі домашнього вжитку вони вирішили розподілити добровільно. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка та її представник - адвокат Бєлік С.П. в судове засідання не з`явилися, представник відповідачки через канцелярію суду надав суду заяви, в яких просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачки за наявними у справі доказами, розірвати шлюб між сторонами у справі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності позивачки, її представника та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 30\~грудня 1995\~року \~у відділі\~реєстрації актів\~ громадянського\~стану виконкому\~Дніпровської районної\~ради \~народних депутатів\~ м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області,\~за актовим\~записом №\~1301,\~що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5 оберт). Як зазначено в позові, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved