Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Мехді\~про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 22 вересня 2012 року з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON] Марям Мехдіївну, [INFO]. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. На теперішній час вони спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Мехді. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак надали суду заяву, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить розглянути справу без їх участі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та просив відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач готовий і надалі докладати усіх зусиль, щоб зберегти сімю та налагодити нормальні стосунки з позивачем. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] Мехді\~та [PERSON] з 22 вересня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 215, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 46). Від шлюбних відносин мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON] Марям Мехдіївну, [INFO] (а. с. № 11, 12). Шлюбне життя подружжя не склалося. На теперішній час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають протилежні погляди на шлюбне життя. Твердження представника відповідача про те, що відповідач готовий і надалі докладати усіх зусиль, щоб зберегти сімю та налагодити нормальні стосунки з позивачем, спростовуються доводами позивача, викладеними у вищевказаній заяві, яка вважає примирення з відповідачем неможливим, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя, останнім часом відносини між ними стали нестерпними, при зустрічах між ними постійно виникають сварки, які негативно впливають на нервову систему як її, так і дітей, а також копією постанови про закриття кримінального провадження (а. с. № 48). Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, адже шлюб ґрунтується на добровільності і цей принцип є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу є його довічною рисою. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. А тому, збереження сімї буде суперечити інтересам як позивача, так і дітей сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно наявної в матеріалах справи заяви позивача від 04.09.2017 р., вона виявила бажання після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище «Дехгані». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді\~\~судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Outcome: approved