Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами. Дергачівським районним судом Харківської області постановлено рішення від 11 жовтня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно вказаного рішення [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову. Рішення набрало чинності. 17 квітня 2014 року до суду надійшла заява [PERSON] та її представника [PERSON] про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд прийняв неправомірне рішення із-за неповного виявлення обставин, маючих значення для справи. Вказують, що висновки суду в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2013 року є помилковими, оскільки суд прийняв рішення виходячи з того, що квартира [ADDRESS] знаходиться в спільній власності і застосував вимоги ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, які регулюють ці правовідносини. Про те, що квартира [ADDRESS] не приватизована підтверджує довідка КП БТІ ДРР №119 від 19.03.2014 року. В судовому засіданні [PERSON] просить суд переглянути рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, просить суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] втратившими право користування житловим приміщення, а саме квартирою [ADDRESS]. Зобов'язати Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області анулювати реєстрацію [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти задоволення заяви. В судове засідання [PERSON] та представник служби у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області не з'явилися, причину неявки суд не повідомили, про час та місце були належним чином повідомлені. Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи… Дергачівським районним судом Харківської області постановлено рішення від 11 жовтня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно вказаного рішення [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову. Рішення набрало чинності. Будь-яких підстав для задоволення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами [PERSON] і її представник суду не надали. Всі надані ними докази які вони вважають підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами були судом досліджені при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином суд вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed