Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вони з відповідачем [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.08.2009 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний момент навчається на 2 курсі освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр денної форми навчання в Університеті державної фіскальної служби України на бюджетній основі. Відповідно до рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року відповідач [PERSON] сплачував на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2017 року до досягнення ним повноліття. Син перебуває на повному її утриманні. Вона постійної роботи не має, проживає в будинку своєї матері за рахунок тимчасових заробітків. Самостійно утримувати їх сина вона не взмозі, її доходу на утримання сина, який продовжує навчання не вистачає у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Окрім того він хворіє на міопію слабкого ступеню обох очей. Відповідач на утримання сина [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає, але має можливість це робити, оскільки він є працездатною особою. Просить стягувати аліменти з [PERSON] , [INFO] щомісячно на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з 26 вересня 2019 року до 30 червня 2022 року на період його навчання в Університеті державної фіскальної служби України, а у разі продовження навчання - до його закінчення, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Стягнути із відповідача суму аліментів у межах платежу за один місяць. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач пояснила, що син в м. Ірпіні знімає квартиру, платить квартплату 650 грн. на місяць, також платить 90 грн. за мобільний інтернет, на проїзд витрачає 250 грн. на місяць, щомісячно купує лінзи для поліпшення зору, відвідує спортзал, їй відомо, що відповідач на своєму городі посадив сад, з якого отримує прибуток, тому взмозі сплачувати аліменти в сумі 2500 грн. на місяць. Однак документів, що підтверджують вказані витрати позивачка суду не надала, надане консультативне заключення дитячого офтальмолога професора Сергієнка від 14.08.2018 року не доводить, що лінзи потрібно купувати щомісячно, також відсутні докази того, що відповідач взмозі сплачувати суму, яку вона просить. Відповідач позов визнав частково, згоден платити 1060 грн., пояснив, що їх сину [INFO] виповнилось 18 років, на його утримання він сплачує аліменти, в останнє заплатив в жовтні 2019 року - 1160 грн., також в нього на утриманні є ще син від другого шлюбу, в с. Юрківка Тульчинського р-у, де він проживає, роботи немає, він проживає на прибуток, отриманий з городу, також утримує хворих батьків, більше платити не взмозі. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Сторони мають сина [PERSON] , який народився [INFO] , що стверджується його свідоцтвом про народження (а.с. 2). Син навчається на 2 курсі освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр денної форми навчання в Університеті державної фіскальної служби України на бюджетній основі, що підтверджується довідкою 2801/11-16 від 03 вересня 2019 року. (а.с. 3). Відповідно до ст.199 СК України, якщо дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказів отримання відповідачем додаткових стабільних доходів суду не надано. Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, наявність на утриманні відповідача іншої неповнолітньої дитини, пристарілих батьків, відсутність роботи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved