Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]В в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь 10000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 04.06.2016 року між ним та [PERSON] був укладений договір про надання послуги, згідно якого вона зобовязувалася оплатити кошти за ремонтні роботи у розмірі 17000,00 грн., відповідач зобовязався провести ремонтні роботи у її квартирі. Вона виконала всі умови договору - в необхідний термін надала кошти відповідачу у розмірі 17000,00 грн. Проте відповідач умови договору не виконав - приступив до виконання робіт, але через де кілька днів перестав зявлятися та виходити на зв'язок, а через де якій час зателефонував та повідомив, що кошти він втратив за власної необережності, та повернув частину завдатку у сумі 4477,00 грн. які у нього залишилися після купівлі бойлеру. Решту коштів у сумі 10000,00 грн. до теперішнього часу не повернув. На її звернення з заявою до поліції була проведена перевірка щодо вчинення кримінального злочину відповідачем, згідно якої встановлено що в даній заяві вбачається цивільно правові відносини які розглядаються у суді. (а.с. 7) Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину не явки суд не повідомив. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 04 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відповідно до умов якого, виконавець зобовязався виконати ремонтні роботи монтаж, демонтаж ванної кімнати, а замовник оплатити вартість ремонтних робіт, в момент підписання договору позивачем було сплачено відповідачу завдаток у розмірі 17000, 00 грн. (а.с. 6). Проте відповідач умови договору не виконав належним чином а саме: ремонт у ванній кімнаті не виконано у повному обсязі, лише було придбано бойлер та повернуто 4477,00 грн. коштів позивачеві. Решту коштів у сумі 10000,00 грн. остався винен позивачеві. Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо повернення зазначених коштів, але на даний час гроші так і не повернути. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Враховуючи що до теперішнього часу зобовязання за договором відповідачем не виконані, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо, позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved