Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а саме: просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №105175, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21628,07 грн.. В обґрунтування позову зазначила, що в вересні 2021 року на адресу позивача надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2021 ВП № 65986255, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису від 20.11.2020 №105175, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21628,07 гривень. Вказала, що в межах вказаного виконавчого провадження відбуваються виконавчі дії, а саме: з неї відповідно до постанови виконавця про звернення стягнення на її дохід від 15.07.2021 року утримується 20% її заробітної плати. Таким чином, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, позивачка довідалася про існування виконавчого напису, яким з неї стягнуто заборгованість. Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства та не може підлягати виконанню, так як для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Про договір укладений між позивачем та відповідачем позивачу не відомо, у зв`язку з чим вона не згодна з нарахованим відповідачем боргом, що свідчить про не безспірність такої заборгованості. Відповідачем приватному виконавцю до заяви про примусове виконання виконавчого напису долучені копія виконавчого напису та договір № 262040910 від 25.04.2019 року. Зі змісту договору вбачається, що він укладений між позивачкою та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Договір не містить підпису позивача. Підставою видачі виконавчого напису є саме цей договір. Вказала, що як слідує з виконавчого напису №105175, вчиненого 20.11.2020 року, приватний нотаріус Виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., як на підставу вчинення виконавчого напису, посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Постанова). Проте вказана Постанова не вносить кредитний договір до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Оскільки кредитний договір №262040910 від 25.04.2019 року, який нібито укладений між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не є нотаріально посвідченим кредитним договором, у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на такому кредитному договорі, що не відноситься до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, відповідачем, всупереч вимог закону не було надано до нотаріуса документів, які б підтверджували право його вимоги до позивача за кредитним договором, а нотаріус помилково, всупереч вимог закону, не перевірив зміст договору на який відповідач посилався як на підставу виникнення у нього права вимоги до позивача за кредитним договором, та стягнув спірну заборгованість. Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №105175 від 20.11.2020 року про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин - кредитних договорів та не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку та застосував не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі та стягнув спірну заборгованість. Враховуючи вищевикладене, позивачка змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №105175, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2021 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до розгляду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягали, просили задовольнити. Представник відповідача на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору №262040910 від 25.04.2019 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , остання отримала кредит на суму 4000,00 грн. строк дії договору становить 7 днів та починається з моменту його укладання а саме з 25.04.2019 до 01.05.2019. (п.1.6. Графіку розрахунків до кредитного договору № 262040910 від 25.04.2019 р.) Виконавчим написом від 20.11.2020 року № 105175, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., звернуто стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за умовами кредитного договору №262040910 від 25.04.2019 рокуукладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість складає 20 428,07 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 851,43 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом 10 486,11 грн.; - строкова заборгованість за штрафами і пенею 4 090,53 грн.; - за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1 200 грн. загальна сума, що підлягає стягненню 21 628,07 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича відкрито виконавче провадження від 06.07.2021 ВП №65986255 з примусового виконання виконавчого напису від 20.11.2020 №105175 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 21628,07 гривень. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна позиція закріплена в постанові ВС від 15.04.2020 року №158/2157/17. Таким чином, враховуючи що договір позики №2581955 від 29.08.2020 року нотаріально не посвідчений, виконавчий напис вчинено протиправно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. З практики ЄСПЛ слідує, що §1 ст.6 конвенції зобов`язує суди наводити обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів та відмінності у правових системах держав-учасниць, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання про те, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Зазначені позивачем обставини підлягали б оцінці судом у випадку встановлення судом права нотаріуса вчиняти спірний виконавчий напис. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. заява про забезпечення позову, всього в сумі 1362,00 грн. На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст.87-89 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved