overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 16.09.2013 року померла її тітка [PERSON]. Вона, позивач, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після її смерті у звязку з хворобою. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті 16.09.2013 року [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 16.09.2013 року, заповіту [PERSON] від 13.09.2013 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 10.12.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 30.01.2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказувала, що з 26.02.2014 року по 20.03.2014 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в лікаря онколога- проктолога Городоцької ЦРЛ з діагнозом: І.84., К-60, у звязку з чим пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються рішенням ЛКК №232/12 від 05.12.2018 року. Суд приходить до висновку, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 23.12.2014 року померла [PERSON]. Являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після її смерті, так як хворіла і знаходилась на тривалому лікуванні. В судове засідання позивач, її представник не зявилися, останній подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті 23.12.2014 року [PERSON] відкрилась спадщина. З відповіді приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], котра померла 23.12.2014 року, не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданим 26.12.2014 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області від 15.09.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заповітом від 06.12.2013 року. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк через те, що з 29.04.2015 року по 26.06.2015 року знаходилася на лікуванні у лікаря травматолога з приводу розтягнення звязок правого колінного суглобу. Даний факт підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ № 217/9 від 17.11.2017 року. Суд приходить до висновку, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 25.04.2017 року з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Стверджує, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя , відсутнє взаєморозуміння і довіра. Прийшла до висновку, що примирення неможливе. Проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає. Дослідивши письмові докази, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 25.04.2017 року сторони по\~справі перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого 25.04.2018. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними неможливе. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступних висновків. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно вимог\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. В силу\~ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Враховуючи те, що на час розгляду справи дитина сторін проживає разом з матір`ю та позивач не заперечує, відповідно до\~статті 160 СК України\~суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити спільну дитину сторін проживати разом з позивачкою, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 768 грн. 40 коп. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] помер [PERSON] . Вона, позивач, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останнього, у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після його смерті у зв`язку з хворобою. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 07.04.2005 року, заповіту [PERSON] від 12.11.2001 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 17.05.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 22.07.2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказувала, що з 09.09.2005 року по 11.10.2005 р. проходила лікування у лікаря - онколога Городоцької ЦРЛ з діагнозом: лікома лівої половини спини, у зв`язку з чим пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються рішенням ЛКК №120/6 від 27.06.2019 року. Суд вважає, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову та вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Являючись спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, так як на час відкриття спадщини за станом здоров'я не могла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщин. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємицею за заповітом, в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини також не звертались, спадкова справа не заводилась. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк через тривале лікування в лікаря невропатолога Городоцької ЦРЛ з 16 травня 2006 року по 14 вересня 2006 року та лікаря травматолога Городоцької ЦРЛ з 02 жовтня 2006 року по 26 листопада 2006 року, що позбавило її можливості звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про народження [PERSON] від 20 липня 1957 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 22 травня 2006 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної від 07 лютого 2014 року, довідкою Городоцької ЦРЛ № 29/16 від 12 лютого 2014 року, довідкою виконавчого комітету Купинської сільської ради Городоцького району від 07 лютого 2014 року. З огляду на наведене, врахувавши, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON] , якому належав житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги №4 особовий рахунок № [NUMBER] . Спадщину прийняла своєчасно, оскільки подала відповідну заяву про прийняття спадщини до Здолбунівської районної державної нотаріальної контори. Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що належав покійному. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Представник Здолбунівської міської ради Рівненської області подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги №4 особовий рахунок № [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За життя покійний розпорядився своїм майном на випадок смерті, склавши 05 листопада 2001 року на користь позивачки заповіт, посвідчений секретарем виконкому Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №132. 15 січня 2003 року позивачка отримала спадкові свідоцтва на майно спадкодавця за винятком спірного домоволодіння. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину. Однак належним чином оформити право власності на спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2453 га, які розташовані в с.Залісся Здолбунівського району Рівненської області. Вказана земельні ділянки були передані у приватну власність покійному на підставі рішення Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №829 від 19 червня 2004 року, кадастрові номери яких відповідно 5622687600:03:001:0065 та 5622687600:03:001:0066. Спадщину прийняла своєчасно, оскільки відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України проживала із спадкодавцем на момент смерті і не подавала заяви про відмову від її прийняття . Однак реалізувати своє право на спадкове майно не може у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, а саме: на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 та 0,2453 га, розташовані в с.Залісся Здолбунівського району Рівненської області . В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Голова Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2453 га, які розташовані в с.Залісся Здолбунівського району Рівненської області. Вказана земельні ділянки були передані у приватну власність покійному на підставі рішення Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області №829 від 19 червня 2004 року, кадастрові номери яких відповідно 5622687600:03:001:0065 та 5622687600:03:001:0066. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України позивач є спадкоємцем спадкового майна за законом першої черги. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину. Однак належним чином оформити право власності на спадкове майно не має можливості у зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ, який стверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON] . Вона, позивач, являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після її смерті у зв`язку з хворобою. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] , являючись спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , у визначений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі: копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 23.04.2019 року ( виданого повторно), свідоцтва про зміну прізвища від 10.01.2014 року, заповіту [PERSON] від 02.10.1997 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 02.04.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 23.05.2019 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач вказувала, що з 07.04.2009 року по 11.05.2009 р. проходила лікування в стаціонарі поліклініки Городоцької ЦРЛ з діагнозом: атерома спини, операція - 07.04.2009 року, у зв`язку з чим пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються рішенням ЛКК №79/4 від 25.04.2019 року. Суд приходить до висновку, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Являючись спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, так як на час відкриття спадщини за станом здоров'я не могла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилася подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємицею за заповітом, в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, спадкова справа не заводилась. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк через тривале лікування в зв'язку з крововиливом в ліву півкулю головного мозку на фоні гіпертонічної хвороби, що позбавило її можливості звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про народження [PERSON] від 25 серпня 1969 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 26 грудня 2011 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної від 09 грудня 2013 року, довідкою Городоцької ЦРЛ № 243/2 від 24 грудня 2013 року, довідкою Немиринецької сільської ради Городоцького району від 02 грудня 2013року. З огляду на наведене, врахувавши, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Outcome: approved