overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 7 грудня 2013 року. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2014 року. Дітей не мають. Вважає, що збереження шлюбу не можливо і суперечить їх інтересам. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 336. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом між подружжям склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Просить суд розірвати їхній шлюб. Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує та просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 336, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 21.08.2007 року, який був зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 12. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON]. [INFO]. Останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Просить суд розірвати їхній шлюб. У судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає, просить розірвати шлюб без надання строку на примирення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.08.2007 року Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 12, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 061870 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 6,7/. Подружжя не бажають примиритися, поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітніх дітей сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, сторони своїх прізвищ не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 01.08.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 787. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини немає. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд розірвати шлюб. Від відповідача до суду також надійшла заява про визнання позову. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 787, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 213682 /а.с.4/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Булавчик».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 02.09.2011 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 781. З відповідачем проживали однією сімєю до червня 2014 року, після чого сумісне проживання було фактично припинено. Від цього шлюбу у них 29.08.2014 року народився син [PERSON], який помер 30.09.2014 року. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини фізичного насилля зі сторони відповідача. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу просить суд присвоїти їй дошлюбне прізвище Хабусєва. Також просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені нею при зверненні до суду. Позивачка до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання по даній справі повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 02.09.2011 року, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 781, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від цього шлюбу у сторін 29.08.2014 року народився син [PERSON], який помер 30.09.2014 року /а.с.5,6/. Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці по справі після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «Хабусєва». Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 02.12.2011 року, який був зареєстрований Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області за актовим записом № 09. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору немає. Також просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені нею при зверненні до суду. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, на примирення не згодна. Від відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.12.2011 року Вільшанською сільською радою Дворічанського району Харківської області за актовим записом № 09, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.5/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Майнового спору та спору про місце проживання малолітньої дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - «[PERSON]». Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 04.08.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 204. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що між нею та відповідачем склалися відносини, які призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. У звязку з чим, просить суд розірвати їх шлюб. Після розрівняння шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, вказавши, що на даний час вона вагітна від іншого чоловіка, з яким проживає разом, з відповідачем по справі вони мешкають окремо більше чотирьох років. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання по даній справі повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації у встановленому законом порядку. Рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с.15,16,20,21,24,25,26,27/. Згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 204, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 04.08.2006 р. серії 1-ВЛ № 038141 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.5,6/. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сімю, на даний час спільно проживає з іншим чоловіком, з відповідачем по справі мешкають окремо більше чотирьох років. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітніх дітей на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці по справі після розірвання шлюбу залишити прізвище «Цвях».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 04.09.2010 року, який був зареєстрований Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 08. Дітей від шлюбу немає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору немає. Позивачка до початку розгляду справи по суті надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб. Згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи /а.с.10/. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі чи про перенесення слухання справи суду не надавав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.09.2010 р. Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 08, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим 04.09.2010 р., серія [NUMBER] /а.с.5/. Неповнолітніх дітей подружжя не мають. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 07.10.2006 року, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини немає. Позивачка просить суд про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.10.2006 року Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 21, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 038384 /а.с.5/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Дрозд».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 10.09.2013 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 220. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їхнє з відповідачем спільне проживання і збереження шлюбу на даний час стало не можливим і суперечить їхнім інтересам. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Особисті відносини між нею та відповідачем вже мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. На даний час шлюбні стосунки не підтримують, кожен з них живе своїм життя та своїми інтересами. На примирення не згодна. Майнового спору немає. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 220, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 211477 /а.с.5/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Краснова». На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача.

Outcome: approved