Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У даному будинку зареєстрований також відповідач, який був чоловіком її доньки [PERSON] Однак, [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 05.08.2010. У зв'язку з цим, позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою від 28.08.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала за обставин у ньому викладених, просила його задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Про судовий розгляд справи [PERSON] повідомлений належним чином у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України. Суд вважав за можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-11). Відповідач з 05.08.2003 зареєстрований за вказаною адресою та являвся членом сім'ї позивача, а саме чоловіком її дочки, шлюб з якою розірвано рішенням Волочиського районного суду від 03.08.2010 (а.с. 6-7, 14-15, 22). З акту обстеження умов проживання від 03.08.2018 слідує, що у будинку за адресою: [ADDRESS] відповідач не проживає з 2010 року (а.с. 12). Відповідно до довідки старости Сарнівського старостинського округу від 08.08.2018 № 226 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак за вказаною адресою фактично не проживає з 2010 року (а.с. 13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що являються сусідами позивача і їм відомо, що відповідач - колишній чоловік її дочки більше 8 років у селі не проживає, так як розлучився із донькою [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач є колишнім членом сім'ї власника будинку, понад один рік за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку про можливість визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved