Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 24 квітня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди сторін на сімейне життя, виховання дітей, ведення спільного господарства, через що між ними виникали постійні сварки, та що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З липня 2015 року сторони спільне господарство не ведуть та мешкають окремо. Позивач зазначає, що відповідач більше року мешкає з іншою жінкою. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 30/, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі /а.с. 6, 23, 31/. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 29/, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с. 34/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 74 /а.с. 5/. Сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 7, 8/. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди сторін на сімейне життя, виховання дітей, ведення спільного господарства, постійні сварки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З липня 2015 року сторони спільне господарство не ведуть та мешкають окремо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно квитанції №1 від 01 листопада 2016 року та квитанції №1 від 03 листопада 2016 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved