overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.10.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 388. Від зазначеного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. 25.06.2015 року ними було припинено шлюбні відносини з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, що стало підставою для сварок та суперечок. На примирення не згодна. Проживають окремо і спільного господарства не ведуть., просить шлюб розірвати і віднести на позивача понесені нею судові витрати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Окремо зазначила про відновлення її дошлюбного прізвища «Масловець» після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав письмову заяву про повне визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки припинено і понад рік сторони проживають окремо і намірів на примирення не виказують. За таких обставин існуючий шлюб суперечить інтересам обох з подружжя, тому його належить розірвати. Позивачеві після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Масловець». Судові витрати у справі, понесені позивачем по сплаті судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 26.08.2000 року, який зареєстрований Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсноської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які проживають разом з нею і перебувають на її повному утриманні. З квітня 2015 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через зловживання ним спиртних напоїв, на що останній витрачав сімейні кошти, на грунті п*янки чоловік вчиняв сварки та застосував до неї фізичну силу. Вони тричі припиняли подружні стосунки і відновлювали їх, але її наміри зберегти сім*ю не дали позитивних результатів, відповідач не бажає змінювати свою поведінку. Тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб і залишити без змін її чинне прізвище «Новікова» Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що подав до суду заяву, зазначивши, що нової сім*ї ніхто з них не створив. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони припинили подружні стосунки і їх шлюб носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Позивачеві після розірвання шлюбу за її клопотанням залишити чинне прізвище «Новікова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 26.11.2008 року, який зареєстрований Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO] Більше як пів року проживають як окремі родини. Відсутнє порозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини припинені через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Шлюб носить формальний характер. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення, про що надав заяву. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, намір на примирення обоє з сторін не виказують і відновлення стосунків між ними неможливе, тому шлюб належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 27.10.2009 року, який зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 145. Від зазначеного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з січня 2016 року з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя та втрати почуття любові та поваги один до одного. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити її чинне прізвище «Рубан». Позивач у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву про повне визнання позову, та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа може заявити про розгляд справи у її відсутності Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки припинено з січня 2016р., намірів на примирення не виказують. За таких обставин існуючий шлюб суперечить інтересам обох з подружжя, тому його належить розірвати. Позивачеві після розірвання шлюбу залишити її чинне прізвище «Рубан» На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.10.2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 155. Від шлюбу мають малолітню дочку : [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. З 16.06.2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб і відновити її дошлюбне прізвище «Залютинська» Позивач у судовому засіданні не з*явилася, надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що створила нову сім»ю. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони припинили подружні стосунки 16.06.2014р. і їх шлюб носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, позивач створила нову сім*ю, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Позивачеві після розірвання шлюбу за її клопотанням просить відновити дошлюбне прізвище «Залютинська» На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 31.12.2011 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1448. Від даного шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені через відсутність почуття любові та взаємоповаги один до одного, різних характерів та поглядів на життя. На примирення не згодна. Шлюб носить формальний характер. Просить відновити її дошлюбне прізвище. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення, про що надав заяву. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, намір на примирення обоє з сторін не виказують і відновлення стосунків між ними неможливе, тому шлюб належить розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства. Незважаючи на трьох місячний термін наданий подружжю для примирення, сторонам не вдалося зберегти шлюб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати додатковий строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів, поглядів на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що примирення між ними неможливе, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився про причини не явки суд не повідомив. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ч.1 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Сторони зареєстрували шлюб 16 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області(а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO](а.с.8). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, примирення неможливе. Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася і бажання її зберігати в них не має, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому, що це протирічить моральним основам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами, втрату почуття любові та поваги одне до одного, через що виникали сварки, відповідач не працює, принижує честь та гідність позивачки, у зв'язку з цим з січня 2013 р. сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивачка вважає, що спільне життя та збереження сім'ї не можливе і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що вони близько 6 місяців разом не проживають, та у зв'язку з неявкою відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України він повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Одеські вісті». В судове засідання не з'явився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, клопотань від відповідача про надання строку для примирення до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 17 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дністровськ, актовий запис №40(а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, втрата почуття любові та поваги одне до одного, що спричинило неприязні відносини між позивачкою та відповідачем. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними характерами, через що виникли неприязні відносини між ними, у зв'язку з чим з лютого 2009 р. сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивачка вважає, що спільне життя та збереження сім'ї не можливе і просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що вони не зійшлися характерами та було порушення подружньої вірності з боку відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в матеріалах справи є заява позивача, в якій він визнає позовні вимоги та просить слухати справу у його відсутність, клопотань від відповідача про надання строку для примирення до суду не надходило. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис №324(а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, які спричинили неприязні відносини між позивачкою та відповідачем, через що з 2010 року сторони разом не проживають. Відповідач надав згоду на розірвання шлюбу. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 15 лютого 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період спільного проживання у них з відповідачем народилася донька Світлана, [INFO]. Через постійні конфлікти, життя з відповідачем стало нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільне господарство. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі. Шлюб існує формально, його подальше збереження суперечить її інтересам і не відповідає її дійсній волі, у звязку з чим вона бажає розірвати шлюб, тому змушена звернутись до суду. Спір щодо спільного майна подружжя у них відсутній. По домовленості з відповідачем їхня дочка [PERSON] залишиться проживати з нею. Тому просить шлюб розірвати; після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Ремез; стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задоволити. Письмово подала заяву від 01.02.2019 року, в якій просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, письмово подав заяву за вх. № 1736 від 22.01.2019 року, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого\~ позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 17.11.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені з квітня 2016 року. Основна причина розпаду сім'ї це несумісність характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача та її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб\~\~\~\~ 06 жовтня 2001\~ року. \~\~\~\~\~ Від даного шлюбу\~\~ у них є\~\~\~ син [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося\~ у звязку з тим, що вони\~ різні за характером люди, з різними поглядами на життя.\~ \~\~\~\~\~ Позивач\~\~\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що\~ відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~\~ судом обєктивно встановлено, що\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON]\~ уклали шлюб\~\~\~ 06 жовтня 2001\~ року. У вказаному\~ шлюбі у них\~\~ 26.07.2006\~\~ року народився\~ син [PERSON]. \~\~\~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з\~ тим, що вони\~ різні за характером люди, з різними поглядами на життя.\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]\~ не бажає перебувати у шлюбі. \~\~\~\~\~ В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved