Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим, що їй належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою у вищевказаній квартирі, але не проживає та жодного дня не проживала в ній, особистих речей в квартирі немає. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] значиться по паспортному обліку зареєстрованою у вищевказаній квартирі, вона змушена додатково нести витрати по сплаті комунальних послуг та за житло. Тому, позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №304, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 11. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву , в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи була повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Оскільки позивач [PERSON] в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 17.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України , член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору дарування ВРА №469264 від 11.09.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], реєстр № 2118, [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Даний договір дарування квартири зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується копією Витягу №27987538 від 12.11.2010р.. Копією домової книги та довідки №3648 від 08.10.2015р. підтверджено, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно копії акта обстеження житлових умов від 08.10.2015 р. підтверджується, що за адресою: вул. Новікова, 11/304 фактично мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2012 року. Крім зазначених осіб з 2012 року у квартирі ніхто не мешкає. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає понад один рік, чим чинить перешкоди власниці квартири позивачу [PERSON] у здійсненні нею вільного права користування своїм майном. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачкою [PERSON] знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved