Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю Серія ЗП 04-508513 від 16.01.1995 року, виданого на підставі рішення Михайлівської сільської Ради народних депутатів від 13.12.1994 року №55. Свої вимоги мотивує тим, що вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю Серія ЗП 04-508513 від 16.01.1995 року, виданий на підставі рішення Михайлівської сільської Ради народних депутатів від 13.12.1994 року №55 про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0, 040 гектарів в межах, згідно з планом для ведення садівництва, проте її по батькові зазначено - [PERSON] , та не збігається з по батькові, зазначеним в паспорті - [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для здійснення нею прав і обов`язків власника відносно вказаної земельної ділянки. Також зазначила, що іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито, справу призначено в порядку окремого провадження. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнають в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з п. 5 ч.1 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч., належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, заповіту, страхового свідоцтва (полісу) та інші. Відповідно до паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , заявниця - [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Відповідно до картки платника податків ім`я заявниці зазначено як [PERSON] . Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю Серія ЗП 04-508513 від 16.01.1995 року, виданого на підставі рішення Михайлівської сільської Ради народних депутатів від 13.12.1994 року №55 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0, 040 гектарів в межах, згідно з планом для ведення садівництва, видане на ім`я [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.7) Відповідно до паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , заявниця - [PERSON] , [INFO] , з 29.03.1978 року по 30.09.1997 року була прописана за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5). Таким чином, судом встановлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку в даних щодо зазначення по батькові, а саме зазначено помилково « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України « [PERSON] ». За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаного правовстановлюючого документа заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає і з урахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для здійснення нею прав і обов`язків власника відносно вказаної земельної ділянки, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved