overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 грудня 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 269. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на шлюб та сім'ю, ті почуття, що об'єднували раніше згасли, кожен живе своїм життям. Шлюбні відносини припинені з 18 квітня 2015 року. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 269(а.с. 3); від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують майже рік, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 липня 2017 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 714. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою, оскільки примирення між ними не можливота розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 липня 2017 року який був зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 714 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 січня 2004 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 22. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2011 року [PERSON] усиновлено [PERSON], [INFO], записано її матір'ю усиновленої дитини, змінено прізвище на [INFO], ім'я на [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились близько рік назад. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не заявилась, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 травня 1987 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області актовим записом № 7. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час їх сімейні стосунки припинені. Причинами є зловживання відповідачем спиртними напоями, втрата почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже тривалий час, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Через органи ДРАЦС відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, наполягала на розірванні шлюбу і вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шульга) 08 травня 1987 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Горбівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області за актовим записом № 7. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Проте відповідач через органи ДРАЦС категорично відмовляється розірвати шлюб. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, проти чого відповідач не заперечує, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.09.2003 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилися спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. Із травня 2016 року фактично шлюбні відносини припинено, у\~звязку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 09.09.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 119. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 073501 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-БП № 077304 та серії 1-БП № 017334 відповідно\~(а.с. 9, 10). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивачки, на підставі статті 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 551 грн. 20\~коп. сплачені позивачкою в рахунок оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем у Новомиколаївській сільській раді Іванівського району Херсонської області. Від спільного проживання з відповідачем [INFO] народилася [PERSON] . Спільне проживання з відповідачем припинено, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, сварками, які призвели до втрати почуттів, відчуження. З червня 2016 року спільне проживання припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, на примирення не згодна. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] відзив на позов не надав. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, та доповнила їх тим, що відновлення спільного проживання суперечить її інтересам та відповідача, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений особисто 22.07.2021, 23.07.2021 надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27,29). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.11.2011, актовий запис № 2 у виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.6); від спільного проживання [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.9), яка проживає з матір`ю [PERSON] (а.с.10). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення, а саме: спільне проживання припинено з червня 2016 року, відповідач проживає з іншою жінкою, сторони інтересу до примирення та збереження сім`ї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 квітня 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. З відповідачем на теперішній час проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до сварок. Подружні відносини припинилися у жовтні 2019 року. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. На примирення не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу, строк для примирення просив не надавати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Любимівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, 09 квітня 2010 року, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.04.2010 року (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 04.06.2010 року Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з жовтня 2019 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 липня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем у Виконкомі Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося по причині відсутності взаємопорозуміння, зловживання з боку відповідача спиртними напоями. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012р. Шлюб існує лише формально, тому за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Прохала після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засіданні не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином. Відповідно до заяви позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09 липня 2005 року у Виконкомі Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 01 (а. с. 3), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом досліджені всі докази, надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, чоловіка або жінки. Відповідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини чоловіка й жінки, та виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сукупність обставин, установлених судом, свідчить, що родина розпалася остаточно і її збереження неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 липня 2005 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 914. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 листопада 2004 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом запису актів цивільного стану адміністрації Печенгського району Мурманської області, актовий запис № 88. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] \~в судовому\~засіданні просить\~розірвати шлюб\~із позивачкою,\~оскільки примирення\~між ними\~не можливота розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому провадженні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 листопада 2004 року який був зареєстрований відділом запису актів цивільного стану адміністрації Печенгського району Мурманської області, актовий запис № 88 (а.с. 5). [PERSON] та\~ [PERSON] є\~батьками неповнолітніх\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 червня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 566. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved