Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що їй на підставі договору дарування, посвідченого 09 жовтня 1998 року приватним нотаріусом ДМНО Башкіною (Шатковська) І.Ю., за реєстровим № 4259, належить квартира [ADDRESS] . Право власності на квартиру зареєстровано в КП «ДМБТІ» 05 листопада 1998 року, записано в реєстрову книгу № 326п за реєстром № 64-126. Спірна квартира є трикімнатною, житловою площею 41,9 м2, загальною площею 58,7 м2. Її прізвище у вищезазначеному договорі дарування вказано « [PERSON] », що не співпадає з записом її прізвища в паспорті громадянки України, де правильно зазначено її прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.02.2007 року. В теперішній час вона бажає розпорядитися своєю власністю - вищезазначеною квартирою, але не має такої можливості через вказану помилку в написанні її прізвища в договорі дарування, посвідченого 09 жовтня 1998 року, тому вона змушена звертатися з цією заявою до суду. Просить встановити факт належності [PERSON] договору дарування, посвідченого 09 жовтня 1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіною (Шатковська) І.Ю., за реєстровим № 4259, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» 05 листопада 1998 р., записаний в реєстрову книгу № 326п за реєстром №64-126. Заявник надала до суду заяву в якій вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності проти позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розгляд вказаної справи проводиться з дотриманням ст. 315 ЦПК України. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до матеріалів справи, 16 листопада 1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу зазначене як [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1659 (а. с. 8). Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіною (Шатковська) І.Ю. 09 жовтня 1998 року зареєстровано у реєстрі за № 4259, [PERSON] , отримала у дар квартиру [ADDRESS] (а. с. 4). 24 квітня 2008 року [PERSON] видано картку про присвоєння їй ідентифікаційного номера № [NUMBER] де прізвище, ім`я та по батькові записано - [PERSON] (а. с. 13). 18 жовтня 2019 року [PERSON] видано паспорт № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 10 червня 2020 року виданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Новокодацького району, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12). Таким чином, під час оформлення договору дарування прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », що не співпадає з записом її прізвища у свідоцтві про шлюб Серії [NUMBER] від 07.02.2007 року та паспорті громадянки України № [NUMBER] , де прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує їй реалізацію майнових прав. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року звернено увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, зокрема, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договір дарування квартири посвідчений, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Башкіною (Шатковська) І.Ю. 09 жовтня 1998 року зареєстровано у реєстрі за № 4259, на підставі якого [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , в якому помилково вказано її прізвище « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] . Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved