Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту , в якій зазначила, що згідно свідоцтву про її народження вона записана як [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу 07.04.1987 року з [PERSON] вона прийняла прізвище чоловіка і за офіційними документами стала писатися як [PERSON] . Але в повсякденному житті її ім'я спотворювалося і її називають на ім'я [PERSON]. Щодо різного написання по-батькові, в органах РАЦС їй пояснили, що чоловічі українські ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є ідентичними. Свою трудову діяльність вона розпочала в 1974 році, коли наказом № 76 від 28.03.1974 року була прийнята на сезонну роботу до Турбовського цукрокомбінату. Відповідно вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок їй була видана трудова книжка і при її заповненні в відділі кадрів Турбовського цукрокомбінату на першій сторінці /титульному аркуші/ було допущено помилку: її ім'я було помилково записане як «[PERSON]» і виправлене на «[PERSON]», але в порушення вимог інструкції виправлення зроблене неналежним чином: не шляхом закреслення неправильного запису та внесення правильного, а виправленням самого слова, і крім того, виправлення не було засвідчене підписом керівника або уповноваженої ним особи та печаткою підприємства. В зв'язку з зазначеними недоліками при внесенні виправлення в імя на титульному аркуші її трудової книжки, у [PERSON] на даний час виникли проблеми в Пенсійному фонді при оформленні пенсії. Тому [PERSON] змушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки цей документ має для неї юридичне значення, як такий , що підтверджує її трудовий стаж та надає їй право на отримання пенсії, а довести його належність в позасудовому порядку вона не має можливості, оскільки підприємство, де заповнялася трудова книжка в 1974 році є ліквідованим. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі . Представник заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про народження та шлюб де ім'я заявника значиться як «[PERSON]», підтверджується факт належності трудової книжки, виданої 13 грудня 1974 року на ім'я [PERSON], [INFO] з виправленнями в імені.(а.с. 4,5) З архівних довідок комунальної установи по утриманню трудового архіву Вовчанського району суд вбачає, що записи про трудовий стаж [PERSON] та заробіток в період роботи на території Вовчанського району в її трудовій книжці з наявними виправленнями.(а.с. 8,9) Також письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується, той факт, що дійсне прізвище заявниці [PERSON]. (а.с.10,12) Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального Кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником. Встановлення юридичного факту належності трудової книжки необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, і іншим шляхом встановити цей юридичний факт немає неможливості. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту, що передбачено п. 6 ст. 256, 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved