overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак телеграмою повідомила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 12). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але телеграмою повідомив, що позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без його участі (а. с. № 7). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 серпня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї за актовим записом № 1283, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбне життя подружжя не склалося. Сторони декілька років тому припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Зберігати сім'ю останні не мають наміру. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак телефонограмою повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON]та [PERSON] з 11 червня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 293, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 4). Шлюбне життя подружжя не склалося. Через своєрідність їх характерів в сім'ї постійно виниками непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини сторони припинили в лютому 2012 року, спільно не проживають. Позивач на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, однак телефонограмою повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 04 вересня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 200, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 12). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 6). Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння. З січня 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Як зазначила в позовній заяві позивач, між ними втрачено почуття кохання. Наданий судом сторонам строк для примирення та збереження сім'ї позитивного результату не дав. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно позовної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 15). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 16). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21 серпня 1999 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Новоселівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області за актовим записом № 6, про що свідчить свідоцтво про одруження (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 4). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Як вказала в позовній заяві позивач, їх намагання зберегти сім'ю позитивного результату не дали. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 17 лютого 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося, зникло почуття любові та взаєморозуміння. У них різні погляди на життя та вона не має наміру надалі з ним проживати. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON], та після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що наполягає на позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 лютого 2003 року Чмирівською сільською радою Старобільського району Луганської області, актовий запис № 03. Суд враховуючи, що сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, подальше їх примирення та збереження сім'ї неможливе, оскільки спільне життя у них не склалося, між ними зникло почуття любові та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23 листопада 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Артемівським відділом ЗАГСу м.Луганськ, актовий запис № 685. Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає за неможливе. На примирення не згодна. Спору проподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що з позовними вимогами згоден, просив суд позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом ЗАГС м.Луганська 23.11.1990 року, актовий запис № 685. Від шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня. Суд враховуючи, що сторони проти розірвання шлюбу не заперечують, подальше їх примирення та збереження сім'ї неможливе, оскільки їх спільне подружне життя не склалося та фактично шлюбні відносини між ними припинено, приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (Серія [NUMBER], актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 703) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011 р. Від даного шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2008 р. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, а тому прийшла до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодна. Сторони в судове засідання не зявились, проте надали до суду заяви, в яких - позивач просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а відповідач позов визнав і також просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 753) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2008 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] (Серія I-КГ № 077642, актовий запис № 23). Згідно\~ ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2009 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (Серія [NUMBER], актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 513) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2009 р. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому \~шлюбі з 13.03.2009 року від якого мають дитину [PERSON], 06.06.2009 рроку народження. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання\~ шлюбу не згодні. В судове засідання сторони не зявились, позивач та відповідач надали заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі з 13.03.2009 року, відповідно до свідоцтва \~про одруження, виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №97. \~\~Від даного шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON], 06.06.2009 рроку народження, про що свідчить свідоцтво про народження, видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №581. Згідно\~ ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ \~ст. 112 СК України\~ \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Також, \~відповідно до Закону України «Про судовий збір» \~позивач при поданні позовної заяви, якщо він не звільнений від сплати судового збору, справляє судовий збір у розмірі \~визначеному цим Законом. Оскільки при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., він підлягає стягненню \~з відповідача на її користь Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 р., від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання\~шлюбу не згодні. В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 329, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 р. Згідно\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сім'ю. Сім'я розпалась, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання шлюбу не згодні. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу (Серія [NUMBER], актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 543) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 р. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], актовий запис №690). Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, проживають окремо, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та зберігання\~шлюбу не згодні. В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 400, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 р. Згідно\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору за подачу позову про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене,

Outcome: approved