Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 травня 1978 року\~ виконавчим комітетом Карачиївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 10, між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 29 травня 1978 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, про що виконавчим комітетом Карачиївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. З відповідачем вони протягом тривалого часу не можуть порозумітися, хоча є людьми похилого віку, часто влаштовуються сварки та скандали, чим створюється важкий психологічний клімат в сімї. Від цього вони страждають і на схилі літ все ж вирішили припинити свої шлюбні стосунки. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю,\~ просив шлюб розірвати якнайшвидше. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29 травня 1978 року\~і виконавчим комітетом Карачиївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис № 10,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~\~ шлюб\~\~ серії 1-БВ № 338057 від 29.05.1978 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що батьки протягом тривалого часу не можуть порозумітися, часто влаштовуються сварки та скандали, чим створюється важкий психологічний клімат в сімї. Від цього вони і страждають. Батько погоджується розірвати шлюб. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, живуть окремо на одному гоподарстві, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Крім того, сторонам був наданий строк на примирення (один місяць), однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved