Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5043 гривні, вказавши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. 13 березня 2014 року квартира була пошкоджена шляхом залиття водою із розміщеною поверхом вище квартири [NUMBER]. Зокрема було пошкоджено стіни, ламінат, меблі, гіпсокартонна стеля. На наступний день після залиття в присутності працівників ЖЕД №3 [PERSON], [PERSON], [PERSON] було проведено огляд її квартири і встановлено, що причиною залиття квартири [NUMBER] є нещасний випадок у ванній кімнаті квартири [NUMBER] Власник квартири [NUMBER] [PERSON] Не заперечує факту залиття квартири, але не погоджується відшкодувати нанесені збитки. При цьому відповідач не забезпечив нормальні умови експлуатації сантехніки. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшили та просять стягнути з відповідача 19031 гривню 73 копійки, вказавши, що внаслідок затоплення ще було пошкоджено електропроводку та шафу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] 13 березня 2014 року квартира [NUMBER] була пошкоджена шляхом залиття водою із розміщеною поверхом вище квартири [NUMBER]. Внаслідок чого було затоплено у квартирі [ADDRESS] в м. Хмельницькому: коридор - стеля, стіни, ламінована підлога, шафа-прихожа; в залі - стеля, стіни, підлога, фортепіано; в кухні - стіни, стеля; в ванній кімнаті - стеля; в туалеті - стеля. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Відповідно до висновку №199/014 вартість відновлювального ремонту, який необхідно провести для усунення шкоди завданої залиттям квартири [ADDRESS] у м. Хмельницькому, що відбулося 13 березня 2014 року, станом на 28.07.2014 року становить 9694 гривні. Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи. А також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказати є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 9694 гривні заподіяних збитків, оскільки позивачем не надано суду доказу тому, що внаслідок залиття квартири [ADDRESS], власником якої вона є, їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 9337,73 грн (19031,73-9694 гривень), а саме пошкоджено електропроводку, яка підлягала повній заміні та шафу, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: approved