Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

[PERSON]\~\~звернулася до суду \~з позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнила і просила усунути\~перешкоди\~в користуванні належним їй майном. Позбавити відповідачів права користування її майном шляхом зняття [PERSON], [PERSON] з реєстраціійного обліку у будинку № 29 по вул. Омській м. Харкова. Позивачка посилалася на те, що вона \~на підставі договору купівлі - продажу № 1234 від 14.02.2002 р., посвідченого \~приватним нотаріусом ХМНО Харківської області [PERSON] є власницею 55/100 частин житлового будинку № 29 по вул. Омській в м. Харкові. Продавець [PERSON] відповідно до п. 8 вищезазначеного договору зобовязувався звільнити будинок до 01.03.2002 р. Однак на даний час у її частині будинку значаться зареєстрованими відповідачі. В звязку з чим порушуються її права як власника, розпоряджатися належним їй майном. \~\~\~\~ \~ Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялиь належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного:\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу № 1234 від 14.02.2002 р., посвідченого \~приватним нотаріусом ХМНО Харківської області [PERSON] є власницею 55/100 частин жилого будинку № 29 по вул. Омській в м. Харкові(а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст.328 ЦК України, позивачка набула права власності на будинок на законних підставах та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як убачається з умов договору купівлі - продажу 55/100 частин жилого будинку (п.8 договору) продавець [PERSON] зобовязувався до 01.05.2002 року зняти усіх зареєстрованих осіб з реєстрації з даного будинку. Однак, згідно відомості адміністрації Київського району Харківської міської ради у спірному будинку значаться зареєстрованими відповідачі (а/с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст.391 ЦК України позивачка, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені нею права користування та розпорядження своїм майном, а саме будинком № 29 по вул. Омській в м. Харкові. В судовому засіданні позивачка посилалася на те, що вона за відповідачів вимушена нести витратити на комунальні послуги, відповідачів постійно розшукує міліція, надсилає повістки та судові виклики до її мешкання, це протягом тривалого часу позбавляє позивачку користуватися та розпоряджатися своєю частиною будинку на власний розсуд. За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачі зареєстровані в спірному будинку без достатніх правових підстав, в добровільному порядку не знялися з реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачці в здійсненні нею права власності, тому суд у вигляді захисту права власності позивачки усуває перешкоди у користуванні належним їй на праві\~ власності жилого будинку та вважає за необхідне позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням у спірному будинку. На підставі наведеного,

Outcome: approved