overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сімї позивачка вважає неможливим. Спільне подружнє життя припинене з травня 2014 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач до суду також не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.14, 19), заперечень від останнього проти позову не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності [PERSON], оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 09.01.2003 року виконкомом Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №01, після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а.с.9). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивачки вона наполягає на розлученні, а відповідач не надав заперечень проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі ст.110-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя припинене з грудня 2015 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї позивачка вважає неможливим та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач до суду також не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.13,17), заперечень від останнього проти позову не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності [PERSON], оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №370 (а.с.9). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивача він наполягає на розлученні, а відповідачка не надала заперечень проти такого, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]», яке вона отримала після реєстрації шлюбу. На підставі ст.110-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне подружнє життя з відповідачем припинено з квітня 2014 року, збереження сімї позивачка вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Коваленко». В судове засідання позивачка не з'явилася, але подала письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач до суду також не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.13, 17), заперечень від останнього проти позову не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності [PERSON], оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. 31.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) Ю.В. та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за №523 (а.с.5). Зі свідоцтв про народження (а.с.6-8) вбачається, що позивачка має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивачки вона наполягає на розлученні, а відповідач не надав заперечень проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Також відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «[PERSON]. На підставі ст.ст.110-114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим, оскільки втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Безкоровайна . Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с.16). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 1998 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище -Майборода) [PERSON] та [PERSON] Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за № 1356. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2014 року, проживають на одній житловій площі. Спільне господарство не ведеться. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим, оскільки втраченні почуття, взаєморозуміння та повага. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила зодовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що основною причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік їй погрожує та застосовує до неї фізичне насильство, від чого страждають діти. На розірванні шлюбу наполяє. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. В разі наявності спору про поділ майна, це питання будуть вирішувати окремо. Відповідач позов визнав, не заперечував проти названих позивачем причин розірвання шлюбу. Погодився на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 2002 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище Компанець) [PERSON] та [PERSON], Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 1639. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дітей на даний час відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сім'ї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Додатково зазначила, що дитина проживає з нею. Спір з приводу майна між нею та відповідачем відсутній ( а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с.13). Про причину неявки не повідомив, заяву про відкладення чи розгляд справи у його відсутність, суду не надав. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 січня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за № 69. Від сумісного життя мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з травня 2014 року. Причиною розладу сімейних відносин вказує на зраду чоловіка. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Мельник. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявивилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.16). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.15), в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд визнав можливим розглядати справу заочно у відсутність відповідача та позивача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 червня 1987 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище Лешенок) [PERSON] та [PERSON], виконкомом Кархівської сільської ради Чернігівського району та області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 8. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 28 липня 2015 року, оскільки існує формально. Позовні вимоги\~обгрунтовує тим,\~що відносини\~між ними\~погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, вони віддалилися один від одного, стали чужими людьми, виявилися різні погляди на сімейні відносини та відносини з ведення спільного господарства. Між ними часто виникають спори, що призводить до конфлікту, вони неодноразово змирювалися з такою ситуацією задля збереження сім`ї, пробували помиритися і порозумітися. Однак нічого не змінилося і відносини не покращилися. Шлюбні стосунки припинені і вона не має наміру проживати у такому шлюбу, подальше збереження сім`ї є неможливе, перебування у такому шлюбі суперечить її інтересам. 20 липня 2021 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.15, 18). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказала, що 10 травня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 617. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Позивачка вказує, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Також зазначає, що більше двох років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, до примирення не прагнуть, спільним побутом не пов`язані. У сторін на грунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, тобто такий шлюб існує лише формально. В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, адвокат Грциві О.Я. подала заяву, у якій просить розглянути справу у відсутності прозивача та її предстаника, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що 10 травня 2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 617. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved