overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 09 жовтня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №643. У шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є зрада чоловіка, спільно не проживають більше року. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №643. Позивачка до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 09 жовтня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №643 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09.10.2010р.). У шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 16 січня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №09. У шлюбі спільних дітей не мають. Зазначив, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди та уявлення про сімейні відносини, побутові стосунки та обов`язки. З травня 2019 року разом не проживають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №09. Позивачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 16 січня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №09 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 16.01.2013р.). У шлюбі сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 19 липня 2017 року, який зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №369. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2017 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №369. Позивачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 19 липня 2017 року, який зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №369 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 19.07.2017р.). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 21 жовтня 2017 року, який зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №750. У шлюбі дітей не мають. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є аморальна та агресивна поведінка чоловіка, відсутність взаємоповаги та любові. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 2017 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №750. До початку судового засіданні позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 21 жовтня 2017 року, який зареєстрований Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №750 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.10.2017р.). У шлюбі сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22.01.1991року, який зареєстрований Беленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №10. Неповнолітніх дітей не мають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, шлюбні відносини між ними припинені. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 22 лютого 1991 року, який зареєстрований Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №10 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 22.02.1991р.). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 25 лютого 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №43. Зазначила, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різна погляди на життя, з квітня 2017 року проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №43. Позивачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд у відповідності до ст.ст. 280,\~281 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 25 лютого 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №43(свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 25.02.2014р.). У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, 7 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області між ними зареєстровано шлюб. Вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними розладилися через втрату взаєморозуміння щодо ведення спільного господарства, різних поглядів на життя, що врешті-решт призвело до припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові. Починаючи з жовтня 2012 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 7 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області (актовий запис № 444). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу його виховання та утримання між ним немає. Сумісне проживання подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння, втрату взаємної поваги та любові. До цього часу відносини не налагоджені, мешкають окремо. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15 листопада 2003 р. між ними укладено шлюб. [INFO] року у них народилася дочка [PERSON]. З липня 2013 р. їх відносини розладились через психологічну несумісність, неможливість створити нормальні сімейні стосунки та відсутність взаємоповаги. Чоловік зловживає спиртними напоями, в результаті чого ставить сім`ю в скрутне матеріальне становище. Позивачка вважає примирення неможливим. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився. Причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 листопада 2003 р. Митрофанівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області (актовий запис № 3) та мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Спільне сумісне проживання подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 17 грудня 2011 р. вони одружилися. [INFO] у них народився син [PERSON]. Спільне життя не склалося: чоловік зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в нетверезому стані, влаштовував сварки, ображав її брутальними словами , погрожував відібрати у неї дитину. Спільне сумісне проживання вони припинили в листопаді 2013 р. До судового розгляду справи від сторін у справі надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. При цьому позивачка наполягає на розлученні, а відповідач проти позову не заперечує. Суд визнав можливим розглядати справу за відсутності сторін за наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 грудня 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції (актовий запис № 564). Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою. Сумісне проживання сторони припинили в листопаді 2013 р. через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Кожен із них зараз проживає окремо. На збереження шлюбу та сімї вони не налаштовані. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 23 грудня 2011 р. між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом із нею, позивачкою. В листопаді 2014 р. чоловік залишив сім'ю. Причиною припинення спільного проживання виявилась розбіжність в поглядах на життя. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що вона не бачить сенсу в збереженні шлюбу, оскільки вони вже неодноразово припиняли спільне проживання. Чоловік зловживав алкогольними напоями, після чого тривалий час не з'являвся вдома - перебував то у батьків, то у друзів. На цьому грунті виникали сварки. Між ними виникли неприязні відносини. Зараз вони проживають окремо, але вона не перешкоджає відповідачеві спілкуватися з дитиною. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що вони мають малолітню дочку, якій потрібен батько. При цьому пояснив, що насправді були випадки, коли він випивав і тривалий час не з'являвся вдома. Дружина не бажала жити окремою сім'єю, в їх відносини втручалася теща, а тому він був змушений залишити сім'ю. Після припинення спільного проживання він по телефону спілкувався з дружиною і пропонував їй відновити відносини, але вона категорично відмовилася. Яким саме шляхом має налагодити відносини з дружиною, не знає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 грудня 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 582). Подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. На її утримання з відповідача стягнуто аліменти. Спільне сумісне проживання сторони припинили в листопаді 2014 р. через відсутність взаєморозуміння, яке потягло за собою сварки. Досі примирення між ними не досягнуто. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки між сторонами склалися неприязні відносини, причина яких криється у відсутності взаєморозуміння, що шкодить інтересам не тільки позивачки, а й дитини, яка має виховуватися на почуттях взаємної любові та поваги.

Outcome: approved