Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 жовтня 2004 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 610. На обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 жовтня 2004 року. Мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З початку 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Відповідач створив нову сім`ю та проживає з іншою жінкою без реєстрації шлюбу. Вона неодноразово намагалася примиритися з відповідачем, але він цього не бажає. Спору щодо поділу майна між ними не має, порядок утримання та виховання дитини між ними погоджений. Вважає, щозбереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов та, з урахуванням визнання відповідачем позову, просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначив, що з початку 2014 року вони з позивачем припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Спору щодо поділу майна подружжя на даний час між ними немає, а у випадку його виникнення вони будуть вирішувати його в судовому порядку. Порядок виховання дитини між ними узгоджений. Просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі. Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2004 року в Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за актовим записом № 610, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Як зазначено в позові, з початку 2014 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду справи повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Outcome: approved