Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій вказує, що 09 січня 1996 року на прохання своєї знайомої, вона зареєструвала у своїй частині будинку гр. [PERSON], [INFO], який прибув до міста Харкова і проживав там без реєстрації. Вона зареєструвала відповідача в належній їй на праві приватної власності частині будинку. Але він ніколи не появлявся і ніколи не проживав у її будинку. Вона його також ніколи не бачила. А тепер його реєстрація у будинку створює для неї незручності, оскільки вона є людиною похилого віку, має невелику пенсію і могла б одержувати державну субсидію на опалення та іншу державну підтримку. А реєстрація відповідача у будинку є перешкодою для неї у вирішенні цих питань. Крім того, вказує позивачка у позовній заяві, як власник будинку вона має право володіти, користуватися і розпоряджатися ним. Але реєстрація відповідача у будинку є перешкодою для цього. Він ніколи не проживав у будинку, не користувався ним і втратив право користуватися житловою площею у ньому. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тому позивачка звернуся до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловою площею у її будинку, а також про скасування його з реєстрації у будинку. Позивачка і її представник надіслали до суду заяви, якими повідомили, що позов підтримують і просять провести розгляд справи без їх участі у судовому засіданні. Третя особа також надіслала до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі її представника у судовому засідання. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, оскільки за останнім відомим місцем реєстрації не проживає. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] у 1996 році зареєструвався у частині будинку, яка належить на праві приватної власності [PERSON], але ніколи у ній не проживав. Тому він втратив право користуватися житловою площею у будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. За таких обставин є достатні підстави для визнання його таким, що втратив право користуватися житловою площею у цьому будинку і для скасування його реєстрації у вказаному будинку у зв'язку з добровільним вибуттям з житлової площі на постійне проживання в м. Чікаго США. Це підтверджується такими доказами: фотокопією Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25 грудня 1987 року виконкомом Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області про те, що 1/2 частина будинку, що знаходиться в [ADDRESS], на праві особистої власності належить позивачці; актом обстеження домоволодіння [ADDRESS] від 01.04. 2014 року, з якого вбачається, що [PERSON] у будинку [PERSON] не проживає з 2007 року; заявами [PERSON] і [PERSON], які підтверджують, що з 2007 року відповідач у будинку [PERSON] не проживає. Всі докази свідчать про те, що відповідач є сторонньою для позивачки особою, в будинку ніколи не проживав і не проживає і втратив право користуватися житлом у належному їй будинку.

Outcome: approved