overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 15 травня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 15 травня 2009 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 133 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в зв'язку з чим сторони не підтримують стосунків, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 15 червня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки [PERSON] є психічно неврівноваженою людиною, зловживає алкогольними напоями, проходив лікуванні в психіатричному закладі, не працює, сім'ю матеріально не забезпечує, нецензурно лається, постійно влаштовує безпричинні сварки, під час яких погрожує позивачу та принижує її. Позивач вимушена була піти з дочкою з дому та переховуватись від відповідача. Суперечки з відповідачем з різних питань спільного життя, призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2010 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову [PERSON], посилаючись на те, що він любить дружину, що вони повинні зберегти шлюб заради їхньою дитини - [PERSON] та виховувати її разом, а також за для того, щоб позивач не залишила його без житла. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 червня 1990 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 320 /а.с. 3/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомого на утримання доньки не надає, зловживає алкогольними напоями, проходив лікування в психіатричному закладі. Позивач [PERSON] змушена переховується від відповідача. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та її доньки. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулося. Твердження відповідача щодо наміру зберегти сім'ю теж не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з його ж пояснень, він матеріальної допомоги на утримання доньки - [PERSON] не надає, а рішення щодо стягнення з нього аліментів на її утримання має намір оскаржувати в апеляційному порядку та бажає вирішити з дружиною лише житлове питання. Тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 16 вересня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є постійні непорозуміння та різні погляди сторін на життя. З листопада 2016 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 18/. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 1989 року у місті Харкові Дзержинський відділ РАЦС, актовий запис № 1219, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу Серія ІІІ-ВЛ №434911 /а.с. 13/. Сторони дітей не мають. Встановлено, що причиною розірвання шлюбу є постійні непорозуміння та різні погляди сторін на життя. З листопада 2016 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 16 листопада 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем спільних інтересів. З січня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач зазначає, що вона два роки мешкає з іншим чоловіком. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 51/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями /а.с. 31-32, 46-47, 53-54, 55-56/, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 листопада 1991 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 997/а.с. 6/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], /а.с. 10/. Встановлено, що з січня 2013 року сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 16 серпня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, постійні сварки. З 2011 року припинені шлюбні відносини з [PERSON], відповідач мешкає з іншою жінкою. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 серпня 1986 року у відділі РАЦС Фрунзенського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 556 /а.с. 3/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2011 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Існує майновий спір, який буде вирішуватись в судовому порядку. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 17 вересня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2013 року припинені шлюбні відносини з відповідачем. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 вересня 2011 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 68 /а.с. 7/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2013 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 17 жовтня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільної думки у вирішенні важливих сімейних питань, сварки, відсутність почуття любові та поваги один до одного. З липня 2013 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 1987 року у Васищевській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 35 /а.с. 4/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2013 року. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 17 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння сторін з різних питань спільного життя, постійні сварки. З квітня 2016 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 24/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала /а.с. 23-24, 25/. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням /а.с. 26-27/, наявним в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2572 /а.с. 7/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що з квітня 2016 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 17 липня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Однак позивач має дітей від іншого шлюбу [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач через три місяці після одруження з позивачем повернувся до своєї колишньої дружини та їх спільної дитини. Крім того, позивач зазначає, що відповідач зловживав алкогольними напоями, не дбав про родину, погано поводився з дітьми позивача від іншого шлюбу, через що в них виникали постійно сварки. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 22/, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 12 /а.с. 4/. Від шлюбу спільних дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved