Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком та прибудинковими спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сорокотязька сільська рада Жашківського району Черкаської області. В обґрунтування свої позовних вимог [PERSON] вказала, що вона проживає [INFO]. Будинок, в якому проживає [PERSON], був подарований їй та відповідачу [PERSON] в рівних долях. Останні декілька років [PERSON] проживає у вищевказаному будинку зі своїм співмешканцем. Відповідач в будинку не проживає і не проживала, а коли приїжджає на кілька годин, то влаштовує сварки. [PERSON] побудувала піч в спірному будинку, а відповідач [PERSON] зруйнувала її і все, що [PERSON] робить для покращення домоволодіння та прибудинкових споруд, [PERSON] руйнує і вказує, що [PERSON] в спірному домоволодінні ніхто. [PERSON] зверталася до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності. Відповідно до рішення суду від 30.01.2015 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову, оскільки дане домоволодіння поділити в натурі неможливо. [PERSON] неодноразово подавалися скарги до Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, але безрезультатно. 08.10.2015 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою : вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області наступним чином : кімнату розміром 19,2 кв.м. виділити у її користування з її чоловіком, відповідачу виділити в користування веранду 7, 2 кв. м., комору 4.3 кв.м., кімнату 9.4 кв.м., кухню 7.3 кв.м., а нежилі та підсобні приміщення і придомову територію залишити у загальному користуванні. Зобовязати [PERSON] не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням. 22.12.2015 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою : вул. Перемоги, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області наступним чином : кімнату розміром 18,0 кв.м. та підсобні приміщення погріб літера Ж; літня кухня, сарай літера Д; сарай (тимчасовий) літера З; огорожа під № 2 виділити у її користування, відповідачу [PERSON] виділити в користування веранду 7,2 кв.м., комору 4.3 кв.м., кімнату 9,4 кв.м., кухню 7.3 кв.м. та підсобні приміщення веранда літера А; ганок; сарай літера Б, З; погріб літера В; убиральня літера Г; огорожа № 3,4. Зобовязати Жашківський районний сектор УДМС України у Черкаській області поставити на реєстраційний облік [PERSON] та її співмешканця [PERSON] за адресою : вул. Перемоги, 95, в с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Зобовязати [PERSON] не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням та підсобними спорудами. 22.12.2015 року [PERSON] подала до суду зустрічний позов та просила визнати самовільне будівництво за адресою : вул. Перемоги (Ворошилова), 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, та зобовязати [PERSON] повернути будинок до первісного стану. Визначити за [PERSON] порядок користування будинком та подвірям в рівних долях за адресою : вул. Перемоги (Ворошилова), 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Виселити [PERSON] з житлового будинку по вул. Перемоги (Ворошилова), 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що в результаті отримання у власність будинку з надвірними спорудами, між власниками [PERSON] та нею виник побутовий конфлікт з приводу користування майном. Після чого [PERSON] звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній власності. В позовних вимогах було відмовлено у звязку з тим, що реальний розподіл будинковолодіння не можливий. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.12.2014 року № 1558/14/23; № 740/14-23 реальний розподіл будинковолодіння за вищевказаною адресою, шляхом проведення реконструкції (перепланування) приміщення існуючого житлового будинку з метою влаштування двох ізольованих квартир у відповідності до ідеальних часток співвласників, не вбачається можливим. Незважаючи на рішення суду та висновок експерта, [PERSON] провела будівництво без дозволу на перепланування, за відсутністю проекту з належним затвердженням, рішення уповноваженого органу, а також з істотним порушенням будівельних норм і правил, а саме зміни несучої конструкції будівлі. Зокрема були внесені такі зміни в приміщенні будівлі : замурований дверний отвір між кімнатами 1-1 та 2-1, замуроване вікно в кімнаті 2-1, в кімнату 2-1 побудовані вхідні двері ( в результаті переобладнання вікна у вхідні двері), а також створене додаткове вікно в кімнаті 2-1. В звязку з самочинним поділом будинку з надвірними спорудами, [PERSON] заборонила користуватися відділеною частиною будинку, літньою кухнею, погребом, хлівом та подвірям [PERSON] Заборона супроводжувалася погрозами від [PERSON], а також її співмешканця [PERSON], який наразі проживає в будинку без реєстрації та жодних правових підстав. [PERSON] неодноразово усно вимагала звільнити приміщення, але [PERSON] відмовлявся та влаштовував сварку. Після чого [PERSON] зверталася до поліції, але мір реагування не було прийнято. Проживаючи в будинку без достатніх правових підстав, [PERSON] перешкоджає в користуванні власністю. В результаті протиправних дій [PERSON] та [PERSON] позивач за зустрічним позовом, (вона ж відповідачка за первісним позовом) [PERSON] не має можливості користуватися в повній мірі житловим будинком та подвірям. Крім того, [PERSON] встановила замки, що створюють перешкоди в користуванні належним житловим приміщенням. Добровільно впустити в будівлю [PERSON], чи визнати порядок користування кімнатами [PERSON] відмовилася, в звязку з чим [PERSON] не має можливості користуватися своєю власністю. 17.05.2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом [PERSON]. 20.06.2018 року відповідач [PERSON] (вона ж позивач за зустрічним позовом) подала до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог за зустрічним позовом та просила визнати самовільне будівництво за адресою : вул. Перемоги, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, та зобовязати [PERSON] повернути до первинного стану. Встановити за нею [PERSON] порядок користування приміщенням, а саме : житловий будинок (А-1), вередна (а), ганок, сарай (Б) прибудова (б), вимощення (І), частково огорожа (№ 3,4,5), частину подвіря в рівних долях для належного користування вказаним приміщеннями, [PERSON] встановити порядок користування приміщеннями, а саме : літня кухня, сарай (Д), погріб (В), убиральня (Г), частково огорожу (№ 2), частину подвіря в рівних долях для належного користування вказаними приміщеннями. Зобовязати [PERSON] виселитися з житлового будинку за адресою : вул. Перемоги, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. У звязку з вищевикладеним позивачі звернулися до суду. У судовому засіданні позивач за первісним позовом (вона ж відповідач за зустрічним позовом) [PERSON], уточнені позовні вимоги до первісного позиву від 22.12.2015 року підтримала в повному обсязі та просила визначити порядок користування житловим приміщенням за адресою : вул. Перемоги, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, наступним чином : кімнату розміром 18,0 кв.м. та підсобні приміщення погріб літера Ж; літня кухня, сарай літера Д; сарай (тимчасовий) літера З; огорожа під № 2 виділити у її користування, відповідачу [PERSON] виділити у користування веранду 7,2 кв.м., комору 4.3 кв.м., кімнату 9,4 кв.м., кухню 7.3 кв.м. та підсобні приміщення веранда літера А ; ганок; сарай літера Б,З; погріб літера В; убиральня літера Г; огорожа № 3,4. Зобовязати поставити на реєстраційний облік [PERSON] та її співмешканця [PERSON] за адресою : вул. Перемоги, 95, в с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Зобовязати [PERSON] не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням та підсобними спорудами. Заявлений зустрічний позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити. Суду пояснила, що вона проживає зі своїм співмешканцем [PERSON] в будинку по вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Вищевказаний будинок був подарований їй та її сестрі [PERSON]. В неї постійно виникають конфлікти та сварки з [PERSON] за вищевказаний житловий будинок. [PERSON] проживає в житловому будинку без реєстрації з її дозволу та здійснює поточні ремонти в житловому будинку і доглядає за прибудинковою територією. Просила «поставити» її та співмешканця [PERSON] на реєстраційний облік, оскільки вона не має змоги отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. В судове засідання відповідач за первісним позовом вона ж позивач за зустрічним позовом [PERSON] не зявилася, її представник [PERSON], який діє згідно довіреності від 09.12.2015 року не зявився, проте в попередніх засіданнях [PERSON] заявлений первісний позов не визнала, зустрічний позов просила задовольнити та визнати самовільне будівництво за адресою : вул. Перемоги, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області та зобовязати [PERSON] повернути до первинного стану. Встановити за нею [PERSON] порядок користування приміщенням, а саме : житловий будинок (А-1), вередна (а), ганок, сарай (Б) прибудова (б), вимощення (І), частково огорожа (№ 3,4,5), частину подвіря в рівних долях для належного користування вказаним приміщеннями, [PERSON] встановити порядок користування приміщеннями, а саме : літня кухня, сарай (Д), погріб (В), убиральня (Г), частково огорожу (№ 2), частину подвіря в рівних долях для належного користування вказаними приміщеннями. Зобовязати [PERSON] виселитися з житлового будинку за адресою : вул. Перемоги, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. У судове засідання співвідповідач за зустрічним позовом [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, заявлений зустрічний позов не визнає та просив у його задоволенні відмовити. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області - не зявився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] згідно рішення Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкської області є власником земельної ділянки 0,25000 га. Земельна ділянка розташована по вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд. [PERSON] та [PERSON] є спільно сумісними власниками (а.с.10-11). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, [PERSON] згідно рішення Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області є власником земельної ділянки 0,2089 га. Земельна ділянка розташована по вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Цільове призначення земельної ділянки дляведення особистого селянського господарства. [PERSON] та [PERSON] є спільно сумісними власниками (а.с.12-13). Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30.01.2015 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності. Відповідно до договору дарування будинку від 21.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON], [PERSON] передає, а гр.. [PERSON] та гр.. [PERSON] безоплатно приймають у власність в рівних долях житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області по вул. Ворошилова, 95 та розташований на земельній ділянці Сорокотязької сільської ради. На цій земельній ділянці розташований один житловий будинок з прибудовою під літерою «А», цегляний, житлова площа якого становить 28,6 кв.м., хлів під літерою «Б», погріб під літерою «В», прибудова під літерою «б» (а.с.15-16). Згідно копії технічного паспорта, складеного від 16.03.2004 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками будівель, а саме: під літерою А-1 житловий будинок загальною площею 47,8 кв.м., житловою площею 28.6 кв.м., який складається з : кімнати 1-1 площею 9.4 кв.м., кімнати 1-2 площею 19.2 кв.м. 1-3 кухні площею 7,3 кв.м., І веранда площею 7,2 кв.м. ІІ комора площею 4,3 кв.м. під літерою Б хлів; під літерою В - погріб; під літерою б прибудова; під літерою Г вбиральня, які знаходяться за адресою: вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області (а.с. 31-33). Відповідно до копії технічного паспорта, виготовленого станом на 10.07.2014 року по заяві [PERSON], на будівлі, а саме: під літерою А-1 житловий будинок загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 28.6 кв.м., який складається з : І веранди площею 7.2 кв.м., ІІ комори площею 4.3 кв.м. 1 кімнати площею 9,4 кв.м., 2 кімнати площею 19,2 кв.м., 3 кухні площею 7,3 кв.м., а веранда, ганок,; під літерою Б сарай; під літерою б прибудова; В - погріб; під літерою Г убиральня,під літерою Д літня кухня; № 2-ворота з хвірткою; № 3 огорожа, які знаходяться за адресою: вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області (а.с. 132-134). Згідно копії технічного паспорта виготовленого, станом на 16.10.2015 року по заяві [PERSON] на будівлі, а саме: під літерою А-1 житловий будинок, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м, який складається з : І веранди площею 7.2 кв.м., ІІ комори площею 4.3 кв.м. 1 кімнати площею 9,4 кв.м., 2 кухні площею 7,3 кв.м., загальна площа по 1 квартирі 28, 2 кв.м., житлова площа 18,8 кв.м.; 1 кімнати площею 18,0 кв.м., житлова 18,0 кв.м., всього по другі квартирі 18,00 кв.м., а ганок,; під літерою Б сарай; під літерою В - погріб; під літерою З сарай; під літерою Г убиральня, під літерою Д літня кухня, сарай; № 2-ворота з хвірткою; № 3 огорожа, які знаходяться за адресою: вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області (а.с. 126-131). Відповідно до рішення Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області від 22.05.2015 року № 67-4/VІ вирішено перейменувати вулицю Ворошилова на вулицю Перемоги (а.с. 58-59). Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Правове регулювання питання щодо користуванням спільним майном міститься в главі 26 ЦК України. Згідно ч.1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Так згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю; ч.ч.1-3 ст.358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації; ст.361 ЦК України - співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Чинні положення ст. 152 ЖК України, які регламентують порядок проведення переобладнання і перепланування приміщень приватного житлового фонду, визначають, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Згідно правового висновку ВСУ, викладеного у постанові від 17.02.2016 у справі №6-1500цс15, відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. У даній справі встановлено, що сторони є власниками рівних часток житлового будинку з підсобними господарствами, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., який складається з двох кімнат, перша кімната 9,4 кв.м., друга кімната - 18,00 кв.м., а також підсобних приміщень веранда, комора, кухня. З цього слідує, що визначити порядок користування житловим будинком, про який просять кожна із сторін у даному випадку неможливо, оскільки матиме місце значний відступ від величини ідеальних часток у праві власності на будинок сторін у справі. Згідно Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Відповідно до пп.4 п. 18 Правил документи, що підтверджують право на проживання в житлі є ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сімї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/представників). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В частині позовних вимог про зобовязання поставити на реєстраційний облік [PERSON] та її співмешканця [PERSON] за адресою : вул. Перемоги, 95, в с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, слід відмовити, в звязку з тим, що позивач за первісним позовом (вона ж відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] не надала суду доказів про те, що вона та її співмешканець зверталися до Сорокотязьської сільської ради Жашківського району Черкаської області із заявою для реєстрації за місцем проживання, і їм було відмовлено у тому. Із змісту ч. 1 ст. 109 ЖК України вбачається, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України вбачається, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Із змісту ст. 157 ЖК України вбачається, що членів сім»ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як установлено в ході судового розгляду співвідповідач [PERSON] проживає в житловому будинку зі згоди своєю співмешканки [PERSON], яка є співвласником житлового будинку по вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, доказів невиконання ним вимог ч.1 ст. 116 ЖК України суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про виселення останнього. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Копії технічного паспорта, виготовленого станом на 16.10.2015 року, по заяві [PERSON], на будівлі, а саме: під літерою А-1 житловий будинок, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м, який складається з : І веранди площею 7.2 кв.м., ІІ комори площею 4.3 кв.м. 1 кімнати площею 9,4 кв.м., 2 кухні площею 7,3 кв.м., загальна площа по 1 квартирі 28, 2 кв.м., житлова площа 18,8 кв.м.; 1 кімнати площею 18,0 кв.м., житлова 18,0 кв.м., всього по\~другі квартирі\~18,00\~кв.м. а ганок,; під літерою Б сарай; під літерою В - погріб; під літерою З сарай; під літерою Г убиральня, під літерою Д літня кухня, сарай; № 2-ворота з хвірткою; № 3 огорожа, які знаходяться за адресою: вул. Ворошилова, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області (а.с. 126-131), вбачається, що в житловому будинку відбулося перепланування, а згідно листа відповіді Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області № 1023-3ів 1.14 Л/574 від 21.10.2016 року за результатами обстеження, приміщення за адресою : вул. Перемоги, 95, в с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області вважається самочинним будівництвом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] здійснила перепланування в житловому будинку без згоди співвласника за власною ініціативою, при цьому внесла зміни до несучих конструкцій будинку : улаштувала віконний проріз у капітальній стіні та з віконного прорізу в кімнату 2-1 улаштувала вхідні двері, а також улаштувала закриття дверного та віконного прорізу, а саме : замурувала дверний отвір між кімнатами 1-1 та 2-1, тому суд приходить до висновку про задоволення в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання самовільного будівництва за адресою : вул. Перемоги, 95, с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, та зобовязання [PERSON] повернути його до первісного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial