Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Камянець-Подільське МБТІ про зміну розміру частки з 7/100 на 11/100 в будинковолодінні по вул.Руській,16 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. В обґрунтування позову вказує, що її чоловік за життя набув право власності на 7/100 частин домоволодіння по вул.Руській,16 в м.Камянець-Подільському на підставі: договору купівлі-продажу від 21.01.1989 року №1-157, відповідно якого купив у [PERSON] 7/100 будинковолодіння. Також [PERSON] при житті склала заповіт , яким 4/100 частин домоволодіння по вул.Руській,16 в м.Камянець-Подільському заповідала чоловікові позивачки. Чоловік позивачки прийняв спадщину після смерті [PERSON] на 4/100 частки будинковолодіння, однак не оформив. Після спадкування 4/100 частки домоволодіння [PERSON] провів реконструкцію успадкованої ним частини та 7/100 частин домоволодіння та побудував літню кухню розміром 6,08?4,95м., права на яку оформив належним чином. Таким чином частка [PERSON] мала становити 7/100+4/100=11/100 частин домоволодіння. В звязку з тим, що [PERSON] при житті не оформив права власності на 4/100 часток домоволодіння , то після його смерті [PERSON] [PERSON] МБТІ було видано технічний паспорт, в якому було вказано, що [PERSON] належить тільки 7/100 частин домоволодіння, право власності на які було оформлене за ним. Тому нотаріусом Першої [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори було видано позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2014 року про спадкування 7/100 частки домоволодіння по вул.Руській,16 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області після смерті [PERSON], що складається з коридору площею 5,6 кв.м., кімнати площею 19,6 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м. та літньої кухні загальною площею 58 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. Представник позивачки [PERSON] подала суду клопотання в якому просить справу розглядати у її відсутності та позивачки. Відповідачі [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів [PERSON] МБТІ в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомленні своєчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному обємі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] - чоловік позивачки за життя набув право власності на 7/100 частин домоволодіння по вул.Руській,16 в м.Камянець-Подільському на підставі: договору купівлі-продажу від 21.01.1989 року №1-157, відповідно якого купив у [PERSON] 7/100 будинковолодіння. З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом [PERSON] міської ради 30 травня 1974 року вбачається, що [PERSON] на праві особистої власності належало 4/100 частин домоволодіння в м.Камянець-Подільському по вул.Комсомольській за №16. [PERSON] при житті склала заповіт , яким 4/100 частин домоволодіння по вул.Руській,16 в м.Камянець-Подільському заповідала [PERSON]. З свідоцтва про смерть, зареєстрованого [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №809 від 03.12.1996 року вбачається, що [PERSON] померла 03 грудня 1996 року в місті Камянець-Подільському Хмельницької області. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] на 4/100 частки домоволодіння, однак не оформив, що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини [PERSON] від 03 грудня 1996 року , посвідченої нотаріусом Першої [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори , спадкова справа за № 123 , заведена після смерті [PERSON]. Після спадкування 4/100 частки будинковолодіння [PERSON] провів реконструкцію успадкованої ним 4/100 частини та 7/100 частин домоволодіння та побудував літню кухню розміром 6,08?4,95м., права на яку оформив належним чином. З витягу з рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 11.12.1997 року №1135 «Про оформлення права власності та прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків» вбачається, що за [PERSON] оформлено право власності на літню кухню під літ. «Б» розміром 6,08?4,95м в домоволодінні по вул.Руській,16, згідно з рішенням виконкому №608 від 28.08.97 року. Таким чином частка [PERSON] мала становити 7/100+4/100=11/100 частин домоволодіння. В звязку з тим, що [PERSON] при житті не оформив права власності на 4/100 часток домоволодіння , то після його смерті [PERSON] [PERSON] МБТІ було видано технічний паспорт, в якому було вказано, що [PERSON] належить тільки 7/100 частин домоволодіння, право власності на які було оформлене за ним. Тому нотаріусом Першої [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори було видано позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.05.2014 року про спадкування 7/100 частки домоволодіння по вул.Руській,16 в м.Камянець-Подільському Хмельницької області після смерті [PERSON], що складається з коридору площею 5,6 кв.м., кімнати площею 19,6 кв.м., кухні площею 7,7 кв.м. та літньої кухні загальною площею 58 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. 21 жовтня 2013 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції, актовий запис №744 від 21 жовтня 2013 року. Після смерті чоловіка позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] 22 травня 2014 року,зареєстрованого в реєстрі за №2-895, набула право власності на 7/100 часток домоволодіння з відповідними надвірними будівлями до нього за №16 по вул.Руській в м.Камянець-Подільському Хмельницької області, а саме: коридор площею 5,6 кв.м., кімнату площею 19,6 кв.м., кухню площею 7,7 кв.м. та літню кухню під літерою «Б». Враховуючи, що [PERSON] не оформив право на спадщину на 4/100 часток домоволодіння , а позивачка є спадкоємцем майна після його смерті, за нею слід визнати право власності на 4/100 частин домоволодіння і змінити розмір частки позивача у праві власності на спірне домоволодіння з 7/100 частин на 11/100 частин . При вирішенні спору суд враховує, що позивачка в позасудовому порядку не може вирішити питання про визнання за нею права власності на 4/100 частин домоволодіння і про зміну розміру частки позивача у праві власності на 11/100 частин у домоволодінні, оскільки [PERSON] право власності на 4/100 частки не зареєстрував , а без проведення реєстрації права власності на 4/100 частки домоволодіння , позивачка не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору на 4/100 частин після смерті [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved