Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої вимоги таким. З 02 листопада 2002 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому Багачівською сільською радою Троїцького району Луганської області шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка на сьогодні навчається за регіональним замовленням на ІІ курсі медсестринського відділення денної форми навчання в КЗОЗ «Вовчанський медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради І рівня акредитації у зв`язку з чим можливості працювати немає. Оскільки відповідач у справі добровільно не надає допомоги, хоча має таку можливість, а навчання потребує значних матеріальних витрат, пов`язаних із проживанням, харчуванням, придбанням одягу та взуття, то позивачка просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 31 серпня 2021 року і до досягнення дитиною 23 років. Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено доньку сторін у справі - [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, однак просив стягувати цю суму у розмірі 25 % від його заробітної плати, а справу розглянути за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 вересня 2009 року, виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Троцького районного управління юстиції Луганської області, [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно з ухвалою Дворічанського районного суду від 19 квітня 2005 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на своє утримання було затверджено мирову угоду на тих умовах, що [PERSON] зобов`язався сплачувати на користь позивачки [PERSON] аліменти на тримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, а також кошти на утримання позивачки в розмірі 100 грн 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, а позивачка, в свою чергу. відмовляється від іншої частини позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11 січня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 11 січня 2008 року було розірвано. Згідно з довідкою № 1432 від 09 червня 2021 року, наданою КЗОЗ «Вовчанський медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради, [PERSON] вступила в 2020 році та на сьогодні навчається за регіональним замовленням на ІІ курсі медсестринського відділення денної форми КЗОЗ «Вовчанський медичний фаховий коледж» Харківської обласної ради. Відповідно до довідки про доходи від 10 серпня 2021 року, наданої ТОВ «Пріват-фуд Схід», загальна сума доходу [PERSON] за період з 01 січня 2021 року до 31 липня 2021 року становить 42872 грн 50 коп. без урахування аліментів. Згідно з довідкою про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку № 04-81/691 від 26 серпня 2021 року, наданою Дворічанською селищною радою Куп`янського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 28 лютого 2005 року разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В цей час [PERSON] знаходиться на повному утриманні матері, відповідач добровільно не надає допомоги на її утримання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 2 цієї ж статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Так, відповідач сплачував аліменти за попереднім судовим рішенням, працює, дохід отримує, інших стягнень не має. За таких обставин суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання. Крім того, суд вважає встановленим факт потреби матеріальної допомоги доньці у зв`язку з навчанням, оскільки вона навчається на денній формі навчання, в зв`язку з цим ніде не працює. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. З урахуванням всіх обставин справи, стану здоров`я та матеріального становища дитини та платника аліментів, суд визначає цю частку у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, присуджуючи аліменти, згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, від дня пред`явлення позову (27 серпня 2021 року), а не з 31 серпня 2021 року, як просить позивачка. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права. Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз`яснює відповідачу наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що часткове визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони справи як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial