Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 11 березня 1989 року в Мельнико-Мостищенській сільській раді народних депутатів Камінь-Каширського районну Волинської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі в них народилося восьмеро дітей, четверо з яких на даний час неповнолітні, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, що привело до припинення подружніх відносин. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки між ними розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинились, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 1989 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований в Мельнико-Мостищенській сільській раді народних депутатів Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 7. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі народилося вісім дітей, четверо з яких на даний час є неповнолітніми: дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що встановлено зі свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідача на користь позивачки понесених нею витрат на сплату судового збору, оскільки остання такої вимоги не заявляла.

Outcome: approved