overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що 27.04.2015 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що після реєстрації шлюбу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони біля одного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 27.04.2015 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума, сплаченого нею при подачі позовної заяви, судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що 27.10.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначила, що після реєстрації шлюбу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони біля одного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду телефонограму, в якій позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 27.10.2014 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], 04.02.2015 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума, сплаченого нею при подачі позовної заяви, судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що протягом останнього року спільного проживання з відповідачем між ними почали виникати суперечки через різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не цікавиться сімейним життям, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Сторони більше двох місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 10.12.2020 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову, та решту стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 09.02.2008 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дочок [PERSON], 04.06.2008 р. н., та Анастасію, 11.11.2010 р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Відповідач уваги сімї та вихованню дітей не приділяє, вчиняє суперечки та зробив спільне життя не можливим. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 09.02.2008 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочок [PERSON], 04.06.2008 р. н., та Анастасію, 11.11.2010 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого дітей не мають. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє суперечки. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.10.2014 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не бажає проживати разом із відповідачем і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, понесені нею при подачі позовної заяви, судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON], 20.08.2014 р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося та поступово погіршувалося, оскільки відповідач почав нехтувати сімейними цінностями такими як повага до дружини, взаємодопомога, турбота про своїх близьких. Сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, між ними втрачено всі фізичні та духовні звязки. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначивши, що категорично наполягає на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 10.07.2010 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], 07.12.2011 р. н. Позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує вдома суперечки, що негативно впливають на розвиток та психологічний стан дитини. На даний час з відповідачем разом не проживають більше двох місяців, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.07.2011 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 07.12.2011 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 25.12.2005 р. н., Андрія, 28.03.2008 р. н., Єгора, 15.02.2010 р. н., та дочок [PERSON], 18.06.2004 р. н., Христину, 19.02.2007 р. н. Позивачка зазначила, що з відповідачем проживає окремо, оскільки спільне життя з відповідачем стало складним. Між ними часто виникають суперечки, через різні погляди на життя. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 24.04.2004 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 25.12.2005 р. н., Андрія, 28.03.2008 р. н., Єгора, 15.02.2010 р. н., та дочок [PERSON], 18.06.2004 р. н., Христину, 19.02.2007 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачені нею при подачі позовної заяви, судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів [PERSON], 24.06.1998 р. н., Дмитра, 30.03.2003 р. н., та дочку [PERSON], 27.08.2004 р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки з відповідачем не сходяться характерами, спільних інтересів не мають. Між ними постійно виникають суперечки, свідками яких стають діти. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, про що надав суду заяву, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 05.06.1998 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають синів [PERSON], 24.06.1998 р. н., Дмитра, 30.03.2003 р. н., та дочку [PERSON], 27.08.2004 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітейта інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Outcome: approved