Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким , що втратив право користуванням житлом , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що відповідно до договору дарування будинку від 18 квітня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом С - Будської державної нотаріальної контори / реєстровий № 350 / вона отримала у подарунок житловий будинок , з надвірними будівлями , що знаходяться в м. С-Буда, по вулиці Новгород Сіверська , 41. На теперішній час в зазначеному будинку фактично мешкає вона разом зі своєю родиною, будинок належить їй. [PERSON] же їй просто знайомий. Останній в червні місяці 2014 року звернувся до неї з проханням зареєструвати його тимчасово в її будинку , оскільки мав намір на той час мешкати в м. С-Буда , Сумської області і на цю пропозицію вона погодилась. Перебував відповідач в її будинку фактично декілька днів і в липні місяці 2014 року виїхав в м. Київ , припинив з нею спілкування. На сьогодні вона хвилюється , що в зв»язку з тим , що у неї за місцем її проживання зареєстрована зовсім чужа людина , в подальшому у її сина можуть виникнути труднощі у випадку переоформлення зазначеного будинку на себе . З урахуванням вищенаведеного , вона вважає , що оскільки відповідач в спірному будинку взагалі мешкав декілька днів , а на сьогодні останній не несе будь яки витрати по утриманню будинку , не приймає участі у спільному побуті , і вже на протязі останнього року взагалі мешкає десь в м.Києві , у неї є всі підстави звернутися з зазначеним позовом до суду. На своїх вимогах щодо втрати [PERSON] права користування житлом , а саме , будинком за № 41 , по вулиці Новгород Сіверська , м.Середина - Буда, Сумської області , наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи останній повідомлений своєчасно та належним чином , через оголошення в газеті / «Урядовий кур»єр» , за № 126 від 15 липня 2015 року /. Про причини своєї не явки до суду [PERSON] суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки , свідка , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] про визнання особи , такою, що втратила право користування житлом задовольнити з наступних підстав : У відповідності з наданим договором дарування від 18 квітня 1978 року , посвідченого державним нотаріусом Середино Будської державної нотаріальної контори , зареєстрованого в - 2 - реєстрі за № 350 , [PERSON] отримала у подарунок від свого батька [PERSON] житловий будинок, з надвірними будівлями , що знаходяться в м. С-Буда , по вулиці Новгород Сіверська , 41. З будинкової ж книги для прописки громадян , що мешкають в житловому будинку за № 41 , розташованого по вулиці Новгород Сіверська , м. С - Буда , Сумської області вбачається , що на сьогодні в даному будинку значаться прописаними [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . При цьому, [PERSON] , значиться прописаним за даною адресою з 25 червня 2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила , що вона спілкується дуже тривалий час з позивачкою [PERSON] , у них дружні стосунки. Їй відомо про те , що в будинку позивачки , по вулиці Новгород Сіверська , 41 , м.Середина - Буда , Сумської області було останній час прописано якогось чоловіка , але вона даного чоловіка ні разу не бачила. На сьогодні в зазначеному будинку мешкає позивачка і вищенаведеним житлом фактично користується тільки вона і її рідні. У відповідності ж з діючим законодавством України особа визнається такою , що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленого строку шести місяців , в судовому порядку. Оскільки ж пояснення позивачки , свідка , зібрані по справі докази , не суперечать один одному , суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON], визнав [PERSON] таким , що втратив право користування певним житлом. На основі вищевикладеного ,

Outcome: approved