Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] вказавши, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1998 року вона є власником квартири [ADDRESS]. На сьогоднішній день у вказаному будинку зареєстрована її онука [PERSON], яка з 20 листопада 2010 року фактично не проживає в будинку, її місце проживання їй, позивачу, невідоме, оскільки онука сказала, що їде до Росії на заробітки. За комунальні послуги відповідачка зовсім не сплачує, що змушує позивача нести додаткові витрати по утриманню житла, тому вона вважає, що реєстрація відповідача чинить їй перешкоди у користуванні власністю та порушує її права як власника житла і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні на задоволені позову наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася через засоби масової інформації . Представник третьої особи - Головного управління ДМС України у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, надали заяву у якій, просять розглянути справу у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1998 року, виданого бюро приватизації Криворізького відділку залізниці, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (л.с. 4 - копія свідоцтва). У вказаному житловому помешканні зареєстровані крім позивачки [PERSON] також її онука, відповідачка по справі [PERSON] (л.с. 5 - довідка). Згідно акту сусідів, завіреного головою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корона 27», відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] з 20 листопада 2010 року по теперішній час (л.с. 6 - акт). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що відповідач [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації декілька років. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність реєстрації [PERSON] у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Враховуючи, що відповідач [PERSON] як член сім'ї власника, не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved