Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] проживають в кімнаті № 12 гуртожитку за адресою: м. Ромни Сумської області, 2-й провулок Полтавської,4. В 2017 році була проведена технічна документація зазначеного гуртожитку, через що у звязку з переплануванням в гуртожитку була змінена нумерація кімнат. Відповідно до нумерації кімнат її кімната № 13,15,17 змінена на № 12. В даний час їй стало відомо, що крім неї та її сина в кімнаті № 12 гуртожитку зареєстровані, але з 2004 року без поважних причин не проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] З цього часу вони за вказаною адресою взагалі не зявляються, не приймають участь в утриманні кімнати, не сплачують комунальні платежі, тобто фактично втратили інтерес до вказаного житла. Тому просить визнати їх такими, що втратили право на користування вказаним жилим приміщенням. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не зявився, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи ПАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Представник третьої особи КП «Житло-Експлуатація» в судове засідання не зявився, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Роменське МБТІ» № 632 від 04.10.2017 року відповідно до замовлення в 2017 році була проведена технічна інвентаризація гуртожитку по 2 пров. Полтавської,4, в м.Ромни Сумської області. У звязку з переплануванням гуртожитку, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна була змінена нумерація кімнат. Кімната № 13,15,17 змінена на № 12 (а.с.6). Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 5428 від 04.10.2017 року за адресою: м.Ромни Сумської області, 2-й провулок Полтавської, 4/12 зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4). З акту перевірки паспортного режиму від 19 жовтня 2017 року вбачається, що в кімнаті № 12 гуртожитку по 2-му провулку Полтавської, 4, в м.Ромни Сумської області, проживає [PERSON], [PERSON], що засвідчено мешканцями сусідніх кімнат (а.с.8). Згідно довідки ПАТ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» від 15.09.2017 року [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані в гуртожитку за адресою: м. Ромни, 2-й пров. Полтавської, 4 кімната № 12, фактично в ньому не проживають з 2004 року, їм не нараховувалась плата за комунальні платежі та відповідно вони не сплачували комунальні платежі з 2004 року (а.с.5). З акту комісії КП «Житло-Експлуатація» РМР від 15 вересня 2017 року про перевірку факту проживання громадян вбачається, що [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Ромни, 2-й провулок Полтавської, 4, кімната 12, не проживають (а.с.7). Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сімї власника житла на користування цим житлом. Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані в кімнаті № 12 гуртожитку за адресою: м. Ромни Сумської області, 2-й провулок Полтавської, 4, але з 2004 року за даною адресою фактично не проживають, ніяких речей будинку не залишили. Комунальні платежі та повне утримання житлового приміщення здійснює позивачка. З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідачі стосовно збереження за ними житлового приміщення або усунення перешкод в його користуванні не зверталися. Свідки [PERSON], [PERSON] ствердили, що [PERSON] та [PERSON] в кімнаті № 12 гуртожитку за адресою: м. Ромни Сумської області, 2-й провулок Полтавської, 4, не проживають з 2004 року, переїхали проживати інше місце, забрали з собою всі речі. Оскільки відповідачі понад один рік не мешкають за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між ними та власником житла щодо їх відсутності не було, слід визнати, що вони втратили право на користування жилим приміщенням - кімнатою № 12 гуртожитку за адресою: м. Ромни Сумської області, 2-й провулок Полтавської, 4. Доказів на існування обставин, передбачених ст. 71 ЖК України відповідачами суду не надано.

Outcome: approved