Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на її ([PERSON]М.) утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування позову вказала, що з 6 вересня 2014 року перебувала з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було розірвано 4 квітня 2016 року. Від шлюбу 22 січня 2015 року народилася донька [PERSON]. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач має задовільний стан здоровя, працює неофіційно, має дохід, на його утриманні інших осіб чи непрацездатних осіб не має. В зв?язку з вказаним вважає, що відповідач має можливість забезпечувати позивача до досягнення донькою трирічного віку. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. У письмових запереченнях, відповідач прохав відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень вказав, що посилання позивача на наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу не відповідають дійсності, оскільки він ніде не працює через неможливість офіційно працевлаштуватися; не має постійного доходу, а якщо трапляється якась робота, то вона є періодичною та залежить від випадкових можливостей. Також з нього стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 600 грн. щомісячно. Після сплати аліментів у нього залишається мізерна сума і лише завдяки своїм батькам, він має кошти для забезпечення нормальної життєдіяльності. Також зазначає, що [PERSON] щомісячно отримує соціальну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. На його думку, позивач знаходиться у кращому матеріальному становищі, ніж він. За таких обставин, з огляду на обмежений строк розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 6 вересня 2014 року перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2016 року (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON], а батьком [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с. 4). З довідки Коржівської сільської Ради Роменського району Сумської області № 358 від 09.06.2016 року вбачається, що [PERSON] разом з донькою [PERSON], [INFO] проживає в [INFO] (а.с. 3). З довідки Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації № 8254 від 14.07.2016 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. (щомісячно) (а.с. 6). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2016 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19). Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. При вирішенні спору про обовязки подружжя по взаємному утриманню суд виходить з того, що відповідно ч.2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України правом на стягнення аліментів користується дружина під час перебування у відпустці по догляду за дитиною. Аліменти стягуються за умови, що той з подружжя, до кого предявлено вимоги про надання утримання, спроможний його надавати. Вирішуючи спір, суд вважає, що відповідач працездатного віку, доказів неможливості працевлаштуватися не надав, підтвердження того що не працевлаштований і не займається іншою діяльністю теж не надав, доказів на підтвердження майнового стану не надав. Також відповідач не надав даних про стан здоров?я, в зв?язку з чим суд вважає доведеною ту обставину, що відповідач спроможний надавати допомогу дружині, на час перебування її у відпустці по догляду за дитиною. З огляду на вказане, посилання відповідача в частині неможливості платити аліменти на утримання дружини, через відсутність роботи і низькі доходи, суд оцінює критично і не вважає їх достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки наявність стабільного високого заробітку, не визначається законодавством як єдина, необхідна і достатня, передумова для визначення можливості сплачувати аліменти. Натомість та обставина, що відповідач не перебуває на обліку як шукаючий роботу свідчить, що він, навіть якщо не отримує достатнього доходу, не бажає вживати заходів для забезпечення належного утримання дружини. В той же час, суд не може погодитися з правильністю визначення позивачем розміру аліментів на утримання дружини, оскільки позивач не довела потреби стягувати аліменти у визначеному нею розмірі - 1000 грн. і не надала належних та допустимих доказів на підтвердження правильності визначеного нею розміру аліментів. При цьому суд також враховує ті обставини, що позивач отримує допомогу на утримання дитини та з відповідача, за рішенням суду, стягуються аліменти в розмірі 600 грн. За таких обставин суд вважає розумним розміром 400 грн., так як відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 травня визначений в сумі 1450 гривень, тому розмір аліментів, який слід стягувати з відповідача на утримання дружини становитиме близько 28 % від прожиткового мінімуму на особу відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць. Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved