overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності /а.с. 11/. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення з нього аліментів /а.с. 12/. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 189046, виданого 17 вересня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що можливо з [PERSON] стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. 15 вересня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 172388, виданого 04 липня 2001 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. З Акту обстеження житлових умов виданим 31 березня 2016 року Валуйською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 08/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON]у судове засідання не з`явилась, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи . Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. 20 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 134329, виданого 17 грудня 1999 року Біловодським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON]є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 05/. З рішення Біловодського районного суду Луганської області від 21.07.2014, вбачається, що шлюб між сторонами розірвано та зміненопрізвище [PERSON] на дівоче прізвище [PERSON] /а.с. 07/. З довідки №1067, виданої 11.10.2016 Семикозівською сільською радою Біловодського району, вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] наполягаючи на стягненні з відповідача аліментних платежів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача. Позивач - [PERSON]у судове засідання не з`явилась, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. 02 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, згідно свідоцтва про народження серії І-ЕД № 168463, виданого 12 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON]є батьком дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 06/. З довідки №2924, виданої 09.09.2016 року виконавчим комітетом Станично-Луганської селищної ради, вбачається, що [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 09/. З Акту обстеження від 08.09.2016 року, складеного депутатом селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що [PERSON]не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] /а.с. 08/. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що сторонами в добровільному порядку спір не врегульований, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]Н.о. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON]Н.о., після розірвання шлюбу дочку залиши проживати біля неї та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]О про збільшення розміру стягування аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31.03.2011 року із [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання їхньої дочки [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. У відповідача, який являється батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , на теперішній час другій його дочці [PERSON] вже виповнилося 18 років, і є підстави для збільшення стягування аліментів з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON]М в судове засідання не з'явилася. Відповідач [PERSON]О в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2008 року, а 16 березня 2011 року рішенням Автозаводського районного суду шлюб між ними розірвано (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання, оскільки на даний час другій його дочці [PERSON] вже виповнилося 18 років, і в позивачки є підстави для збільшення стягування аліментів, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] підприємства «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені, з урахуванням індексу інфляції та середній заробіток за весь час затримки, та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона з 01 серпня 1977 року працювала лікарем на [PERSON] підприємстві «Санаторно - курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що підтверджується записами у її трудовій книжці. Наказом відповідача №91/П від 09 червня 2017 року її з 09 червня 2017 року звільнено з роботи. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з Довідкою №07/698 від 21 червня 2017 року заборгованість відповідача з виплати заробітної плати за період з червня 2016 року по червень 2017 року складає 31706,06 грн. На даний час заборгованість по заробітній платі їй не сплачено. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. На підставі ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Згідно зі ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, у тому числі заробітна плата (грошове забезпечення). Зважаючи на наведене, заборгованість з заробітної плати у розмірі 31706,06 грн. з урахуванням індексу інфляції за період з липня 2016 року по травень 2017 року складає 33917,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження позивач є рідною донькою [PERSON]. За життя [PERSON] була власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], інша 1/2 частина вказаної квартири належить відповідачу. [PERSON] не скористалася своїм законним правом і не залишила заповіту на спадщину, яка відкрилася, а саме 1/2 частину квартири [ADDRESS]. У визначений строк позивач звернулася до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Після закінчення шестимісячного строку позивач звернулася до Другої чернігівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спірної квартири, але нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19 вересня 2016 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся, зворотне поштове повідомлення повернулося не врученим з відміткою «за незапитиом».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] в м. Комсомольську Полтавської області, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної квартири. Відповідач зареєстрована в зазначеній квартирі , а в серпні 2013 року виїхала з зазначеної квартири до іншого житла і в спірну квартиру більше не поверталась, її речі в квартирі відсутні, а вона змушена сплачувати за неї комунальні послуги. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] в м. Комсомольську. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримують повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 03.09.2010 р. [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Згідно довідки про склад сім»ї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Згідно акту від 04.11.2014 р. [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з серпня 2013 року (а.с.7). Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору - судом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин і втратила право користування ним, тому позов підлягає до часткового задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що її син [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO]. На протязі 10 місяців [PERSON] в м. Дзержинську не зявляється, в жилому приміщенні за місцем реєстрації не проживає. В теперішній час їй важко утримувати своє житло, в тому числі сплачувати комунальні послуги за [PERSON] Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Дзержинськ, Донецької області, вул. Потьомкіна, 15/3. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що зі слів матері [PERSON] - [PERSON] він знає, що [PERSON] виїхав в Російську Федерацію в м. Санкт-Петербург, де останній працює і начебто зареєстрований терміном на 3 роки. Спільні знайомі бачили [PERSON] в Санкт-Петербурзі, і він їм сказав, що повертатися додому не планує. Автомобіль, яким користувався [PERSON] на підставі довіреності, останній залишив у нього в гаражі. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що зі слів батьків [PERSON] вона знає, що [PERSON] з літка 2014 року по теперішній час за місцем своєї реєстрації : м. Дзержинськ, вул. Потьомкіна, 15/3 не проживає, працює в Російській Федерації в м. Санкт-Петербург. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що з червня 2014 року [PERSON] за місцем своєї реєстрації : м. Дзержинськ, вул. Потьомкіна, 15/3 не проживає. [PERSON] виїхав до Російської Федерації у м. Санкт-Петербург, і з цього часу ніякої інформації про нього або звязку з ним немає. Він знає, що деякі речі він з собою забрав, а автомобіль, якиим він користувався, знаходиться у гаражі [PERSON] за їх домовленістю. Вислухавши показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно довідки ОСН «Доброта» за адресою : м. Дзержинськ, вул. Потьомкіна, 15/3проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] виїхав за межі України без зняття з реєстрації. (а.с. 4) З акту вуличного комітету від 06.04.2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], не проживає за цією адресою з липня 2014 року по теперішній час. (а.с. 5) Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання без поважних причин.

Outcome: approved