overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що дирекцією радгоспу ім. Ілліча № 19 від 04.03.1990 року їй виділено земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Чаплинської районної ради народних депутатів № 119 від 15.05.1990 року надано дозвіл на будівництво житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці. Протягом 1990-1992 років вона збудувала житловий будинок. В теперішній час вона не може зареєструвати право власності на житловий будинок, оскільки у зв'язку з внесенням змін до діючого законодавства, для реєстрації права власності на нерухоме майно їй необхідно надати документи, підтверджуючі право власності на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомості, а зареєструвати право власності на земельну ділянку, на якій збудовані об'єкти нерухомості не можливо без підтверджуючих документів про право власності на ці об'єкти. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача за довіреністю Котелевич М.О. позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка на підставі дозвільних документів у 1990 році розпочала, а у 1992 році завершила будівництво житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] В теперішній час зерез зміни в законодавстві не може зареєструвати право власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій розташований будинок. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що з 1983 році вона разом з сімєю проживає в житловому будинку, розташованому по вул. Садова, 48 в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області. З 1983 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час вона не може розпоряджатись будинком, тому змушена звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по вул. Садова, 48 в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивача свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 1983 року і по теперішній час позивачка проживає в житловому будинку, розташованому по вул. Садова, 48 в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області. Відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що з 2005 року разом зі своєю сімєю має в користуванні будинок з господарськими спорудами, розташованого по вул. 40 років Перемоги, б. 52 в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області. З 2005 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. Згідно довідки Новонаталівської сільської ради вказаний будинок не був взятий на баланс, тобто є нічийним безхазяйною річчю. На теперішній час вона має намір зареєструвати своє право власності на житловий будинок, але за відсутності договору купівлі-продажу вказаного будинку дане право не може здійснити, про що їй було повідомлено державним реєстратором та рекомендовано звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з 2005 року разом зі своєю сімєю має в користуванні будинок з господарськими спорудами, розташованого по вул. 40 років Перемоги, б. 52 в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 2005 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що з 2005 році вона разом з сімєю проживає в житловому будинку, розташованому по вул. 40 років Перемоги, 7 в с. Маркеєво Чаплинського району Херсонської області. З 2005 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час вона не може розпоряджатись будинком, тому змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по вул. 40 років Перемоги, 7 в с. Маркеєво Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 2005 року позивачка проживає в житловому будинку, розташованому по вул. 40 років Перемоги, 7 в с. Маркеєво Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 2005 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що з 2013 року вона проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з відповідачем. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] року. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, тому при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. В теперішній час вона не може довести, що відповідач є батьком дитини. Просить визнати [PERSON] батьком дитини та зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актові записи. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що починаючи з 2013 року сторони проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої стаття 135 СК України. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що з 2013 року вона проживає однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Оскільки шлюб між ними не зареєстровано, тому при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/1561/14-ц від 11 вересня 2014 року [PERSON] визнано батьком дитини та зобовязано відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис про народження дитини, зазначивши його батьком [PERSON] При видачі свідоцтв про народження дитини, було допущено помилку, а саме: у відомостях про батька записано, що він є громадянином України, хоча він є особою без громадянства. В теперішній час через допущену помилку вона не може довести, що [PERSON] є батьком дитини. Просить зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, слідуючі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що при видачі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], допущено помилку в написанні відомостей про батька, а сааме: громадянство батька записано як громадянин України замість особа без громадянства. Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання однією з підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.7 Правил внесення змін до актових записів стану, їх поновлення та анулювання на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син: [PERSON], [INFO], який знаходиться на її забезпеченні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 1000 /одна тисяча/ гривень і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка вимоги змінила, зменшивши суму стягнення аліментів до 800 / вісімсот/ гривень. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з [PERSON] і перебуває на її повному забезпеченні. Згідно копії свідоцтва про народження дитини відповідач записаний його батьком. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інші стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що її батько [PERSON] 20 березня 2002 року в її інтересах уклав з [PERSON] усний договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. Чорноморська, 45-А в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 2002 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час вона не може розпоряджатись будинком, тому змушена звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по вул. Чорноморська, 45-А в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що з 2002 року і по теперішній час позивачка проживає в житловому будинку, розташованому по вул. Чорноморська, 45-А в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що її батьком був [PERSON], який [INFO] помер. Після його смерті залишилась спадщина у виді земельної ділянки розміром 5,46 га, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній кадастровий номер земельної ділянки. Крім неї право на спадщину має [PERSON], яка не бажає її приймати. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала її померлому батьку. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті залишилася земельна ділянка розміром 5,46 га, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї право на спадщину має [PERSON], яка не бажає приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що її чоловіком був [PERSON], який 09.03.2014 року помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді ? частини квартири № 54, розташованої в будинку № 14 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак [NUMBER] та земельна ділянка площею 2,3997, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні звязки між нею та померлим, та загублено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить встановити факт належності родинних відносин між нею та померлим і визнати за нею право власності в порядку спадкування на майно, яке належало померлому [PERSON] У судовому позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 09 березня 2014 року. Це підтверджується показами заявниці, копією свідоцтва про одруження та іншими матеріалами справи. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у виді ? частини квартири № 54, розташованої в будинку № 14 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак [NUMBER], та земельна ділянка площею 2,3997, розташована на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом де зазначає, що їй належить на праві власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. В даному житловому будинку зареєстрований відповідач. В червні 2006 року відповідач переїхав на інше постійне місце проживання, але залишився зареєстрованим за місцем проживання позивача. На вимоги позивачки у добровільному порядку знятися з реєстрації не реагує. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві Відповідач в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований [ADDRESS], але фактично там не проживає з червня 2006 року, що підтверджується показами позивачки, свідка [PERSON] та іншими матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved