Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 27 лютого 2012 року Краснопавлівськоюд селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 04; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2012 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, з березня 2016 року сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відкликала свою заяву про залишення позову без розгляду та просила розірвати шлюб, залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надіслав до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВК № 221033, виданим 27.02.2012 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківській області, актовий запис № 04. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася з березня 2016 року, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд, враховуючи бажання позивача, вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія 1-ВЛ № 308330, виданого 11.01.2013 року виконавчим комітетом Краснопалівської селищної ради Лозівського району Харківській області, актовий запис № 05. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матірю. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved