Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 лютого 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 13, від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач в період спільного проживання зловживав алкогольними напоями, застосовував фізичне насильство до неї та до її дитини від першого шлюбу, яка є інвалідом з дитинства, що призвело до встрати почуття любові та поваги. З 16 жовтня 2013 року вона з відповідачем спільно не проживає та вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, так як діти повинні виховуватися в нормальній психологічній атмосфері любові та поваги, а відповідач не може забезпечити такі умови в сім'ї. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності, попадав у автомобільні аварії. За цей період сім'я поміняла три місця проживання з метою налагодження сімейних відносин та створення умов для нормального сімейного життя, але безрезультатно. Причиною є пристрасть відповідача до вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого, у відповідача травмована психіка та неадекватна поведінка. На примирення з відповідачем не згодна. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати. В порядку судового доручення в Чаплинському районному суді Херсонської області відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, заперечень проти позову немає, посилаючись на те, що два роки він та позивачка проживають окремо, він неодноразово намагався зберегти сім'ю, але позивачка змінила місце проживання і переїхала жити до своїх батьків. Просить суд надати строк на примирення з метою збереження сім'ї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивачки суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області 12 лютого 2013 року, актовий запис № 13 (а.с.5); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою (а.с.3,7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, яка з жовтня місяця 2013 року припинила спільне проживання з відповідачем, сімейні відносини не підтримує в зв'язку з тим, що відповідач в період спільного проживання зловживав спиртними напоями, чим створював напружену психологічну атмосферу в сім'ї, проявляв насильство до неї та дитини від першого шлюбу, яка є інвалідом дитинства, що дає підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі. На підставі викладеного та

Outcome: approved