Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, зазначивши, що 04.10.1997 року вони уклали між собою шлюб, за час проживання в якому у спільну сумісну власність подружжя набули легковий автомобіль КІА СЕЕD 1,6D 5 LX370, № кузова U5YFF52428L035800, рік випуску 2008, д/н [NUMBER]. Правовстановлюючі документи на вказаний автомобіль оформлені на відповідача. З 2014 року, після розірвання шлюбу, відповідач використовує автомобіль на власний розсуд, позивач позбавлена можливості володіти, користуватися чи розпоряджатися даним спільним майном, в силу чого, позивач змушена звернутись до суду та просить суд розділити належний їм на праві власності автомобіль КІА СЕЕD 1,6D 5 LX370, № кузова U5YFF52428L035800, рік випуску 2008, д/н [NUMBER] шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 115000 грн. в рахунок компенсації вартості половини зазначеного автомобіля. Позивач та Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні підтримали позовні вимоги викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що залишив дружині частину спільного майна, а автомобіль мав намір залишити за собою. Визнає, що автомобіль є спільним майном подружжя. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 04.10.1997 року виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 32 - розірвано (а.с. 8). Облікова картка приватного ТЗ, видана Регіональним сервісним центром у Вінницькій області МВС України від 17.03.2016 року, вказує, що автомобіль марки КІА СЕЕD 1,6D 5МТ2 LX370, легковий комбі-В, чорний, № кузова U5YFF52428L035800, рік випуску 2008, ДНЗ АВ6603АТ, придбаний в торгов. Організації в розстрочку, власником автомобіля є [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, суд встановив, що вищезазначене майно, а саме: відповідний автомобіль КІА СЕЕD 1,6D 5МТ2 LX370 був придбаний відповідачем під час шлюбу з позивачем, а тому суд вважає, що дане майно, в розумінні вимог ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, належить сторонам на праві спільної сумісної власності, в силу чого підлягає поділу між ними, виходячи із рівності їх часток в даному майні. Згідно висновку експерта № 399Е-06/16 від 08.08.2016 судової автотоварознавчої експертизи, яка за ухвалою суду проводилась судовим експертом Приватного підприємства ЕНДЦ «Експертиза» [PERSON], ринкова вартість автомобіля КІА СЕЕD 1,6D 5 LX370, ідентифікаційний номер U5YFF52428L035800, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], в цінах станом на момент проведення експертизи складає: 209664,60 грн. (а.с. 55-66). Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Частина 2 ст. 372 ЦК України зазначає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до норми ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зміст п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60.69 СК , ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. За даних обставин, дослідивши докази, суд встановив, що спірне майно, а саме: автомобіль КІА СЕЕD 1,6D 5МТ2 LX370, є об'єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], а тому, в разі поділу, за відсутності шлюбного договору та відсутності домовленості між сторонами про визначення часток у даному майні їхні частки у праві спільної сумісної власності є рівними, в результаті чого, суд вважає, що позовні вимоги найшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню з поділом спірного майна між сторонами в рівних частках шляхом сплати відповідачем позивачу грошової компенсації ринкової вартості 1/2 частки автомобіля, визначеної висновком експерта на підставі проведення відповідної судової автотоварознавчої експертизи, що становить 104832 грн. 30 коп. (а.с. 55-66). Щодо розподілу судових витрат, то суд при виконанні вимог ст. 88 ЦПК України, враховує надані позивачем докази документально підтверджених понесених судових витрат, зокрема докази сплати судового збору в розмірі 1150 грн. 00 коп. (а.с. 1), враховує норму ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», при цьому бере до уваги тривалість судових засідань, в яких був присутнім представник позивача, а саме: 11.05.2016 (а.с. 39); 20.05.2016 (а.с. 42); 10.06.2016 (а.с. 48), та дане судове засідання, а також враховує обставини підготовки та написання представником позивача клопотання про призначення експертизи (а.с. 47), в силу чого суд вважає, що витрати по оплаті послуг з надання правової допомоги підлягають компенсації в сумі 1500 грн. 00 коп., а витрати за сплату судового збору підлягають компенсації пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial