overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 07.03.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і довір'я. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 07 березня 1997 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, сторони з 07 березня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 178. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 71 від 06.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., у зв'язку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 10.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння один одного, між ними постійно виникають суперечки та сварки. Відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 11.01.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей : Данило, [INFO] та Арсеній, [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга, між ними постійно виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка в суді наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Васильченко». Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконкомом Новгородської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 3. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 11.03.1984 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.\~ Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сімю, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Строк для примирення їй не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву, де позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб (повторно) серії І-ВЛ № 239751, виданого 03 квітня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганської області, сторони з 11 березня 1984 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 10. Шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 11.10.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилися донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст. 3, 4 та 5 СК України особи, які перебувають у шлюбі, створюють сім'ю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2003 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1515. Під час шлюбу у сторін народилися донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася донька Єлизавета, [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 45. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивача, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12.08.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народився [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Відповідач став проживати окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливо. Позивачка надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляду справи без його участі суду не надав. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. За змістом\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.ст.\~3,\~4\~та\~5 СК України\~особи, які перебувають у шлюбі, створюють сімю і державою здійснюється визначені законом заходи з її охорони. Проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 173. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, зокрема позивачці, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 12.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на шлюб та сім'ю, з 2014 року позивач та відповідач разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони з 12 вересня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 512. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 19 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [INFO] року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 824. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає примиритися і строк для примирення позивачу не потрібен. В позовній заяві зазначено, що сторони фактично не проживають разом з 2014 року, тому враховуючи правила обчислення строків, встановлені ЦК України, суд вважає необхідним зазначити, що сторони не проживають разом з 01 січня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 13.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з особистими неприязними стосунками та наявності різних поглядів на життя. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, з питання виховання та проживання дитини спору немає, а також на даний час немає спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. У зв'язку із викладеним позивач просить суд розірвати її шлюб із відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, підтримала заявлені вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 13 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, сторони з 13 липня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 361. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 09 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, [INFO] народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матір'ю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 820. З позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає примиритися і строк для примирення позивачу не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved