Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 1992 року\~у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис\~\~\~ № 58 між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 17 жовтня 1992 року\~ вона зареєструвала шлюб із відповідачем у у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис\~\~\~ № 58. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не складалось, у сторін окремий бюджет. З січня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. На примирення позивач не згідна. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належно відповідно до вимог ст. 76 ч.3 ЦПК України про час та місце розгляду справи. Ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 17 жовтня 1992 року\~ у відділі РАЦС Віньковецького РУЮ Хмельницької області, актовий запис\~\~\~ № 58,\~ що\~ підтверджується\~\~ свідоцтвом\~\~ про\~\~\~ шлюб\~\~ серії ІІ-БВ № 261431 від 17.10.1992 року. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, позивачка будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Крім того, сторонам був наданий строк на примирення півтора місяці, однак відносини між ними за цей час не змінились, подружжям згоди щодо збереження шлюбу досягнуто не було. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved