Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Студенок», (надалі СТ «Студенок») в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Студенок» від 30 серпня 2014 року, поновити її у членах Садівничого товариства «Студенок» та стягнути з відповідача судові витрати з судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в 2005 році вона вступила до СТ «Студенок» і їй була надана у користування земельна ділянка № 15. Рішенням Зборів СТ «Студенок» від 30 серпня 2014 року її виключено зі складу членів Садівничого товариства у звязку з невикористанням земельної ділянки протягом одного року для виробництва сільськогосподарської продукції, яке прийняте без її участі і повідомлення. Про прийняття вказаного Рішення позивач дізналася з надісланого на її адресу листа СТ «Студенок» № 454/14-СТ від 09 грудня 2014 року Зазначене рішення позивач вважає незаконним, оскільки вона використовує належну їй земельну ділянку за цільовим призначенням: вирощує на ній овочі, фрукти, ягоди, іншу сільськогосподарську продукцію, декоративні рослини; вільний час проводить разом із батьками на цій земельній ділянці, відпочиваючи та займаючись садівництвом та городництвом. Факт невикористання позивачем земельної ділянки для виробництва сільськогосподарської продукції протягом одного року ніким не встановлено. Позивач також зазначає, що згідно п. 18 Статуту СТ «Студенок» виключення зі складу членів садівничого товариства є крайнім заходом, якому мають передувати заходи громадського впливу, письмові попередження про необхідність усунення порушень у певний строк, звернення до органів державного земельного контролю або до Ради народних депутатів про притягнення винуватих до відповідальності, тоді як до позивача зазначені заходи не застосовувалися. Позивач вважає, що органи управління садівничого товариства не вправі приймати рішення про припинення права користування земельною ділянкою особою, яка нібито порушила земельне законодавство при її використанні. В порушення п. 16 Статуту СТ «Студенок» позивачу не повідомлено правлінням садівничого товариства про розгляд на зборах 30 серпня 2014 року питання про її виключення зі складу членів СТ «Студенок», а загальні збори, які відбулися 30 серпня 2014 року, не були правомочні вирішувати жодного питання, оскільки на них не були присутні члени садівничого товариства у необхідній кількості. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача СТ «Студенок» - [PERSON] проти задоволення позову заперечували, з наступних підстав. Товариство «Студенок» - добровільне, некомерційне громадське формування, зареєстроване Харківською районною Радою 16 грудня 1986 року за реєстраційним номером 1319, та діє на підставі Статуту. Товариство «Студенок» користується земельною ділянкою на підставі Державного акту на право користування землею № 073691. Земельна ділянка № 15, яка 29 травня 2005 року була надана у користування позивачеві, є частиною єдиної земельної ділянки Товариства «Студенок». Проте, в 2005 році восени та взимку 2006 року на ділянці № 15 було знято родючий шар ґрунту та вирите водоймище, що не передбачено Статутом Товариства, як і не передбачена самочинна зміна умов, задля яких надавалася ділянка. За зняття родючого шару ґрунту на ділянці № 15 складено адміністративний протокол на матір позивача у звязку з відсутністю останньої, а також нараховано штраф, що позивачем не оскаржувалося. Відповідач вважає, що позивача належним чином повідомлено про дату Зборів 30 серпня 2014 року, на яких було вирішено питання про її виключення зі складу членів СТ «Студенок», оскільки обяви про дату та час проведення зборів вивішувались на дошку обяв та в інших місцях, що є методом донесення інформації до членів товариства. Право участі у зборах від свого імені позивач письмово надала [PERSON], присутність якого підтверджується його особистим підписом у списку присутніх на Зборах 30 серпня 2014 року. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що Садівниче товариство «Студенок» створене в грудні 1986 року, пройшло державну реєстрацію в виконавчому комітеті Харківської районної Ради народних депутатів 16 грудня 1986 року, реєстраційний № 1319, і діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області в реєстрі субєктів обєднання громадян за № 01 від 22 березня 2001 року СТ «Студенок» пройшло державну реєстрацію юридичної особи в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується відповідним свідоцтвом серія АОО № 558613 від 22 березня 2001 року /а.с. 43/. Пунктом 2 Статуту СТ «Студенок» передбачено, що основною задачею садівничого товариства є організація колективного саду з метою раціонального та високопродуктивного використання наданих земельних ділянок для вирощування овочів, ягід, фруктів та іншої сільськогосподарської та лікарської продукції, а також створення умов для культурного проведення вільного часу працівників та їх сімей, укріплення здоровя /а.с. 14/. Рішенням Правління СТ «Студенок» від 29 травня 2005 року за заявою [PERSON] (до шлюбу - [PERSON]Ю.) від 27 березня 2005 року позивача прийнято до членів Товариства та надано для користування земельну ділянку № 15. Рішенням Загальних зборів СТ «Студенок» від 30 серпня 2014 року позивача виключено зі складу членів Товариства згідно п.п. а) п. 18 Статуту: невикористання наданої земельної ділянки протягом одного року для виробництва сільськогосподарської продукції /а.с. 46-48/. В протоколі Загальних зборів СТ «Студенок» від 30 серпня 2014 року також зазначено, що за зняття родючого шару ділянки № 15 складено адміністративний протокол на мати [PERSON] Відповідно до п.п. б), в) п. 17 Статуту СТ «Студенок» член товариства незалежно від правових підстав користування землі зобовязаний забезпечити користування землею у відповідності із цільовим призначенням та умовами її надання; провести протягом року необхідні посадки на наданій йому земельній ділянці, раціонально та високопродуктивно використовувати землю для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції. П.п. а) п. 18 Статуту передбачено, що член садівничого товариства користувач земельною ділянкою може бути виключений з товариства у випадку невикористання наданої йому земельної ділянки протягом одного року для виробництва сільськогосподарської продукції. Згідно абз. 1 п. 18 Статуту СТ «Студенок» виключення з членів садівничого товариства є крайнім заходом. Йому, як правило, має передувати заходи громадського впливу, письмові попередження про необхідність усунення порушень у певний строк, звернення до органів державного земельного контролю, або Ради народних депутатів про притягнення винуватих до відповідальності. Відповідно до ч.1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 144 ЗК України державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля наділені повноваженнями щодо встановлення фактів порушення земельного законодавства та притягнення винних осіб до відповідальності. Зазначені особи складають протокол про порушення земельного законодавства та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення порушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. Частиною 2 ст. 144 ЗК України передбачено, що у разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. В силу положень ч. 3 ст. 144 ЗК України правом приймати рішення про припинення права користування земельною ділянкою наділені відповідні орган виконавчої влади та орган місцевого самоврядування. Таке рішення може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку. В силу положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Однак, всупереч свого процесуального обовязку відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з боку позивача дійсно мало місце порушення п.п. а) п. 18 Статуту або зняття родючого шару ґрунту на земельній ділянці № 15 СТ «Студенок», що рішенню про виключення позивача з членів Товариства передували визначені абз. 1 п 18 Статуту заходи. Надана відповідачем [PERSON] № 191 від 18 вересня 2008 року Державної екологічної інспекції в Харківській області про відшкодування збитку, заподіяного державі на суму 591,41 грн., складена на імя [PERSON] /а.с. 55/, відшкодування збитку у розмірі 591,41 грн. здійснено також [PERSON], що підтверджується квитанцією № 220КП9 від 30 вересня 2008 року /а.с. 56/. З пояснень позивача від 29 серпня 2012 року, наданих начальнику Державної інспекції сільського господарства в Харківській області , також вбачається, що в 2008 році до адміністративної відповідальності за порушення вимог земельного законодавства було притягнуто її матір, [PERSON] /а.с. 58/. Враховуючи зазначене, а також положення ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, зазначені документи не є допустимими з точки зору вимог ст. 144 ЗК України доказами порушення позивачем норм земельного законодавства. Щодо посилань представником відповідача на обладнання позивачем на земельній ділянці № 15 ставка-копані, що, на думку відповідача, свідчить про нецільове використання позивачем землі Товариства, судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року по справі № 22-ц-8581/2010р. /а.с. 142-146/ не встановлено доказів порушення з боку [PERSON] ([PERSON]) норм земельного законодавства при використанні земельної ділянки № 15 СТ «Студенок» і обладнанні на ній ставка-копані. Крім того, згідно Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі № 635/9857/14-ц, відповідачем СТ «Студенок» не доведено, що [PERSON] ([PERSON]), збудувавши на земельній ділянці № 15 ставок-копань, тим самим порушила вимоги земельного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно п.п. а) п. 16 Статуту СТ «Студенок» член садівничого товариства вправі приймати участь в обговоренні питань, що розглядаються на Загальних зборах (зборах уповноважених) членів товариства, засіданнях правління товариства, в тому числі повязаних з його діяльністю та поведінкою, а також робити пропозиції щодо поліпшення роботи товариства. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивача на Загальних зборах членів СТ «Студенок» 30 серпня 2014 року, на яких прийняте рішення про її виключення зі складу членів Товариства, присутня не була. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів завчасного та належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення Загальних зборах членів СТ «Студенок» 30 серпня 2014 року Посилання відповідача на присутність та участь у Загальних зборах членів СТ «Студенок», що відбулися 30 серпня 2014 року, представника позивача за довіреністю [PERSON], спростовуються поясненнями [PERSON], допитаного судом у якості свідка, який зазначив, що він також є членом СТ «Студенок» і приймав участь в Загальних зборах членів Товариства «Студенок» 30 серпня 2014 року від свого імені, про яке дізнався випадково в день проведення Зборів від іншого члена Товариства. Довіреність на представництво [PERSON] на Загальних зборах СТ «Студенок» 30 серпня 2014 року [PERSON] не надавав, оскільки не був уповноважений позивачем на її представництво на цих Зборах. Згідно пояснень [PERSON] надана відповідачем копія довіреності від 25 серпня 2013 року, видана [PERSON] вести від імені [PERSON] справи в усіх кооперативних та громадських організаціях зі строком дії 3 роки, була надана ним голові Правління СТ «Студенок» [PERSON] на попередніх Загальних зборах СТ «Студенок» ще в 2013 році, а тому не може слугувати доказом представництва ним позивача на Загальних зборах членів СТ «Студенок», що відбулися 30 серпня 2014 року. Про виключення зі складу членів СТ «Студенок» та підстави виключення згідно рішення Загальних зборів членів СТ «Студенок» 30 серпня 2014 року позивача повідомлено листом СТ «Студенок» № 454/14-СТ від 09 грудня 2014 року і ці обставини не були спростовані відповідачем в процесі розгляду справи. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для виключення позивача зі складу членів СТ «Студенок» згідно Рішення Загальних зборів членів СТ «Студенок» 30 серпня 2014 року та необхідність поновити [PERSON] у членах СТ «Студенок». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved