overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 16 липня 2005 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного сану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 432. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. На протязі року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 16 липня 2005 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 432. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені на протязі останнього року. Сторони, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Дитина буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 18 лютого 1995 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 15. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу діти будуть мешкати з матір'ю. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований 18 лютого 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 15. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, мешкають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Діти живуть та виховуються матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 20 червня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 184. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. З серпня 2013 року шлюбні відносити припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом сторони не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору стосовно розподілу спільного майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, розяснити позивачці наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], був зареєстрований 20червня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 184. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені з серпня 2013 році. Проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сімя розпалася. Спору про розподіл спільного майна між сторонами відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 22 вересня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 735. Шлюб для сторін - перший. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Відповідач мешкає окремо, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу син буде жити з матір'ю. Спору стосовно розподілу спільного майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачці наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 22 вересня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 735. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між сторонами відсутній. Дитина мешкає та виховується матір'ю. В частині стягнення грошових коштів з [PERSON], відмовити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 26 січня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Сторони мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з матір'ю. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 26 січня 2007 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Дитина мешкає та виховується матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 30 жовтня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 193. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу діти будуть мешкати з матір'ю. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON], був зареєстрований 30 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 193. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, мешкають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Діти живуть та виховуються матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 30 квітня 2014 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 159 Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Відповідач мешкає окремо, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу син буде жити з матір'ю. Спору стосовно розподілу спільного майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачці наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований 30 квітня 2010 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 159. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між сторонами відсутній. Дитина мешкає та виховується матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 31 липня 1993 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадського стану Заводського району м. Дніпродзержинська, актовий запис № 362. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. З серпня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл спільного майна не має. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 31 липня 1993 року відділом запису актів громадського стану Заводського району м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 362. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними фактично припинені з серпня 2013 року. Сторони, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сім'я розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1993 року. В шлюбі мають двох дітей, які досягли повноліття. В позовній заяві позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через те, що них різні характери та поглядли на життя, в сімї з цих причин часто виникали непорозуміння та сварки. На даний час вони проживають окремо. Відповідач створив нову сімю. Фактично їхня сімя розпалася, а подальше збереження шлюбу в таких умовах стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON], який діє на підставі ордера на ведення цивільної справи [PERSON], в судовому засіданні просив справу розглянути у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд шлюб між сторонами розірвати. Просив не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 28 жовтня 2016 року, посвідченої віце-консулом Генерального консульства України у Неаполі, зареєстрованої в реєстрі за № 570/4/4-35078, в судовому засіданні просила справу розглянути без участі відповідача, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2006 року. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що відповідач за час спільного проживання проявляв негативне ставлення до сімї та дітей, не цікавився їхнім вихованням, не проявляв батьківського піклування, зловживав спиртними напоями. Через непорозуміння та сварки з листопада 2014 року вони з відповідачем проживають окремо та не підтримують стосунків. Подружні відносини між ними припинилися. Їхній шлюб став суто формальним. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Після розірвання шлюбу просить залишити неповнолітніх дітей проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала на адресу суду заяву, засвідчену секретарем Новоселівської сільської ради Подільського району Одеської області 29 листопада 2016 року, зареєстровану в реєстрі за № 90, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею документально підтверджені судові витрати та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.02.2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та про утримання дитини немає. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.13). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 01.02.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.10.2011 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та про утримання дитини немає. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 01.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved