Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що [INFO] року померла її баба [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну ділянку (пай) площею 3,3613 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданим 01 жовтня 2004 року головою Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації [NUMBER] від 26 вересня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за [NUMBER]; майно пайового фонду, що знаходиться в пайовому фонді бувшого СТДВ «Світанок» с.Паріївка Іллінецького району Вінницької області в розмірі 2296 грн. або 0,12 відсотків, яке належало їй на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER]. За життя [PERSON] заповіла їй земельну частку (пай) розміром 3,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», право на яку посвідчено сертифікатом серії [NUMBER], виданим на підставі рішення Іллінецької районної державної адміністрації №455 від 28 грудня 1996 року, про що свідчить складений нею заповіт, посвідчений 19 серпня 2002 року секретарем виконкому Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за №183. На день смерті баби заповіт змінений чи скасований не був. Разом з тим, на день смерті [PERSON] мала вже державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 01 жовтня 2004 року головою Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області взамін вказаного в заповіті сертифіката. [PERSON] є єдиним спадкоємцем як за заповітом так і за законом після смерті баби, оскільки її дід, чоловік покійної [PERSON], [PERSON], який мав право на обов'язкову частку у спадщині, відмовився він її прийняття. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовляється видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті баби, оскільки, згідно заповіту [PERSON] заповіла їй право на земельну частку (пай), належну їй згідно сертифіката серії [NUMBER], виданого на підставі рішення Іллінецької державної адміністрації від 28 грудня 1996 року, тоді як на день смерті баби на її ім'я вже був зареєстрований та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] тому існує невідповідність між заповідальним майном та майном, належним померлій на день смерті. Крім того, в заповіті прізвище баби помилково вказано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Тому вона просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, заповіту, посвідченого 19 серпня 2002 року секретарем виконкому Паріївської сільської ради Іллінецького району та визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) площею 3,3613 га в порядку спадкування за заповітом та майно пайового фонду в розмірі 2296 грн. або 0,12 відсотків в порядку спадкування за законом після смерті баби. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в його відсутність. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.8), копією свідоцтва про народження [INFO] року [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.10), заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON] (а.с.11), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.12), довідкою виконкому Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №155 від 14 травня 2013 року про те, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж сама особа (а.с.13), копією свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.14), копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.15). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved