Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, що розташований за адресою: пров.Кривий, буд.30, смт.Балабине, Запорізького району Запорізької області, який належить їй на підставі договору дарування житлового будинку від 08.11.2011 р., посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області, реєстровий №6734, який зареєстровано у ЗМБТІ. У належному позивачці на праві власності будинку, зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який не був та не є членом її родини, фактично за місцем реєстрації не проживає більше ніж 7 років, а саме з вересня 2011 р. по теперішній час особистих речей відповідача у будинку не має, оплату за комунальні послуги він не здійснює. У зв`язку із реєстрацією відповідача в житловому будинку позивачка позбавлений права володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим була вимушена звернулася до суду з позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилася, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, однак судову повістку за місцем реєстрації не отримував. Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Від відповідача [PERSON] не надходив відзив на позов, не надходило в установленому судом строку заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,згідно ст.277 ч.4 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, у якій проти позову не заперечував, просив суд розглянути справу за їхньої відсутності. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутністю сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії договору дарування житлового будинку з встановленням особистого сервітуту від 08.11.2011 р., посвідченого Приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], реєстровий №6734, технічного паспорту, виданого ОП ЗМБТІ 12.07.2011 р., домової книги, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2018 року, житловий будинок, що розташований за адресою: пров.Кривий, буд.30, смт.Балабине, Запорізького району Запорізької області належить на праві власності [PERSON] Як вбачається з довідки, виданої Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області №1255 від 07.06.2018 р. та акту обстеження фактичного проживання від 12.06.2018 р., складеного депутатами Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у яких зазначено, що відповідач [PERSON], не проживає за адресою: пров.Кривий, буд.30, смт.Балабине, Запорізького району Запорізької області з 08.09.2011 року. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.\~319\~ч.1\~ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~321\~ч.1\~ЦК України,\~ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved