Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що їй на праві власності належить квартира, в якій вона проживає разом з сином. Дану квартиру вона придбала у відповідача 18.12.2001 року, після припинення спільного проживання з ним як з чоловіком, внаслідок чого відповідач вибрався з квартири та переїхав проживати до своєї матері в тому же селищі, а вона сплатила йому кошти та вони оформили договір купівлі-продажу квартири. Майнових претензій з часу розірвання шлюбу та укладення договору купівлі-продажу квартири між ними не виникало. Місце проживання відповідача їй на теперішній час не відоме, так як він давно переїхав в іншу місцевість та до селища приїздить тільки провідати свою матір. Після продажу квартири відповідач обіцяв їй знятися з реєстрації у вказаній квартирі протягом 3-х місяців, але свій обовязок продавця не виконав та до теперішнього часу залишається зареєстрованим у квартирі. Протягом 14 років збереження реєстрації колишнього чоловіка завдає шкоди її інтересам як власника, але цього року у звязку із значним підвищенням тарифів на електроенергію, газ та інші комунальні послуги вона змушена звертатися до органів соціального захисту для оформлення житлової субсидії. Також збереження реєстрації [PERSON] перешкоджає їй продати чи іншим чином способом розпорядитися своєю власністю у випадку, якщо вона з сином вирішать змінити свої житлові умови. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання відповідач не зявився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим належним чином та розглядає справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Свідок [PERSON] суду показала, що вона проживає по сусідству з позивачем. Тривалий час, більше одного року, та по теперішній час колишній чоловік позивача відсутній за місцем реєстрації. Про його місцезнаходження їй нічого невідомо. Також вона підписувала акт про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації. Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.2001 року, укладеному між сторонами позивачеві належить квартира № 39 в будинку № 6, що розташований в смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області по пл. Меліораторів. Зі свідоцтва про розірвання шлюбу від 31.07.2002 року серії 1-КГ № 072660 вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час у належній позивачу квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач, що підтверджується показаннями свідка [PERSON], актом про обстеження умов проживання сімї від 27.10.2015 року за підписами двох сусідів та представника органу місцевого самоврядування. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач понад один рік відсутній за місцем реєстрації без поважних на те причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved