Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Лісанулла Лісанулла Огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради. В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказав, що, згідно договору дарування, вона являється власником житлового будинку, який розташований по вул. Котовського, 22, м. Жашків Черкаської області. У даному будинку зареєстрований її племінник [PERSON] Ліснулла Лісанулла Огли. Проте вже на протязі двох років він не проживає, не допомагає їй в оплаті комунальних послуг та не бере участі в утриманні будинку. [PERSON] О. більше двох років назад виїхав та проживає за адресою: [INFO], та постійно виїжджає на заробітки до Ізраїлю. Позивач вказала, що [PERSON] О. в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає. Для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб. Реєстрація відповідача не дозволяє їй розпоряджатися майном на власний розсуд та обмежує її законні права. Позивач звернулася до суду з даним позовом, просила визнати [PERSON] Лісанулла Лісанулла Огли, [INFO], особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Котовського,22, м. Жашків Черкаської області, та зобовязати виконавчий комітет Жашківської міської ради в Черкаській області зняти його з реєстраційного обліку. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, при цьому до суду подала заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує повністю та просила його задовольнити в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] О. не зявився по невідомих суду причинах, про місце і час був повідомлений судовою повісткою та через оголошення на веб-сайті суду. Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог - відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жашківської міської ради - в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його присутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном. Згідно із довідки, виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради Черкаської області від 26.09.2018 року № 7607 [PERSON], [INFO], яка проживає [INFO], склад її сімї : чоловік [PERSON], [INFO], племінник [PERSON] Лісанулла Лісанулла Огли, [INFO], який зареєстрований, але не проживає. Відповідно до договору дарування від 19.05.1995 року, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Котовського, 22, м. Жашків Черкаська область. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сімї гр. [PERSON], [PERSON] Лісанулла Лісанулла Огли зареєстрований [INFO] в будинку своєї тітки [PERSON], але в даному будинку не проживає, а проживає і працює в Ізраїлі уже близько 2-х років. Згідно із ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивач має право вимагати визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи,\~що відповідач\~у справі\~зареєстрований,\~проте не\~проживає в\~житловому будинку\~з надвірними\~спорудами по\~вул.\~Горіхова,\~22,\~м.\~Жашків Черкаської\~області,\~який на\~праві власності\~належить позивачу,\~він підлягає\~визнанню таким,\~що втратив\~право на\~користування вказаним\~житловим приміщенням та зняттю з реєстраційного обліку . Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі повного і всебічного зясування обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved