overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2001 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 9. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 31 серпня 2001 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 9. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Уже тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають. У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2001 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 31 серпня 2001 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №413. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Разом не проживають, тому їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, натомість подала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 26 ). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 31 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №413 (а.с. 16). Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 14, 15). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №75. В обґрунтування позову зазначається, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, подружнє життя між ними припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на позові наполягає, відповідач позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №75. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №184. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та ведення господарства. Не підтримують сімейних відносин, а тому шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, натомість заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 14). Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 17), про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 31 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №184 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилася донька Соломія, [INFO], проте спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя. З 2017 року вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 3 жовтня 2014 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Сухіна) і [PERSON] Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Соломію, [INFO]. З 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №126917 від 03.10.2014 (а.с. 5); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №261561 від 15.10.2015 (а.с. 6); довідкою про склад сімї [PERSON] №204 від 18.07.2018 (а.с. 8). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 липня 1998 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося. З 2012 року вони проживають окремо, позивачка проживає однією сім'єю з іншим чоловіком, від якого чекає дитину, тому примирення з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов. Відповідач позов визнав, також просив розірвати шлюб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 4 липня 1998 року у Приколотнянській селищній раді Великобурлуцького району Харківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 07 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю (а.с.10,16). Відповідно до довідки Великобурлуцької центральної районної лікарні [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності у жіночій консультації Великобурлуцької ЦРЛ (а.с.25). [PERSON] визнає себе батьком зачатої дитини, якою вагітна [PERSON] (а.с.23). Згідно з ч. 3 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу під час вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 74, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У поданій заяві зазначила, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання не знаходиться тривалий час, місце його перебування не відоме. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 8 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 74, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб\~між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя,\~підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає,\~тому\~позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 липня 2015 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося. Чоловік вигнав її з дому і вони вже давно проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вони з чоловіком проживають окремо вже більше року, за цей час примирення не відбулося і вона остаточно переконалася, що збереження сімї неможливе. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 8 липня 2015 року у виконкомі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 03 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю (а.с.7). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки таке рішення не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 липня 2015 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося. Чоловік вигнав її з дому і вони вже давно проживають окремо. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що вони з чоловіком проживають окремо вже більше року, за цей час примирення не відбулося і вона остаточно переконалася, що збереження сім'ї неможливе. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 8 липня 2015 року у виконкомі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за № 03 (а.с.6). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю (а.с.7). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки таке рішення не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області 16 листопада 1983 року, актовий запис №57, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. На обгрунтування позову позивач зазначила, що фактично сім'я розпалася ще у 1995 році, оскільки чоловік залишив сім'ю та став проживати з іншою жінкою, з якою проживає до цього часу. На теперішній час позивач також має іншу сім'ю, а тому бажає розірвати фактично існуючий шлюб. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує, та просив розглядати справу в його відсутності. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом з 1995 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить їх інтересам, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Бригадирською сільською радою Ізюмського району Харківської області 21 березня 2002 року, актовий запис № 3, від якого вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач зазначила, що нормальні сімейні відносини не склалися через зловживання відповідачем спиртних напоїв, наданий строк для примирення результатів не дав. Тому, на даний час позивач вважає збереження сім'ї неможливим та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чиним, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при заочному розгляді справи, за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області 08.03.2003 року за актовим записом № 3. Позов мотивувала тим, що спільне життя із відповідачем у неї не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що спричиняло постійні непорозуміння, сварки та прояви насильства в сім'ї. Дані обставини негативно впливають як на неї так і на їхню спільну дитину, а тому позивач дійшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим, у зв'язку з чим і був поданий до суду даний позов. У судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позову та просила розірвати шлюб із відповідачем. Пропозицію суду про надання строку для примирення категорично відхилила, мотивуючи це тим, що сім'я уже розпалася, і надання часу на примирення тільки погіршить і без того напружені стосунки між ними. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу із позивачем та також категорично відмовився від запропонованої судом можливості примиритися. Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Так, судом встановлено, що 08.03.2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Великомитницькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 3. Від цього шлюбу у них народилась спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаємопорозуміння. І позивач і відповідач не бажають примиритися та перебувати у шлюбі, про що свідчать їхні пояснення та явно виражені неприязні стосунки один до одного. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За правилами ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін є неможливе. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинено. Крім того, сторони категорично не бажають примиритися та перебувати у зареєстрованому шлюбі, спору відносно виховання дитини у даний час не мають. Згідно вимог статтей 51 Конституції України, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася і збереження її неможливе. Формальне перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved