Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 22 червня 2001 року та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 20 червня 2001 року виданих на ім'я [PERSON], атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 23 червня 2003 року та додатку до атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 23 червня 2003 року, диплому бакалавра ОНУ ім. Мечникова серії [NUMBER] від 02 липня 2007 року та додатку до диплому бакалавра (про вищу освіту) серії [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] від 02 липня 2007 року, диплому спеціаліста ОНУ ім. Мечникова серії [NUMBER] від 25 червня 2008 року та додатку до диплому спеціаліста (про вищу освіту) серії [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] від 25 червня 2008 року, трудової книжки (дублікату) дати заповнення 21 лютого 2014 року, серії [NUMBER] виданих на ім'я [PERSON] та свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] від 02 червня 2009 року виданого на ім'я [PERSON], посилаючись на неможливість встановлення даних фактів в позасудовому порядку. В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи - Одеської гімназії №8 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 22 червня 2001 року заявниця отримала свідоцтво про закінчення гімназії № 8 м. Одеса серії [NUMBER] та додаток про базову загальну середню освіту від 20 червня 2001 року [NUMBER], під час видачі яких її прізвище та по-батькові були помилково вказані, як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». 23 червня 2003 року заявниця отримала атестат про закінчення гімназії № 8 м. Одеси серії [NUMBER] та додаток про повну загальну середню освіту серії [NUMBER]. 02 липня 2007 року заявниця отримала диплом бакалавра про закінчення ОНУ ім. Мечнікова серії [NUMBER], та додаток до нього серії [NUMBER]. 25 червня 2008 року заявниця отримала диплом спеціаліста про закінчення ОНУ ім. Мечнікова [NUMBER] та додаток до нього серії [NUMBER]. 21 лютого 2014 року заявниця отримала дублікат трудової книжки серії [NUMBER]. Під час видачі вказаних документів прізвище та по-батькові заявниці були помилково вказані, як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». 02 червня 2009 року заявниця отримала свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] під час видачі якого її прізвище та по-батькові були помилково вказані, як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Вказані розбіжності в документах завдають заявниці незручності, у зв'язку із чим вона була вимушена звернутися до суду з даною заявою. Факт належності заявниці вказаних документів підтверджується копією свідоцтва про її народження та іншими матеріалами справи. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved