Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №70. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №70. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з підстав різних поглядів на сімейні цінності, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158, ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: - копіями паспортів [PERSON] /а.с.7/ та [PERSON] /а.с.6/, згідно яких підтверджуються особи позивача та відповідача, місце їх реєстрації; - копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/, яким підтверджується, що сторони перебували у шлюбі з 26 листопада 2011 року; - копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] /а.с.9/, згідно до якої підтверджується що у сторін є спільна дитина. Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з причин несумісності характерів, беручи до уваги, що сім'я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України фактично припинила своє існування, а також враховуючи той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved