Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON],\~ в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди їй в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття його з реєстрації в належній їй квартирі [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що вказана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1997р. У 1997 році вона зареєструвала в квартирі відповідача, який є сином її співмешканця. З 2008 року відповідач в квартирі не мешкає, місце його знаходження невідомо. Реєстрація відповідача здійснює перешкоди позивачці в оформленні документів на продаж квартири, тому вона просить позов задовольнити. \~\~\~\~ В судове засідання позивачка не зявилась на підставі заяви про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення по справі (а.с.10). Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, але за вказаною адресою не проживає. Згідно ст.74 ЦПК України у \~разі \~ненадання \~особами, \~які \~беруть \~участь \~у \~справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу \~підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, \~вважається, \~що судовий виклик або \~судове \~повідомлення вручене їм \~належним \~чином. Представник третьої особи Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області до суду не зявився, будучі повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. \~ В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів \~зі згоди позивача. Розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.09.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4094 квартира [ADDRESS], належить на праві власності позивачу [PERSON] Право власності на нерухоме майно зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.09.1997р. \~(а.с.5). Таким чином, позивачка володіє квартирою правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Крім цього встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований також відповідач [PERSON], 11.04.1984р.н., що підтверджується довідкою Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеській області. [PERSON] в будинку не проживає з 2005 року , поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримує. Факт його відсутності в будинку на протязі 10 років підтверджується актом обстеження житла позивачки від 09.04.2015р., складеним комісією Щербанської сільської ради (а.с.9), письмовими заявами сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.7,8), довідкою Щербанської сільської ради від 06.04.2015р. (а.с.6). Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод \~в здійсненні ним права \~користування \~та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування \~цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та власником житла або законом. Позивачка заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають їй в реалізації права володіння та користування належним їй на праві власності майном. Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO], належному позивачці [PERSON] без поважних причин на протязі 10 років, а тому втратив право користування вказаним житлом. На підставі ст.ст.319,391,405 ЦК України,

Outcome: approved