Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є опікуном недієздатного сина - [PERSON] і діє в його інтересах. [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу. На даний час в будинку крім її сина зареєстрований [PERSON] Тривалий час, а саме з 2011 року [PERSON] не проживає у вказаному будинку, не сприяє його ремонту будинку, не сплачує комунальних платежів, не бере участі в його утриманні. Місце його перебування невідоме. Тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим будинком за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати Управління адміністративних послуг Роменської міської ради зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 23.02.2018 року № 04-05/535, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі. Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області у судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. При винесенні рішення покладаються на думку суду. Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 13 липня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Прокурнею Л. І., зареєстрованого в реєстрі за № 1501, [PERSON] є власником будинку за адресою: за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Вказана обставина також стверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 8761479 від 13.07.2010 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26903376 від 03.08.2010 року (а.с.7,8). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним, його опікуном призначено [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 664340 [PERSON] є інвалідом першої групи Б безтерміново (а.с.10). Згідно Акту голови квартального комітету № 11 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 16.02.2018 року, при огляді будинку [ADDRESS] встановлено, що за вказаною адресою зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON] Під час огляду виявлено, що [PERSON] взагалі не проживав за даною адресою. Згідно пояснень сусідів з моменту вступу в право власності, за даною адресою проживає тільки [PERSON], [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с.11). З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що в будинку [ADDRESS] проживає [PERSON]. [PERSON] за даною адресою не проживає з 2011 року (а.с.12,13). Встановлені в суді факти свідчать про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Дані правовідносини регулюються ст. 405 ЦК України. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але з 2011 року він за даною адресою не проживає, ніяких речей в будинку не залишив. Комунальні платежі та повне утримання житлового будинку відповідач не здійснює. З будь-якими заявами до житлово-комунальних органів або інших установ відповідач стосовно збереження за ним житлового приміщення або усунення перешкод в його користуванні не звертався. Оскільки відповідач понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між ним та власником житла щодо його відсутності не було, слід визнати, що він втратив право на користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] Сумської області. Доказів на існування обставин, передбачених ст. 71 ЖК України відповідачкою суду не надано. Зі змісту ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. З таких обставин вимога про зобов'язання зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки поглинається при задоволенні позову по суті основної вимоги. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial