overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 03.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 695. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 695. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 03.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1138 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03.08.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1138 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 03.10.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 656. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Зуб [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем03.10.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 656. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Зуб [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Сторонам надавався строк на примирення 2 місяці, про те сторони не примирилися. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 07.07.2007 року ВРАЦС по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 126. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій ссвої вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить правам та законним інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем07.07.2007 року ВРАЦС по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 126. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 08.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 2543. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб , актовий запис № 2543. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 09.06.2007 року Лук'янцевською сільською радою Харківського району Харківської області зареєстровано шлюб , актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дівоче [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09.06.2007 року Лук'янцевською сільською радою Харківського району Харківської області зареєстровано шлюб , актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 09.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 439 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 09.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 439 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] .. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 11. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила слухати справу без її участі. Відповідач у содовому засіданні заперечував на разірванні шлюбу, у подальшому у судове засідання не з»явився. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки це не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб , актовий запис № 11. Від шлюбу дітей не мають.. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11.06.1994 року у Палаці одруження « Центральний» в м. Харкові, актовий запис № 666 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.06.1994 року у Палаці одруження « Центральний» в м. Харкові, актовий запис № 666 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 11.07.2009 року у відділі дердавної реєстрації актів цивільного стану РС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 71 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила розірвати шлюб з відповідачем . У судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.07.2009 року у відділі дердавної реєстрації актів цивільного стану РС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 71 було зареєстровано шлюб. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримають. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~.

Outcome: approved