Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. У судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що згідно з рішенням виконавчого комітету Цюрупинської міської ради № 58 від 09.04.2015р. з нею було укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку за адресою м.Цюрупинськ, Житлоселище,№3 сек.5, кімнати №№24-25. На сьогоднішній день у наданих двох кімнатах гуртожитку зареєстрована вона, її дочка [PERSON] Мар*яна Сергіївна та відповідач. У 1995 р. шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені, він забрав свої речі та виїхав з гуртожитку, в 1997р. шлюб між ними було розірвано. В гуртожитку проживають вона та її дочка, рахунок оформлено на її ім*я. На даний час виникла необхідність у приватизації кімнат у гуртожитку, але відповідач значиться зареєстрованим, хоча фактично декілька років проживає без реєстрації в с.Солонці Цюрупинського району, тому втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку. Вона змушена оплачувати всі житлово-комунальні послуги, при цьому являється інвалідом 1 групи, послуги сплачує із числа зареєстрованих осіб в кімнатах. Відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, ігнорує її вимоги, зловживає спиртним та веде антигромадський спосіб життя. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена судом за місцем свого фактичного проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки представником Солонцівської сільської ради Цюрупинського району. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету № 58 від 09.04.2015р. [PERSON] надано жилу площу (2 кімнати) гуртожитку(а.с.8). Окрім цього, з позивачем укладено договір найму жилого приміщення від 28.04.2015р. (а.с.9). Відповідач зареєстрований в зазначеному гуртожитку, що підтверджено адресною довідкою Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області(а.с. 2). Відповідно до листа виконавчого комітету Солонцівської сільської ради за № 173 від 05.07.2015р. [PERSON] фактично проживає без реєстрації в с. Солонці Цюрупинського району, в будинку по вул. Зарічна № 3 у строк, що перевищує 6 місяців (а.с.24). Відповідно до акту обстеження кімнат №№ 24-25 , секції №5 в гуртожитку № 3 на Житлоселищі в м. Цюрупинську від 20.05.2015 року встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі не проживає з 1995 року(а.с.9). Відповідно до ст. 71 ЖК України та роз?ясненнях у п. 10 Пленуму верховного Суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 р. № 2 право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. У разі відсутності осіб понад встановлені строки з поважних причин цей строк може бути продовжений судом. Таким чином, відповідач, який зареєстрований в [INFO], Житлоселище, №3 сек.5 кімн.№№24-25, за зазначеною адресою не проживає з 1995 року, договір житлового найму з ним не укладено, останній добровільно не змінює реєстрацію місця проживання, чим порушує право позивача на приватизацію житлового приміщення і, крім того, остання сплачує житлово-комунальні послуги за відповідача. Зазначені обставини встановлені на підставі довідки органу місцевого самоврядування із зазначенням Реєстрація місця проживання обмежує інтереси наймача, пов'язані з правом вирішення питання про приватизацію житла , тому право вимоги захисту порушеного права є законними. У звязку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатами № №24-25 у гуртожитку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не проживає в кімнатах гуртожитку понад шість місяців без поважних причин, підстав для збереження за ним житла не встановлено, що зафіксовано Актом обстеження житлово-побутових умов станом на 20.05.2015 року та підтверджено довідкою Солонцівської сільської ради про конкретне місце проживання відповідача без реєстрації і свідчить про те, що обставини станом на дату розгляду справу не змінилися. Оскільки, відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved