Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона працює сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області. 20.01.2016 року від інспектора відділу кадрів «Центр первинної медико-санітарної допомоги Зачепилівського району» позивачу стало відомо, що наказом головного лікаря № 01-04/89 від 09.09.2015 року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено догану. Як запевняє позивач ознайомитися з наказом та отримати його копію головний лікар не дозволила, і оскільки не згодна з ним вона оскаржила його в Харківській обласній організації профспілки працівників охорони здоров»я. За наслідками перевірки скарги позивача було встановлено, що винесення догани було проведено з порушенням вимог КЗпП України та рекомендовано звернутися до суду. Позивач просить суд поновити строк для звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин. Визнати неправомірними дії головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Зачепилівського району» [PERSON] по видачі наказу від 09 вересня 2015 року за № 01-04/89 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності оголошення догани та скасувати даний наказ. Стягнути з КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Зачепилівського району» понесені судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вказала що будь-яких порушень трудової дисципліни з її боку не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та безпосереднім керівництвом. В судовому засіданні головний лікар КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Зачепилівського району» [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON], не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного. З доданого до матеріалів справи протоколу оперативної наради у головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Зачепилівського району» від 09.09.2015 року вбачається, що підставою для притягнення позивача [PERSON] до дисциплінарної відповідальності стали скарги від медичної сестри амбулаторії, жителів сіл Червоноармійське та Бердянка, звернення депутата Харківської обласної ради [PERSON], в яких йдеться про порушення лікарської етики і деонтології з працівниками амбулаторії та пацієнтами, зловживання службовим становищем, невиконання своїх функціональних обов»язків відповідно до Посадової інструкції. Однак в наказі про притягнення позивачки до дисципілнарної відповідальності вказаної підстави не зазначено. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники повинні працювати чесно і сумлінно, своєчасно точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення. Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від поршника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку. \~\~\~\~ У наказі про накладення дисциплінарного стягнення має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов'язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. \~\~\~\~ Мотивувальна частина наказу повинна містити обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на акти, які обґрунтовують правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності та акти, що підтверджують вчинення дисциплінарного правопорушення (наприклад, акт про виявлення відсутності працівника на робочому місці), а також правові посилання (законодавство, локальні нормативні акти, зокрема посадові інструкції, правила внутрішнього трудового розпорядку та індивідуальні акти, зокрема трудовий договір тощо). Як вбачається з тексту оскаржуваного наказу, в ньому взагалі відсутні посилання на норми законодавства, внутрішніх нормативних актів чи посадової інструкції позивача, які були нею порушені, що свідчить про невмотивованість оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи той факт, що відповідач погодився з позовними вимогами, ним не було надано суду належних доказів порушення позивачем своїх посадових обов'язків, а також той факт, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не вмотивований, суд приходить до висновку що позовні вимоги про скасування наказу необхідно задовольнити. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх необхідно відшкодувати за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved