overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 28 травня 2011 року, який зареєстровано у виконкомі Тишівської сільської ради Закарпатської області за актовим записом №1. Від даного шлюбу народилася спільна дитина [PERSON], [INFO], яка на даний час перебуває на вихованні у позивачки [PERSON] Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинились, більше восьми місяців вони проживають окремо. Відповідач неодноразово наголошував, що хоче розлучитися з нею і переїхав проживати до своїх батьків в м. Свалява. Відносин з нею не підтримує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, заявлену вимогу щодо стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина просили залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] необхідно залишити на вихованні у позивачки [PERSON] Вимогу щодо стягнення аліментів позивачка та її представник просили залишити без розгляду, питання щодо стягнення аліменів будуть вирішувати після набрання даним рішенням законної сили, тому заявлену вимогу щодо стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] необхідно залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалось, особливо в останній час, оскільки відповідач надумано створює скандальні ситуації, в ході яких ображає її, застосовує психологічний і фізичний тиск, не цікавиться інтересами сім'ї , вихованням дитини, не бере участі у веденні домашнього господарства, не утримує сім'ю матеріально. Вона вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, повідомлявся про дату та час його проведення належним чином, в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглядати у його відсутність,. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №122 (а.с.4), мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). На даний час проживають окремо, на примирення не згодні, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2004 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] життя не склалось, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні 20.02.2015року заперечував проти розірвання шлюбу з остраху, що не зможе спілкуватися з дітьми. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.12.2004 року виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №23 (а.с.4), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час проживають окремо, позивачка на примирення не згодна. Строк наданий сторонам для примирення позитивних не дав, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю та шлюб. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2006 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], 01 березня 2007року народження. Одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалось, особливо в останній час, вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на імя суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся про дату та час його проведення належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №87 (а.с.5), мають неповнолітню доньку [PERSON],01 березня 2007року народження (а.с.4). На даний час проживають окремо, на примирення не згодні, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2006 року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження. Одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалось, особливо в останній час, вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся про дату та час його проведення належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №87 (а.с.5), мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] народження (а.с.4). На даний час проживають окремо, на примирення не згодні, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.06.1997 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся про дату та час його проведення належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22.06.1997 року виконавчим комітетом Павликовецької сільської ради Волочинського району Хмельницької області, актовий запис №01 (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3). На даний час проживають окремо, на примирення не згодні, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 05 2011 року, від шлюбу мають п'ять неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочок - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, повідомлявся про дату та час його проведення належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.05.2011 року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 (а.с.4), від шлюбу мають п'ять неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочок - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с.5-8). На даний час проживають окремо, на примирення не згодні, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.03.2012 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, з серпня 2014року проживають окремо і не має наміру на подальше сумісне життя, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, в заяві від 04 березня 2015року просив надати строк для примирення. Про час та місце розгляду справиповідомлявся належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №09 (а.с.5). Подружжя дітей не має. На даний час проживають окремо, строк наданий сторонам для примиренняи позитивних результатів не дав, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.1989 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, з січня 2011 року проживають окремо і не має наміру на подальше сумісне життя, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.10.1989 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №17 (а.с.4). Подружжя неповнолітніх дітей не має. На даний час проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2009 року, неповнолітніх дтей не мають. Шлюб виявився невдалим, до 2010року проживали однією сім'єю, після фактично припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, ображає її, принижуючи честь та гідність, спричинював тілесні ушкодження. Просила розірвати шлюб з відповідачем. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, повідомлений про дату та час його проведення належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на його імя. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 січня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №04(а.с.4). Неповнолітніх дітей не мають. Строк даний їм для примирення позитивних результатів не дав. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 серпня 1997 року. Від спільного проживання 21 лютого 2006 року в них народився син [PERSON]. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони з вересня 2015 року разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 11 квітня 2012 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки з 2014 року вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від спільного проживання 6 березня 2004 року в них народився син [PERSON], а 19 листопада 2010 року - донька Софія. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи, що сім'я може бути збережена. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved