Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що [PERSON], яка померла 26.06.20017 року є її рідною матірю. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 26.06.2017 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом. Зазначає, що у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та надала відповідні документи. Але в оформленні спадкових прав на майно їй було відмовлено, оскільки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є невідповідності в імені її матері, зазначено «Чмель Таісія Петрівна», тоді як вірне імя, вказане в свідоцтві про її смерть «Чміль Таїсія Петрівна». Зазначає, що в її свідоцтві про народження батьками записані мати «Чмель Таїся Петрівна», батько «Чмель Іван Васильович». Посилається, що свідоцтво про смерть матері було видано на підставі її паспорту громадянина України, який був виданий в замін паспорту громадянина УРСР в якому прізвище з російської мови - «Чмель» було перекладено на українську мову - «Чміль». Вказує, що встановлення факту родинних відносин із померлою [PERSON] їй потрібно для подальшого оформлення спадкових прав, а інакше як в судовому порядку встановлення даного факту неможливо. В судове засідання заявниця не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, представник звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності учасників розгляду, за наявними в матеріалах справи доказами. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію паспорта та РНОКПП [PERSON] (а.с.6, 7), копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8), копію заповіту [PERSON] (а.с.9), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копію свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (а.с.11), копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] і [PERSON] (мовою оригіналу) (а.с.12), копію паспорту [PERSON] (а.с.13), копію спадкової справи №34/2017 після померлої 26.06.2017 року [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного: 26 червня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження заявниці в графі мати на українській мові вказано «Чмель Таїся Петрівна» (а.с.10). Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин, за встановленням якого звертається [PERSON] має юридичне значення, оскільки заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, і даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено. Дослідивши всі представлені суду докази, суд дійшов висновку, що [PERSON], яка померла 26.06.2017 року є матір`ю [PERSON], що підтверджується наданими суду доказами (а.с.8,10,11,12,13). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити.

Outcome: approved