Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] , які були встановлені рішенням суду від 21.04.2008 року у цивільній справі №2п-602/08 у розмірі 200.00 грн. щомісячно, з визначенням іншого способу сплати аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також про стягнення аліментів на доньку [PERSON] у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У подальшому позивачка змінила позовні вимоги в частині розміру аліментів, подавши письмову заяву про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в сумі 3000.00 грн. На підтвердження позовних вимог посилається на те, що 07 листопада 2002 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який у подальшому розірвано 25.04.2008 року за рішенням суду. Вказує, що у них народилося двоє дітей: син [PERSON] та донька [PERSON] , що на день звернення з позовом проживають з матір`ю за адресою: [ADDRESS] та знаходяться на повному утриманню матері. Зазначає, що згідно з рішенням суду від 24.01.2008 року (справа №2п-602/08) з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 200 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стверджує, що внаслідок народження [INFO] спільної доньки [PERSON] на прохання [PERSON] вона подала заяву до Ужгородського МВ ДВС про повернення виконавчого листа, який повторно до виконання не подавала. Підставою для звернення з позовом в частині збільшення позовних вимог позивачка зазначає значне погіршення її матеріального становища та збільшення потреб у витратах на навчання сина, його розвитку та фізичного виховання. Стверджує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу та не приймає участі в утриманні дітей, ігноруючи батьківськими обов`язками. З посиланням на норми законодавства, практику Верховного Суду, положення міжнародних актів позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина та стягнути аліменти на малолітню доньку. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 09 грудня 2020 року позивачкою подано копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2020 року, згідно з яким [PERSON] 19 вересня 2020 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилася, однак [PERSON] подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено з матеріалів справи, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 20.12.2017 року Ужгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зазначено сторін у справі: [PERSON] та [PERSON] 24 січня 2008 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , був розірваний, що підтверджується заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2008 року у справі №2п-602/08 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 25.04.2018 року Ужгородським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Крім того, вказаним рішенням суду від 24.01.2008 року ухвалено залишити неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на вихованні матері [PERSON] , а з [PERSON] на користь [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду від 24.01.2008 року у справі №2п-602/08 набрало законної сили. Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2019 року у справі №308/11531/19 заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2008 року у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишено без задоволення. [INFO] у сторін по справі народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Судом встановлено, що на підставі заяви про повернення виконавчого документа, поданої 24.10.2011 року до міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ стягувачем [PERSON] , старшим державним виконавцем Наговським М.М. 25.10.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві

Outcome: partial