Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 02 листопада 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб в виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради, Вінницького району Вінницької області , актовий запис №19. Вказує, що від спільного шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, позивачкою по справі. Зазначає, що спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалось і причиною того є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На протязі останніх років подружнього життя у них виникали сварки та суперечки, які поступово призвели до втрати почуття любові, поваги один до одного та фактично з 2017 року припинення шлюбних відносин. З цього часу вони не ведуть спільне господарство. Тому, позивач вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, що стверджується розписками про отримання судових повісток, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд ухвалює рішення у відсутності сторін при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Лука-Мелешківської сільської ради, Вінницького району Вінницької області , актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони від спільного шлюбу мають двоє дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження ( а.с.9,10). Відповіднодоч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно дост.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач забажала надалі іменуватися прізвищем «Кушніренко»,\~що відповідає вимогам\~ст. 113 СК України. Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат кошти в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved