Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що з 2007 року мешкає у будинку №3 по вул. Галіївська у с. Грабівці Барського району Вінницької області, тобто добросовісно та безперервно володіє і відкрито користується даним будинком з належними будівлями та спорудами. Позивач доглядає за будинком, утримує його, здійснює поточний ремонт. Позивач зверталася до Каришківської сільської ради з клопотанням про визнання за нею права власності за давністю володіння, однак позивачу відмовили та рекомендували звернутися до суду. Таким чином, позивач просила визнати за нею право власності на будинок з належними будівлями та спорудами за набувальною давністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про те, що відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача та представника відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку «А», що складається з трьох житлових кімнат житловою площею 50,8 кв.м., прибудови літера «а». Загальна площа будинку 71,3 кв. м. Хліва літера «Б», погріба літера «В», літньої кухні літера «Г», паркану літера «1», воріт літера «2», хвіртки літера «3», що розташований по вул. Гоголя, 3 у с. Червоне Барського району Вінницької області. Відповідно до даних довідки виконавчого комітету Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області №234 від 12.06.2017 [PERSON] відкрито і безперервно володіє і користується житловим будинком, що знаходиться на вул. Галіївській, 3 у с. Грабівці Барського району Вінницької області з березня 2007 року по даний час. Відповідно до даних акту обстеження від 11.12.2015 комісія у складі сільського голови, секретаря виконавчого комітету та депутата сільської ради встановила, що [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє і користується житловим будинком у с. Червоне по вул. Гоголя, 3. Відповідно до даних акту обстеження від 09.06.2017 комісія у складі сільського голови, секретаря виконавчого комітету та депутата сільської ради встановила, що [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє і користується житловим будинком у с. Грабівці по вул. Галіївській, 3. Згідно з даними звіту про оцінку майна вартість житлового будинку загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 50,8 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Грабівці, вул. Галіївська, буд. 3, становить 65168,00 грн. Відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок по вул. Галіївській, 3 у с. Грабівці Барського району Вінницької області розташовані: житловий будинок «А», веранда «а», хлів «Б», погріб «В», літня кухня «Г», паркан «1», ворота «2», хвіртка «3»; житловий будинок літера «А» має загальну площу 71,3 кв. м., та складається з коридору «1», житлової кімнати «2», кухні «3», житлової кімнати «4», житлової кімнати «5», кладової «6», коридору «7». Відповідно до даних витягу з рішення 2 сесії 7 скликання Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області у с. Червоне (Грабівці) вулицю Гоголя перейменовано на вул. Галіївську. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності за набувальною давністю, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, при вирішенні спору суд ураховує те, що право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01.01.2011; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позивач добросовісно заволоділа спірним майном, відкрито та безперервно ним користується, не є власником спірного майна, власник майна відмовився від права власності на належне їй нерухоме майно, про що свідчить визнання позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідачів слід стягнути 640,00 грн витрат на сплату судового збору у рівних частинах. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 640 грн. (а.с. 1). Вирішуючи у якому розмірі підлягають відшкодування витрат з кожного відповідача, суд бере до уваги положення Постанови пленуму ВССУ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до яких при повному задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (п. 35). На підставі ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України,

Outcome: approved