Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в зв`язку зі смертю її двоюрідної бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) на території Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області. Являючись єдиною спадкоємицею за законом, що претендує на спадщину [PERSON] , вона звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з питань оформлення спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не представилося можливим у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку з [PERSON] . Заявник [PERSON] та представник заявника - адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні доводи заяви підтримали, зокрема [PERSON] пояснила, що народилася вона [INFO] в [ADDRESS]. Її бабуся по лінії матері [PERSON] мала рідну сестру [PERSON] , які проживали в [ADDRESS]. Перший чоловік [PERSON] помер в голодомор 1932-1933 роках. Від цього шлюбу був син, який після війни поїхав у невідомому напрямку і з тих пір про нього не чули. Вдруге вона вийшла заміж за [PERSON] , взявши його прізвище « [PERSON] », однак місце і дата укладення даного шлюбу невідомо у зв`язку з чим неможливо відшукати архівний запис про їх шлюб. Устянський у час війни зник безвісти. Від другого шлюбу в [PERSON] була дочка, яка в 50-х роках виїхала до Росії і приблизно в 2000-х роках померла. Також в [PERSON] була онучка, яка в 2012 році трагічно загинула, теж в Росії. Все життя [PERSON] проживала на території [ADDRESS], працювала в колгоспі, а коли вийшла на пенсію, то її обходила її мати, тобто [PERSON] , яка [PERSON] приходилася племінницею. Після смерті [PERSON] виявилось, що в неї був сертифікат на право на земельну частку пай. Проте відсутність актового запису про шлюб її бабусі [PERSON] та актових записів про народження та про шлюб її двоюрідної бабусі [PERSON] неможливо довести факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в [ADDRESS]. Її батьки: [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.10.1975 року відділом ЗАГС м. Балта Одеської області (а.с. 8) [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 23.01.1960 року виконавчим комітетом Козацької сільською радою Балтського району Одеської області ( а.с. 9) [PERSON] народилася [INFO] в [ADDRESS]. Її батьки: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00029537486 від 11.02.2021 року ( а.с. 22 на звороті, 23) Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.07.2009 року Коритненською сільскою радою Балтського району Одеської області [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 13) Згідно довідки Державного архіву Одеської області Одеської обласної державної адміністрації № 1407/06-21 від 24.03.2021 року, у метричній книзі про народження Михайлівської церкви села Коритне Балтського району Одеської області за 1902 рік не виявлено жодних осіб на ім`я та по батькові [PERSON] . У метричній книзі про народження тієї ж церкви за 1913 рік виявлено запис про народження 12 січня 2013 року особи на ім`я (російською мовою документа) « [PERSON] », батько « [PERSON] ». ( а.с. 10) [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS], що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00029537920 від 11.02.2021 року ( а.с. 21 на звороті, 22) [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS], що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00028205820 від 19.10.2020 року ( а.с. 20 на звороті, 21) Відповідно до довідки старости Коритненського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області № 331 від 10.11.2020 року, [PERSON] , [INFO] , згідно по господарської книги № 1 за 1996-2000 роки, особовий рахунок № [NUMBER] дійсно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS] , назва вулиці присвоєна відповідно до рішення Коритненської сільської ради V скликання № 70 від 24.07.2008 року) до дня смерті [INFO] ( а.с. 30) Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області від 23.04.2021 року № 312, погосподарські книги колишньої Коритненської сільської ради ведуться з 1947 року. ( а.с. 11) Свідок [PERSON] , яка попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показала, що проживає вона в [ADDRESS], добре знала [PERSON] , так як проживали поряд. В [PERSON] було троє дітей, які в свій час виїхали до Росії де й померли. Коли [PERSON] знемогла, то за нею доглядали батьки [PERSON] . В [PERSON] була рідна сестра [PERSON] , яка теж проживала в [ADDRESS]. [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] . Свідок [PERSON] , який попереджений про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показав, що проживає в [ADDRESS]. Внучка [PERSON] - [PERSON] була його дружиною, з якою проживали в с. Коритне. В 1986 року після розлучення [PERSON] виїхала до Росії, де й померла. Дітей у [PERSON] не було. [PERSON] являється двоюрідною бабкою [PERSON] , так як бабка [PERSON] , тобто [PERSON] та бабка [PERSON] , тобто [PERSON] були рідними сестрами. Коли [PERSON] знемогла, її доглядали батьки заявниці, вони її і ховали. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів. Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Після смерті двоюрідної бубусі заявник претендує на спадщину, що залишилася після її смерті, проте не збереглися всі документи, що підтверджують родинний зв`язок, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини. Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, покази свідків, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою, що створює їй перешкоди в оформленні спадщини. Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та її двоюрідною бабкою, відсутність заперечень цих обставин заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин. Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved