Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну черги на отримання права на спадкування, про поділ спадкового майна та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та земельний пай, в якому просила суд змінити чергу отримання права на спадкування та надати їй право отримання спадкування за законом спільно зі спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON], померлого [INFO]; розподілити спадкове майно між нею та [PERSON]; визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай), яка належала [PERSON], вартістю 126 968, 12 грн., загальною площею 6,1533 га з них: земельна ділянка [NUMBER] (рілля) площею 5,6501 га, вартістю 109471,38 грн. та земельна ділянка (пай) [NUMBER] (рілля зрошувана), площею 0,5032 га, вартістю 17496,74 грн. (Державний акт на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 11 січня 2002 року № 45); сільськогосподарські угіддя площею 1,53 у.к.га, з них: багаторічні насадження площею 0,03 у.к.га, сіножаті площею 0,53 у.к.га, пасовища площею 0,97 у.к.га, (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] від 10.11.1996 року № [NUMBER]; визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] яке складається з - жилого одноповерхового будинку (житловий будинок (літера А-1), тамбур (літера а-1), вхідне крильце (літера а-2), загальною площею 66,30+ 7,80=74,10 кв.м, (у тому числі житлова площа 55,60 кв.м) з комунікаціями, господарськими будівлями та спорудами: літня кухня (літера Б), тамбур (літера б), сарай (літера В), гараж (літера Г), сарай (літера Ж), погріб (літера Д), сарай (літера К), сарай (літера М), сарай (літера З), ворота № 1, забор № 2, колодязь № 3, вартістю 52 000 грн., який належав [PERSON], що помер [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року було встановлено факт сумісного проживання її з [PERSON] однією родиною в період з 28 січня 2010 року по [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. Вона є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Останні п,ять років свого життя [PERSON] тяжко хворів на хронічні захворювання, був похилого віку, він піклувалася про нього та надавала йому фізичну та матеріальну допомогу. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння та земельної ділянки. Звернувшись до нотаріуса, остання їй відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Вважала, що за таких обставин має право на судовий захист, зміну черговості на отримання права на спадкування, поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просива суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. В своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, при цьому, беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, то суд вважає, що для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про зміну черги на отримання права на спадкування, про поділ спадкового майна та про визнання право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння та земельний пай є законні підстави, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, вона не порушує питання про стягнення його з відповідача, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

Outcome: approved