Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком № 2 по вул. Зеленій в м. Світловодську Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власником будинку № 2 по вул. Зеленій в м. Світловодську Кіровоградської області, на підставі реєстраційного посвідчення виданого 19 квітня 2011 року Світловодським МБТІ. Окрім позивачки, в вищезазначеному будинку зареєстрований [PERSON]. На даний час в будинку № 2 по вул. Зеленій в м. Світловодську Кіровоградської області мешкає позивачка. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації тринадцять років без поважних причин, будь-яких домовленостей щодо права користування будинком між сторонами відсутні. Відповідач відмовляється самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, витрати по утриманню житла не несе. Позивачка позбавлена можливості вільно на власний розсуд розпоряджатися своїм майном. Від позивачки [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, повідомила, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком її доньки (зятєм). Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з поштовою довідкою, на якій зазначено, що причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну його зберігання. Тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивачка є власником будинку № 2 по вул. Зеленій в м. Світловодську Кіровоградської області, на підставі реєстраційного посвідчення виданого 19 квітня 2011 року Світловодським МБТІ. Відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеному будинку, але останні тринадцять років відсутній за місцем реєстрації без поважних причин. Окрім того, відповідач не несе жодних витрат по утриманню даного будинку. Позивачка позбавлений можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрований у [INFO], але понад один рік відсутній за місцем своєї реєстрації без поважних причин. Таким чином, [PERSON] відсутній без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації: у будинку № 2 по вул. Зеленій в м. Світловодську Кіровоградської області, тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 2 по вул. Зеленій в м. Світловодську Кіровоградської області. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved