overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27.01.2015 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу дітей не мають. На підставі викладеного та зважаючи, що відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, прізвище змінити на дівоче, судові витрати залишити по фактично понесеним (а.с.24). Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОЛ №084140, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №13 (а.с.7). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача викладену в заяві, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.1991 року, проте на даний час сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі, прізвище залишити бе змін, судові витрати залишити по фактично понесеним. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву в якій позов визнав і не заперечував проти задоволення, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-ОЛ №259343, яке видано Великосеверинівською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №6 (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу.\~Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~27.08.2016\~року та мають неповнолітнього сина, проте з осені 2017 року сторони проживають окремо, оскільки спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №096193, яке видано Фортечним районним у місті Кіровограді відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №489 (а.с.9). Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00017302610 від 09.11.2016 року свідчить, що 28.02.2016 року народився [PERSON], актовий запис №59, а батьками дитини вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки №540 від 05.09.2018 року, виданої квартальним комітетом №15 Фортечного району м. Кропивницький, [PERSON] проживає за адресою: [INFO], до складу її сімї входить син [PERSON] (а.с.10). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 27.09.2008 року та мають двох неповнолітніх дітей, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №170 (а.с.4). [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №242 (а.с.9). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №932 (а.с.8). Батьками обох дітей вказані [PERSON] і [PERSON] . На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2018 року, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №437 (а.с.3). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 30.01.2016 року, проте проживають окремо, спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не має бажання займатися процесом розірвання шлюбу, а тому позивач вимушена звернутись до суду. Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 року визначено підсудність справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (а.с.21). Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов (а.с.83). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі та розірвати шлюб (а.с.98). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №39 (а.с.30). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем 5 листопада 2018 року припинили фактичні шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є втрата розуміння один до одного та різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згідна. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Довжоцькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 21 від 28 серпня 2007 року. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав. Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~в звязку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Довжоцькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 21 від 28 серпня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата розуміння один до одного та різні погляди на сімейне життя. Сторони з листопада 2018 року спільно не проживають та спільного побуту не введуть. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Дані обставини підтверджуються заявами позивача, відповідача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Прізвище позивача після розірвання шлюбу бажає залишити «Кириленко». Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинили подружні відносини , в зв'язку з тим, що за період сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Вважає, що сім'я розпалася і зберегти її вже не можливо, тому час на примирення просить не надавати . Шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 973 від 11 грудня 1993 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що сторони на протязі біля шести місяців вирішували питання про розірвання шлюбу. Примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 973 від 11 грудня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що за період сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Спору про поділ спільно нажитого майна сторони не мають. Прізвище позивача після розірвання шлюбу бажає залишити «[PERSON]». Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.10.2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вже більше трьох років вони не проживають разом, не повязані спільним побутом та господарством. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, так як суперечить їхнім інтересам. Дитина проживатиме з нею. Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає та проти задоволення позову не заперечує. Судом проведено розгляд справи у відсутність вищевказаних осіб та ухвалено рішення на підставі наявних в справі доказів. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2010 року. (а.с.7) Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Згідно позовної заяви сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач подав заяву, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, враховуючи, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що шлюб носить формальний характер,подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved