Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO], терміном на 3 місяці. У відкрите судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляд у справи повідомлена належним чином. [PERSON] надала до суду заяви від 05.03.2014 року та 26.03.2014 року, в яких просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 26, 44). Представник відповідача - сільський голова Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області - Глушко Г.І., у відкрите судове засідання не з'явився, але надав заяви від 06.03.2014 року , 11.03.2014 року та 17.03.2014 року про розгляд справи без його участі, зазначивши що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю (а.с. 34, 36, 43). Третя особа - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. До суду 07 березня 2014 року надала заяву з проханням розглядати справу без участі приватного нотаріуса (а.с 35). Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 02 квітня 2004 року виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 11 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 24 лютого 2003 року, посвідченого секретарем Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 25, у якому [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 662 від 26.11.2013 року [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. При цьому, на час відкриття спадщини 17.03.2004 року з гр. [PERSON] за вказаною адресою постійно ніхто не проживав (а.с. 10). Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 4, 73 га., яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та до дня смерті належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0244558, виданого 09 січня 1997 року та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 270 (а.с. 12). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальним правилом, передбаченим статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У даний час позивачка не може прийняти спадщину, оскільки пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Своєчасно звернутися до Котелевської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не змогла у зв'язку з юридичною необізнаністю, а тому не знала про обов'язковість прийняття спадщини саме в 6-ти місячний строк. Крім того, позивачка знала про існування заповіту, мала скрутне матеріальне становище, а тому вважала, що може звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини після того, як матиме кошти для оформлення земельної ділянки. Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу [PERSON] № 110/01-09 від 25.02.2014 року, згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Від імені [PERSON] було посвідчено секретарем Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 24.02.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25, у якому [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с. 13). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно розділу другого Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, що має юридичне значення для прийняття спадщини /наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Крім цього, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене вище суд вважає, що позивач при розгляді справи у судовому засіданні не надав жодного обґрунтованого доказу щодо наявності обставин пов'язаних з непереборними чи істотними труднощами, що перешкоджали їй в реалізації права на подання відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], позивачка не довела своїх позовних вимог, доказів не надала, як і не заявила про неможливість їх подання з незалежних від неї причин, що є її основним обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, у суду є всі законні підстави, щоб відмовити у задоволенні позову [PERSON] повністю, оскільки жодної поважної причини, пов'язаної з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини позивачка не навела. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача- [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу [PERSON], про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до змісту вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed