Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а також, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Однак, після народження дитини відповідач не виявляє ніякої турботи до дитини, провідав її з часу народження лише двічи привітав дитину з Днем народження, коли доньці [PERSON] виповнилося 1 рік та 5 років, при чому [PERSON] відреагувала байдуже на батька, як на сторонню людину, так як вона його взагалі не знає. Після цього відповідач жодного разу її не провідав, інколи , вона за власною ініціативою приводить [PERSON] до бабусі (матері відповідача). Відповідач матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає, дитина знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] вихованням доньки [PERSON] не займається. Він не цікавиться ні розвитком дитини, ні її уподобаннями, ні успіхами в школі, ні станом її здоров`я, ні тим, як вона проводить вільний час. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки, поводить себе по відношенню до [PERSON] , як стороння особа, ігнорує наявність у нього дитини. Все це триває з її народження і до цього часу. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Всупереч нормам Закону [PERSON] вже після народження дитини самоусунувся від її виховання взагалі, ніякої ініціативи та хоч якої-небудь участі в житті дитини не приймає роками, уникає навіть спілкування з донькою. Відповідач не проводить часу із донькою [PERSON] , не відвідує батьківські збори, не вітає доньку з днем народження, навіть не знає в якому класі вона навчається. Така прикра ситуація триває постійно. Ніяких надій на покращення відношення батька до доньки немає ні у неї, ні у самої [PERSON] , яка з народження росте без батька і не знає його. Вона звернулася до органу опіки та піклування Конотопської РДА, де відбулося засідання, на яке був запрошений відповідач, і для забезпечення його батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] комісією йому було надано час на виправлення ситуації по відношенню до своєї доньки. Однак, відповідач свого ставлення до дитини не змінив, продовжує ігнорувати її, уваги та часу не приділяє, не цікавиться її життям та потребами. Така ситуація суперечить інтересам дитини. Органом опіки та піклування Конотопської РДА надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки [PERSON] , так як [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, і позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини і сплачений нею судовий збір. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала заяву, де уточнила позовні вимоги, відповідно до якої, просить задовольнити позов в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] Питання про стягнення аліментів вирішено мирним шляхом. Просить справу розглянути без її участі. Представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю, погоджується, щоб його позбавили батьківських прав відносно дитини [PERSON] Просить справу розглянути без його участі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до пунктів 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. В свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , батьком записаний [PERSON] ( а.с.6). З довідки Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 05.12.2018 р., [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] ( а.с.8) З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.01.2019 р. вбачається, що [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] , умови проживання добрі, батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, на території сільської ради не зареєстрований і не проживає. Дитина повністю знаходиться на утримання матері.( а.с.9) Згідно довідки Козацького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Бочечківської сільської ради Конотопського району сумської області від 28.01.2019 р. , [PERSON] навчається у 4 класі, батько [PERSON] участі у вихованні доньки не приймає, за час відвідування дитиною дошкільного закладу, жодного разу не приходив на шкільні свята, не цікавиться навчанням дитини, матеріально не допомагає, з адміністрацією не спілкується. ( а.с.10) Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації Сумської області щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . У травні 2018 року [PERSON] , матір [PERSON] , звернулася до служби у справах дітей з заявою про невиконання батьком її доньки, [PERSON] обов`язків по вихованню та утриманню доньки. 23 травня 2018 року дане питання було розглянуто на засідання районної комісії з питань захисту прав дитини, де прийнято рішення про надання [PERSON] тримісячного терміну для виправлення ситуації та налагодження стосунків з донькою. 1 листопада 2018 року [PERSON] повторно звернулась до служби у справах дітей з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , обґрунтовуючи це тим, що він, після засідання комісії, а це майже півроку, з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям та здоров`ям, не допомагає матеріально. 23 листопада 2018 року на чергове засідання районної комісії з питань захисту прав дитини повторно винесено дане питання та запрошено обидві сторони, але [PERSON] на засідання не з`явився, хоча був повідомлений заздалегідь. Під час розгляду питання [PERSON] наголосила на усвідомленому невиконанні [PERSON] батьківських прав відносно доньки. На засіданні комісії також була присутня і [PERSON] , яка повідомила, що не пам`ятає, коли останнього разу спілкувалася з батьком та отримувала від нього подарунки. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України виховання утримання дитини є обов`язком батьків, а усі вище перелічені факти достатній мірі підтверджують не виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки [PERSON] , тому, в інтересах малолітньої дитини орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] , як такого, що ухиляється від виконання своїх облов`язків по вихованню дитини .( а.с.11). Відповідно до характеристики, наданої ТОВ «Сітіус» від 05.12.2018 р., [PERSON] працює в ТОВ « Сітіус» з 1 листопада 2013 року по теперішній час на посаді продавця. За час роботи зарекомендувала себе як привітний і сумлінний працівник, підтримує дружні відносини з іншими працівниками, стягнень не має, відповідальні і спрямована людина. Скарг від клієнтів не надходило.( а.с.22) Згідно з приписами сімейного законодавства позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, а ухилення батьків від виконання своїх обов`язків слід вважати таким, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З огляду на досліджені докази, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатнього відомостей про те, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини , не створює умов для її нормального розвитку і вказані відомості належним чином доведені. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які доводять, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , так як це відповідає її інтересам . Позивачем [PERSON] при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 коп., тому ця сума підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved