Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем одружилися 29.12.2000, шлюб зареєстрували в Луківській сільській раді Городенківського району, актовий запис № 6. В шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній, та [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Відповідач не поважав позивачку як дружину, постійно принижував її та зраджував у подружній вірності. Сторони разом не проживають більше двох років, припинили спілкування, на даний час відповідач перебуває за кордоном. У них різні погляди на життя та життєві цінності. Спору відносно спільно придбаного майна у сторін немає. Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки це давно обдуманий і виважений крок, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », дочку [PERSON] , [INFO] , залишити проживати біля неї. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 р. до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - орган опіки та піклування Городенківської міської ради. 09.11.2021 до суду від представника позивача - адвоката Вань І.Р. поступила заява про уточнення позовних вимог у зв`язку з допущенням описки в резолютивній частині позовних вимог, а саме в даті народження дочки [PERSON] , [INFO] , а правильно має бути [INFO] . Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Вань І.Р. на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги просять задовольнити, шлюб розірвати. Позивачкою подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Заяву про уточнення позовних вимог, а саме в даті народження доньки підтримує. Уразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується оголошенням про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, також ним не подано відзив на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - органу опіки та піклування Городенківської міської ради в судове засідання не з`явився. Служба у справах дітей Городенківської міської ради подала до суду висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із клопотанням про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей Городенківської міської ради, в якому зазначено, що висновок органу опіки та піклування служба у справах дітей підтримує в повному обсязі. Дії позивачки та її представника не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29 грудня 2000 р. Луківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 6, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 29 грудня 2000 р. Луківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони спільно не проживають протягом двох років, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Що стосується позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої дочки сторін, суд приходить до наступного. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній, та [PERSON] , [INFO] , актовий запис за № 8 від 14 серпня 2008 р., що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Луківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до положень ч.3 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Згідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Частиною 1 статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування Городенківської міської ради вважає за доцільне після розірвання шлюбу між сторонами визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , біля матері [PERSON] , [INFO] , що стверджується висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 02.11.2021 № 231. Із даного висновку вбачається, що відповідач [PERSON] проживає в Польщі, малолітня [PERSON] бажає проживати в подальшому з матір`ю [PERSON] . В поданих, через канцелярію суду, поясненнях [PERSON] , дочки сторін, слідує, що вона при розірванні шлюбу батьків хоче залишитись проживати біля матері [PERSON] . Приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради, який є обґрунтованим та не суперечить інтересам малолітньої дочки сторін, враховуючи думку позивачки, думку неповнолітньої [PERSON] , суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - позивачкою [PERSON] . На підставі ст.ст. 3, 19, 21, 24, 36, 55, 104, 112-114, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 29 ЦК України,

Outcome: approved