Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 035375 виданого 24 грудня 2003 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,2052 гектар, розташованої на [ADDRESS] , яка їй була виділена для обслуговування житлового будинку, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку. У листопаді 2019 року заявником у зазначеному державному акті було виявлено суттєву помилку, а саме власником земельної ділянки зазначена « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища та по батькові заявника в державному акті на право власності на земельну ділянку у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності та відсутності представника [PERSON] . Представник заінтересованої особи Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області, у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника Чмирівської сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що заявник має розбіжності в написанні прізвища та по-батькові в правовстановлюючому документі, оскільки у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № 035375, з помилкою зазначено прізвище та її по-батькові як [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України. Так, за положеннями п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] виданого 02.11.1999 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області вона записана як [PERSON] . Оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для встановлення права власності, а можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , дійсно належить державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № 035375 виданого 24 грудня 2003 року на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved