Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]В і просить вселити її в квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірна квартира належить на праві спільної часткової власності їй та синам: [PERSON] та [PERSON] Так, позивачеві належить 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач проживає та зареєстрований разом з сімєю у квартирі [ADDRESS]. Однак, відповідач не допускає позивача у квартиру [ADDRESS], перешкоджає її вселенню, змінив замки, чим порушує право на володіння та користування належною частиною квартири. На даний час позивач проживає з сімєю її сина [PERSON] Представник позивача та позивач позовні вимоги у судовому засіданні підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до ч. 9\~ст.74 ЦПК України\~належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.28). Третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача та її представникасуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158\~та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 ЦПК України. Стаття 41 Конституції України\~встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним, що також закріплено в ч. 1\~ст.321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень ст.ст.317,\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.ст.150,\~155 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Квартири, що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування квартирою, крім випадків, установлених законодавством. Встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на праві спільної часткової приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №57375 від 29.02.2008 року (а.с.4). Згідно копії технічного паспорта квартири [ADDRESS] загальна площа квартири складає 29,8 кв.м. (а.с.6-7). Таким чином, оскільки сторонам у справі на праві спільної часткової приватної власності належить квартира [ADDRESS] , тому сторони мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження нею та позивач не може бути позбавлена чи обмежена у здійсненні правомочностей власника внаслідок неприязнених відносин із відповідачем, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога про вселення позивача в спірну квартиру підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно п.6 ч.3\~ст.79 ЦПК України\~до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. згідно квитанції до прибуткового касового ордера №509 від 14.09.2017 року позивачами понесені витрати за опублікування оголошення в сумі 360,00 грн.. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved