Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.08.2013 за договором купівлі-продажу придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. На час укладення договору купівлі-продажу у будинку ніхто не проживав. Після укладення придбання будинку вона поїхала до м. Миколаєва, де постійно проживає. З метою перевірки цілісності замків, періодично приїздить до м. Скадовська. При огляді будинку 10.06.2014 було встановлено, що до нього самовільно вселилась [PERSON] разом зі співмешканцем [PERSON] проживання відповідачів у будинку порушує права позивачки як власника. Просить усунути перешкоди у користуванні будинком [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2013 року є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9-10). Право власності [PERSON] зареєстровано належним чином, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.08.2013 (а.с.12). В будинку без дозволу позивача проживає відповідач [PERSON], яка виселятися з будинку добровільно не бажає, тим самим порушуючи право позивача на користування своїм майном. Щодо неправомірних дій [PERSON] внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.129 та за ст.356 КК України (а.с.14, 15). Відповідач [PERSON] з 15.11.2011 знята з реєстрації за адресою: м. Скадовськ, вул. Будьонного, 229; відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відомостями, наданими Скадовським УДМС України в Херсонській області та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області (а.с.21, 24). Відповідно до положень ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; власник будинку не може бути позбавлений права користування житлом, крім випадків, передбачених законом. Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з наведених вище норм цивільного законодавства України наявні підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Відповідно до обставин, встановлених в судовому засіданні, [PERSON], [PERSON] не є членами сім'ї позивачки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що проживання відповідачів у будинку, що належить на праві власності позивачці, перешкоджає реалізації її права власності, у зв'язку з чим, вимоги позову підлягають задоволенню, а вказані перешкоди підлягають усуненню. Судові витрати покладаються на відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позову задоволені.

Outcome: approved