overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 24 лютого 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Дашівською селищною радою Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №3. У вказаному шлюбі дітей немає. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 25 квітня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі, про що зроблено актовий запис № 186. У вказаному шлюбі сторони є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини позивача з відповідачем фактично припинились, їх сім'я припинила своє існування, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати понесені нею по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 26 листопада 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 2161. У вказаному шлюбі дітей немає. Оскільки шлюбні відносини подружжя припинилися та на даний час не підтримуються, а подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача вона звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте її представник за довіреністю [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 29.07.1989 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у Зеленівській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 2. Від подружнього неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин, в результаті чого вони втратили почуття поваги одне до одного. Вже близько 17 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому позивач вважає, що примирення між ними не можливе у зв'язку з чим просить суд строк для примирення не надавати та розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований у Зеленівській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 2. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала заявлені вимоги і просила суд задовольнити їх в повному обсязі розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 29.07.1989 року у Зеленівській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 2. Прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. Спору про майно сторони не мають. 17.12.2014 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 17.01.2015 року. 17.01.2015 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 13 ). Розгляд справи відкладено на 02.02.2015 року. 19.01.2015 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 02.02.2015 року до 10.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 18). 02.02.2015 року відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. а.с. 19,20). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач [PERSON] не заперечує. Вивчивши матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 29.07.1989 року, виданого Зеленівською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 5 ) - [PERSON] та [PERSON] уклали зареєстрований шлюб 29.07.1989 року. Актовий запис № 2. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. У відповідності до повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньорогачицького районного управління юстиції ( а.с. 6 ) -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 30 квітня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №2. У вказаному шлюбі є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 30 серпня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №105. У вказаному шлюбі є син - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 334. У вказаному шлюбі є доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх чотирьох років між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач завернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином шляхом оголошення на сайті Судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 31 серпня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У вказаному шлюбі дітей немає. На даний час сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, мають різні погляди на життя, тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Судом було вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки, але згідно останньої він за зазначеною адресою не проживає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що згідно технічного паспорту та Договору дарування, вона є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] Відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично з дня реєстрації та по даний час в зазначеному будинку не проживає та не з'являється, на неодноразові усні та письмові звернення про усунення перешкод [PERSON] в користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, [PERSON] не реагує. Тому [PERSON] просити суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації з належного їй житлового будинку. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити частково із наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS], вказане підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-9), копією договору дарування житлового будинку (а.с.10), копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.11). Окрім позивача [PERSON] у вказаному будинку зареєстрований відповідач у справі [PERSON], що підтверджується копією довідки про склад сім'ї (а.с.12). При цьому, як вбачається з акту обстеження на предмет проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS], від 07.08.2018 (а.с.13) встановлено, що відповідач за вказаною адресою протягом останніх п'яти років не проживає. Так, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає праві користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі письмові докази в контексті наведених правових норм, суд вважає, що вимога позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, доведена повністю, тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01.09.2018 Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №54. Від цього шлюбу мають трьох дітей. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, як подружжя не проживають впродовж двох років, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких\~обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2018 Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №54 (а.с.3). За наявними матеріалами мають двох спільних дітей (а.с.8,9). Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, як подружжя разом не проживають впродовж двох років, спільного господарства не ведуть. Наміру примиритись сторони не мають. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у виді судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01.10.1994 року Бежівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №6. Від цього шлюбу мають дітей, які є повнолітніми. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов про розірвання шлюбу підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлені наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 01.10.1994 року Бежівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №6 (а.с.5). Від цього шлюбу мають дітей, які є повнолітніми. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сімю, тривалий час проживають окремо. Наміру примиритись сторони не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного

Outcome: approved