overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, життєві цінності та обов'язки по веденню спільного господарства та на виховання дитини, психологічну несумісність, через що стали виникати непорозуміння, сварки та нетерпимість у відносинах. З листопада 2013 р. сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, як зазначила [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, оскільки втрачено почуття кохання, довіри та взаємоповаги, а отже шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.14), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.13). Також в своїх заявах позивачка та відповідач зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №903(а.с.4). У подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.7) Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства та на виховання дитини, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони вступили в шлюб 24 травня 1987 року, який зареєстрували в сільській раді села Динівці Новоселицького району, актовий запис №7, однак через постійні сварки та скандали сторони проживають окремо, від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив задовольнити їх, пояснив, що позивач вже тривалий час співмешкає із іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача проти такого розгляду не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1987 року у сільській раді села Динівці Новоселицького району, актовий запис №7. Вони тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася через постійні сварки і непорозуміння. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач співмешкає із іншим чоловіком, з яким бажає зареєструвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.2008 року у виконкомі Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганськ, актовий запис № 73. Від спільного подружнього життя 20.06.2009 року у сторін народився син [PERSON], а 29.04.2011 року – дочка [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, вони не знайшли взаємного розуміння, поступово втратили почуття любові, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо, суду пояснила, що з грудня 2013 року вони мешкають окремо. На стягненні судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб І-EД № 079865 шлюб між сторонами зареєстровано 01.12.2008 року у виконкомі Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганськ, актовий запис № 73 (а.с.5). Відповідно до копій свідоцтв про народження І-АМ № 138053 та І-EД № 210205 сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 08. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні малолітнього сина. Крім того, чоловік зраджує у подружній вірності, що принижує позивача як дружину і як жінку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, вважає, що сім'ю зберегти вже неможливо, оскільки відповідач має іншу сім'ю, на примирення вона не погоджується. На компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 02.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 08 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 136. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народився син [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, на примирення не погоджується, вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо. Проти заочного розгляду справи не заперечує, на стягненні судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з повторним свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 03.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 136 (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 03.12.1999 року у Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 10. Від спільного подружнього життя у сторін народилося четверо дітей: [INFO] - донька [PERSON], [INFO] - донька [PERSON], [INFO] - син [PERSON], [INFO] - донька [PERSON] . Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що чоловік почав зловживати спиртними напоями, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні дітей. З 2006 року сторони ведуть роздільний спосіб проживання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, вважає, що сім'ю зберегти вже неможливо, на примирення вона не погоджується. Не заперечує проти заочного розгляду справи, на компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 03.12.1999 року у Кукавській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 10 (а.с.3). Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] сторони є батьками дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5,6). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.1990 року у відділі ЗАГС Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 209. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який вже досяг повноліття, та дочка [PERSON], [INFO]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, чоловік в останній час зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, ображає та принижує позивача і навіть наносить їй побої. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не погоджується. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає що їхню сім'ю зберегти неможливо. Не заперечує проти постановлення заочного рішення, на стягненні судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти заявленого позову, а також заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 04.08.1990 року у відділі ЗАГС Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, актовий запис № 209 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 06.04.2010 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, із-за цього між ними виникали всілякі непорозуміння, сварки та скандали, що негативно відображалося на подружніх відносинах та на вихованні дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, вважає, що сім'ю зберегти вже неможливо, на примирення вона не погоджується. На компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] заявлений до нього позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 06.04.2010 року у виконкомі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4 (а.с.3). Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей , що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.2009 року у виконкомі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя [INFO] року у сторін народився син [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, вважає що їхню сім'ю зберегти неможливо, суду пояснила, що останні два роки вони мешкають окремо. На компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 13.06.2009 року у виконкомі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004 року у відділі РАЦС Могилів-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 22. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народився син [PERSON], а [INFO] - син [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, вони не знайшли взаємного розуміння, поступово втратили всі почуття , які пов'язували них як подружжя, примирення між ними неможливе. З травня 2012 року сторони проживають окремо. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, у позовній заяві просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 14.02.2004 року у відділі РАЦС Могилів-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 22 (а.с.3). Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] сторони є батьками дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього життя [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON]. Проте, позивач просить даний шлюб розірвати, через те, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, різні погляди на життя, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 14.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 36 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, а також те, що сторони тривалий час не проживають разом, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2002 року в виконкомі Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 5.Від спільного подружнього життя дітей у сторін немає, проте, розірвати шлюб в органах РАЦС чоловік не бажає. Сімейні відносини у сторін не склалися через те, що сторони мають різні характери, по-різному вирішують сімейні проблеми, тому виникали постійні сварки, скандали. Це призвело до того, що з листопада 2013 року сторони проживають окремо. Позивач просить позов задовольнити, шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити, на примирення не погоджується, на компенсації судових витрат не наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved