Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку вказавши, що з 14.07.2001 року по 17.01.2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі за сумісні кошти 17.07.2009 року був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. Будинок зареєстрований на [PERSON]. Договір-купівлі продажу зареєстрований у Вовчанському БТІ 17.06.2009 року. Рішенням Орджонікідзевського райсуду м.Харків від 17.01.2013 року шлюб між ними був розірваний. Спірний будинок знаходиться в повному розпорядженні відповідача. Вважає, що в сумісно набутому подружжям будинку їй належить половина, тобто 1/2 частину зазначеного будинку. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1420 грн.. Відповідач позов не визнав та пояснив, що будинок придбаний на його особисті кошти, які він отримав від продажу квартири в 2009 році. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2001 року. Для проживання сім*ї в 2009 році був придбаний будинок по [ADDRESS]. Згідно копії рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 17.01.2013 року, шлюб зареєстрований 14 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Харків Фрунзенського РУЮ, актовий запис №240 між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Прізвище [PERSON] змінено на - [PERSON]. Згідно довідки КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» №884 від 09.12.2015 року, право власності на нерухоме майно розташоване за адресою - [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON]. Згідно Договору купівлі-продажу жилого будинку від 17.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального кругу, реєстр №975, [PERSON] придбав жилий будинок [ADDRESS]. Придбання будинку проведено за згодою дружини покупця [PERSON]. Відповідно до ст..60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (ведення домашнього господарства, догляд за дітьми) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про права на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.2,3 ст.325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім.*я якого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Таким чином, законодавцем презюмується виникнення права спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі і обов*язок доведення тієї обставини, що майно придбане у шлюбі є особистою власністю одного з подружжя покладений на останнього. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що спірний житловий будинок придбаний за час шлюбу є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і належить позивачці та відповідачеві на праві спільної сумісної власності. Доводи відповідача [PERSON], що кошти, на які був придбаний будинок, належали йому особисто, не знайшли належного підтвердження в судовому засіданні і спростовуються дослідженими доказами. Посилання відповідача на ту обставину, що після продажу разом з матір*ю спільної приватизованої квартири в 2009 році, він на отримані кошти придбав спірний будинок, не підтверджені належними доказами. Згідно копії Договору купівлі-продажу жилого будинку від 17 червня 2009 року, придбання спірного будинку з надвірними будівлями проводилося за згодою дружини покупця, позивача по справі [PERSON]. В договорі не вказано, що придбання будинку проводилося на особисті кошти [PERSON]. Розрахунок за договором проведений в повному розмірі. Вказані обставини відповідачем не оспорюються. Встановлені обставини підтверджують придбання спірного будинку для проживання сім*ї. Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог ї заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження, що спірний будинок придбаний виключно за особисті кошти відповідача. Виходячи з викладеного, суд не приймає заперечення відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог. Відповідно до ст..70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Враховуючи викладене, за позивачем підлягає визнання право власності на 1/2 частину сумісного спірного житлового будинку [ADDRESS], з відповідною частиною господарських будівель. Відповідно до ст..88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved