Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, свою заяву мотивує тим, що вона, [PERSON] , з 01.09.1972 по 22.07.1974 навчалася в Міському професійно-технічному училищі № 7 м. Суми Сумської області по спеціальності маляра-штукатура, зі строком навчання два роки, у зв`язку з чим їй присвоєна кваліфікація маляра-штукатура 3 розряду. Підтвердженням її навчання в «Міському професійно-технічному училищі № 7м. Суми Сумської області» є атестат № [NUMBER] від 22.07.1974, що заповнений відповідальним працівником даного училища та підписаний директором училища і головою екзаменаційної комісії. 04.12.1988 вона, після укладення шлюбу, змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». При видачі атестату № [NUMBER] від 22.07.1974, в ньому була допущена помилка, яка впливає на можливість здійснення перерахунку отримуваної нею пенсії. Так, у зазначеному атестаті, на сторінці, що заповнена державної мовою, її прізвище, ім`я та по-батькові було зазначено як « [PERSON] », не збігається із записом в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 11.02.2000, де її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Разом з тим, на зворотній стороні атестату № [NUMBER] від 22.07.1974, що заповнювався на російській мові, її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено вірно, а саме: « [PERSON] ». Наразі вона звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області з метою здійснення перерахунку на пенсію. В Головному Управлінні пенсійного фонду України в Сумській області їй відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки є розбіжності по батькові в атестаті та паспорті (в атестаті [PERSON] , а по паспорту [PERSON] ). З метою отримання уточнюючої довідки, вона звернулася до Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумське вище професійне училище» будівництва і дизайну, оскільки саме йому, згідно довідки № 1020 від 03.06.2021, здійснено передачу основних коштів та матеріальних цінностей. Згідно довідки № 1019 від 03.06.2021, дані про моє навчання в МПТУ № 7 в архіві ДПТНЗ «Сумське ВПУ будівництва і дизайну» відсутні, оскільки «Книги наказів про зарахування та відрахування учнів МПТУ № 7» за період з 01.09.1972 по 22.07.1974 не збереглися. Тобто, в наслідок такої помилки у написанні по батькові в атестаті, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особистість та документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку із чим просить суд встановити факт належності мені документу, а саме: атестату № [NUMBER] від 22.07.1974, виданого в Міському професійно-технічному училищі № 7 м. Суми Сумської області. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 11.02.2000, по-батькові заявника записано як « [PERSON] » (а.с. 5-6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] складеного російською мовою, по-батькові зазначено на російській мові, як « [PERSON] » (а.с. 8). 04.12.1988 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). В атестаті № [NUMBER] від 22.07.1974, виданого в Міському професійно-технічному училищі № 7 м. Суми Сумської області, - по-батькові зазначено « [PERSON] » (а.с. 7). В свідоцтві про восьмирічну освіту № [NUMBER] від 11.06.1972, - по-батькові зазначено « [PERSON] » (а.с. 10). Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, повідомили [PERSON] , що за результатами опрацювання поданих для призначення пенсії документами встановлено, що є розбіжності по батькові в атестаті та паспорті (в атестаті [PERSON] , а по паспорту [PERSON] ) (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 293 ЦПК України,- в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце недоліки при оформленні її атестату. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що атестат № [NUMBER] від 22.07.1974, виданий в Міському професійно-технічному училищі № 7 м. Суми Сумської області «[PERSON]», належить заявнику [PERSON] , а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved