Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому про освіту, вказавши, що при народженні згідно свідоцтва про народження у неї було прізвище російською мовою «[PERSON]». 20.03.1982 року при одруженні вона змінила прізвище на «[PERSON]» (українською мовою). Шлюб було розірвано 24.11.1990 року, після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» (російською мовою). До шлюб вона навчалася у Криворізькому середньому професійно-технічному училищі № 9, по закінченню якого отримала диплом [NUMBER] від 20.07.1980 року № 401 по професії машиніста (кранівника) кранів баштових самохідних та стаціонарних. У зазначеному дипломі її прізвище записано на двох мовах: російською « [PERSON]» та українською «[PERSON]». Однак при оформленні документів для виходу на пенсію виявилися розбіжності у прізвищі: у довідці від 19.09.2011 р. про реєстрацію шлюбу, виданої ВРАЦС Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва зазначено, що зареєстрований шлюб громадянки «[PERSON]» (українською мовою), що не збігається з прізвищем, зазначеним у дипломі - «[PERSON]». В зв'язку з необхідністю оформлення пенсії заявник просить встановити належність їй диплому [NUMBER] від 20.07.1980 року № 401 по професії машиніста (кранівника) кранів баштових самохідних та стаціонарних, по закінченню нею Криворізького середнього професійно-технічного училища № 9. В суд заявник [PERSON] надала заяву відповідно до якої заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника, проти заявлених вимог заперечень немає. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до диплому [NUMBER] від 26 липня 1980 року, виданого [PERSON], остання в період з 01 вересня 1977 року по 26 липня 1980 року проходила навчання та закінчила середнє професійно-технічне училище № 9 м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за професією машиніста (кранівника) кранів баштових самохідних та стаціонарних (а.с.8 - копія диплому). Відповідно до свідоцтва про народження, прізвище заявника російською мовою зазначено як «[PERSON]» (а.с.11 - копія свідоцтва про народження). Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва від 19.09.2001 року, вказаним відділом 20 березня 1982 року було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 116 (а.с.9 - копія довідки). Шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу прізвище заявника залишено «[PERSON]» (російською мовою) (а.с.10 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані мовні розбіжності позбавляють заявника права оформити пенсію, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника [PERSON] про встановлення належності їй правовстановлюючого документу, так як ці обставини підтверджуються матеріалами справи. На підставі вищевикладеного ст. ст. 256,259 ЦПК України, суд-

Outcome: approved