Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №129. Свої вимоги позивачка [PERSON] мотивує наступним чином. Вона з 04 листопада 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], її дошлюбне прізвище - [PERSON]. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі із відповідачем [PERSON] вони втратили любов та взаємоповагу один до одного, зникло порозуміння. Вони мають різні погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого постійно виникають сварки, образи, претензії один до одного. У їхніх шлюбних відносинах не залишилося нічого спільного інтересів, планів на майбутнє тощо. З грудня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вона разом із сином виїхала проживати в смт. Вороніж Шосткинського району. З цього часу спільний побут їх не пов'язує, сімейний бюджет разом не ведуть. За таких обставин позивачка [PERSON] вважає, що шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Шлюбні відносини поновлювати ні вона, ні він, наміру не мають, а тому строк на примирення надавати їм недоцільно. Питання щодо утримання дитини та поділу майна, придбаного під час шлюбу, будуть вирішувати в добровільному порядку. Позивачка [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилася. Проте надала суду письмову заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.17). Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився. Просить розгляд справи проводити у його відсутність, про що суду надав відповідну письмову заяву. Він позовні вимоги його дружини [PERSON] визнає та згоден на розірвання шлюбу з нею (а.с.16). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, однак надали заяви розглядати справу у їх відсутність. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. У судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що 04 листопада 2014 року сторони уклали шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області зроблений відповідний актовий запис №129, дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6) За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серія [NUMBER], виданого виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 02 лютого 2015 року (а.с.7). Як вбачається із матеріалів справи за час перебування у шлюбі вони втратили любов та взаємоповагу один до одного, зникло порозуміння. Сторони мають різні погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого постійно виникають сварки, образи, претензії один до одного. У їхніх шлюбних відносинах не залишилося спільних інтересів, планів на майбутнє тощо. З грудня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вона разом із сином [PERSON] виїхали проживати в смт. Вороніж Шосткинського району. З цього часу спільний побут їх не пов'язує, сімейний бюджет разом не ведуть. Сторони не мають наміру поновлювати подружні стосунки, а тому і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору щодо поділу спільного майна на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, а також те, що відповідач [PERSON] на розірвання шлюбу згоден, суд приходить висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, а тому відповідно до положень ст.112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач [PERSON] проти позову не заперечує і його визнає, а тому є достатні підстави для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб та маються в наявності для того законні підстави. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved