overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 22 листопада 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 2220. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, збереження сімї є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON] та просить суд розглянути справу без її участі (а. с. № 39). Відповідач також не зявився в судове засідання, але телефонограмою повідомив, що зявитися в судове засідання не має можливості у звязку з перебуванням на роботі в м. Бориспіль, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а. с. № 38). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22 листопада 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 2220, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 6). Шлюбне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини сторони не підтримують, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Наданий останнім строк для примирення позитивного результату не дав, позивач просить шлюб розірвати, відповідач дані позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 035354, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Науменко» на «Дядечкіна». Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON], про що зазначила у вищевказаній заяві (а. с. № 39). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 25 лютого 2012 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 25. Від шлюбних відносин мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки негативно впливали на стосунки між ними та на дитину у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі. Відповідач також не зявився в судове засідання, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 лютого 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 25, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а. с. № 5). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Постійні сварки, які виникали в сімї негативно впливали на стосунки між подружжям та на їх дитину у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На примирення сторони не згодні. Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 079259, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Орлова» на «Воробйова». Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON], про що зазначила у вищевказаній заяві. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 26 березня 2011 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 62. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, нехтування відповідачем сімейними цінностями у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. В даний час шлюб існує формально. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26 березня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 62, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 5). Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 6). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, нехтування відповідачем сімейними цінностями у звязку з чим в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння. В даний час шлюб існує формально, сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, на примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач згідно вищевказаної заяви виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 29 липня 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 148. Від шлюбних відносин мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі. Відповідач також не зявився в судове засідання, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 липня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 148, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а. с. № 16). Шлюбне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наданий їм строк для примирення позитивного результату не дав. Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 137711, виданого повторно Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Спотар» на «Опальченко». Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON], про що зазначила у вищевказаній заяві. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю одне до одного почуттів. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. В даний час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. Вважає подальше збереження сімї неможливим, оскільки відповідач не бажає йти на компроміси і змінювати своє відношення до неї, а вона в свою чергу не бажає проживати з чоловіком, з яким не бачить свого майбутнього. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 14). Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 15). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 квітня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 58, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3). Від шлюбних відносин мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося у звязку з відсутністю одне до одного почуттів. В даний час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. На примирення сторони не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з Гриценко на [PERSON]. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони припинили, проживають окремо, спільного бюджету не ведуть. Вважає, що за час окремого проживання вони втратили один до одного взаєморозуміння та взаємоповагу. На її думку збереження сімї є неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 20). Відповідач в судове засідання також не зявився, але телефонограмою повідомив про те, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 17). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 березня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України, за актовим записом № 34, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. № 5, 6). Шлюбне життя подружжя не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. На примирення не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Протягом останніх чотирьох місяців вони не підтримують шлюбних відносин через постійні сімейні сварки, які виникають на підґрунті її підозри відповідача у подружній зраді, недостатній участі останнього у вихованні дитини, відсутності його допомоги у побуті, що призвело до непорозуміння одне одного, втрати довіри та почуття кохання. Вважає подальше збереження сімї неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09 червня 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 101, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. № 8). Шлюбне життя подружжя не склалося. Протягом останніх чотирьох місяців сторони не підтримують шлюбних відносин через постійні сімейні сварки, які виникають на підґрунті того, що позивач підозрює відповідача у подружній зраді, недостатній участі останнього у вихованні дитини, відсутності його допомоги у побуті, що призвело до непорозуміння одне одного, втрати довіри та почуття кохання. На примирення сторони не згоді. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як на погляд суду подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбним прізвищем Власенко. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через розбіжність життєвих принципів та поглядів на спільний побут та життя сімї. В травні 2014 року вони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим, відповідач давно має інші відносини, її життям та життям доньки не цікавиться. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, але телефонограмою повідомив, що позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден та просить розглянути справу без його участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 156, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 6). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність життєвих принципів та поглядів на спільний побут та життя сімї. З травня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідач має інші відносини, її життям та життям доньки не цікавиться. На примирення останні не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з Котієнко на [PERSON]. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище Котієнко. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, втрату один до одного почуття кохання, поваги та взаєморозуміння. В червні 2015 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 18). Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без його участі (а. с. № 17). Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08 серпня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 158, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від шлюбних відносин мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя подружжя не склалося через розбіжність характерів, різні погляди на сімейне життя, втрату один до одного почуття кохання, поваги та взаєморозуміння. В червні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На примирення останні не згодні. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Згідно вищевказаної заяви позивача, вона виявила бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень, сплачений останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Outcome: approved