Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати припиненою позикову угоду № 32 (сімейна) від 09 липня 1998 року укладену між кредитною спілкою «Толока» та [PERSON], [PERSON]; визнати припиненим нотаріально посвідчений договір застави від 09 липня 1998 року, зареєстрований за реєстровим № 2-2388, укладений між кредитною спілкою «Толока» та [PERSON], [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.1998 року між кредитною спілкою «Толока» та [PERSON], [PERSON] укладено позикову угоду № 32 та договір застави. Відповідно до п.2 договору застави заставодавці закладають квартиру [ADDRESS] припинено шляхом ліквідації на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2008 року, таким чином вказаної кредитної спілки не існує, у зв'язку з чим всі зобов'язання, які виникли між сторонами по даній справі припинилися у зв'язку з ліквідацією юридичної особи. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представник не надав. Представник третьої особи Першої Харківської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовну заяву підтримала, просила її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. 09 липня 1998 року між КС «Толока» та [PERSON], [PERSON] укладена позикова угода № 32, відповідно до якої спілка надала [PERSON], [PERSON] позику в розмірі 7000 грн., що є еквівалентом 3365,38 доларів США на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаною позиковою угодою 09 липня 1998 року між КС «Толока» та [PERSON], [PERSON] укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Коляда, реєстровий № 2-2388, предметом якого є квартира [ADDRESS]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2000 року позов КС «Толока» до [PERSON] та [PERSON] задоволений в розмірі 31194 грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2008 року припинено шляхом ліквідації юридичну особу - кредитну спілку «Толока». Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ в харківській області на адвокатський запит від 05.04.2018 року згідно перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.04.2018 рік відкриті виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого документу № 2-1235/2000 у відношенні [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Толока» у відділі на примусовому виконанні не перебувають. Відповідно до ч.1 ст.609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що основні зобов'язання за договорами позики припинено у зв'язку з ліквідацією кредитора у зобов'язанні, а також враховуючи, що застава припиняється у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого заставою, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved