Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання як повнолітню дочку, що продовжує навчання. у твердій грошовій сумі в розмірі 2500, 00 грн., щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 29.06.2021 року, але не більше ніж до 23 років. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Позивач надала до суду телефонограму від 01.02.2021 року, в якій просить суд розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 03.01.2021 року (а.с. 19) Про причини неявки суд відповідач не повідомив. При цьому, відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2021 року виклик відповідача [PERSON] у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 21-22). Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів . У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1- 28), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області від 18.11. 2004 року (а.с. 4). Згідно з довідкою Полтавського професійного ліцею сфери послуг м. Полтава від 25.11.2020 року, наказом № 25 «З-УДЗ» від 01.09.2018 року, [PERSON] з 01.09.2018 року по 29.06.2021 рік, являється ученицею Полтавського професійного ліцею сфери послуг м. Полтава, з денною формою навчання. Знаходиться на неповному державному утриманні та отримує стипендію в розмірі 490 грн. (а.с. 9). В даний час [PERSON] фактично знаходиться на утриманні матері - [PERSON] , яка в даний час не працює, отримує пенсію, що підтверджується довідкою Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.11.2020 року (а.с. 6) та має на утриманні неповнолітнію дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Таким чином, [PERSON] потрибує матеріальної допомоги з від батька [PERSON] , але оскільки відповідач в добровільному порядку допомогу дочці не надає, вона змушена звернутися до суду для стягнення аліментів на утримання з наступних підстав: Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу'. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення -до суду в позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. П. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства за стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сипом віку, який перевищує 18 років, але є меншим за 23 років: продовження ними навчання: потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі: наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку (сина) у твердій грошовій сумі та (чи) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У статтях 48, 51, 52 Конституції України закріплено, що кожен має право на достатній життєвій рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. З врахуванням вище викладено, суд приходить до переконання, що позивач [PERSON] , як повнолітня дитина, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у тому числі з боку відповідача по справі, у зв`язку з продовженням навчання, а відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України про абсолютну неможливість надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання, відповідач не надав. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України. Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому, на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved