Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя посилаючись на те, що 19 листопада 2011 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Стройненської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. В шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач разом з дітьми проживає в квартирі [ADDRESS] . Під час шлюбу було придбано нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, вартість на день укладення договору становила 415500,00 гривень. Відповідач чинить тиск на позивача, щоб вона з дітьми звільнила квартиру, оскільки він є власником квартири, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом. В звязку з вищевикладеним, просить поділити спільне майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , що складається з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право приватної власності на 1/2 частину квартири , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнати за\~ [PERSON] право\~приватної власності\~на 1/2\~частину квартири\~,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] та припинити право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2020 року справу № 306/1182/21 (провадження № 2/306/626/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 14). 03 серпня 2021 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу відкриття провадження у справі (а.с. 17). Відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що позивач тривалий час ніде не працювала та здійснювала догляд за спільними дітьми, а тому тягар утримання родини лежав на відповідачу. Спірна квартира була придбана за позичені кошти, які повертав відповідач. Просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 18-25). Позивачем 30 серпня 2021 року подано відповідь на відзив, позивач не погоджується з доводами відповідача, які зазначені ним у відзиві. Вказує, що наявність боргових зобовязань не може бути підставою для зміни рівності часток у спільному майні подружжя, оскільки кошти отримані в позику були отримані під час шлюбу та в інтересах сімї та відповідачем не зазначено, що кошти були взяті подружжям та відсутні докази, що відповідач особисто здійснював, не за кошти сімейного бюджету, повернення цих коштів. Просить позов задовольнити (а.с.28). Позивач та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач та його адвокат в судовому засіданні позов визнали частково, а саме не заперечують щодо визнання права власності на 1/3 частини квартири за позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] є його сином та дійсно він позичив 15 000 доларів США сину для придбання спірної квартири. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що позичала [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 доларів США для придбання квартири. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами ст. ст. 69-71 СК України. 06 жовтня 2021 року судом було винесено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Ляшенко А.Г. завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 03.03.2020 року, право власності на яку зареєстровано на [PERSON] (а.с.40) На виконання вимог ухвали суду надано нотаріально засвідчені копії документів (а.с.43) . Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03 березня 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г., зареєстрованого в реєстрі № 508 укладеного між [PERSON] та [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с.44,45). Згідно заяви, посвідченої приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. від 03 березня 2020 року [PERSON] надала згоду на укладення договору про купівлю чоловіком [PERSON] квартири [ADDRESS] як на майно, придбане в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти. Шлюб укладений 19.11.2011 року. В заяві позивач стверджує, що договора купівлі-продажу укладаються чоловіком в інтересах сімї на умовах, які вони попередньо обговорили і вважають вигідними для них, укладення договору відповідає спільному волевиявленню. Заяву зареєстровано в реєстрі за № 507 (а.с.81). Відповідно до ч. 1 ст.69\~СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 60\~СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частинами 1, 2\~ ст. 70 СК України\~ встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України\~ встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~ Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Встановлено, що квартира набута сторонами за час шлюбу. Суд не може взяти до уваги твердження позивача про відступлення частки на його користь, а саме 1/3 частини в зв`язку з повним утриманням сімї протягом перебування у шлюбі, оскільки перебуваючи в шлюбі сторони несуть рівноцінну відповідальність (взаємодопомогу) та вклад щодо утримання сімї. Також суд не може взяти до уваги показання свідків [PERSON] , [PERSON] щодо позичання коштів, оскільки такі не підтверджені доказами, як то договором-позики, посвідчений нотаріально. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження, оскільки, ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2078,00 гривень (квитанція № 1192720105 від 27 липня 2021 року ), будь-яких доказів звільнення відповідача від слати судового збору ні адвокатом, ні відповідачем не надано, а тому за правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2078,00 гривень. \~ \~ \~

Outcome: approved