Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. В позові зазначила, що з 03.10.2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає Посилаючись на наведене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, а також витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач визнав позов частково та пояснив, що не згоден з розміром аліментів, оскільки він повторно одружився та має від цього шлюбу малолітню дочку Дану,[INFO]. Крім того, 30.06.2017 року він був змушений звільнитися з роботи і до теперішнього часу працевлаштуватися не може. З цих підстав просив задовольнити позов частково, стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким. що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року (а.с. 6,7). Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача (а.с. 10). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи позов в частині вимог про розмір аліментів, суд знаходить ґрунтовними твердження відповідача про необхідність стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від його заробітку, оскільки останній має малолітню дитину дочку Дану, 16.08.2017 року та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Статтею 56 ЦПК України передбачено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Склад та розмір витрат належить до предмету доказування у справі. В обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу позивач надала лише договір про надання правової допомоги № 140, укладений 20.09.2017 року між нею та адвокатом [PERSON]Р (а.с. 3), який не містить вартості наданих послуг, будь-яких доказів на підтвердження сплати грошових коштів адвокату позивачем не надано. Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Outcome: partial