overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 11 січня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають чотирьох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання останнім спиртними напоями, нехтуванням подружніми обов'язками. З липня 2016 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливі, тому просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, наполягаючи на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2014 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 11.01.2014 року виконкомом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Відповідно до свідоцтв про народження дітей: серії [NUMBER] від 01.09.1997 року, серії [NUMBER] від 17.11.1998 року, серії [NUMBER] від 16.10.2010 року, серії [NUMBER] від 16.07.2014 року, від спільного проживання у них народилось четверо дітей: дочка - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], дочка - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних відносин,відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем , останній не заперечував проти позову, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що їхня сім'я розпалась повністю і її зберегти неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17 травня 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох дітей, в тому числі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось та більше останніх трьох років спільного господарства не ведуть, не проживають як чоловік та дружина. Причиною вказаних відносин між ними стало зловживання відповідачем спиртних напоїв, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово вчиняв сварки та скандали. На неодноразові прохання припинити таку поведінку та спосіб життя, останній не реагував та не намагався змінити своє ставлення до сім'ї. На даний час шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, зазначивши, що за час, наданий судом, вони не помирились та не бажають зберегти сім'ю. Відповідач [PERSON] від отримання судової повіски про виклик до суду відмовився та в судове засідання не з'явився без поважних причин.Заяви або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 17 травня 1992 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 17.02.1992 року. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 17.11.1999 року, від шлюбу, [INFO] у них народився син - [PERSON]. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалась, за час наданий судом на примирення вони не помирились, більше останніх трьох років спільного господарства не ведуть та не прагнуть зберегти сім'ю. Позивач не бажає підтримувати подружніх стосунків та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, у зв'язку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 червня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований в відділі реєстрації актів громадського стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 15. Життя з відповідачем не склалося в наслідок постійних суперечок, давніх образ та неможливості подальшого спільного проживання, що зумовлено тим, що між ними постійно виникають сварки, в наслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Постійні конфлікти негативно впливають на їх психологічний та емоційний стан. Враховуючи викладені обставини, вважає, що спільне проживання з відповідачем не можливе. Відповідач, не зважаючи на відсутність у нього заперечень проти розлучення, ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. Вона розриває шлюб перший раз. Від шлюбу має з [PERSON] сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Пояснила суду, що подружне життя не склалося в наслідок того, що відповідач застосовував до неї фізичне насильство с приводу чого вона зверталася до міліції. У відповідача зараз нова сім'я. З листопада 2014 року вони проживають окремо і вона вимушена знімати квартиру, де мешкає разом з дітьми. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що дійсно застосував фізичне насильство до позивача, але з її вини. Визнав факт проживання окремо з листопада 2014 року. Заперечив наявність нової сім'ї. Просив позивача знятися з реєстрації в квартирі його матері. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 11 червня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 15. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с.2). [INFO] у сторін народився син - [PERSON] (а.с. 6). За вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засідані встановлено, що сторони мають різні погляди на сім'ю та взаємовідносини між подружжям, з приводу цього в них відбувалися ссори з застосуванням насильства з боку відповідача. Сторони проживають окремо з листопада 2010 року, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сім'я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При звернені до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 04 березня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, роботу. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №61. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дітей, які будуть проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 09 вересня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, роботу. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати та визначити місце проживання сина з нею. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №31. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Відповідно до ч.2ст.112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з\~10\~березня 2016\~року перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі.\~Від шлюбу\~мають\~неповнолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10 березня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області, актовий запис №02 (а.с9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з\~10\~вересня 2011\~року перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, втрати довіри та відсутність взаєморозуміння. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №261 (а.с.13). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з\~11\~червня 2010\~року перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі.\~Від шлюбу\~мають неповнолітнього\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », \~стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та наполягала на його задоволенні. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11 червня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління Харківської області, актовий запис №112 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved