Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування своєї заяви, зазначає, що після закінчення технічного училища №8 м.Дніпропетровська , на неї 25 липня 1975 року була заведена, та заповнена на російській мові , трудова книжка БТ-І № 1515370 , де вона за наказом № 140-К від 19.07.1976 року прийнята на роботу в цех №2, на посаду швея-мотористка, Дніпропетровського виробничого експериментального трикотажного обєднання «Дніпрянка». В трудовій книжці була допущена помилка, зазначено невірно її прізвище на російській мові «Дегтяр» замість вірного «Дегтярь» та власного імені «Галина» замість вірного «Анна». Внаслідок такої помилки, в неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який підтверджує її трудовий стаж , та перешкоджає оформити право на пенсійне забеспечення. В серпні 2018 року вона досягла пенсійного віку, про те оформити належним чином пенсійне забеспечення в відділі з призначення та перерахунків пенсій № 21 м. Пятихатки управління застосування пенсійного законодавства управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області не вдається за можливе, в зв»язку із зазначеною помилкою. Підприємство яке видало трудову книжку код на даний час не існує, правонаступники підприємства відсутні. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки БТ-І № 1515370 від 25 липня 1976 року виданої Дніпровським виробничим експериментальним трикотажним обєднанням «Дніпрянка» 25 липня 1976 року на імя (рос. мова) [PERSON]. Заявник [PERSON], в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа - ГУ ПФ України в Дніпропетровської області - про розгляд справи повідомлені належним чином.(а.с.23) \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження 31.01.1960 року народилася [PERSON], батьками якої були [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу 05.11.1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка на українській мові [PERSON]. (а.с.9) \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту серії АО №014031 виданого 08.11.2011 року Пятихатським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявниці українською мовою вказано [PERSON], а російською [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.5) \~ \~ \~ \~Згідно копії трудової книжки БТ-І № 1515370, прізвище власника вказано російською мовою [PERSON] ім»я [PERSON],[INFO], прийнята в цех №2 на посаду на російській мові «швеей-мотористкой», Дніпропетровського виробничого експериментального трикотажного обєднання «Дніпрянка». (а.с.7-8 Згідно архівної довідки № 7-118 від 12.11.2018 року ТОВ «Юридично-архівне-бюро «Легіс», документи ДВЕТО «Дніпрянка» передані до архіву не в повному обсязі. При цьому, вказано російською мовою, що прийнята в цех №2 Дніпропетровського трикотажного обєднання «Дніпрянка» « [PERSON] швея-мотористка 2 розряда. …» (наказ №140-к від 19.07.1976 р.). Підприємство яке видало трудову книжку код ЄДРПОУ 00307164 на даний час не існує, правонаступники підприємства відсутні. (а.с.12-13) До трудової книжки серії БТ №1515370 від 25.07.1976 року також внесені відомості про трудову діяльність заявника з 01.03.1978 року по 18.03.1985рік хлібзавод Пятихатської райспоживспілки, з 01.07.1987 року по 14.04.1997 рік, хлібзавод Робкоопу Коммунарівської птице фабрики , з 01.04.1985р. по 20.08.1987рік Лихівська районна лікарня №2. (а.с.14,15,16) \~ \~ \~ \~Згідно листа вих. №474/03.25/29 від 10.08.2018 року - відділу з призначення та перерахунків пенсії №21 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Дніпропетровській області [PERSON], відмовлено у призначені пенсії за віком у звязку з розбіжностями в прізвищі та імені заявниці за наданою трудовою книжкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ (а.с.10-11) \~ \~ \~ \~Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці серії БТ-І\~№ 1515370\~від 25.07.1976\~року допущена\~помилка в\~написанні прізвища\~заявника, зазначено невірно її прізвище на російській мові «Дегтяр» замість вірного «Дегтярь» та власного імені «Галина» замість вірного «Анна», що дає підстави для встановлення юридичного факту\~належності їй зазначеної трудової книжки. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як надає їй право на призначення пенсії за віком.

Outcome: approved