Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 грудня 1994 року виконкомом Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 08. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що від спільного життя сторони неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не склалися, з жовтня 2013 року разом не проживають. За таких обставин [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.17). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку отримано 24 жовтня 2015 року, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.17), але до суду дана особа не з'явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 грудня 1994 року виконкомом Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 08 (а.с.05). Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв'язку з чим, позивач звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте їй було у цьому відмовлено через відсутність її чоловіка [PERSON] (а.с.08). Судом також встановлено, що з 2013 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний момент вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved