Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та права власності на нерухоме майно. В своєму позові позивач зазначає, що 1 грудня 2004 року сторони домовилися про купівлю-продаж належного відповідачу нерухомого майна, а саме: житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого, [PERSON] є спадкоємцем цілого зазначеного в заповіті майна гр.. [PERSON], який помер [INFO]. На основі цієї домовленості [PERSON] купила у відповідачки вказану нерухомість, про що цього ж дня ми уклали простий письмовий договір (розписку). На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати без її участі. Відповідачка до початку судового засідання звернулася із письмовою заявою, в якій визнала позовні вимоги в повному об'ємі та просила справу слухати без її участі. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 1 грудня 2004 року сторони домовилися про купівлю-продаж належного відповідачу нерухомого майна, а саме: житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого, [PERSON] є спадкоємцем цілого зазначеного в заповіті майна гр.. [PERSON], який помер [INFO]. На основі цієї домовленості [PERSON] купила у відповідачки вказану нерухомість, про що цього ж дня уклали простий письмовий договір (розписку). Зобов'язання по цьому договору позивачкою було виконано в повному обсязі: [PERSON] повністю здійснила з [PERSON] розрахунок за купівлю вказаного майна в повному обсязі, а остання відала позивачці всі документи на будинок та ключі від будинку. 12 листопада 2014 року рішенням № 26 виконавчого комітету Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області у зв'язку із впорядкуванням адресного господарства в [ADDRESS], в якій проживає [PERSON] номер 15. При зверненні в органи БТІ для реєстрації права власності на будинок, позивачка дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який засвідчує право власності на нерухомість, оскільки відповідно до ст.. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і житлового будинку, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У зв'язку з цим, [PERSON] звернулася до відповідачки з проханням нотаріально посвідчити даний договір в Братській нотаріальній конторі, але остання ухиляється від нотаріального оформлення угоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Проте, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін відмовляється від нотаріального посвідчення, що має місце в даній справі. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України залишити за позивачем.

Outcome: approved