overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2014 року. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з червня 2017р., проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на Федак. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 02 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 225, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 236086 (а.с. 11). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 402288, який, як зазначено у позовній заяві, мешкає з позивачем (а.с. 10). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з червня 2017р. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимога позивача про зміну прізвища на дошлюбне підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1991 року. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав нотаріально засвідчену заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом ЗАЦС м. Чугуїв, Харківської області, актовий запис № 304, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 17). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], які, як зазначено у позовній заяві, мешкають з позивачем (а.с. 15, 16). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні життєві інтереси та цілі, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимога позивача про залишення прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 13 жовтня 1990 р. Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13 жовтня 1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 44, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 452353 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії V-ВЛ № 369505 (а.с. 5). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 16.10.2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1157, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 001884 (а.с. 9). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Костін, дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 018026 від 27.09.2005 року (а.с. 8). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 19 листопада 2004 року. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала відсутність взаєморозуміння при вирішення різних питань родини та побуту, внаслідок чого в родині постійно виникали суперечки та свари, що призвело до втрати почуттів любові та припинення шлюбних відносини майже 2 роки, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав нотаріально засвідчену заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2243, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 002235 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку Благих, дружині Благих. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії І-ВЛ № 008050 та серії 1-ВЛ № 365428, які, як зазначено у позовній заяві, мешкають з позивачем (а.с. 7, 8). Як вбачається зі змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння при вирішення різних питань родини та побуту, внаслідок чого в родині постійно виникали суперечки та свари, що призвело до втрати почуттів любові та припинення шлюбних відносини майже 2 роки, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з подружжя та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимога позивача про залишення прізвища підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 30.09.2016 р. Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30.09.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Чугуївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 278, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 295678 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимога позивача про зміну прізвища на дошлюбне підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.06.1977 р. Чкаловським сільським бюро ЗАГС Чугуївського району Харківської області, актовий запис №28, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 04 червня 1977 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Чкаловським сільським бюро ЗАГС Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 28, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 27.01.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного виконавчого комітету м. Кременчука, актовий запис №19. Сторони неповнолітніх дітей - не мають. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з серпня 2014 року, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Визнав, що збереження сім'ї неможливо. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.01.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного виконавчого комітету м. Кременчука, актовий запис №19. Цей факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 27.01.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного виконавчого комітету м. Кременчука. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 року в відділі РАЦС Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №16. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила суд його задовольнити. Вважала, що примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Не заперечував проти їх задоволення. Вважав, що примирення неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 року в відділі РАЦС Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №16. Цей факт підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], видане 28.08.2010 року відділом РАЦС Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Цей факт підтверджено свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], видане 22.12.2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене, позові вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved