Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, - [PERSON] , договору купівлі-продажу на 11/36 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений Другою Кременчуцькою держнотконторою за р.№1803 від 23.09.1982 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.1982, посвідченого Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за р.№1803, їй належить 11/36 частин житлового будинку [ADDRESS] . Згідно паспорту громадянина України її по батькові зазначено, на українській мові, як « [PERSON] », а на російській мові, як « [PERSON] ». Однак з невідомих їй причин в договорі купівлі-продажу зазначено її прізвище як « [PERSON] » замість « [PERSON] », тому вона звернулась до суду з відповідною заявою для захисту її майнових прав. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник заявника - адвокат Возний С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої прохає суд судове засідання проводити без його участі, заяву [PERSON] підтримує та прохає задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві. Заінтересована особа - Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання свого представника направила, надали клопотання, відповідно до якого, прохають розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23 вересня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., за № 1803, зареєстрованого Кременчуцьким МБТІ в реєстрову книгу №7 за реєстром №942 від 29.09.1982, належить 11/36 частин житлового будинку [ADDRESS] . Судом встановлено, що у вище вказаному договорі купівлі-продажу по батькові заявника вказано, як « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 11.08.1998, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Картка платника податків видана також на ім`я - [PERSON] . Крім цього, згідно запису в паспорті громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання особи №5957/01-27 від 02.09.2020, [PERSON] зареєстрована у будинку [ADDRESS] з 12.04.1984 року по теперішній час. Таким чином, судом встановлено, що в договорі купівлі - продажу від 23 вересня 1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., за № 1803 та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 11.08.1998, не збігається по батькові заявника. Отже, суд приходить до висновку, що різниця у написані по батькові заявника, є наслідком довільного перекладу її «по батькові» з російської мови, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою, при оформленні договору купівлі-продажу, що наразі створює перешкоди заявнику у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належною власністю. Зважаючи, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved