Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області. Втім, в ході розгляду справи змінила вимоги на встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановити факт, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , являється однією й тією ж особою. Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження спадкодавця, із зазначеним прізвищем, іменем та по батькові - [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження спадкодавця, її прізвище змінено на [PERSON] . Заявник допускає, що зміни у прізвищі, імені та по батькові могли з`явитися помилково, при оформленні паспорта громадянина України на ім`я спадкодавця. Крім того, свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб спадкодавця, а також свідоцтво про народження заявниці видавалися Українською Радянською Соціалістичною Республікою, а паспорт спадкодавця видавався державою Україна, через що могли бути допущені помилки при невірному перекладі у прізвищі, імені та по батькові. За вказаних помилок заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті матері. В подальшому, [INFO] спадкодавець реалізувала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО № 557933, де прізвище спадкодавця уже зазначено як [PERSON] . 16.07.2015 спадкодавець померла та виконавчим комітетом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , де прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця зазначено як [PERSON] . Крім того, заявниця просить суд також встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] являється однією й тією ж особою. В обґрунтування заявленої вимоги заявниця посилається на те, що при одружені заявниця змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, при видачі паспорта громадянина України, спеціаліст Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області помилково вказав прізвище заявниці як « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Заінтересованою особою теж було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні при ній докази встановив наступне. Вирішуючи питання щодо встановлення факту, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , являється однією й тією ж особою суд виходить із наступного. Заявниця в поданій до суду заяві про встановлення факту, що має юридичне значення стверджує, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , являється однією й тією ж особою. Зазначені зміни у прізвищі, імені та по батькові померлої могли з`явитися помилково, при оформленні паспорта громадянина України на ім`я спадкодавця. Крім того, свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб спадкодавця, а також свідоцтво про народження заявниці видавалися Українською Радянською Соціалістичною Республікою, а паспорт спадкодавця видавався державою Україна, через що могли бути допущені помилки при невірному перекладі у прізвищі, імені та по батькові. На підтвердження своїх вимог заявницею було надано суду наступні документи: -Копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , яка народилася [INFO] ; -Копію свідоцтва про шлюб [PERSON] (дошлюбне прізвище нареченої [PERSON] ) серії [NUMBER] ; -Копію державного акту серії ЯО № 557933 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON] ; -Копію свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Аналізуючи зазначені вище докази, які надано суду заявницею на підтвердження своїх вимог, суд констатує, що вказані копії документів лише підтверджують посилання заявниці про те, що кожен зі вказаних документів видано на іншу особу. Однак, суду не було надано жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував, що особи, на ім`я яких видано зазначені документи є однією й тією ж особою та якою саме особою. Відтак, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , являється однією й тією ж особою, а тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити. Вирішуючи питання про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] являється однією й тією ж особою суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.05.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підтвердження своїх вимог заявницею було надано суду наступні документи: копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з одруження та копію паспорта заявниці. Аналізуючи зазначені документи, судом встановлено, що у них не збігаються відомості про прізвище заявниці. Однак, суду не надано первинних документів, які підтверджують прізвище чоловіка заявниці, наприклад паспорт, свідоцтво про народження. Відтак, неможливо встановити, яке саме прізвище належить заявниці та є вірним, а також в якому саме документів допущено помилку в прізвищі останньої. Крім того, суд зауважує на тому, що нормативно-правовими актами встановлено порядок внесення зміни чи виправлення до документів, які посвідчують особу, а також до документів, що посвідчують реєстрацію цивільного стану. Так, відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Крім того, відповідно до пп. 2 п. 1 розділу IV Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 № 456, обмін паспорта здійснюється в разі: установлення розбіжностей у записах (невідповідність записів, зроблених у паспорті, записам в інших документах). Відтак, вищезазначеним законодавством встановлено інший порядок встановлення факту, про який просить заявниця. На підставі наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] за їх недоведеністю в ході судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed