Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 01.03.2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №04. Спільним сімейним життям прожили до лютого 2017 року, оскільки зрозуміли, що у них з відповідачем різні погляди на життя, у звязку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння, і з того часу вони перестали підтримувати їхні стосунки, спільного господарства не ведуть. Примирення не бажає, і оскільки на даний час їх шлюб носить формальний характер, вважає, що його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 01.03.2016 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №04, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кувіла». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 01 березня 2016 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кувіла) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 01 березня 2016 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області складено відповідний актовий запис за №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 112525 від 01 березня 2016 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони подружніх стосунків фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка примиритися з відповідачем не бажає. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, стягнувши з відповідача у відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved