overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з [PERSON] на теперішній час припинені через наявність непорозуміння , втрату почуття любові , різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 08 вересня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 08 жовтня 1994 року. Від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2017 року через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 08 жовтня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася\~ до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON], \~перебувають у шлюбі з 09 липня 2005\~ року. Від шлюбу з відповідачем\~ мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] \~\~\~ припинені з\~2007\~ року і з цього часу не відновлювалися через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила\~ шлюб між нею та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~ розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити Руденко . В судове\~\~\~ засідання\~ позивачка\~\~\~ надала\~ заяву про розгляд справи у її\~\~ відсутність, наполягала\~ на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи,\~\~\~ вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 09 липня 2005\~ року (а.с.6)\~\~ .Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO].\~\~ Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя\~ не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення\~ не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ сторін в розумінні ст. 112 СК України,\~ тому позов підлягає задоволенню. Спору про\~ розподіл майна\~\~ суду не заявлено. На підставі\~ ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 09 січня 1987 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2010 року через наявність різних поглядів на життя, ведення спільного господарства . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 січня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з заяв сторін, наданих до суду , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні . За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 липня 2010 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2011 року через те, що відповідач не працює та зловживає алкоголем. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 10 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] \~перебувають у шлюбі з 10 червня\~ 2005 року. Від шлюбу з відповідачем\~ мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з 2013 року і з цього часу не відновлювалися через втрату почуття взаємної поваги та порозуміння, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила\~ шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судове\~\~\~ засідання\~ позивачка\~\~\~ надала\~ заяву про розгляд справи у її\~\~ відсутність, наполягала\~ на задоволенні позову, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити Швець . Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи,\~\~\~ вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 10 червня\~ 2005 \~\~\~ року (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3) .\~\~ Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання, подружжя\~ не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення\~ не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ сторін в розумінні ст. 112 СК України,\~ тому позов підлягає задоволенню. Спору про\~ розподіл майна\~\~ суду не заявлено. На підставі\~ ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 вересня 1999 року.Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем стали неможливі через те, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє сварки у родині. Оскільки примирення неможливе , просив шлюб між ним та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 11 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 жовтня 2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя з відповідачем наразі припинене з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року по справі відкрито провадження. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі , в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 11 жовтня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з заяв сторін , наданих до суду, вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 12.09.2015 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем припинене з липня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на шлюб та сім»ю. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнав в повному обсязі , справу просив розглядати у його відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд , на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 12 вересня 2015 року та мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. Крім того, суд зауважує, що заходи до примирення подружжя, вжиті ухвалою суду від 14 листопада 2017 року, результатів не надали. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 лютого 2011 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з липня 2016 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 12 лютого 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені 4 року тому і з цього часу не відновлювалися через наявність непорозуміння , постійних сварок в родині. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 12 серпня 2006 року (а.с.4) .Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5) . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 14 листопада 2011 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні відносини з [PERSON] припинені більше як два роки тому , через наявність непорозуміння, постійних скандалів в сім»ї. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, росив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 14 листопада 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved