Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що з 01.08.1981 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 06.07.2020 року шлюб було розірвано. Перебуваючи в шлюбі, вони за спільні кошти придбали транспортний засіб - автомобіль марки Mazda, модель MPV, 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , робочий об`єм 2,0, тип палива - бензин, КПП- механіка - 5, привід передній, тип кузова - мінівен, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , який був зареєстрований 25 грудня 2012 року підрозділом Прилуцького ВРЕР ДАІ Чернігівської області на ім`я [PERSON] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . На придбання вказаного автомобіля позивачка отримала кредит в ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 1500 доларів США, який було повернуто в період спільного проживання подружжя. Право власності на вказаний автомобіль було зареєстровано за відповідачем у період перебування у шлюбі з позивачкою, тому це майно є спільним сумісним. 06.07.2019 року [PERSON] без відома [PERSON] уклав договір купівлі-продажу 7442/2019/1550263 вказаного транспортного засобу з [PERSON] , продавши його за 180950,00 грн, які забрав особисто собі, та здійснивши перереєстрацію автомобіля на нового власника. За висновком експерта середня ринкова вартість спірного автомобіля без врахування його фактичного технічного стану, загального пробігу та умов зберігання станом на 16.07.2020 року становить 155120,00 грн. Вказаний транспортний засіб був спільним майном подружжя, тому позивачка вважає, що має право на Ѕ його вартості, у зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом, так як у позасудовому порядку вирішити цей спір неможливо. В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, але позивачка подала до суду заяву, згідно з якою позовні підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.п.78). Відповідач на розгляд справи не з`явився також, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання чи відзиву на позов до суду не подавав. За таких обставин, за наявності згоди позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги беззаперечно підлягають задоволенню з наступних підстав. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд оцінює правовідносини, факти та обставини, які вже відбулися в минулому та надає їм правову оцінку в процесі судового розгляду конкретної справи, який обмежується предметом і підставами позову. Так, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.08.1981 року (а.п.7б). Згідно з копією рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.07.2020 року шлюб між сторонами був розірваний (а.п.8). 13.12.2012 року, тобто у період перебування у шлюбі, [PERSON] отримала кредит від ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 13000,00 грн на придбання нині спірного автомобіля (а.п.11,13), отримавши фактично 12741,50 грн (а.п.12), що на той час становило 1500 доларів США (а.п.14). 06.07.2019 року на підставі договору купівлі-продажу №7442/2019/1550263 [PERSON] продав [PERSON] автомобіль марки Mazda, модель MPV, 2000 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.п.9-10). Згідно з висновком експерта №045/20 від 16.07.2020 року, середня ринкова вартість автомобіля марки Mazda, модель MPV, кузов [NUMBER] мінівен, двигун V-2000 куб.см, бензин, КПП механіка - 5 ст., трансмісія - привід передній, 2000 року випуску, враховуючи той факт, що автомобіль зареєстрований в Україні, без врахування його фактичного технічного стану, загального пробігу та умов зберігання, станом на 16.07.2020 року, становить 155120,00 грн (а.п.15-16). Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд застосовує наступні норми права та наводить мотиви їх застосування. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved