Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третіх осіб: Вінницької міської ради та квартального комітету мікрорайону «Пирогово» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 29.10.1987 р. №234, позивач є власником цілого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21. Згідно з витягом з рішення сесії ВМР від 28.04.2007 р. №1011 та державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка на якій розташований будинок за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21, належить позивачу. Згідно штампу реєстрації у паспорті та домової книги позивач зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21. Також відповідно до домової книги відповідач [PERSON], [INFO], який є сином позивача зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21. Згідно з довідкою Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця, Комітету мікрорайону «Пирогово» від 13.06.2018 року відповідач за місцем реєстрації за адресою : м. Вінниця, 1-й пров. Корольова, 21 не проживає з 1994 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з тих же підстав, що зазначені в позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав. \~ \~ Належним\~чином \~повідомлені треті\~особи :\~Вінницька \~міська \~рада \~та квартальний\~ комітет\~ мікрорайону\~«Пирогово» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов до суду не подали. Допитані в судовому засіданні свідки дали такі показання. Свідок [PERSON] розповіла суду, що позивач є її сусідкою, мешкає поруч з 1975 року. Відповідача [PERSON] свідок знає, він відсутній у будинку позивача більше 20 років, виїхав у Росію в м. Санкт-Петербург. Зі слів свідка [PERSON] позивач є її сусідкою. Свідок добре знає відповідача по справі [PERSON], який одружився та мешкає у Росії. До Вінниці він не приїздив з 2014 року жодного разу, у будинку не мешкає вже 24 роки. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 29.10.1987 р. №234 позивач є власником цілого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21. Згідно з витягом з рішення сесії ВМР від 28.04.2007 р. №1011 та державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка на якій розташований будинок за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Корольова, 21, належить позивачу. Згідно із штампом реєстрації у паспорті та домовій книзі позивач зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21. Також відповідно до домової книги відповідач [PERSON], [INFO], який є сином позивача зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21. Згідно з довідкою квартального комітету мікрорайону «Пирогово» від 13.06.2018 року відповідач за місцем реєстрації за адресою : м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21 не проживає з 1994 року. За інформацією позивача відповідач проживає за кордоном та не має можливості зявитись для добровільного зняття з реєстрації. Відсутність відповідача за місцем реєстрації протягом тривалого часу ставить позивача у скрутне матеріальне становище, адже вона несе обов»язок сплачувати витрати на комунальні послуги з розрахунку на двох осіб. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлений факт непроживання відповідача [PERSON] за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова. 21, проте він залишається зареєстрованим за цією адресою. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.151 ЖК УРСР громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, зобовязані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.156 ЖК УРСР члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 3 ст.156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника будинку зобовязані дбайливо ставитися до жилого будинку та брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що факт непроживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік встановлений, а визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням має для позивача юридичне значення, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, доведеним. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні витрат із сплати судового збору з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved