overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що [PERSON] народився [INFO]. Його батьком був [PERSON], який [INFO] помер. За життя померлому належав житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Після смерті батька він звернувся до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на майно. Крім нього право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Оскільки на день смерті батька проживав разом з ним та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вважає, що фактично прийняв спадщину. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав разом з ним та у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім нього право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в 1986 році вона разом зі своєю сімєю переїхала на постійне проживання в [INFO]. Того ж року вона, як молодий спеціаліст, отримала від колгоспу «Родина» житловий будинок, розташований по вул. Франко, 2 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. З часу вїзду в будинок, вона кожного місяця сплачувала частинами вартість будинку, але повну вартість так і не сплатила, оскільки в 2003 році колгосп «Родіна» було ліквідовано. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у звязку з ліквідацією колгоспу провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по вул. Франко, 2 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 1986 році колгоспом «Родина» було передано позивачці для проживання житловий будинок, розташований по вул. Франко, 2 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. З дня вселення в будинок позивачка частинами вносила в касу колгоспу вартість будинку, але повну його вартість не сплатила, оскільки в 2003 році колгосп було ліквідовано. Починаючи з 1986 року позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в 2001 році вона разом зі своєю сімєю, як молодий спеціаліст, отримала від КСП «Родина» житловий будинок, розташований по вул. Мічуріна, 34 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. З часу вїзду в будинок, вона кожного місяця сплачувала частинами вартість будинку, але повну вартість так і не сплатила, оскільки в 2003 році колгосп «Родіна» було ліквідовано. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у звязку з ліквідацією колгоспу провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по вул. Мічуріна, 34 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 2001 році КСП «Родина» було передано позивачці для проживання житловий будинок, розташований по вул. Мічуріна, 34 в с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області. З дня вселення в будинок позивачка частинами вносила в касу колгоспу вартість будинку, але повну його вартість не сплатила, оскільки в 2003 році колгосп було ліквідовано. Починаючи з 2001 року позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в 2004 році між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Гвардійська, 13 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Разом з тим позивачці стало відомо, що діюче законодавство передбачає обовязкове посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Проте відповідачка ухилялася від нотаріального посвідчення договору, а 30 квітня 2006 року померла. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Гвардійська, 13 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 2004 році між позивачкою та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Гвардійська, 13 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з 2004 року позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в 2005 році вона отримала від СТОВ «Долинське» житловий будинок, розташований по вул. Вінницька, 37 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у звязку з ліквідацією підприємства провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по вул. Вінницька, 37 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 2005 року правлінням СТОВ «Долинське» було передано позивачці для проживання житловий будинок, розташований по вул. Вінницька, 37 в с. Долинське Чаплинського району Херсонської області. Починаючи початку 2005 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в 2006 році вона отримала від СТОВ «Долинське» житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у зв'язку з ліквідацією підприємства провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по [ADDRESS] є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 2006 року правлінням СТОВ «Долинське» було передано позивачці для проживання житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Починаючи початку 2006 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в 2006 році вона отримала від СТОВ «Долинське» житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Херсонської області. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у зв'язку з ліквідацією підприємства провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 2006 року правлінням СТОВ «Долинське» було передано позивачці для проживання житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Херсонської області. Починаючи з початку 2006 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в 2006 році вона отримала від СТОВ «Долинське» житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Херсонської області. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у зв'язку з ліквідацією підприємства провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в 2006 року правлінням СТОВ «Долинське» було передано позивачці для проживання житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Херсонської області. Починаючи початку 2006 року і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в кінці 1978 року її мати [PERSON] збудувала житловий будинок, розташований по вул. Сонячна, 2-б в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Вищезазначений житловий будинок за усною домовленістю подарувала їй. Починаючи з 1981 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час вона змушена звернутися до суду для захисту своїх прав. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Сонячна, 2-б в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка з 1981 року і до теперішнього часу позивач відкрито володіє житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, розташованим по вул. Сонячна, 2-б в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в кінці 2005 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири № 5, розташованої в будинку № 1 по вул. Польова в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. З моменту укладення договору купівлі-продажу квартири і до теперішнього часу вона відкрито володіє нею, проводить поточні та капітальні ремонти. Відповідачка ухиляється він нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, тому вона змушена звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру № 5, розташовану в будинку № 1 по вул. Польова в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в кінці 2005 років між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири № 5, розташованої в будинку № 1 по вул.. Польова в с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з укладення договору купівлі-продажу квартири і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеною квартирою. Проводить її поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє нею більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що в кінці 90-х років вона разом зі своєю сімєю, як спеціаліст, отримала від КСП «Павлівське» житловий будинок, розташований по вул. Ватутіна, 22 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. З моменту отримання будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. В теперішній час у звязку з ліквідацією колгоспу провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не можливо, тому вона змушена звернутися до суду. Просить встановити факт, що житловий будинок, розташований по вул. Ватутіна, 22 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області є безхазяйною річчю та визнати за нею право власності на нього. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в кінці 90-х років правлінням КСП «Павлівське» було передано позивачці для проживання житловий будинок, розташований по вул. Ватутіна, 22 в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з кінця 90-х років і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним житловим будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved