Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої висновком дослідження спеціаліста по оцінці автомобіля № 1/3.17 від 28.12.2017 року у сумі 76835 грн., стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, під час якого за спільні кошти подружжя придбано транспортний засіб Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. 16.12.2016 року рішенням суду шлюб між ними розірвано, питання про поділ майна під час розгляду даної справи не вирішувалось. Відповідно до інформації баз даних, які використовує РСЦ МВС в Харківській області щодо реєстрації транспорту від 11.12.2017 року відповідачу на даний час не належить спірний транспортний засіб, отже він продав вказаний автомобіль, при цьому вона не надавала письмової згоди на продаж. Вартість спірного автомобіля складає 153670 грн., у зв'язку з чим вона вважає, що має право на ? частину дійсної вартості автомобіля, що складає 76835 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що в 2009 році, тобто до реєстрації шлюбу з позивачем у справі, придбав автомобіль «Деу Ланос». Навесні 2013 року, в період шлюбу з позивачкою, він дізнався, що батько [PERSON] має намір продати автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], у зв'язку з чим вони домовилися про те, що за гроші отримані від продажу автомобіля «Деу Ланос» придбає спірний автомобіль. 03.03.2013 року він продав автомобіль «Деу Ланос» за 66500 грн. та 03.04.2013 року здійснив реєстрацію купівлі - продажу спірного автомобіля за 66310,66 грн. Вислухавши представника позивача, відповідача, свідка [PERSON], дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до наступного. Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року до 16.12.2016 року. 23.04.2013 року за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказаний спірний автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 16.09.2017 року був перереєстрований на іншого власника згідно договору купівлі - продажу № 6350/17/626878 від 16.09.2017 року. Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власність того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Відповідачу [PERSON] до шлюбу з позивачем [PERSON] з 26.06.2009 року на праві приватної власності належав автомобіль Деу Ланос, 2003 року випуску, номерний знак [NUMBER], відчуження якого відповідач у справі здійснив 03.03.2013 року перебуваючи у шлюбі з позивачем, що підтверджується довіреністю, виданою на ім'я [PERSON] та [PERSON] та розпискою про отримання [PERSON] від [PERSON] суми в розмірі 66500 грн. за продаж вказаного автомобіля. Вказані обставини також підтверджені свідком [PERSON] у судовому засіданні. Придбання спірного автомобіля Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], відбулося в період шлюбу між сторонами 03.04.2013 року, тобто наступного дня після отримання коштів від продажу автомобіля, що належав відповідачу на праві приватної власності до реєстрації шлюбу, що підтверджується договором купівлі - продажу транспортного засобу від 03.04.2013 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л.В., реєстровий № 520. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що сума отримана від продажу автомобіля Деу Ланос складає 66500 грн., а сума придбання спірного автомобіля Хюндай складає 66310,61 грн., тобто кошти від продажу автомобіля відповідача, що належав йому до реєстрації шлюбу, витрачені останнім на придбання спірного транспортного засобу. Таким чином, [PERSON] придбав спірний автомобіль за кошти, отримані від продажу його власного транспортного засобу, тому автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], є його особистою власністю, відповідно положень пункту 3 частини першої статті 57 СК України. Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16. Таким чином, доводи позивача про те, що спірний автомобіль Hyundai Matrix, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], є спільним майном подружжя та підлягає розподілу є неспроможним, необґрунтованими та такими, що спростовуються вищенаведеним, а тому суд залишає позовні вимоги [PERSON] без задоволення.

Outcome: dismissed