overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2015 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції, актовий запис № 05, від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , позивач вказала, що з відповідачем прожили у спільному шлюбі 2 роки, на початку сімейного життя, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, однак на протязі останнього року сімейні відносити між ними погіршились, це спричинено тим, що відповідач не бере участі ні у спільному веденні господарства ні у вихованні спільної дитини, постійні сварки та неодноразові скандали призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає, просить залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2015 року. Шлюб зареєстрований року в відділі реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції, актовий запис № 05. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №37. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2017 року, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, якою просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ліфантьєва». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив справу слухати за його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 червня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №37 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, зважаючи, на те, що сторони з грудня 2017 року сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.02.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №73, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Представник позивача та відповідач звернулися із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №73 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №148, мотивуючи тим, що з середини січня 2016 року разом з відповідачем не проживають у зв'язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння і довір'я, протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилося, з ініціативи відповідача виникали сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.04.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 26.04.2007 року серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №148. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 11.10.2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Дитина проживає з матір'ю. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з середини січня 2016 року у зв'язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння і довір'я. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.07.2003 року. Від шлюбу народилося дві дитини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що вони на даний час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач неодноразово зловживав спиртними напоями, на грунті чого влаштовував сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків не дали позитивного результату, що і привело до фактичного розпадку сімї та припинення шлюбних відносин. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згідний.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 059536,\~зареєстрованого Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 26.07.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 7. Від шлюбу народилося дві дитини: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.2000 року в Боратинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу є троє неповнолітніх дітей: син [PERSON] - [INFO], дочка [PERSON] - [INFO] та дочка [PERSON] - [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, застосовує фізичну силу, не поважає її як дружину, спільним подружнім життям з відповідачем не проживають більше року. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і збереження її неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов і просила його задоволити. Показала, що їй відомо, що у відповідача є інша жінка, з якою вони проживають. В січні 2014 року чоловік сприщив їй тілесні ушкодження за що притягувався до кримінальної відповідальності. З того часу вона з відповідачем не проживає не підтримує подружніх стосунків. Поскільки у відповідача на даний час фактично є інша сім'я примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, неповнолітніх дітей просить залишити їй на проживання. Відповідач позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Підтвердив, що в січня 2014 року притягувався до кримінальної відповідальності за спричинення позивачці тілесних ушкоджень. Він працював в державному лісництві, після роботи були не рідкі випадки, що вживав спиртне, а коли приходив додому влаштовував з дружиною сварки. На даний час він проживає в будинку своїх батьків разом з іншою жінкою з якою в майбутньому бажає створити сім'ю, просить суд не надавати термін на примирення так як воно неможливе. Не заперечує щоб діти залишилися проживати з позивачкою. Заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд знаходить позов підставним. За змістом ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розівання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони з січня 2014 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідач має іншу жінку з якою проживає в будинку своїх батьків. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження її є неможливим. Неповнолітні діти залишаються на проживання з позивчкою. Позову майнового характеру не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.1998 року Кормильчанською сільською Радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що вони втратили взаєморозуміння, повагу та почуття один до одного. Із-за чого рік тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім'я існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] народження. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем. За час окремого проживання жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив, навпаки впевнилися, що жити разом не зможуть, так як стали чужими людьми. Вважає, що шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №543, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина- Беженар [PERSON], 29.09.2010 року. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Позивач звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач звернувся із заявою про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №543. Від шлюбу мають малолітнього сина- Беженар [PERSON], 29.09.2010 року Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, та інтересам дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2000 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, цілком протилежними характерами, різним баченням взаємовідносин. Відповідач зловживає спиртними напоями, що унеможливлює спільне з ним життя та виховання дітей. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого Ковельським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 376. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved