Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина з 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) до ? частки з усіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 50 % прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку. У позові зазначила, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.02.2013 року з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі з 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку . На дату ухвалення рішення відповідач був не працевлаштованим, однак їй стало відомо, що останній на даний час працює у Цюрупинському районному суді, має постійний заробіток, тобто його матеріальне становище змінилося на краще, тому вона вважає за можливе збільшити розмір визначених судом аліментів до ? частини з його заробітку ( доходу) і не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття щомісячно. Також зазначила, що відповідач аліменти сплачує нерегулярно, має заборгованість, а вона перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною і разом із сином [PERSON] знаходяться на повному утриманні її чоловіка, тому її матеріальне становище погіршилося. Подала заяву про підтримання позову, справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач подав заперечення на позов, в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що заборгованості по аліментах не має, навпаки, за виконавчим листом утворилася переплата , що підтверджено довідкою держвиконавця, яку надав у суді. Крім того, надав копії квитанцій та чеків на підтвердження придбання дитині одежу, взуття, продуктів харчування. Також пояснив, що працевлаштований він був тимчасово на період відпустки працівника суду. 26.06.2017 року він був звільнений з роботи у зв*язку з виходом працівника із відпустки. На даний час він не працевлаштований , у центрі зайнятості не перебуває, проживає за рахунок тимчасових заробітків , і його матеріальне становище не змінилося, хоча він з серпня 2017 року виплачує позивачу аліменти у розмірі 918,00 гривень щомісячно, на підтвердження чого надав копії квитанцій. Крім того, у нього на утриманні знаходиться його мати пенсіонерка. У зв*язку з цим просив у задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали по справі та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01.02.2013 року з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі з 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно , до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення судом апеляційної інстанції рішенням від 01.04.2013 року в частині стягнення аліментів залишено без змін ( а.с.36-41). На теперішній час у звязку з народженням другої дитини позивач не працює і разом з сином [PERSON] перебуває на утриманні свого чоловіка, її сімейне становище змінилося, що визнано відповідачем. Відповідач також не працевлаштований, що підтверджено копією його трудової книжки, відповідно до записів у якій 26.06.2017 року останній звільнений з роботи з посади у зв*язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби (29-31). Заборгованість по аліментах відповідно до довідки розрахунку станом на 29.09.2017 року відсутня, переплата по аліментах складає 4480,42 гривні(а.с.32). Відповідач , крім аліментів, надає позивачеві добровільно матеріальну допомогу, що підтверджено копіями квитанції про придбання ним одягу, взуття, та продуктів харчування дитині (а.с.45, 48). При цьому відповідач є працездатним, інших утриманців, крім сина , не має. Його пояснення з приводу утримання своєї матері, яка отримує гарантовану пенсію, суд не може прийняти до уваги, оскільки вказану допомогу відповідач надає добровільно. Встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами, наданими сторонами. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників, разом з яким проживає дитина. Згідно положень ст.182 зазначеного Кодексу розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положеннями ст.. 183 СК України розмір аліментів на одну дитину може бути стягнуто у розмірі однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на двох і більше дітей - половини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином з урахуванням положень ст. 182 та ст. 183 СК України суд вважає, що мінімально визначений розмір аліментів на одну дитину має становити ? частину з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом \~зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, оскільки у звязку із зміною сімейного становища позивача, яка не працює,зайнята доглядом за малолітньою дитиною, та у зв*язку із внесення змін з 08.07.2017 року до Сімейного кодексу України в частині визначення мінімального розміру стягуваних аліментів, на які суд послався вище, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням суду, необхідно збільшити і визначити розмір аліментів у 1/4 частці з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. При цьому суд вважає, що вказані зміни в частині збільшення розміру стягуваних аліментів підлягають застосуванню з дня набрання судовим рішенням законної сили. При цьому суд також враховує те, що відповідачем позивачу із серпня 2017 року фактично сплачуються аліменти у відповідності до чинних положень ст. 182 СК України. Таким чином, заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial