overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з відповідачем проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі і. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 вересня 2012 року. Сторони мають доньку: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 травня 2013 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 1454. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутні взаємні почуття, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів любові одне до одного. Сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують з 2013 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим повторно 07 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 1454, сторони у справі з 01 грудня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №505, мотивуючи тим, що вони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 01 жовтня 2008року, від шлюбу є діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачкою. Сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що через деякий час після реєстрації шлюбу між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №169. В обґрунтування позову зазначається, що з 01 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, в сім'ї постійні сварки. На даний час подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Альохіна». Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №169 (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], 19 липня 2013 року, свідоцтво по народження І-КГ №161097 (6). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживають, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2000 року в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 410. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують тривалий час. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 01 липня 2000 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 410. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2005 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 41, на тій підставі, що шлюбне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, внаслідок чого виникають конфліктні ситуації, які унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем. Збереження сім'ї вважає недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги ну утримання дітей, позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів та розгляд справи в його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 липня 2005 року відділом реєстрації атів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 41, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Спору щодо проживання дітей у сторін не має. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], діти знаходяться на утриманні матері. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає щомісячно, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до виповнення повноліття [PERSON] - [INFO], в подальшому 1/4 всіх видів заробітку (доходу) до повноліття [PERSON]. З відповідача на користь держави підлягають судові витрати, від оплати яких позивач була звільнена. Судові витрати, понесені позивачем, суд за клопотанням позивача залишає за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1083. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основною причиною припинення шлюбних відносин стала різниця характері, а також відсутність взаєморозуміння та довіри. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2016 року. Шлюб зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1083. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1083. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основною причиною припинення шлюбних відносин стала різниця характері, а також відсутність взаєморозуміння та довіри. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2016 року. Шлюб зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1083. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської обл., актовий запис № 1104. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.1997 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між сторонами припинені, не проживають разом, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. (а.с. 35) Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 27) Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 серпня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської обл., актовий запис № 1104 . (а.с.28) Відповідно до ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 149. Свої вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2009 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбних відносин вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З кінця липня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо Причиною цього стало відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 149. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а. с. № 6). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved