Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування вимог вказує, що відповідач [PERSON] є батьком їх спільної дитини - доньки [PERSON], [INFO], однак з лютого 2015 року відповідач із ними не проживає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню доньки, не піклується про дитину, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться ні розвитком, ні станом здоров»я. Дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити. В ході судового розгляду за клопотанням позивача залучено до участі в справі третю особу - орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на доводи викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити, а вподальшому надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, проте подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Представник виконавчого комітету Бердичівського міської ради в судове засідання не з»явився, проте подав суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, проти позбавлення батьківських прав [PERSON] не заперечують. Представник органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, проте подав суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, висновок виконавчого комітету Бердичівського міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] підтримують. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини сторін [PERSON], 04 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ТП №205025, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 911. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року. Судом встановлено, що неповнолітня донька сторін [PERSON] проживає із матір»ю позивачкою по справі, яка займається вихованням та утриманням дитини, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї від 10 листопада 2016 року. Відповідач [PERSON] протягом тривалого часу з дитиною не проживає, не виявляє до дитини жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться станом її життя та здоров»я, не піклується про її фізичний стан та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає. Так, згідно з довідки-розрахунком ДВС Вишгородського районного відділу № б/н від 25 липня 2016 року відповідач [PERSON] за період квітень 2016 року липень 2016 року не сплачував жодних коштів в рахунок аліментів на утримання дитини згідно виконавчого листа № 274/4441/15-ц від 29.12.2015 року, із нарахованих аліментів борг становить в сумі 6320 грн. Відповідно до протоколу бесіди від 2 листопада 2016 року проведеного головним спеціалістом юрисконсультом ССД [PERSON] з [PERSON], батько [PERSON] з лютого 2015 року жодного разу не цікавився розвитком дочки, умовам проживання, станом здоров»я, не відвідував її. Допитана у судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила суду, що відповідач покинув сім»ю в лютому 2015 року, приїхав до дитини лише один раз в квітні 2015 року з шоколадкою, на дні народження не приїзджав, більше не приїзджав та не цікавився її життям, здоров»ям, побутом, вихованням. Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов»язків щодо доньки [PERSON]. Зокрема, свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідач [PERSON] протягом 1,5 років не проживає з дочкою, зовсім не цікавився дитиною, жодної допомоги не надавав, вихованням не займався, взагалі не відвідував, хоча жодних перешкод у цьому йому ніхто не чинив. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бердичівської міської ради Житомирської області за №02-16/72 від 11 січня 2017 року, орган опіки і піклування вважає можливим позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], що буде відповідати інтересам дитини. Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов»язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] протягом тривало часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання неповнолітньої доньки [PERSON] При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивачка не чинить. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надав. Таким чином, факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, який знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO], згідно відповідних положень ст. 164 Сімейного Кодексу України. На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси дитини, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO]. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати по справі, які складаються 551 грн. 21 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved