overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що позивачка має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що судові витрати в розмірі 243,60 слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 липня 2012 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 1994 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 квітня 2015 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим, суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач будучи повідомленим, в судове засідання не з'явився, в звязку з чим, суд вважає, що слід провести розгляд на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 20 травня 2010 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Зборівського районного управління юстиції. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач, будучи повідомленим, в судове засідання не явився, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09 вересня 2006 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03 лютого 1990 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Зборівського районного управління юстиції. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 07 липня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 серпня 2002 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 червня 1989 року зареєстрували шлюб у виконкомі Пліснянської сільської ради народних депутатів Зборівського району Тернопільської області. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 31 серпня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони не проживають однією сім'єю, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав про що свідчить подана ним заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 травня 2011 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав про що свідчить подана ним заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 липня 1998 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позов визнав про що свідчить подана ним заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 2008 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2008 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не проживають разом більше десяти років, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюб носить формальний характер. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, заперечила з приводу надання терміну на примирення, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 16.06.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2003 року в Устя-Зеленській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.02.2003 року. За час перебування сторін у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 26.05.2003 року). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, сторони не проживають разом більше десяти років, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач у судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не проживають разом протягом року, між ними втрачено почуття любові та поваги, розвинулась неприязнь один до одного. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 3.06.2020 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом тривалістю три місяці. Згідно ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 4.09.2020 року провадження у справі поновлено. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2008 року у Садівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.05.2008 року. За час перебування сторін у шлюбі у них народилися сини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 08.08.2008 року), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ), які, виходячи зі змісту позовної заяви, проживають разом з матір`ю [PERSON] . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує лише формально, таким чином, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, зокрема надавався термін на примирення строком три місяці, який позитивних результатів не дав. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не проживають разом, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, заперечила з приводу надання терміну на примирення, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 26.08.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.10.2008 року. За час перебування сторін у шлюбі у них народилися: син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 15.09.2009 року), дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 20.01.2016 року). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, сторони не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач у судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, заперечила з приводу надання терміну на примирення, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 6.04.2021 року постановлено провести у даній цивільній справі заочний розгляд з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 4.02.2000 року у Ковалівській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 4.11.2000 року. За час перебування сторін у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] від 1.09.2008 року). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається зі змісту позову, сторони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом на підставі викладених у позовній заяві обставин установлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами слід розірвати. Позивач просить стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір. У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 840,80 грн судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved