Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2020 року. З 2020 року донька являється студенткою денного відділення 1 курсу освітнього ступеню «магістр» факультету економіки та управління Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, проживає у гуртожитку. Навчання є матеріально затратним, проживання у місті Києві дуже дороге, у зв`язку з чим донькапотребує матеріальної допомоги. Відповідач працює в ДП «Водосервіс» КП «Теплоенерго», а тому, має можливість надавати матеріальну допомогу донці. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 2/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення до закінчення нею навчання, тобто до [INFO] . Відповідач в наданому відзиві на позов зауважив, що на відміну від аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, мають обов`язкову умову у вигляді матеріальної можливості у батька надавати таку допомогу. Його дохід становить в середньому 7000 гривень на місяць, з яких він сплачує аліменти на неповнолітню іншу дитину [PERSON] , [INFO] , за рішенням суду до її повноліття, яка крім того здійснює навчання у ВНЗ на платній основі, відповідач має також кредитні зобов`язання через придбання у кредит холодильник та бойлер, має утримувати матір, яка має мізерну пенсію, несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання харчування, сезонного одягу, засобів гігієни. Звернув увагу на те, що аліменти на повнолітню доньку [PERSON] у розмірі 2/5 часток доходу, будуть більшими, ніж аліменти, які стягуються на його неповнолітню доньку [PERSON] . Обі з його доньок мають рівні права на утримання від нього. Після всіх утримань з заробітної плати до сплати відповідачу залишається 1700 гривень, що є значно менше розміру прожиткового мінімуму. У відповіді на відзив [PERSON] вказала, що 30.06.2020 року відповідач сплачував аліменти на повнолітню доньку [PERSON] до закінчення її навчання у розмірі 2/5 часток доходу за рішенням суду. У 2020 році [PERSON] вступила до Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, навчається на денній формі, строк навчання до 31.12.2021 року, сплата за проживання складає 1755 гривень на місяць, [PERSON] стипендію не отримує, не працює, інших доходів не має. Позивач зазначила, що вона працює помічником вихователя у дитячому садку, отримує низьку заробітну плату, інших доходів не має. Проживає з хворою матір`ю похилого віку, яка перебуває на Д обліку. Зауважила, що дохід відповідача збільшився, він не є інвалідом, працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт цеху водовідведення в ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго». В запереченні на відповідь на відзив [PERSON] звернув увагу на те, що на даний час не має матеріальної можливості утримувати свою повнолітню доньку [PERSON] , що позивач не вказує, в якому розмірі сама надає допомогу донці. Зауважив, що [PERSON] вже закінчила один ВНЗ та здобула освіту, зараз почала отримувати додаткове навчання. Вважав, що донька може навчатися на заочній формі навчання та поєднувати навчання з роботою. Просив врахувати, що має іншу доньку [PERSON] , яка є неповнолітньою та також навчається у ВНЗ та також потребує допомоги від нього, як батька, однак отримує таку допомогу у меншій частині, ніж [PERSON] . В поясненнях на заперечення [PERSON] зазначила, що основна професійна освітня програма, що забезпечує підготовку майстра, складається з програми навчання бакалавра за відповідним напрямом підготовки та не менш дворічної спеціалізованої підготовки (магістратура), і отримання вперше освіти за освітніми програмами вищої професійної освіти різних ступенів не є отриманням другою вищої професійної освіти. Сама позивач не в змозі надати донці [PERSON] належної допомоги. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, відмовити у задоволенні позову. Третя особа у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що не немає доходів, потребує фінансової допомоги. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, зважаючи на таке: Згідно ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с. 6/. Згідно довідки №852 від 21.09.2020 року Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана [PERSON] є студенткою І курсу освітнього ступеня\~«магістр» факультету\~економіки та\~управління на денній формі навчання, термін навчання до 31.12.2020 року /а.с. 10/, проживає у гуртожитку № 6 КНУБА. Згідно наданих копій квитанцій [PERSON] сплачувала за проживання у гуртожитку по 1755 гривень 08.09.2020 року, 24.09.2020 року, 30.10.2020 року /а.с. 72-74/. До 30.06.2020 року за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2018 року з [PERSON] стягувалися аліменти на повнолітню доньку [PERSON] у розмірі 2/5 часток заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Як вбачається з довідки про доходи від 07.10.2020 року, позивач [PERSON] працює в ДНЗ №3 Лозівської міської ради Харківської області, заробітна плата з березня 2020 року по серпень 2020 року склала 25722,81 грн /а.с. 11/. Окрім доньки [PERSON] , [INFO] , у відповідача є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] /а.с.51/. За судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2018 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на неповнолітню доньку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.01.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття /а.с.42/. Неповнолітня [PERSON] навчається в Українській інженерно-педагогічній академії на денній формі освіти на платній основі з 2020/2021 навчального року по 2021/2022 навчальний рік, вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 38860 гривень /а.с.48-50/. [PERSON] надано копії квитанції про сплату [PERSON] 22.10.2020 року за послуги навчання 1940 гривень, 25.09.2020 року за послуги навчання 1940 гривень, а також заяву від [PERSON] , в якій остання вказує про сплату за проживання у гуртожитку № 2 за 2020/2021 навчальний рік 15.09.2020 року 3120 гривень, та обов`язок сплатити залишок суми 2774 гривні до 01.02.2021 року. Згідно довідки про доходи від 06.11.2020 року, відповідач [PERSON] працює в ДП «Лозоваводосервія» КП «Теплоенерго» на посаді слюсаря аварійно-відновлюваних робіт цеху водовідведення, заробітна плата з травня 2020 року по жовтень 2020 року склала 18358,01 грн, з відрахуванням двох видів аліментів: 40%, у розмірі 4621,51 гривня, та 35% у розмірі 12432,99 гривень /а.с.43/. Відповідач має кредитні зобов`язання на суму 3238,20 гривень - строк кредитування 12 місяців, а також на суму 11892,00 гривень строк кредитування 17 місяців, що підтверджується угодою про надання кредиту від 23.09.2020 року та 26.06.2020 року /а.с.55,56/. Також, відповідачем додано до матеріалів справи посвідчення на ім`я [PERSON] , яка є матір`ю відповідача, та являється пенсіонером за віком /а.с.53-54/. Щодо даного доказу, то суд зазначає, що [PERSON] перебуває на пенсії за віком, отримує відповідні пенсійні виплати. В справі відсутні дані щодо встановлення обовязку відповідача утримувати [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.\~200\~СК України\~суд\~визначає розмір\~аліментів на\~повнолітніх дочку,\~сина у\~твердій грошовій\~сумі і\~(або)\~у частці\~від заробітку\~(доходу)\~платника аліментів\~з урахуванням\~обставин,\~зазначених у\~статті\~182\~цього\~Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Судом при визначенні розміру аліментів враховується, що позивачка працює у Дошкільному навчальному закладі № 3, її сума доходу за період з березня 2020 року по серпень 2020 року склала 25722,81 гривні, повнолітня донька [PERSON] доходів не має. Відповідач отримує регулярний постійний дохід, працює у в ДП\~«Лозоваводосервія» КП\~«Теплоенерго» на\~посаді слюсаря\~аварійно-відновлюваних\~робіт цеху\~водовідведення,\~його сума\~доходу за\~період з\~травня 2020\~року по\~жовтень 2020\~року склала\~18358,01\~грн.\~З відповідача\~за рішенням\~суду стягуються\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~ј частини\~з усіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~більше десяти\~прожиткових мінімумів\~на дитину\~відповідного віку. Суд бере до уваги добровільність надання відповідачем матеріальної допомоги його матері, наявність у відповідача невиконаних кредитних зобов`язань, витрат на харчування та комунальні послуги. На підставі наведеного, з урахуванням доводів позивача, аргументів у відзиві відповідача, стану здоров`я, матеріального становища позивача та відповідача; повнолітньої длоньки,\~інших обставин, що мають істотне значення, з огляду на здібності, фінансові можливості, матеріальні витрати відповідача, умови його життя, суд доходить висновку, що відповідач\~має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Позивачем не доведено у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України позовні вимоги у заявленому нею розмірі. Щодо вимоги позивача про встановлення мінімального розміру аліментів на повнолітню доньку, який продовжує навчання, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд зазначає, що [PERSON] вже досягла повноліття і відповідно до\~ст. 200 СК України\~аліменти на повнолітню доньку стягуються у частині від заробітку (доходу) платника аліментів, без урахування 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Верховний суд, в своїх рішеннях, зокрема, у справі №569/8960/17 вказував на те, що розмір меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на даний вид стягнень не розповсюджується. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial