overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 вересня 2009 року. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з липня 2017 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв»язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. Крім того, суд звертає увагу на те, що заходи , вжиті судом для примирення подружжя ухвалою суду від 06 лютого 2018 року, не надали результатів. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 26.06.2004 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON]»ю, [INFO], та [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з кінця 2016 року і з цього часу не відновлювалися через наявність непорозуміння , різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 26 червня 2004 року (а.с.5) .Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON]»ю Романівну, 27.09.2004року народження, [PERSON], [INFO] (а.с.6,7) . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 26.09.2003 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем припинене з жовтня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на шлюб та сім»ю. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнав , справу просив розглядати у його відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд , на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 2003 року та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом \~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 28.08.2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], 2014 року народження. Шлюбні відносини з [PERSON] на теперішній час припинені , спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 28 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 вересня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з серпня 2015 року через втрату фізичних та духовних зв»язків. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в наданій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 28.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 04 .02. [INFO]. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 серпня 2004 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем наразі припинене через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на шлюб та сім»ю . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві позов визнав , справу просив розглядати у його відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України ввважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 28 серпня 2004 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки . Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з квітня 2016 року і з цього часу не відновлювалися через наявність непорозуміння , постійних сварок в родині, небажання відповідача піклуватися про добробут родини та дітей. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 29 вересня 2007 року (а.с.3) .Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4,5) . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON]. перебувають у шлюбі з 30 квітня 2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2017 року через наявність різних поглядів на життя, втрату взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в звязку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON]. . Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем з тих їв, що чоловік влаштовує різного роду сварки, скандали, які проходять в присутності їх неповнолітнього сина, що негативно впливає на його виховання. Шлюбні відносини між ними припинились, відповідач з 2009 року з ними не проживає, не ведуть спільного господарства. їхній шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевказані обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був омлений у встановленому законом порядку. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає кенням ст.224 ЦПК України., Суд,заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до олення з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.09.2007 року. Свідоцтво про народження І-НМ №088346 підтверджує, що від даного шлюбу у сторін народився 08.03 .2008 року син - [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Позивачка не бажає зберегти сімю, наполяягає на розлученні, оскільки вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків з 2009 року. Таким чином суд приходить до висновку, що з подальше спільне життя подружжя і збереження стало неможливим, сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків,тому шлюб слід розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповівідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши, що 03.02.2010 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 5. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час позивачка з відповідачем не проживає, сімейних відносин з ним не підтримує та відновлювати їх не має наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, вони не ведуть спільне господарство. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім'ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши, що 12.11.2010 року між нею та відповідачем у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Балтського районного Одеської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 16. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час позивачка з відповідачем не проживає, сімейних відносин з ним не підтримує та відновлювати їх не має наміру. За її ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але через деякий час сумісного життя у сім`ї почали виникати постійні сварки, непорозуміння, що привело до розпаду сім`ї. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, вони не ведуть спільне господарство. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою погодився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім'ї втрачена. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при звернені до суду сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 82 від 29.07.2014 року, отже при задоволені вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., але враховуючи, що позивачка просить стягнути з відповідача тільки половину судового збору на свою користь, тому підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки з відповідача [PERSON] в сумі 121,80 грн. (243,60/2 = 121,80). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши, що 25.08.1984 року між нею та [PERSON] у Долинській сільській раді Ананьївського району Одеської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 24. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не має наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків не ведуть спільне господарство. В зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року сторонам був наданий термін на примирення, однак сторони ним не скористалися, примирення не досягли. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітнього сина між сторонами не виникає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, і просить його задовольнити.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з позивачем погодився. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім'ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з Ель [PERSON]. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі з 15.09.2015, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №93. У подружніх стосунках вони не проживали взагалі. До реєстрації шлюбу вони кілька місяців перебували в стосунках, тому відповідач запропонував їй укласти шлюб. Однак одразу після реєстрації шлюбу він, не попередивши її, зник, місце його перебування та контактні дані їй не відомі. Спільних дітей вони не мають. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2018, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №93 (а.с.4). Спільних дітей вони не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved