Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання втратившими права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу їй належить 12/25 частина будинку № 22 по вулиці Донській в м.Маріуполі. Однак у вказаному будинку крім неї також зареєстровані [PERSON], [PERSON], які не проживають в ньому з вересня 2014 року. Комунальні платежі відповідачі не оплачують, і вона змушена нести всі витрати по утриманню будинку самостійно. Будь-яких перешкод у користуванні будинком нею їм не чинить. Оскільки відповідачі не проживають у вказаному будинку більше одного року, тому просить суд визнати їх такими, що втратили право користування будинком. Позивачка [PERSON] на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявивлися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 12/25 частки будинку № 22 по вулиці Донській в місті Маріуполі належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 26 грудня 2005 року [PERSON]. З копії домової книги вбачається, що в будинку № 22 по вулиці Донській в місті Маріуполі, крім позивачки зареєстровані також відповідачі [PERSON] та [PERSON], однак фактично не проживають в ньому з 2014 року по даний час. З акту складеного КСН «Азовець» від 20 грудня 2016 року вбачається, що в будинку № 22 по вулиці Донській в місті Маріуполі, крім позивачки зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], однак фактично не проживають в ньому з жовтня 2014 року по даний час. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивачки мешканець будинку № 15 по вулиці Донській [PERSON] та мешканець будинку № 20 по вулиці Донській [PERSON] Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи зареєстрованими в [INFO], за відсутності на те поважних причин відсутні, не проживають в ньому понад 6 місяців. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved