Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення заявника опікуном. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, внаслідок хвороби не може самостійно приймати рішення та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. 24 квітня 2019 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області визнано [PERSON] , мешканку Обознівського психоневрологічного інтернату, недієздатною. [PERSON] є сестрою [PERSON] та звернулася до Катеринівської сільської ради, як до органу опіки та піклування за місцем проживання недієздатної особи, стосовно надання висновку про призначення її опікуном, однак висновок не надано. На підставі викладеного [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Тупало Н.М. у судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно із довідкою № 061042 від 10.09.2003 року [PERSON] є особою з інвалідністю II групи загального захворювання безтерміново. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2019 р. (справа № 390/665/18, провадження № 2-о/390/3/19) [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Кіровограда, мешканку Обознівського психоневрологічного інтернату - визнано недієздатною. [PERSON] , [INFO] , є сестрою заявниці. В кінці серпня 2019 року [PERSON] звернулася до Опікунської ради при виконавчому комітеті Катеринівської сільської ради Кіровоградського району з заявою про надання висновку щодо можливості призначення її опікуном сестри [PERSON] Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області надано суду висновок про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] , а також подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення опіки над [PERSON] , яку визнано недієздатною, і призначення їй опікуна - [PERSON] . Згідно ст.299 ч.2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved