Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві договору купівлі-продажу від 02.09.2008 року. В даній квартирі зареєстровані позивач та відповідач - [PERSON] Останній з вересня 2014 року не мешкає в квартирі, що належить позивачу. В утриманні квартири відповідач участі не приймає. На підставі цього, [PERSON] була змушена звернутися з позовом до суду. В позовній заяві позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги за викладеними в позовній заяві обставинами та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 02.09.2008 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.4-5). У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] (власник квартири), [PERSON] (мати), [PERSON] (брат) (а.с.6). В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою, починаючи з вересня 2014 року, до даної квартири не з'являється, за комунальні послуги не сплачує. Факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS], підтверджується складеними актами від 04.05.2015 року, 03.08.2015 року, 10.11.2015 року (а.с.25-27). Більш того, відповідно до відповіді на адвокатський запит від 30.09.2015 року №722/33-10КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Деснянського району м. Києва, відповідач за медичною допомогою до вказаного закладу не звертався (а.с.17). Згідно відповіді на адвокатський запит №46/160 від 28.10.2015 року Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, Куцак Г.Г. з заявами про неможливість проживання в [ADDRESS] до Деснянського РУГУМВС України в м. Києві не звертався (а.с.18). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, а саме більше одного року, дає підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved