Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Право власності позивачки підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.02.1990 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Наталівської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області. У належному позивачці будинку зареєстрована [PERSON] - дочка позивачки, що виїхала зі спірного будинку в 1996 році і більше в ньому не проживала. Знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідачка відмовляється, а тому позивачка позбавлена права володіння та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим звернулась до суду з позовом. Позивачка до суду не з'явилась, надала до суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідачка до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи попереджались своєчасно та належним шляхом, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримувала. Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться. Від відповідачки не надходило відзиву на позов, не надходило в установленому судом строку, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ст. 277 ч. 4 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутністю сторін, за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії Договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.02.1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Наталівської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області, [PERSON] (після зміни прізвища «[PERSON]») придбала житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11 квітня 1994 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 11 квітня 1994 року, актовий запис №51, після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище «[PERSON]». Факт перебування позивачки з відповідачкою в родинних відносинах підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.03.1981 року. Згідно акту від 20.11.2018 року, складеного комісією у складі соціального фахівця Запорізької районної державної адміністрації [PERSON], сусідів позивачки: [PERSON] та [PERSON], відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] але не проживає за вказаною адресою з 25 серпня 1996 року. Згідно ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Тому за таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved