Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу /а.с. 30/. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 27 лютого 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що до шлюбу вона з відповідачем була знайома лише кілька місяців, що позбавило її можливості добре пізнати відповідача. Після народження дітей у сторін почалися конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало нестерпним. Відповідач зловживав алкоголем. Позивач була змушена переїхати з дітьми до родичів, де і мешкає по теперішній час. Сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 38/, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 31, 36/. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 45/, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 17 березня 2017 року в якій він просить розглядати справу за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає в повному обсязі /а.с. 41/, однак суд не приймає до уваги зазначену заяву, оскільки вона не підписана [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 лютого 2005 року у Біловізькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 4, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] /а.с. 8/. Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с. 9/ та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] /а.с. 10/. Діти мешкають разом з матір'ю [PERSON], що підтверджується інформацією, наданою Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області від 10 листопада 2016 року за №1446 /а.с. 11/. Встановлено, що сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають окремо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved