Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловою квартирою № 52, яка розташована у будинку № 85 по вулиці Ювілейній у місті Артемівську Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є власницею квартири № 52, яка розташована у будинку № 85 по вулиці Ювілейній у місті Артемівську Донецької області. Зазначена квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 2001 року, яке видане відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради. Придбала позивач цю квартиру ще до реєстрації з відповідачем шлюбу. На даний час в неї виникла потреба провести відчуження квартири, однак зробити це вона не може, оскільки в квартирі зареєстрований її чоловік відповідач [PERSON], який з травня 2014 року в зазначеній квартирі не проживає, свої речі звідти забрав. Цей факт спричиняє незручність, перешкоду в вільному користуванні та розпорядженні її власністю, у звязку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Позивач до судового засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем його останньої реєстрації. Від нього не надійшло заперечень на позовну заяву, клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді Артемівського МВ ГУДМС України в Донецькій області від 16 листопада 2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 17). Зі свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 2001 року, яке видане Відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,2 кв. м. належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-НО № 196683, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яка після одруження змінила прізвище на [PERSON], одружились 25 червня 2003 року, про що в той же день в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 200 (а.с. 5). З акту від 11 листопада 2015 року, складеного комісією у складі: заступника директора Приватного підприємства «ВІЛС» [PERSON], майстра [PERSON] та паспортиста [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але з травня 2014 року не проживає (а.с. 6). За правилами ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувався житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з 01 листопада 2006 року, однак на теперішній час покинув житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, статей 10,\~60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідач не надав суду доказів того, що перестав користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за ним права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved