overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 03.06.2006 р. у Великосевастянівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 4, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2006 р. у Великосевастянівській сільській раді Христинівського району, актовий запис № 4. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.06.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 29, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 29. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. З відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.10.2013 р. у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 73, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, подружні відносини між ними припинені більше півроку. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.10.2013 р. у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 73. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Подружні відносини\~між сторонами\~припинені більш\~як півроку\~тому. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.06.1993 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району, актовий запис № 22, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.1993 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району, актовий запис № 22. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.08.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1592, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду поступила заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду поступила заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1592. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.02.1988 р. в Орлівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин. За таких\~обставин суд\~вважає за\~можливе розглянути\~справу за\~відсутності позивача\~[PERSON]\~та відповідача\~[PERSON]\~ і\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~оскільки позивач\~[PERSON]\~у своїй\~заяві не\~заперечувала проти\~такого вирішення\~справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.1988 р. в Орлівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.06.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 42, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у заяві не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 42. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 41, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 41. Подальше спільне проживання сторін неможливе, шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.06.2018 р. у Христинівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 35, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2018 р. у Христинівському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 35. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Сторони проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.09.1997 р. у виконкомі Розсішківської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 12, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про одруження сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.1997 р. у виконкомі Розсішківської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 12. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.02.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 9, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.02.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 9. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 07.06.2013 р. у виконавчому комітеті Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 3, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2013 р. у виконавчому комітеті Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Подальше спільне проживання сторін неможливе, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved