Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] \~звернулася \~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , [PERSON] третя особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , під час шлюбу побудували будинок. А приватизація та видача свідоцтва про право власності здійснено лише на матір відповідача [PERSON] .. Представники позивачки адвокат Сусла І.М. та адвокат Васильєва Т.В. в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Пілінський С.І., представник відповідачки [PERSON] адвокат Гуменюк О.М. в ході судового розгляду позов не визнали. У поданому відзиві відповідачка [PERSON] просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позов безпідставним та надуманим. Зазначає, що задовго до одруження [PERSON] та [PERSON] , а саме 2000 року набула у особисту власність будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивачка жодних зусиль, ні матеріальних, ні фізичних не доклала до будівництва житлового будинку.. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 19.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №632 вбачачається, що. Від шлюбу народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області., актовий запис №715 від 10 вересня 2007 року. Після реєстрації шлюбу позивачка та відповідач [PERSON] проживали в квартирі [ADDRESS] власником якої була [PERSON] тітка відповідача. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 01.06.2006 року №1129 [PERSON] призначено опікуном над його тіткою [PERSON] . Згідно договору довічного утримання, посвідченого 25 травня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шешуряк О.В., укладеного між [PERSON] та [PERSON] право власності на вказану квартиру перейшло у власність після смерті [PERSON] до [PERSON] . В позовній заяві позивачка посилається на те, що з 2004 року позивачка зі своїм чоловіком [PERSON] почали будівництво нового будинку за адресою: [ADDRESS] . Замість знесеного старого будинку загальною площею 44,5 кв.м. було побудовано новий двоповерховий будинок. З копії акту від 10.08.2012 року, складеного уповноваженою комісією вбачається, що в будинку по [ADDRESS] зареєстровані та проживають без реєстрації: [PERSON] , 1960 р.н., [PERSON] , 1980 р.н., [PERSON] , 1980 р.н., [PERSON] , 2007 р.н., [PERSON] , 1998 р.н.. З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 11.01.2007 року за № 27 «Про дозвіл гр.. [PERSON] на виготовлення проектної документації на будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по [ADDRESS] », вбачається, що [PERSON] дозволено замовити проектну документацію на будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по [ADDRESS] (існуючий житловий будинок підлягає знесенню). З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 02.08.2007 року за №1679 «Про дозвіл гр.. [PERSON] на будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по [ADDRESS] » вбачається, що [PERSON] дозволено будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по [ADDRESS] , згідно з погодженою документацією. З копії дозволу на виконання будівельних робіт №249 від 29.11.2007 року інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Кам`янець-Подільський вбачається, що [PERSON] надано дозвіл на виконання будівельних робіт будівництво житлового будинку на приватній земельній ділянці по [ADDRESS] господарським способом. З копії рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 04.05.2012 року за №842 «Про оформлення права власності на будинок садибного типу (домоволодіння) по [ADDRESS] за [PERSON] » вбачається, що вирішено: «Оформити право власності на будинок садибного типу (домоволодіння) по [ADDRESS] , а саме житловий будинок літер «А-ІІ» загальною площею 246,5 кв.м., в тому числі житловою площею 76,0 кв.м. за [PERSON] . З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010674400192 вбачається, що [PERSON] належить на праві власності на підставі рішення Кам`янець-Подільської міської ради від 17.10.2006 року за №59 земельна ділянка площею 423 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] . З копії технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду , складеного 11 липня 2011 року вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку , розташованого за адресою: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 21 серпня 2004 року державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П., зареєстровано в реєстрі за №3-2150 вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] . З копії дарування житлового будинку, посвідченого 25 травня 2000 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Шешуряк О.В., зареєстровано в реєстрі за № 519 вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями під номером [ADDRESS] на земельній ділянці площею 421 кв.м.. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В силу\~ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1,2 \~ст.13 ЦПК України, суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.. Відповідно до \~ст.15 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пленум Верховного суду України у абзаці 4 п. 4 від 4 жовтня 1991 року N 7 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно. Відповідно до\~статті 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений\~статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до\~ст..\~375\~ЦК України\~,\~власник земельної\~ділянки має\~право зводити\~на ній\~будівлі та\~споруди,\~створювати закриті\~водойми,\~здійснювати перебудову,\~а також\~дозволяти будівництво\~на своїй\~ділянці іншим\~особам.\~ Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було досягнуто угоду про те, що внаслідок здійснення будівництва в позивача виникне право власності на частину спірного житлового будинку, в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права власності за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку по [ADDRESS] слід відмовити. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Правом на звернення до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, з набуттям статусу позивача у справі, наділені органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи лише у випадках, встановлених законом, та з наданням відповідних документів, що передбачають наявність таких підстав (ч.ч.1, 5 ст.56 ЦПК України). При відмові в задоволенні позову про залишення у власності [PERSON] 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS] , суд враховує, що [PERSON] не є власником чи співвласником житлового будинку по [ADDRESS] і позовні вимоги про залишення в його власності 1/3 частини спірного житлового будинку є фактично вимогами про визнання за ним права власності , що позивачка не мала процесуальних підстав на звернення з позовом в інтересах [PERSON] і це теж є неналежним способом захисту прав і законних інтересів позивача. Враховуючи , що в задоволенні позову відмовлено , то з відповідачів не підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed