Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки, серії [NUMBER], заповненої 15.06.1984 року. Заявник в заяві вказала, що у вересні 2018 року вона звернулась до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області для зарахування їй трудового стажу на підставі трудової книжки та призначення пенсії по інвалідності. При перевірці документів було встановлено невідповідність дати народження в трудовій книжці з іншими правовстановлюючими документами, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER], заповненої 15.06.1984 року на ім'я [PERSON], дата народження вказана [INFO], а у свідоцтві про народження, паспорті та свідоцтві про одруження дата народження заявника вказана [INFO]. У зв'язку з цим працівники УПФУ у Чугуївському районі Харківської області запропонували заявнику звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, тому вона вимушена звернутися до суду, оскільки у неї немає можливості підтвердити факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, інакше, як рішенням суду. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала вимоги заяви та просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Суд відповідно до ч. 1 ст. 223ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи за наявними доказами справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] в с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області народилась [PERSON], на підтвердження чого надано свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). 06 листопада 1984 року між заявником та [PERSON] укладений шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище - [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER], в якому дата народження заявника вказана - [INFO] (а.с. 8). Після укладення шлюбу заявнику виданий паспорт, який змінений на паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 02.10.2002р. Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому дата її народження вказана - [INFO] (а.с. 4). 15 червня 1984 року [PERSON] прийнята на роботу до Орджонікідзевського треста їдальнь Харківського сільськогосподарського інституту, на підставі чого заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на її ім'я, в якій дата народження вказана [INFO] (а.с. 9). Після укладення шлюбу у трудовій книжці заявника її прізвище викреслено та вказане нове прізвище «[PERSON]», про що свідчить відмітка на зворотній сторінці обкладинці, де вказано, що зміна прізвища проведена на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.1984 та проставлена печатка відділу кадрів і підпис інспектора відділу кадрів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявнику у трудовій книжці помилково записано дату народження [INFO] замість правильного [INFO], що підтверджуються наданими заявником документами допущена помилка. Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявника і встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки виправити помилки іншим чином не можливо. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на оформлення пенсії. На підставі викладеного і

Outcome: approved