Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем був укладений договір «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок» № 51/15 від 14.09.2015 року під 24% річних строком на 36 місяців на суму 50\~000 грн. 27.01.2017 року вона подала заяву про дострокове розірвання договору і повернення їй вкладених грошей, однак у цьому їй було відмовлено з посиланням на відсутність у відповідача грошових коштів. Вважає, що відповідач порушує взяті на себе за договором зобовязання, а тому просить суд стягнути з КС «Ольвія» на її користь 50\~000 грн., а також понесені судові витрати. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копії позовної заяви і додатків. Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів. 13.03.2018 року до суду надійшла заява, в якій відповідач повністю визнав позов. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14.09.2015 року був укладений строковий договір № 51/15 «Про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок», строком на 36 місяців із встановленою процентною ставкою 24% річних, розмір внеску за яким склав 50\~000 грн. Зазначені обставини підтверджуються наданою позивачем копією договору і не оспорюються відповідачем. Факт внесення позивачем грошей за вказаними договорами на рахунок Спілки сторонами не оспорюється і підтверджується копією членської книжки КС «Ольвія» на імя [PERSON], рахунок № 1488. Відповідно до п.2.4 договору він укладений без можливості продовження строку його дії. Якщо вкладник не вимагає повернення Внеску у звязку із закінченням строку, встановленого п. 1.2 договорів (по закінченні 36 місяців), то договір вважається припиненим з дати, указаної у п.1.2 договору. Внесок знаходиться у Спілці до звернення Вкладника за отриманням внеску, при цьому Спілка здійснює нарахування процентів за такий період. Пунктом 3.2.5 договору визначено, що Спілка зобовязана повернути вкладнику Внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору, а відповідно до п.3.2.6 зобовязана видати внесок на письмову вимогу вкладника у день, зазначений Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобовязана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги. Згідно до пункту 3.4.6 договору для отримання на вимогу внеску вкладник зобовязаний звернутися до Спілки з письмовою вимогою в порядку, передбаченому п. 3.2.6 цих договорів. Пунктом 4.1 договору передбачена відповідальність сторін за порушення (невиконання або неналежне виконання) умов договору згідно чинного законодавства. 27.01.2017 року [PERSON] звернулася до відповідача з письмовою заявою з вимогою про дострокове розірвання і дострокове повернення внеску за договором № 51/15. Така заява зареєстрована відповідачем 27.01.2017 року за вх.№1/кс-Д. Умовами договору передбачене його дострокове розірвання з ініціативи однієї із сторін з дотриманням певних умов. Зокрема, пунктом 6.2.3. договору визначено, що вкладник зобовязаний повідомити Спілку про свій намір достроково розірвати договір шляхом направлення письмового повідомлення Спілці (вимоги про повернення Внеску) за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання договору. Спілка зобовязана повернути Вкладнику всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору впродовж 5 робочих днів з дати, вказаної вкладником як запланованої дати розірвання договору. Таким чином, [PERSON] виконала наведені вище умови договору, заяву про дострокове розірвання договору та заявку на отримання внеску подала, однак листом за вих.№ 5/кс від 18.01.2018 року відповідач відмовив їй у поверненні внеску за вказаним договором, посилаючись на відсутність коштів. На день розгляду справи внесок позивачу не повернутий, тобто відповідач не виконав умови договору, на вимогу вкладника у визначений договором строк не повернув внесок за договором № 51/15 від 14.09.2015 року, який відповідно до п. 6.2.3.1 мав бути розірваний з ініціативи вкладника, а внесок за ним повернутий вкладнику. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відмова спілки повернути вкладнику кошти, які належать йому на праві власності, є порушенням положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка відповідно до ст. 5 цього ж протоколу є додатковою статтею Конвенції та згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі заяви вкладника необхідно стягнути з відповідача на користь позивача за договором № 51/15 від 14.09.2015 року внесок в сумі 50\~000 грн., оскільки за умовами договору на підставі заяви вкладника він має бути достроково розірваний, а внесок за ним повернутий. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved