overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що їй належить земельна ділянка масив 3 ділянка № [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства площею 1 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 074563, зареєстрований в книзі реєстрації записів державних актів на право приватної власності на землю за № 751 розташована на території Шульгинської сільської ради. На теперішній час заявниця має намір скласти заповіт на своїх дітей на дану земельну ділянку та як з`ясувалося в належному їй Державному акті на право приватної власності на землю при написанні її прізвища було допущено помилку а саме: записано її прізвище як « [PERSON] » замість « [PERSON] », на підставі чого заявниця [PERSON] вимушена звернувся до суду з даною заявою. У судове\~засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи у її відсутність (а.с. 10). Заінтересована особа Шульгинська громада\~Старобільського району\~Луганської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника сільради, заявлені вимоги визнає (а.с. 9). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України заявниці серії [NUMBER] виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 21.03.2001 р. її прізвище вказано як « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про одруження заявниці серії [NUMBER] від 20.05.1972 р. (а.с. 6) її прізвище після укладення шлюбу вказано російською як « [PERSON] ». Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 074563 прізвище заявниці вказано українською як « [PERSON] ». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 № 074563 були допущені технічні помилки у написанні прізвища заявниці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства 2 га, розташована Луганська область, Старобільський район, село Калмиківка. Вказана земельна ділянка передана заявниці у приватну власність на підставі рішення Калмиківської сільської ради, серія та номер: 48/07, від 10.01.2014 року. При оформленні в реєстраційній службі Старобільського РУЮ Луганської області свідоцтва про право власності серія та номер: [NUMBER] від 06.02.2014 та Витяг про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] № 094715 від 06.02.2014 року, як того вимагалось Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у свідоцтвах було допущено технічні описки, а саме: по батькові заявниці вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » та неправильно вказано її ідентифікаційний код « [NUMBER] » замість правильного «272522225». У 2016 році Реєстраційну службу Старобільського районного управління юстиції Луганської області було ліквідовано. Виправити помилки у свідоцтві про право власності на сьогодні є неможливим, оскільки свідоцтва видавались органом, який на сьогодні не існує, а також на сьогодні законодавчо змінено порядок видачі документів, які підтверджують право власності. Заявниця бажає розпорядитися належною їй земельною ділянкою, але через вказані помилки не може цього зробити, на підставі чого вимушена звернутися до суду. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с. 10). Заінтересована особа Калмиківська сільська\~рада Старобільського\~району Луганської\~області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, визнає заявлені вимоги. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про право\~власності на\~нерухоме майно\~індексний номер\~17397698\~видане 06.02.2014\~р.\~реєстраційною службою\~Старобільського районного\~управління юстиції\~Луганської області\~про право\~власності на\~земельну ділянку\~кадастровий номер\~ [NUMBER] \~розташована село\~Калмиківка Старобільський\~район Луганська\~область по\~батькові заявниці\~ [PERSON] вказано як « [PERSON] », РНОКПП як « [NUMBER] ». Згідно з копією паспорта громадянина України заявниці (а.с. 3) її по батькові зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до копії ідентифікаційного номера заявниці (а.с. 4) її ідентифікаційний номер зазначено як « [NUMBER] ». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно на земельну ділянку було допущено технічні помилки. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона є пенсіонером та особою внутрішньо переміщеною. Звернувшись до управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, їх було вказано на невідповідність фамілії в паспорті та пенсійному посвідченні, а саме: 09.11.2010 року Пенсійним фондом України їй було видане пенсійне посвідчення № [NUMBER], серія ААЕ № 903694, де помилково прізвище вказане, як [PERSON] замість [PERSON]. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки у подальшому надасть право на отримання пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Заінтересована особа представник Старобільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно наданої суду копії паспорта громадянина України прізвище, імя та по батькові заявника вказані, як [PERSON] (а.с.7). В копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданій Антрацитівською ОДПІ 22.09.1998 року, прізвище, імя та по батькові заявника також вказано, як [PERSON] (а.с.9). Натомість пенсійне посвідчення № [NUMBER], серія ААЕ № 903694 заповнено на імя [PERSON] (а.с.12). Оскільки з матеріалів справи достовірно встановлено, що справжнє прізвище заявника [PERSON], суд вважає вимоги, викладені в заяві законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.\~\~ Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки у подальшому надасть право на отримання пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказує, що 22 березня 2014 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розташованої на території Вергунівської сільської ради Черкаського району та будинковолодіння по вул. Шевченка, 34 в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області. Спадкоємцем після смерті баби був її батько [PERSON], який помер 09.08.2015 року не оформивши спадкове майно через розбіжності у їхніх прізвищах. Просить суд встановити факт належності [PERSON], померлій 22 березня 2014 року в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області свідоцтва про смерть, виданого на імя [PERSON] та встановити факт належності [PERSON], померлій 22 березня 2014 року в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області Державного акту на право власності на земельну ділянку № 010879600097, що розташована на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, виданого на імя [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву в котрій просила розглядати справу без її участі, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа представник Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що [PERSON], померлій 22 березня 2014 року в с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області належить свідоцтво про смерть, видане на імя [PERSON] та Державний акт на право власності на земельну ділянку № 010879600097, що розташована на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, виданого на імя [PERSON]. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються і імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення та отримання права власності на спадкове майно. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є законними, обгрунтованими, доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказує, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельного паю та будинковолодіння по [ADDRESS] Вона фактично прийняла спадщину, однак оформити право власності на будинковолодіння не може, оскільки в заповіті невірно вказано її прізвище, у тексті зазначено [PERSON], а не [PERSON]. У зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною заявою, просить суд встановити факт, що заповіт складений [PERSON] 04 вересня 1998 року та завірений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь [PERSON] належить їй. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву в котрій просила розглядати справу без її участі, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа - представник Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, просив справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що заповіт складений [PERSON] 04 вересня 1998 року та завірений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь [PERSON] належить [PERSON]. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються і ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення та отримання права власності на спадкове майно. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є законними, обгрунтованими, доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказує, що при зверненні до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі з питання оформлення документів для призначення пенсії за віком, їй було відмовлено оскільки в неї відсутні документи, які підтверджують зміну її прізвища. У трудовій книжці заповненій 20.07.1977 року вказані прізвища «[PERSON]», [PERSON]», [PERSON]». В зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі ставить під сумнів належність їй вказаної трудової книжки, що в даний час перешкоджає їй оформити та отримувати пенсію за віком. Тому просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка заповнена 20.07.1977 року, в якій у графі прізвище зазначено «[PERSON]», [PERSON]», «[PERSON]» належить їй. В судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явився, але надала суду заяву в котрій просила розглядати справу без її участі, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа - представник Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області в судове засідання не з'явивсь, але надав суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що трудова книжка заповнена 20.07.1977 року, в якій у графі прізвище зазначено «[PERSON]», [PERSON]», «[PERSON]» належить заявниці [PERSON], [INFO]. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючого документу, у зв'язку з відсутністю у неї документів, що підтверджують зміну прізвища і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення та отримання пенсії за віком. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є законними, обгрунтованими, доведеними в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити протягом трьох днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що 02.02.1976 року вона була прийнята в якості учениці кравця до комбінату побутового обслуговування м. Дзержинська. 13.12.1995 року з комбінату побутового обслуговування з переводу до б/п. «Схід». На теперішній час для оформлення пенсії їй необхідно надати довідку про заробітну плату за час роботи в комбінаті побутового обслуговування, оскільки підприємство припинило своє існування в 2000 році і всі документи були передані до архівного відділу виконавчого органу Дзержинської міської ради. При зверненні до архівного відділу виконавчого комітету Дзержинської міської ради вона отримала довідки № [NUMBER], 1379 АО від 11.09.2015 року про заробітну плату за період роботи в комбінаті побутового обслуговування з 01.01.1984 року по 13.12.1995 року, в яких зазначено вірно її прізвище, а імя та по-батькові зазначені скорочено. Просить встановити факт належності їй архівних довідок № [NUMBER], 1379 АО від 11.09.2015 року про заробітну плату. \~ \~ \~ \~Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що в архівних довідках № [NUMBER] від 11.09.2015 року та № 1380АО від 11.09.2015 року, виданих виконавчим органом Дзержинської міської ради, зазначено що вона видана на імя (рос.) «[PERSON]И» (а.с. 6-7). Факт належності зазначених\~ довідок\~ заявниці підтверджено копією її трудової книжки, з якої вбачається, що заявниця в період з 01.01.1984 року по 13.12.1995 року дійсно працювала в комбінаті побутового обслуговування, копією паспорту. (а.с. 4-5) \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що 24.01.2016 року їй виповнилося 57 років і у неї виникло право на пенсію за віком. При подачі документів в УПФУ в м. Дзержинську Донецької області їй стало відомо, що в її трудовій книжці не правильно зазначено її по-батькові, а саме «Арсентьевна». Факт належності їй трудової книжки підтверджується її паспортом, свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу. Заявник надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні вимог. Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що дійсно її по-батькові зазначено російською «Арсентьевна», замість правильно «Арсеньевна» (рос.), тобто як зазначено в її паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу. (а.с. ) З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що вона 28.06.1958 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Щербинівській селищній раді м. Дзержинська Донецької області. Проживали спільно за адресою : [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. В теперішній час при оформлення пенсії було встановлено що в трудовій книжці [NUMBER] зазначено ім'я її чоловіка як «[PERSON]», в довідці № 552 від 08.12.2014 року про час навчання в УКК також помилково зазначено його ім'я як [PERSON], в довідці про заробітну плату для нарахування пенсії 311664 від 20.11.2014 року також зазначено ім'я [PERSON]. Факт належності [PERSON] зазначених документів підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідкою вуличного комітету, свідоцтвом про смерть. Заявниця надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні вимог. Представник УПФУ в м. Дзержинську надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці [NUMBER], довідці про підтвердження трудового стажу № 552 від 08.12.2014 року, в довідці № 552 від 08.02.2014 року про час навчання в УКК, ім'я померлого [INFO] [PERSON] зазначено як «[PERSON]» (а.с. 7,9,10). Факт належності зазначених документів [PERSON] підтверджено копією свідоцтва про його смерть, копії свідоцтва про укладення шлюбу, з довідки вуличного комітету, з яких вбачається, що ім'я чоловіка [PERSON] є [PERSON] (а.с. 5,6,8)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначила, що вона виявила бажання отримати кадастровий номер на свою земельну ділянку, розташовану на території Підгірнянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, та зареєструвати своє право власності на землю в Реєстрі прав на нерухоме майно. За твердженням заявниці, при подачі всіх необхідних документів з'ясувалося, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №051440, виданого на її ім'я, ім'я заявниці записано як [PERSON] замість [PERSON] В заяві також зазначено, що в усіх інших документах заявниці її ім'я записано правильно як [PERSON] На думку заявниці, при видачі вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю була допущенна помилка в написанні її ім'я, що перешкоджатиме їй в майбутньому здійснювати право власності на земельну ділянку. Встановлення вищезазначеного факту необхідно заявниці для усунення розбіжностей в документах. В заяві [PERSON] просить суд встановити факт належності їй Державного аку на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №051440, виданого 04 липня 2001 року головою Підгірнянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити. Ретельно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає по [ADDRESS] що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданим 27 лютого 1996 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підгірнянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №051440, виданим 04 липня 2001 року головою Підгірнянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. У виданому [PERSON] Державному акті на право приватної власності на землю її ім'я помилково було зазначено як [PERSON], оскільки згідно паспортних даних її ім'я - [PERSON] В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами судом достеменно було встановлено, що вищезазначений Державний акт належить [PERSON]. Цей факт в судовому засіданні був підтверджений копією Державного акту на право приватної власності на землю та ксерокопією паспорту заявниці. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved