Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги наступним. Позивачка на підставі договору дарування від 24 грудня 1976 року, є власником 3/10 частин будинку, розташованого за аресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою до теперішнього часу за вказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON], яка тривалий час з 23 грудня 2015 року не проживає у спірному житлі, не оплачує комунальні послуги та не бере участі у його утриманні, місце перебування та проживання відповідачки не відомі, про що складений відповідний акт у присутності голови вуличного комітету Новозаводської районної в м.Чернігові ради. Відповідачка відсутня у спірному житловому приміщенні понад один рік та причини її відсутності не можна віднести до поважних, а тому відповідно до ст. 405 ЦК України вона має бути визнана такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.32). Представник третьої особи Комунального підприємства «Новозаводське» до судового засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином, згідно листа та заяви, що надійшли на адресу суду, повідомляють, що КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради будинок 35 по вул. Суворова не обслуговують, тому не можуть бути стороною у справі, просять розгляд справи проводити без участі представника (а.с.18,31). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. У відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідачки і за згодою позивача постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Таким чином, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Договору дарування, посвідченого 24 грудня 1976 року Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого Чернігівськім Міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 7046, позивачці [PERSON] на праві власності належить 3/10 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Суворова, 35 /а.с. 8,9,11/. Відповідно до домової книги [PERSON], [INFO], є зареєстрованою за адресою [INFO] /а.с. 5-6/. Згідно з актом від 25.09.2017 року посвідченим головою вуличного комітету № 6 [PERSON], [PERSON], [INFO], з 23.12.2015 року не проживає за адресою реєстрації: [ADDRESS], місце її проживання невідомо /а.с. 26/. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] не мешкає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], без поважних причин більше одного року, особисті речі відповідачки у спірному будинку відсутні, витрати на житлово-комунальні послуги вона не несе, житлом не цікавиться, жодних перешкод відповідачці вчинено не було щодо користування спірним приміщенням. Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Контституції України право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved