Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що домоволодіння [ADDRESS] належало на праві власності її тітці [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на від 15 лютого 1965р. [PERSON] померла [INFO] і у вказаному домоволодінні залишився проживати її син - [PERSON]. До нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини, він не звертався, хоча фактично спадщину прийняв, оскільки постійно проживав у спадковому домоволодінні і був у ньому зареєстрований. Крім того, рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 30 січня 2013р. був встановлений факт своєчасного прийняття спадщини [PERSON] після смерті його матері [PERSON] Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 13 червня 2012р. [PERSON] був визнаний померлим. Після набуття вказаним рішенням суду законної сили відкрилась спадщина на майно [PERSON], а саме на домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємців першої, другої, третьої а четвертої черг спадкування після його смерті не залишилось, оскільки він одружений не був, дітей не мав, а його батьки померли раніше(мати [PERSON] [INFO], а батько [PERSON] [INFO]) Позивачка [PERSON] вказує, що вона є єдиною спадкоємицею п'ятої черги спадкування на майно [PERSON], як його двоюрідна сестра. Однак, в зв'язку з тим, що на теперішній час, у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння, для визнання своїх спадкових прав, вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на домоволодіння [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні вище викладеним. Просила суд, її позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.44). Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що тітці позивачки [PERSON] - [PERSON], на праві власності належало домоволодіння [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на від 15 лютого 1965р.(а.с.11). Як вбачається з представленого суду технічного паспорту, домоволодіння [ADDRESS] складається з : житлового будинку літ. А-1 загальною площею 25,4 кв.м., жилою площею 11,6 кв.м., з тамбуром літ. а, та надвірними побудовами : сараєм літ. Е, водопровідною ямою літ. З, трубопроводом літ. х, огородженням №1(а.с.40-43). Згідно представленого суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть(а.с. 17), [PERSON] померла [INFO] Після її смерті, єдиним спадкоємцем першої черги спадкування, був її син - [PERSON]. До нотаріальної контори, з приводу прийняття спадщини, він не звертався, хоча фактично спадщину прийняв, оскільки постійно проживав у спадковому домоволодінні і був у ньому зареєстрований. Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому, рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 30 січня 2013р. був встановлений факт своєчасного прийняття спадщини [PERSON] після смерті його матері [PERSON](а.с.22-25). Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 13 червня 2012р. [PERSON] був визнаний померлим(а.с.32-33). Після набуття вказаним рішенням суду законної сили, відкрилась спадщина на майно [PERSON], а саме на домоволодіння [ADDRESS]. Спадкоємців першої, другої, третьої а четвертої черг спадкування після смерті [PERSON] не залишилось, оскільки він одружений не був, дітей не мав, а його батьки померли раніше(мати [PERSON] [INFO], а батько [PERSON] [INFO]) Відповідно до вимог ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею п'ятої черги спадкування на майно [PERSON], як його двоюрідна сестра. Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України, Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 30 січня 2013р. [PERSON] був визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] до 30 травня 2013р.(а.с.22-25) Однак, в зв'язку з тим, що на теперішній час, у позивачки [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на спадкове домоволодіння, вона не має можливості оформити спадщину на своє ім'я у нотаріальному порядку. Крім того, рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 27 липня 2007р. право власності на домоволодіння [ADDRESS] визнавалось за [PERSON] Після набуття вказаним рішенням законної сили, воно було зареєстроване в КП БТІ м.Донецька. В подальшому, ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 26 грудня 2007р. рішення суду від 27 липня 2007р. було скасоване, а ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 06 лютого 2008р. позовні вимоги [PERSON] були залишені без розгляду, КП БТІ м.Донецька було зобов'язане виключити з реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] та поновити попередні відомості про право власності [PERSON] на спірне домоволодіння. При цьому, по незалежним від позивачки обставинам, домоволодіння [ADDRESS], до теперішнього часу залишається зареєстрованим за [PERSON] без будь-яких на то законних підстав. Враховуючи вищевикладене, позивачка [PERSON], для визнання своїх спадкових прав, змушена звертатися до суду. Оцінюючи представлені суду докази у їх сукупності та

Outcome: approved