Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 2002року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. На даний час сторони припинили стосунки та мешкають окремо. 17.01.2008року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини доходу відповідача до повноліття дитини, так як на той час він вже сплачував аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], від першого шлюбу. На даний час відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, оскільки дитина досягла повнолітнього віку, тому позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/6 частини на 1\\4 частину усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що на утримання повнолітнього сина на період навчання з нього стягнуті аліменти, однак за домовленістю з першою дружиною вона забрала виконавчий лист, а він добровільно надає допомогу повнолітньому сину та сплатив кошти за навчання. Оскільки у нього на утриманні двоє дітей , він має батьків - пенсіонерів, тому сплачувати позивачу аліменти у розмірі 1/ 4 частки заробітку на має можливості. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 2002року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] (л.с.4 - копія свідоцтва про народження). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2008року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO] (л.с. 8-копія рішення). Аліменти стягнуті саме у розмірі 1/6 частки заробітку відповідача, оскільки на момент їх стягнення [PERSON] сплачував аліменти у розмірі 1/ 4 частки на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та збільшення розміру аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини з 1/6 частини заробітку на 1 / 4частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Задовільняючи позов суд враховує, що старший син відповідача [PERSON] ( 1995 року народження ) вже повнолітній і може сам себе забезпечувати, крім того він має матір яка теж може йому допомагати . Зі слів відповідача він з [PERSON] домовився про добровільну допомогу сину і виконавчий лист з 2015 року не перебуває на виконанні. Доказів допомоги сину відповідачем не надано . Відповідач стверджує, що сплачує кошти за навчання старшого сина, однак з наданих квитанцій про сплату за навчання жодним чином не вбачається, що кошти сплачені чи надані для сплати саме відповідачем. Батьки відповідача отримують пенсію і доказів утримання батьків відповідачем не надані. Суд також врахував, що відповідач працює та має стабільний заробіток. Враховуючи надані докази , матеріальний стан сторін, суд вважає не доведеним, що у відповідача на утриманні є ще інші діти, крім неповнолітнього [PERSON], [INFO] і що він не може сплачувати аліменти у розмірі 1/ 4 частки заробітку. А тому є всі підстави задовільнити позовні вимоги [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved