overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 14.10.2008 р. За час подружнього життя з відповідачем народилася донька [PERSON], [INFO]. Тривалий час між з відповідачем виникали непорозуміння з підстав різного сприйняття відповідальності за сім'ю, а тому з 10.03.2012 р. проживають окремо. Донька останній рік проживає з відповідачем та його батьками оскільки позивачка працює у м.Києві. З відповідачем постійно виникають непорозуміння відносно сприйняття відповідальності за сімейний лад, а тому позивачка не вбачає можливим подальше збереження шлюбу та надання строку строку на примирення оскільки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Прізвище позивачка бажає залишити без змін. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що дійсно з 10.03.2012 р. проживають з позивачкою окремо, за час окремого проживання впевнився що шлюб не можливо зберегти, час на примирення не потрібний, донька останніх півтора року проживає із ним. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.10.2008 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 870. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 10.03.2012 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 20.10.2013 р. Від спільного проживання 14.05.2014 р. в них народився син [PERSON]. З березня 2015 р. не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Сімя розпалася оскільки мають різні характери, різні погляди на життя, не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем. Позивачка вважає, що сімя розпалася , примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що під час подружнього життя в сімї неодноразово були скандали, відповідач вчиняв відносно неї неправомірні дії в звязку з чим один раз зверталась в міліцію, відповідач матеріально не утримував сімю, просить строк на примирення з відповідачем не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, суду пояснював що в сімї виникали тимчасові фінансові труднощі, після припинення шлюбних стосунків надавав позивачці і сину можливу фінансову допомогу, сплачує аліменти на утримання сина. В подальшому відповідач в суд не зявився, направив суду заяву в якій просить розгляд справи продовжити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони 20.10.2013 р. зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 935. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2015 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо, дитина проживає з позивачкою. Позивачка категорично не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, про що вказав в поданій до суду заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 01.09.2013 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. З січня 2014 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Причиною розпаду сімейних стосунків стали непорозуміння та не бажання з боку відповідача вирішувати побутові проблеми, через це вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка просить позов задоволити, судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача. Суду позивачка пояснила, що спільних дітей з відповідачем не мають, через органи РАЦС відповідач не бажав розірвати шлюб, за час наданий судом на примирення з позивачем не помирилася. Відповідач в суді позов визнав, суду пояснив, що з позивачкою не проживають спільно з січня 2014 р., не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою, за час наданий судом на примирення не помирився з позивачкою.. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони 01 вересня 2013 р. зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 682. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з січня 2014 р. перестали підтримувати шлюбні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення строни не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в суді не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 06 листопада 2005 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З березня 2014 р. не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Причиною розпаду сімейних стосунків стали безпідставні ревнощі зі сторони відповідача, через що в сім'ї часто виникли сварки, непорозуміння. В даний час вони втратили почуття поваги та взаєморозуміння. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка просить позов задоволити, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Суду позивачка пояснила, що за наданий судом термін для примирення з відповідачем не примирилилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу з позивачкою. Суду відповідач пояснив, що з позивачкою не проживають спільно з березня 2014 року, за наданий судом строк для примирення не примирилися, а відтак не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони 06.11.2005 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 928. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з березня 2014 року перестали підтримувати шлюбні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в суді не заперечив щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 07.10.2006 р. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем припинили підтримувати подружні відносини, а з червня 2014 р. проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу стали непорозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що за час наданий судом на примирення з відповідачем не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що з позивачкою не проживають з червня 2014 р., за час наданий на примирення не помирилися, причиною розірвання шлюбу вважає сварки, непорозуміння. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складений актовий запис № 982. Від спільного проживання у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін видалось невдалим. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з червня 2014 р. не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 10.01.2000 р. Від шлюбу народилася донька Евеліна, [INFO]. З відповідачем припинила подружні відносини в 2012 р. Причиною розпаду сімї вказує зловживання відповідача спиртними напоями в звязку з чим в сімї постійно виникали сварки та скандали, відповідач неодноразово погрожував їй розправою. Крім того позивачка вказує що відповідач їй зраджував з іншою жінкою, матеріально сімю не забезпечує. Таке сімейне життя стало нестерпним, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього позивачка не заперечила в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.01.2000 р. в Старосинявському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, про що складено актовий запис № 1. Від сімейного життя сторони мають доньку Евеліну, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони в 2012 р. фактично припинили подружні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 10.09.2016 р. З відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили через тиждень після реєстрації шлюбу. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння в звязку з чим в сімї постійно виникали скандали та сварки. Відповідач не утримує її матеріально, проживають окремо. Між ними відсутнє почуття любові та поваги один до одного. Існування шлюбу з відповідачем пригнічує та завдає моральних страждань. Не спілкуються більше ніж чотири місяці, існування шлюбу з відповідачем перешкоджає їй мати інші відносини та створити справжню сімю. Примирення з відповідачем не можливе. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. [PERSON] позивачка пояснила, що відповідач відмовлявся розірвати шлюб через органи РАЦС, примирення з ним не можливе, дітей від спільного проживання не мають, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на примирення з позивачкою не згідний, проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 10.09.2016 р. у Камянець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 600. Від шлюбу, спільного проживання сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони через тиждень після одруження припинили подружні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу про що вказав в поданій до суду заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~сторін, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 13.03.2001 р. Від спільного проживання народилася донька Даря, [INFO]. Спільне життя не склалося, в сімї не було належного порозуміння та взаємної поваги. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели. З чоловіком постійно виникали сварки в звязку з систематичним зловживанням ним спиртними напоями. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З відповідачем не проживають разом три роки та не підтримують ніяких звязків, не ведуть спільне господарство. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, наполягає на розірванні шлюбу оскільки примирення з відповідачем вважає неможливим, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Суду позивачка пояснила, що відповідач зловживав спиртними напоями, скандали в сімї також виникали в звязку із його незадоволенням про місце її роботи. Допитана в якості свідка позивачка суду пояснила, що 12.05.2013 р. відповідача вигнав її з будинку де проживали разом, а тому з того часу живуть окремо, не ведуть спільного господарства, з донькою проживають на найманій квартирі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивачки, її пояснення в якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 13.03.2001 р. в Довжоцькій сільській раді Камянець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 04. Від спільного проживання сторони мають доньку Дарю, [INFO]. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 12.05.2013 р. не підтримують подружні відносини, проживають окремо, що підтверджується показами позивачки які вона надала в якості свідка по справі. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам \~позивачки, а тому підстав для збереження \~сімї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 15.03.2013 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON]. З 23.12.2013 р. припинили підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідач на протязі подружнього життя не приділяв належної уваги сім'ї, не турбувався про матеріальне становище сім'ї, в результаті чого виникали сварки, непорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивачка позов підтримала, просить позов задоволити, судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача. Суду позивачка пояснила, що з відповідачем за наданий судом термін для примирення не помирилася, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання після надання судом строку на примирення не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони 15 березня 2013 р. зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складений актовий запис № 133. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON]. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з грудня 2013 р. перестали підтримувати шлюбні відносини, проживають окремо. За час наданий судом на примирення сторони не помирились, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Outcome: approved