overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 05 вересня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 05 вересня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.07.2014 року Виконавчим комітетом Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Самко) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 087675). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 06 березня 2016 фактично шлюбні відносини між подружжям перестали існувати (про що сторони зазначили в своїх заявах). Згідно зі Свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 166188 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]; [PERSON] є його матір'ю. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 15 вересня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 15 вересня 2016року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04 червня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 24 грудня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та відсутності заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не зявлявся, повістки, які скеровувалися на зареєстровану адресу місця його проживання, поверталися не врученими з причини не проживання відповідача за вказаною адресою. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11 листопада 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ТП № 009588). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області 25 травня 2016 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду 25 травня 2016 року, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02.03.2013 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Гуйда) [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 073307). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з часом шлюбні відносини між подружжям були припинені. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 140558 [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]; [PERSON] є його матір'ю. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з останнім. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач в судове засідання не зявилася; нею була подана заява, яка була зареєстрована канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області, та в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності; у заяві відповідача, яка також була зареєстрована через канцелярію суду, міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог. Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на неявку в судове засідання всіх осіб фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.08.1995 виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тіток) (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 268244). Сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу, однак з 2015 року шлюбні відносини між подружжям були припинені (про що зазначено в заяві обох сторін). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 551,20 грн. має бути стягнений з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними 27.12.2007 року та зареєстрованого Кочетоцькою селищною радою Чугуївського району Харківської області, від даного шлюбу дітей не мають. Позивач в позові вказала, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, різних поглядів на життя, та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами є лише формальними і носять негативний характер, ніхто з них вже не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, між ними втрачено відчуття поваги та любові, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач з позовними вимогами погодився та проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначив, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від подружнього життя дітей не мають, причиною розпаду сім'ї стало те, що в неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини на даний момент не підтримують, мешкають окремо один від одного. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, засвідчену [PERSON], нотаріусом Дмитрівського нотаріального укругу Московської області, в якій вказав, що з вимогами позовної заяви згоден, заперечень проти задоволення позову не має, справу просить розглядати у його відсутність. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Московським відділом ЗАГС м. Харкова, серія [NUMBER], 21 січня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №131, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено судом, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначив, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від подружнього життя мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], причиною розпаду сім'ї стало те, що в неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини на даний момент не підтримують, мешкають окремо один від одного. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що з вимогами позовної заяви згоден, заперечень проти задоволення позову не має, справу просить розглядати у його відсутність. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, 04 листопада 1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №2155, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено судом, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй заяві позивач вказує, що 17.09.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про, що зроблено актову запис № 353. За період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком припинилося з літа 2014 року, із-за різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок. В судове засідання позивачка з'явилася, свої доводи викладені в позовній заяві підтримала, та пояснила, що подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечитиме життєвим інтересам позивачки, а питання розлучення остаточно вирішено. Відповідач в судове засідання з'явився. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2010 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про, що зроблено актову запис № 353. За період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з чоловіком припинилося з літа 2014 року, із-за різних поглядів на сімейне життя, постійних сварок. Внаслідок таких взаємовідносин в родині утрачено необхідне почуття взаємоповаги та любові. Спільне господарство не ведеться. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Неповнолітня дитина зі згодою сторін залишаться проживати з матір'ю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 07 листопада 2014 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 47. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved