Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що вона [PERSON], є спадкоємцем за заповітом, померлої 31 травня 2013 року Лимар М С., що доводиться копією свідоцтва про її смерть [PERSON] І-КЕ № 242376 та копією заповіту, посвідченого секретарем Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області [PERSON] від 21 вересня 2009 року. Згідно заповіту, посвідченого 21 вересня 2009 року секретарем Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 67, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала, належний їй жилий будинок № 8 за адресою: с. Костюки вулиця Степова Хорольського району Полтавської області, [PERSON], [INFO]. Відповідно до повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори № 1024/ 02- 14 від 29.05.2015 року, при перевірці по обліку спадкових справ [PERSON] державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа на майно померлої 31.05.2013 року [PERSON], останнім місцем постійного проживання (реєстрації) якої було: [ADDRESS], відкрита у [PERSON] держнотконторі 20.09.2013 року за № 290/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини за іншим заповітом, поданої спадкоємцем за іншим заповітом складеним на конкретне спадкове майно, у спадкову справу також подано заяву про прийняття спадщини дітьми спадкодавця, які не підпадають під дію ст. 1241 ЦК України. Інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини від інших осіб у спадкову справу не подано. Позивачка вказує, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Останнім місцем проживання спадкодавця [PERSON] є [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] зазначає про те, що дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 31 травня 2013 року [PERSON] з поважної причини, оскільки не має юридичної освіти та достатніх знань в області спадкового права України, але виявляла намір прийняти спадщину, оскільки утримувала на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої та вважала, що таким чином фактично прийняла її спадщину. Крім того, вона проживає у іншому населеному пункті місті Миргород Полтавської області, значно віддаленому від останнього місця проживання спадкодавця [PERSON] - м. Хорол Полтавської області. Також просить врахувати її тяжкий стан здоровя, оскільки вона являюється інвалідом 3 групи (онкозахворювання), що доводиться довідкою МСЕ № 0289991 від 28.10.2011 року, а тому не мала можливості вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У судове засідання позивачка не зявилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про дату й час розгляду справи, але в позовній заяві просила суд розглянути позов у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду просили провести розгляд справи за відсутності їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін,\~ вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, померлої 31 травня 2013 року Лимар М С., що доводиться копією свідоцтва про її смерть [PERSON] І-КЕ № 242376 та копією заповіту, посвідченого секретарем Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області [PERSON] від 21 вересня 2009 року. Згідно заповіту, посвідченого 21 вересня 2009 року секретарем Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 67, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала, належний їй жилий будинок № 8 за адресою: с. Костюки вулиця Степова Хорольського району Полтавської області, [PERSON], [INFO]. Відповідно до повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори № 1024/ 02- 14 від 29.05.2015 року, при перевірці по обліку спадкових справ [PERSON] державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа на майно померлої 31.05.2013 року [PERSON], останнім місцем постійного проживання (реєстрації) якої було: [ADDRESS], відкрита у [PERSON] держнотконторі 20.09.2013 року за № 290/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини за іншим заповітом, поданої спадкоємцем за іншим заповітом складеним на конкретне спадкове майно, у спадкову справу також подано заяву про прийняття спадщини дітьми спадкодавця, які не підпадають під дію ст. 1241 ЦК України. Інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини від інших осіб у спадкову справу не подано. Визначаючи спадкоємцеві\~\~додатковий\~\~строк\~\~для подання заяви про прийняття спадщини,\~\~суд не\~\~повинен\~\~вирішувати\~\~питання\~\~про визнання\~\~за\~\~ним права на спадщину.\~\~Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в\~\~порядку,\~\~установленому\~\~статтею\~\~1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка [PERSON] дійсно пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 31 травня 2013 року [PERSON] з поважної причини, оскільки не має юридичної освіти та достатніх знань в області спадкового права України, але виявляла намір прийняти спадщину, оскільки утримувала на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої та вважала, що таким чином фактично прийняла її спадщину. Крім того, вона проживає у іншому населеному пункті місті Миргород Полтавської області, значно віддаленому від останнього місця проживання спадкодавця [PERSON] - м. Хорол Полтавської області. Також просить врахувати її тяжкий стан здоровя, оскільки вона являюється інвалідом 3 групи (онкозахворювання), що доводиться довідкою МСЕ № 0289991 від 28.10.2011 року, а тому не мала можливості вчасно звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. \~З урахуванням викладеного, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийнятття спадщини після сметрі\~ - [PERSON] бо вона\~ пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не має юридичної освіти та достатніх знань в області спадкового права України, але виявила намір прийняти спадщину, оскільки утримувала на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої та вважала, що таким чином фактично прийняла її спадщину. Отже, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, те, що спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а спадщина може перейти у власність територіальної громади, на території якої знаходиться вказане спадкове майно, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути задоволений повністю. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог, а тому додатковий строк, достатній для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини слід встановити у продовж двох місяців після набрання рішення законної сили. Визначений строк, на думку суду, буде достатнім для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved