Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх таким що втратили право користування житловим будинком, посилаючись на наступне. Відповідно до договору купівлі - продаж житлового будинку, від 09.09.2015 вона є власником будинку, що знаходиться за адресою: вул. Тельмана буд. 11 смт. Близнюки Харківської області і всі обовязки по утриманню будинку, оплата комунальних послуг покладені на неї. Рішенням №98-VII V сесії VII скликання Близнюківської селищної ради від 16.02.2016 було змінено назву вулиці [PERSON] на вулицю Дружби. У цьому будинку зареєстрована вона, її доньки [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], а також особи що не є її родичами- Бут В.М. та [PERSON] З часу укладення договору купівлі продажу житлового будинку і по теперішній час, відповідачі в будинку не проживають. Наразі вона має намір оформити житлову субсидію, для чого зняти їх із реєстрації, але існування цих зареєстрованих осіб, що не є членами її родини, перешкоджає це зробити. Відповідачі відмовляються добровільно виписатися з будинку, хоча [PERSON], підписуючи договір купівлі продажу, зобовязалася знятися з реєстраційного обліку у відчужуваному будинку. Їй відомо, що після укладення договору купівлі - продажу житлового будинку, відповідачі фактично мешкають за адресою: вул. Тельмана буд. 37 «а» [ADDRESS]. Сторони про дату, час та місце судових засідань повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик, але в судові засідання не зявилися. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі про проведення судових засідання повідомлялися як за місцем фактичного проживання, вказаним у позовній заяві, так і за місцем реєстрації згідно інформації Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.26,27). Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідачі викликалися в суд через оголошення у газеті Слобідський Край №2 від 07.01. 2017. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судові повістки відповідачам врученими належним чином, а їх неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин. Суд, з урахуванням відповідної письмової заяви позивача, ухвалює рішення при заочному \~розгляді справи, що відповідає положенням \~ ст.ст. 224-226 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, виходячи із наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10,\~ч.1 ст.60\~\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана\~\~довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. [PERSON] є громадянкою України, про що свідчить фотокопія її паспорту(а.с.7). Як вбачається із фотокопії договору купівлі продажу житлового будинку від 09.09.2015, [PERSON], придбала у [PERSON], житловий будинок, шлакоблочний, житловою площею 31,3 кв.м, загальною площею 54,2 кв. метрів, розташований за адресою: вул. Тельмана буд. 11 смт. Близнюки Харківської області(а.с.5). Рішенням Vсесії VII скликання Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області, було змінено найменування вулиці [PERSON] на вулицю Дружби(а.с.8). Фотокопією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, підтверджується, що [PERSON] є власницею будинку який розташований за вищевказаною адресою(а.с.6). Із довідки, виданої Виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області №3633 від 15.12.2016, вбачається, що позивач дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], та має такий склад сімї [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON], [PERSON], які не є її родичами(а.с.19). Факт реєстрації позивачки з дітьми та відповідачів у спірному будинку за вищевказаною адресою підтверджує фотокопією домової книги, а відповідачів крім того - інформацією органу ДМС (а.с.17-18,26-27). До матеріалів справи також додано фотокопія договору про користування електричною енергією, в якому споживачем вказана [PERSON], що мешкає за адресою: вул. Дружби буд. 11 смт. Близнюки Харківської області (а.с.20-21). Відповідно до Актів від 10.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, складених комісією у складі депутата Близнюківської селищної ради [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] встановлено, що в домоволодінні за адресою: вул. Дружби буд. 11 смт. Близнюки Харківської області проживає [PERSON] зі своїми доньками [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою фактично не проживають. Будинок утримує [PERSON] та сплачує усі комунальні платежі(а.с.10-15). Отже, виходячи із фактичних даних встановлених судом, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] не є членами сімї власника будинку. У цьому будинку вони не проживають з того моменту як його продали - 09.09.2015, тобто коли розпорядилися ним на власний розсуд. Посилання позивача на ст. 71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України є некоректним оскільки цими нормами урегульовані правовідносини щодо житлових прав членів сімї відповідача, яким [PERSON] та [PERSON] не являються. Посилання позивача на те, що відповідачі не приймають участі в утриманні будинку та докази на підтвердження цієї обставини суд сприймає лише як підтвердження їх відсутності в цьому будинку оскільки самі по собі ці обставини є підставою для звернення до суду із відповідними вимогами до такої особи, а не визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням (будинком). Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Разом із тим, Конституцією України\~(статтею 41) та статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право\~\~вчиняти щодо свого майна\~\~будь-які дії, які не\~\~суперечать закону. Усім\~\~власникам забезпечуються\~\~рівні умови здійснення\~\~своїх\~\~ прав. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути\~\~протиправно\~\~позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~\~ст. 391 ЦК України\~\~власник\~\~майна\~\~має\~\~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним\~\~права\~\~користування\~\~та розпорядження\~\~своїм\~\~майном. За ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Отже [PERSON] як власник зазначеного вище майна будинку, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні \~\~права\~\~користування\~\~та розпорядження\~\~своїм\~\~майном в тому числі і у спосіб нею обраний. Свою вимогу вона повязує з подальшим правом зняти відповідачів із реєстрації відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пресування та вільний вибір місця проживання в Україні» і наміром після цього оформити житлову субсидію. Так, відповідно до 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року№1382-1У, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть. Тобто на підставі вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003р. є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, та положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Тому, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із вимог які зазначені вище. Позивачем як раз і предявлена вимога про позбавлення відповідачів права користування належним їй на праві власності житловим приміщенням. Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку буде можливе у разі вирішення у встановленому законом порядку, з дотриманням положень ст. 11 ЦПК України, питання про наявність чи відсутність у особи житлових прав і є належним способом захисту. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. У частині другій\~статті 16 ЦК України\~зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів. У разі порушення цивільного права у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення, тобто особа має право обирати той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу. Отже належними та допустимими доказами позивач довела що відсутність відповідачів за їх місцем реєстрації у належному їй на праві власності будинку має постійний характер, підстави для визнання причин їх відсутності поважними не встановлені, а тому і слід усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Дружби ([PERSON]) буд. 11 смт. Близнюки Харківської області.

Outcome: approved