Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 07 грудня 2012 року між нею та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташований по вул.. Садова, 14 в с. Комісарівка Генічеського району Херсонської області. Даний договір було укладено у формі типового письмового договору. Умовами вказаного договору сторони визначили ціну житлового будинку, порядок розрахунку та порядок оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса та подальшу реєстрацію права власності за позивачем. При цьому [PERSON] вказує, що одразу ж після підписання попереднього договору, нею було передано грошові кошти в обумовленому сторонами розмірі [PERSON], а останній в свою чергу надав позивачеві розписку про отримання розрахунку та передав ключі від будинку та позивач фактично вступила у права володіння спірним будинком. Однак як зазначає [PERSON], всупереч домовленостей, [PERSON] у строк встановлений договором, укласти належним чином договір купівлі-продажу не мав можливості через недійсність його паспорту на час звернення до нотаріуса, а в подальшому через відсутність останнього за місцем його проживання. При цьому на даний час позивач дізналася про смерть [PERSON] в лютому 2013 року у звязку з чим на даний час виконати умови попереднього договору, щодо належного укладення договору купівлі-продажу реєстрації права власності на придбане нею майно не має можливості. Тим самим позивач вказує, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та в даному випадку відбулося повне його виконання, отже договір є правомірним та таким, що відповідає вимогам ст.ст. 204, 207, 203 ЦК України. Однак при зверненні до уповноважених органів щодо здійснення реєстрації права власності та з метою отримання свідоцтва про право власності на майно, позивачеві було відмовлено у здійсненні такої реєстрації з підстав сумнівів законності набуття нею права власності на майно. Просить суд визнати її право власності на спірний будинок. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені у позові. Додатково суду пояснив, що в силу ст.. 220 ЦК України, враховуючи, що позивачем [PERSON] було передано [PERSON] грошові кошти в обумовленому сторонами розмірі, а останнім в свою чергу власноруч написано розписку про отримання вказаних коштів та відсутність претензій будь-якого характеру та не можливості на даний час в інший спосіб зареєструвати своє право власності на спірний будинок, наявні обставини які свідчать про повне виконання договору між його сторонами, у звязку з чим просить суд позов задовольнити.. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Генічеського району Херсонської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надіславши листа, в якому просить суд справу розглянути без участі представника відповідача, визнаючи позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає в [INFO] та знає позивачку як знайому. Вказує, що раніше, коли [PERSON] відпочивала на базі відпочинку, їй сподобалося місце відпочинку та він запропонував купити їй будинок в с. Комісарівка Генічеського району. Після пошуку будинку, який можливо було б придбати при ньому сторони досягли домовленостей щодо ціни вказаного будинку та порядку його переоформлення. Однак з часу укладення угоди місцезнаходження [PERSON] було невідоме та на скільки йому відомо на даний час останній помер. Також свідок [PERSON] вказує. що після отримання грошових коштів, [PERSON] передав позивачці ключі від будинку та уповноважив її розпоряджатися цим будинком на власний розсуд. Свідок [PERSON] дав аналогічні покази. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти і відповідні їм правовідносини. 07 грудня 2012 року, позивач [PERSON] з однієї сторони, а [PERSON]. з іншої уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу, розташованого по вул. Садова, 14 в с. Комісарівка Генічеського району Херсонської області. Попередня угода була укладена у простій письмовій формі та розрахунок за будинок здійснено в повному обсязі, що підтверджується копією договору від 07.12.2012 року та копією розписки, наданою [PERSON]. У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно вимог умов укладеного попереднього договору, позивач передав, а покупець прийняв у власність спірний житловий будинок одразу ж після підписання попереднього договору купівлі-продажу та відповідно передачі грошових коштів. Таким чином, виходячи з вимог ст.. 204 ЦК України вказаний правочин є правомірним, оскільки його недійсність не встановлена законом та сторонами не оспорюється. У відповідності до ст.. 207 вказаного вище Кодексу, правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Як вбачається з матеріалі справи та пояснень сторін, попередній договір купівлі-продажу між сторонами було підписано 07.12.2012 року, що у свою чергу є доказом додержання сторонами форми, необхідної для вчинення даного правочину. Згідно статті 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. За умовами вказаного договору, сторони погодили порядок укладення в подальшому нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, оскільки в момент укладення попереднього договору та його підписання продавець [PERSON] мав недійсний паспорт та нотаріусом було повідомлено про неможливість належного посвідчення договору. Також судом встановлено, що після отримання грошових коштів [PERSON] виїхав у невідомому напрямку у звязку з чим позивач не мала можливості належним чином зареєструвати договір купівлі-продажу. Згідно інформації отриманої судом, в архіві відділу актових записів відділу державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського РУЮ наявний актовий запис №5 від 11.02.2013 року, складений виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Генічеського району Херсонської області про смерть [PERSON], [INFO], який помер 08 лютого 2013 року, що в свою чергу також унеможливлює виконання домовленостей, щодо належної реєстрації договору купівлі-продажу у встановленому законом порядку. В той же час при зверненні до органів, на яких покладено обовязок здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з метою отримання документу про право власності на обєкт договору, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності з підстав сумнівів законності набуття права власності на майно. Однак, згідно вимог статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і здійснювалося повне, або часткове його виконання, суд може визнати такий договір дійсним і наступне посвідчення договору не вимагається. Статтею 638 ЦК України, передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли істотних умов договору. Згідно розписки, наданої [PERSON] від 07 грудня 2012 року відповідачем отримано від позивача грошові кошти у повному обсязі та відповідно до обумовленого сторонами розміру, що унеможливлює наявність заперечень з боку будь-яких осіб, щодо неправомірності правочину. Стаття 41 Конституції України передбачає, що «кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ...; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, та

Outcome: approved