overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~ до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 17.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] у них народилася донька [PERSON] , яка [INFO] померла. Спільне життя у них не склалося, протягом тривалого часу між ними постійно відбувалися непорозуміння і сварки в результаті чого вони припинили спілкування та проживання. Більше двох років вони спільно не проживають. Позивачка зазначає, що вона переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї та і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, примирення між нею та відповідачем є неможливими. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві. Додала, що на даний час перебуває у стосунках з іншим чоловіком та перебуває на другому місяці вагітності. Просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як встановлено по справі,\~ 17.09.2011 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейні відносини між сторонами припинені, більше двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За твердженням позивачки між сторонами втрачено порозуміння, через діаметрально протилежні погляди на сімейне життя між ними розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, у зв`язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви та пояснення надані в суді. Суд також бере до уваги пояснення позивачки про перебування у стосунках з іншим чоловіком та її вагітність. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 18.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, в результаті чого припинено сумісне проживання. Подальше спільне проживання стало неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Зазначає, що спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Також зазначає, що у 2016 році вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але в процесі розгляду справи нею було подано заяву про залишення позову без розгляду, а тому просить суд строк на примирення не надавати, розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею, Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви, у яких позивач та відповідач просять суд справу розглядати без їх участі, строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 18.10.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 068484, що видане відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 069106, виданим 25.04.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. За твердженням позивача подружнє життя між нею та відповідачем погіршилося. Подальше спільне проживання стало неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. про що свідчить зміст її позовної заяви. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви. Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що зазначив у поданій до суду заяві від 10.09.2018 року Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Неповнолітнього [PERSON], [INFO], суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матірю [PERSON]. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 19.07.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилися двоє дітей доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через розбіжності поглядів на життя, шлюб, та сімейні відносини подружжя вже рік разом не проживає. Позивач зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. А тому просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб иіж нею та відповідачем. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання, у якому просить суд справу розглядати без її участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, у якому просить суд справу розглядати без його участі, не заперечує проти позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 19.07.2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 066827, що видане відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилися двоє дітей доньки: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 039022, виданим 26.04.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та донька [PERSON], [INFO], що стверджується записом в паспорті [PERSON] За твердженням позивача через розбіжності поглядів на життя, шлюб, та сімейні відносини подружжя вже рік разом не проживає. Позивач бажає розірвати шлюб, зазначаючи, що подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст її позовної заяви. Відповідач позов визнав, про що свідчить зміст поданого ним клопотання. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 21.06.2012 року вона уклала з відповідачем шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, постійні суперечки, чвари та вживання відповідачем алкоголю. Понад два роки сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судовому засіданні зазначила, що вже три роки вона з відповідачем проживають окремо. Відповідач зловживає алкоголем і нічого змінювати в своєму житті не бажає, а тому просила позовну заяву задовольнити з підстав викладених у ній. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 21.06.2012 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки, чвари та зловживання відповідачем алкоголем. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримує близько року, спільного господарства не веде. Зважаючи на те, що шлюб наразі носить формальний характер, просить даний шлюб розірвати. В шлюбі у них народились двоє дітей, які проживають разом з нею, а тому просить залишити їх проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2014 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.09.2014 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 445. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Також судом встановлено, що сторони по справі, а саме [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 08.12.2009 року та серїі [NUMBER] від 10.05.2012 року. При цьому, судом встановлено, що діти [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з матір'ю. Згідно з ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. При цьому, як зазначено в ст. 161 СК України, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що діти проживаєють разом з матір'ю та знаходяться на повному її утриманні, суд приходить до висновку, що дітей слід залишити на вихованні матері [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб, який зареєстрований 28 вересня 1984 року відділом ЗАГС у м.Здолбунів, Рівненської області, актовий запис № 162. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28 вересня 1984 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільних дітей, які на даний час повнолітні. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 1984 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом ЗАГС, актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 28.09.1984 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Між сторонами відсутній майновий спір. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірваня шлюбу, в обгрунтування якого зазначає, що 21.02.2001 року в Дублянській міській раді Жовківського району Львівської оласті між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09. Від шлюбу в них народилось двоє дітей, а саме [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склались, два роки тому відповідач в Швеції знайшов собі іншу жінку, залишивши позивачку і став проживати з цією жінкою. На даний час сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, позивач втратила будь-які почуття до відповідача, їх сім'я фактично давно розпалась, а шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розглдяу справи, однак подала заяву, якою просить проводити розгляд справи за її відсутності, просить позов задоволити, термін на примирення не надавати. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився, при цьому надіслав на адресу суду заяву, якою просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, термну на примирення просить не надавати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з дубліката свідоцтва про шлюб серії 1-СГ №128663, виданого 13.12.2002 року Відділом РАГС Жовківського РУЮ Львівської області, 21.02.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №09 Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач покинув позивачку, проживає з другою жінкою за межами території України, відсутність будь-яких почуттів між сторонами, які не підтримують жодних подружніх відносин та проживають окремо. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи наведене, суд проходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереженн шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, відповідач не бажає проводжувати шлюбні відносини, у зв'язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задоволити. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на неї та не стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розлучення вдруге. Зазначає, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 12.10.1997 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, що призвело до постійних сварок та непорозумінь. Однією сім'єю не проживають з грудня 2013 року. Дані обставини негативно впливають на подружні стосунки та на виховання сина, тому на примирення не погоджується та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.10.1997 року сільською радою с. В.Севастянівка Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 16. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду надала заяву в якій позов підтримує в повній мірі, наполягає на розірванні шлюбу та категорично не погоджується на примирення, просить дану справу розглядати без її участі, оскільки не має можливості з'явитися у зв'язку із зайнятістю на роботі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що хотів би зберегти сім'ю, так як в них є неповнолітні син, однак якщо позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то зробити він нічого не може. Судом встановлено, що 12 жовтня 1997 року між сторонами було зареєстровано шлюб сільською радою н/д с. В. Севастянівка, Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, позивачка на примирення не погоджується, сім'я розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розлучення. В обгрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03.08.2007 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис № 20/. Дошлюбне прізвище позивачки-[PERSON]. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, бо подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам, так як вони разом не проживають з відповідачем з вересня 2013 року, спільне господарство не ведеться, на даний час відповідаяч перебуває в місцях позбавлення волі, тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Після розірвання шлюбу вона просить залишити її прізвище [PERSON]. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, згодна на винесення заочного рішення по справі. Відповідач, повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тобто шлюб розпався остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з позивачкою. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розлучення. В обгрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2011 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис № 3/. Дошлюбне прізвище позивачки-[PERSON]. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував її, ображав в присутності дитини, виганяв з дому з дитиною, а з осені 2013 року він пійшов з дому до іншої жінки, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з нею. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, згодна на винесення заочного рішення по справі. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, з осені 2013 року вони проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, примирення неможливе, тобто шлюб розпався остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає. Дитина залишиться проживати з позивачкою. За клопотанням позивачки її прізвище після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved