Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона є власником житлового будинку №25 по пров. Калиновий в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, відповідно до договору дарування від 13 липня 2012 року. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] є її братом та зареєстрований у вищевказаному будинку, але з 2004 року за даною адресою не проживає, оскільки мешкає разом зі своєю сімєю в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області. Як запевняє [PERSON] відповідач в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку, що є для неї суттєвою перешкодою як для реалізації її права володіння, користування та розпорядження будинком як своєю власністю, так і для здійснення прав як власника будинку на оформлення субсидії по житлово-комунальним послугам. Позивач просить суд визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: сел. Зачепилівка, пров. Калиновий, 25, Зачепилівського району Харківської області та зняти з реєстраційного обліку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст.\~223,\~ст.. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: сел.. Зачепилівка, пров. Калиновий, 25, Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується договором дарування від 13.07.2012 та Витягом про державну реєстрацію прав від 16.07.2012. Із будинкової книги на даний будинок та довідки Зачепилівської селищної ради Харківської області про зареєстрованих осіб вбачається, що у спірному житлі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З вказаної довідки вбачається, що [PERSON] не проживає у спірному домоволодінні. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному житлі, але з 2004 року не проживає у цьому помешканні. За нормами\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України\~власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно з ч.1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Аналіз змісту вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що право користуватися цим житлом існує лише у членів сім'ї власника житла і за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно з положеннями\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач є власником спірного будинку, а відповідач, будучи зареєстрованим у цьому помешканні, не проживє у ньому і добровільно не бажає знятись із реєстрації, що створює перешкоди позивачу у користуванні цим майном (отримання субсидії, додаткові витрати за оплату житлово-комунальних послуг), тому право власності позивача підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений\~ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved