Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі з 18.02.1990, зареєстрованому виконкомом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. Від подружнього життя неповнолітніх дітей вони не мають, проте розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач відмовляється. Подружні стосунки з відповідачем припинені з 2014 року, причиною чого стало те, що вони зовсім не розуміли один одного та мали різні погляди на життя. Раніше вони також неодноразово припиняли подружні стосунки, але з часом мирилися, в сімї часто відбувалися сварки. Деякий час вони проживали в її матері в с.Розточки Долинського району Івано-Франківської області. Відповідач не бажав працювати, постійно вживав спиртні напої, дуже погано до неї ставився, принижував та застосовував фізичне насилля. Кошти, які вона заробляла, забирав. Потім вона переїхала жити в с.Дмитрівку Знамянського району Кіровоградської області. Через деякий час відповідач приїхав до неї та обіцяв виправитися, вона йому повірила. Однак через кілька місяців все повернулося до того стану, що існував раніше. На даний час спільного між ними нічого не залишилося, кожен з них живе своїм життям, вона не має наміру в подальшому терпіти таке життя та знову миритися з відповідачем. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте в шлюбі прізвище «Мищак». Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.12.2018, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 18.02.1990 виконкомом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №13 (а.с.9). Від подружнього життя неповнолітніх дітей вони не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved