overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав позов і визнання позову відповідачем прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені в 23 липня 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що підтверджується поясненнями сторін. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2012 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через застосування до неї [PERSON] психологічного та фізичного насильства, подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] за повторним викликом в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Допитавши представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені в липні 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями представика позивачки. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями представника позивачки. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2005 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через встановлення тривалих неприязних відносин між подружжям подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання за повторним викликом з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, а тому у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені влітку 2011 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки. Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки та її неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2006 року, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав позов і визнання відповідачем позову прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про народження, копії яких додані до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені 05 березня 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2003 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені влітку 2014 року та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами був зареєстрований 24 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом № 110, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені влітку 2014 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечував відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2003 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач визнав позов і визнання відповідачем позову прийняте судом, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого додана до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені в червні 2014 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує віцдповідач. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1990 року, від якого сторони мають чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Позивачка вказує, що через зловживання відповідачем спиртними напоями, образ на адресу позивачки з боку відповідача, подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання за повторним викликом не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого додана до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2009 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві. Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в її письмовій заяві. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через зловживання відповідачем спиртними напоями та постійними скандалами між подружжям, подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого додана до матеріалів справи. Дитина проживає з матірю окремо від батька, що підтверджується довідкою Плужненської сільської ради № 661 від 22 березня 2016 року, копія якої додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки та її неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2011 року, від якого сторони дітей не мають. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Допитавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, доданим до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені в квітні 2015 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві, проти чого не заперечує відповідач. [PERSON] відбуває покарання в Замковій виправній колонії у Хмельницькій області (№ 58) з 21 березня 2011 року, що підтверджується довідкою Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№ 58) № 73 від 24 травня 2016 року. Шлюб сторін фактично розпався, сім'я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними в позовній заяві, проти чого не заперечує відповідач. Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка просить неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені невесні 2012 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки. Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави Разом з тим суду не було надано доказів наявності спору між батьками щодо місця проживання неповнолітньої дитини, а тому відсутні підстави для застосування судом способів захисту порушених, невизнаних або оспорюваних будь-чиїх прав, свобод чи інтересів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2009 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що через несумісність характерів та різні погляди на життя подальше перебування у шлюбі з відповідачем неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує. Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені в червні 2016 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується поясненнями позивачки, проти чого не заперечує відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями сторін. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved