overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, позивач також зазначила, що не змогла найти спільну мову з відповідачем, примирення не можливе, а тому не бачить сенсу продовжувати спільне проживання. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав, зазначив, що відповідач згоден на розірвання шлюбу, оскільки у них сімї немає, давно не проживають разом. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.03.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №144 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] Льва Віталійовича, [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сімї стали втрата почуття любові та поваги, у звязку з чим сторони подружні відносини не підтримують, на примирення не згодні. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причину розірвання шлюбу та не бажання сторін\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст..4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений нею і документально підтверджений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через залишення відповідачем сім'ї, його проживання з іншою жінкою, внаслідок чого сторони з серпня 2013 не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №366(а.с.4). У подружжя є спільна малолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сім'ї стало бажання відповідача створити нову сім'ю, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів, істотну відмінність у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, позивач також зазначила, що відповідач не дотримався подружньої вірності, з ним проживає інша жінка, пробачити зраду не зможе, примирення не можливе. Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що ніякої зради не було, просто інша жінка допомагає йому по господарству та виконувати уроки дитині, коханок у нього немає. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2005 року у виконкому Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №17 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.15,16). Причинами розпаду сімї стали невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення позивач не згодна. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки його збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння по різним питанням, що призводило до систематичних суперечок у сім'ї, взаємну втрату почуття любові, сторони довгий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.26), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.17). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2005 року у Нерубайській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис №49(а.с.2). У подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.3) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, втрата почуття любові, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї, внаслідок чого з квітня 2014 сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.13), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.14). Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1036(а.с.3). У подружжя є спільний син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та вирішення сімейних питань, втрату почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до частих конфліктів, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №670(а.с.3). У подружжя є спільні неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, різні погляди на життя та вирішення сімейних питань, втрата почуття любові та поваги одне до одного, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та вирішення сімейних питань, що призвело до частих конфліктів та нетерпимості у відносинах, внаслідок чого сторони з липня 2011 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, вона та відповідач створили нові сім'ї, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2010 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №717(а.с.3). У подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, різні погляди на життя та вирішення сімейних питань, втрата почуття любові та поваги одне до одного, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та суперечки між ними, причиною яких було систематичне надмірне споживання алкоголю відповідачем, внаслідок чого в них сформувались різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства. З вересня 2014 шлюбні відносини не підтримують, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, а тому шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. В своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2010 року у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №720(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, сімейні відносини та обов'язки, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, втрату почуття любові, внаслідок чого стали виникати сварки та суперечки з різних причин, що призвело до відчуження між ними та розпаду сім'ї. з травня 2013р. сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, як зазначила [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, а отже шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2003 року у першому відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №468(а.с.4). У подружжя є спільні діти: неповнолітній син [PERSON], [INFO], та малолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.6,5) Причиною розпаду сім'ї стали психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, втрата почуття любові, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різні характери та погляди на життя, через що виникали сварки, конфлікти, що призвело до взаємного відчуження, внаслідок чого сторони близько 6 місяців не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №510(а.с.7). У подружжя є спільний малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали психологічна несумісність, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різне розуміння поняття шлюбу, різні погляди на виховання дитини та відсутність спільних інтересів зробило неможливим сумісне проживання. Протягом останніх двох років сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.13), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.14). Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №335(а.с.3). У подружжя є спільна донька - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали різні розуміння поняття шлюбу, погляди на виховання дитини та відсутність спільних інтересів, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved