Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 25 листопада 2014 року заявник не працює, отримує пенсію за віком, якої не вистачає для мінімальних витрат, її чоловік [PERSON], який отримував пенсію за віком, помер 18 березня 2017 року, на дату його смерті розмір його пенсії складав 3724,35 гривень. У звязку з чим, вона звернулась до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення їй пенсії по втраті годувальника, на яку вона має право відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», але їй було повідомлено, про необхідність надання документів про факт перебування на утриманні померлого чоловіка, які є необхідними для призначення зазначеного виду пенсії. Місце її постійної реєстрації є тимчасово не підконтрольна українській владі територія м. Донецьк, надати відповідна документи вона не має можливості, а тому просить суд, встановити факт перебування її на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 18 березня 2017 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, пояснивши, що на момент смерті чоловіка вона мешкала разом з ним за адресою: м. Донецьк, пров. Колгоспний, будинок 53. Представник заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 378998 від 18 січня 1997 року. Відповідно до домової книги громадян які проживають в будинку № 53, по провулку Колгоспному в м. Донецьку, Донецької області, значаться зареєстрованими [PERSON] з 05 липня 2005 року та [PERSON] з 07 червня 2002 року по день смерті. [PERSON] помер 18 березня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КГ № 234177, виданим 19 квітня 2017 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до довідки Скадовського обєднаного УПФУ № 1985/02 від 14 грудня 2017 року [PERSON] перебувала на обліку в Скадовському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України, як одержувач пенсії по віку по 31 березня 2017 року, до дати вибуття в управління Пенсійного фонду в м. Бахмут. Розмір пенсії на березень місяць 2017 року становив 1490 гривень 99 копійок. [PERSON] також перебував на обліку в Скадовському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України, як одержувач пенсії по віку по день смерті 18 березня 2017 року, розмір пенсії на березень місяць 2017 року становив 3724 гривень 35 копійок. Згідно заповіту від 17 січня 2014 року [PERSON] заповідал все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право заповідає дружині, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця та її чоловік [PERSON], мешкали в м. Донецьку, по провулку Колгоспному, будинок 53 однією сімєю та вели спільне господарство, [PERSON] працював на шахті. Під час бойових дій вони переїхали до м. Скадовська. [PERSON] помер у м. Донецьку у 2017 році. Після смерті чоловіка, позивач переїхала до своєї доньки в м. Бахмут. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка заявнику [PERSON] необхідно для призначення пенсії в звязку з втратою годувальника. Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], до моменту його смерті 18 березня 2017 року.

Outcome: approved