Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24 квітня 2015 року в Дніпровському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 131. На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, дітей не мають. Протягом останніх років між ними розладилися сімейні стосунки, зникли взаєморозуміння, взаємна повага та почуття взаємної любові, в сім`ї стали часто відбуватися сварки. Тривалий час вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, тобто їх сім`я фактично припинила своє існування. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження та примирення між нею та відповідачем є неможливим, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому24 квітня 2015 року в Дніпровському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 131,що підтверджується свідоцтвом про шлюбу (а.с. 8). Дітей сторони не мають. Як зазначено в позові, сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved