overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із частини заробітку на тверду грошову суму щомісячно. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, рішенням Володимирецького районного суду від 08.11.2007 року з відповідача [PERSON] стягнуто в користь позивача [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття, але розмір відрахувань із заробітної плати [PERSON] не повинен перевищувати 70%. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України розмір періодичних платежів, призначених за рішенням суду, може бути змінений за заявою однієї зі сторін, якщо зміняться обставини, які впливають на розмір цих платежів. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають \~істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що з часу призначення аліментів у 2007 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, а саме в даний час відповідач не працює, одержує нерегулярні доходи, суд вважає за можливе змінити порядок стягнення аліментів. \~\~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із частини заробітку на тверду грошову суму щомісячно. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, рішенням Володимирецького районного суду від 02.03.2010 року з відповідача [PERSON] стягнуто в користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України розмір періодичних платежів, призначених за рішенням суду, може бути змінений за заявою однієї зі сторін, якщо зміняться обставини, які впливають на розмір цих платежів. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що з часу призначення аліментів у 2010 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, а саме в даний час позивач не працює, що підтверджується довідкою Красносільської сільської ради №340 від 05.02.2014 року, одержує нерегулярні доходи, суд вважає за можливе змінити порядок стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із частини заробітку на тверду грошову суму щомісячно. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач визнав позов, про що подав суду письмову заяву, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Оцінивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, рішенням Володимирецького районного суду від 03.02.2015 року з відповідача [PERSON] стягнуто в користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України розмір періодичних платежів, призначених за рішенням суду, може бути змінений за заявою однієї зі сторін, якщо зміняться обставини, які впливають на розмір цих платежів. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що з часу призначення аліментів у 2015 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, а саме в даний час відповідач не працює, що підтверджується довідкою Каноницької сільської ради Володимирецького району № 183 від 23.02.2016 року та довідкою Володимирецького районного центру зайнятості №1261 від 23.02.2016 року, одержує нерегулярні доходи, суд вважає за можливе змінити порядок стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із частини заробітку на тверду грошову суму щомісячно. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду у звязку з чим судом проведено заочний розгляд справи.\~ Розгляд справи проведено у відсутності сторін без повної фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст.197 ЦПК України.\~ Оцінивши та проаналізуваши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Так, рішенням Володимирецького районного суду від 20.10.2010 року з відповідача [PERSON] стягнуто в користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України розмір періодичних платежів, призначених за рішенням суду, може бути змінений за заявою однієї зі сторін, якщо зміняться обставини, які впливають на розмір цих платежів. У відповідності до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, які мають \~істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи ту обставину, що з часу призначення аліментів у 2010 році змінились істотні обставини, які впливають на можливість [PERSON] сплачувати аліменти, а саме в даний час відповідач не працює, одержує нерегулярні доходи, суд вважає за можливе змінити порядок стягнення аліментів. \~\~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, вказуючи, що вона з 27.04.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб розірвано 19.06.2014 року за рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області. У шлюбі з відповідачем народилася дочка, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу, залишилася проживати з нею. За рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 року, з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання їхньої дочки, [PERSON], в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою віку повноліття. Однак вже після ухвалення вищевказаного судового рішення, змінилося сімейне законодавство в частині визначення мінімального розміру аліментів, які повинні стягуватися на утримання дитини. Так, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-УІІІ 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року, був збільшений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і відповідно були внесені зміни до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Таким чином з 08.07.2017 року, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином те, що у цей час у зв'язку зі змінами законодавства, аліменти на утримання її дочки, [PERSON], у своєму мінімальному розмірі (30 % від прожиткового мінімуму) є меншими ніж встановлені судовими рішеннями ухваленими після 08.07.2017 року у відношенні інших дітей (50 % від прожиткового мінімуму), має ознаки прямої дискримінації у відношенні її дитини. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість або припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким іншим випадком в розумінні вищевказаної норми і треба вважати, законодавчі зміни до Сімейного кодексу України, про збільшення мінімального розміру аліментів на дитину, які набрали силу 08.07.2017 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з06 червня 2009 року по 28 грудня 2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу, [INFO]. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганськ від 25 червня 2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки на утримання доньки були стягнені аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2010 року та до її повноліття. А також, цим рішенням було стягнуто з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2010 року та до досягнення їх дитиною трьохрічного віку. З 30 листопада 2012 року, рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 25 червня 2010 року, в частині стягнення на її утримання аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, не чинне, оскільки їхній дитині виповнилось три роки. З визначеного судом дня, з якого відповідач повинен сплачувати аліменти на її утримання та утримання дитини та по теперішній час, відповідач аліментів не сплачує, добровільної допомоги не надає, не бере участі у додаткових витратах. Відповідач постійно приховує розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги дитині не надає. Дитина мешкає разом з позивачкою. У звязку з цим, позивачка просить суд змінити розмір аліментів, стягнених з відповідача рішенням суду на її користь на утримання доньки Владислави, [INFO], з 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про поважність його неявки до суду та заперечень проти позову, не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний як її батько. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню. Суд покладає стягнення судового збору на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп. на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з 16 вересня 1995 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 98. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Рішенням Старобільського районного суду від 27 березня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки на утримання доньки були стягнені аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2013 року та до її повноліття. Позивачка вважає, що фактичні доходи відповідача не відповідають його офіційному доходу і він вживає усі зусилля для того, щоб мінімізувати сплачувані на утримання дитину кошти, для збереження нормального рівня життя їхньої дитини, позивачка просить суд змінити розмір аліментів, стягнених з відповідача рішенням суду на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 30% прожиткового мінімуму на ? частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до її повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про поважність його неявки до суду та заперечень проти позову, не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У свідоцтві про народження дитини відповідач записаний як її батько. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. Суд покладає стягнення судового збору на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. на відповідача. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, в якому зазначила, що згідно рішення Тростянецького районного суду від 12.07.2007 року по справі №2-391 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що станом на сьогоднішній день розмір аліментів занадто малий, та взагалі менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідач аліменти не сплачує, дочка дорослішає і витрати на її утримання значно більші ніж присуджено та сплачує відповідач. В даний час відповідач офіційно працює у ТОВ «Вінницька птахофабрика». Отримує високий дохід. В зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про зміну розміру аліментів з твердої суми на 1\\4 частину визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії рішення Тростянецького районного суду по справі №2-391/2007 від 12.07.2007 року з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 200грн. щомісячно.(а.с.8) В даному позові [PERSON] фактично заявила вимоги про зміну розміру аліментів на підставі того, що дочка потребує значно більших витрат на своє утримання, крім того розмір аліментів, які присуджені позивачу значно менші ніж відсотки від прожиткового мінімуму на утримання дитини, які передбачені чинним законодавством. Частина 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом. Згідно довідки виданої ТОВ «Вінницька птахофабрика» [PERSON] дійсно працює у філії «Переробний комплекс» робітником та його заробітна плата за грудень місяць 2014 року складає біля 4000грн. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, з відповідачем перебувала в шлюбі з 22 липня 1999 року по червень 2003 року. 18 вересня 2003 року шлюб між сторонами розірвано, що піддержується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 459. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та находиться на її утриманні. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2004 року з відповідача на утримання дитини стягнуті аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час стягнутий розмір не достатній для повноцінного утримання дитини, відповідач працює, має постійний заробіток, який перевищує мінімальну заробітну плату. Відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, тому позивач просить змінити розмір стягнутих аліментів зі 100 гривень до 14 частини зі всіх видів заробітку(доходу). Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2004 року з відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO], стягнуті аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь матері [PERSON] Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст..182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved