overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] . Вона разом із [PERSON] проживала в с. Старий Порицьк Іваничівського району, вели спільне господарство та обробляли земельні ділянки. Після смерті свекрухи [PERSON] , вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак було встановлено, що відсутні підтверджуючі документи її спільного проживання із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На даний час встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої [PERSON] . На підставі викладеного просить встановити факт, що вона постійно проживала однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, до [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, заяву підтримала, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Іваничівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Копією свідоцтва про укладення шлюбу стверджується, що 27 травня 1989 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [INFO] чоловік заявника, [PERSON] , помер. Заявник після його смерті залишилась проживати з свекрухою [PERSON] в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Довідкою Павлівської сільської ради Іваничівського району від 19 лютого 2020 року № 45 стверджується, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла невістка [PERSON] , яка зареєстрована та проживала разом із спадкодавицею з 1989 року по день смерті за однією адресою в [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство та були пов`яззані спільним побутом. (а.с.12). Вказане також підтверджується письмовими показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту зазначеного заявником у заяві породжує для заявника правові наслідки, оскільки необхідно заявнику для оформлення спадкових прав на майно померлої [PERSON] . Крім того, іншого порядку його встановлення законом не передбачено. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, до [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що її баба [PERSON] померла [INFO] . З цього часу відкрилася спадщина на майно померлої. При житті, 17 червня 2013 року [PERSON] склала заповіт за яким, належну їй земельну ділянку площею 1,6809 га, розташовану на території Грядівської сільської ради надану для ведення особистого селянського господарства заповіла заявнику по справі. Вона фактично проживала разом із бабою [PERSON] за однією адресою, [ADDRESS] та вела з нею спільне господарство. Заявник була зареєстрована за іншою адресою, а після смерті баби зареєструвала своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Крім того, вона до самої смерті доглянула [PERSON] , так як остання була людиною похилого віку, потребувала сторонньої допомоги. Також зазначила, що здійснила поховання баби. Встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, заяву підтримав, просить її задовольнити. Представник Грядівської сільської ради Іваничівського району у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Довідкою Грядівської сільської ради стверджується, що [PERSON] проживала на день смерті баби [PERSON] у [ADDRESS] без реєстрації у вказаному будинку (а.с. 10). Згідно копії будинкової книги, 15 листопада 2018 року заявник [PERSON] зареєструвалась за вище вказаною адресою та по даний час проживає за місцем реєстрації. Обгрутованість вимог заявника також стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копією заповіту (а.с.6), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.7) копією будинкової книги (а.с. 8-9). Встановлення факту зазначеного заявником у заяві породжує для заявника правові наслідки, оскільки необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав на майно померлої [PERSON] . Крім того, іншого порядку його встановлення законом не передбачено. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити факт її постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи заяву тим, що 22 лютого 2005 р. померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала у [INFO], у звязку з тим, що мати була особою похилого вона проживала разом з нею по день її смерті. Встановлення факту постійного проживання йому необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник Бучківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явилася хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2005 року померла [PERSON], яка на день смерті проживала у [INFO] (а.с.5) Згідно довідки Бучківської сільської ради №22 від 25.01.2017року [PERSON] яка померла 22 лютого 2005 року на день смерті проживала в с. Бучки, разом з [PERSON] (а.с.11). Той факт, що [PERSON] постійно проживала в [INFO] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи заяву тим, що 29 квітня 2010 р. помер [PERSON], який на день смерті проживав у [INFO], проживали вони разом однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1977року по день його смерті. Встановлення факту постійного проживання їй необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця [PERSON], підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надала суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Суд заслухавши доводи заявницю, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2010 року помер [PERSON], який на день смерті проживав у [INFO], разом з [PERSON] Згідно довідки Блистівської сільської ради№706 від 20.10.2016року [PERSON] з 1977року постійно проживав в [INFO] разом з [PERSON], вели спільне господарство з 1977року по 29.04.2010року. (а.с.6) Той факт, що [PERSON], постійно з 1977року проживала в [INFO] разом з [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, мотивуючи заяву тим, що 29 листопада 2014 р. помер [PERSON], який на день смерті проживав у [INFO], проживали вони разом однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2008року по день його смерті. Встановлення факту постійного проживання їй необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця [PERSON], підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надала суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Суд заслухавши доводи заявницю, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2014 року помер [PERSON], який на день смерті проживав у [INFO], проживали вони разом однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2008року по день його смерті (а.с.4) Згідно довідки Печенюгівської сільської ради№799 від 05.10.2016року [PERSON] з 2008року постійно проживав в [INFO] разом з [PERSON] та вели спільне господарство з 02.02.2008 року по 29.11.2014 рік. Той факт, що [PERSON] постійно з 2008 року проживала в [INFO] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини через свого представника [PERSON], мотивуючи заяву тим, що 15 грудня 2009 р. померла її мати [PERSON], яка була зареєстрована та проживала в с. Гремяч, матір була особою похилого віку потребувала постійного догляду та допомоги, тому вони проживали разом. Встановлення факту постійного проживання заявниці необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця та представник заявниці [PERSON]Є не зявилися, але надали суду заяву в якій підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явилася хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [PERSON] з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2009 р. померла мати заявниці [PERSON].(свідоцтво про смерть серії І- ЕЛ №130829 від 15.12.2009р.) (а.с.7) [PERSON] складеного депутатом Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] за участю свідків [PERSON]П та [PERSON] від 27 квітня 2017року [PERSON] спільно проживала зі своєю матірю [PERSON] в с. Гремяч в період з 01.05.2009року по 15.12.2009року. (а.с.12). [PERSON] письмових пояснень мешканців с. Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], [PERSON] постійно проживала разом своєю матірю [PERSON] яка померла 15.12.2009року.(а.с.13-14) Той факт, що [PERSON] постійно проживала в [INFO] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються актом складеним депутатом Гремяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] за участю свідків [PERSON]П та [PERSON] від 27 квітня 2017року, письмовими поясненнями свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини через свого представника [PERSON], мотивуючи заяву тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], який був зареєстрований та проживав в [ADDRESS], батько був особою похилого віку потребував постійного догляду та допомоги, тому вони проживали разом. Встановлення факту постійного проживання заявниці необхідно для оформлення спадщини. В судове засідання заявниця та представник заявниці [PERSON] не з'явилися, але надали суду заяву в якій підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в судове засідання не з'явилася хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 18.04.2015р.) (а.с.8) Згідно довідки Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №03-23/796 від 21.11.2016року [PERSON] який помер [INFO], постійно проживав в [ADDRESS] на день смерті разом з ним проживала його донька [PERSON] [INFO]. (а.с.10). Той факт, що [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються довідкою Дігтярівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Ріпкинська селищна рада Ріпкинського району. Заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина - будинок [ADDRESS], який [PERSON] в свою чергу отримав у власність в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Заявниця являється спадкоємцем за законом після смерті чоловіка. Заявниця фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована в будинку, проводила ремонт будинку, обробляла присадибну ділянку, сплачувала за комунальні послуги. Однак, при оформленні права власності на спадкове майно з'ясувалось, що [PERSON] не оформив належним чином свої спадкові права після смерті матері - [PERSON] Встановлення фактів прийняття спадщини потрібне заявниці для усунення перешкод в оформленні своїх прав на майно. В судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР ( в ред.. 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Так, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON], [INFO], являвся спадкоємцем за законом майна матері - [PERSON], яка померла [INFO]. Матеріалами справи підтверджені родинні стосунки [PERSON] та [PERSON], а також те, що на момент смерті [PERSON] і в подальшому її син - [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS], у будинку який належав на праві власності [PERSON]. З довідки, виданої виконавчим комітетом Ріпкинської селищної ради, з копії погосподарської та письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], встановлено, що заявниця [PERSON] на момент смерті чоловіка - [PERSON] та по теперішній час зареєстрована та проживає у [ADDRESS]. З довідки, виданої виконавчим комітетом Клубівської сільської ради, видно, що [PERSON] вступила у користування будинком [ADDRESS] після смерті [PERSON] Таким чином, у відповідності до діючого на час виникнення правовідносин законодавства, [PERSON] та [PERSON] вважаються таким, що фактично прийняли спадщину. Встановлення вказаних фактів необхідне заявниці для реалізації можливості оформлення своїх прав на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй архівної довідки № П-265 07.08.2008 р., виданої архівним відділом адміністрації Троснянського району Орловської області, Російської Федерації, посилаючись на те, що вона досягла пенсійного віку та звернулася до УПФУ в Куп'янському районі Харківської області для оформлення пенсії, але в архівній довідці, яку вона надала та яка містить дані про період її роботи для підтвердження трудового стажу, скорочено російською мовою зазначені її ім'я та по батькові, що не дає їй можливості оформити пенсію. До початку розгляду справи по суті, [PERSON] надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути дану справу без її участі та просить суд задовольнити заяву про встановлення належності їй архівної довідки. Від начальника УПФУ в Куп'янському районі Харківської області надійшло клопотання про розгляд заяви [PERSON] без участі представника управління, проти задоволення заяви заперечень немає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Куп'янським МВГУМВС України в Харківській області 14.07.2009 року, прізвище, ім'я, по-батькові заявника значиться як «Плескач Тетяна Іванівна», російською мовою - «[PERSON]», дата народження: 30 березня 1958 року. Згідно архівної довідки № П-265 07.08.2008 р., виданої на ім'я [PERSON], зазначено, що в архівному фонді Воронецької сільської адміністрації Троснянського району Орловської області, у розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню та видачі заробітної плати працівниками Каменецької неповної середньої школи за вересень-грудень 1994 року, 1995 рік, січень-березень 1996 року, працівникам Каменецької основної загальноосвітньої школи за квітень-грудень 1996 року, 1997 рік, за січень-вересень 1998 року значиться «[PERSON] (так в документах)», якій нарахована заробітна плата в наступних розмірах /а.с.7/. Таким чином, у вищезазначеній архівній довідці не повно вказане ім'я та по-батькові особи. Доказами того, що [PERSON] працювала в Каменецькій основній загальноосвітній школі є відомості з трудової книжки колгоспника на її ім'я /а.с.5-6/. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту належності вищевказаної архівної довідки, виданої на ім'я заявника, оскільки мета встановлення цього факту, має юридичне значення для заявника, а саме: для підтвердження трудового стажу, обчислення заробітної плати для оформлення пенсії. Іншого порядку встановлення такого факту законом не визначено. В зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів. Заявниця в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [INFO] . [INFO] померла її мати [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, виявилося, що право власності на будинковлодіння вказана на [PERSON] ., тобто помилково вказані її ім`я по батькові, у зв`язку з цими неточностями вона просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи селищний голови Яблунівської селищної ради ОТГ Томащук З. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що матір`ю заявниці була [PERSON] , що видно з копії її свідоцтва про народження (а.с. 4). Копією свідоцтва про смерть підтверджується те, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5); А з копії свідоцтва про право власності на будинковолодіння видно, що воне помилково зареєстроване на [PERSON] (а.с. 6). Довідкою Яблунівської селищної ради від 19.12.2019 року за № 1242 підтверджується те, що [PERSON] , 1914 року народження та [PERSON] , 1914 року народження є одна і таж особа (а.с. 7). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved