Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 27 лютого 1998 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Новопетрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася та з квітня 2017 року сторони припинили сімейні стосунки, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою http://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/gromadyanam/ogoloshenya viklik/ (а.с. 28), відзиву, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 лютого 1998 року, який зареєстровано Новопетрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 02 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved