Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] За час перебування у шлюбі 17.05.2007 р. вони разом з відповідачем придбали автомобіль [NUMBER], тобто набули рухоме майно на праві спільної власності та зареєстрували вказаний автомобіль на чоловіка. В грудні 2007 р. шлюб між ними був розірваний. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2008 р. за нею було визнано право власності на вказаний автомобіль. 15.05.2008 р. вони знову уклали шлюб і вона не перереєструвала автомобіль на своє імя. 26.03.2016 р. [PERSON] без її згоди продав автомобіль [PERSON] Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу укладений 26.03.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1998 р. по 10.10.2007 р., після чого шлюб був розірваний. В цей період сторони придбали автомобіль [NUMBER]. Після розірвання шлюбу сторони провели розділ майна подружжя в судовому порядку та в порядку рішення за нею визнано право власності на автомобіль за умови сплати нею відповідачеві 7666 грн. Після цього 09.06.2008 р. повторно уклали шлюб, який до цього часу не розірвали, хоча з березня 2016 р. відповідач проживає в іншій сімї. 04.03.2016 р. відповідач без її згоди продав вказаний вище автомобіль своїй матері [PERSON] Враховуючи , що вона є власником вказаного автомобіля та не давала своєї письмової згоди на продаж автомобіля, просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав частково та пояснив, що вказаний автомобіль він продав тому, що позивач не виконала своїх зобовязань згідно рішення суду про сплату йому грошової компенсації за автомобіль, а тому автомобіль вважав своєю власністю. За умови відшкодування йому компенсації за встановлену в даний автомобіль коробку перемикання передач погоджується передати вказаний автомобіль позивачеві. Відповідач [PERSON]Є позовні вимоги не визнала та пояснила, що автомобіль вона купила у сина тому, що вважала сина власником автомобіля за обставин, які вище пояснив [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області №2-50/2008 року від 09.06.2008 р. (а.с.11-12) визнано за [PERSON] право власності на автомобіль [NUMBER], зареєстрований на імя [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на коритсть [PERSON] 16/100 частин автомобіля , а саме 7666 грн. Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №1614 від 26.02.2016 р. (а.с.56) [PERSON] продав, а [PERSON]Є купила транспортний засіб автомобіль [NUMBER]. Згідно облікової картки приватного ТЗ Канівського ВРЕР від 22.03.2016 р. транспортний засіб ВАЗ 21124 днз СА 2054 АК 04.03.2016 р., зареєстрований на ім. [PERSON], перереєстровано на підставі договору №1614 від 26.02.2016 р. на власника [PERSON] (а.с.8-9) Відповідно до ст.63 СК України та ст.69 ЦК України, передбачено рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою співввласників. Згідно зі ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою . При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Позивач свою згоду на відчуження вищезазначеного транспортного засобу не давала. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»судам необхідно враховувати, що згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, що приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановленихКонституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України. За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203, на момент вчинення правочину. Договір купівлі-продажу транспортного засобу є договором, що виходить за межі дрібного побутового, тому в силу згаданих положень сімейного і цивільного законодавства його укладення потребує згоди другого подружжя, а недотримання цих вимог закону є підставою для кваліфікації правочину недійсним як такого, що не відповідає положенням закону. Згідно рішення Канівського міськрайонного суду №2-50/2008 року від 09.06.2008 р. власником автомобіля [NUMBER] є [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не мав повноважень на відчуження зазначеного автомобіля, оскільки не мав письмової згоди на це своєї дружини [PERSON], у зв'язку з чим є підстави для визнання договору купівлі-продажу, за яким [PERSON]Є придбала даний автомобіль, недійсним. Оскільки відповідно дост.236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, то втрачають силу юридичні наслідки цього правочину, що є підставою для перереєстрації автомобіля в органах ВРЕР за [PERSON] відповідно п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388. Судові витрати в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України по 275,60 грн. з кожного.

Outcome: approved