overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 травня 1997 року у Виконавчому комітеті Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 02. За час шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, зловживання спиртними напоями, бійки, які часто влаштовував відповідач, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 травня 1997 року у Виконавчому комітеті Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 02, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 березня 2013 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що вона та чоловік з грудня 2015 року не підтримують шлюбних відносин. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 березня 2013 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 04, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони спільне проживання припинили в грудні 2015 року, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 жовтня 2003 року у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 11. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є часте вживання чоловіком алкогольних напоїв, суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. З червня місяця не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 жовтня 2003 року у виконкомі Валякузьминскої сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 11, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Встановлено, що з червня 2015 року сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 липня 2007 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що [PERSON] покинув її та сина більше чотирьох років назад. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2007 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 07, сторони зареєстрували шлюб. У подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що чоловік залишив її з дитиною та створив нову сімю. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 серпня 1992 року у виконкомі Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 09. За час шлюбу у них народилась дочка -[PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем практично не склалося. Стосунки між подружжям почали погіршуватись виникали непорозуміння, взаємне невдоволення, неможливість узгодити вирішення побутових та інших питань, що обумовлювало відчуження і в результаті чого з 1998 року привело до окремого проживання та припинення шлюбних стосунків. За останні шістнадцять років спроб для поновлення шлюбних стосунків ніким з них не приймалися. Відповідач створив свою сім'ю, проживає в фактичні стосунки з іншою жінкою, має з нею двох дітей. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON]- не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 1992 року у виконкомі Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 09. За час шлюбу у подружжя народилась дочка - [PERSON] [INFO]. З 1998 року сторони не проживають разом і з того часу не підтримують будь - яких відносин. Відповідач створив свою іншу сім'ю в якій народилося двоє дітей. Кожен з них мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини шістнадцяти років тому і протягом цього часу жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, у відповідача є інша сім'я. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 січня 2006 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 02. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати непорозуміння та сварки в сімї. Посилається на те, що на даний час шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 січня 2006 року у виконавчому комітеті Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день подружні стосунки між ними фактично припинені. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю, за наданий судом трьохмісячний строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 12 травня 1996 року у виконкомі Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 02. За час шлюбу у них народилося троє дітей, двоє з яких неповнолітні [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вказує на те, що чоловік порушує подружню вірність та не проявляє турботи про сімю. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 травня 1996 року у виконкомі Валя-Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 02, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося троє дітей, двоє з яких, на даний час, неповнолітні: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, постійні сварки в сімї. Жоден із подружжя не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу, за наданий судом строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. ст.88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13 грудня 2004 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 09. За час шлюбу у них народилася донька - [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є часте вживання чоловіком алкогольних напоїв, суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Посилається на те, що з червня місяця вони не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 грудня 2004 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 09, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON] [INFO]. Встановлено, що жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 13 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 1871. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що вона та чоловік більше семи років не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, в результаті чого почали виникати постійні сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1871, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO]. Сторони не проживають разом більше семи років і за цей час жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved