overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, а також просит суд стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та покласти на [PERSON] витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Позивач посилається на те, що 12.06.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 48. Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, з травня 2014 р. вони не проживають разом . Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється, тому позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперчує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки, від нього не надходило повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 04 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до 01.09.2016 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 04 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, запис №1930. Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Ухвалою суду від 27 січня 2017 року провадження в справі зупинялось на один місяць в зв'язку із наданням сторонам строку для примирення. Однак примирення не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 04 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до березня 2016 року Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що він не дбав про сімю, постійно був на заробітках, не приймав участі у вихованні дитини, постійні сварки, вільний час проводив з друзями, розпиваючи алкоголь, не міг забезпечити сімю. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що перебуває у спільній власності немає, угоду про утримання та місце проживання дитини досягнуто. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 04 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1127. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з протилежними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 07 серпня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. З липня 2016 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 07 серпня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, запис № 1411. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 12 лютого 2005 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб і проживали разом до 21 липня 2016 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через його подружню зраду, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 лютого 2005 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 14 серпня 2010 року вони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, запис № 111. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 23 лютого 2017 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 23 липня 2011 року в Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №7. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження в справі зупинялось на один місяць в звязку із наданням сторонам строку для примирення. Однак примирення не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 березня 1990 року вони з відповідачем уклали шлюб. На сьогоднішній день подальше спільне життя не складається через несумісність характерів, різних поглядів на життя, побутових непорозумінь, що унеможливлює подальше збереження сімї. З квітня 2016 року вони проживають окремо один від одного, фактично припинивши шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, відповідач не приймає участі у побутових питаннях сімї. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 березня 1990 року в Ковпаківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, запис № 586. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Ухвалою суду від 20.04.2017 року сторонам надавався строк для примирення на один місяць, однак примирення не відбулось. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 25 жовтня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу у них є спільна дитина син [PERSON] [INFO]. З відповідачем вона проживала однією сімєю до червня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, запис №2047. Від шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 27 червня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб і проживали разом до 3 квітня 2016 року. Від шлюбу у них є дитина [PERSON], яка народилась 21.11.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 27 червня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, запис №1030. Зі слів позивача спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з протилежними поглядами на життя. Крім того, як відомо позивачу, у відповідача є інша сімя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 9 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 14 серпня 2016 року. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам. Позивач направила до суду заяву про слухання справи без її участі, проти заочного вирішення справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 09 липня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, запис №1103. Як вбачається із позовної заяви, спільне життя подружжя не склалося. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вона з відповідачем одружилась 19 листопада 2016 року. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач влаштовував постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображало її честь і гідність. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку грудня 2016 року. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2016 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2005. Спільне життя подружжя не склалося у звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вона з відповідачем одружилась 23 січня 1993 року. Від цього шлюбу у них є донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Фактичні шлюбні відносини припинені з 15 серпня 2016 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 23 січня 1993 року в Андрійковецькій сільській раді Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], запис № 6. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Сторони в судовому засіданні визнали, що шлюбні відносини припинені з 15 серпня 2016 року. Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони з травня 2003 року вона проживала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, а 20 березня 2004 року вони уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійне зловживання відповідачем спиртними напоями, сварок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 березня 2004 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 01.08.2009 року та проживали разом до 05.03.2017 року. Від даного шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.08.2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 01.11.2003 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя та зловживання відповідачем спиртних напоїв. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.11.2003 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved