Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь, завдану їй кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 33199 (тридцять три тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 29 коп., судові витрати покласти на відповідача. Вимоги мотивує тим, що вироком Ємільчинського районного суду від 22.12.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме за те, що він 25 серпня 2019 року близько 00 годин незаконно заволодів її автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», р. н. [NUMBER] , вартістю 106906,90 грн., яким користується її син [PERSON] . Під час досудового розслідування позивачці під розписку було передано на відповідальне зберігання автомобіль «Chevrolet» моделі «Lacetti», р. н. [NUMBER] . Позивачка зазначила, що згідно експертного висновку вартість завданого їй матеріального збитку станом на 25.08.2019 року становить 18326,57 грн. Вартість ремонту з урахуванням ремонтної калькуляції становить 33199,29 грн. 27.04.2021 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на свою користь 27885,82 грн. завданого матеріального збитку, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивачки матеріального збитку в сумі 27885,82 грн. визнав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За вироком Ємільчинського районного суду від 22.12.2020 року, який набрав законної сили 21.01.2021 року, відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, а саме за те, що 25 серпня 2019 року близько 00 годин 00 хвилин [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в [ADDRESS], поблизу домоволодіння [PERSON] , що по [ADDRESS], вирішив незаконно заволодіти його транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», р. н. [NUMBER] . Того ж дня без розриву в часі, за допомогою ключів від гаража та вказаного автомобіля, якими [PERSON] заволодів під час перебування в літній кухні домоволодіння [PERSON] біля 23 години 30 хвилин останній, зайшов на територію подвір`я [PERSON] за вказаною адресою. За допомогою ключа [PERSON] відімкнув замок на вхідних дверях гаража, відкрив двері та проник у гараж, де за допомогою ключа відімкнув автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», р. н. [NUMBER] , завів його двигун та поїхав з місця злочину, тим само незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом вартістю 106906,90 грн., причинивши потерпілому [PERSON] значну матеріальну шкоду на вказану суму. Згідно даного вироку автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», р. н. [NUMBER] , передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому [PERSON] . Даним вироком встановлено, що автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», р. н. [NUMBER] , було виявлено з механічними пошкодженнями на відстані 400 м до с. Середи в напрямку від автодороги Ємільчине-Куліші у кюветі. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», р. н. [NUMBER] . З висновку судово-товарознавчої експертизи №11/95 від 13.09.2019 року слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti», р. н. [NUMBER] , становить 27885,82 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому стягнення судового збору підлягає з відповідача в прибуток держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved