Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований в с. Старобогданівка по вул. Миру, 303, Михайлівського району Запорізької області, за набувальною давністю. Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що в 2005 році між нею та [PERSON] було укладено усну угоду про продаж житлового будинку № 303, розташованого по вул. Миру в с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області. За умовами угоди сторони домовились, що продаж вказаного будинку буде вчинено після його оформлення. Для належного оформлення документів [PERSON] була надана довіреність позивачу, однак після отримання всіх необхідних документів на будинок договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не оформили через брак коштів. Отримавши документи на нерухоме майно в січні 2005 року позивач переїхала до будинку і з того часу постійно в ньому проживає. Позивач зазначає, що [PERSON] отримавши документи на право власності на будинок № 303, розташованого по вул. Миру в с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, не виконала умови усної домовленості щодо його продажу, а 10 травня 2016 року померла. Позивач вказала, що проживає у вказаному житловому будинку більше 10 років, добросовісно, безперервно володіє та відкрито користується, утримує його, сплачує комунальні послуги, в звязку з чим вважає, що набула права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. Позивач додатково пояснила, що з 2005 року вона постійно проживає в будинку за адресою: вул. Миру, 303 в с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, утримує його, сплачує всі комунальні послуги, володіє та користується будівлею як власною. Представник відповідача Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи при його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою [PERSON] Приблизно в 2004 2005 році [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок 303, розташований по вул. Миру в с. Старобогданівське Михайлівського району Запорізької області і з цих пір постійно проживає у вказаному житловому будинку, утримує город. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] постійно проживає у житловому будинку №303, розташованого по вул. Миру в с. Старобогданівське Михайлівського району Запорізької області приблизно 10 - 12 років. Вказаний житловий будинок вона купила у [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10-ти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, відсутність інших осіб, які претендують на це майно, відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Згідно із ч. 4ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. За змістом ч. 1 ст.\~60, ч. 3 ст.\~10 ЦПК України кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з ч. 1\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. В ході розгляду справи було встановлено, що власником житлового будинку № 303, розташованого по вул. Миру в с. Старобогданівка Михайлівського району Запорізької області, є [PERSON], зазначене підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 19 січня 2010 року Старобогданівською сільською радою на підставі рішення виконавчого комітету Старобогданівської сільської ради № 49 від 7 грудня 2009 року про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро» № 25075539 від 19 січня 2010 року. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 357107, виданого 10 травня 2016 року Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відповідний актовий запис № 108 встановлено, що 05 травня 2016 року [PERSON] померла. Відповідно до актів депутата Старобогданівської ради від 8 червня 2016 року [PERSON] з 2005 року проживає за адресою: [INFO], за час проживання зробила ремонт, газифікувала будинок, встановила огорожу, та користується земельною ділянкою, розташованою за вказаною адресою. З договору № 234 від 01 серпня 2008 року, встановлено, що [PERSON] уклала з ПП компанія «Метан договір по організації проектування газопостачання житлового будинку №303 розташованого по вул. Миру в с. Старобогданівське, Михайлівського району Запорізької області У відповідності до договору № 0616024, 07 листопада 2014 року [PERSON] уклала договір з ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського РЕМ на постачання електроенергії до житлового будинку №303 розташованого по вул. Миру в с. Старобогданівське, Михайлівського району Запорізької області. Згідно до додаткової угоди №1 про внесення змін до договору про користування електричною енергією № 0616024 від 07 листопада 2014 року, договір про користування електричною енергією укладається на строк до 30 жовтня 2016 року на час користування житловим приміщенням. Згідно довіреності від 03 листопада 2009 року, посвідченої секретарем Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області [PERSON] встановлено, що [PERSON], 03 листопада 2009 року уповноважує [PERSON] керувати та розпоряджатися всім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, відносно з цим складати всі дозволені законом угоди, купувати, продавати, обмінювати закладати та приймати в заставу будівлі та інше майно, визначати у всіх випадках суми, терміни та інші умови на свій розсуд, проводити розрахунки по здійсненим угодам, приймати спадщину або відмовлятися від неї, отримати належне їй майно, гроші та цінні папери, а також документи від усіх осіб, закладів, вести від її імені справи у всіх державних закладах, кооперативних і громадських організаціях, цивільні та кримінальні справи у всіх судових закладах, справи з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу та третій особі та потерпілому. З довідки, виданої Старобогданівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 08 травня 2016 року за № 73 встановлено, що середньомісячне водокористування у [PERSON], проживаючої за адресою: [INFO] становить 3 куб. м., вартість по нормі з у рахуванням пільг становить 321 грн. 12 коп. У відповідності до довідки, виданої Старобогданівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 01 червня 2016 року за № 495, [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO]. Як зазначено в пунктах 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 « Про судову практику у справах про захист права власності на інших речових прав», відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Відповідно до пункту 1Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цей Кодекс України набирає чинності з 0 січня 2004. Згідно пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила ст. 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином, правила про набувальну давність можуть поширюватись на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності Цивільним кодексом України, тобто, відлік строків, про які йдеться в частині першій статті 344 цього Кодексу, зокрема, 10-річного, може починатися не раніше, ніж з 01 січня 2001, отже, позовні вимоги про визнання права власності на нерухомий об'єкт за набувальною давністю можуть бути предметом розгляду саме з цієї дати. Беручи до уваги вищевикладене, суд, враховуючи те, що позивач [PERSON] дійсно відкрито і добросовісно володіє житловим будинком №303, розташованого по вул. Миру в с. Старобогданівка, Михайлівського району, Запорізької області з січня 2005 року, утримує його, сплачує всі комунальні послуги, що підтверджується наданими доказами, а саме: актами депутата Старобогданівської ради від 8 червня 2016 року, договорами на проектування газопостачання житлового будинку за № 234 від 01 серпня 2008 року та про користування електричною енергією від 07 листопада 2014 року за № 0616024, показами свідків [PERSON] та [PERSON] з чого слідує, що позивач є добросовісним набувачем. Також судом встановлено, що інші особи, які б претендували на будинок не встановлені, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності на житловий будинок за позивачем за набувальною давністю підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved