overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та постійних конфліктів. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу за спільною згодою будуть проживати із матірю. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Машкіна». Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 03 жовтня 2016 року ( а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що шлюбні відносини із позивачем припинені з 03 жовтня 2016 року (а.с. 15). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Власова), виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 06. Від сумісного життя сторони мають малолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та постійних конфліктів. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просила після розірвання шлюбу замінити прізвище «Блудша» на дошлюбне прізвище «Герман». В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила зодовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Додатково зазначила, що шлюбні відносини із відповідачем припинені із вересня 2016 року. З 17 жовтня 2016 року проживають окремо. Діти проживають разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на виховання дітей, на сімейні відносини, те, що відповідач морально принижує її як дружину, влаштовує сварки в присутності дітей, що негативно впливає на їх психіку. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. На розірванні шлюбу наполягає. Спору з приводу майна та визначення місця проживання дітей не має. В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що шлюні відносини з позивачкою припинені з серпня 2016 року. З жовтня 2016 року проживають окремо. Зазначив, що однією з причин їх сварок, є переписка його дружини з іншим чоловіком. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Герман) виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 06. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2016 року. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати з матірю. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Вербицька». Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала ( а.с. 13 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 16 ). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Колесова), виконкомом Петрушинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 01. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені із серпня 2016 року. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пархоменко». Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. ( а.с. 15 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу із [PERSON] Зазначив, що шлюбні відносини із позивачем припинені 31 серпня 2015 року (а.с. 16). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Примакова), відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за № 723. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів. Шлюбні відносини припинені, на даний час проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати з матірю. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Баджай. В судове засідання сторони не з'явилися, надали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. В своїх заявах сторони зазначили: позивач про підтримання та задоволення позову, а відповідач - про визнання позову, а також, що шлюбні відносини припинили з серпня 2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Слісар») Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 1933. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, які породжували конфлікти. На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Євтушенко ». Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. ( а.с. 13 ). Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 14). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 07 вересня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гончаренко), Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено відповідний актовий запис за № 1380. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Приймаючи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок протилежних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини припинені, на даний час проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Просила після розірвання шлюбу замінити прізвище «Кобижча» на дошлюбне прізвище «Деревяшкіна». Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити ( а.с.15). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає ( а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Деревяшкіна») Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що було складено відповідний актовий запис № 1954. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на подружнє життя та на виховання дитини. Чоловік мало приділяє часу їй, як дружині та не займається вихованням сина. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2016 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, при цьому посилалася на обставини, що викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що на даний час спору щодо визначення місця проживання дитини та щодо поділу майна не має. На розірванні шлюбу наполягає. Примирення вважає неможливим, оскільки чоловік з нею не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с.13). Про причину неявки не повідомив, заяву про відкладення чи розгляд справи у його відсутність, суду не надав. Враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Білоус), виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за № 05. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя з [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу за спільною згодою буде проживати з матірю. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала ( а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція (а.с.12). Про причину неявки не повідомив, заяву про відкладення чи розгляд справи у його відсутність, суду не надав. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Чух), відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Чернігівського району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 1254. Від сумісного життя мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved