overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10.01.2014 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спочатку після одруження їхнє життя складалось добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними погіршились, причиною цього стало систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, як наслідок останній перестав забезпечувати сім'ю, не допомагав у веденні спільного господарства. З жовтня місяця 2015 року відповідач залишив сім'ю і відтоді вони не підтримують подружніх стосунків. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 10.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] та [PERSON] 10.01.2014 року зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №01. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10.08.2007 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Цуренської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №08. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] Джесіку Василівну, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Причиною розпаду їхньої сімї є те, що між ними через різні погляди на життя та різні відношення до сімї постійно виникали різного роду суперечки, конфлікти. Через напружену ситуацію в сімї вони припинили сімейні стосунки і більше одного року проживають окремо. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, однак у заяві представника позивачки від 21.11.2016 року, останній просив справу розглядати у їх відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №120243, повторно виданого 20.09.2016 рокуГерцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Морошан) [PERSON], 10.08.2007 року зареєстрований шлюб за актовим записом №08. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] Джесіку Василівну, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір) по справі слід стягнути з відповідача, так як позивачка будучи інвалідом ІІ групи на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.07.2013 року, зареєстрованому виконкомом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №04. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них різні характери і різні погляди на сімейне життя. На ґрунті цього в їхній сімї стали виникати сварки та непорозуміння. На даний час вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх з відповідачем інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №099469, повторно виданого 13.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Заіц) [PERSON] 11.07.2013 року зареєстрований шлюб за актовим записом №04. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.09.1983 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за актовим записом №11. Від спільного подружнього життя мають сина, який на даний час є повнолітнім. Через постійні сварки в сімї вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки і більше дванадцяти років спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин примирення з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON], посилаючись на обставини зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №343791, виданого 11.09.1983 рокувиконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мурару) [PERSON], 11.09.1983 року зареєстрований шлюб за актовим записом №11. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11.11.1989 року, зареєстрованому виконкомом Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що вони вже багато років не проживають разом. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя. Наразі їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №111249, повторно виданого 06.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] та Онофрей (дошлюбне прізвище Тутунару) [PERSON] 11.11.1989 року зареєстрований шлюб за актовим записом №26. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї.\~ З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.\~ На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 11 липня 2005 року, зареєстрованому у виконкомі Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №07. Від шлюбу мають пятьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали повному розриву їх відносин. Починаючи з вересня 2017 року як чоловік та дружина проживають окремо, уникають будь-якого спілкування. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач не зявилась, проте подала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, на розірвання шлюбу наполягала, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач двічі належним чином повідомлентий у судовому засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. Тому, зважаючи на заву позивача, суд вважає можливим винести у справі заочне рішення. Судом встановлено, що з свідоцтва про одруження серії І-МИ №000625 виданого 11 липня 2005 року виконкомом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, що між [PERSON] та [PERSON] 11 липня 2005 року зареєстрований шлюб у виконкомі Великобудської сільської ради за актовим записом №07. Від шлюбу мають пятьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки у 2017 році. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї.\~ За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд вважає, що такий шлюб суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.07.1992 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Тернавської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області за актовим записом №14. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, із за злісного зловживання відповідачем спиртним, та невиконання ним обовязку щодо матеріального забезпеченняї сімї. Відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, призвело до повного розриву їхніх відносин. В 2009 році була змушена виїхати за кордон з того часу не підтримують подружніх стосунків, живуть кожен своїм життям. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні представник позивачки, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб між ним та позивачкою та пояснив що, відповідачка виїхала на заробітки в Італію. З 2009 року не підтримують подружніх стосунків. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №083881, повторно виданого 14.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецької області, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Єнакакі) Марчісою Адамівною та [PERSON] 12 липня 1992 року зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №14. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї.\~ За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.07.2010 року, зареєстрованому виконкомом Слобідської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області за актовим записом №04. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Причиною розпаду їхньої сімї є відсутність взаєморозуміння між ними, та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, що спонукало повному розриву їхніх відносин. З січня 2015 року сімейні відносини з відповідачем не підтримують та проживають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її з відповідачем інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. Однак до суду надійшла письмова заява від представника позивача з проханням провести слухання справи за їхній відсутності, позовні вимоги підтримують і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №047477, виданого 12.07.2010 року Слобідською сільською радою, Новоселицького району, Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гаврилюк ) Чезаріною Василівною 12.07.2010 року зареєстрований шлюб за актовим записом №04. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї, тривалий час сторони не підтримують подружні відносини. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12.11.2006 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через постійні суперечки з різних причин вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і наразі проживають окремо. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив задовольнити їх, посилаючись на те, що не вбачає можливості примирення з позивачкою та збереження їхньої сімї. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.11.2006 року виконавчим комітетом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12 червня 2007 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Острицької сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області за актовим записом №07. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, які спонукали повному розриву їх відносин. Починаючи з травня 2017 року вони, як чоловік та дружина, проживають окремо і уникають будь-якого спілкування між собою. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні 23 травня 2018 року позивач не зявилась, проте подала заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, просила закінчити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судовому засіданні, після наданого строку для примирення, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-МИ №116415 виданого повторно 22.06.2016 року Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Предій) [PERSON] та [PERSON] 12 червня 2007 року зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №07. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї, в наданий строк для примирення сторони не примирилися. Надання додаткового строку для примирення суд вважає недоцільним,збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 13.05.1984 року, зареєстрованому виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісності характерів. Більше десяти років вони спільного сімейного життя не ведуть. За таких обставин, примирення з відповідачем та збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, однак її представником подано до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача, у випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-МИ №120263, повторно виданого 29.09.2016 року Герцаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Петрару) [PERSON] 13.05.1984 року зареєстрований шлюб виконкомом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї.\~ З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved