Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок із господарськими спорудами та побудовами, розташований за адресою: вул. Геологів, 51 в м. Бахмут Донецької області, після смерті [PERSON], яка померла 03 лютого 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що, згідно копії Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 19 грудня 1960 року [PERSON] у грудні 1961 року побудувала житловий будинок № 51 по вул. Чапаєва (нині Геологів) в місті Артемівську (нині Бахмут) Донецької області. [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] бабуся позивача. 03 лютого 2012 року [PERSON] померла, доглядала та ховала її позивач. Мати позивача і донька померлої власниці будинку загинула 09 листопада 2007 року, інших дітей у [PERSON] не було. Брати позивача [PERSON] та [PERSON] можливі спадкоємці спірного майна, проте, через пияцтво [PERSON] помер 02 січня 2016 року, а [PERSON] теж вів непристойний спосіб життя, взяв декілька кредитів в різних банках і два роки тому виїхав з міста Артемівськ (нині Бахмут) в невідомому позивачу напрямку. Враховуючи, що померлий брат позивача [PERSON] проживав до своєї смерті у спірному будинку бабусі, позивач не цікавилася документацією на будинок. Після смерті [PERSON] в будинку фактично ніхто не проживає, бо у позивача є власне житло, проте, доглядати за будинком позивачу стає важко, оскільки будинок № 51 по вул. Чапаєва (нині Геологів) розкрадають невідомі особи. Враховуючи, що за копією Договору від 19 грудня 1960 року неможливо оформити спадщину, дублікат договору в Артемівській (нині Бахмутській) міській раді неможливо отримати, бо архіви 60-х років знаходяться в обласному архіві у м. Донецьк, тобто непідконтрольній території, позивач вимушена звернутися до суду. Під час розгляду справи позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності у порядку спадкування, після смерті бабусі [PERSON], померлої 03 лютого 2012 року, на житловий будинок № 51 з цокольним поверхом (літера А-1, а-1), 1960 року побудови, із господарськими спорудами та побудовами: веранда (літера а), літня кухня (літера Б, б), гараж (літера В), сарай (літера Г), сарай (літера Д), душ (літера Е), вбиральня (літера Ж), хвіртка (дітера 1), ворота (літера 2), огорожа (літера 3), замощення (літера 4), розташований на вулиці Геологів в м. Бахмут Донецької області (а.с. 59-61). У судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути під час її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем його останньої реєстрації, та, у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності не зявившогося відповідача, тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є онукою [PERSON], що підтверджується наступними доказами: -відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЕ № 546066 [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с. 36); -[PERSON] змінила прізвище на «Пузанову» після укладення 09 жовтня 1976 року шлюбу з [PERSON], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя серії АМІ № 438781 від 24 червня 2016 року (а.с. 99); -з копії свідоцтва про народження серії ІІІ-НО № 409146 вбачається, що матірю [PERSON] є [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с. 41); -під час укладення шлюбу позивач змінила прізвище з «Пузанової» на «Шистко», що підтверджується копією свідоцтва про укладення 28 квітня 2001 року шлюбу з [PERSON] серії І-НО № 134187 (а.с. 37). Крім того, судом встановлено, що позивач має двох рідних братів: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 42), а також копією свідоцтва про укладення 18 квітня 2005 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після укладення якого [PERSON] змінив прізвище на «Терещенко» (а.с. 38); [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-ВС № 255926, відповідно до якого батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 40). З копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 605158 вбачається, що 03 лютого 2012 року померла бабуся позивача та відповідача [PERSON] (а.с. 28). 09 листопада 2007 року померла мати позивача та відповідача і донька [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 246109 (а.с. 33). Також судом встановлено, що [PERSON] помер 02 січня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 919377 (а.с. 34), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с. 35), інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області (а.с. 84). Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про власність» об'єктами права приватної власності можуть бути житлові будинки, квартири, предмети особистого користування, земельні ділянки та інше. Статтею 1218 Цивільного кодексу України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі, на квартиру, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Як встановлено в ході судового розгляду справи, будинок № 51 по вул. Чапаєва (нині Геологів) в м. Артемівську (нині Бахмут) Донецької області належав померлій [PERSON], що підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 19 грудня 1960 року виконкомом Артемівської міської Ради народних депутатів трудящих згідно рішення виконкому Артемівської міської Ради народних депутатів трудящих № 186 від 14 грудня 1960 року про відвід ділянки [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку по вул. Чапаєва, № 51 загальною площею 495 кв.м згідно плану земельної ділянки (а.с. 29-30). З довідки КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року вбачається, що будинок № 51 по вулиці Чапаєва в місті Артемівськ Донецької області належить [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Артемівською держнотконторою за № 106171 від 28 грудня 1960 року, дата реєстрації 26 грудня 1961 року (а.с. 52). При цьому суд встановив, що 04 грудня 1955 року [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «Наголенко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 098023 (а.с. 53). Проте, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості про право власності на будинок № 51 по вулиці Чапаєва (нині Геологів) в місті Артемівську (нині Бахмут) Донецької області відсутні (а.с. 68-69). Згідно інформації, наданої завідуючою Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 12 травня 2016 року, 10 липня 2012 року за заявами [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлої 03 лютого 2012 року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило. Проте, свідоцтво про право на спадщину ще не видано (а.с. 73-75). Судом встановлено, що [PERSON] помер 02 січня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 919377 (а.с. 34), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с. 35), інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області (а.с. 84). З інформації, наданої завідуючою Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 18 травня 2016 року, вбачається, що, згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], який помер 02 січня 2016 року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 85-86). Крім того, судом встановлено, що 19 грудня 2007 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 39). Відповідно до статей 1216, 1261, 1266 Цивільного кодексу України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що будинок № 51 по вулиці Геологів в місті Артемівську Донецької області належить на праві приватної власності померлій 03 лютого 2012 року [PERSON], після смерті якої два її внука [PERSON] та [PERSON] звернулись в шестимісячний строк до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, але до теперішнього часу так і не отримали свідоцтва про право на спадщину, при цьому [PERSON] 02 січня 2016 року помер. Крім того, мати позивача і відповідача та донька [PERSON] [PERSON] померла ще раніше за свою матір 09 листопада 2007 року. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцями за законом на сьогодні є позивач та відповідач, оскільки заяв від інших спадкоємців після смерті [PERSON] про прийняття спадщини до нотаріуса не надходило. Крім того, судом встановлено, що після смерті [PERSON] також ніхто не звертався до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Таким чином, позивач позбавлена станом на теперішній час можливості зареєструвати право власності на вказаний будинок, при цьому позивач є спадкоємцем за законом, а тому має право звернутися до суду з вимогою про визнання за нею права власності за правом спадкування на майно, яке належало її померлій бабі [PERSON]. Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved