Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в її власності знаходиться магазин «[INFO]», який розташований в [ADDRESS]. В даному магазині, на підставі договору про надання послуг від 01.06.2011 року відповідачка працювала продавцем та була матеріально-відповідальною особою. За період виконання нею своїх службових обов'язків, [PERSON] привласнила грошові кошти позивачки на загальну суму 52065,30 грн., що було встановлено під час проведення ревізії та зазначено в актах: від 27.01.2013 року на суму 45170,22 грн., від 09.01.2014 року на суму 8173,03 грн. та від 15.01.2014 року на суму 2482,18 грн. Частина грошових коштів в сумі 3760,13 грн. була повернута [PERSON] [PERSON] Таким чином, позивачка просить стягнути з відповідачки залишок суми спричинених їй збитків незаконними діями останньої в сумі 52065,30 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала на підставах вказаних в позові та просила суд їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їхньому задоволенні відмовити. Стверджує, що грошові кошти позивачки не привласнювала та не має до цього ніякого відношення. Заслухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи та кримінального провадження № 12014230150000051, надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.06.2014 року було встановлено, що [PERSON] працюючи продавцем у магазині «[INFO]», маючи доступ до товаро-матеріальних цінностей, які були їй ввірені та перебували у її віддані у період часу з 05.05.2012 року по 15.01.2014 року здійснила привласнення грошових коштів в сумі 52065,30 грн. чим спричинила ФОП «[PERSON]» в особі [PERSON] матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. За даним фактом, [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з господарською діяльністю, строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, однією з підстав звільнення від доказування є вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що вина відповідачки встановлена вироком суду, з неї на користь [PERSON] підлягають стягненню заподіяні збитки в розмірі 52065,30 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 1% від ціни позову, що становить 520,65 грн., згідно положень Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved