Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що він\~є власником будинку в с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 20-с. З відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2017р. по 29.08.2018 р. З лютого 2018 року відповідач припинив шлюбні відносини та переїхав в м. Дніпро. Шлюб розірвано 29.08.2018 року. Після припинення шлюбних відносин відповідач з реєстраційного обліку в добровільному порядку не знявся. Його реєстрація за зазначеною адресою не дозволяє позивачу як власнику розпоряджатись будинком на власний розсуд, та значно обмежує законні права, а саме не може отримати субсидію. Тому відмова відповідача у добровільному порядку зняття з реєстрації змушує позивача звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується врученням поштового відправлення. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник прохає розглянути справу без їх участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2001 року [PERSON] виділена в натурі 2/3 частини житлового будинку в с. Оленівка, вул.. Леніна, 20-с, Магдалинівського района Дніпропетровської області (а.с. 8-10). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 392603, 20.10.2017 року Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11), рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 29.08.2018 року шлюб розірвано (а.с. 12). З довідки виданої виконкомом [PERSON] сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 950 від 08.10.2018р., вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], але на території [PERSON] сільської ради не проживає (а.с. 11). Згідно\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно\~ст. 321 ЦК України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності. Згідно\~ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З норми\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~випливає, що зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виходячи з того, що\~Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст.7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення права користування житловим приміщенням. Так, матеріалами справи встановлено, що дійсно відповідач по справі\~[PERSON] не являється членом сім'ї позивача, дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] (Леніна), 20-с, але на території сільської ради не проживає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved