overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05.04.2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя і обовязки, сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Дитина проживає разом із позивачем. Після розірвання шлюбу бажає повернути своє дівоче прізвище. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 11.03.2019 року, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.04.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області, актовий запис № 428 (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Дитина проживає разом із позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON], яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу повернути собі дошлюбне прізвище «Кретчмер». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06.05.2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спільне життя не склалося з причин постійних сварок. Шлюбні відносини припинялись неодноразово, у 2014 році вони вже розривали шлюб, який був укладений у 2012 році. З літа 2018 року шлюбні відносини припинено та сторони проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.05.2015 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 216. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили та з 2018 року проживають окремо. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06.06.2009 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено з червня 2018 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 210. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили та з червня 2018 року проживають окремо. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~07.04.2018\~року вони\~з відповідачем\~перебувають у\~шлюбі.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~між сторонами\~не склалося.\~Шлюбні відносини\~сторонами припинено.\~Вважає,\~що подальше\~збереження шлюбу\~неможливе,\~суперечить її\~інтересам,\~тому просить\~розірвати шлюб.\~ Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 квітня 2018 року, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 119. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07.06.2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, 10.10.2017 року сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Дитина проживає разом із позивачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 22 (а.с.7). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Дитина проживає разом із позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 07.09.2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин постійних сварок. На даний час вони проживають окремо. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 48. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~10\~листопада 2012\~року вона\~з відповідачем\~зареєстрували шлюб.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~не склалося,\~з серпня\~2016\~року сторони\~припинили фактичні\~шлюбні відносини,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Вважає що\~подальше збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~його інтересам. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили розірвати шлюб, не заперечували проти заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судових\~засідань у\~справі був\~сповіщений належним\~чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 листопада 2012 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецьку, актовий запис № 790 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2016 року та разом не проживають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Після розірвання шлюбу прізвища сторін у позивача залишається « [PERSON] », у відповідача « [PERSON] ». Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12.06.2004 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 208. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, з 22.10.2017 року сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Діти проживають разом із позивачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.06.2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськрайонного управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 208 (а.с.3). Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Діти проживають разом із позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 13.04.2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, 13.05.2019 року сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Дитина проживає разом з позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судових\~засідань у\~справі був\~сповіщений через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.04.2010 року, який зареєстровано Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2019 року, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved