Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи: Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування за законом. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), члена КСП «Колос» площею 6.33 га на території Семенівської сільської ради відповідно до сертифіката Серія ЗП №0130723 від 03.07.1997р. Крім неї до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори звернувся із заявою про прийняття спадщини син спадкодавця, її рідний брат [PERSON] [INFO] , який постійно мешкає в Росії з 1982 року. Ще з 2004 року, за життя матері, відносини між нею і відповідачем погіршилися, у зв`язку з чим відповідач припинив спілкування із спадкодавцем. У 2013 році у матері стався повторний ішемічний атеротромботичний інсульт, вона знаходилась у лікарні з 20.02.13 по 04.03.13 року, весь цей час мати була безпорадна та вона постійно доглядала за нею, купувала ліки та сплачувала за лікування. Вона одразу після того як стався інсульт у матері звернулася до брата, щоб він надав допомогу на лікування, але він відмовив без пояснень. Після того як мати виписали з лікарні до дому вона продовжувала доглядати її, купувати за власні кошти ліки, так як крім інсульту у неї була ще гіпертонічна хвороба та цукровий діабет 2 типу. Весь цей час коли мати хворіла та була у безпорадному стані з 2013 року по лютий 2017 року вона постійно доглядала за нею, піклувалася, купувала ліки за власні кошти, а Відповідач протягом цього часу жодного разу не допоміг матері. Навіть не приїхав на похорони матері. У продовж 4 років, спадкодавець окрім фізичного болю, який спричиняла їй хвороба, зазнавала душевних страждань у зв`язку з поведінкою Відповідача, яка постійно покладала надію, що Відповідач змінить своє ставлення до неї. Вважає, що відповідач під час тяжкої хвороби матері, яка була у безпорадному стані, мав можливості, але свідомо ухилявся від надання спадкодавцю будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. Тому вона просить суд усунути [PERSON] [INFO] від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення судового доручення до Компетентного Суду Російської Федерації про вручення відповідачу судових документів та допит його в якості відповідача, згідно з умовами «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993р. До Мелітопольського міськрайонного суду з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист №09.1-102-20, згідно якого Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направило документи, складені Калінінським районним судом м. Челябінська у зв`язку з неможливістю виконання доручення про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно [PERSON] , так як адресата не було дома та він не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. В судове засідання представник третьої особи: Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, не з`явився, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON] та знайома із нею з 2000 року. Вона дійсно до самої смерті [PERSON] проживала разом із нею, доглядала, лікувала. Сина [PERSON] - [PERSON] вона не бачила на протязі тривалого часу. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що знайома з [PERSON] з 2006 року. Підтвердила, що [PERSON] дійсно проживала разом з матір`ю та доглядала за нею. Відповідача вона не знає. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з 1979 року була сусідкою померлої [PERSON] , за якою до самої смерті доглядала донька [PERSON] . Сина померлої вона останній раз бачила у 1999 році на похованні його батька. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5\~ст.263\~ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.12.1971р., копією витягу з реєстру актів цивільного стану про підтвердження дошлюбного прізвища від 23.03.2017р., копією свідоцтво про смерть [NUMBER] (а.с.7-9). Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай), члена КСП «Колос» площею 6.33 га на території Семенівської сільської ради відповідно до сертифіката Серія ЗП №0130723 від 03.07.1997р., яка належала спадкодавцю на праві власності, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗП №0130723 (а.с.6). Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи було встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадкування за законом у першу чергу, оскільки є донькою спадкодавця [PERSON] . Крім неї спадкоємцем першої черги є її рідний брат [PERSON] [INFO] . Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи №215/2017 після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори звернулися із заявами про прийняття спадщини донька - [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO] (а.с.34-48). Згідно ч.5,\~6\~ст.1224\~ЦК України, за\~рішенням суду\~особа може\~бути усунена\~від права\~на спадкування\~за законом,\~якщо буде\~встановлено,\~що вона\~ухилялася від\~надання допомоги\~спадкодавцеві,\~який через\~похилий вік,\~тяжку хворобу\~або каліцтво\~був у\~безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Так судом згідно позовної заяви було встановлено, і даний факт підтверджується наданими доказами та показами свідків, що спадкодавець [PERSON] , яка є матір`ю відповідача, тяжко хворіла, приймала дуже багато ліків та її безпорадний стан обумовлювався також похилим віком. Вона померла у віці 72 роки. Відповідач знаючи про те, що на лікування спадкодавця витрачаються дуже великі кошти, відповідач не цікавився станом здоров`я, не допомагав матеріально. Такими діями відповідач свідомо позбавив свою матір належної допомоги, яка була їй вкрай необхідна. Похованням спадкодавця займалась позивач, що підтверджується відповідними документами (а.с.10-15). Відповідно до\~п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30\~травня 2008\~року за\~№ X,\~правило \~абзацу \~другого \~частини \~третьої \~статті 1224\~ЦК стосується\~ особи,\~ яка\~ зобов`язана\~ була\~ утримувати\~спадкодавця згідно\~з нормами\~Сімейного кодексу\~України.\~Факт ухилення\~особи від\~виконання обов`язку\~щодо утримання\~спадкодавця встановлюється\~судом за\~заявою заінтересованої\~ особи\~ (інших\~ спадкоємців\~ \~або \~ територіальної\~громади).\~ При\~ цьому\~слід враховувати\~поведінку особи,\~розуміння нею\~свого обов`язку\~щодо надання\~ допомоги,\~її необхідність\~для існування\~спадкодавця,\~наявність можливості\~для цього\~та свідомого\~невиконання такою\~особою встановленого\~законом обов`язку.\~Непред`явлення\~спадкодавцем,\~який мав\~право на\~утримання,\~позову про\~стягнення аліментів\~до особи,\~ яка\~претендує на\~спадщину,\~не є\~достатньою \~підставою \~для відмови\~в позові\~про усунення\~від права\~на спадкування. Правило\~частини \~п`ятої\~ статті\~1224\~ЦК стосується\~всіх спадкоємців\~за законом,\~ зокрема\~й тих,\~ які\~відповідно до\~СК не\~були зобов`язані\~утримувати спадкодавця. Безпорадним\~слід \~розуміти стан\~особи,\~зумовлений \~похилим віком,\~тяжкою хворобою\~або каліцтвом,\~коли вона\~не може\~самостійно забезпечити\~умови свого\~життя,\~потребує стороннього\~догляду,\~допомоги та\~піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Враховуючи викладене,

Outcome: approved