Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розділити спільно нажите майно подружжя, а саме житловий будинок в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського (раніше Будьонного), 28 Київської області, придбане рухоме майно відповідно акту від 15.02.2017 року, та виділити сторонам в натурі по ? частині майна із спільної сумісної власності, посилаючись на те, що добровільно розділити вони його не можуть. В судовому\~ засіданні\~ позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять суд розділити житловий будинок по I варіанту розподілу, наданому КП «Тетіївське БТІ». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав факт спільної сумісної власності подружжя - житлового будинку в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського (раніше Будьонного), 28 Київської області та рухомого майна відповідно акту від 15.02.2017 року. Проти позовних вимог згідно наданих варіантів розподілу заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 13.09.1992 року по 22.02.2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8) та копією рішення Тетіївського районного суду Київської області від 22.02.2017 року про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В період спільного проживання згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2001 року вони придбали житловий будинок в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського (раніше Будьонного), 28 Київської області (а.с.11) та рухоме майно відповідно акту від 15.02.2017 року (а.с.22), яке складається із комплекту меблів: стіл та 6 стільців; дивану вуглового бордово-рожевого; комплекту: диван «Малютка» розкладний коричневий, два крісла коричневі; спального гарнітуру: ліжко двохспальне, комод, шафа трьохдверна з антрисолем, трельяж, дві тумбочки; шафи-купе; холодильника «Снайг»; газової плити чотирьохкомфорної (нержавійка); кухонного комплекту: шафи навісні 3 шт., шафи-пенали 3 шт., стіл-тумба; мякого куточка бежевого (вуглового): диван вугловий, два крісла; кондиціонеру; столу журнального розкладного; стінки 4 м. старої; телевізору плазмового «Самсунг»; столика мраморного; холодильника старого неробочого; кухонного комплекту (нового жовто-сірого); пральної машини автомат «Вірпул» орієнтовно на загальну суму 55100 гривень. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.ст. 60,70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.\~У разі поділу майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За роз?ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.п. 23,24\~постанови від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з?ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності.\~\~ Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним наявність правових підстав для визнання спільним придбаного житлового будинку та рухомого майна подружжя та, враховуючи те, що сторони добровільно про порядок поділу майна не домовилися, вважає за необхідне визнати за кожною із сторін право власності на 1/2 частини спірного майна.\~ Враховуючи довідку відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської РДА № 15 від 27.02.2017 року про те, що житловий будинокз прибудовою в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського (раніше Будьонного), 28 Київської області не може бути поділений на дві частини для створення двох окремих домогосподарств (а.с.28) та те, що на утриманні позивача [PERSON] перебуває неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], суд відходить від рівності часток у спільному майні подружжя та оскільки відповідач [PERSON] не надав свого варіанту розподілу майна, задовольняє вимоги позивача щодо розділу житлового будинку по I варіанту розподілу, наданому КП «Тетіївське БТІ». Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі зменшення розміру позовних вимог. А тому оскільки позивач в ході судового розгляду зменшила розмір позовних вимог на суму 184971 гривню, суд вважає за необхідне повернути їй зайво сплачений судовий збір в сумі 1850 гривень Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути\~ на користь позивача 2766,41 гривень документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved