overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року помела її баба [PERSON]. Являючись спадкоємцем за законом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після її смерті, так як хворіла і знаходилась на тривалому лікуванні. В судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина. З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 06.12.2017 року вбачається, що спадкова справа після смерті останньої не заводилась. [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі, копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданим 13.09.2009 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 07.11.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк через те, що з 29.09.2009 року по 19.10.2009 року знаходилася на лікуванні в Ярмолинецькій центральній районній лікарні Хмельницької області з діагнозом - дифузний зоб, синусова тахікардія. Даний факт підтверджується довідкою ЛКК Ярмолинецької ЦРЛ від 16.11.2017 року. Суд приходить до висновку, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року помер її дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на земельну ділянку площею 2,3373 га., що розташована на території Тернавської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, спадкоємцем якої за законом є вона, так як він проживав одиноко. Спадщину прийняла своєчасно, шляхом вступу в управління спадковим майном. Однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв'язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців не подала заяви державному нотаріусу про прийняття спадщини. Стверджує, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а саме з дня смерті дядька перебувала на заробітках у Російській Федерація, тому фізичної змоги подати на протязі шести місяців заяву про прийняття спадщини не мала змоги. Просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити. На визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини покладається на думку суду. Голова Тернавської сільської ради в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 07.03.2007р., виданим Тернавською сільською радою. Після його смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на майно. Згідно довідок Тернавської сільської ради Ізяславського р-ну від 27.03.2014 року, [PERSON] до дня смерті проживав один, в шлюбі не перебував. Відповідно до показів свідків [PERSON] та [PERSON], які окремо один від одного в судовому засіданні ствердили, що поховання [PERSON], який помер [INFO] року проводила сім»я позивачки, після чого вона поїхала на заробітки у Росію. Також зазначили, що вказані роботи тривали понад шість місяців. Як вбачається з повідомлення Ізяславської державної нотаріальної кантори від 27.03.2014 року, із заявою після смерті [PERSON], який помер [INFO] року на прийняття чи відмову від прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний термін ніхто із спадкоємців не звертався. Таким чином, позивачка не мала змоги вчасно подати заяву про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вона перебувала на заробітках у віддалених містах Російської Федерації. Судом встановлено, що у позивача є всі необхідні документи для оформлення права власності на спадкове майно, однак вона своєчасно протягом шести місяців не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з чим не може реалізувати своє право. Причини пропуску строку суд визнає поважними. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року помер її дядько[PERSON]. Являючись спадкоємцем за законом після смерті останнього, у встановлений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після його смерті, так як хворіла і знаходилась на тривалому лікуванні. В судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина. З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 04.10.2017 року вбачається, що спадкова справа після смерті останнього не заводилась. Як видно з довідки виконавчого комітету Новопорічанської сільської ради Городоцького району № 292 від 29.08.2017 року та виписки з погосподарських книг, наданої виконавчим комітетом Новопорічанської сільської ради Городоцького району № 293 від 29.08.2017 року, [PERSON] на день смерті проживав один в с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області. З врахуванням викладеного, в силу положень ч. 2 ст. 1258 ЦК України, право на спадкування одержала спадкоємець другої черги за правом представлення - [PERSON], котра у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями свідоцтва про смерть [PERSON] від 25.03.2005 року, свідоцтва про смерть [PERSON] від 20.01.2017 року, свідоцтва про смерть [PERSON], виданого повторно 26.11.2015 року, свідоцтва про народження [PERSON] від 17.09.1957 року, відновленого свідоцтва про народження [PERSON] від 12.02.1952 року., свідоцтва про народження [PERSON] від 14.08.1975 року. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк через те, що з 31.05.2005 року по 24.06.2005 року знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога з приводу розриву медіальної колатеральної зв'язки правого колінного суглобу. Даний факт підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ № 174/14 від 18.09 2017 року. Суд приходить до висновку, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцем другої черги якого є вона. Однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв'язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Стверджує, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а саме після смерті брата, знаходилася на лікуванні у Центрі медико-санітарної допомоги з приводу гіпертонічної хвороби. Також, вказує, що інших спадкоємців після смерті брата немає, оскільки останній проживав одиноко. Просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], в судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Від представника Ізяславської міської ради Ящук Т.І. надійшла заява з проханням справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.09.2017, виданим Ізяславським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Після його смерті відповідно до ст. ст. 1216-1223 ЦК України відкрилася спадщина на його майно. Згідно довідки КП «Житлосервіс» Ізяславської міської ради від 25.04.2018, [PERSON] до дня смерті постійно проживав і був зареєстрована один в [ADDRESS] Відповідно до повідомлень Ізяславської державної нотаріальної кантори від 15.05.2018 та 02.06.2018, спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, не заводилась, та відомості чи останній складав заповіт, а також чи наявний спадковий договір - відсутні. Як вбачається з довідки КЗ «Ізяславського центру ПМСД» від 25.04.2018, [PERSON] перебувала на лікуванні з [INFO] по березень 2018 року - ДЗ: гіпертонічна хвороба. Порівнюючи свідоцтва про народження померлого [PERSON] (Серії [NUMBER]) із свідоцтвом про народження позивачки (Серії [NUMBER] яка в подальшому одружилася та змінила прізвище по чоловіку «[PERSON]» (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка являється спадкоємцем другої черги, та у неї є намір оформити спадкове майно, однак своєчасно протягом шести місяців не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, в зв'язку з чим не може реалізувати своє право. Причини пропуску строку суд визнає поважними. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року померла її баба [PERSON]. Являючись спадкоємцем за законом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після її смерті, так як хворіла і знаходилась на тривалому лікуванні. Під час розгляду справи згідно ухвали суду від 21.12.2017 року залучено правонаступника відповідача Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області - Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області. В судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємцем за законом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі, копією свідоцтва про народження [PERSON], виданим повторно 26.07.1962 року, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 11.05.1967 р., копіями свідоцтв про смерть [PERSON], виданим [INFO] року, та [PERSON], виданим 07.02.2000р., витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового стану про народження [PERSON] від 11.05.2017 р., постановою приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області від 08.06.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк через те, що з 05.03.2007 року по 20.03.2007 року знаходилася на лікуванні в Хмельницькому міському центрі первинної медико-санітарної допомоги №2 з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ст.. та остеохондрозу шийного відділу хребта. Даний факт підтверджується довідкою Хмельницького міського ЦПМСД №2. Суд приходить до висновку, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Являючись спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої, у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, так як на час відкриття спадщини за станом здоров'я не могла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON], являючись спадкоємицею за законом першої черги в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Як вбачається з інформаційної довідки приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу від 21 січня 2014 року, спадкоємці за законом чи за заповітом з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались, спадкова справа не заводилась. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк в зв'язку тривалим лікуванням у лікаря - ортопеда в зв'язку з переломом латеральної кістки правої гомілки та заднього краю в/гомілкової кістки, що позбавило її можливості звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі свідоцтвом про народження [PERSON] від 29 січня 1950 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 14 січня 2010 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області про відмову у вчиненні нотаріальної від 16 грудня 2013 року, довідкою Городоцької ЦРЛ № 244/1 від 25 грудня 2013 року, довідкою Новопорічанської сільської ради Городоцького району від 08 січня 2014 року. З огляду на наведене, врахувавши, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Являючись спадкоємцем за заповітом після смерті останньої, у встановлений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини після її смерті, так як хворіла і знаходилась на тривалому лікуванні. Під час розгляду справи згідно ухвали суду від 20.12.2017 року залучено правонаступника відповідача Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області - Городоцьку міську раду Городоцького району Хмельницької області. Позивач, її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина. [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом, який на випадок своєї смерті залишила [PERSON], посвідчивши свою волю 24.11.1992 року у Великокарабчиївській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Однак, [PERSON] у встановлений законом строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданим 18.05.2005 року, постановою приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Хмельницької області від 31.10.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заповітом від 24.11.1992 року, копією спадкової справи № 311/2017 до майна померлої [INFO] року [PERSON], наданої приватним нотаріусом Городоцького нотаріального округу Хмельницької області . Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] вказувала, що пропустила цей строк через те, що з 10.10.2005 року по 24.10.2005 року знаходилася на лікуванні Вишнівчицькій амбулаторії ЗПСМ з приводу гострого обструктивного бронхіту та ішемічної хвороби серця. Даний факт підтверджується довідкою Вишнівчицької амбулаторії ЗПСМ Хмельницької області № 5 від 05.02.2016 року. Суд приходить до висновку, що таку причину пропуску встановленого законом строку слід визнати поважною. З огляду на наведене, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2013 року. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя сімейні обов'язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Зазначає, що прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересів. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася хоча була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З17 квітня 2013 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 17 квітня 2013 року виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 2. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO].. Сторони по справі не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 1986 року. Неповнолітніх дітей не мають. Стверджує, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя сімейні обов'язки, відсутнє взаємопорозумння, взаємоповага. Зазначає, що відповідач легковажно відноситься до подружніх стосунків та зловживає спиртними напоями. Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу з позивачкою не згідний. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 29 листопада 1986 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], повторно виданого 01 липня 2016 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 20. Неповнолітніх дітей сторони не мають. З пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак воно досягнуто не було. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved