Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину [PERSON] , [INFO] , залишити проживати разом з матір`ю. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали суперечки, що призвело до стійкого розладу подружніх відносин між ними. Сторони спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 30.09.2020 року по справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.10.2020 року. 12.10.2020 року відповідач надав суду заяву про надання терміну для примирення строком на 2 місяці, яку цього ж дня ухвалою Ємільчинського районного суду задоволено та провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення. 22.12.2020 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що на даний час спору з приводу визначення місця проживання сина [PERSON] між нею та відповідачем немає, просила справу розглянути у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.06.2016 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач, під час надання терміну для примирення, не зміг вирішити з позивачкою питання збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~Позивачка, категорично наполягає на розірванні шлюбу, не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що на даний час між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, і за таких обставин суд приходить до висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: partial