Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2013 року між її чоловіком [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено угоду, за якою останній зобов»язувався здійснити роботи по виготовленню та встановленню металевих воріт, козирка та перил у їх будинку розташованому за адресою [ADDRESS]. Для початку робіт на вимогу [PERSON] її чоловік сплатив останньому із їх сімейного бюджету 12 500 грн. Про передачу грошей у сумі 8000 грн. як передоплату за придбання матеріалу сторонами було складено письмову розписку від 29.07.2013 року. При отриманні грошей в сумі 8000 грн. [PERSON] видав [PERSON] прибутковий касовий ордер від 29.07.2013 року. Решту грошей в сумі 4500 грн. [PERSON] було сплачено частинами. Взяті на себе зобов»язання [PERSON] виконав частково та без належної якості. Виготовлені та встановлені [PERSON] металеві перила та козирки на два входи мали безліч дефектів та відповідач зобов»язувався виправити дані недоліки роботи. Однак зобов»язання по виготовленню та встановленню металевих воріт та по усуненню дефектів металевих перил та козирка відповідач до цього часу не виконав. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер. Після смерті чоловіка відповідач запевнив її про те, що ворота будуть ним найближчим часом встановлені в її господарстві. Однак відповідач до цього часу зобов»язання не виконав та ворота не встановив. На підставі викладеного, позивач [PERSON] прохала суд : зобов»язати відповідача [PERSON] виконати взяті на себе зобов»язання шляхом виготовлення та встановлення металевих воріт в її [PERSON] господарстві , що розташоване за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Пояснила, що її чоловік надавав аванс відповідачу в сумі 8000 грн. за козирьок та перила. Козирьок та перила було встановлено не правильно. Кошти в сумі 4500 грн. надавались кузнецю [PERSON], який був із [PERSON]. Представник позивача [PERSON] позов підтримала , обґрунтовуючи позовні вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, пояснив, що грошові кошти в сумі 8000 грн. дійсно брав у [PERSON], однак за дані кошти було встановлено козирьок і перила, тобто здійснено роботу, за яку вони домовлялися. Грошові кошти в сумі 4500 грн. він не брав, за роботу по воротах із [PERSON] не домовлявся, та ці роботи не приймав. Коли встановлювався козирьок та перила присутнім не був. Сам зареєстрований приватним підприємцем, у трудових відносинах із [PERSON] не перебуває. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що договір між відповідачем та [PERSON] не укладався. За те, що [PERSON] взяв у [PERSON] грошові кошти, він роботи виконав, про які домовлявся із [PERSON] З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 4). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] були співвласниками у розмірі по ? частині будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.10.2014 року, [PERSON] стала власником ? частини будинку за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 06.10.2014 року Оржицькою державною нотаріальною конторою. (а.с. 16-17). Згідно прибуткового касового ордеру від 29.07.2013 року ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] 8000 грн. як передоплату на матеріали. Також згідно розписки від 29.07.2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] 8000 грн. передоплати за козирьки та перила, що і не заперечується сторонами (а.с. 5). Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 11.06.2015 року [PERSON] зареєстрований як фізична особа - підприємець (а.с. 38). Згідно п. 5 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 626 ЦК України передбачено , що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. . Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. ст. 839, 843, 852, 853, 854, 857, 858 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості. Як вбачається зі змісту позовної заяви, пояснень позивача та відповідача, ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] 8000 грн. в якості передоплати за козирьки та перила, які були встановлені у домогосподарстві [PERSON] При цьому даних про неналежну якість цих виробів чи робіт по їх встановленню матеріали справи не містять. Разом із тим матеріали справи також не містять жодних доказів, що [PERSON] було замовлено у відповідача виготовлення та встановлення металевих воріт , щодо яких заявлено позовні вимоги. Як пояснив в судовому засідання свідок [PERSON] він є приватним підприємцем , має власну кузню та не перебуває у трудових відносинах із [PERSON] Він був присутнім при замовленні [PERSON] у [PERSON] двох козирків та перил до них, при цьому загальна вартість послуг мала становити 16 000 грн. [PERSON] отримав від [PERSON] аванс в сумі 8000 грн. Він виготовляв ці перила та козирьок , за що із ним розраховувався [PERSON] Також він встановлював у [PERSON] козирьок і перила. Тоді ж [PERSON] повідомив, що інший козирьок і перила до нього, він вже заказав у іншому місці. Також у нього із [PERSON] була розмова з приводу можливого встановлення воріт, однак реальних домовленостей досягнуто не було. Додатково 4500 грн. від [PERSON] він не отримував. Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо домовленостей між [PERSON] та відповідачем щодо встановлення у [PERSON] за адресою [ADDRESS] металевих воріт, відсутність доказів отримання відповідачем коштів за цей виріб та роботи по його встановленню, суд вважає, що не має ніяких законних підстав для зобов»язання [PERSON] виготовити та встановити металеві ворота в господарстві [PERSON] , що розташоване за адресою [ADDRESS].

Outcome: dismissed