Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила\~ право користування жилим приміщенням, в обґрунтування якої, вказала, що вона є наймачем квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 56/24. За даною адресою окрім неї також є зареєстрованими її сини [PERSON], [INFO] та другий син [PERSON], [INFO] (відповідач по справі), який у вказаній квартирі не мешкає з липня 2015 року по теперішній час, веде аморальний спосіб життя і його місце знаходження їй не відоме. З липня 2015 року відповідач жодного разу не з`явився у вказаній квартирі, всі обовязки за відповідача по сплаті комунальних платежів змушена нести вона, у звязку з чим просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 56/24. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], кожний окремо позовні вимоги підтримали покладаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили визнати [PERSON] таким, що втратила право користування квартирою, за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 56/24. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з`явився, про\~ слухання\~\~\~ справи\~\~\~ був\~ повідомлений \~ належним\~\~ чином,\~ підтвердженням\~\~ чого\~ є\~\~ оголошення\~\~ у\~ засобах\~\~ масової\~\~ інформації\~ - газета\~ «Вісті Придніпровя»,\~ сторінка\~ 7\~ «оголошення» від\~ 29.11.2016 року\~\~ № 91 (1790). Вислухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~ У\~\~ судовому\~ засіданні\~\~ встановлено, що позивач є наймачем квартири за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 56/24, разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO] (син) та відповідач [PERSON], [INFO] (син) (а.с. 6 довідка № 921 від 05.09.2016 року про склад сім`ї або зареєстрованих осіб). Відповідно до акту мешканців будинку № 56 по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу від 19.09.2016 року, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 01.07.2015 року по даний час. Особистих речей [PERSON] у даній квартирі не має. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожний окремо зазначили, що мешкають по сусідству з позивачем, підтвердили факт не проживання відповідача [PERSON], у квартирі [ADDRESS] біля одного року шести місяців. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], зазначив що є сином позивача та братом відповідача, підтвердив факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше року. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сімї квартиронаймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Поскільки відповідач [PERSON] є членом сімї позивача, тому до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення ЖК України. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України). Наявність реєстрації відплвідача у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача як наймача здійснювати право користування у повному обсязі Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній в зазначеній квартирі понад шість місяців, не проживає в ній з липня 2015 року без поважних причин; доказів стосовно поважних причин непроживання відповідача в даній квартирі в судовому засіданні не добуто; наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлена, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, як таких, що базуються на вимогах чинного законодавства Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення. Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обовязковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням На підставі викладеного,

Outcome: approved