Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ домоволодіння, що розташоване по вул. Перенівській,15 в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області, яке набуте ними під час шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] з 1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в шлюбі в них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2015 року шлюб між ними розірвано. За час перебування в шлюбі ними спільно набуто нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований по вул. Перенівська, 15 в м. Рогатині Івано-Франківської області, загальною площею 158,4 кв.м. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19 березня 1997 року право власності на будинок зареєстровано в цілому за відповідачем [PERSON] На даний час спільної згоди стосовно поділу спільно нажитого під час перебування в шлюбі майна вони не дійшли.\~ Оскільки це майно є спільною сумісною власністю подружжя, просив виділити в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність [PERSON] 1/2 частину вказаного житлового будинку по варіанту розподілу майна, зазначеного у висновку експерта, по якому позивачу відходить майна на загальну суму 278 722,3 грн., а відповідачу відходить майна на суму 279 427,03 грн.. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Згідно відповіді Рогатинського районного сектору управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області від 22 травня 2015 року відповідач [PERSON] зареєстрований за місцем проживанням за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. На підставі наведеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані лише позивачем, що відповідає положенням ч.1\~ст.224 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]Я з 05 травня 1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2015 року. За час шлюбу сторонами по справі набуто житловий будинок, який знаходиться по вул. Перенівська,15 в м. Рогатині Івано-Франківської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19 березня 1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Рогатинської міської Ради народних депутатів від 13 березня 1997 року №31, право приватної власності в цілому на житловий будинок оформлено за [PERSON] Реєстрація права власності проведена в бюро технічної інвентаризації 19 березня 1997 року за реєстровим №1156. Згідно технічного паспорта на житловий будинок загальна площа будинку по вул. Перенівська,15 в м. Рогатині Івано-Франківської області становить 158,4 кв.м., житлова - 70 кв.м. Відповідно до ч. 3 \~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Засади шлюбу, а також особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, визначає\~сімейний кодекс України. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.п. 23, 30\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст.\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тільки в разі встановлення цих фактів норма\~ст. 60 СК України\~вважається правильно застосованою. Указаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 1 липня 2015 року № 6-612цс15, від 7 вересня 2016 року №6-801цс16 і відповідно до\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковим для всіх судів України. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано\~ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності, а за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю. При цьому тягар доказування, що вказане майно не належить до спільної сумісної власності, покладається на того з подружжя, хто набув спірне майно за кошти, що належали йому особисто. За змістом\~ст. 70 СК України\~в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ домоволодіння, як об`єкту права спільної сумісної власності подружжя необхідно провести відповідно до пропозицій викладених у висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №01/08-16 від 26 жовтня 2016 року вартість домоволодіння в цілому, що знаходиться за адресою: вул. Перенівська,15 м. Рогатин Івано-Франківська область на час проведення експертизи з врахуванням зносу становить 635 563 грн., у тому числі: житлового будинку 558\~150 грн., будівель і споруд - 77\~413 грн. Ідеальні частки кожного зі співвласників в загальній вартості житлового будинку становлять по 279\~075 грн. З технічної точки зору можливо поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Рогатин. вул.Пренівська,15. Технічно можливим є поділ житлового будинку у відповідності до ідеальних частин співвласників, а саме по ? частині кожному. Виходячи із досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, з врахуванням пояснень представника позивача , суд приходить до висновку, що [PERSON] на праві приватної власності слід виділити ? частину житлового будинку: на першому поверсі - приміщення 1- 8 (тамбур) площею 2,0 м.кв., приміщення 1-8 (кухня) площею 26,8 м.кв., приміщення 1-7 (коридор) площею 6,0 м.кв., приміщення 1-7 (санвузол) площею 4,0 м.кв., приміщення 1-6 (житлова кімната) площею 16,2 м.кв.; в підвалі - приміщення II (майстерня) площею 15,0 м.кв., приміщення IV (коридор) площею 5,3 м.кв., приміщення III (котельня) площею 3,8 м.кв., всього загальною площею 79,1 м.кв.та загальною вартістю 278\~722,3 грн. А також виділити літню кухню, вартістю 38\~417,0 грн. [PERSON] на праві приватної власності виділити ? частину житлового будинку: на першому поверсі - приміщення 1-1 (коридор) площею 2,0 м.кв., приміщення 1-2 (коридор) площею 6,8 м.кв., приміщення 1-3 (сходова клітка) площею 6,2 м.кв., приміщення 1-4 (ванна) площею 8,3 м.кв., приміщення 1-5 (житлова кімната) площею 15,0 м.кв., приміщення 1-9 (кухня) площею 12,0 м.кв., приміщення 1-10 (вбиральня) площею 1,5 м.кв.; в підвалі - приміщення I (майстерня) площею 14,7 м.кв., приміщення VI (кладовка) площею 7,1 м.кв., приміщення V (коридор) площею 3,6 м.кв., приміщення IV (кладовка) площею 2,1 м.кв., всього загальною площею 79,3 м.кв.та загальною вартістю 279\~427,03 грн. А також виділити гараж, вартістю 38\~996,0 грн. Загальна грошова компенсація за відхилення від ідеальних частин в житловому будинку з господарськими спорудами становить 931 грн. та повинна бути сплачена [PERSON] на користь [PERSON] Співвласникам переобладнати житловий будинок, а саме: замурувати дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-2 і літ. 1-8; замурувати дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-3 і літ. 1-7; замурувати дверний отвір між приміщеннями під літ. 1-3 і літ. 1-6; в підвалі: виконати розмежувальну перегородку між приміщеннями під літ.І та під літ.ІІ; виконати розмежувальну перегородку між приміщеннями під літ. V та під літ. IV. [PERSON] виконати наступні переобладнання: пробити дверний отвір з приміщення холлу під літ. 1-8 в приміщення під літ. 1-7; пробити дверний отвір з приміщення під літ. 1-7в приміщення під літ. 1-6; пробити вхідні двері на місці віконного прорізу в майстерню під літ. II; демонтувати перегородки в підвалі між гаражем під літ. І та майстернею під літ. II; демонтувати частину перегородки в підвалі між коридором під літ. V та кладовкою під літ IV; влаштувати сходи в приміщенні під літ. 1-8; перегородку в приміщенні під літ. 1-7, з дверним отвором і таким чином створити приміщення 1-7 санвузол; дві перегородки в приміщенні під літ. 1-8, з дверним отвором і таким чином створити приміщення 1-8 - тамбур. Виділити [PERSON] у користування земельну ділянку площею 361 м.кв.для доступу і обслуговування відповідної частини житлового будинку і надвірних споруд відповідно до таблиці 3 додатку №2 до висновку №01/08-16 , яка на схемі розподілу зображена червоним кольором з такими розмірами по периметру: 9,04 мп, 3,67мп, 11,0мп, 0,45 мп, 8,44мп, 5,7мп, 7,8мп, 4,77мп, 7,29мп, 1,7 мп, 12,11 мп, 23,97 мп та 11, 5 мп. Виділити [PERSON] у користування земельну ділянку площею 361 м.кв.для доступу і обслуговування відповідної частини житлового будинку і надвірних споруд відповідно до таблиці 3 додатку №2 до висновку №01/08-16 , яка на схемі розподілу зображена синім кольором з такими розмірами по периметру: 36,17мп, 2,59мп, 3,6 мп, 7,8 мп, 5,7мп, 8,44мп, 0,45мп, 11,0 мп, 3,67мп, 9,04 мп та 8,5 мп. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved