overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення з нього аліментів аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення ним повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися внаслідок психологічної несумісності, на грунті якої виникли непорозуміння, які постійно поглиблювалися на протязі тривалого часу, у сім»ї мали місце сварки та суперечки. Шлюбні відносини фактично припинили, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач має можливість добровільно надавати дитині матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Сторони одружились 02.10.2010 р. (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), що мешкає разом з матірю і знаходиться на її утриманні (а.с.8). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Спір про розподіл спільного майна не виник. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Крім цього, з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків продиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь Державного бюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1000 грн., починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що протягом останнього року сімейні відносини постійно погіршувались, мали місце сварки та суперечки з усіх питань. З 09.09.2016 року відповідач вигнав її разом з донькою з дому. Жодних намірів на збереження сімї та налагодження стосунків не виявляє, веде себе як стороння особа. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яку просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач має можливість добровільно надавати дитині матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів в розмірі 600 грн. не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Сторони одружились 28.04.2007 р. (а.с. 5), від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), що мешкає разом з матірю і знаходиться на її утриманні (а.с.7). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Спір про розподіл спільного майна не виник. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Крім цього, [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу доньці, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При цьому суд вважає, що відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України є достатньо підстав для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. Також, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що протягом останнього часу сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з січня 2017 року. З цього часу вони як подружжя стосунків не підтримують, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, майже не спілкуються. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Вважає, подальше спільне життя у них як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON], 07.10.212 р.н., якого просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Відповідач з січня 2017 р. перестав матеріально допомагати їй, коштів на утримання дитини не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проить залишити йому прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Сторони одружились 28.04.2012 р. (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Спір про розподіл спільного майна не виник. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому, на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Крім цього, [PERSON] має молодий вік, є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобовязань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. на користь Державної судової адміністрації України та на користь [PERSON] 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнути з нього судовий збір в розмірі 243,60 грн. на її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, \~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.1995 року у м. Кіровограді Кіровським райвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що вимога про стягнення з відповідача державного миті, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, є нормою застарілого законодавства, нині не чинного, тому задоволенню не підлягає. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 12.10.2007 року в Центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції в Кіровоградській області. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2007 року у Центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 813, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). За не спростованим твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, спору з приводу проживання дитини не мають, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. Враховуючи, що вимога про стягнення з відповідача державного миті, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, є нормою застарілого законодавства, нині не чинного, тому задоволенню не підлягає. Судові витрати вважати по фактично понесеним, оскільки позивач є ініціатором розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], який був укладений 12.03.1988 року у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №446. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім'ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.03.1988 року у відділі РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 446, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За твердженням позивача сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що [PERSON] перебувають у шлюбі з 11 січня 1997 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з жовтня 2016 року і з цього часу не відновлювалися через наявність непорозуміння , різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 11 січня 1997 року (а.с.7) .Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9) . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що [PERSON] перебувають у шлюбі з 14.07.2001 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з 2013 року і з цього часу не відновлювалися через наявність сварок , різних поглядів на ведення спільного господарства. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність , при цьому у наданих суду пояснення зазначив , що шлюбні стосунки припинені з липня 2016 року , а причиною цього стало те, що позивачка допустила подружню невірність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 14 липня 2001 року (а.с.7) .Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. При цьому, суд зазначає, що позивачем [PERSON] не було надано доказів припинення подружніх стосунків з 2013 року , а також доказів застосування щодо неї фізичного насильства з боку відповідача . З урахуванням встановлених обставин справи, наданих суду доказів, та обставин визнаних сторонами, суд приходить до висновку, що шлюбні стосунки між сторонами були припинені в липні 2016 року. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що [PERSON] перебувають у шлюбі з 20.10.2001 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з травня 2014 року і з цього часу не відновлювалися через наявність непорозуміння , різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 20 жовтня 2001 року (а.с.6) .Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 січня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з лютого 2015 року і з цього часу не відновлювалися через наявність непорозуміння , різних поглядів на життя. Крім того, з серпня 2015 року відповідач проживає в іншій сім»ї. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу , в наданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутність . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 25 січня 2013 року (а.с.4) .Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3) . Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 01 грудня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем на теперішній час припинені через втрату взаєморозуміння , наявність протилежних поглядів на сімейне життя . Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, [PERSON], в наданій суду письмовій заяві позов визнав , справу просив розглядати у його відсутність. З огляду на визнання відповідачем позову, суд на підставі ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбі з 01 грудня 2017 року . Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За змістом ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до пояснень сторін , викладених в наданих суду заявах , вони не бажають більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 01 травня 2014 року. Від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з [PERSON] припинені з 14.01.2015 через те, що відповідач був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі . Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач, який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 , повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ст. 76 ЦПК України, в наданій суду заяві не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи , сторони знаходяться у шлюбі з 07 травня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань. Відповідно до заяв сторін, наданих до судового засідання , подружжя не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved