Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я вчиненим кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12019110340000148 від 17.09.2019 року, розглянутого Березанським міським судом Київської області (вирок від 21.05.2020 року, справа № 356/30/20, провадженя № 1-кп/356/28/20) встановлено, що 07.09.2019 року близько 10 годин 25 хвилин [PERSON] зайшла на територію домогосподарства в [ADDRESS] , та, реалізуючи свій злочинний умисел, нанесла позивачу ряд ударів руками та ногами, внаслідок чого спричинила їй легкі тілесні ушкодження (висновок експерта № 76 Д від 13.12.2019 року). Відповідно до вказаного висновку експерта у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх та нижніх кінцівок, садна обличчя та тулуба. Загалом було нанесено не менше шести ударів. Таким чином, відповідач своїми умисними та протиправними діями вчинила відносно позивача кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. За вказаний злочин [PERSON] засуджена Березанським міським судом Київської області до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень згідно вироку від 21.05.2020 року, який не оскаржувавася та набрав законної сили. Позивач вказує, що після заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, вона неодноразово зверталася до різних лікувальних установ з метою отримання кваліфікованої медичної допомоги. Як стверджує позивач, окрім фізичної та матеріальної шкоди діями відповідача їй завдано і немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення, приниженої гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (на лікування, проведення правових заходів), обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах. Розмір відшкодування заподіяних психологічних (моральних) страждань, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, характеру немайнових втрат визначений позивачем у розмірі 100 000 (сто тисяс гривень) 00 копійок. Відтак, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її користь, завдану моральну (немайнову) шкоду, вчиненням відповідачем кримінального правопорушення, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Литвиненко Р.С. позов підтримав, посилаючись на підстави у ньому викладені. Додав, що [PERSON] зверталась до приватних психологів, факт нанесення їй [PERSON] тілесних ушкоджень підтверджується вироком суду, який набарав законної сили. Просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Гонтар Г.Д. проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, тобто у стягненні з її довірительки 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди заперечила, посилаючись на те, що жодного доказу в обґрунтування саме такого розміру моральної шкоди суду не надано. Разом з тим, вказала, що відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги частково, а саме готова відшкодувати [PERSON] моральну шкоду у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. Заслухавши, представника позивача, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що передбачено п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідачу надано право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи, що визначено ч. 2 ст. 23 ЦК України. В силу приписів ч. 3 ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. В силу приписів ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Отже, при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди до предмета доказування входять: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому, кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2019 року близько 10 години 25 хвилин [PERSON] зайшла на територію домогосподарства [PERSON] , яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , з метою врегулювання триваючого конфлікту, пов`язаного з веденням господарства. У ході словесної сварки із [PERSON] на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у [PERSON] виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] , усвідомлюючи , що її дії можуть завдати шкоду здоров`ю потерпілої, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, діючи умисно, нанесла два удари кулаком в праве передпліччя та два удари ногою у ліве коліно потерпілої [PERSON] , після чого конфлікт припинився та [PERSON] залишила домоволодіння потерпілої. Згідно висновку експерта №76Д від 13.12.2019 року, у [PERSON] виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на верхніх та нижніх кінцівках, садна обличчя та тулубу, які виникли від дії тупого твердого предмету(-тів), або при ударі об такий(-кі). Виявлені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки. Утворилися від дії тупого твердого предмету(-тів), яким могла бути рука, зжата в кулак або взута нога. Враховуючи характер, локалізацію, а також ступінь вираженості ознак загоєння вказаних тілесних ушкоджень термін їх утворення може відповідати даті та обставинам на які вказує [PERSON] , під час проведення слідчого експерименту. Потерпілій було нанесено не менше 6 ударів або контактів. Викладені вище обставини підтверджуються вироком Березанського міського суду Київської області від 21.05.2020 року, яким [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказаний вирок 23.06.2020 року набрав законної сили (а.с. 6-7). Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт спричинення позивачу [PERSON] легких тілесних ушкоджень відповідачем [PERSON] . Суд критично оцінює надану представником відповідача довідку за підписом директора КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 180 від 15.03.2021 року, з метою підтвердження того, що позивач [PERSON] не зверталась до вказаної установи охорони здоров`я, оскільки з її вмісту вбачається, що адміністрація КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» інформує, що за медичною допомогою до вказаного закладу у період з 07 по 30 вересня 2019 року громадянка [PERSON] , жителька [ADDRESS] , не зверталась, а в силу приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (а.с. 61). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 15.02.2021 року, складеного депутатом Березанської міської ради Божок Т.В., при обстеженні домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що у ньому зареєстровані: [PERSON] та її малоліній син: [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на повному утриманні [PERSON] . Також за вказаною адресою проживає без реєстрації [PERSON] , [INFO] , котра потребує стороннього догляду і який одноосібно здійснює [PERSON] (а.с. 62). Відповідно до довідки про доходи № 9 від 19.02.2021 року, виданої [PERSON] в тому, що вона працює в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» на посаді молодшої медичної сестри стаціонару, за період з липня 2020 року по грудень 2020 року включно, вона отримала дохід за виключенням аліментів у сумі 41321,46 грн. (а.с. 63). Як вбачається з характеристики, наданої за місцем роботи, [PERSON] сумлінно виконує свої обов`язки згідно посадової інструкції, з колегами та хворими ввічлива, спокійна, не конфліктна, сама виховує сина та доглядає хвору бабусю (а.с. 64). У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Так, судом з`ясовано, що позивачу дісно спричинено моральну шкоду, внаслідок вчинення відповідачем протиправних дій, встановлено наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням [PERSON] та вину останньої в її заподіянні. Суд приходить до переконання, що [PERSON] підтверджено факт заподіяння їй [PERSON] моральних страждань, втрат немайнового характеру, однак, суд не погоджується з грошовою сумою, у яку позивач оцінює заподіяну їй моральну шкоду. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом, виходячи з оцінки характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.Зокрема, враховує стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Отже, зважаючи на встановлені обставини справи, доводи сторін,

Outcome: partial