Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХС за №043646, визнання права власності та розділ земельної ділянки в натурі в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1991 року, який розірвано за рішенням Цюрупинського районного суду від 28.11.2008 року. За час шлюбу ними збудовано житловий будинок з надвірними будівлями спорудами в [ADDRESS], на приватизованій земельній ділянці згідно Державного акту серії IV-XC № 043646 від 16.09.1998 року, площею 0,60 га, виданого на ім'я [PERSON], вартістю 273139,00 гривень. Земельна ділянка складається з 0,25га, наданої за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та 0,35 га - для ведення особистого підсобного господарства. Рішенням Цюрупинського районного суду від 30.04.2013 року житловий будинок розділено між ними в натурі, за нею визнано праві власності на 52/100 частини, а за відповідачем на 48/100 частин, за кожним із них визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,60 на в рівних частинах. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 31.01.2014 року рішення Цюрупинського райсуду в частині визнання права власності на земельну ділянку скасовано і у задоволенні заявленого позову відмовлено. Просить визнати частково недійсним Державний акт на праві приватної власності на землі серії ІV-ХС за №043646, виданий на ім*я [PERSON] 16.09.1998 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району в частині передачі на праві власності земельної ділянки, площею 0,25 га. за цільовим призначенням - (1) для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель за вказаною адресою. Розділ земельної ділянки просить провести відповідно до висновку експерта з передачею їй на праві власності частини земельної ділянки площею 1300 кв.м., що відповідає її праву власності на житловий будинок і складає 52/100 частин від 0,25 га. земельної ділянки. В подальшому просила справу розглянути за її відсутності. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити позов. У судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Відповідач в судове засідання не з*явився. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав і не заперечує проти розділу земельної ділянки відповідно до запропонованого експертом варіанту, яким враховано реальний розділ житлового будинку та надвірних споруд , належних кожному із сторін та споруди, яка перебуває у їх спільній власності. Пояснив, що в такому випадку державний акт підлягає визнанню частково недійсним саме в частині права власності на 0,25 га земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд. Представники сторін дійшли згоди стосовно несення витрат у справі в рівних частинах. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1991 року, який було розірвано за рішенням Цюрупинського районного суду 28.11.2008 року. За час шлюбу сторонами збудовано житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований в [ADDRESS], який рішенням Цюрупинського районного суду від 30.04.2013 року розділено між ними в натурі з визнанням права власності за позивачем [PERSON] на 52/100 частини, а за відповідачем [PERSON] - на 48/100 частин житлового будинку. Спір відносно розділу земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд, приватизованої [PERSON] відповідно до Державного акту серії IV-XC №043646 від 16.09.1998 року , площею 0,25 га між сторонами не вирішено. За вказаним Державним актом, виданим на ім'я [PERSON] останньому на праві вченості передано 0,60 га за вказаною вище адресою, з яких земельна ділянка, площею 0,25 га - для будівництва житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, та 0,35 га - для ведення особистого підсобного господарства. Висновком судової будівельно-технічної експертизи №0183 від 10.10.2014 року запропоновано варіант розподілу земельної ділянки, за яким запропоновано співвласнику першої частки [PERSON] виділити в натурі земельну ділянку, загальною площею 1300 м. кв., з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами, площею 1296 кв.м. з основними розмірами - 21.2 м., 52.5 м., 37.6 м., 19.0 м., 18.1м.,1.0 м., 2.0 м., 15.5 м., 1,0 м., 13.9 м., а також ? частину ІІІ-ої частки земельної ділянки, площею: 4,0 м.кв. (8,0 м.кв.х1/2) від земельної ділянки загального користування площею 8,0м.кв з основними розмірами :2.0м., 4.0м., 2.0 м.,4.0 м., що в цілому становить 1300 м. кв. (1296 м.кв.+4.0 м.кв) і відповідає ідеальній долі співвласника із збереження існуючого проходу з вулиці К. Маркса. За вказаним експертним висновком запропоновано співвласнику другої частки [PERSON] виділити в натурі земельну ділянку, загальною площею 1200 м.кв., з урахуванням площі земельних ділянок під забудовами , -площею 1196 м.кв. з основними розмірами - 21.3м., 28.0 м., 20.0 м ,16.8 м.,22.5 м.,19.0 м.,18.1 м.,2.0.м.,15.5 м.,1.0 м.,13.9. м., а також ? частину ІІІ-ої частки земельної ділянки, площею: 4,0 м.кв. (8,0 м.кв.х1/2) від земельної ділянки загального користування площею 8,0м.кв з основними розмірами :2.0м., 4.0м., 2.0 м.,4.0 м., що в цілому становить 1200 м.кв. (1196 м.кв. +4.0 м.кв.) і відповідає ідеальній долі співвласника із збереження існуючого проходу з вулиці К. Маркса. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину . на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення. Частиною четвертою ст.120 ЗК України закріплено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Аналогічні положення закріплено ст. 377 ЦК України. Таким чином, оскільки за позивачем визнано право власності на 52/100 частин житлового будинку відповідно до судового рішення, яке вступило в законну силу, вона має право відповідно до зазначених вище положень ЗК України на частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, тому згідно ст. 378 ЦК України належить припинити право власності на частину земельної ділянки відповідача і у зв*язку з цим цим Державний акт на праві приватної власності на землі серії ІV-ХС за №043646, виданий на ім*я [PERSON] 16.09.1998 року Великокопанівською сільською радою Цюрупинського району в частині передачі йому на праві власності земельної ділянки, площею 0,25 га. за цільовим призначенням - (1) для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель, розташованої в [ADDRESS] (тридцять чотири) належить визнати недійсним. Також суд вважає за необхідне поділити земельну ділянку, площею 0,25 га між [PERSON] та [PERSON] на праві власності відповідно до часток у праві власності сторін на житловий будинок( пропорційно) згідно з наданим варіантом розділу за висновком судової технічної експертизи від 10.10.2014 року №0183, проти якого жодна із сторін не заперечує. Судові витрати за домовленістю сторін належить стягнути порівну. Позивачем сплачено судовий збір та понесено витрати на проведення технічної експертизи у загальному розмірі 1487,20 гривень, половина вказаних витрат підлягає відшкодуванню на її користь з відповідача в сумі 743,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved