Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 28.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №127. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. З початку 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 28.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №127, малолітню [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій уточнили позовні вимоги, а саме просили суд 28.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №127. Також просили провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу із [PERSON] , та просив провести розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Як встановлено по справі, 28.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №127, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 28.08.2010 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 05.09.2014 року). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з початку 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved