overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства до [PERSON] про стягнення заподіяних протиправними діями матеріальних збитків в розмірі 197,31 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER], вчинив наїзд на пішохода [PERSON], внаслідок якого вона зазнала матеріальних та моральних збитків. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснили, що частину матеріальних збитків позивачу відшкодувала страхова компанія, за виключенням 197,31 грн., витрачених на ліки та заміну пошкодженого одягу. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала внаслідок ушкодження здоров'я. Через таке ушкодження їй важко ходити та влаштуватись на роботу. Просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи, надавши відповідачу можливість подання заяви про перегляд заочного рішення з моменту отримання копії рішення, тобто забезпечивши право на справедливий розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування її вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник щодо відшкодування завданої неправомірними діями шкоди та права позивача на відшкодування такої шкоди. Крім цього суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою від 05 березня 2014 року Івано-Франківського міського суду відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, зокрема, у вчиненні наїзду на пішохода [PERSON] (а.с.а.с. 12). Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями та шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказала, що 15 листопада 2003 року між нею та відповідачем у відділі РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO]. У них протягом п'яти останніх років відносини почали погіршуватися, що призвело до того, що в квітні 2017 року відповідач забрав свої речі та пішов проживати до своїх батьків. Стверджує, що шлюб з відповідачем не склався, через те, що вони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають конфлікти, відповідач живе своїм життям. Просить такий шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов визнав, терміну на примирення просив не надавати. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 15 листопада 2003 року у відділі РАГС Золочівського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Причинами позову про розірвання шлюбу є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Проти розірвання шлюбу не заперечують обидві сторони. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 17 травня 2008 року між нею та відповідачем у Словітській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO] Зазначає, що після одруження чоловік став зловживати спиртними напоями і це продовжується до цього часу. В період тривалого вживання алкоголю, відповідач може тижнями не приходити до дому. Зарплати на утримання сім'ї не надає, хоча працює у державній службі охорони в м. Золочеві. Спільне життя стало нестерпним, внаслідок чого чоловік став проживати окремо з серпня 2017 року. Вважає такий шлюб формальним та просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов визнав, терміну на примирення просив не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] народилися [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], батьками обох дітей вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді , примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім'ї. За таких обставин, суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позову у заяві вказала, що 20 жовтня 2001 року між нею та відповідачем у Ремезівцівській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них є троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO]. У них протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, відповідач став жорстоким, влаштовує постійні скандали, виганяє її з хати, оскільки не може контролювати свій гнів. Стверджує, що такий шлюб суперечить її інтересам, просить такий шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів ухваливши заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 жовтня 2001 року у Ремезівцівській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Причинами позову про розірвання шлюбу є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позову у заяві вказала, що 31 січня 1998 року між нею та відповідачем у Золочівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них дітей не має. З 2010 року сторони проживають окремо. Позивач проживає в с. Вороняки, а відповідач у своєму будинку в м. Золочеві. Стверджує, що шлюб з відповідачем розпався вже остаточно, так як вони спільного побуту не ведуть, а тому вона не бажає такого продовження спільного життя. Проте відповідач відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу. Просить такий шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. \~ Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову підтримує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не подав. \~ \~ \~ \~ За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON],\~проти чого позивач не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 31 січня 1998 року у Золочівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами. Судом встановлено, що сторони понад 7 років разом не проживають. Причинами позову про розірвання шлюбу є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказав, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вулиця Харківська, б. 11, с. Нагірне, Зачепилівського району, Харківської області. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] є його братом та зареєстрований у вищевказаному будинку, але більше року за даною адресою не проживає та спільного господарства з позивачем не веде. Позивач стверджує, що до теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку з його житлової площі, що є суттєвою перешкодою для здійснення його права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись будинком як своєю власністю, тому просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим будинком, який належить йому [PERSON]. В судове \~засідання позивач [PERSON] \~не зявився від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій він просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі . В судове засідання відповідач [PERSON] \~ не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами погодився. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч.4\~ст.206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Згідно\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом достовірно\~ встановлено,\~що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: вулиця Харківська, б. 11, с. Нагірне, Зачепилівського району, Харківської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.10.2006 р. номер витягу 12200842. Із довідки Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області про склад зареєстрованих осіб вбачається, що у спірному житлі зареєстровані: власник [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Також встановлено, що відповідач більше року у вищевказаному житлі не проживає та не веде з позивачем спільного господарства. \~ \~ \~ \~Тому за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] про усунення перешкод у користуванні його власністю, оскільки такий позов являється обґрунтованим та законним, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду\~ з позовом в якому вказала, що 07 лютого 2012 року помер її чоловік [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, до якого зокрема входять земельні ділянки площею 0,45 га, 0,6673 га та 2,2702 га, які належали йому на підставі державного акту про право власності на землю. Позивач прийняла спадщину шляхом подання у встановлений законом строк заяви до нотаріуса, була заведена спадкова справа і отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину, належного спадкодавцю будинку. У видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки їй було відмовлено, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документи на вказане спадкове майно, а саме, втрачений оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на земельні ділянки, які розташовані на території [PERSON] сільської ради і входять до спадкового майна [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ніжинського району в судове засідання не зявився, надавши\~ заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши\~ письмові\~ докази,\~ що\~ є\~ в\~ матеріалах\~ справи,\~ суд\~ приходить\~ до\~ наступних\~ висновків. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 07 лютого 2012 року (а.с.9). Як вбачається з наданої на запит суду спадкової справи №62/2017, заведеної відносно майна померлого 07.02.2012 року [PERSON], єдиним спадкоємцем на майно останнього, що прийняв спадщину, є його дружина [PERSON], яка 15 серпня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, що належав спадкодавцю(а.с.21-35). З архівної копії державного акту IV-ЧН № 032101 на право приватної власності на землю вбачається, що [PERSON] було передано земельну ділянку площею 1, 3875 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради, дана ділянка складається з трьох ділянок площею 0,45 га, 0,6673 га та 2,2702 га (а.с.14). Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу від 15 серпня 2017 року позивачу відмовлено\~ у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, так як відсутній правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно (а.с.10). Як встановлено судом, [PERSON] зверталася до Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, щодо відновлення втраченого державного акту, але позивачу було відмовлено по причині того, що втрачені оригінали не відновлюються, а видача дублікатів державних актів не передбачена чинним законодавством. З огляду на викладене\~ суд вважає, що позивач вправі в порядку захисту\~ своїх спадкових прав у судовому порядку вимагати визнання за нею\~ права власності на земельні ділянки, які є спадковим майном, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 13березня 2001 року померла [PERSON], яка на день смерті мала у власності житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул.Радянська,66, с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області та земельну ділянку площею 0,37 га, що розташована за адресою: вул.Радянська,66, с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, з них земельна ділянка площею 0,25 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка площею 0,12 га надана для ведення особистого селянського господарства відповідно до рішення 16 сесії 21 скликання [PERSON] сільської радиІллінецького району Вінницької області від 21 січня 1994 року. За життя [PERSON] усе своє майно заповіла їй [PERSON] Заповіт не змінено та не скасовано. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом є вона. Інших спадкоємців на яких поширюється дія ст. 1241 ЦК України немає. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право на спадщину на майно покійної матері в звязку із тим, що первинна реєстрація домоволодіння та господарських будівель у встановленому порядку проведена не була та не виготовлені правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Тому вона звернулася до суду із вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудамита земельну ділянку площею 0,37 га, що розташовані за адресою: вул.Радянська,66, с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими нею письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією заповіту [PERSON] від 23 грудня 2000 року, згідно якого все своє майно вона заповіла [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5),довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 426 від 03 червня 2014 року (а.с.6),копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.7-10), листом ФОП [PERSON] від 05 червня 2014 року про те, що 05.06 2014 року було проведено первинну інвентаризаціюжитлового будинку в с. Лиса Гора по вул. Радянська,66,його вартість становить 5287 грн. (а.с.11). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивача доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 25 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу 20 листопада 2009 року народилася донька [PERSON]. 12 квітня 2012 року шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина живе з нею. На цей час в неї зявилася можливість поїхати для відпочинку за кордон в Туреччину, але колишній чоловік батько дитини не дає на це своєї згоди. Просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон з дитиною без нотаріальної згоди та супроводу батька дитини. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка написала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи надала заяву про слухання справи за її відсутності, вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, при попередньому слуханні справи пояснював свою відмову тім, що боїться за дитину із-за напруженого становища у світі. В том же попередньому слуханні виявилося, що відповідач ніде не працює, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, має велику заборгованість по аліментах. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Виїзд дитини за кордон в Туреччину, де є тепле море, багато історичних памяток і принад, піде на користь здоровю дитини, розширить її світогляд та добре позначиться на інтелектуальному розвитку. Доводи позивача про небезпеку такого виїзду суд вважає надуманими та безпідставними, оскільки в Туреччині зараз набагато безпечніше ніж в Україні.

Outcome: approved