Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою № 54 по вул. Б.Дніпровський, буд. 12 в м. Світловодську Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 9924 від 25 вересня 2006 року. Окрім позивачки, в вищезазначеній квартирі зареєстрована її дочка [PERSON], як член її сім'ї. На даний час в квартирі [ADDRESS] мешкає позивачка. Відповідачка [PERSON] тривалий час не проживає за місцем реєстрації, оскільки виїхала на проживання до Чорногорії ([PERSON]), останній раз приїздила до матері у гості п'ять років тому, з того часу за місцем реєстрації не з'являлась. Окрім того, позивачка вимушена нести всі тяготи по утриманню квартири та оплаті за житлово-комунальні послуги, з урахуванням реєстрації відповідачки, яка не знімається з реєстрації без пояснення причин. Від представника позивачки [PERSON] - [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з поштовою довідкою, на якій зазначено, що причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну його зберігання. Тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Управління ДМС України в Кіровоградській області повідомлялось про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки представника до суду не повідомило. Третя особа - [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивачка є співвласником квартири [ADDRESS] разом з [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло № 9924 від 25 вересня 2006 року. Відповідачка [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі, але останні п'ять років в квартирі не з' являвся, на теперешній час [PERSON] проживає у Чорногорії ([PERSON]). Окрім того, відповідачка не несе жодних витрат по утриманню даної квартири та житлово-комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] зареєстрована у [INFO], але останні шість місяців в квартирі не з' являлась. Таким чином, [PERSON] останні шість місяців відсутня за місцем своєї реєстрації: у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 54, розташованою по вул. Б.Дніпровський, буд. 12 в м. Світловодську Кіровоградської області. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави стягнути судові витрати.

Outcome: approved