Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, яку уточнила в судовому засіданні, і просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму боргу у розмірі 258000 / двісті п'ятдесят вісім тисяч / гривень та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 15 листопада 2000 року відповідач по справі [PERSON] взяв у неї в борг гроші в сумі 140000 грн. 00 коп., при цьому [PERSON] власноруч написав розписку. Умовою надання грошей у борг було те, що [PERSON], взявши зазначену суму в борг, в майбутньому після оформлення спадщини, продаст позивачу 1/2 частину будинку [ADDRESS], яка належала його батькові, померлому 11 липня 2000 року. [PERSON] після вступу в права власності на вказану частину будинку відповідно до закону про спадкування, оформив з позивачою договір купівлі - продажу цієї частини будинку, а узята в борг сума повинна бути зарахована в рахунок оплати за 1/2 частку будинку. У зв'язку з тим, що [PERSON] у встановлений законом 6-місячний строк не заявив в нотаріальну контору про прийняття спадщини, при цьому не відмовлявся від умов за договором позики від 15.11.2000 року, однак не міг оформити з позивачкою в установленому порядку договір купівлі - продажу на частину будинку. В листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 58/100 будинку, зареєстрованих на його батька. В цей же час [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за неї права власності на 58/100 частки будинку. В судовому засіданні позовні вимоги сторін були об'єднані в одне провадження і рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року позов [PERSON] про визнання за ним права власності на 58/100 будинку в порядку спадкування за законом і позов [PERSON] про визнання дійсним, договору купівлі - продажу 58/100 частки будинку були задоволені. Таке рішення суду, позивачка вважала, що задовольнило обидві сторони, вирішила, що [PERSON] виконав свої зобов'язання по відчуженню частини будинку, після вступу рішення в законну силу [PERSON] переоформила 58/100 частки спірного будинку на своє ім'я. В жовтні місяці 2013 року [PERSON] подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій просив скасувати рішення в частині визнання дійсним договору купівлі - продажу 58/100 частки спірного будинку. 23 січня 2014 року колегією суддів судової палати апеляційного суду Харківської області постановлено нове рішення, яким за [PERSON] визнано право власності на 58/100 будинку в порядку спадкування за законом. В частині визнання дійсним договору купівлі - продажу 58/100 частки спірного будинку рішення від 29.11.2011 року скасовано. Таким чином, право власності в порядку спадкування за законом на 58/100 частки спірного будинки [PERSON] придбав в листопаді 2011 році, і з того часу міг розпорядися ним, тобто продати його позивачу, згідно досягнутої раніше домовленості, протягом року, але ж ставши власником 58/100 частки будинку [ADDRESS], [PERSON] відмовився в добровільному порядку укласти з позивачкою та нотаріально оформити договір купівлі - продажу частини будинку, і протиправно на цей час володіє належними [PERSON] грошима. Позивачка вважає, що її права були порушені в жовтні місяці 2013 року, коли [PERSON] оскаржив рішення Комінтернівського районного суду м Харкова від 29.11.2011 року, яким позивачка була визнана власником частки спірного будинку згідно договору від 15.11.2000 року. Далі позивачка вказала, що 10 червня 2011 року між неї та відповідачем по справі [PERSON] було укладено попередній договір, згідно з яким позивачка передала [PERSON] гроші в сумі 80000 гривень, що на момент укладення договору складало 10000 доларів США. [PERSON], у свою чергу, повинен був підготувати всі документи для продажу частини будинку / виписку з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідка про зареєстрованих особах з цієї частини будинку, довідку про правовий статус земельної ділянки про присвоєння кадастрового номера, інших документів для укладення договору купівлі - продажу частини будинку / і оформити дану угоду з позивачкою. Сума договору купівлі - продажу будинку повинна дорівнювати 140000 гривень, т. е. саме тій сумі, яку позивачка сплатила [PERSON] ще 15 листопад 2000 року. [PERSON] змусив позивача доплатити ще суму грошей, в іншому випадку він відмовлявся, не дивлячись на домовленість і оплату, яку позивачка зробила 15 листопаді 2000 року, оформити угоду з купівлі - продажу вказаної частини будинку. [PERSON] боялася, що [PERSON] або взагалі відмовиться від угоди, або зробить непередбачувані дії з частиною будинку, і змушена була погодитися на нові умови [PERSON] Однак, отримавши від позивача додатково 80000 гривень, [PERSON] не вжив жодних дій по оформленню купівлі - продажу частини будинку, всіляко уникав розмови про підготовку документів, що і змусило позивача звернутися з позовом до Комінтернівського районного суду г . Харкова про визнання права власності на частину будинку. Згідно попереднім договором, його сума становила еквівалент 10000 доларів США. На день уточнення позовних вимог курс гривні до долара США долара склав 11,8 гривень за один долар США, таким чином, еквівалент 10000 доларам США становить 118000 грн. 00 коп. На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача загальну суму боргу 258000 грн. 00 коп. / 118000 грн. 00 коп. + 140000 грн. 00 коп. = 258000 грн. 00 коп./ В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 200 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець - [PERSON] передала, а позичальник - [PERSON] прийняв у власність грошові кошти 140000 грн.00 коп., дана сума була отримана за оплату в майбутньому частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] / а. с. 4 / Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.20011 року визнано за [PERSON] право власності на 58/100 частки будинку [ADDRESS] та визнано дійсним договір купівлі - продажу 58/100 частини буд. [ADDRESS] за [PERSON], укладеного 15 листопада 2000 року / а. с. 5 / Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 23.01.2014 року рішення Комінтернівського районного суду від 29.11.2011 року змінено, в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі - продажу 58/100 частки будинку [ADDRESS] відмовлено / а. с. 13 / Згідно Попереднього договору від 10 червня 2011 року [PERSON] взяв на себе обов'язок до 10 серпня 2011 року продати [PERSON] 58/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], а [PERSON], передає [PERSON] 80000 грн. 00 коп., що на день підписання цього договору складає 10000 доларів США. Зазначена сума розцінюється сторонами за цим Попереднім договором як забезпечувальний платіж в рахунок наступного договору купівлі продажу. При розгляді апеляційної скарги [PERSON] не заперечував проте, що він дійсно получив від [PERSON], 80000 грн. 00 коп. / зв. сторона а.с.12 / Сума 10000 доларів США виходячи з курсу валют, який надав позивач / 100 доларів США дорівнює 1180 грн. /., еквівалентна 118000 грн. 00 коп. У зв'язку з тим, що судові рішення були скасовані, позивачка [PERSON] не стала власником 58/100 частини будинку [ADDRESS]. Крім цього, не ставши власником вказаної частки домоволодіння [PERSON] не отримала назад від [PERSON] кошти за Попереднім договором у сумі 80000 грн. / єкв. 10000 доларів США /. На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець/ передає у власність другій стороні / позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики/ або таку ж кількості речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, незалежно від суми. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк / термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін /. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою, на подію, яка має неминуче настати. Згідно наданого позивачем розписок, сума боргів за договором позики від 15.11.2000 року та попереднім договором від 10.06.2011 року складає 140000 грн. 00 коп., та 118000 грн. 00 коп. відповідно, а взагалі 258000 грн. 00 коп. У зв'язку з тим, що [PERSON] свої зобов'язання по оформленню на [PERSON] 58/100 частини будинку [ADDRESS] не виконав, гроші, які він брав під умови оформлення спірної частки вказаного будинку на [PERSON] не повернув, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 258000 грн. 00 коп. / 140000 грн. 00 коп. + 118000 грн. 00 коп. = 258000 грн. 00 коп. / Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 2580 грн. 00 коп.

Outcome: approved