overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 2 червня1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народилась одна дитина, донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, які призвели до того, що сім'я розпалась. Вони стали зовсім чужими один до одного. Подружні відносини між ними повністю припинилися з 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України \~ \~ \~ \~З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.12.2021 року \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав. З 04 серпня 2000 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05. Від цього шлюбу сторони не мають дітей. Позивачка зазначає, що їх шлюбні відносини остаточно припинені з квітня 2015 року з тієї причини, що між ними втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння. Крім того, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливо. На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволені позову у повному обсязі, і просила суд вважати їх шлюб з відповідачем [PERSON] розірваним з 2006 року. Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі, та наполягала задоволені позову. Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2000 року Фруктовською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 05, згідно наданої копії свідоцтва про шлюб. Сторони не мають дітей. З матеріалів справи випливає, що їх шлюбні відносини остаточно припинені з квітня 2015 року з тієї причини, що між ними втрачене почуття взаємоповаги і взаєморозуміння. Крім того, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливо. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Керую чись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що 07 червня 2011 року відділом ДРАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №36, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивачка стала носити прізвище чоловіка - [PERSON]. В шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. Відсутня взаємна повага. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, і привело до розпаду сім'ї. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій справу просить розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Просить розірвати шлюб з [PERSON], який був зареєстрований 07 червня 2011 року відділом ДРАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить справу розглядати в його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 07 червня 2011 року у відділом ДРАЦС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №36, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивачка стала носити прізвище чоловіка - [PERSON]. В шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Це підтверджено копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10.09.2012 року (ст. 7); оригіналом свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 07.06.2011 року(ст.6); копією паспорта серія [NUMBER], виданий Бурштинським ВМ УМВС в Івано-Франківській області 02.06.2011 р.(ст.5). Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сім'ї , примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, доньку - [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З позовної заяви вбачається, що 23 липня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №49, між [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивачка стала носити прізвище чоловіка [PERSON]. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. Відсутня взаємна повага. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, і привело до розпаду сімї. Просить розірвати шлюб з [PERSON], який був зареєстрований 23 липня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить справу розглядати в його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 23 липня 2012 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №49, між [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу позивачка стала носити прізвище чоловіка [PERSON]. В шлюбі дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Це підтверджено оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-НМ №109468 від 23.07.2012 року; копією паспорта серія СЕ 602536 виданий Галицьким ВМ УМВС в Івано-Франківській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї , примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалося . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Крім того, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені три роки тому у зв'язку з несумісністю характерів. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1983 року, який зареєстрований відділом РАЦС виконкому Удорської районної Ради народних депутатів Комі АРСР. Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені три роки тому. На даний час подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Позовні вимоги [PERSON], суд вважає обґрунтованими з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2007 року між позивачем та відповідачем у Привільнеській сільській раді Вільнянського району Запорізькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберегти шлюб немає. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який був зареєстрований 12 липня 2012 року у виконавчому комітеті Косенівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за номером 1 в Книзі реєстрації шлюбів. Позивач посилається на те, що у шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матір'ю. Спільне подружнє проживання з відповідачем не склалось, а тому з початку грудня місяця 2013 року сторони разом не проживають, хоча перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду сім'ї є те, що у позивача з відповідачем різні характери і погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що продовжувати спільне подружнє проживання вони не змогли. У зв'язку з цим і було припинено спільне проживання сторін та на даний час позивачем поставлено питання про розірвання шлюбу. Вважає, що відновлення шлюбних стосунків між сторонами є неможливим. Спільно нажитого майна в сторін немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і не може бути відновлена, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє теперішнє прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Спору щодо місця проживання сина в сторін немає. Сторони заперечили проти надання їм строку для примирення. Заслухавши думку сторін, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд має присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. За клопотанням позивача про те, щоб судові витрати не стягувались з відповідача на його користь, суд вважає за можливе не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03 серпня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них дітей не має. Їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сім'ї неможливо. Тому вважає, що збереження сім'ї стало недоцільним. Розірвати шлюб через районний відділ ДРАЦС [PERSON] відмовляється. Тому просить саме суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судові засідання не з'являвся. Судові повістки повернулися до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». З врахуванням положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 03.08.2013 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Дітей у сторін не має (а.с. 5). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 06 грудня 1974 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалося. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. Тому позивач просила саме суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 25.04.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. 14.05.2018 Волочиським районним судом проведено та закрито підготовче засідання, а справу призначено до розгляду на 24.05.2018. Позивач в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності у звязку із виїздом за кордон. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву про визнання позову. У ній просив суд справу розглянути без його участі, позов визнав, також просив шлюб розірвати. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БВ № 276339 від 06.12.1974 (а.с. 9). У сторін неповнолітніх дітей немає. При цьому, вони хоч і проживають разом (а.с. 10), однак шлюбні відносини фактично припинили, що ними не оспорювалось. Суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 листопада 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося. Налагодити нормальні стосунки в сім'ї неможливо. Тому позивач вважає, що збереження сім'ї стало недоцільним. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 30.10.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 05.11.2018, відзив до суду не направив. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву в якій позов підтримала, справу просила розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений особисто. Жодних клопотань та заяв до суду не направив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.11.2013 (а.с. 5). У [PERSON] та [PERSON] є спільний син [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам позивача. У зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved