Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 09 серпня 2018 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 114. В обґрунтування позову покликається на те, що 09 серпня 2018 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2021 року вирішено проводити заочний розгляд справи. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак її представник адвокат Кобзяк А.П. подала заяву у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтврджується оголошенням, розміщеним на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області. Відзиву, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 09 серпня 2018 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області. Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 03 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Між ними часто виникають конфлікти з різних причин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved