overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними зникли довіра, повага, взаєморозуміння та виникли сварки. Вона намагалася зберегти сімю, проте усі спроби налагодити їхні відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу надалі неможливе, так як суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з [PERSON] та, після розірвання шлюбу, присвоїти їй дошлюбне прізвище «Оніщенко». В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила, після розірвання шлюбу, залишити неповнолітніх дітей проживати біля неї. Інші вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 1040 гривень 00 копійок із яких: 640 гривень 00 копійок сплачений судовий збір та 400 гривень 00 копійок витрати на правову допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними припинені з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу сина залиши проживати біля неї та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Вони з відповідачем припинили спільне проживання з липня 2014 року через відсутність поваги та взаєморозуміння. Відповідач не бажає добровільно розлучитися, тому вона була вимушена звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з [PERSON], присвоїти їй прізвище «Шкляр» та визначити місце проживання неповнолітнього сина біля неї. В судовому засіданні позивач повні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 29.10.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, останній зловживав спиртними напоями, часто влаштовував скандали у сімї, бив її. 19.04.2016 року вона залишила відповідача після того, як він наніс їй тілесні ушкодження. Оскільки з відповідачем вони разом не проживають, вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб у органах ДРАЦС, проте останній відмовляється, тому вона була змушена звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Фесенко». Також просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.05.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Останнім часом їхні відносини погіршилися, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Крім того, з метою нав'язати їй своє бачення проблемних питань, відповідач іноді припускається до аморальних вчинків, допускає словесні образи в нецензурній формі, погрожує застосуванням фізичного насильства. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Добровільно розірвати шлюб через органи реєстрації цивільного стану відповідач відмовляється. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їхнє спільне життя з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та стягнути з останнього на її користь сплачений судовий збір у сумі 551,21 гривня. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, вважає, що підстав розривати шлюб немає. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. 27.04.2016 року, на прохання відповідача, сторонам був наданий строк на примирення, терміном 1 місяць, проте сторони не примирилися. Оскільки, позивач [PERSON] не бажає надалі проживати з відповідачем [PERSON] однією сім'єю, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.08.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Альону, [INFO]. Спільне життя не склалося, вони з відповідачем мають різні погляди на життя, в них постійно виникають сварки, що негативно впливає на психіку дітей та на її душевний стан. Переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній шлюб з відповідачем по справі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коваль», місце проживання дітей визначити біля неї та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилася, але до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Щодо вимог позивача в частині залишення двох спільних з відповідачем дітей біля неї, то вони підлягають до часткового задоволення, оскільки суд, згідно діючого законодавства, може визначати місце проживання біля одного з батьків лише неповнолітньої дитини, а спільний син сторін - Михайло, [INFO], є повнолітнім, і сам може визначати місце свого проживання. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з 08.05.2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила: розірвати їхній з відповідачем шлюб; після розірвання шлюбу, визначити місце проживання сина з нею. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона та відповідач проживали без реєстрації шлюбу. 20.09.2006 року у них народився син [PERSON], а 03.12.2008 року донька Діана. 06.03.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними зникла довіра, виникали сварки, зникло взаєморозуміння. ЇЇ спроби налагодити відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу не можливе, так як суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити дітей проживати біля неї. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги. Просила після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Гаврилова», інші позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 15.06.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, з відповідачем вони не проживають, не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає не можливим, а тому просила розірвати її шлюб з [PERSON] залишивши їй прізвище [PERSON]. Також, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги: просила після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина проживати біля неї. В іншій частині, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій останній просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 18.10.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася по причині відсутності взаєморозуміння між ними. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим, а тому просила розірвати її шлюб з [PERSON], залишивши їй прізвище [PERSON]. Також, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги: просила після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина проживати біля неї. В іншій частині, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій останній просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] та визначення місця проживання сина біля неї, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 443 гривні 60 копійок, з яких: 243 гривні 60 копійок - сплачений судовий збір та 200 гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований Дмитрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 18. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім'ї неможливе та буде суперечити їх інтересам, шлюб між ним та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, справу розглядати без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.8), вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved