overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 2.11.2003 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 2.11.2003 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 21 квітня 2009 року та проживали разом до квітня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 квітня 2009 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 22 жовтня 2003 року. Разом не проживають 1 рік 6 місяців. Від даного шлюбу вони мають сина [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 жовтня 2003 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 22 січня 1989 року. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що він постійно вживає спиртні напої, через що виникають сварки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час т а місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 січня 1989 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 23 вересня 2010 року та проживали разом до 18 липня 2017 року. Від вказаного шлюбу у них є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 5 серпня 1995 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 23 вересня 2010 року та проживали разом до вересня 2016 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 вересня 2010 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 23 жовтня 2010 року і проживали разом до листопада 2014 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 жовтня 2010 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 23 квітня 1988 року. Протягом останніх 7 років вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та стали чужими людьми. Від даного шлюбу вони мають повнолітніх синів: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 квітня 1988 року. Протягом останніх 7 років не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 23 квітня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 квітня 2015 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 23 липня 2015 року та проживали разом до квітня 2017 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 липня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 23 лютого 1997 року та проживали разом до 13 січня 2004 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя, безвідповідальне ставлення відповідача до своєї сім»ї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23 лютого 1997 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 24.04.2004 року та проживали разом до лютого 2017 року. Від даного шлюбу вони мають доньку Жанну [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.04.2004 року. Від даного шлюбу вони мають доньку Жанну [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 24 березня 2009 року. Від даного шлюбу у них є дитина: [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені, оскільки вони проживають окремо більше двох років. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 березня 2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Від даного шлюбу у них є син - [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 24 квітня 2013 року та проживали разом до липня 2015 року. Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON]М уклали шлюб 24 квітня 2013 року. Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 25 липня 2009 року та проживали разом до 18 травня 2016 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 липня 2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 26 вересня 2014 року та проживали разом до 10 квітня 2015 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 вересня 2014 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 26 листопада 2003 року та проживали разом до 10 квітня 2017 року. Від даного шлюбу у них є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач до суду повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 листопада 2003 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 26 листопада 2007 року та проживали разом до 27.06.2017 року. Від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що відповідач вживає алкогольні напої, вчиняє сварки та бійки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 листопада 2007 року. Від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 27 вересня 2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 вересня 2003 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 27 квітня 1996 року та проживали разом до 2008 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 квітня 1996 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] 29 травня 1998 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved