Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, вказуючи на те, що 01.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який 16.12.2010 року рішенням Новогродівського міського суду був розірваний. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З осені 2010 року [PERSON] не проживає з нею та донькою [PERSON]. Вже сім років відповідач не піклується про доньку, що можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїх обов'язків. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21.10.2010 року з [PERSON] на її користь стягнуті аліменти на утримання дитини [PERSON]. Ухвалою від 29.11.2012 року сторону стягувача у виконавчому проваджені з [PERSON] замінено на [PERSON], у зв'язку із реєстрацією шлюбу між нею та [PERSON] Відповідач не виконує рішення, станом на 21.01.2017 року заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] складає 60263 грн. 02 коп. Вона звернулась до Селидівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з заявою у відношенні [PERSON] щодо несплати аліментів, за розглядом якої 25.03.2015 року були внесені відомості до ЄРДР. Постановою слідчого СВ Селидівського MB ГУМВС України в Донецькій області від 30.05.2015 року кримінальне провадження закрито. Із змісту постанови, їй стало відомо, що батьку її дитини, висунута підозра за ст.258-3 ч.1 КК України. У важкий для країни та кожного громадянина час, під час проведення заходів щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, [PERSON] підозрюється у створенні терористичної групи чи терористичної організації, керівництві такою групою чи організацією або участі у ній. Даний факт, ніяк не сприяє вихованню [PERSON], яке було б спрямоване на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами, як то передбачено ч.2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». [INFO] року у неї народилася друга донька [PERSON], батьком якої є її чоловік [PERSON], який має намір усиновити [PERSON], яка не тільки називає, а й вважає його своїм батьком. Крім того, у віці восьми років донька починає ставити питання щодо відмінності її прізвища від прізвищ її рідних матері, батька та сестри, що у свою чергу може призвести до моральної травми [PERSON]. [PERSON] жодного разу не приходив до навчального закладу, де навчається донька. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів її доньки [PERSON], вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. Посилається на Закон України «Про охорону дитинства», СК України. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, окрім вимог стягнення з відповідача судового збору, від яких відмовляється, в іншій частині просить позов задовольнити, пояснила, що з відповідачем перестали мешкати, коли доньці було 1,7 місяців. З 2010 року вони припили спілкування, шлюб був розірваний, аліменти відповідач на утримання доньки не сплачує, ніякої участі у житті доньки не приймає, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не відвідує її, навіть не дзвонить. Донька вважає батьком її чоловіка та дуже хвилюється, що у неї інше прізвище чим у мами, її сестрички та тата, її чоловіка. Вона втратила зв'язок з відповідачем, через його маму, вона знайшла його у соціальних мережах, в зв'язку із ситуацією у Донецькій області, попросила надати його нотаріальну довіреність на виїзд дитини за межі України, на що отримала від нього відмову, що він далеко, для них помер та у [PERSON] є батько [PERSON]. Її чоловік бажає усиновити [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошень у Газеті Урядовий Кур'єр №131 від 18.07.2017 року та №142 від 02.08.2017 року, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалося на засіданні, де з'ясувалось, що шлюб був розірваний, малолітня [PERSON] мешкає разом з матір'ю, сестрою та чоловіком позивача, якого вважає батьком. Були дослідженні побутові умови місця мешкання, які відповідають нормам. Поспілкувавшись з сусідами було встановлено, що з 2010 року [PERSON] не бачили. Поспілкувашись з [PERSON], вона повідомила, що батька не пам'ятає, не бажає з ним дружити, так як він не приходив, не вітав її з світами, не дарував подарунків. На засіданні було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON]. Вислухавши позивача, представника третьої особи органу опіки та піклування Новогродівської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], зареєстрували шлюб 01.03.2008 року, який був розірваний рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 06.12.2010 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась [INFO] року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21.10.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 29.11.2012 року сторону стягувача у виконавчому провадженні з [PERSON] замінено на [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON], зареєстрували шлюб 06.10.2012 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Постановою слідчого від 30.05.2015 року, кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 25.03.2015 року за заявою [PERSON] про ухилення [PERSON] від сплати аліментів, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування було встановлено, що [PERSON], [INFO], за кримінальним провадженням від 30.09.2015 року СУ УСБУ в Донецькій області висунута підозра за ст.258-3 ч.1 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІЗО №7. Згідно довідки ОСББ «Мир» від 06.02.2017 року, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], склад її сім'ї: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] за адресою не зареєстрований та не мешкає з 2010 року. Актом ОСББ «Мир» встановлено, що [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] не мешкає з 2010 року по теперішній час. Згідно довідки-розрахунку Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №1/1188 від 08.02.2017 року, заборгованість за виконавчим листом від 18.12.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів заробітку, станом на 31.01.2017 року складає 60263 грн. 02 коп. Згідно довідки Новогродівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 від 10.02.2017 року, [PERSON], [INFO] навчається у 3-Б класі. [PERSON] учбовий матеріал за І семестр засвоїла на достатньому рівні. Дівчинка на уроках активна, матеріал запам'ятовує швидко, розвинуто логічне мислення. Відповідальна, завдання виконує акуратно. З однокласниками підтримує дружні стосунки, користується авторитетом серед однолітків. Дівчинка добра, товариська. [PERSON] бере участь у шкільних і класних заходах. Мати дівчинки [PERSON] приділяє належну увагу розвитку і вихованню дитини, підтримує тісний зв'язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. За весь період навчання [PERSON] в школі її батько, [PERSON], жодного разу до навчального закладу не приходив, досягненнями та успіхами дівчинки не цікавився, батьківські збори не відвідував. Згідно відповіді департаменту інформаційного забезпечення Національної поліції ГУ НП в Донецькій області [PERSON], [INFO], засуджувався Новогродівським міським судом Донецької області 25.04.2006 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року виправних робіт, 10.08.2007 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.389 ч.2, 71,72 КК України до 1 місяця 10 днів арешту; 30.09.2014 року був арештований СУ УСБУ в Донецькій області, ухвалою Жовтневського районного суду м.Маріуполь від 25.12.2014 року обраний запобіжних захід скасований. Згідно відповіді державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» [PERSON] в установі не утримувався та не утримується на даний час. Згідно відповіді державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» [PERSON], [INFO] по обліках Маріупольського СІЗО не значиться. Згідно роздруківки з листування у соціальної мережі від 14.11.2016 року, на звернення позивача з приводу надання довіреності на виїзд [PERSON], відповідач повідомив, що він далеко від них, він для них давно помер, у [PERSON] є батько [PERSON]. Актом обстеження житлово-побутових умов родини [PERSON] від 07.06.2017 року, встановлено, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з чоловіком [PERSON], донькоє [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], [INFO]. Умови проживання належні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В оселі чисто, охайно, затишно. В наявності сучасні меблі, побутова техніка. Система опалення, водовідведення та електропостачання функціонує. Під дитячу обладнано окрему кімнату, в якій зроблено сучасний ремонт. Діти мають окремі ліжка, шафу, обладнано куточок для навчання та дозвілля. В наявності нові дитячі речі та взуття. Кімната має достатнє штучне та природне освітлення. Зі слів сусідів, батька [PERSON], [PERSON] за вищевказаною адресою не бачили з 2010 року. Родина характеризується позитивно, з сусідами підтримують дружні стосунки, вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] займається мати та вітчим, які забезпечують та дбають про фізичний та духовний розвиток дівчинки, батько не приймає участі у житті доньки. Згідно висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської ради [PERSON] та [PERSON] знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Стосунки між подружжям не склалися і брак було розірвано у 2010 році, з цього часу з дочкою не спілкується, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, навчання, не готує до самостійного життя, вихованням та утриманням малолітньої не займається. [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON], її чоловіком [PERSON], та їх спільною малолітньою донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 07.06.2017 виявлено, що в квартирі санітарно-гігієнічний стан в нормі, [PERSON] має власну кімнату, в якій є куточок для навчання, ліжко, шафа, іграшки, книжки. Дівчина забезпечена сезонним одягом та взуттям в достатньому обсязі. Зі слів сусідів, батька дитини [PERSON] за вищезазначеною адресою не бачили з 2010 року. Родина характеризується позитивно, з сусідами підтримують дружні стосунки, вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] займається мати та вітчим. Згідно інформації адміністрації Новогродівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7, де у 3 класі навчається малолітня [PERSON], батько не має зв'язку зі школою, не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами своєї доньки, з класним керівником не спілкувався. Вихованням та утриманням дівчини займається мати та вітчим, які дуже відповідально ставляться до виконання своїх обов'язків, слідкують за навчанням, всебічним розвитком дитини, регулярно відвідують батьківські збори, спілкуються із вчителем, прислухаються до порад. Вважають доцільним позбавити батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки, з 2010 року відповідач не бачиться з дитиною, перестав цікавитися малолітньою донькою, участі в її житті не приймає, не відвідує її, матеріальну допомогу на її утримання не надає, не дзвонить доньки, не цікавиться нею, станом її здоров'я, не відвідує дитячі заклади, які відвідує дитина, не знає про її досягнення та успіхи, не вітає з святами та днем народження, [PERSON] залишилась на виховання та піклуванні позивача, догляд за дитиною здійснює лише позивач з новою родиною. [PERSON] чутливо відноситься до відмінності у прізвищі її, її матері, її сестрички та чоловіка позивача, якого сприймає як її батька. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього миру, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, взагалі не цікавився життям дочки, а тому в інтересах дитини доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав на малолітню доньку.

Outcome: approved