overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 28.08.1999 року, який був зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, Хмельницької області за актовим записом № 162. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з вересня 2011 року вони припинили подружні відносини, з цього часу не ведуть спільне господарство. Сімя розпалася з причин різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Сварки між ними призвело до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що сімю зберегти вже неможливо, збереження стосунків суперечить її інтересам, на примирення не згодна. На даний час майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить суд його задовольнити, залишити їй прізвище «Бірюкова». Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, на примирення не згоден. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.08.1999 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, Хмельницької області за актовим записом № 162, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 039695 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 118967 /а.с.5/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю, подружні відносини між ними припинені з 2011 року. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 28.11.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 388. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2008 року, з причини відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.27/. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 28.11.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 388 /а.с.26/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не заявлено. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 28.11.2007 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 485. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, відповідач неодноразово піднімав на неї руку в присутності дитини. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає, просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.11.2007 року відділом РАЦС по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 485, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, виданий 28.11.2007 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 30.01.1985 року, який був зареєстрований Ківшарівською селищною радою Харківської області, актовий запис № 10. Неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, сімейні стосунки фактично припинені, у відповідача є інша сім'я. Суперечки щодо поділу майна подружжя немає. У добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач у заяві від 01.08.2014 р. просить суд розглянути дану справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи /а.с.11,12/. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі чи про перенесення слухання справи суду не надавав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.01.1985 року Ківшарівською селищною радою Харківської області, актовий запис № 10, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу, виданим 30.01.1985 р., серія [NUMBER] /а.с.3/. Неповнолітніх дітей подружжя не мають. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 30.01.2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Куп'янськ - Вузловської селищної ради Харківської області за актовим записом № 06. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини між ними немає. Просить суд розірвати їхній шлюб, посилаючись на те, що останнім часом між подружжям склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. До початку розгляду справи сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач - позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], відповідач - позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.01.2013 року виконавчим комітетом Куп'янськ - Вузловської селищної ради Харківської області за актовим записом № 06, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Майнового спору та спору про місце проживання малолітньої дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 30.07.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 72. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з листопада 2013 року і по теперішній час подружні відносини, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинені. Сім'я розпалася з причин відсутності між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Неповнолітній син проживає разом з нею. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 72, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 30.07.2002 р. серії [NUMBER] /а.с.4/. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини припинили з листопада 2013 року. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 31.03.2000 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 45. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я з відповідачем фактично розпалася, у них суттєво погіршились відносини, різні погляди на подружнє життя та характер подружніх відносин привели до відчуження між ними. Вважає, що примирення між ними й відновлення сім'ї неможливе. На даний час майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 31.03.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 45, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 31.03.2000 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі з 27.09.1985 року, який був зареєстрований відділом ЗАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 255. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімейних відносин. Між ними відсутні взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. Разом не проживають з 2010 року. Майнових суперечок немає. Просить суд розірвати їхній шлюб. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.09.1985 року відділом ЗАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 255, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 404777 /а.с.3/. Неповнолітніх дітей немає. Майновий спір на даний час сторонами не заявлений. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Тітаренко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі з 28.11.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 2450. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімя з відповідачем фактично розпалася, у них суттєво погіршились відносини, різні погляди на подружнє життя та характер подружніх відносин привели до відчуження між ними. Вважає, що примирення між ними й відновлення сімї неможливе. На даний час майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача за довіреністю позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 2450, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 28.11.2009 р. серії І-ВЛ № 131840 /а.с.4/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 193954 /а.с.10/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходяться у шлюбі з 15.09.2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 200. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом між подружжям склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї. Між ними відсутні взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Просить суд розірвати їхній шлюб. Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити без надання строку для примирення, відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу без надання строку для примирення, після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище «Черкавський». Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 200, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 192063 /а.с.6/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінив своє прізвище, тому, враховуючи його волевиявлення, після розірвання шлюбу суд відновлює йому дошлюбне прізвище.

Outcome: approved