overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку ( доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO] В суді позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вказавши, що сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин, у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. На даний час між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, вони проживають окремо, син залишився проживати з позивачкою та находиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим вона змушена звернутись з позовом до суду. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, уточнений позов підтримала, просила стягнути аліменти. Відповідач уточнений позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання неповнолітньої дитини, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2015 року народився [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, батьками дитини записані батько - [PERSON], мати [PERSON]. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], проведено відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребують матеріальної допомоги, проживає з матірю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу) на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вказавши, що сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин, у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , батьком якого записаний відповідач. На даний час між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, вони проживають окремо, донька залишилась проживати з позивачкою та находиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з позовом до суду. Позивач надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила стягнути аліменти. Відповідач позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини доходу на утримання неповнолітньої дитини, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, батьками дитини записані батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги проживає з матір`ю, відповідач зобов`язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання\~про розмір\~аліментів,\~що підлягають\~стягненню,\~суд враховує,\~що відповідач\~ \~інших неповнолітніх\~дітей та\~непрацездатних осіб\~на утриманні\~не має,\~працездатний,\~доказів про\~хворобливий стан\~здоров`я суду\~не надано,\~відтак відсутні\~перешкоди можливості\~виплачувати аліменти\~на дитину\~в розмірі\~1/4\~частини заробітку\~(доходу).\~ Вирішуючи питання про судові витрати по справі, суд керується в даному випадку ст.141 ЦПК України, де зазначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . Таким чином, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, витрати по їх сплаті у розмірі 768,40 гривень, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], просить визнати її втратившою право на користування належним їй житловим будинком по вул. Островського , 13 с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, який було побудовано під час її шлюбу з [PERSON] . Покликається на те, у вказаному будинку крім неї , її чоловіка та сина також проживала невістка [PERSON] , яка припинила шлюбні відносини з [PERSON] і з травня 2014 року не проживає за вказаною адресою. Разом з тим , будучи зареєстрованою в належному їй будинку, [PERSON] не знімається з реєстрації, що створює для неї певні проблеми , пов»язані з правом вільного розпорядження належним їй майном та отриманням субсидії. Оскільки відповідачка понад рік не проживає в належному їй будинку , то втратила право користування ним . Підтримавши позов [PERSON] дала пояснення по суті позову , просить визнати відповідачку втратившою право користування належним їй будинком . Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло , тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення . Оцінивши надані позивачкою докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки факт належності позивачці спірного будинку підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно на та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 20. 02. 2004 року . Факт не проживання відповідачки [PERSON] в спірному будинку підтверджується довідкою № 3589 , виданою Немовицькою сільською радою 10. 08. 2015 року . Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності у цьому житлі понад один рік . На підставі наведеного , ст. 405 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить визнати його втратившим право на користування належним їй житловим будинком по [ADDRESS] , в яком у він зареєстрований як чоловік її дочки , та проживав певний час . Покликається на те , що згідно рішення Сарненського районного суду від 10 квітня 2013 року шлюб між відповідачем та її дочкою [PERSON] розірвано , однак відповідач не проживає за вказаною адресою з 2010 року , що створює для неї певні незручності , пов»язані з отриманням соціальної допомоги , оскільки її зобов»язують надавати підтвердження складу її сім»ї та отриманих доходів. Відповідач понад три роки не проживає в належному їй будинку , тому відповідно до закону втратив право на користування ним . Просить зобов»язати відділ міграції і реєстрації фізичних осіб зняти з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою . Підтримавши позов в суді представник позивачки [PERSON] пояснила , що будинок , в якому вона проживає з дітьми , належить її матері [PERSON] У вказаному будинку до 2010 року проживав її чоловік [PERSON], шлюб з яким в 2013 році було розірвано . Просить визнати відповідача таким , що втратив право на користування будинком з огляду на те , що в будинку її матері відповідач не проживає понад три роки . Також просить стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло , тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення . Оцінивши надані докази в їх сукупності , вислухавши пояснення представника позивача , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки факт не проживання відповідача в спірному будинку з 2010 року підтверджується довідкою Великовербчанської сільської ради № 1319 від 13. 03. 2014 року та вбачається з акту обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] від 10. 02. 2014 року. Також , з довідки № 1014 , виданої Великовербчанською сільської радою 20. 02. 2014 року вбачається , що будинок [ADDRESS] згідно запису в по господарській книзі № 14 ( об»єкт по господарського обліку № 0415-1 ) рахується за [PERSON] . Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності понад один рік . Вирішуючи позов в частині зобов»язання відділу міграції і реєстрації фізичних осіб зняти відповідача з реєстрації за адресою [ADDRESS] , суд виходить з того , що зняття з реєстрації відбувається на підставі рішення суду і не потребує додаткового зобов»язання відповідного органу вчинити цю дію . Вимоги позивачки в частині відшкодування судових витрат обґрунтовані , їх задоволення передбачено ст.. 88 ЦПК України, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. , який підлягає стягненню з відповідача на її користь . На підставі наведеного , ст. 405 ЦК України , ст.. 88 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], просить виселити з житлового будинку [ADDRESS] та зобов'язати Галицький РС УДМС в Івано-Франківської області зняти з реєстрації відповідача з вказаного приміщення. Позовну заяву позивачка мотивує тим, що житловий будинок [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. У цьому будинку зареєстрований та проживає її колишній зять - [PERSON]. Вказує, що відповідач часто приходить п'яний, влаштовує бійки, в утриманні будинку участі не бере. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати за її відсутності позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON]. У вказаному будинку, згідно довідки про склад сім'ї, виданої 16.09.2014р. №548 виконкомом Демешківської сільської ради, проживають: [PERSON] - донька, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - колишній чоловік, [PERSON]. Судом також встановлено, що [PERSON] - донька позивачки, перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюб між ними розірвано 22 вересня 2004 року, що доводиться свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.09.2014р. [PERSON] неодноразово приходив додому в п'яному вигляді, і вчиняв фізичні розправи зі своєю колишньою дружиною та дітьми. Це доводиться копією постанови від 26.1.2010р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. За таких обставин, враховуючи право власника щодо володіння, користування, та розпорядження своїм майном на власний розсуд, та систематичні розправи відповідача із членами своєї сім'ї, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27 грудня 2011 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 3834. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Уже тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають. У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представником позивача суду подано заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Також в заяві вказує на те, що примирення з відповідачем не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно відзиву на позов відповідач позовні вимоги не визнав та просить суд в позові відмовити, оскільки він з позивачкою разом проживали у нормальних сімейних стосунках більше 6 років. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, яка повинна проживати у повноцінній сім`ї. Крім того, він завжди з повагою ставиться до своєї дружини і прагне зберегти шлюб і сім`ю. Вважає, що розлад в сім`ї є тимчасий і з часом вони примиряться. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 грудня 2011 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 3834, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 27.12.2011 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року сторонам надавався чотирьохмісячний строк для примирення, проте сторони не примирилися, про що вказує позивач. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1936 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2019 і до досягнення дитиною трирічного віку. Свої вимоги мотивує тим, що сторони одружилися 27.07.2017 та є батьками доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Оскільки відповідач відповідно до вимог ч.2 ст.84 СК України зобов`язаний утримувати позивача, так як з нею проживає їх спільна дитина, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 31.07.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 22.08.2019. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що визнає свій обов`язок утримувати дружину до досягнення дитиною трьох років та не заперечує проти сплати аліментів у розмірі 1936 грн. Разом з тим, заперечив проти стягнення з нього 700 грн. понесених позивачем витрат на правову допомогу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні сторонами визнано, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем, відповідач позовні вимоги визнав та суд роз`яснив йому наслідки відповідної процесуальної дії, встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позовні вимоги, відповідно до ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач позовні вимоги визнав, позивач звільнена від сплати судового збору, 50 відсотків судового збору, що підлягав би сплаті при поданні позову, у сумі 384 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача в дохід держави. Крім цього, оскільки позивач понесла 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу за підготовку позовної заяви, що підтверджується корінцем квитанції №781 (а.с.8) позовні вимоги задоволено, тому відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України такі слід покласти на відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 30% заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. на кожну дитину щомісячно. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з навчанням, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до припинення ним навчання, тобто до 30.06.2021; стягнути одноразово з відповідача на користь позивача додаткові витрати на [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5229 грн. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 349200 грн. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved