overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 21.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького РУЮ Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них народився син [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені, жодна зі сторін не ставила питання про збереження сімї, кожен живе своїм життям. Сімя існує лише формально, спільне проживання неможливе. Тому позивач звернулася до суду з позовом та просить та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить відшкодувати їй судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.110, 112, ч.2 ст.114 СК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно з п.24\~Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення,\~ і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для задоволення позову.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 29.08.2009 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області зареєстровано їх шлюб з відповідачем, актовий запис №150. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони проживають окремо, оскільки між ними стали виникати непорозуміння з побутових відносин. Відповідач примусив позивачку з дітьми покинути будинок та перейти проживати у будинок її матері. У їхньому спільному будинку відповідач проживає разом з іншою жінкою та утворив нову сім'ю. Шлюб існує лише формально, відновлення сімейних стосунків неможливе. Майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. Тому позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача половину витрат у відшкодування судового збору. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.ст.110, 112, ч.2 ст.114 СК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для задоволення позову. З відповідача необхідно стягнути 121 грн. 80 коп. на користь позивачки у відшкодування судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 08.07.2009 року. В шлюбі у них народився син [PERSON] - [INFO]. Їх спільне життя не склалося, подружні стосунки вони не підтримують, сім'я фактично розпалася. Дитина проживає з позивачем. В зв'язку з цим вона просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 08.07.2009 року виконкомом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та покласти судові витрати на відповідача. У судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем до реєстрації шлюбу вони проживали в фактичних шлюбних відносинах протягом 2-х років. Після реєстрації шлюбу та народження сина [PERSON] в їх сім*ї були неналежні відносини: відповідач не працював, зловживав спиртними напоями. Він не проявляв турботи ні про дитину як батько ні про неї як чоловік. Все це зробило її життя з відповідачем неможливим і вона його залишила. Окремо з відповідачем вони проживають близько 4-х років. Відповідач присуджені на дитину аліменти не сплачує. Жодного разу він до дитини не приїжджав, намірів помиритися з нею не проявляв. Зараз відповідач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Тому вона наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, так як приймала всі міри, щоб зберегти сім»ю. Перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їх малолітнього сина. Син [PERSON] буде проживати в неї. Спору про поділ майна немає. Просить стягнути з відповідача судові витрати по справі - судовий збір 229 грн. 40 коп. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з*явився, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в шлюб 08.07.2009 року, який зареєстровано виконкомом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №9. Їх син [PERSON] народилася 11.07.2009 року. Він живе в своєї матері. Суд враховує, що в сім*ї сторін, були неналежні відносини, що негативно впливало і на їх дитину. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, вказуючи, що даний шлюб суперечить її інтересам. Вона зазначає, що вони з відповідачем окремо проживають біля 4-х років і останній перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Відповідач в суд не з»явився і не приймав міри для примирення. Тому суд рахує вірним задовольнити заявлений позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 27.09.2013 року. З вересня 2008 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. У них народилася спільна донька [PERSON] - [INFO]. Їх спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалася. На примирення не згодна Дитина проживає у позивача. В зв'язку з цим вона просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 27.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №44. У судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що з відповідачем до реєстрації шлюбу вони проживали в фактичних шлюбних відносинах протягом п»яти років. Їх донька [PERSON] народилася [INFO] року. Шляюб між ними зареєстровано 27.09.2013 року. Після реєстрації шлюбу та народження дитини в їх сім*ї були неналежні відносини: постійно виникали сварки, відповідач пред»являв їй необґрунтовані претензії. Він до неї постійно відносився зневажливо. Без будь - якої причини неодноразово бив її. Тому вона наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна. Їх сім»я з відповідачем нормально існувала протягом року, коли вони тільки почали разом жити. Пізніше відповідач заходив до неї на нетривалий час, дома ночував рідко. Перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Дочка [PERSON] буде проживати в неї. Аліменти з відповідача не стягнуто. Спору про поділ майна немає. Просить стягнути з відповідача судові витрати по справі - судовий збір 229 грн. 40 коп. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з*явився, від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в шлюб 27.09.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №44. Їх дочка [PERSON] народилася [INFO] року. Вона живе в своєї матері. Суд враховує, що в сім*ї сторін були неналежні відносини, які негативно впливали і на їх дитину. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, вказуючи, що даний шлюб суперечить її інтересам. Вона обґрунтовано вказує, що поведінка відповідача зробила їх спільне проживання неможливим і вона не може миритися з заподіянням їй фізичного і душевного болю. Відповідач в суд не з»явився і не приймав міри для примирення. Тому суд рахує вірним задовольнити заявлений позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що їхній шлюб з відповідачем був зареєстрований 29.09.2008 року відділом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис №35. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між подружжям припинені через поведінку відповідача, який зловживає спиртними напоями, через що в сім'ї часто виникають конфлікти з цього приводу. Відповідач родиною не цікавиться, іноді не приходить додому, б'ється, негативно відноситься до дитини. Майновий спір між сторонами буде вирішений окремо. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати їх шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не з’явились, подали до суду письмові заяви, у яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 29 вересня 2008р., який зареєстрований Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №35 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Таким чином, судом встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню у відшкодування судових витрат у розмірі 229 грн. судового збору (а.с.1)., та 40 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 18.10.2003 року, який зареєстровано виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 17. Мають малолітнього [PERSON],[INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що зберегти сімю не можливо. Позивачка в судове засідання не зявилася. Надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши докази у справі, прийшов до наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 18 жовтня 2003 року, який зареєстровано виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 17 та є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 02 червня 2008 року за актовим записом № 09 зробленого у Книзі реєстрації народжень виконкомом Висунської сільської ради Березне-гуватського району Миколаївської області (а.с. 3,5). Через різні погляди на життя та несумісність характерів сторони припинили сумісне проживання. Позивачка вважає, що їхню сімю зберегти не можливо, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 04.08.2008 року в Дзвиняцькій сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 4, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що в них різні погляди на життя та сімейні стосунки. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Магзер та просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує і настоює на розірванні шлюбу, про що подала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 04.08.2008 року в Дзвиняцькій сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 041585 від 04.08.2008 року. Від спільного шлюбу сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачем, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно з вимогами ст.24 СК України шлюб грунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Натомість позивачкою зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом установлено, що між сторонами втрачено почуття поваги та любові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Магзер. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 04.08.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 186, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що вони є різними людьми з різними характерами та поглядами на життя та сімейні відносини. На даний час вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем в них дітей немає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та настоює на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він не згідний з мотивами розірвання шлюбу, однак згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 04.08.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 186, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 119534 від 04.08.2015 року. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачем. Згідно з вимогами ст.24 СК України шлюб грунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Натомість позивачкою зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, судом установлено, що між сторонами втрачено почуття поваги та любові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 06.03.1997 року в Скала-Подільській селищній раді народних депутатів Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 5, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач почав зловживати алкоголем. На даний час їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Зюбрецька. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та настоюють на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, проти чого позивачка та її представник не заперечують. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 06.03.1997 року в Скала-Подільській селищній раді народних депутатів Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД № 041312 від 06.03.1997 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, на даний час їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися з відповідачем. Згідно з вимогами ст.24 СК України шлюб грунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Натомість позивачкою зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, судом установлено, що між сторонами втрачено почуття поваги та любові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved