Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Поряд з тим, зазначила, що через те, що відповідач зневажливо до неї відносився - часто кричав, обзивав нецензурними словами, зловживав спиртними напоями, їх сім»я фактично розпалася. Протягом двох останніх років разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. На пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач згоди не дає, а тому, просила суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримала повністю. При цьому суду пояснила, що протягом двох останніх років проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, відповідач теж фактично створив другу сім»ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце такого був повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 19 листопада 2010 року Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 19 листопада 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 10. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище - чоловікові та дружині [PERSON]. Крім того, встановлено, що в шлюбі сторони дітей не мають. Також встановлено, що в результаті того, що відповідач зневажливо відносився до дружини - часто кричав, обзивав нецензурними словами, зловживав спиртними напоями, їх сім»я фактично розпалася. Протягом двох останніх років разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. На пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач згоди не дає. Сторони фактично створили інші сім»ї, наміру зберегти шлюб позивач не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved