overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 20.06.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №188. Від шлюбу подружжя має одну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, з вказаного часу подружжя мешкає окремо та поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, а її представник надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, а справу просить слухати у відсутність його та позивачки. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду не зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище, то його необхідно залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 20.12.2003 року у Болеславчицькій сільській раді Первомайського району Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №6. Від шлюбу подружжя має двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, з вказаного часу подружжя поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дітей, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище, то його необхідно залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 21.12.2001 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №506. Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Крім того позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився надав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 21.12.2001 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №506 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає разом з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2015 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини і поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 22.10.1994 року зареєстровано шлюб Палацом шлюбів м. Кременчука, запис № 1483, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу 1-КЕ № 258015, виданим 22.10.1994 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня 2015 року, оскільки вона з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення сторін до сім»ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, застосуванням до неї фізичної сили, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, після розірвання любу залишити їй прізвище «Покутня». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі і категорично прохала шлюб розірвати, судові витрати покласти на неї, підтвердила обставини, викладені в позові, а саме неодноразові побиття кулаками, в тому числі по голові, тощо. Відповідач в судовому засіданні спочатку позовні вимоги не визнав, в подальшому не заперечував проти розірвання шлюбу, частково підтвердив обставини, викладені в позові, а саме зловживання інколи спиртними напоями, застосування фізичної сили до дружини, при цьому стверджував, що бив її один раз не кулаками а долонею. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачем та відповідачем 22.10.1994 року зареєстровано шлюб Палацом шлюбів м. Кременчука, запис № 1483, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу 1-КЕ № 258015, виданим 22.10.1994 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає зі сторонами. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення сторін до сім»ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, застосуванням фізичної сили, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Покутня». Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 23.09.1980 року у Первомайському міському відділі ЗАГС Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №441. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям припинені в 2003 році із-за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, подружжя поновлювати шлюбні відносити не бажає, на добровільне розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не згоден. Крім того позивачка просить залишити їй після розірвання шлюбу, шлюбне прізвище «Петріщенко», та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не зявилася, вказала в позові, що просить проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 23.09.1980 року у Первомайському міському відділі ЗАГС Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 441 (а.с. 34). Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені в 2003 році із-за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, подружжя поновлювати шлюбні відносити не бажає, на добровільне розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не згоден. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересі інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, тому подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути 640 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 23.10.1993 року зареєстровано шлюб Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука, запис № 383, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 23.10.1993 року. Позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача, а її дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 17.10.1994 відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука, запис № 560 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 630 , які проживають з позивачем. Шлюб виявився невдалим і з грудня 2013 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, оскільки позивачка з відповідачем не проживають як подружжя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, ведуть окремо господарство, тощо. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати . В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити «[PERSON] ». Місце проживання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] визначити з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Позивачка та відповідач 23.10.1993 року зареєстрували шлюб Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука, запис № 383, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 23.10.1993 року. Позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача, а її дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 17.10.1994 відділом РАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука, запис № 560 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 630, які проживають з позивачем. Шлюб виявився невдалим і з грудня 2013 року шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені, оскільки позивачка з відповідачем не проживають як подружжя, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, ведуть окремо господарство, тощо. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи думку позивачки, її прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, місце проживання дитини яка досягла чотирнадцяти років визначається нею самою. А тому в задоволенні вимоги щодо визначення місця проживання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 23.10.2015 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №425. Від шлюбу подружжя має одну дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Крім того позивачка просить залишити їй після розірвання шлюбу, шлюбне прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а також вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 23.10.2015 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №425 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має одну дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути 640 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 24.02.2001 року зареєстровано шлюб відділом РАГС виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 24.02.2001 року. Дошлюбне прізвище позивача - «[PERSON]». Після одруження позивача прийняла прізвище чоловіка - «[PERSON]». Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 23.12.2002 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, запис № 537. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з початку 2012 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення сторін до сім»ї, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачем та відповідачем 24.02.2001 року зареєстровано шлюб відділом РАГС виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 24.02.2001 року. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Після одруження позивача прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 23.12.2002 року відділом РАГС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, запис № 537. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з початку 2012 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення сторін до сім»ї, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 24.04.2009 року зареєстровано шлюб Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 053445, виданим 24.04.2009 року. До шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 067435, виданим 11.02.2008 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 109. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з початку літа 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення сторін до сім»ї, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю, судові витрати стягнути з відповідача на її користь, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Акуліч». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачем та відповідачем 24.04.2009 року зареєстровано шлюб Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції, запис № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 053445, виданим 24.04.2009 року. До укладення шлюбу у них народився сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ №067435, виданим 11.02.2008 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис № 109. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з початку літа 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, неналежного ставлення сторін до сім»ї, тому не можуть в подальшому проживати разом. Наданий судом двомісячний строк для примирення позитивних результатів не приніс. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що примирення і збереження сімї між сторонами не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Акуліч».

Outcome: approved