overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 04. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки та дітям. У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позов. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2021 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.02.2005. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.03.2007 та серії [NUMBER] від 10.07.2013, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ч. 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, , суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а також суперечить інтересам позивачки та її дітям. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.07.2000 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 628. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як мають протилежні погляди на шлюб та сім?ю, внаслідок чого виникають сварки. Шлюб носить формальний характер, з грудня 2016 року проживають окремо. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 06.07.2000 у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 628. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила шлюб розірвати. Просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Скоркіна. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 06.07.2000 у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 628. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей на час розгляду справи не має. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, з грудня 2016 року проживають окремо. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.02.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб носить формальний характер, близько 1 року 6 місяців проживають окремо. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 13.02.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 18. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 29.11.2016 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити. Судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений нею при подачі позову до суду, просить стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 29.11.2016 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього на користь позивача судового збору в сумі 551,20 грн. не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 10.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони уклали шлюб 13.02.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них [INFO] року народився син - [PERSON]. Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося у тому числі через різницю в характерах та світогляді. Починаючи з 2008 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільне господарство та не мають спільного майна. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Водночас, сторонами до суду подані клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги сторони визнають в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 130 зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Від вказаного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених позивачем у позовній заяві обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 вересня 1995 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач направила до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вказує, що підтримує позовні вимоги та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила в своїй заяві. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 16 вересня 1995 року. Шлюб зареєстровано відділом державн реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 292 (а.с. 4). Мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 5). В силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала після державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.02.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Останнім часом стосунки між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіря. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, примирення між ними не можливе. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 18.02.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 118. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 28.11.2016 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 28.11.2016 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 18.02.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції сторони уклали шлюб 18.02.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 118. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За тих обставин, що встановлені під час судового розгляду справи, суд вбачає, що підстав для надання сторонам терміну на примирення, передбаченого ст. 111 СК України не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 1996 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили пів року тому, мають окремий бюджет, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивачка вказує, що підтримує позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 17-18). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 20 грудня 1996 року. Шлюб зареєстровано Южноукраїнським міським відділом ЗАГС м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 283 (а.с. 6). Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача належить витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. (а.с. 1). Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них 08 травня 2013 року народилась донька [PERSON]. Позивач зазначає, що подружнє життя у них не склалося, тому що чоловік постійно влаштовує сварки, б`є дружину в присутності дитини, що негативно впливає на сімейні стосунки та психічний стан дочки. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської Ради Васильківського району Київської області за актовим записом № 156 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з викладених позивачем у позовній заяві обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved