Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В підтвердження заяви [PERSON] посилається на те, що у зв'язку з достроковим виходом на пенсію вона подала до Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області заяву про нарахування їй розрахунку пенсії за віком. 16.07.2014 року їй надійшов лист з Пенсійного фонду, в якому було повідомлено, що неможливо зарахувати період її роботи з 14.10.1986 року по 31.03.1989 року на підприємстві КАТП-2029, у зв'язку з тим, що запис наказу на прийняття на роботу дописаний іншим чорнилом, але якщо вона надасть уточнюючі довідки, то цей період буде зарахований до її стажу. На даний час підприємство КАТП-2029 припинило свою діяльність за рішенням суду ( відповідно до витягу з ЄДР), а з листів архівних установ вбачається, що документи зазначеного підприємства на зберігання не надходили. На період її роботи на даному підприємстві КАТП-2029 порядок ведення трудових книжок регулювався Постановою Ради Міністрів СРСР від 06.09.1973 року за № 656 «Про трудові книжки робочих та службовців і без трудової книжки на роботу не приймали, трудові книжки оформлялись на всіх робочих та службовців. Вся відповідальність за правильність заповнення трудових книжок була покладена на керівника підприємства та спеціально уповноважену особу, тому вона вважає, що її вини не має в тому, що чорнила, якими заповнено запис в її трудовій книжці дещо відрізняються. Більш того, цей запис посвідчено печаткою підприємства, тому відсутні підстави в достовірності цього запису. На даний час вона має пенсійний вік, Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області відмовило їй в оформленні перерахування пенсії через допущені помилки в трудовій книжці, у зв'язку з чим вона і звернулася з даною заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явилася, але надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Зацікавлена особа представник Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу за його відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] року в м. Дергачі Харківської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER], виданого 13 вересня 1996 року Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області. При прийнятті заявницю на роботу в КАТП-2029 касиром, в трудовій книжці виданій 10 квітня 1979 року на ім'я [PERSON], було зроблено відповідний запис за період її роботи з 14.10.1986 року по 31.03.1989 року на підприємстві КАТП-2029, але запис наказу про прийняття на роботу дописаний іншим чорнилом, у зв'язку з чим Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області відмовило їй в оформленні перерахування пенсії через допущені помилки в трудовій книжці. Факт того, що заявниця дійсно працювала касиром на даному підприємстві підтверджується письмовими заявами свідків [PERSON], яка працювала головним бухгалтером разом з [PERSON] та [PERSON], яка також працювала бухгалтером в КАТП-2029 в період з 14.10.1986 року по 31.03.1989 року. На даний період підприємство КАТП-2029 припинило свою діяльність за судовим рішенням з 27.01.2009 року. Згідно довідок з Державний Архіву Харківської області від 26.08.2014 року, Архівного відділу Дергачівської районної державної адміністрації від 25.09.2014 року, Архівного відділу Харківської міської ради від 26.08.2014 року документи з підприємства КАТП-2029 на зберігання до державного Архіву не надходили, тому надати архівну довідку про період роботи [PERSON] на підприємстві з 14.10.1986 року по 31.03.1989 року немає можливості. На підставі ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При таких обставинах, суд вважає доводи заявниці [PERSON] обґрунтованими і достовірними, у зв'язку з чим суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved