Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на подальше життя. На даний час вони проживають окремо і шлюбні відносини між ними припинені. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. 10.04.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28.04.2020 року. Відповідачу [PERSON] за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, які було 16.04.2020 року вручено за довіреністю, однак 28.04.2020 року в судове засідання відповідач не з`явився. В зв`язку з тим, що у суду були відсутні докази отримання відповідачем зазначених вище документів, розгляд справи було відкладено на 13.05.2020 року. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою. 13.05.2020 року в судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 23.12.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Матеріалами справи встановлено, що позивачка при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved