Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який в даний час розірвано. Від шлюбу має повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається на 3 курсі денного відділення коледжу Одеської державної академії технічного регулювання та якості, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а тому просить, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі ј частини доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, на період навчання до досягнення дочкою 23 років. Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно роз`яснено відповідачу його право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 18.09.2019 року. Після закінчення визначеного відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, а саме 22.10.2019 року, відповідачем було подано відзив, в якому, заперечуючи проти позовних вимог [PERSON] , просив при визначенні розміру аліментів врахувати наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, однак у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, оскільки має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Просив справу розглянути без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 15.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Котовського міського управління юстиції Одеської області. З довідки №83 від 19.06.2019 року виданої коледжем Одеської державної академії технічного регулювання та якості вбачається, що [PERSON] дійсно є студенткою денного відділення даного навчального закладу, навчається з 01.09.2016 року. Строк закінчення навчання 30.06.2020 року. Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст.\~200\~Сімейного кодексу\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому враховуються: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд зазначає, що відзив на позовну заяву відповідач подав до суду з пропуском процесуального строку та без клопотання про його поновлення й без посилання на обставини, які зумовили пропуск відповідного процесуального строку. В зв`язку з цим суд не приймає до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи положення вказаної норми, позивачем не було доведено, що доходи відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. При визначенні розміру аліментів на утримання\~дитини, яка продовжує навчання, суд враховує те, що відповідач зобов`язаний брати участь в утриманні доньки на період навчання, позов визнає частково та згоден сплачувати аліменти однак у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем. З урахуванням викладеного, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial