Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 4369,\~про стягнення\~з неї\~на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 23227,09 гривень заборгованості за кредитним договором № 014/0955/82/0078829 від 31.01.2013 року та 300 гривень витрат за вчинення виконавчого напису, посилаючись на те, що даний виконавчий напис є незаконним, оскільки сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною. Представник позивача адвокат Безугла І.С. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не прибула, до суду надала клопотання про слухання справи за її відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 31.01.2013року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0955/82/0078829, відповідно до якого позивачу надано кредитні кошти в сумі 19157,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35,3 % річних (а.с. 6-8). 25.09.2015 року згідно договору про відступлення права вимоги № 114/10 право вимоги кредитора до боржника за кредитним договором № 014/0955/82/0078829 від 31.01.2013 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с. 84-88). 25.09.2015 року згідно договору про відступлення права вимоги № АКП-250915 право вимоги кредитора до боржника за кредитним договором № 014/0955/82/0078829 від 31.01.2013 року ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (а.с. 89-91). 15.04.2016 року згідно договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01 право вимоги кредитора до боржника за кредитним договором № 014/0955/82/0078829 від 31.01.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» відступило ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с.92-95). 02.10.2019 року згідно договору відступлення права вимоги № 02/10/2019-КА право вимоги кредитора до боржника за кредитним договором № 014/0955/82/0078829 від 31.01.2013 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (а.с.96-123). В зв`язку з несвоєчасною сплатою кредиту боржником та простроченням платежів ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 05.02.2020 року звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/0955/82/0078829 від 31.01.2013 року в сумі 23227,09 грн., додавши при цьому до заяви оригінал кредитного договору, договори про відступлення права вимоги, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та документи стягувача (а.с.124-131). 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського\~\~міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером\~4369\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Аланд»\~23227,09\~гривень заборгованості\~за кредитним\~договором №\~014/0955/82/0078829\~від 31.01.2013\~року в\~сумі 23227,09\~ грн.,\~що включає\~в себе\~16442,67\~грн.\~простроченої заборгованості\~за кредитом\~та 6784,42\~грн.\~простроченої заборгованості\~за процентами,\~а також\~300\~гривень витрат\~за вчинення\~виконавчого напису.\~Заборгованість стягнуто\~за період\~з 14.08.2018\~року по\~29.11.2019\~року(а.с.9). 06.05.2020 року на підставі заяви стягувача за даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження № 61982056 (а.с.13). Відповідно до ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтями\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5\~передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п. 1.1. даної глави для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, із змінами, що внесені постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,\~для одержання\~виконавчого напису\~надаються оригінал\~кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, з вказаного переліку необхідних документів для одержання виконавчого напису вбачається відсутність документів, які можуть підтверджувати безспірність заборгованості боржника і встановлювати прострочення виконання зобов`язання, що фактично нівелює зміст безспірності заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині внесення змін до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, що виключає надання стягувачем документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року набрала законної, тим самим встановивши обов`язок для стягувача для одержання виконавчого напису надавати нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] не визнає суму заборгованості за кредитним договором № 014/0955/82/0078829\~від 31.01.2013\~рокубезспірною, а ТОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»безспірності суми боргу належними доказами не довело. Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», звертаючись 05.02.2020\~рокудо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/0955/82/0078829 від 31.01.2013 року,\~надало нотаріусу\~документи,\~що підтверджують\~безспірність заборгованості\~боржника,\~жодних доказів\~отримання позивачем\~вимоги про усунення порушень за кредитним договором та повідомлення про суму боргу від 12.11.2019 року, на яку посилається відповідач у заяві про вчинення виконавчого напису, матеріали справи не містять, що на думку суду, не доводить безспірності боргу боржника за кредитним договором. У даному випадку приватний нотаріус не перевірила наявність доказів безспірності боргу, що призвело до порушення процедури вчинення напису. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити\~між сторонами\~судові витрати.\~При цьому\~відповідно до\~ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн. як передбачено ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується відповідними квитанціями від 19.06.2020 року та від 26.08.2020 року (а.с.1, 58), а тому дані витрати суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача.

Outcome: approved