Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку мотивує наступним. 13 червня 1975 року на ім'я заявниці [PERSON] [INFO] була заповнена трудова книжка. На 17 аркуші зазначеної трудової книжки помилково по-батькові заявниці зазначено як [PERSON] замість вірного [PERSON] В теперішній час заявниця через зазначену помилку у трудовій книжці не має можливості оформити своє право на пенсію. Те, що вищевказана трудова книжка належить саме заявниці вбачається з: копії паспорта заявниці серії [NUMBER], з якого вбачається, що по-батькові заявниці [PERSON] довідки про укладення шлюбу № 1416 від 27.12.2013 року, з якої вбачається, що заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] Так, зазначену зміну прізвища заявниці можна прослідити і у трудовій книжці. Також з довідки від 22.11.2013 року, виданої заявниці начальником Донецького міського відділу державної служби охорони вбачається, що по-батькові заявниці на 17 аркуші належної їй трудовій книжці зазначене помилково як [PERSON], а вірним слід вважати [PERSON] У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним у заяві. Представник управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 13 червня 1975 року на ім'я заявниці [PERSON] [INFO] була заповнена трудова книжка. На 17 аркуші зазначеної трудової книжки помилково по-батькові заявниці зазначено як [PERSON] замість вірного [PERSON] В теперішній час заявниця через зазначену помилку у трудовій книжці не має можливості оформити своє право на пенсію. Те, що вищевказана трудова книжка належить саме заявниці вбачається з: копії паспорта заявниці серії [NUMBER], з якого вбачається, що по-батькові заявниці [PERSON] довідки про укладення шлюбу № 1416 від 27.12.2013 року, з якої вбачається, що заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] Так, зазначену зміну прізвища заявниці можна прослідити і у трудовій книжці. Також з довідки від 22.11.2013 року, виданої заявниці начальником Донецького міського відділу державної служби охорони вбачається, що по-батькові заявниці на 17 аркуші належної їй трудовій книжці зазначене помилково як [PERSON], а вірним слід вважати [PERSON] Згідно п.6. ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що по-батькові заявниці [PERSON] було помилково записано у її трудовій книжці і тому вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці у повному обсязі. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії. На підставі п.6. ч1. ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved