Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що 10 березня 1987 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок № 18 з господарськими спорудами по вул. Чернишевського в м. Гайворон, Кіровоградської області. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем майна померлої по закону та прийняла спадщину. Крім неї спадкоємцем за законом є сестра позивача, яка на частку спадкового майна не претендує. Однак оформити спадщину позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а тому змушена звертатись до суду. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяву з клопотанням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву в якій зазначила, що просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на спадкове майно не претендує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок, розташований в м. Гайворон, Кіровоградської області, по вул. Чернишевського, 18, фактично належав [PERSON], яка померла 10 березня 1987 р. (а.с. 4), зазначене підтверджується, архівною довідкою Ульяновського КМБТІ № 370а від 27.07.2017 року (а.с. 13), копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 06.05.1967 року (а.с. 11-12), довідкою Ульяновського КМБТІ від 05.04.2008 року, в якій вказано, що провулок Чернишевського в м. Гайворон, перейменований в вулицю Чернишевського (а.с. 25), копією свідоцтва про одруження (а.с. 6), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на житловий будинок № 18 по вул. Чернишевського в м. Гайворон, Кіровоградської області, вбачається, що відсоток зносу останнього становить 75% (а.с. 7-9). Постановою від 14 вересня 2017 року приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 10). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз'яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Позивач прийняла спадщину після смерті останньої відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, що вбачається з копії домової книги (а.с. 14-20). [PERSON] спадщину не приймала, до нотаріуса не звертались, позов визнала та на спадкове майно не претендує. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу 10.03.1987 року [PERSON] відсутня. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved