overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2009 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, одруження виявилось невдалим, відсутні порозуміння та повага, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що виникають сварки. Шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. На даний момент сумісне проживання припинено. В зв'язку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, суду пояснила, що вона не бажає зберігати родину, наполягала на розірванні шлюбу. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 липня 2009 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 08 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.09). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 2008 року виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на протязі останніх років сумісного подружнього життя на ґрунті різних поглядів на життя в сімї виникали сварки, в результаті чого вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідач фактично створив іншу сімю. Поновлювати шлюбно сімейні відносини сторони не мають наміру. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.15). До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Єрмолова) О.О. та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 листопада 2008 року виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO](а.с.06). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, оскільки відповідач створив іншу сімю. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 1993 року виконкомом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку Ольгу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на протязі останніх років відносини між сторонами погіршувались та поступово припинились. З 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач будує сімейні відносини з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно з 2012 року сімейні відносини з позивачем припинені, він фактично створив іншу сімю. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Іщенко) О.В. та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 вересня 1993 року виконкомом Червонохвильської сільської ради Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 06 (а.с.07). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей доньку Ольгу, [INFO] (а.с.08) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.09). Судом встановлено, що з 2012 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, фактично створили інші сімї. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~ \~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне - «ІЩЕНКО».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 листопада 2000 року Великобурлуцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 50. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що за час подружнього життя з відповідачем дійшли висновку про різність характерів, поглядів на життя. Відповідач вчиняє сварки в сім'ї, що призвело до втрати поваги та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2011 року, поновлювати які не мають наміру. В зв'язку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. 11 червня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 листопада 2000 року у Великобурлуцькому відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 50 (а.с.03). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.04). Судом встановлено, що з жовтня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, на даний час проживають окремо. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, сторони наполягають на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 1998 року Великобурлуцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 53. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина, [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на протязі останніх років сумісного подружнього життя на ґрунті психологічної несумісності характерів в сімї виникали сварки, в результаті чого вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2015 року. Позивач залишила відповідача та поновлювати шлюбно сімейні відносини не має наміру. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до суду не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.19,24), на адресу суду подана заява, в якій просить розглядати справу без її участі (а.с.06). Суд вважає можливим розглянути даний позов без участі позивача. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Крюк) Т.І. та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 вересня 1998 року Великобурлуцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 53 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO](а.с.08). Дитина на даний час проживає з відповідачем і спору про місце проживання дитини немає. Судом встановлено, що спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, оскільки сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні, з квітня 2015 року проживають окремо. Враховуючи позицію сторін, які категорично наполягають на розірванні шлюбу, примирення не можливе. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. Спір про розділ спільного майна відсутній. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 вересня 2011 року виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що відповідач постійно вживає спиртні напої, не працює, ставиться до неї з неповагою, не розуміє її і на підґрунті цього виникають сварки в сім'ї, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Примирення з відповідачем не можливе, оскільки кожен з них створив іншу сім'ю. В зв'язку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 вересня 2011 року виконкомом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 04 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] (а.с.09) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.08). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявив бажання змінити прізвище після розлучення, тобто відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 березня 2006 року виконкомом Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що відповідач ставиться до неї з неповагою, не розуміє її і на підґрунті цього виникають сварки в сім'ї, що негативно впливає на виховання неповнолітніх дітей. Примирення з відповідачем не можливе. З жовтня 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припиненні. В зв'язку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 березня 2006 року виконкомом Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.03). Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.11), сина [PERSON], [INFO] (а.с.10), доньку [PERSON], [INFO] (а.с.13), сина [PERSON], [INFO] (а.с.12), сина [PERSON], [INFO] (а.с.09), сина [PERSON], [INFO] (а.с.08), сина [PERSON], [INFO] (а.с.07). Судом встановлено, що з жовтня 2014 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 09. На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Каріну, [INFO]. Через відсутність взаємного порозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки, подружню зраду з боку чоловіка, спільне сімейне життя припинено. В квітня 2016 року відповідач покинув позивача та фактично створив іншу сімю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. В звязку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена належним чином (а.с.16), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Прізвище просила залишити їй «Борисенко» (а.с.20). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто 09 березня 2017 року (а.с.18), на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19). Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище «Мотоусова» та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 09 (а.с.07). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Каріну, [INFO] (а.с.08). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не мають наміру зберегти сімю. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого 2007 року виконкомом Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на протязі сумісного життя відносини між сторонами погіршувались та поступово припинились. З липня 2011 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. З лютого 2012 роки сторони не проживають разом, шлюб існує формально. Позивач має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. В зв'язку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю(а.с.23). Суд вважає можливим розглянути справу без відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 лютого 2007 року виконкомом Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.04). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.06). Судом встановлено, що з липня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, сторони проживають окремо. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved