Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою також зареєстрована відповідач її сестра, яка за місцем реєстрації з січня 2010 року він не проживає, витрат на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує та реєстрація відповідача у даній квартирі створює перешкоди у здійсненні прав власника. Просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки її інтереси представляє адвокат, позов підтримала. Третя особа [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Бердянської міської ради до суду також не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою, від вимог про стягнення з відповідача понесених судових витрат відмовися. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про слухання справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» відзиву, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надала. Відповідно ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши представника позивача та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири № 98 по пр. Східному в м. Бердянську, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 5-7). Відповідач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], де зазначено що їх мати [PERSON] (прізвище змінено [PERSON] після укладення шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб) (а.с. 11-13). Відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщення /будинку осіб місце проживання відповідача [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO] (а.с. 10). Вказане також підтверджується інформацією з реєстру територіальної громади Бердянської міської ради, наданої суду відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 18). Факт не проживання відповідача у вказаній квартирі підтверджується показами свідків [PERSON]В, [PERSON] у судовому засіданні. Свідок [PERSON] пояснив суду, що\~ знайомий із позивачем та відповідачем. З [PERSON] спілкується давно, іноді заходе у гості. Знає, що її сестра [PERSON] близько 10 років не проживає разом з нею. Де вона проживає не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 2010 року проживає в [INFO]. Із [PERSON] знайома, вона її сусідка. Знає, що її сестра [PERSON] близько 10 років не проживає в [INFO]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383\~ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 156 ЖК Української\~РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином,\~судом встановлено,\~що відповідач\~більше одного\~року без\~поважних причин\~не проживає\~у квартирі,\~Ѕ якої\~належить [PERSON]\~Іншої домовленості\~між відповідачем\~та позивачем\~щодо користування\~\~житлом судом\~не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідача такою, що втратила право\~ користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved