Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина жилого будинку [ADDRESS] У вказаному будинку, крім неї, зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі - [PERSON] Вказує на те, що 23.06.2009 року шлюб між ними розірвано. Відповідач після розлучення забрав свої речі та переїхав проживати до іншої жінки. На даний час останній проживає по [ADDRESS] Враховуючи вище викладене, просить визнати його таким, що втратив право користування її будинком [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, ствердивши обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він дійсно з 2010 року не проживає у будинку позивача, однак знятися з реєстрації не бажає, оскільки в іншому місці зареєструвати своє місце проживання не має можливості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.319, ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина жилого будинку [ADDRESS], що стверджується договором дарування від 25.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори Петровською Л.О. та зареєстрованого в реєстрі №340. Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23272618 від 13.07.2009 року та технічною документацією на вищезазначене будинковолодіння. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано 23.06.2009 року. Відповідно до витягу домової книги, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим в будинку [ADDRESS] Згідно довідки № 411 від 27.09.2016 року квартального комітету №16 Шепетівської міської ради, [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] фактично не проживає з 2010 року по теперішній час. Факт непроживання відповідача у вказаному будинку підтверджують сусіди - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт непроживання в житловому будинку [ADDRESS] з 2010 року в судовому засіданні ствердив сам відповідач. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено те, що відповідач не проживає у спірному будинку, який розташований по [ADDRESS] без поважних причин понад один рік та не перебуває з позивачем у родинних відносинах. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою, позбавляє позивача права на вільне розпорядження та користування своєю власністю і вимушує нести зайві витрати пов'язані зі сплатою витрат на житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved