Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказавши, що між ними зареєстровано шлюб, 23.09.1989 року Кременчуцьким будинком шлюбів, запис № 1687, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІІ-КЕ № 278701, виданим 23.09.1989 року. Дошлюбне прізвище позивача Копайгора. Під час шлюбу у сторін народилися четверо дітей, з яких двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 018213, виданим 12.12.2005 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 636 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 103763, виданим 24.12.2009 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 816. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні в серпні 2018 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання. надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 23.09.1989 року Кременчуцьким будинком шлюбів, запис № 1687, що підтверджується свідоцтвом про одруження ІІ-КЕ № 278701, виданим 23.09.1989 року. Дошлюбне прізвище позивача Копайгора. Під час шлюбу у сторін народилися четверо дітей, з яких двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 018213, виданим 12.12.2005 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 636 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 103763, виданим 24.12.2009 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 816. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні в серпні 2018 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, з урахуванням думки позивача , суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Кузьменко». Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved