Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 17.07.2009 Виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області (актовий запис № 07), мотивуючи свої вимоги тим, що, хоча під час спільного подружнього життя народилася донька [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя із відповідачем не склалося та відносини були припинені з 05.07.2019 року. Вона не бажає примирення. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить судові витрати залиши за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення неможливе. З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом вирішено розглянути справу по суті з підстав визнання відповідачем позову і прийняття такого визнання судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області 17.07.2009, актовий запис № 07, про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 17.07.2009 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 14.01.2010 Виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 9). Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі, вважаючи за необхідне розірвати шлюб, з підстав, вказаних у позові. Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо питання про право іменуватися дошлюбним прізвищем, суд зазначає, що у відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а відтак, позивач не позбавлена права і надалі іменуватися післяшлюбним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, та зміна останнього можлива лише за її згоди, з огляду на що, суд не вбачає порушення такого права. При вирішенні питання щодо стягнення судового збору, суд враховує заяву позивача про залишення за ним суми сплаченого судового збору та не вирішує питання про розподіл судових витрат. Враховуючи викладене та

Outcome: approved