overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 28 серпня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 450. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася та з квітня 2019 року сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився. 16 серпня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання позову, розгляд справи без його участі. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2015 року, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 450. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29.04.2015 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу не можливе. Шлюбні стосунки припинені з вересня 2020 року, сторони проживають окремо, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~не здійснюється. Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 квітня 2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 209. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Після розірвання шлюбу прізвища сторін у позивача залишається « [PERSON] », у відповідача « [PERSON] ». Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29.10.1994 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 888. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено з 01 грудня 2016 року, з того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. Спору про поділ спільного сумісного майна не має. Дитина проживає разом із позивачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 жовтня 1994 року, який зареєстровано відділом РАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 888. (а.с.12). Від шлюбу мають дитину [PERSON] (а.с. 11). Шлюбні відносини сторони припинили, 01.12.2016 року спільно більше не проживають, спільне господарство ними не ведуть, спір про поділ спільно набутого майна відсутній. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29.10.2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач бажає розірвати шлюб, оскільки між нею та відповідачем непорозуміння та сварки, вони не можуть знайти спільну мову та мають різні погляди на життя. Дитина проживає разом із позивачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2010 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 704. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили, спільно більше не проживають, спільне господарство ними не ведуть, спір про поділ спільно набутого майна відсутній. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29 грудня 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, сім`я фактично розпалася, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, 29.09.2020 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 грудня 2015 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Бердянському району Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає, проживають окремо. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29 квітня 2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дитини між нею та відповідачем не має, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірвання шлюбу, покласти на відповідача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 29 квітня 2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дитини між нею та відповідачем не має, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30.08.2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили, не бажають надалі ускладнювати один одному життя, тому позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та бажає розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 472. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведуть. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30 грудня 2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дитини між нею та відповідачем не має, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила шлюб з відповідачем розірвати, витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на відповідача. Відповідач [PERSON], будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 30 квітня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено з жовтня 2012 року, оскільки вони з відповідачем виявилися різними людьми . Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 30.04.2008 року зроблено актовий запис за № 221. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. 30.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 221. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. По викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved