overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 14.05.1994 року. Позов обґрунтований тим, що 14 травня 1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Крім неповнолітньої дитини, маємо ще двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2019 року, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і відсутності взаємного інтересу один до одного. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Ухвалою суду від 06.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 травня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області \\а.с.8\\. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , та повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] \\а.с.9,10,11\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 14 травня 1994 року, актовий запис №15, між позивачем та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « [PERSON] ». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], вказуючи, що продовж сумісного життя зясувалося, що між нею та відповідачем різне розуміння поняття шлюбу, сім`ї. Позивач та відповідач фактично не підтримують подружні стосунки, відповідач проживає окремо. Позивач впевнена, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові, проти постановлення заочного рішення не заперечує, а також просить залишити за нею фамілію «Микитенко». Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі суттєві обставини, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26 травня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Бондаренко (після укладання шлюбу - [PERSON]) [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено запис за №223 (Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №298596). Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина, [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 109 СК України визначено право на предявлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. При цьому, в силу ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим . Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - [PERSON],\~[INFO], актовий запис №23, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що на протязі сумісного проживання [PERSON], зловживав спиртними напоями, тому дуже часто влаштовував сварки, конфлікти і бійки, ще й в присутності дитини. Часто не погоджувався з її життєвими поглядами, між ними не було взаєморозуміння, він часто виявляв до неї неповагу, яка виражалася в зневажливому ставленні, як до неї, так і до її матері, яка є особою похилого віку, з якою вони проживають. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в\~судове засідання\~не з'явилася,\~однак подала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі в\~якій зазначила,\~що позовні\~вимоги підтримує\~іпросить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про судове засідання був повідомлений чином про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в маетеріалах справи (а.с.21,23,26). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії I-СГ № 032227 від 21.06.2006 р., шлюб між сторонами було укладено 21.06.2006 р., про що складено відповідний актовий запис за № 23. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області (а.14). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сімї є: зловживання відповідачем спиртними напоями; сварки, конфлікти і бійки в присутності дитини; відсутність взаєморозуміння, зневажливе ставлення до позивача та її матері, яка є особою похилого віку. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що сторонам надавався термін на примирення тривалістю в один місяць, однак примирення так і не відбулося, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], актовий запис №27, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сумісне проживання з відповідачем виявилося невдалим, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач влаштовує скандали, не забезпечує сім'ю матеріально, наносить образи, зловживає алкогольними напоями. З відповідачем за цей час вони стали абсолютно чужими людьми, оскільки він часто покидає дім та живе в своє задоволення. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує іпросить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про судове засідання був повідомлений чином про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в маетеріалах справи (а.с.12,16). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.1980 р., шлюб між сторонами було укладено 29.06.1980 р., про що складено відповідний актовий запис за № 27. Шлюб було зареєстровано Великоглібовицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області (а.7). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя та обов'язки, скандали, не забезпечення відповідачем сім'ї матеріально, нанесення образ, зловживання алкогольними напоями. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], актовий запис №3, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, причиною цього стали непорозуміння, сварки із-за будь-яких обставин, скандали, постійні образи та побої, а також зловживання спиртними напоями, тому перебування у шлюбі є недоцільним.Зазначає, що від шлюбного життя у них неповнолітніх дітей немає. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує іпросить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про судове засідання був повідомлений чином про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.27). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2015 р., шлюб між сторонами було укладено 18.10.2015 р., про що складено відповідний актовий запис за № 3. Шлюб було зареєстровано Вовківською сільською радою Перемишлянського району Львівської області (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є сварки із-за будь-яких обставин, скандали, постійні образи та побої, а також зловживання відповідачем спиртними напоями. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. Суд також враховує, що сторонам надавався термін на примирення тривалістю 3 місяці, однак сторони так і не примирилися. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - [PERSON], [INFO], актовий запис №5, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що сумісне проживання з відповідачем виявилося невдалим, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Окрім цього, подружні відносини між ними припинилися з серпня 2008 року, оскільки з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Звретає увагу, що від шлюбного життя у них є: син - [PERSON], [INFO]. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує іпросить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про судове засідання був повідомлений чином про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в маетріалах справи (а.с.16,17). Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.05.1993 р., шлюб між сторонами було укладено 08.05.1993 р., про що складено відповідний актовий запис за № 5. Шлюб було зареєстровано Суходільською сільською радою Перемишлянського району Львівської області (а.10). В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим, сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є сварки із-за будь-яких обставин, скандали, різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги, а також зловживання відповідачем спиртними напоями. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що на протязі спільного сімейного життя вони не змогли знайти спільних поглядів щодо основних засад сімї. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного, її ставлення до сім»ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 06.09.199 р.н. та [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Крім того пояснила, що відповідач зрадив її та почав проживати з іншою жінкою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у її відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.08.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 06.09.199 р.н. та [PERSON], 05.11.2006 р.н Шлюбні відносини вони припинили з причин різних поглядів на сімейне життя. Сторони фактично не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відповідач проживає з іншою жінкою. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, та їх дітей, оскільки шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що син є студентом 3 курсу Київського індустріального коледжу з денною формою навчання. Незважаючи на те, що відповідач є батьком сина, він добровільно матеріальної допомоги на його навчання не надає. В судове засідання позивачка не прибула, але в заяві на ім'я суду просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві на ім'я суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається та є студентом 3 курсу Київського індустріального коледжу з денною формою навчання., термін закінчення навчання по 30.06.2016 року, що підтверджується, копією свідоцтва про народження, та довідкою про навчання. Поскільки [PERSON] як батько, не приймає участі у додаткових витратах на навчання свого сина, що він визнав у письмових поясненнях наданих суду, то в силу цих обставин та відповідно до ст.199 СК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на її утримання, посилаючись на те, що вона є студентом 1 курсу медичного факультету №2, Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького з денною формою навчання. Незважаючи на те, що відповідач є її батьком, він добровільно матеріальної допомоги на її навчання під час навчання не надає, хоч відповідно закону зобовязаний це робити. В судове засідання Позивачка не прибула, але в заяві на імя суду просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві на імя суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається та є студентом 1 курсу медичного факультету №2 Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького з денною формою навчання, термін закінчення навчання по 01.07.2021 року, що підтверджується: довідкою № 619 від 28.04.2016 року та копією свідоцтва про народження. Поскільки [PERSON]О як батько, не приймає участі у додаткових витратах на навчання своєї дочки, що він визнав у письмових поясненнях наданих суду, то в силу цих обставин та відповідно до ст.199 СК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved