Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що вона є власником квартири № 72 в будинку по Мелітопольському шосе, 89-а в м. Бердянську на підставі договору дарування від 21. 02. 2008 року. В квартирі вона зареєструвала свою доньку [PERSON] з онуком [PERSON], яка деякий час мешкала в ньому, а у серпні 2014 року виїхала з дитиною в Росію на постійне місце проживання, проте з реєстрації не знялася, грошей на утримання квартири та на оплату комунальних послуг не надає, житлом не цікавиться. Вона позбавлена права оформити субсидію у звязку з тим, що відповідачі значаться прописаними в неї. Просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в належній їй квартирі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] на задоволенні позову наполягає, пояснила, що донька позивачки разом з дітьми виїхала до Росії, отримала статус біженця, разом з чоловіком влаштувалася на роботу і повертатися не збирається, а [PERSON] із за цього не може оформити субсидію. Відповідачка [PERSON] до суду не явилася, про день слухання справи сповіщена, у заяві на адресу суду вказала, що позовні вимоги своєї матері визнає, не заперечує, щоб її з сином визнали такою, що втратила право користування квартирою і розглянули справу за її відсутності. Вказала, що не має наміру повертатися на Україну, але не може і самостійно виписатись у звязку з тим, що її документи знаходяться на оформленні у ФМС. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії договору дарування від 21. 02. 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 454, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно БКПТІ, [PERSON] на праві власності належить квартира № 73 по Мелітопольському шосе, 89-а в м. Бердянську Запорізької області. Згідно копії паспорту відповідача, довідки ТОВ «КК «Коменерго Бердянськ» від 14. 05. 2015 року у квартирі значиться зареєстрованою [PERSON] та [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначає, що відповідачі покинули квартиру у серпні 2014 року у звязку з виїздом на інше постійне місце проживання. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Проте у звязку з тим, що відповідачка відсутня в квартирі менше, ніж 1 рік, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин ст.. 391 ЦК України, яка передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON], як власник квартири, позбавлена права належним чином користуватись своєю власністю, а саме оформити субсидію на оплату комунальних послуг у звязку з реєстрацією у квартирі відповідачів, тому суд вважає за необхідне усунути перешкоди їй у користуванні житлом шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування ним. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, коли позов законний, обґрунтований, визнаний відповідачем, суд вважає за можливе його задовольнити.

Outcome: approved