Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору №26762 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 21 листопада 2000 року на Одеській товарній біржі дійсним, посилаючись на те, що сторони виконали всі істотні умови договору, на теперішній час позивачу стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, і вона не має можливості розпоряджатися своїм майном як належний власник, відповідачі відмовлялись від нотаріального посвідчення угоди, посилаючись на ст.15 ЗУ «Про товарні біржі», тому позивач звернулася до суду за захистом свого права власності. Сторони у засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області в м.Одесі та Одеській області не зареєстровані, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України вони повідомлялися шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Одеські вісті». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду справи було встановлено, що 21 листопада 2000 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], продали, а [PERSON] купила квартиру за адресою: [ADDRESS], загальною площею 62,3 кв.м., корисною площею 58,5 кв.м., яка складається із 3-х кімнат житловою площею 37,1 кв.м, а також: коридору, туалету, ванної кімнати, кухні. Договір купівлі-продажу квартири сторони оформили 21 листопада 2000 р та зареєстрували на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний №26762 від 21 листопада 2000 р., але нотаріально його не посвідчили. На підставі даного договору за [PERSON] з 27 листопада 2000 року було зареєстровано право власності на придбаний обєкт нерухомості у КП «ОМБТІ та РОН» під №94- стр. 133 кн.377пр. (а.с.6-зворот). Свої зобовязання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідачі передали у власність позивачу вказану квартиру, а остання сплатила за це її вартість та вселилася у житло. Дані обставини підтверджуються тим, що право власності на даний обєкт нерухомості зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» на імя позивача. Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року, ст. 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення. З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], покупець сплатила продавцям обумовлену суму тобто сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України, але продавці ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Отже, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Яких-небудь суперечок між позивачем та відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, протизаконних дій не містить, і була укладена на Одеській товарній біржі відповідно до норм Закону України «Про товарні біржі», який діяв на той час, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved