overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 березня 2019 року у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєструвала з відповідачем шлюб,\~ актовий запис № 19.\~ Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 березня 2019 року у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,\~ актовий запис № 19 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи\~ за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 02 березня 2019 року у Лубенському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,\~ було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 19. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально,\~ фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 240. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 240 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ясир) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 240. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 01 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Толочій) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 травня 2009 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 травня 2009 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 06 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 травня 2009 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Бандурка) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 06. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 147. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 147 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сай) І.Г., [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 147. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 листопада 1982 року у Вищебулатецькій сільській раді Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 листопада 1982 року у Вищебулатецькій сільській раді Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 15 - розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, прохала його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 листопада 1982 року у Вищебулатецькій сільській раді Лубенського району Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сердюк) [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області вона зареєструвала\~ з відповідачем шлюб,\~ актовий запис № 214.\~ Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON]\~ просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 214 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.\~ Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Олійник) Т.А., [INFO] було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 214. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально,\~ фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04 жовтня 2010 року у виконкомі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 2010 року у виконкомі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 06 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 жовтня 2010 року у виконкомі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Криворучко) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 06. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 281. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 281 - розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Левадна) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 281. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 серпня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб,\~ актовий запис № 201.\~ Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.\~ [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області,\~ актовий запис № 201 -\~ розірвати.\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи\~ за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи\~ за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності\~ сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі,\~ суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що 05 серпня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Касьянова) Н.В., [INFO],\~ було зареєстровано\~ шлюб,\~ актовий запис №\~ 201. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально,\~ фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 жовтня 1979 року у Дандюшанському районному відділі РАЦС Республіки Молдова зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 65. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 1979 року у Дандюшанському районному відділі РАЦС Республіки Молдова, актовий запис №65 - розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 жовтня 1979 року у Дандюшанському районному відділі РАЦС Республіки Молдова між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 65. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім`я розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved