Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона з 28 листопада 2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак сімейні стосунки виникли між ними приблизно з 1992 року, саме тоді, коли народилась їх спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Чоловік позивачки працював гірником на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» і при виконанні своїх трудових обов'язків [INFO] року загинув, про що 05.07.2016 року складено акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за різними адресами, але фактично проживали разом за адресою: 85670, [ADDRESS]. Позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату їй одноразової допомоги, як сім'ї загиблого на виробництві, на яку отримала від відповідача листа з поясненням, що для розгляду її заяви бракує довідки житлово-експлуатаційної організації про склад сім'ї на момент смерті [PERSON], а у разі неможливості надання такої довідки порадили звернутися до суду. У зв'язку з чим позивачка просить суд встановити факт проживання однією сім'єю із загиблим чоловіком [PERSON] з 20.09.2014 року по день смерті останнього, стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області на її користь одноразову допомогу у розмірі 137800,00 грн. Позивачка до судового розгляду надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, та просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, пояснила суду, що проживала разом з [PERSON] однією сім'єю, вони вели спільне господарство по день його смерті, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та актом КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради». Представник відповідача Некіпілов М.А. до початку судового засідання надав відзив на позов, яким просив в задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки звертаючись до відділення Фонду за отриманням страхових виплат позивач не надала довідки житлово-експлуатаційної організації про склад сім'ї померлого, встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] з померлим [PERSON] наділить правом позивачку вимагати призначити їй одноразову допомогу на сім'ю, що в свою чергу визнає доньку [PERSON] - [PERSON] такою, що не відноситься до його сім'ї та позбавить права звернутися до Фонду з вимогою про виплату такої допомоги. Окрім того, вважає, що позивач не в праві самостійно визначати собі суму страхової виплати, а вимога стягнути 137800,00 грн. є передчасною, оскільки з цього приводу ще не виникло спірних відносин. В судовому засіданні підтримав раніше наданий відзив та просив суд в задоволені позовних вимог відмовити. Крім того, представник відповідача, посилаючись на вище викладене, в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи третьої особи - [PERSON], яке було задоволено судом. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою померлого [PERSON], зауважила, що до 2008 року проживала разом з батьком - [PERSON] та матір'ю, а з 2008 року, після ув'язнення батька, проживала з матір'ю у місті Донецьку. Після звільнення батька з місць позбавлення волі та народження [PERSON] дитини, померлий забрав останню до міста Вугледара, де вони у трьох, разом з заявницею проживали за адресою: [ADDRESS], у період з лютого 2015 року по серпень 2015 року, а пізніше [PERSON] переїхала на постійне місце проживання до свого хлопця. Підтвердила факт проживання заявниці та [PERSON] однією сім'єю та ведення спільного побуту, однак заперечувала проти виплати [PERSON] одноразової допомогу у розмірі 137800,00 грн. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є матір'ю заявниці [PERSON], показала суду, що заявниця та померлий [PERSON] проживали разом за адресою 30 років перемоги [ADDRESS], а за два роки до смерті останнього переїхали до свідка та проживали разом за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, деякий час за цією адресою разом з ними проживала донька померлого [PERSON] - [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши відзив представника відповідача на позовну заяву, заслухавши пояснення свідка та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого 28 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2015 року (а.с. 7). Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS], що підтверджується записом внесеним до паспорту позивачки серії [NUMBER], виданим 08.09.1998 р., Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 4). Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS], що підтверджується записом внесеним до паспорту померлого серії [NUMBER], виданим 09. 10. 2002 р., Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області (а.с. 5). Відповідно до свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.02.1993 року, виданого відділом ЗАГС м. Вугледара Донецької області [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 13.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, Акту №16 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, а також Акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 12.04.2016 року о 06 год. 04 хв., на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 8, 15-23). Згідно з актом № 781 від 27.04.2016 року, виданого КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» у період з 20.09.2014 року по 12.04.2016 року за адресою [ADDRESS] без реєстрації проживали та вели спільне господарство [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] померлий був прийняти на роботу до ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» 02.06.2014 року наказом №88к від 02.06.2014 року, а робота була завершена 12.04.2016 року у зв'язку з його смертю наказом №70к від 25.04.2016 року (а.с. 11). Листом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27.05.2016 року № 379-С-08 відповідач повідомив [PERSON], що до її листа щодо призначення страхових виплат у разі смерті потерпілого не було надано довідки житлово-експлуатаційної організації про склад сім'ї на момент смерті потерпілого, а також, що питання даної виплати може бути розглянуто тільки після складання комісією з спеціального розслідування актів за формами Н-5 та Н-1, а також встановлення факту проживання однією сім'єю з загиблим (а.с. 12). Відповідно до Акту №16 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, а також Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.04.2016 року о 06 год. 04 хв., на ДП «Шахтоуправління «Південнодобаське №1» домашня адреса [PERSON] зазначається, як [ADDRESS] (а.с. 15-23). Відповідно до довідки №67 від 12.07.2016 року, виданої ОСББ «Молодь-Вугледар», на момент смерті [PERSON] разом з останнім проживала та була зареєстрована його донька [PERSON] (а.с. 48). Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Підставою для визнання осіб однією сім'єю є встановлення взаємовідносин, визначених ст. 3 СК України, а отже для підтвердження факту проживання однією сім'єю можуть прийматися будь-які, передбачені ст. 57 ЦПК України докази. Так, спираючись на положення ч. ч. 2,4 ст.3, ч. 1 ст. 21 СК України, приймаючи до уваги додану до позовної заяви копію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], копії акту № 781 від 27.04.2016 року, виданого КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» та покази свідка і третьої особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 20.09.2014 року по день смерті [PERSON]. Відповідно до іншої позовної вимоги щодо стягнення з відповідача одноразової допомоги, як сім'ї потерпілого на виробництві, у розмірі 137800,00 гривень, суд заслухавши пояснення відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхові виплати складаються із страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого). Відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату. Згідно зі ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк з моменту звернення заявника довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім'ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду. Факт перебування на утриманні потерпілого у разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення встановлюється в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що третя особа - [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджується довідкою № 67 ОСББ «Молодь-Вугледар» від 12.07.2016 року та показами позивачки, відповідача та свідка. Як вбачається з положень ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» одноразова допомога сім'ї померлого у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виплачується одному з членів сім'ї. В ході судового розгляду було встановлено, що дану виплату мають право отримати як заявниця - дружина померлого, так і третя особа - донька померлого - [PERSON], які не дійшли згоди щодо того, хто саме має отримувати дану виплату. Окрім того, враховуючи, що ні заявниця, ні третя особа не звертались до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області у встановленому законодавством порядку та усіма необхідними документами для призначення та виплати допомоги сім'ї померлого, у зв'язку з чим відповідачем з даного питання не було винесено жодного рішення про виплату чи відмову у виплаті такої одноразової допомоги, суд вважає, що до початку розгляду цивільного позову в судовому порядку між сторонами не виникло спору з даного питання. Виходячи з того, що призначення, нарахування та виплата страхових виплат належить до компетенції відповідача і суд не в праві перебирати на себе повноваження інших державних органів, суд прийшов до висновку про передчасність звернення до суду [PERSON] з вимогою про стягнення з відповідача одноразової допомоги, як сім'ї загиблого на виробництві у розмірі 137800,00 гривень, такої ж позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалах від 17.09.2014 року у справі № 6-41168св13 та 04.04.2012 року у справі № 6-46640св11. Тому, суд з метою запобігання порушенню прав та законних інтересів як позивачки, так і третьої особи, в цій частині позовних вимог вважає за необхідне відмовити. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, за кожну з позовних вимог має бути сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», та приймаючи до уваги, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову з позовною вимогою про стягнення з відповідача одноразової допомоги, як сім'ї загиблого на виробництві у розмірі 137800,00 гривень, а за позовну вимогу про встановлення факту проживання однією сім'єю із загиблим чоловіком [PERSON] позивачкою, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Оскільки суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовної вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю останньої з її чоловіком [PERSON], тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледар Донецької області накористь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 гривень.

Outcome: partial