Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної матері, позивача по справі, [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24.06.2020 року, довічно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка - [PERSON] є її рідною донькою. Позивачка є пенсіонеркою, особою з інвалідністю третьої групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС. На даний час отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3685 грн. 50 коп., яка є її єдиним джерелом доходу, зазначила, що вказаної пенсії їй не вистачає на забезпечення всіх життєвих потреб, зокрема придбання ліків, їжі, оплату житлово - комунальних послуг, побутових речей. Вказала, що не працює, інших доходів не має, тяжко хворіє, у зв`язку з чим доводиться купувати багато ліків. Має діагноз: Гіпертонічна хвороба другого ступеня, гіпертензивне серце, ризик чотири. Дисциркуляторна енцефалопатія другого ступеня з вираженим вестибулоатактичним синдромом. Хронічна це ребро-судинна недостатність. Захворювання пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Вказала, що крім дочки у неї нікого не має, з чоловіком розлучена, проживає одна, з 2016 року донька з нею не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає, останнє відоме місце роботи відповідачки - шкільна їдальня м. Енергодар. Окрім основної роботи, вона з чоловіком веде особисте господарство, вирощують парникові овочі на продаж з чого отримують прибуток. Сім`я відповідачки складається з трьох осіб, чоловіка та двох дітей, інших утриманців не має, аліменти нікому не сплачує. Крім того, позивачка неодноразово зверталася до Міністерства соціальної політики та виконавчого комітету Токмацької міської ради з приводу отримання соціальної послуги - догляду вдома на безоплатній основі, проте їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона має доньку працездатного віку, яка має їй допомагати. Відповідачка фактично відмовилась від позивачки, матеріальну допомогу не надає, не навідує її, не піклується про неї, не приїздить до неї додому, не допомагає по господарству, в зв`язку з чим [PERSON] змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16 липня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Представник відповідачки подав до суду відзив на позов в якому, не погоджуючи з позовними вимогами зазначив, що відповідач не працює, має на утриманні двох дітей, мешкає в сільській місцевості, у зв`язку з чим, позбавлена будь-якого заробітку. Зазначив, що позивачка користується пільгами відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, пільгами на житлово-комунальні послуги, придбання ліків, лікування та інше. Вважав сумнівними докази позивачки щодо витрат на придбання ліків, оскільки, лікарські засоби, які начебто купувала позивачка відповідно до фіскальних чеків, не призначалися лікарем. До прикладу, 12.06.2020 року позивачка згідно наданих нею фіскальних чеків купувала лікарські засоби починаючи з 8 год. по14 год. 49 хв. з проміжком часу в 5-10 хв., що є неможливим. Такі докази містять ознаки фальшування. Також, розмір щомісячної пенсії позивачки з грудня по травень 2020 року склав 3685 грн. щомісячно, що значно більше прожиткового мінімуму для людей віку позивачки. Інших доказів про скрутне матеріальне становище позовна заява не містить. Також зазначив, що позивачка займається виготовленням тортів на замовлення та відповідно отримує додатковий дохід. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] - відповідачки по справі, що підтверджується матеріалами справи, не оспорюються сторонами, а тому, суд вважає дані обставини встановленими та такими, що не підлягають доказуванню. [PERSON] є пенсіонеркою, особою з інвалідністю III групи з числа учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 09.11.2012 року та посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії [NUMBER] від 21.02.2019 року. Згідно експертного висновку № 12627 від 07.09.2012 року, наданого Дніпропетровською регіональною міжвідомчою експертною комісією, у позивачки встановлений діагноз: Гіпертонічна хвороба II ст., гіпертензивне серце, ризик IV. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст. з вираженим вестибулоатактичним синдромом. Хронічна церебро-судинна недостатність (додаток до наказу МОЗ № 150 від 17.05.1997 р. пер. І гр. 3 п. 7, пер. І гр. 3 п. 5.3). Захворювання пов`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідно до довідки про доходи № 6989 9090 7790 1915 від 11.06.2020 року позивачка отримує пенсію по інвалідності та за період з грудня 2019 року по травень 2020 року отримала 22113 грн., що складає 3685 грн. щомісячно. Позивачка хворіє, у зв`язку з чим, потребує постійного витрачання коштів на лікарські засоби, що підтверджується випискою з історії хвороби № 4791, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 8431, 17451, 17009, 22274, 8598, 221, випискою з амбулаторної карти, довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 480142 від 10.10.2012 року, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії АВ № 007518 від 10.10.2012 року та довідками, виданими КНП «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР від 27.02.2018 року та 12.06.2020 року. Позивачка проживає за місцем реєстрації одна, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою Головою ОСББ «Вікторія 48» від 14.06.2016 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», діти зобов`язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними. Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до вимог п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим, суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (ст.204 СК України). Таким чином, право на утримання від дочки, сина, мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи. Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин. Згідно ч. 1 ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Згідно ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків. Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно враховувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Майновий стан дітей впливає на розмір аліментів і не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати матір, батька. Судом встановлено, що підстави, передбачені ст.204 СК України, для звільнення відповідачки від сплати аліментів на утримання матері - відсутні. Позивачка є інвалідом третьої групи, отримує незначну пенсію, інших доходів не має, працювати не має змоги через стан здоров`я, тяжко хворіє, у зв`язку з чим багато коштів йде на лікування, її матеріальне становище є вкрай тяжким та нужденним. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Позивачка на обґрунтування витрат для купівлі лікарських засобів надала копії фіскальних чеків. Суд вважає їх недостовірними та до уваги не бере з наступних підстав. Так, остання копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 8431 відділення професійної патології та реабілітації потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС містить призначення позивачці лікарських засобів, в той же час, жодні з куплених нею ліків відповідно до наданих фіскальних чеків не відносяться до переліку призначених лікарських засобів. Будь-які інші докази на підтвердження необхідності саме в таких ліках, які були придбані позивачкою, матеріали справи не містять. Крім того, надані фіскальні чеки викликають обґрунтований сумнів, зокрема, 12.06.2020 року позивачка відповідно до фіскальних чеків начебто 17 разів купувала лікарські засоби в одній і тій же аптеці, при цьому деякі покупки зроблені з інтервалом 3-10 хвилин. З огляду на викладене, суд не бере до уваги копії фіскальних чеків на обґрунтування витрат позивачки на купівлю ліків. З приводу оцінки доводів представника відповідача суд зазначає наступне. Так, представником відповідача зазначено про наявність у відповідача на утриманні двох дітей, відсутність працевлаштування відповідачки та додатковий дохід позивачки від виготовлення тортів на замовлення. На підтвердження факту не працевлаштування відповідачки та відсутність у неї доходів не підтверджено жодними доказами. Надані представником відповідачки копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] , два листи на яких містяться написи «Наталья-ТОРТЫ Гриценко (Петелько)» та фото особи жіночої статі та кондитерських виробів суд до уваги під час розгляду справи не бере з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В той же час, надані представником відповідача зазначені вище копії письмових доказів не засвідчені у встановленому законом порядку, з огляду на що, суд їх до уваги не бер під час винесення рішення. За наслідками розгляду справи на підставі досліджених доказів суд вважає встановленими наступні обставини: позивачка є непрацездатною особою та хворіє, розмір отримуваної пенсії не може повністю забезпечити потреб позивачки, у зв`язку чим вона потребує матеріальної допомоги. Факт наявності у відповідачки на утриманні двох неповнолітніх дітей та її не працевлаштування, а також, отримання позивачкою додаткового доходу від виготовлення кондитерських виробів не підтверджені належними та допустимими доказами. Проаналізувавши вищевикладені обставини справи, виходячи з принципів: законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з [PERSON] на користь матері - [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 26.06.2020 року, довічно. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати на підставі ч. 6 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial