Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з прибудовами в порядку набувальної давності. В обґрунтування позову посилається на те, що в жовтні місяці 2011 року позивачу було передано [PERSON] у володіння та користування житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Використання позивачем даного житлового будинку, було для особистих потреб. [PERSON] утримує житловий будинок в придатному стані, здійснюючи ремонтні роботи. Даний будинок, належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В теперішній час, позивачу стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть. Вказує, що вищезазначеним житловим будинком вона заволоділа добросовісно, оскільки воно відбулося з дозволу його власника. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою [ADDRESS] складається зі слідуючого: А-1 житловий будинок, з прибудовами ш/бет., цегла, шифер; загальна площа з неопалювальною - 79,8 кв.м.,загальна площа- 78,3 кв.м., жила- 38,7 кв.м, кількість жилих кімнат -3, допоміжна 33,6 кв.м, Б- сарай, площа 23,8 кв.м ш/блок, шифер, В- сарай, шл./блок, шифер площа 20,4 кв.м., Г- сарай цегла , шифер 12.0 кв.м., п/г- погріб бетон 7,5 кв.м., У- уборна дерево, шифер 1,2 кв.м., К- колодязь, метал труби, огорожа №1-2, метал , дерево, загальною вартістю 80 000 грн. - в порядку набувальної давності. \~ \~ \~ \~24.12.2021 р. позивач [PERSON] звернулася до суду зі зміненою позовною заявою в якій вказує, що вона придбала у відповідача [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Купівля даного житлового будинку склала суму у розмірі 30 000 ( тридцять тисяч ) грн. В теперішній час, [PERSON] відмовляється посвідчити нотаріально дану угода, оскільки відсутні кошти на оформлення спадщини, оскільки даний будинок їй належало як спадкове майно. У зв`язку з тим, що позивач виконала повністю угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, однак, [PERSON] відмовляється нотаріально посвідчити між ними угоду, посилаючись на відсутність коштів, то згідно ч.2 ст.219 ЦК України дану угоду можливо визнати дійсною «…якщо буде\~встановлено,\~що вона\~відповідала волевиявленню\~особи,\~її здійснившої…». На підставі чого позивач звернулася до суду з даним позовом. У судове\~засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 57). Відповідач по\~справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 56). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.\~\~ Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, інформаційній довідки зі Спадкового реєстру № 67494528 (а.с. 54-55) відповідачу [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] складається зі слідуючого: А-1 житловий будинок, з прибудовами ш/бет. , цегла, шифер; загальна площа з неопалювальною - 79,8 кв.м.,загальна площа- 78,3 кв.м., жила- 38,7 кв.м, кількість жилих кімнат -3, допоміжна 33,6 кв.м, Б- сарай, площа 23,8 кв.м ш/блок, шифер, В- сарай, шл./блок, шифер площа 20,4 кв.м., Г- сарай цегла , шифер 12.0 кв.м., п/г- погріб бетон 7,5 кв.м., У- уборна дерево, шифер 1,2 кв.м., К- колодязь, метал труби, огорожа №1-2, метал, дерево. Позивач вказує, що придбала у відповідача [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Купівля даного житлового будинку склала суму у розмірі 30 000 ( тридцять тисяч ) грн. [PERSON] відмовляється посвідчити нотаріально дану угода, оскільки відсутні кошти на оформлення спадщини, оскільки даний будинок їй належало як спадкове майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову [PERSON] у повному обсязі (а.с. 56). Ч. 2 ст. 219 ЦК України «суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На підставі ст. 655 ЦК України можна вважати договір укладений між [PERSON] та [PERSON] дійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно правової позиції, яка викладена в Постанові ВСУ № 6-1288цс17 від 06 вересня 2017 року, згідно якої суди дійшли неправильного висновку про те, що норма ч.2 ст. 220 ЦК України не застосовується до спірних правовідносин у зв`язку з необхідністю державної реєстрації договору купівлі-продажу нерухомого майна. Однією з умов застосування ч.2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення факту безповоротного ухилення однією із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. ВСУ зазначив, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення факту втрати стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved