Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивачка послалася на те, що відповідач [PERSON] є батьком їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] . З грудня 2014 року відповідач самоусунувся від виховання дитини без поважної причини і протягом усього часу по теперішній момент не цікавиться дитиною зовсім, та ухиляється від виконання покладеного на нього відповідно до ст. 150 СК України обов`язку як на батька, щодо піклування та виховання дитини. Відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Дитина з грудня 2014 року по теперішній час мешкає з нею у місті Дружківка Донецької області. Весь цей час вона займалася вихованням дитини самостійно, доглядала її, матеріально забезпечувала дитину, надавала їй необхідний медичний догляд, забезпечувала культурний розвиток дитини, піклувалася про навчання дочки. Аліменти відповідач не сплачує. Взагалі, як їй відомо, відповідач мешкає на тимчасово окупованій території України у м. Донецьку. Також, наскільки їй відомо, у відповідача зараз є інша сім`я, але неповнолітніх дітей від іншого шлюбу не має. Також повідомляє, що відповідач намагався пару разів зв`язатися з нею та дитиною телефоном, але він робив це у стані сп`яніння, а тому у нього нічого не вийшло. Взагалі відповідачу ніхто не чинив перешкод у спілкуванні з дитиною, все залежало тільки він його бажання, якого у нього не було. Вона не раз пропонувала відповідачу прийти та поспілкуватися з дитиною, кудись з нею піти, але це не призвело до жодних результатів. Дочка зараз пішла до першого класу, але відповідач жодного разу не з`явився у школі. Він навіть не прийняв ніякої участі у готуванні дитини до шкільного року. Зазначені факти, як коже окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як свідоме ухилення від виховання дитини та нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи, що батько не приділяє належної уваги дитині, залишає її без батьківського піклування, погано впливає на формування моральних цінностей та на дитячу психіку, вважає, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у цій справі, зобов`язано Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради надати письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторона в цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.18-19). Ухвалою суду від 17.03.2021 замінено третю особу Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради на Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, зобов`язано Орган опіки та піклування Дружківської міської ради надати письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами в цій справі (а.с.26). Ухвалою суду від 29.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с.52-53). Позивачка [PERSON] , представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що відповідач будь-якої участі в житті дитини не приймає, її життям, здоров`ям, навчанням та розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши думку малолітньої [PERSON] , яка у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає з матір`ю, навчається в школі. Мати займається її вихованням. Батько з нею не спілкується, її не відвідує та не телефонує їй, - суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що малолітня [PERSON] народилася [INFO] , її батьком є [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.10.2019 (а.с.7). Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради (а.с.15-16) відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто на території, яка контролюється українською владою. Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 травня 2018 року, від 19 червня 2020 року малолітня [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Статтею 150 СК України закріплений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4). Відповідно до статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно (ч.1). Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2). Частиною першої статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, в тому числі в разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2). Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Факт ухилення [PERSON] від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON] , 2014 року народження, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі. Так, свідок [PERSON] , подруга позивачки, у судовому засіданні пояснила, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дочки не приймає, позивачка виховує дитину самостійно. Свідок [PERSON] , знайома позивачки, у судовому засіданні пояснила, що з 2014 року вона підтримує дружні відносини з позивачкою. Відповідач будь-якої участі в житті дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Зі слів позивачки їй (свідку) відомо, що відповідач мешкає у місті Донецьку Донецької області, з дитиною не спілкується. З характеристики, наданої НВК «ЗОШ І ст. - дитячий садок» №3 Дружківської міської ради Донецької області (а.с.50) вбачається, що [PERSON] навчається у в 1-А класі НВК №3 м. Дружківки з 01 вересня 2020 року. Програмовий матеріал засвоїла на початковому рівні. Має довільну здорову пам`ять. Повільно запам`ятовує програмовий матеріал. Потребує постійної допомоги з боку вчителя. У дівчинки є прагнення вчитися. [PERSON] доброзичлива, поважає старших. Правил поведінки завжди дотримується свідомо. Підтримує дружні з усіма учнями класу. Дівчинка відвідує шкільний колектив із задоволенням. Мати дівчинки приділяє належну увагу навчанню та вихованню дочки. Сприяє створенню позитивного ставлення дочки до навчання. Займається її розумовим і фізичним розвитком. Багато часу приділяє спільному дозвіллю з дочкою. Батько [PERSON] з початку навчання не з`являвся в школі, не відвідував батьківських зборів і не цікавився навчанням дочки ні в якій формі. Висновком Органу опіки та піклування Дружківської міської ради № 2978/0.136/0-21 від 20.04.2021 (а.с.61-62) визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Суд погоджується з цим висновком, оскільки він базується на ретельному з`ясуванні обставин справи. Отже, встановивши у судовому засіданні, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, позов належить задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 908,00 грн. На підставі п.2 ч.1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved