overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №27. Вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, так як часто виникали сварки. Вони не проживають разом з 2014 року. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Справу просила розглянути за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №27, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1-НО №233097 (а.с.8). Сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія 1-НО №396096 (а.с.7). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. До суду позивачем не надано жодного доказу, що вона та відповідач не проживають разом з 2014 року через сварки, які виникали у сімі. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач не довела, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам дочки. За даними обставинами, підстав для задоволення позову, передбачені ст. 112 СК України, відсутні, а тому слідує відмовити в задоволенні позовної заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.08.1986 року виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №104. Неповнолітніх дітей на має. Сторони не живуть разом з 1994 року, у них не залишилося спільних інтересів, тому позивач просив шлюб розірвати. Справу просив розглянути за його відсутністю. Представник позивача, адвокат [PERSON], повідомлений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.08.1986 року виконавчим комітетом Пелагіївської селищної ради м. Тореза Донецької області, актовий запис №104, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 10 ч. 3, 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Жодного допустимого доказу на підтвердження позовних вимог, а саме: що подружжя разом не проживають та не ведуть спільного господарства з 1994 року, що відповідач [PERSON], відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС відповідно до вимог ст. 106 СК України, що відповідач [PERSON] взагалі згодна на розірвання шлюбу, позивач [PERSON] суду не надав, тому не довів, відповідно до ст. 112 СК України, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, а тому слідує відмовити в задоволенні позовної заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним однією сім?єю до 23.10.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось, оскільки відповідач тижнями не приходив додому, коли з`являвся перебував у нетверезому стані, вчиняв сварки. Спільне господарство не ведуть. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, але не бажає з`являтись до органів державної реєстрації актів цивільного стану, тому вимушена звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву не надавав, заяв не надходило. \~ \~ \~ \~ Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23 жовтня 2010 р., Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 23 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] , актовий запис № 906 (а.с. 6). Частиною 1\~статті 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2\~статті 104 СК України\~визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України\~Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя\~№11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З часу припинення шлюбних відносин, окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28.09.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєстровано їх шлюб, актовий запис №559. Вони мають синів [PERSON], [INFO], та Михайло, [INFO]. Спільне життя з чоловіком не склалося, так як він зловживає спиртними напоями, матеріальну допомогу не надає. Вони спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила шлюб розірвати, так як через зловживання спиртними напоями відповідачем спільне проживання стало неможливе. Спільного господарства не ведуть. Згодна на прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №559, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖС №166409 (а.с.3). Сторони мають синів [PERSON], [INFO], та Михайло, [INFO] (а.с.4,5). Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя спільне господарство не ведуть, через зловживання спиртними напоями відповідачем. Відповідач матеріальну допомогу не надає. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31 березня 1986 року у виконкомі Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області зареєструвала шлюб з відповідачем, неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося, з травня 2003 року проживають окремо, мають різні родини. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС не має можливості. Просить розірвати шлюб, так як подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31 березня 1986 року у виконкомі Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу/а.с.8/. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сімейним кодексом України передбачено обов`язок суду з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя ( ч. 1 ст. 112 СК України). Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ( ч. 2 ст. 112 СК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, внаслідок чого суд вважає подальше спільне проживання подружжя та збереження сім`ї неможливим, так як це протирічить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 31 серпня 2002 року уклали шлюб. Від шлюбу народилась дитина дочка - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось по причині несумісності характерів. Фактично шлюбні відносини припинені сім років тому, має іншу сім?ю. Разом не проживають, господарство спільне не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 11 вересня 2007 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського РУЮ Дніпропетровської області, 31 серпня 2002 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 06 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7). Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З часу припинення шлюбних відносин , окремого проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 04 вересня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриимані. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Підставою припинення подружніх стосунків став брак порозуміння між ними, що призводило до постійних сімейних конфліктів та напруги в сім'ї, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки із висловленими причинами неможливості проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. Судом досліджено: свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] виданого 04 вересня 2009 року. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 10 лютого 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітніх дітей: дочка [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO], які проживають та знаходяться на її утриманні. Шлюб зареєстрований виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Вказує на те, що подружні стосунки припинили через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в спілкуванні, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила залишити їй прізвище «[PERSON]» та розглянути справу у її відсутності, погодилася на заочний розгляд. Відповідно до ухвали про судове доручення від 25.10.2013 року, яка повернута без виконання Шевченківським районним судом м. Львів у зв»язку з повторною неявкою відповідача [PERSON] в судове засідання для дачі пояснень, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 лютого 2011 року виконкомом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.2011 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 25 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому неповнолітніх дітей нема. Шлюб зареєстрований виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Подружні стосунки припинили через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в спілкуванні, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилася на заочний розгляд справи та просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що за час проживання з відповідачем, позивач переконалася, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого. На теперішній час проживають окремо друг від друга, сумісного господарства не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у Третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 365; від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказує, що на протязі сімейного життя зясувалось, що вони мають різні погляди на життя. Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, та в подальшому не вживали заходів для примирення. Більш того, позивач в своїй заяві зазначає, що шлюбно-сімейні відносини припинені між ними з травня 2016 року, в звязку з чим подальше спільне життя з відповідачем і збереження їх шлюбу суперечило б її моральним принципам та інтересам. З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved