overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.06.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їхня сім`я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. Більше десяти років подружні стосунки не підтримують і не мають бажання бути разом. На даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним і його необхідно розірвати як такий, що суперечить її інтересам. Враховуючи вище викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Також, просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій представник позивача просила справу розглядати у їхню з позивачем відсутність, остання на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 27.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них з`явилася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому шлюб повинен бути розірваний. Діти, після розірвання шлюбу, залишаються проживати біля неї. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, проте у позовній заяві просила, у разі її неявки, розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за згодою позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Їхня сім`я розпалася 23.01.2017 року по вині відповідача, який залишив сім`ю. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] . Також вказала, що спорів про поділ майна, місце проживання їх спільної дитини та забезпечення умов її життя, на даний час, немає. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить роздруківка оголошення опублікованого на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України, а також інформація із сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення № 1940202655269. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вище викладене, за згоди позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31.01.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, відсутності між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіри. Подружні відносини між ними припинені з січня 2017 року. Збереження шлюбу не можливе, оскільки він суперечить їхнім інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу сина залиши проживати біля неї. В судовому засіданні позивача просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Інші позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона вступила в шлюб з відповідачем по справі, громадянином РФ, який 29.09.2015 року був зареєстрований у відділі по місту Кінешме і Кінешмянському району Івановської області РАЦС. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, майже одразу після реєстрації шлюбу. Приїхавши на територію України, були надії, що сімейне життя наладиться, проте спільне життя не склалось. Шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб у позасудовому порядку, проте він відмовляється. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 02.08.2002 року, від шлюбу народилися дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, між ними все частіше виникають конфлікти, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати стягнути з відповідача в її користь. Відповідач по справі у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просить розірвати шлюб. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-ЕГ № 053141, виданого 02.08.2002 року Новомосирською сільською радою Ковельського району Волинської області стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одружились 02.08.2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 03, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача в її користь. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 03.05.1998 року, від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду сім'ї, через що вони тривалий час проживають окремо. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач по справі у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просить розірвати шлюб. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 03.05.1998 року відділом РАГСу по м. Ковелю Волинської області стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одружилися 03.05.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 122, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 04.11.2011 року, від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем мають різні характери та різні погляди на життя, не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків та окремого проживання. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати залишити за нею. Відповідач по справі у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просить розірвати шлюб. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 069335, виданого 04.11.2011 року відділом ДРАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04.11.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 561, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 04.12.2010 року, спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї, через що вони тривалий час проживають окремо. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати залишити за нею. Відповідач по справі у судовому засіданні позовні вимоги не заперечив, однак не згідний на розірвання шлюбу з релігійних міркувань. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 096314, виданного 04.12.2014 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради м. Нововолинськ Волинської області, стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 04.12.2014 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 19 та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сімї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сімю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 07.06.1998 року, від шлюбу народилося двоє дітей: дочка Тетяна, [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, принижує її фізично і морально, не поважає її як дружину та матір дітей, не рахується з інтересами сімї, між ними склалися погані стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї, через що вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати залишити за нею. Відповідач по справі у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, хоча мав надію зберегти сімю, щоб у дітей були батько і мати. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії І-ЕГ № 013100, виданого 07.06.1998 року міським відділом РАГСу м. Ковель Волинської області стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], одружилися 07.06.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 186, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, позивачка має намір створити іншу сімю, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід стягнути з позивача в користь відповідача. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 07.12.2007 року, від шлюбу дітей не має. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, тому з початку 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, кожен веде окреме життя. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилася, попередньо подала заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, на примирення не згідна. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про час, день та місце розгляду справи у встановленому порядку за місцем реєстрації. Суд вважає, що відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді та не подаючи своїх заперечень на висунуті вимоги та їх мотивацію, фактично погоджується з викладеним у позові. У зв'язку з чим суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 07.12.2007 року відділом РАЦСу по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області стверджується, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 07.12.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено актовий запис № 758, та після одруження стали носити спільне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, їх стосунки не покращилися, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. Зважаючи на те, що сторони не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення. Судові витрати слід вирішити у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved