overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року, шлюб зареєстрований Нововасилівською сільською радою міста Бердянськ Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливо, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2010 року Нововасилівською сільською радою міста Бердянськ Запорізької області. До початку розгляду справи позивачка [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що з відповідачем не проживають з 19.09.2016р, спору про місце проживання дитини та про розподіл майна не мають, поновлювати подружні відносини не бажає. Просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 02 жовтня 2010 року перебували у шлюбі, який зареєстрований 10.10.2010 р. Нововасилівською сільською радою міста Бердянськ Запорізької області, актовий запис №02 (свідоцтво І-ЖС №088198 від 02.10.2010р.). Від шлюбу сторону мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво серія 1- ЖС №176966 від 12.07.2011р.). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась, її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 1986 року, шлюб зареєстрований Відділом РАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 557. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійне вживання ним алкогольних напоїв та погане ставлення до позивачки. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 1986 року Відділом РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 557. Позивачка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 02 липня 1986 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 557 (свідоцтво серія II-ЖС №374940 від 02.07.1986р.). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 1982 року, шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №311. Спільне життя не склалося через протилежні погляди на життя, відсутність поваги, взаєморозуміння. Зазначила, що відповідач її постійно ображає, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та зберігання шлюбу неможливо, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 квітня 1982 року Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №311. До початку розгляду справи позивачка [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що з відповідачем не проживають як сімя близько пяти років, відсутнє взаєморозуміння, неповнолітніх дітей не мають. Відповідач постійно її ображає, примирення неможливо. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь витрати по судовому забору, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 10 квітня 1982 року перебували у шлюбі, який зареєстрований 10.04.1982 р. Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №311 (свідоцтво І-ЖС №481196 від 10.04.1982р.). Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась, її збереження є неможливим і недоцільним, за таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.\~79, ч.1 ст. 88 ЦПК України\~витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 551.20 грн. за подачу позову про розірвання шлюбу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1987 року, шлюб зареєстрований Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №1010. На даний час від шлюбу неповнолітніх дітей немає, немає спору про спільне майно, але в органах РАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. З самого початку реєстрації шлюбу з відповідачем подружні стосунки не склалися, подружні зради відповідача приводили до постійних скандалів. 05 серпня 1996 року, забравши всі свої речі відповідач пішов із сімї і з того часу вони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.09.1987 року Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області. Позивачка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначила, що поновлювати подружні відносини не бажає. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 19 вересня 1987 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №1010. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 660. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у звязку з непорозумінням та сварками через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спору щодо розділу спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області від 19 вересня 2014 року. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і розясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 19 вересня 2014 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 660. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. Спору про розподіл майна між ними не має. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа,\~\~яка\~\~змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~\~має право після розірвання шлюбу\~\~надалі\~\~іменуватися\~\~цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2014 року, шлюб зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №761. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через різні погляди на життя, несумісність характерів. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.12.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Позивачка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв'язку із необхідністю виїхати до м. Київ для лікування дитини від першого шлюбу. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 07.09.2016р., 27.09.2016р. та 11.10.2016р. не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 27 грудня 2014 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №761. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, спору про розділ спільно набутого майна не мають. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 379. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили сім років потому у зв'язку з несумісністю характерів, що призвело до розпаду родини. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спору щодо розділу спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 29 липня 2006 року. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що спору про розподіл майна та місце проживання сина між ними немає, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 29 липня 2006 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 379. Мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. Спору про виховання дитини та розподіл майна між ними не має. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2012 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 125. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у зв'язку з постійними скандалами та сварками у родині, які перешкоджають подальшому існуванню сім'ї. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спору щодо розділу спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 31 березня 2012 року. До початку судового засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що фактично з відповідачем не проживають з серпня 2013 року, спору про розподіл майна та місце проживання доньки між ними немає, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., реєстровий номер 1039, в якій зазначив, що згоден з вимогами про розірвання шлюбу, майнових та немайнових претензій до [PERSON] не має, просить справу про розірвання шлюбу слухати за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 31 березня 2012 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 125. Мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. Спору про виховання дитини та розподіл майна між ними не має. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved