overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.01.2003 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння, конфлікти, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.18). Відповідач у судове засідання не зявився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11.01.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії 1-ТП №088641, виданим 11.01.2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.3). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №137419, виданого 23.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.09.1999 року уклала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння; конфлікти, відповідач застосовує фізичне насильство. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, оскільки у строк, наданий судом для примирення, сторони не помирилися (а.с.26). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, вважає примирення неможливим (а.с.27). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ТП №059385, виданим 11.09.1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.4). Сторони по справі мають дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №104894, виданого 22.02.2000 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.7) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №014622, виданого 30.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.8), які проживають з [PERSON], що не оспорюється відповідачем. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2016 року сторонам у справі було надано строк для примирення 1 місяць, однак, сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, сторони з часу звернення позивача до суду та у строк наданий судом для примирення, не помирилися, тому є достатні правові підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.04.1991 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони через постійні суперечки більше чотирьох років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутності. У судове засідання представник позивача не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.13). Відповідач у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13.04.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії І-ТП №101782, виданим повторно 07.12.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 13.11.2004 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Через різні погляди на сімейне життя вони шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати, залишити дитину на подальше виховання з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 13.11.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.7). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 28.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Згідно 6 принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14.09.2013 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони з вересня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї є поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями. Спору про утримання дитини немає. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Відповідач у судове засідання не зявився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №106489, виданим 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.7). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №212242 виданого 25.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14.12.1986 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Через постійні конфлікти та різні погляди на сімейне життя вони з чоловіком з травня 2014 року спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14.12.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.3). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 15.07.2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони з 2007 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати, залишити дитину\~ на подальше проживання з матір'ю, стягнути з відповідача понесені\~ судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.23). \~ Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. Відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають\~ у шлюбі\~ з 15.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №103760, виданим 15.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.3). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №131876, виданого 29.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чуднівського районного управління юстиції в Житомирській області (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде\~ встановлено,\~ що\~ подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя\~ і\~ збереження\~ шлюбу\~ суперечило б інтересам\~ одного\~ з\~ них.\~ Отже,\~ наявність\~ факту,\~ що\~ подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя\~ і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2012 року уклала шлюб із [PERSON].. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з травня 2013 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати. У судове засідання представник позивача не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з'явився. У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (а.с.13). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 15.10.2005 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Через постійні конфлікти та різні погляди на сімейне життя вони з 2012 року шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати, залишити дитину на подальше виховання з нею, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Дитина проживає з позивачем. Згідно 6 принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.10.2005 року уклала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу дітей немає. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони тривалий час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved