Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - служба у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що позивач є власником житлового будинку в селі Карпівці Хмельницького району по вул.. Пушкіна 99 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.07.2012 року. [PERSON], яка не є членом сім»ї позивача в розумінні вимог ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР на початку 2014 року попросила пожити у будинку позивача з метою догляду та надання допомоги останньої. Згодом до будинку переїхав чоловік відповідачки [PERSON]. Дозволу на реєстрацію у своєму будинку вона відповідачам не надавала, про те, що відповідачка [PERSON] зареєстрована в даному будинку вона дізналася в липні 2015 року коли [PERSON] попросила її надати згоду на реєстрацію неповнолітньої дитини для виписки з пологового будинку. Письмовий договір на проживання не укладався. Після народження дитини відповідачі почали вчиняти психологічний тиск на неї, вимусили її перебратися до меншої кімнати самовільно викинули меблі, що належать їй, фактично обмежують її у користуватися кухнею для приготування їжі, допомоги не надають. Відповідачі вимусили її більшу частину доби перебувати у літній кухні та обмежують можливість користуватися своїми речами. Таким чином склалися умови які роблять неможливим співжиття осіб у будинку, що належить позивачу на праві приватної власності, оскільки вона є людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи довічно. Дії відповідачів є такими, що порушують її права власності (вільного користування належним їй майном), однак в добровільному порядку залишити будинок відповідачі відмовляються. За таких обставин вона просить позбавити права користування житловим приміщенням та виселити [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] з житлового будинку №99 по вул.. Пушкіна у селі Карпівці Хмельницького району Хмельницької області. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечують. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що проти задоволення позову заперечує. Представник третьої особи служба у справах дітей Хмельницької райдержадміністрації в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, позов вважає таким, що не підлягає задоволенню. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON], яка в судовому засіданні посвідчила, що т. [PERSON] часто ображалась, що жити їй важко - відповідачі викинули її речі, їй не допомагають по господарству; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчив, що [PERSON] часто свариться з [PERSON], ображає її; свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що вона є рідною сестрою позивача , декілька років назад [PERSON] приїхала до неї та почала просити, щоб вона дозволила своїй доньці чи сину проживати з нею та допомагати по господарству на що погодилась [PERSON], яка допомагає позивачу по господарству; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] є власником будинку №99 по вул.. Пушкіна в с. Карпівці Хмельницького району Хмельницької області. У вказаному будинку проживає [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані по місцю проживання та [PERSON], який зареєстрований у будинку №46 в с. Карпівці Хмельницького району. Відповідачі не є членами сім»ї власника будинку тобто [PERSON] Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З пояснень сторін, свідчення свідків, судом встановлено, що відповідачі обмежують право користування та розпорядження будинком позивача, вимоги власника будинку [PERSON] про добровільне виселення з будинку та зняття з реєстрації по місцю проживання у [INFO] ігнорують. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів №2,4,7, та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав передбачених законом. Згідно ст.. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання своєї родини, інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід позбавити права користування житловим приміщенням та виселити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку №99 по вул.. Пушкіна у селі Карпівці Хмельницького району Хмельницької області.

Outcome: approved