Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Зазначала, що з вересня 2008 року вони з відповідачем почали зустрічатися, а у листопаді 2008 року [PERSON] запропонував їй проживати разом та вести спільне господарство з метою створення сім'ї, на що вона погодилась. З листопада 2008 року вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Сім'я мешкала за адресою: [ADDRESS], де кожен з членів цієї сім'ї мав свої права та обов'язки щодо один одного, сім'я вела спільний бюджет, мали спільних друзів, спільний відпочинок. З часу як вони почали жити спільно, вони проводили весь вільний від роботи час разом. Крім того, у них були спільні друзі, з якими вони в якості подружжя їздили неодноразово відпочивати. Викладені обставини підтверджуються зокрема численними спільними фотокартками на відпочинку та в повсякденному житті. Також викладене підтверджується документами про спільний відпочинок. Крім того, факт проживання однією сім'єю можуть підтвердити спільні знайомі та друзі. Вони часто відвідували своїх друзів, запрошували їх до себе, разом зустрічали Новий рік, святкували визначні події та свята, дбали про один одного, добробут новоствореної сім'ї (спільно купували речі, подарунки один одному, продукти харчування, займались благоустроєм їхньої тимчасової оселі, мріяли про постійне житло, де будуть проживати разом). Тобто між ними виник зв'язок, за ознаками якого вони вже могли вважатися сім'єю: спільне проживання, пов'язаність спільним побутом; взаємні права та обов'язки, притаманні подружжю. 27 січня 2010 року [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON], оскільки на той час між нею та [PERSON] вже склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а 26 лютого 2011 року вони одружилися. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила визнати проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу її та [PERSON] у період з 28 січня 2010 року до 26 лютого 2011 року. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили позов задовольнити. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні проти позову заперечили та просили у задоволенні позову відмовити, вказавши на те, що у період з 28 січня 2010 року до 26 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю не проживали, а лише зустрічалися та інколи проводили час разом. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] з [PERSON] познайомились у 2008 році. Відповідно до чч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Таким чином, ознаками сім'ї є спільне проживання двох чи більше осіб: подружжя, батьків та дітей, сестер тощо; спільний побут; взаємні права та обов'язки. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обґрунтовуючи позов [PERSON] посилалася на те, що з 28 січня 2010 року по 26 лютого 2011 року проживала з відповідачем однією сім'єю разом у квартирі [ADDRESS], вони вели разом спільний побут, разом відпочивали, що підтверджується фотокартками (а.с. 36-44), мали взаємні права та обов'язки як подружжя. Факт спільного проживання позивача та відповідача підтверджується показами свідків: [PERSON], яка є подругою [PERSON], [PERSON], яка є рідною сестрою позивачки, [PERSON], яка є подругою [PERSON] та вказала, що протягом 2010 року була у гостях [ADDRESS] у [PERSON] та [PERSON] 5-6 разів, [PERSON], який є другом обох сторін та вказав на те, що сторони наймали квартиру [ADDRESS], де проживали разом, разом відпочивали. Одночасно суд не приймає до уваги покази свідків: [PERSON], оскільки факти повідомлені ним у судовому засіданні відомі йому зі слів [PERSON]; [PERSON], оскільки факт того, чи постійно [PERSON] та [PERSON] проживали разом чи періодично йому не відомий. Також суд критично відноситься до показів свідків: [PERSON], який працював у [PERSON] водієм, та вказав на те, що сторони не проживали разом, а почали проживати після одруження; [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON], та вказала на те, що після розлучення у 2010 році вона та [PERSON] залишилися проживати разом, [PERSON], який є другом [PERSON], вказав, що йому не відомо про спільне проживання [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] Таким чином, належних доказів того, що сторони не проживали однією сім'єю [PERSON] суду не надано. Ураховуючи встановлені обставини по справі та докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу в період з 28 січня 2010 року до 26 лютого 2011 року.

Outcome: approved