Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою [PERSON], який рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 1996 року визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 07.04.2000 року № 121 опікуном над недієздатним [PERSON] було призначено його матір [PERSON] , яка померла 10 січня 2017 року. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 15.03.2017 року № 51 [PERSON] звільнено від обовязків опікуна над недієздатним [PERSON] Вона проживає разом з [PERSON], так як останній потребує постійного нагляду. Її чоловік не заперечує , щоб вона була опікуном свого рідного брата [PERSON] Для забезпечення особистих немайнових та майнових прав недієздатного [PERSON] просила призначити її його опікуном. Заявниця в судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради до суду не зявився. Від заступника міського голови до суду надійшла заява, в якій проти заяви не заперечував та просив справу слухати без участі їх представника. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном. Судом встановлено, що [PERSON] є братом заявниці (а.с.7-9, 14-16). Рішенням Роменського міського суду Сумської області від 20 грудня 1996 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с.10). Згідно витягу з рішення виконкому Роменської міської ради Сумської області від 07.04.2000 року призначено [PERSON] опікуном сина [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12 січня 2017 року (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 15.03.2017 року № 51 було звільнено [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки про склад сімї [PERSON] проживає за адресою м.Ромни, бул.Свободи, 32 разом з братом [PERSON] та батьком ( а.с.17). До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.22). Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 17.03.2016 року, виконавчий комітет просить [PERSON] призначити опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.6). [PERSON] не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, її стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення її опікуном немає (а.с.21). В акті обстеження матеріально - побутових умов зазначено, що [PERSON] проживає разом з братом та батьком [PERSON] за адресою м.Ромни, б-р. Свободи, 32 кв. 1. Заявниця, після смерті матері, здійснює догляд за своїм братом [PERSON] В сімї дружні стосунки. Умови проживання задовільні (а.с.21). [PERSON] не заперечує , щоб його донька [PERSON] була опікуном над недієздатним сином [PERSON] (а.с.18). Чоловік заявниці [PERSON] також не заперечує, щоб його дружина [PERSON] була опікуном над недієздатним братом [PERSON] (а.с.19). Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] слід призначити його опікуном [PERSON]

Outcome: approved