Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON], місце проживання малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], визначити із нею. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 квітня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області. Від даного шлюбу вони мають чотирьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом всього подружнього життя вона намагалась робити все, щоб сімя була міцною і щасливою, але всі її зусилля були марні. Сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сімю, виховання дітей. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про будову сімейних відносин між нею та іншими членами сімї. З його ініціативи між ними виникали сварки, свідками яких постійно ставали їх діти. Це дуже впливало на їх емоційний та психічний стан. Внаслідок цього одна з доньок захворіла на цукровий діабет. Їй також відомо, що відповідач, перебуваючи з нею у шлюбі, мав стосунки з іншими жінками. З травня 2015 року їх спільне сімейне життя припинилось. Спільне господарство ними разом не ведеться. Вона прийшла до висновку, що їм потрібно розлучитися. Тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 20 квітня 2001 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №86, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І КЕ №060385, яке видане 20 квітня 2001 року. Від вказаного шлюбу сторони мають чотирьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №227515, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 01 вересня 2015 року, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №093193, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09 червня 2009 року, дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №070626, яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 20 червня 2008 року та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №082625, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 16 березня 2002 року Сторони шлюбних відносин не підтримують з травня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Місце проживання малолітніх дітей сторін суд вважає за необхідне визначити з позивачкою, оскільки це є правильним і таким , що відповідає інтересам дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved