Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про поділ майна, яке було придбане за час шлюбу та просить суд поділити майно шляхом виділяння [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] з меблями і технікою та будівлі цеху літ. «Ж», що розташований за адресою: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд [NUMBER], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони одружились 04.11.1995 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний час [PERSON] та [PERSON] розводяться та їхня справа перебуває в суді. За час шлюбу, сторони придбали певного роду нерухоме та рухоме майно, та враховуючи проживання дітей з матір'ю в будинку [ADDRESS], вона заявила відповідні вимоги, тим самим залишивши чоловікові два напівпричепа та автомобіль. 19 лютого 2015 року до суду з позовними вимогами звернулося ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія» в особі директора Потапової Ольги Петрівни та просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в частині виділення їй будівлі цеху літ. «Ж», що розташований за адресою: Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд [NUMBER] та визнати за товариством право власності на зазначений цех, при цьому, позовні вимоги були обґрунтовані тим, що цех будувався на території та за кошти ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія», а [PERSON] лише приймав участь у будівництві з умовою в майбутньому отримати матеріальну вигоду від експлуатації цеху. Однак, такі обставини, не дають [PERSON] вважати цех спільно нажитим майном, оскільки формально у [PERSON] немає жодних прав на цех. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином. [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався. Представник ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія» у судове засідання не з'явилася, в своєму клопотанні просила суд розглянути справу за її відсутністю та задовольнити заявлені товариством позовні вимоги. Частино 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову третьої особи та відмовою у задоволенні первісного позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.1995 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] та на даний час сторони розводяться, цей факт підтверджується поясненнями директора ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія» Потаповою О.П. Суд критично ставиться до всіх інших тверджень позивача, які не підтверджені жодними достовірними та допустимими доказами. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» за № 14 від 18.12.2009 року, - рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (ч.1 ст. 213 ЦПК). З огляду на викладене, суд не вбачає обґрунтованих та законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Щодо позовних вимог ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія» суд приходить до наступних висновків. У відповідності до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2012 року за номером 91/2012, ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія» належить комплекс будівель та споруд [NUMBER], Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що складається з: будівлі контори літ. «А», побутової будівлі літ. «Б», котельні літ. «Г», сховище літ. «Д», споруд № 1-3, 6-24. На території зазначеного комплексу, земельна ділянка під яким знаходиться в оренді ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія», товариство збудувало будівлю цеху літ. «Ж» площею 139,9 кв.м. з підвалом літ. «ж» площею 23,8 кв.м., що вбачається з технічного паспорту від 20.08.2012 року. У висновку відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації 10.04.2012 року, зазначено про позитивний технічний стан цеху та можливості його експлуатації. Позивач наголошує на наявність у неї та її чоловіка прав на будівлю цеху, разом з тим, з матеріалів справи, чітко вбачається право саме у ТОВ «Науково-виробниче товариство «Екологія» користуватися та розпоряджатися будівлею, якою товариство володіє з моменту самого будівництва, яке воно і здійснювало. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності. Приписами ст. 328 ЦК України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved