overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 18.08.2007 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 282. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Разом не проживають з 2013 року. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач у своїй заяві від 23.10.2014 р. просила суд розглянути дану справу без її участі та задовольнити позов, згодна на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином /а.с.14,15, 19,20/. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.08.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 282, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого повторно 16.09.2014 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь понесених нею та документально підтверджених судових витрат /а.с.1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 19.03.2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 45. Від шлюбу дітей немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору немає. У судове засідання сторони не з'явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 45, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 19.03.2011 р. серії [NUMBER] /а.с.З/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 19.11.2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 184. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 184, про що свідчить оригінал довідки, виданої через відсутність бланків свідоцтв /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 21.08.1998 року, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 14. Дітей від шлюбу немає. Позивачка зазначила, що між нею та відповідачем останнім часом склалися відносини, які призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Майнового спору немає. У звязку з чим, просить суд розірвати їх шлюб. Після розрівняння шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання по даній справі повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації у встановленому законом порядку та телеграми. Згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 21.08.1998 року, зареєстрованому Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 14, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.3/. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці по справі після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ціпко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 22.02.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 18. Дітей від шлюбу немає. Позивачка зазначила, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. У зв'язку з чим, просить суд розірвати їх шлюб. Після розрівняння шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивачка до початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання по даній справі повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у листі явки /а.с.14/. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.02.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 18, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження, виданим 22.02.2003 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Неповнолітніх дітей подружжя ввід шлюбу не мають. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 22.08.1987 року, який був зареєстрований Ківшарівською селищною радою Харківської області, актовий запис № 131. Неповнолітніх дітей немає. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, сімейні стосунки фактично припинені, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, спільного бюджету немає, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Майнового спору немає. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач у телефонограмі від 06.05.2014 р. просить суд розглянути дану справу без її участі, за участю її представника - адвоката [PERSON] Представник позивача - адвокат [PERSON] до початку розгляду справи по суті надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить суд його задовольнити. Згоден на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи /а.с.13/. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі чи про перенесення слухання справи суду не надавав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.08.1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 131, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим повторно 15.02.2014 р., серія [NUMBER] /а.с.3/. Неповнолітніх дітей подружжя не мають. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень стосовно пред'явлених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 23.01.1998 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 30. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. З серпня 2013 року вони проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У судове засідання сторони не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач [PERSON] позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач [PERSON] позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.01.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 30, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 23.01.1998 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, разом не проживають з серпня 2013 року. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 23.06.2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 80. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно наданих заяв, позивач позов підтримує та просить суд розірвати шлюб, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.06.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 80, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 23.06.2012 р. серії [NUMBER] /а.с.4/. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 23.08.2013 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 529. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.08.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 529, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 23.08.2013 р. серії І-ЕД № 172816 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 288768 /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідач змінивсвоє прізвище, тому, враховуючи йоговолевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає йомупрізвище [PERSON].

Outcome: approved