Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, в якій просила встановити факт належності\~договору дарування частини квартири АВІ №350073, посвідченого 14.01.2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю., в якому прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянина України вказано « [PERSON] », що на думку заявниці є наслідком довільного перекладу прізвища з російської мови на українську. Встановлення даного юридичного факту є важливим для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Заявник звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова О.Ю. також у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Згідно з вимогами\~ст.76 ЦПК України, доказами\~є\~будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Факт, який просить встановити заявник, потрібен їй для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Матеріалами справи встановлено, що\~ 14.01.2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою О.Ю. було посвідчено договір дарування АВІ №350073, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] , прийняли в дар в рівних частинах кожний 538/1000 частин квартири під номером [ADDRESS] [ADDRESS] . Договір зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 18.01.2000р. за №410-стр.149-кн.284пр. 27.08.1975р. Маловисківським райвідділом ЗАГСу Кіровоградської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 30.07.1975р [INFO] , актовий запис №91 (а.с.5). 13.12.2006 р. Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . 27.12.2006р. Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси видано картку фізичної особи-платника податків, згідно якої [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази видно, що [PERSON] , яка прийняла в дар в рівних частинах з [PERSON] . кожний 538/1000 частин квартири під номером [ADDRESS] номером [ADDRESS] , та [PERSON] , яка документована паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 27.12.2006р. Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, є однією і тією ж особою. Враховуючи вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і доказаними, тому є всі підстави для встановлення факту належності договору дарування АВІ №350073 від 14.01.2000р. [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved