overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 15 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 35), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, вони мешкають окремо, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спору про розподіл майна у них не існує, шлюб у неї та відповідача перший. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позовними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити (а.с.19). Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 15 червня 2012 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 17 вересня 2011 року Борисівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 03), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про майно між нею та відповідачем відсутній, шлюб у неї та відповідача перший, вони проживають окремо з квітня 2014 року. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 17 вересня 2011 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, що понесені позивачем в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 19 травня 2007 року Хортицьким ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №208, посилаючись на те, що вони з червня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають малолітню дитину [INFO]. До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 19 травня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №208, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії І-ЖС №034386 (а.с.5). У вказаному шлюбі 30 липня 2007 року народилась [PERSON] (а.с.4). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з червня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матірю, та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати (а.с.1), згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 20 грудня 2008 року Хортицьким ВРАЦС ЗМУЮ, актовий запис №810, посилаючись на те, що вони з 2015 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 20 грудня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №810, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖС №059490 (а.с.5). У вказаному шлюбі 24 травня 2009 року народилась [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони з 2015 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON], та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 22 серпня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції (актовий запис № 129), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони проживають окремо з листопада 2001 року, вона перебуває у цивільному шлюбу з іншим чоловіком від якого має дітей. Спір про поділ майна відсутній, шлюб у них перший. Спільних дітей не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], який мешкає на території проведення антитерористичної операції - в м. Донецьку, в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся про розгляд справи через Веб-сайт та інформаційну дошку Приморського районного суду Запорізької області. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 22 серпня 1997 року (а.с.7). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 23 січня 1993 року Орлівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 01), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що вони проживають окремо з листопада 2013 року, шлюб у них перший. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 23 січня 1993 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 квітня 2007 року Виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області (актовий запис № 01), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про поділ майна відсутній, вони проживають окремо з травня 2014 року. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 24 квітня 2007 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON], [INFO] (а.с.4), [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 квітня 2010 року Хортицьким ВРАГС ЗМУЮ, актовий запис №131, посилаючись на те, що вони фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сімї, у звязку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сімю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO]. До суду позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 24 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №131, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-ЖС №082503 (а.с.8). У вказаному шлюбі 09 жовтня 2010 року народився [PERSON] (а.с.9). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сімя остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітнього [PERSON], та щодо розподілу майна, сторони на цей час не мають. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню. Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позові не заявлено, у звязку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 24 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 102), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про поділ майна відсутній, шлюб у них перший, вони проживають окремо з березня 2015 року. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 24 листопада 2001 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 27 квітня 1996 року Приморським відділом РАГС Запорізької області (актовий запис № 31), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спір про поділ майна відсутній, шлюб у них перший, вони проживають окремо з вересня 2014 року. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 27 квітня 1996 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5), доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30 квітня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, Макіївського міського відділу реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис № 360), посилаючись на те, що сім'я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що спору про розподіл майна у них не існує, шлюб у неї та відповідача перший. Їх спільні неповнолітні діти будуть мешкати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позовними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 30 квітня 2003 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30 серпня 1986 року Орлівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 7), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що на протязі 4 років сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явилися. Надіслали заяви, за якими просили розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання на попередній розгляд справи не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами позивача згоден повністю, просить їх задовольнити. Суд може розглянути справу в відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 30 серпня 1986 року, який був зареєстрований Орлівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис № 7) (а.с.5). Сімя розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати сторони прийняти заходи до примирення. Окрім того, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо майна, що є їх спільною власністю, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved