Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в обґрунтування якої зазначила, що 11.07.1964 вона уклала шлюб зі [PERSON], після укладання якого вона взяла його прізвище. При зміні паспорту заявника, було зроблено помилку та вказано її прізвище як «[PERSON]». В подальшому, на підставі паспорту їй було видане Свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло від 12.10.2000, технічний паспорт на квартиру та довідку-характеристику № 14-9 від 11.01.2001, де вказано прізвище «[PERSON]». При отриманні паспорту нового зразка, прізвище заявника було вже зазначено правильно «[PERSON]». Враховуючи те, що в правовстановлюючих документах на квартиру є невідповідність в написанні прізвища, та заявник не має можливості скористатися правом розпорядитися своєю власністю, [PERSON] просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.10.2000 та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], як складової частини зазначеного Свідоцтва. Ухвалою суду від 11.08.2017 до участі у даній справі залучено районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району як заінтересовану особу. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, з підстав які викладені в ній, просив суд заву задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи зі змісту статей 234, 256 ЦПК України, а також роз'яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.10.2000 та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], як складової частини зазначеного свідоцтва - [PERSON], підтверджується наступним: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]; - свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]; - свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]; - паспортом громадянина України [NUMBER]; - карткою платника податків виданої на ім'я [PERSON]; - витягом з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2314-640195-2017, згідно якого [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та відповідно до Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.10.2000 та технічного паспорту, заявник має право власності на 1/3 частину зазначеної квартири. Крім того, рішеннями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2001 у справах № 2о-165/2011, № 2о-166/2011 встановлено юридичний факт належності правовстановлюючого документу, Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.10.2000 та технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], як складової частини зазначеного Свідоцтва - [PERSON] та [PERSON] Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи обґрунтовані посилання заявника на безпідставне обмеження її прав як власника зазначеного майна, що відбувається через невідповідність написання її прізвища у Свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті на квартиру, як складової частини зазначеного Свідоцтва, суд доходить висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved