Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до якої зокрема ввійшла належна померлій квартира [ADDRESS] , та яку відповідно до заповіту остання заповідала позивачу. Вказує, що своєчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не подала, оскільки на час смерті бабусі так і після її смерті постійно проживала в м. Ужгород та у зв`язку із роботою, не могла приїхати на поховання бабусі та для подання заяви про прийняття спадщини. В подальшому через введення карантинних обмежень, та відсутністю транспортного сполучення між містами, взагалі не мала можливості приїхати до Херсонської області. В липні 2020 року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та нотаріусом було повідомлено про пропуск визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини, пропущено нею з поважної причини, а тому звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Андруневич В.М. в ході розгляду справи позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання вимог позивача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. У зв`язку з викладеним, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Так за загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємцям). Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обов`язки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті. Відповідно до ст.. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Як встановлено судом [PERSON] народилася [INFO] та в її матір`ю була [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, [NUMBER] . У свою чергу з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 21 січня 1989 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON] . Відповідно ж до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] та її матір`ю була [PERSON] . Вказані вище докази підтверджують факт перебування позивача у родинних відносинах як з [PERSON] так і з [PERSON] . З договору дарування від 26 жовтня 1994 року, який зареєстровано в Каховському БТІ 16.11.1999 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ССЕ №29378 від 23.07.2007 року, право власності [PERSON] на вищевказану квартиру було внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Каховське БТІ» на підставі поданої власником заяви. Відповідно до заповіту від 30.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А., [PERSON] 30 липня 2008 року зробила заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті, заповідала належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 09.10.2012 року, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO] в м. Олешки Херсонської області. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для подання заяви за місцем відкриття спадщини для її прийняття. Як вказує позивач у своєму позові, своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона не звернулася, оскільки на протязі часу після смерті бабусі проживала в м. Ужгород та не мала можливості виїхати за місцем відкриття спадщини для подання відповідної заяви. Як вбачається з наданої позивачем довідки №77-12/44-167 від 06.07.2020 року виданої Державною митною службою України, [PERSON] з грудня 2019 року працює в Закарпатській митниці та протягом січня - травня 2020 року перебувала у не тривалих відпустках, терміном 2-3 дні. В подальшому через запровадження карантинних обмежень на всій території України, та відсутністю транспортного сполучення між містами, [PERSON] в силу об`єктивних причин не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини. Звернулася з відповідною заявою до нотаріальною контори у липні 2020 році, та їй було роз`яснено про необхідність поновлення строку звернення із відповідною заявою. 07 серпня 2020 року на виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.02.2020 року про витребування інформації, на адресу суду від державного нотаріуса Олешківської ДНК надійшла спадкова справа, заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина як за законом так і за заповітом. У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] .. Відповідно до заяви [PERSON] , така подана в липні 2020 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України. Відповідно до роз`яснення нотаріуса від 08.07.2020 року, позивачу, з метою оформлення спадкових прав, рекомендовано звернутися до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п.24 Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно позиції Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Такий же правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що строк для прийняття спадщини за законом пропущено [PERSON] у зв`язку із проживанням на значній відстані від місця відкриття спадщини, що зумовлено проходження служби в митних органах України у зв`язку з чим остання не мала можливості скористатися своїм правом, щодо своєчасного подання заяви про прийняття спадщини. Крім того суд бере до уваги те, що позивачем пропущено незначний термін для подання цієї заяви, який становить менше одного місяця від визначеного законом, а також враховує непереборні обставини пропуску строку, пов`язані з запровадженням обмежувальних заходів на всій території України в період 18 березня до 01 червня 2020 року, що в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Обставини на які посилається позивач, на думку суду, є поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку. Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. З урахуванням цієї обставини на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна (Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ - лист від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12). З огляду на ту обставину, що позивачем, доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги про розподіл судових витрат в судовому засіданні сторонами не заявлялись.

Outcome: approved