Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона є власником двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є рідним сином колишньої власниці квартири, який зареєстрований в квартирі позивачки з дозволу колишнього власника кварти з 29 лютого 1996 року, але фактично не проживає у квартирі з 1989 року. На теперішній час власник квартири змінився. Відповідач зареєстрований у квартирі позивачки з 29 лютого 1996 року, однак з часу прописки він не проживає в її квартирі, не використовує житлову площу за належністю, але залишається бути зареєстрованим за місцем розташування квартири. На теперішній час місце проживання чи перебування відповідача позивачці не відомо. Тим, що відповідач зареєстрований у будинку позивачки, порушується право останньої на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, реєстрація відповідача та його право на проживання у квартирі стануть перешкодою у здійсненні позивачкою відчуження квартири. Відповідач не проживає більше двадцяти п`яти років у квартирі позивачки без поважних причин, в добровільному порядку з реєстрації не знявся, не використовує житлову площу за цільовим призначенням більше двадцяти п`яти років без поважних причин. У зв`язку з зазначеним позивачка просить суд постановити рішення, яким усунути першкоди у користуванні нею, [PERSON] , правом власності та визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме двокімнатною квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивачка [PERSON] надала письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Справу просить розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] своєю заявою до суду повідомив, що він обізнаний, що у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до нього, [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Слухання справи просить провести без його участі у зв`язку з перебуванням в іншому місті. У зв`язку з надходженням від всіх учасників справи заяв про розгляд справи в їх відсутності на підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглядається судом без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачкою, відсутність у відповідача заперечень щодо задоволення позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З копії договору купівлі-продажу квартири від 01 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Носенко Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №1291, встановлено, що [PERSON] продала, а покупець [PERSON] купила двокімнатну квартиру [ADDRESS] . З копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272855487, сформованого 01 вересня 2021 року, встановлено, що [PERSON] є власницею двокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . З копії довідки №3509 про склад сім`ї, виданої 15 вересня 2021 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] і має склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але фактично за даною адресою не проживає. Розпорядженням міського голови Пологівської міської ради Запорізької області від 19 лютого 2016 року [ADDRESS] перейменовано на вулицю Єдності. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ними, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідач не є власником (співвласником) квартири, не є членом сім`ї позивачки, не проживає в квартирі позивачки без поважних причин більше двадцяти п`яти років, витрати по утриманню квартири не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі порушує право останньої як власника квартири. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved