Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказавши, що відповідачка [PERSON] та 3-я особа: [PERSON] є її рідними доньками. Згідно угоди про розділ спадкового майна від 26 листопада 2002 р., посвідченої державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Жерносековою О.П., реєстр за № 1-2277 та зареєстрованої в КП «БТІ м. Донецька» 19 грудня 2002 р. за реєстровим номером 55996, вона є власницею 52/100 часток житлового будинку на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], з належною часткою надвірних прибудов. На цій ділянці розташований житловий будинок літ. А-1 загальною площею 115, 1 кв.м., в тому числі - житловою площею 63, 3 кв.м., а також надвірні прибудови: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, душ літ.Г., вбиральня літ. Ж, М, сарай літ. Н, Р, загорожі № 1-4, замощення 1-3. На теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: вона, як позивачка, а також відповідачка [PERSON] та 3-я особа [PERSON] і неповнолітня донька [PERSON] - [PERSON], [INFO], що підтверджується відміткою в домовій книзі по квартирі [ADDRESS]. Однак, відповідачка [PERSON] у серпні 2013р. забрала всі свої речі та документи і поїхала на заробітки до м. Києва, а в подальшому повідомила її по телефону про те, що повертатися до спірного не житла не бажає. Адреси місця свого нового проживання відповідачка не повідомила. На теперішній час речей відповідачки у спірній квартирі немає, квартирну плату та інші відповідні комунальні платежі відповідачка не сплачує. Вона відчуває матеріальні труднощі, так як безпідставно вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідачку, яка тривалий час не проживає у спірній квартирі без поважних причин, а тому просить ухвалити судове рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка [PERSON] в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма та СМС-повідмолення, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи на інший строк суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідачки [PERSON] у судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивачки [PERSON], вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки [PERSON] на підставі наявних доказів, ухваливши в порядку ст.224 ЦПК України заочне рішення. 3-я особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, до суду звернувся з клопотанням про розгляд справи без її участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки [PERSON], показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до переконання у тому, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.ст. 71,72 ЖК України громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо він не проживає в ньому без поважної причини більше 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що на підставі угоди про розділ спадкового майна від 26 листопада 2002р., посвідченої державним нотаріусом Четвертої донецької державної нотаріальної контори Жерносековою О.П., реєстр за № 1-2277 та зареєстрованої в КП «БТІ м. Донецька» 19 грудня 2002 р. за реєстровим номером 55996, позивач [PERSON] є власницею 52/100 часток житлового будинку на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], з належною часткою надвірних прибудов. На цій ділянці розташований житловий будинок літ. А-1 загальною площею 115, 1 кв.м., в тому числі - житловою площею 63, 3 кв.м., а також надвірні прибудови: літня кухня літ.Б, сарай літ.В, душ літ.Г., вбиральня літ. Ж, М, сарай літ. Н, Р, загорожі № 1-4, замощення 1-3. Житловий будинок складається з двох квартир. На теперішній час в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON] та 3-я особа [PERSON] і неповнолітня донька [PERSON] - [PERSON], [INFO], що підтверджується відміткою в домовій книзі по квартирі [ADDRESS]. Однак, відповідачка [PERSON] у серпні 2013р. забрала всі свої речі та документи і поїхала на заробітки до м. Києва, а в подальшому повідомила позивачку [PERSON] по телефону про те, що повертатися до спірного не житла не бажає. Адреси місця свого нового проживання відповідачка не повідомила. На теперішній час речей відповідачки [PERSON] у спірній квартирі немає, квартирну плату та інші відповідні комунальні платежі відповідачка не сплачує. Як вбачається з Акту, виданого громадським комітетом мікрорайону № 3 Кіровського району м. Донецька від 22 травня 2014 р., відповідачка [PERSON] з серпня 2013 року без поважних причин не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідачка [PERSON] без поважних причин не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] з серпня 2013 року та її речей у квартирі не має. Ніяких перешкод в користуванні даним приміщенням відповідачці [PERSON] позивачка [PERSON] та третя особа - [PERSON] не чинять. Місце знаходження відповідачки їм не відомо. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачка [PERSON] без поважних причин не проживає у [ADDRESS] з серпня 2013 р., а тому втратила право користування вказаним жилим приміщенням. На підставі викладеного суд находить можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved