Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Дніпропетровській буд. № 152 в м. Херсоні. Позивач зазначила, що згідно договору дарування від 19.05.2015 року їй на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина домоволодіння № 152 по вул. Дніпропетровській буд. № 152 в м. Херсоні. Інші 2/3 частини цього ж домоволодіння належать Відповідачу [PERSON] Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,0720 га. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок, що позначений літ. «А», житловий будинок літ. «И», гараж літ. «Д», гараж літ. «З», навіс літ. «К», навіс літ. «М», споруди - № 1, 3, 7, 8, огорожа - № 4-6, які знаходяться у спільній власності. Земельна ділянка, житловий будинок, господарські будівлі та споруди між співвласниками не розподілені. На даний час виникла необхідність розподілу домоволодіння, господарських будівель та споруд в натурі та визначення порядку користування сторонами земельною ділянкою. Просить суд розподілити між співвласниками домоволодіння, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська, 152 та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з частками у домоволодінні між співвласниками. В судовому засіданні Позивач просила суд визнати порядок користування земельною ділянкою по єдиному можливому варіанту згідно висновку судово-технічної експертизи від 19.02.2016 року та провести реальний поділ домоволодіння № 152 по вул. Дніпропетровській в м. Херсоні з урахуванням фактичного порядку, що склався між співвласниками. Зобовязалася за свої кошти провести на свою частину земельної ділянки водопровід та каналізацію. Відповідач позов визнала, не заперечувала проти розподілу домоволодіння з урахуванням фактичного порядку, що склався між співвласниками та поділу земельної ділянки з Позивачем по встановленому експертом єдиному можливому варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2016 року, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності зі ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Судом встановлено, що домоволодіння в м. Херсоні по вул. Дніпропетровській, 152 належить: Позивачу по справі [PERSON] на 1/3 частину згідно Договору дарування від 19.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу реєстр. № 493 та Відповідачу по справі - [PERSON] на 2/3 частини згідно Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 18.10.2011 року, виданому виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Херсоні ради, зареєстрованому в Херсонському ДБТІ під реєстр. № 15399. Домоволодіння у цілому складається з 2-х житлових будинків, 2- гаражів та 2-х навісів. Згідно матеріалів судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2016 року фактична площа земельної ділянки, що прилягає до домобудівлі, складає 600 кв.м. Самозахват землі площею 100 кв.м. в розрахунок не увійшов. На розгляд суду запропонований єдиний варіант реального розподілу домоволодіння за згодою сторін, при якому дійсна загальна вартість частки, виділеної у власність [PERSON] дорівнює 364 388 грн., що складає 57/100 часток від загального домоволодіння, а дійсна загальна вартість частки, виділеної у власність [PERSON] дорівнює 275 298 грн, що складає 43/100 часток від загального домоволодіння. Суд вважає за необхідне, з урахуванням порядку користування домоволодінням, що склався між сторонами по справі, виділити співвласнику з часткою 57/100 ([PERSON]В.) у власність такі будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «И» з прибудовою літ. «и» з приміщеннями: І (коридор); 1-1 (кухня-їдальня); 1-2 (коридор); 1-2а (ванна); 1-3 (туалет); 1-4 (коридор); 1-5, 1-6, 1-7 (житлові), загальною корисною площею 117, 7 кв.м., в т.ч. житлова 48,2 кв.м., вартістю 345\~085 грн; частину огорожі № 4, вартістю 12\~306 грн; ворота № 5, вартістю 6\~997 грн. Дійсна загальна вартість частки, що виділяється у власність [PERSON] дорівнює 364\~388 грн., що складає 57/100 часток від загального домоволодіння. Співвласнику з часткою 43/100 ([PERSON]В.) виділити у власність такі будівлі та споруди: в житловому будинку літ. «А» з приміщеннями: І (сходи), ІІ (кухня), ІІІ ( туалет), IV (ванна), V (підсобне приміщення), 1-1 (коридор), 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 (житлові), 1-6 (підсобне приміщення), загальною площею 155,3 кв.м., в т.ч. житлова 62,1 кв.м., вартістю 192\~009 грн, гараж літ. З вартістю 36\~596 грн, гараж літ. Д вартістю 10\~205 грн, навіс літ. К вартістю 7\~648 грн, навіс літ. М вартістю 7\~895 грн, погріб № 7 вартістю 3\~495 грн, водопровід № 3 вартістю 975 грн, зливна яма № 8 вартістю 2\~224 грн, частина огорожі № 4 вартістю 6\~158 грн, ворота № 6 вартістю 7\~186 грн, мостіння № І вартістю 912 грн. Дійсна загальна вартість частки, що виділяється у власність [PERSON], дорівнює 275\~298 грн., що складає 43/100 часток від загального домоволодіння. Суд вважає можливим обрати єдиний варіант розподілу земельної ділянки, по домовленості сторін, виходячи з площі земельної ділянки 600 кв.м., з урахуванням розташування введених в експлуатацію будівель, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2016 року, за яким співвласнику з часткою 57/100 ([PERSON]В.) виділити в індивідуальне користування частину земельної ділянки, площею 173,0 кв.м., в тому числі площу під забудовою з окремим виїздом на вул. Дніпропетровську. Співвласнику з часткою 43/100 ([PERSON]В.) виділити в індивідуальне користування частину земельної ділянки, площею 427,0 кв.м., в тому числі площу під забудовою з окремим виїздом на вул. 1 Слободка. Межа між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON], згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2016 року проходить наступним чином: - по червоній лінії від крапки А до крапки Б відрізок довжиною 7,50 м. Далі поворот направо від крапки Б до крапки В відрізок довжиною 23,0 м. Далі поворот від крапки В до крапки Д відрізок довжиною 7,50 м. Далі поворот від крапки Д до крапки А відрізок довжиною 23, 0 м. По земельній ділянці спору між сторонами немає вона виділяється так згідно висновку експертизи, що дає можливість безперешкодного обслуговування часток, що виділяються. При наданні проекту порядку користування земельною ділянкою на розгляд суду, встановлено, що на частині земельної ділянки, яка надана в користування [PERSON] розташовані водопровід та каналізація з зливною ямою. Кожна із сторін бере на себе зобовязання а саме: співвласниця [PERSON] зобовязується за свої кошти провести на свою частину земельної ділянки водопровід та каналізацію. Співвласниця [PERSON] зобовязується не чинити перешкод при проведенні [PERSON] на свою частину земельної ділянки водопроводу та каналізації. В силу ст. 372 ЦК України, частки сторін повинні бути перерозподілені. Суд вважає, що згідно висновку експерта від 19.02.2016 року, Позивачу [PERSON] замість 1/3 частки домоволодіння повинно належати 57/100 часток, а Відповідачу [PERSON]В замість 2/3 частки домоволодіння повинно належати 43/100 часток.

Outcome: approved