Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із складу земельної ділянки. Позов мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 08 вересня 2015 року було задоволено її позовні вимоги та визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки № 191 (кадастровий номер 0522884300:02:001:0196) площею 1,9749 га, яка знаходиться на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Вона та [PERSON] , за яким також визнано 1/2 частину успадкованої земельної ділянки, виготовили технічну документацію, та мали намір скласти договір про виділ у натурі частки із спільного майна, для подальшої змоги реєстрації кожному своїх часток. Однак, [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем після його смерті є його син - відповідач [PERSON] . Останній належним чином свою частку у спадковому майні не переоформив та відмовляється укласти договір про поділ земельної ділянки. У зв`язку з цим вона звернулась до суду та просила виділити їй в натурі 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 0522884300:02:001:0196 в розмірі 0,9874 га (земельна ділянка № 1 ) із загальної площі 1,9749. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10.06.2021 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою витребувано з третьої Вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 245/2017, заведену щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 07.07.2021 у справі закрито підготовче провадження, справу призначеного до судового розгляду на 17.08.2021. Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.2,157) Відповідач копію ухвали від 10.06.2021 та доданих до неї матеріалів отримав 14.06.2021, однак відзиву до суду не направив, в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило (а.с. 156). Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/742/15-ц від 08.09.2015, що набрало законної сили 19.09.2015, визнано за [PERSON] , [INFO] право власності на Ѕ земельної ділянки № 191 площею 1,9749 га (кадастровий номер 0522884300:02:001:0196), яка знаходяться на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на Ѕ земельної ділянки № 191 площею 1,9749 га (кадастровий номер 0522884300:02:001:0196), яка знаходяться на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 17). З копії спадкової справи № 245/2017, заведеної щодо його майна, слідує, що єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] був його син - відповідач [PERSON] (а.с. 39-151). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, земельну ділянку площею 1,9749 га на території колишньої Морозівської сільської ради Могилів-Подільського (колишнього - Мурованокуриловецького) району, кадастровий номер 0522884300:02:001:0196 можливо поділити в натурі на дві частини: ділянка № 1 - 0,9874 га та ділянка № 2 - 0,9874 га (а.с. 10-21). Суд, вивчивши вказаний варіант виділу, вважає можливим позов задовольнити повністю та виділити [PERSON] ділянку № 1 - площею 0,9874 га. Вказаний варіант виділу є прийнятним для сторін та жодним чином не порушує їх інтереси чи інтереси інших осіб. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] в заявлених нею межах. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908 грн (а.с. 25). У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн судових витрат.

Outcome: approved