Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фату, що має юридичне значення, а саме трудової книжки, виданої серії [NUMBER] від 20.12.1978 року на ім'я [PERSON], вказуючи, що в даному документі невірно вказано її дату народження « [INFO]», а відповідно до її паспорту, водійського посвідчення, свідоцтва про народження вказано дату народження « [INFO]», що стало перешкодою в здійсненні її соціальних прав по оформленню пенсії за віком, в зв'язку з чим вона звертається до суду з зазначеною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно заяви вимоги підтримує та просить справу розглядати за її відсутністю. Представник зацікавленої особи - Білгород-Дністровського районного відділення Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутністю, погодившись з вимогами заявника. Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Враховуючи, що представник зацікавленої особи погодився з заявою та просив провести розгляд справи за його відсутністю, суд зі згоди позивачки вважає можливим розглянути справу без представника зацікавленої особи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 20 грудня 1978 року заявителю була видана трудова книжка серії [NUMBER] від 20.12.1978 року на ім'я [PERSON], професія - медична сестра. При зверненні заявителя до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області з заявою про призначення йому пенсії на території України, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що паспорт не відповідає наданим документам для призначення пенсії за віком, а саме в трудовій книжці, в якій вказано, що книжка видана [PERSON], [INFO], а паспорт видано на ім'я [PERSON], [INFO]. Факт того, що дата народження заявителя « [INFO]» підтверджується документами, що маються в матеріалах справи, а саме: паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER] від 11.07.1958 року, військовим білетом серії [NUMBER] від 30.10.1978 року виданим на ім'я [PERSON], [INFO], свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.1978 року між [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що в трудовій книжці вказано дату народження заявителя « [INFO]», а в наданих до суду документів вказано « [INFO]». Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фату належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, визнавши, що трудова книжка серії [NUMBER], видана 20.12.1978 року на ім'я [PERSON], [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженка м. Таллін, яка проживає в [ADDRESS].

Outcome: approved