Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженням голови Білопільської районної державної адміністрації від 14.08.1997 року № 220 заявнику, [PERSON], передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,73 га. для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області. 20 серпня 1997 року виданий державний акт на право приватної власності на землю серії СМ № 3279, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 280. Заповнюючи електронну декларацію заявник помітила помилку, що при заповненні бланку державного акту на землю було допущено помилку в написанні прізвища особи- власника земельної ділянки, а саме зазначено невірно: «Усикова» замість правильного : «Усікова». При зверненні заявника до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області з проханням виправити допущену помилку, вона отримала відмову згідно листа № 01-31/2937 від 11.12.2018 року за підписом т.в.о. голови Білопільської РДА [PERSON], та їй було розяснено судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення юридичного факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 3279, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 20 серпня 1997 року, потрібно заявнику для оформлення в майбутньому заповіту Посилаючись на вищевказане, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 3279, виданого 20 серпня 1997 року Білопільською районною державною адміністрацією на імя «Усикова Ірина Олександрівна», що він належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], пояснення представника заінтересованої особи [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що заявник, [PERSON], народилася 30 серпня 1965 року в м.Шостка Сумської області, та з 17.07.2013 року зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорта заявника ( а.с.3) . Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 3279, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 20 серпня 1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 280, вбачається, що на підставі розпорядження голови районної державної адміністроації від 14 08.1997 року № 220 «Усиковій Ірині Олександрівні», яка мешкає за адресою: с.Рижівка, вул. Колгоспна, 29, передано у приватну власність для сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 5,73 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Рижівської сільської ради. В зазначеному державному акті прізвище власниці вказано невірно, як « Усикова», замість вірного: «Усікова» ( а.с.5). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ч. 3\~ст. 294 ЦПК України. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, що в даній справі - встановлення факту належності правовстановлюючого документу - має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє оформити спадщину. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу,-державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 3279, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 20 серпня 1997 року на імя [PERSON], в котрому прізвище останньої вказано невірно, « Усикова», замість вірного: « Усікова». \~ \~ \~На підставі\~ викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved