overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 28.08.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Попівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, майже три роки вони не проживають разом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 28.08.1999 року. (а.с. 7,8). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 28.10.2000 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Матвеєво-Курганскому ЗАГС Ростовської області Росія , актовий запис № 143. Від даного шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO], які проживають з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації згідно адресної довідки, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 30.04.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 242. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки понад рік вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі,у якій вона підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2008 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 242 ( а.с.6,7). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сімї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 31.12.2012 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області , актовий запис № 153. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що через подружню зраду з боку відповідача між сторонами виникали сварки і скандали, які супроводжувалися взаємними образами, що в свою чергу сприяло втраті почуття любові та поваги один до одного, і стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З грудня 2011 року сторони проживають окремо і ведуть відокремлене господарство. Позивачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, про що повідомила суд у наперед наданій заяві із клопотаннями розглянути справу за її відсутністю і задовольнити позов, а.с.11. Відповідач в судове засідання не з'явився, наперед надав суду заяву, в якій позов визнав і дав згоду на розірвання шлюбу, а також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а.с.8. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1990р., а.с.6, від якого мають повнолітню дочку. Через органи РАЦС сторони шлюб не розривали з підстав відмови відповідача, який посилався на зайнятість на роботі. * Але несумісність характерів і поглядів на подружнє життя, неправильне відношення сторін до шлюбних відношень, подружня зрада з боку відповідача, сприяло постійним сваркам і конфліктам між сторонами, що, в свою чергу й сприяло втраті почуття любові та поваги, що й стало підставою для неможливості подальшого спільного життя подружжя і збереження сім'ї. З грудня 2011 року, сторони проживають окремо і ведуть відокремлене господарство. На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що за час сумісного проживання сторони не змогли скласти здорової та міцної сім'ї. Шлюб між сторонами носить формальний характер, на примирення сторони не згодні. Крім того, на теперішній час позивачка проживає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюбні відношення. У зв'язку з цим шлюб підлягає розірванню тому, що: -відповідно до вимог ст.51 Конституції України і ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; -згідно ч.2 ст.112 цього Кодексу - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. * З пояснень сторін зазначених у наданих заявах, судом встановлено, що спору з приводу спільного майна вони не мають. * Згідно ст.113 СК України - особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У наданій суду заяві позивачка заявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище чоловіка - [PERSON]. * На підставі ст.ст. 112,113 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, у звязку з чим позивач просила розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів. Встановлено, що 24.11.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2766. Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №250671, виданого 11.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.10). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 203 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Разом з відповідачем не проживає з липня 2013 року. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 02 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 203 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягає на стягенні судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.1993 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 115 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Спільне проживання фактично припинилося з листопада 2013 року. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Також наполягала на розірванні шлюбу, без надання їм строку для примирення, бо відповідач зловживає алкогольними напоями. Позивач звернулася до суду с заявою про розірвання шлюбу, бо відповідач зломав їй ніс та на відповідача [PERSON] порушено кримінальне провадження. Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу з [PERSON] згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 04.12.1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 115 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу не мають. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Позивач у позовній заяві вказує на те, що спільних дітей не має. Спору відносно поділу майна немає. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.04.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою в Донецькій області, актовий запис № 08 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Спільне проживання фактично припинилося. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу з [PERSON] згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 12.04.2008 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 08 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Місце проживання доньки між сторонами узгоджено, дитина проживатиме з матір'ю - [PERSON] Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.06.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 18 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Разом з відповідачем вже тривалий час не проживає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, про що надав суду письмову заяву від 28.10.2014 року через канцелярію суду, та просив розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 18 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Часовоярською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 18 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved