Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту юридичного факту, а саме, просить суд: Встановити юридичний факт того, що вона працювала у Центральній бібліотеці централізованої системи Донецького теркому робочих вугільної промисловості на посаді бібліотекара в період з 10 липня 1978 року (Протокол засідання шахткому № 7 від 12.07.1978 року) по 05 серпня 1981 року (Протокол № 8 від 30.07.1981 року). Встановити юридичний факт того, що вона працювала на шахті «Мушкетівська» на посаді бібліотекара шахткому з 20.01.1983 року протокол № 7 від 18.01.1983 року та була звільнена за переводом 01.12.1992 року протокол № 10 від 25.11.1992 року. Встановити факт належності їй, правовстановлюючого документа - довідки від 18.09.2019 № 69/03, виданої Донецькою територіальною профспілковою організацією про те, що [PERSON] , [INFO] , працювала у Центральній бібліотеці централізованої системи Донецького теркому робочих вугільної промисловості на посаді бібліотекара в період з 10 липня 1978 року (Протокол засідання шахткому № 7 від 12.07.1978 року) по 05 серпня 1981 року (Протокол № 8 від 30.07.1981 року). Встановити факт належності їй, правовстановлюючого документа - довідки від 25.07.2019 № 277, виданої РП «Донбассуглереструктуризация» обособленное подразделение «ВОК ЛШ имени Максима Горького» про те, що [PERSON] , [INFO] , працювала на шахті «Мушкетівська» на посаді бібліотекара шахткому з 20.01.1983 року протокол № 7 від 18.01.1983 року та була звільнена за переводом 01.12.1992 року протокол № 10 від 25.11.1992 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що вона з 08 жовтня 1988 року перебувала у шлюбі із [PERSON] , змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 23.05.1989 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. 05.07.1978 року вона отримала диплом № [NUMBER] на дівоче прізвище « [PERSON] », у відповідності до якого, [PERSON] в 1976 року поступила в Обоянський бібліотечний технікум Міністерства культури РСФСР та в 1978 році закінчила повний курс вказаного технікуму за спеціальністю бібліотекар масових бібліотек середньої кваліфікації. Після закінчення технікуму вона почала працювати за спеціальністю. В 2019 році вона досягла пенсійного віку та звернулась до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для оформлення пенсії, надавши свою трудову книжку. Співробітники Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 16.11.2019 року надали їй письмову відповідь, в якій, зокрема, зазначено, наступне: «періоди роботи з 10.07.1978 року по 05.08.1981 рік та з 20.01.1983 року по 01.12.1992 рік необхідно підтвердити довідками про роботу, тому що в підставах про прийняття та звільнення дати та номери наказів дописані іншими чорнилами, що є порушенням постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 6 вересня 1973 р. № 656». Вона надала співробітникам Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області довідки, однак, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не прийняло зазначені довідки для підтвердження періодів роботи, посилаючись на те, що довідки видані на непідконтрольній території України. У зв`язку із зазначим, співробітники Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області рекомендували їй звернутись до суду та встановити в судовому порядку юридичний факт встановлення періодів роботи з 10.07.1978 року по 05.08.1981 рік та з 20.01.1983 року по 01.12.1992 рік. Встановлення вказаного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Заявниця та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились надали до суду заяву, згідно якої наполягали на задоволення заяви з посиланням на доводи і докази, зазначені в ній. Заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечували. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ксерокопії паспорту [PERSON] народилась [INFO] у місті Донецьку. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] році у місті Донецьку. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 08.10.1988 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , та останній після шлюбу надано прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] розірвано. Згідно диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , остання в 1976 року поступила в Обоянський бібліотечний технікум Міністерства культури РСФСР та в 1978 році закінчила повний курс вказаного технікуму за спеціальністю бібліотекар масових бібліотек середньої кваліфікації. Відповідно до довідки про перейменування підприємства № 278 від 25.07.2019 року, видану, вказано російською мовою «Донбассуглереструктуризации» обособленное подразделение «ВОК ЛШ имени Максима Горького» Министерство Угля и Єнергетики ДНР», у якій зазначено, що Шахтоуправління «Мушкетовське» перейменовано в шахту «Мушкетівська» Донецького виробничого об`єднання по добичі вугілля з 01.07.1975 року (наказ МУП УССР № 219 від 30.06.1975 року). Шахта «Мушкетівська» Донецького виробничого об`єднання по добичі вугілля з 01.01.1973 року перейшла на п`ятиденну робочу неділю (наказ МУП України № 8 від 30.11.1972 р.). 06.03.1997 року шахта «Мушкетівська» виробничого об`єднання «Донецькуголь» ліквідовано. Архівні документи знаходяться на зберіганні в Донецькій виконавчій дирекції по виконанню проектів ліквідації шахт(а.с.19) Згідно до довідки № 277 від 25.07.2019 року, видану, російською мовою «РП «Донбассуглереструктуризации» обособленное подразделение «ВОК ЛШ имени Максима Горького» Министерство Угля и Єнергетики ДНР», в якій зазначено (мовою оригіналу): «дана [PERSON] [INFO] рождения, которая работала на шахте «Мушкетовская» в должности библиотекаря шахткома с 20.01.1983 года протокол № 7 от 18.01.1983 года уволена по переводу 01.12.1992 года протокол № 10 от [INFO] . Шахта находится на ликвидации в Обособленном подразделении водоотливного комплекса ликвидируемой шахты имени Максима горького (ОП «ВОК ЛШ имени Максима Горького») приказ № 49 от 25.03.2019 года»(а.с.20) Згідно довідки №69/03 від 18.09.2019 року, видану, російською мовою профессиональным союзом работников угольной промышленности Донецкой народной республики Донецкой териториальной профсоюзной организации, в якій зазначено (мовою оригіналу): «дана [PERSON] о том, что она действительно работала в Центральной библиотеке централизованной системы Донецкого теркома рабочих угольной промышленности в должности библиотекаря в период с 10 июля 1978 года (Протокол заседания шахткома № 7 от 12.07.1978 г.) по 05 августа 1981 года (Протокол № 8 от 30.07.1981 года)» (а.с.21). Згідно ч. 1 ст. 293 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.3 ст.235 ЦК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодозмагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки від надання цих правовстановлюючих документів залежить призначення пенсії за віком.

Outcome: approved