overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2010 р., посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, суперечки, погрози різного характеру, а іноді, і бійки. Як зазначала позивач, спільне проживання з відповідачем стало неможливим та нестерпним, кожен мав свої погляди на сімейне життя, що потягло припинення сімейних відносин. З 2015 р. подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть. [PERSON] також стверджує, що відповідач матеріальної допомоги не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, їх сім'я існує формально, поновлення шлюбу недоцільно і суперечить її інтересам. [PERSON] просить також стягнути аліменти на малолітню дочку [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання позивач надала заяву про підтримання своїх позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2010 р., мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час, з 2015 р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сімя розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сімї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Позов про стягнення аліментів підлягає також задоволенню , виходячи з вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, якою передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181, ч.1ст.183 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і ( або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позивач просить стягнути аліменти в розмірі ? частини доходу відповідача. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має заробіток, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки можливо стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що в сім'ї склались відносини, які виключають надалі спільне подружнє життя. За досить тривалий час між ними склались погані стосунки, постійно виникали конфлікти, що призвели до фактичного розпаду шлюбу. Довгий час вона сподівалась, що чоловік зрозуміє неправильність своєї поведінки та зробить належні висновки, однак остаточно переконалася, що ніяких змін на краще не було й не буде. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Поворською сільською радою Ковельського району Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 27.04.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 03. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.06.1998 року Старогнилицькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони рік тому припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження сім'ї на думку позивача не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її присутності (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 15). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.06.2012 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, внаслідок чого вони з січня 2014 року припинили спільне проживання. Від даного шлюбу дітей немає. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, термін на примирення просила не надавати. 15.10.2014 року на адресу відповідача [PERSON] була надіслана судова повістка рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся з відміткою причини повернення «за закінчення терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений, повторно у судове засідання не з'явився, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27.06.2012 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції в Рівненської області, актовий запис №51. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Відповідач перестав поважати її як дружину, спільним подружнім життям вони не проживають більше року. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просила його задоволити. Показала, що з відповідачем більше півтора року не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вона проживає з дитиною у своїх батьків. Нею втрачено почуття поваги та любові до чоловіка. У них часто виникали сварки через неналежне матеріальне забезпечення сім?ї з боку відповідача. Протягом чотирьох місяців вона зустрічається з іншим чоловіком з яким має намір створити нову сім?ю. Примирення між ними не відбулося, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Сина просить залишити на проживання їй. Відповідач в судовому засідані позов не визнав. Вважає що підстав для розірвання шлюбу немає. За час надання терміну на примирення він вживав заходів для того щоб зберегти сім?ю, але примирення не відбулося. Заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд знаходить позов підставним. Відповідно до ч. 3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розівання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони більше півтора року спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивачка має іншого чоловіка з яким бажає створити нову сім?ю. Сторонам надавався термін на примирення, але його не відбулося. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження її є неможливим. Неповнолітній син за згодою сторін залишається на проживання з позивачкою. Позову майнового характеру не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

[PERSON].звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 27.11.1999 року Рубленською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №7 від якого вони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] р.н. та доньку [PERSON] [INFO] р.н(а.с.4-5). На обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем спільне життя не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння, відмінностей поглядів на родинні відносини та сімейні обов'язки щодо сумісного ведення господарства. З травня 20015 року фактично припинили шлюбні відносини та сумісне проживання. Тому, позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON].. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.12.2009 року виконкомом Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№03, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з підстав наявності різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаємрозуміння, часті конфлікти призвели до втрати поваги один до одного та фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року, з цього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення та збереження сімї позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27.12.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №076348, виданим 27.12.2009 року Муравлівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№03. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №218819, виданим 02.09.2010 року Муравлівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис№10. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть з підстав наявності різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2003 року Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 06, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного сумісного майна відсутній. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення справи або слухання справи за її відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2003 року Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2013 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося, постійні сварки та конфлікти призвели до повного відчуження, з грудня 2014 року вони припинили свої відносини. Позивачка вважає примирення з відповідачем неможливим, оскільки фактично створила нову сім'ю з іншим чоловіком. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що чоловік упродовж спільного життя ніде не працював, не забезпечував сім'ю матеріально, пиячив. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2013 року у виконкомі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис за № 11 (а.с. 4). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с. 5). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 314. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити . Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, визнавши при цьому позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 27 липня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №314 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, її дітей, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved