Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що 06.08.1986 року її матір'ю [PERSON] був складений заповіт, відповідно до якого належний їй будинок зі всіма господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] вона заповіла її та брату [PERSON] в рівних частинах. [INFO] [PERSON] померла в с. Лукашівка (м. Ладижин) Вінницької області. Після смерті матері вона прийняла спадщину, подавши до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а також подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину вищевказаного будинку. Однак нотаріус їй відмовила, тому що була виявлена розбіжність прізвища матері у свідоцтві про смерть і її правовстановлюючому документі на будинок - свідоцтві [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 03.02.1987 року. Також, вона звернулася до виконавчого комітету Ладижинської міської ради з заявою про виправлення помилково зазначеного прізвища «[PERSON]» на правильне «[PERSON]» у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 03.02.1987 року виданого на підставі рішення виконкому Ладижинської міської Ради народних депутатів від 23.11.1986 року та рішення Тростянецького райвиконкому від 23.02.1986 року №57, однак їй було відмовлено у цьому. Тому вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту належності матері правовстановлюючого документа на будинок - свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 03.02.1987 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує, просила розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви зазначив, що вимоги, викладені в заяві визнають повністю, справу просив розглянути в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] в с. Лукашівка (м. Ладижин) Вінницької області. Після її смерті, відкрилася спадщина на майно у виді належного їй будинку зі всіма господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Даний будинок вона заповіла [PERSON] та її брату [PERSON] в рівних частинах. Однак заявник не може оформити нотаріально спадщину через розбіжність прізвища матері у свідоцтві про смерть і в правовстановлюючому документі на будинок - свідоцтві [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 03.02.1987 року. Ці факти стверджуються сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. З копії заповіту посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.10.1956 року вбачається, що [INFO] народилася [PERSON], її батьками записані [PERSON] і [PERSON]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.09.2016 року виданого Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що після розірвання шлюбу з [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». З довідки №4571 виданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади 18.10.2016 року вбачається, що померла [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], з 03.06.1976 року по день смерті включно. З довідки [NUMBER]-21/393 від 12.10.2016 року виданої відділом містобудування та архітектури Ладижинської міської ради вбачається, що житловий будинок, який належав [PERSON] відповідно до адресної книги і планово-графічних матеріалів міста має адресу: [ADDRESS]. З копії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що даний будинок належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON]. З копії свідоцтва [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 03.02.1987 року виданого виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів Вінницької області вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.12.2016 року виданої завідувачем Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Кощеєвою Г.С. вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало [PERSON], яка померла [INFO], в зв'язку з тим що в свідоцтві [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, виданого 03.02.1987 року зареєстроване за [PERSON]. З копії відповіді від 23.11.2016 року на заяву [PERSON] щодо внесення виправлень в свідоцтво [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок, виданого 03.02.1987 року виданого виконкомом Ладижинської міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Ладижинської міської Ради народних депутатів від 23.11.1986 року та рішення Тростянецького райвиконкому від 23.02.1986 року №57, в зв'язку з відкриттям спадщини після смерті [PERSON] вбачається, що для органів місцевого самоврядування не передбачена можливість внесення виправлень у раніше виданий правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Таким чином, судом встановлено, що згідно свідоцтва [NUMBER], виданого виконкомом Ладижинської міської Ради народних депутатів 03.02.1987 року, на право особистої власності на жилий будинок, будинок № 9 з господарськими спорудами по [ADDRESS] належав колгоспному двору, гловою якого являлась [PERSON]. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Outcome: approved