Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між ними розірвано, дитина після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею. Відповідач ще задовго до розірвання шлюбу ухилявся від утримання дитини та сім'ї. Рішенням Обухівського районного суду від 14.02.2016 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON]. Однак відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого вона вимушена була звернутися до Обухівської ДВС для притягнення відповідача до відповідальності за ухилення від сплати аліментів. До відповідальності його не притягли, оскільки відповідач в зв' язку з військовими діями на Донбасі переїхав проживати в інше місто, за місцем реєстрації з'являється дуже рідко і на виклики працівників ДВС не з'являється, аліменти так і не платить. Відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не переймається тим, як дочка живе, не утримує її та не допомагає матеріально. Також позивачка зазначила, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу для утримання дитини, на лікування та відпочинок, однак відповідач не реагував на її прохання. Просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що самостійно утримує доньку Мілєну, відповідач ніякої допомоги не надає, відмовився надати допомогу на лікування дитини, не телефонує, не відвідує дитину, не надає дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку. Донька останній раз спілкувалася з відповідачем приблизно в 2012-2013 році. Просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовну заяву підтримали та просили задовольнити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка [PERSON] є її сестрою, до трьохрічного віку [PERSON] вони проживали разом з позивачкою та відповідачем, вона бачила їх стосунки, коли дитина була мала, відповідач пішов із сім'ї. Після того він лише двічі відвідував доньку. Від племінниці вона не чує про батька. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, взагалі не спілкується з нею. Малолітня [PERSON] пояснила, що вона навчається у 3 класі Обухівської школи. Вона живе разом з мамою та хрещеною, з батьком не спілкується. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідка, вислухавши думку дитини, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб розірваний 12 серпня 2009 року (свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER]). Рішенням Обухівського районного суду Київської області стягнуто з [PERSON] аліменти на неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно на користь [PERSON]. Після розірвання шлюбу донька проживає разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні. Позивачка створює для дитини необхідні умови для повноцінного життя та розвитку. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 13.11.2015 р. № 2703 доцільно позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно довідки Обухівського МРЦЗ №454 від 05.11.2016 року, [PERSON] перебуває на обліку як безробітна в Обухівському МРЦЗ з 30 жовтня 2014 року. Як вбачається з довідки Обухівського міського центру творчості дітей, юнацтва та молоді «Романтик» №21, колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] не бере участі та не приділяє належної уваги до виховання їхньої спільної дитини [PERSON], не спілкується з керівником гуртка, не відвідує батьківські збори. Згідно довідки Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 - ліцей» Обухівської міської ради Київської області №157 від 03.11.2016 року ,колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] не бере участь та не приділяє належної уваги до навчання та виховання їхньої спільної дитини [PERSON], не спілкується з учителем, батьківські збори не відвідує. Згідно акту, складеного депутатом Обухівської міської ради Карєєвою С.М., [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO], проживають в Обухові з 17 липня 2014 року за адресою: [ADDRESS], її донька знаходиться на її утриманні. За даною адресою проживають з рідною сестрою [PERSON] та її сином [PERSON] Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надав суду висновок № 2703 від 13.11.2015р. про доцільність в інтересах малолітньої дитини позбавлення відповідача [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON], [INFO], оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами. Згідно принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, яка проголошена Генеральною Асамблеєю ООН, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна зростати, окрім іншого, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав. Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню в інтересах малолітньої дитини. При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї доньки відповідно до положень ст.169 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачкою витрати на сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (квитанція від 10.06.2016р. - а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved