overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна її свекрухою [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця підтримала свої заявлені вимоги, та суду пояснила, що вона [PERSON] є невісткою [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Їі свекровь перебуває на обліку в Краматорській міській психіатричній лікарні. Решенням Краматорського міського суду від 12.03.2011 року [PERSON], [INFO] визнана недієздатною. В останній час її психічний стан погіршився, вона не сприяє оточуючу дійсність не може правильно керувати своїми діями та оцінювати їх. На даний час вона повністю паралізована та з трудом балакає. Заявниця є повністю дієздатна та має можливість в повній мірі виконувати обов'язки опікуна. На підставі викладеного заявниця просить призначити її опікуном над її свекрухою [PERSON], [INFO], з метою захисту її цивільних прав і інтересів, для надання хворій допомоги й здійсненні за нею догляду. Представник зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечувала, надала заяву про розгляд справу за їх відсутності, та надала подання про можливість призначення заявниці опікуном. Зазначені заявницею обставини підтверджуються поданням опікунської Ради, копією рішення про визнання [PERSON], [INFO] - недієздатною. Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, проаналізувавши надані докази: подання органу опіки та піклування, власну заяву заявниці про бажання її бути опікуном, копію рішення Краматорського міського суду про визнання [PERSON], [INFO] - недієздатною, яке набрало чинності, вважає, що заява підлягає задоволенню. Таким чином, заяву слід задовольнити, встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити над нею опікуна [PERSON], роз'яснивши їй про її права та обов'язки згідно ст.ст. 67,68 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 55, 62-63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року визнано недієздатною її доньку [PERSON], [INFO]. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим, потребує постійної сторонньої допомоги. Тому, рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 214 від 24 березня 2016 року затверджено висновок про доцільність призначення її опікуном над своєю донькою [PERSON] Враховуючи наведені обставини, [PERSON] просить суд встановити опіку над її недієздатною донькою [PERSON] та призначити її опікуном. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Відділу опіки та піклування Нікопольської міської ради з заявою ознайомлений, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не зявися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України \~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 2 ст. 60 ЦК України передбачено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом, [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.4). 11 грудня 2015 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON], [INFO], визнано недієздатною (а.с.2). Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 214 від 24 березня 2016 року затверджено висновок про доцільність призначення її опікуном над своєю донькою [PERSON] (а.с.19,20). Враховуючи те, що [PERSON] за станом здоров'я, ставленням до доньки, усвідомленням відповідальності за неї та \~матеріально-побутовими умовами в змозі належним чином виконувати обов'язки опікуна, що також підтверджується рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради, суд вважає доцільним призначити її опікуном над [PERSON], [INFO], задовольнивши тим самим її заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна у якому просить суд встановити її рідному братові [PERSON] опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 27.05.1998 року її браьа [PERSON] визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання та опікуном було призначено їх матір - [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла. У зв'язку з чим просить встановити її брату опіку та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася. В своїй письмовій заяві підтримала свої вимоги і просить суд розглянути справу у її відсутності. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи - комунального закладу Старобільський обласний психо - неврологічний інтернат в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до копії рішення Старобільського районного суду № 2-257/1998 від 27.05.1998 року, [PERSON] було визначено недієздатним. Відповідно до копії протоколу № 3 засідання опікунської ради при виконкомі Верхньопокровської сільської ради від 22.08.2005 року «Про призначення опікуном над недієздатним [PERSON]», призначено опікуном [PERSON] над недієздатним її сином [PERSON] Відповідно до копіїї свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до копії протоколу № 5 засідання постійної комісії з опіки та піклування Верхньопокровської сільської ради, громадянка [PERSON] призначена опікуном над недієздатним [PERSON]. Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою встановлюється опіка. Приймаючи до уваги, що у зв'язку зі смертю фізичної особи зникає цивільна дієздатність, а відповідно до вищезазначених норм закону, недієздатній фізичній особі має бути встановлена опіка та призначено опікуна. З урахуванням вищевикладеного суд заяву задовольняє. На підставі викладеного і ст.ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення приналежності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER], виданого 13.06.1987 року Кам'янець-Подільським технікумом, оскільки у вказаному документі по батькові заявника зазначено, як «[PERSON]», що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до паспорта громадянина України вона [PERSON]. Покликаючись на долучені до матеріалів справи докази просить встановити факт приналежності їй документу, а саме диплому серії [NUMBER], виданого 13.06.1987 року Кам'янець-Подільським технікумом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду подана заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду Україні в Ківерцівському районі в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 26.12.2002 Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.3), заявник вказана як [PERSON]. У дипломі серії [NUMBER], виданому Кам'янець-Подільським технікумом харчової промисловості 13.06.1987 року, заявник зазначена як [PERSON] ( а.с.4). Зміна прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]» стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 24.12.2002 року відділом РАГСу Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області. З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги те, що встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу необхідне заявнику для призначення пенсії, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту приналежності їй диплому серії [NUMBER], виданого Кам'янець-Подільським технікумом харчової промисловості 13.06.1987 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення приналежності правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER], виданого Рівненським сільськогосподарським технікумом 28.06.1979 року, оскільки у вказаному документі по батькові заявника зазначено, як «[PERSON]», що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до паспорта громадянина України вона [PERSON]. Покликаючись на долучені до матеріалів справи докази просить встановити факт приналежності їй документу, а саме диплому серії [NUMBER], виданого Рівненським сільськогосподарським технікумом 28.06.1979 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася. До суду подана заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду Україні в Ківерцівському районі в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 25.09.1998 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області (а.с.5), заявник вказана як [PERSON] (а.с.4-5). У дипломі серії [NUMBER], виданому Рівненським сільськогосподарським технікумом 28.06.1979 року, заявник зазначена як [PERSON] ( а.с.8). Зміна прізвища заявника з «[PERSON]» на «[PERSON]» стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 27.03.2014 року виконавчим комітетом Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області. З врахуванням зазначених обставин, беручи до уваги те, що встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу необхідне заявнику для призначення пенсії, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та встановлення факту приналежності їй диплому серії [NUMBER], виданого Рівненським сільськогосподарським технікумом 28.06.1979 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин, в якій просила суд прийняти рішення, яким встановити факт того, що [PERSON], [INFO] є її чоловіком та встановити факт того, що [PERSON], [INFO] є батьком її доньки [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви заявниця [PERSON] посилається на те, що вона з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року, шлюб зареєстровано Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 64. В його паспорті ім'я, по батькові та прізвище вказане як - [PERSON], а в свідоцтві про укладення шлюбу з нею в графі «громадянин» вказано - [PERSON], що є помилкою. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] року. В її свідоцтві про народження у графі «батько» вказаний - [PERSON], що також є помилкою. На існування таких розбіжностей, раніше вона не звертала увагу, однак на теперішній час їй потрібно вирішити деякі питання, пов'язані з розлученням та стягненням аліментів. А в зв'язку з невірним прізвищем її чоловіка у свідоцтві про укладення їхнього шлюбу та у свідоцтві про народження їхньої дитини, у неї з її чоловіком та у їхньої дитини з батьком не встановлена ступень родинного заявку. У судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, надавши заяву в якій заяву підтримала у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заяву визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши заяву заявниці, заяву заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта заінтересованої особи по справі, тобто [PERSON] (а.с.3) видно, що його прізвище українською мовою зазначено як - «[PERSON]». Згідно копії паспорта заявниці (а.с.6) видно, що її прізвище українською мовою зазначено як - «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) видно, що к графі «громадянин» прізвище [PERSON] українською мовою зазначено як - «[PERSON]». Згідно копії свідоцтва про народження доньки заявниці та заінтересованої особи по справі, (а.с.5) видно, що прізвище [PERSON] українською мовою значиться як - «[PERSON]», в графі батько зазначений як - «[PERSON]», мати зазначена як - «[PERSON]». Таким чином, матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] є дружиною заінтересованій особі [PERSON] та було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це необхідно для вирішення питання які пов'язані з розлученням та стягненням аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення родинних стосунків з [PERSON], яка померла 02.01.2014 року. Заявник посилається на те, що її матірю була [PERSON], яка померла 02.01.2014 року. Вона має намір успадкувати майно, що залишилось після її смерті. Проте, коли вона звернулася в нотаріальну контору, то дізналася, що у її свідоцтві про народження по-батькові матері записано «Леонівна», замість вірного «Леонтіївна». Через ці розбіжності їй було рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту родинних стосунків. Встановлення цього факту необхідно заявнику для вирішення питання оформлення спадщини. Заявник просить суд встановити факт її родинних стосунків з матірю [PERSON]. У судове засідання заявниця не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву, що підтримує заяву, просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Написала заяву, що підтримує вимоги [PERSON], просить справу розглянути без її участі. Судом вивчені докази надані заявницею. Зокрема, свідоцтво про її народження, де її матірю зазначено „Артеменко Анна Леоновна» (свідоцтво складене російською мовою), свідоцтво про смерть матері заявниці, де її прізвище імя та по-батькові зазначено «Артеменко Ганна Леонтіївна», свідоцтво про народження матері заявниці, в якому її по-батькові зазначено «Леонтьевна» (російською мовою), проте імя батька зазначено «Леон», у свідоцтві про одруження матері заявниці її по-батькові зазначено «Леонівна». Сільська рада у довідці від 06.06.2017 року підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно була матірю заявниці, і остання здійснювала її поховання. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити як обгрунтовану, так як вона підтверджена матеріалами справи. Різне написання імені батька та по-батькові заявниці фактично сталося через довільне трактування імен Леон та Леонтій. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення своїх спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення того факту, що вона є сестрою [PERSON]. У своїй заяві [PERSON] вказала, що 04 серпня 2016 року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири. Заявник звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але через відсутність свідоцтва про народження її сестри вона не може підтвердити родинні відносини із сестрою. Внаслідок чого не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини. Заявник є єдиним спадкоємцем майна після смерті сестри. Дівоче прізвище заявника [PERSON]. Її матірю та її сестри [PERSON] є [PERSON]. Заявник зверталась до департаменту запису актів цивільного стану Забайкальського краю,але актовий запис про народження [PERSON] не зберігся. Тому, заявник вимушена звернутися до суду. У своїй заяві заявник просить встановити факт родинних відносин між нею, [PERSON] та [PERSON], яка померла 04 серпня 2016 року, а саме: що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали і просять її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні проти заяви не заперечувала і просить розглянути заяву на розсуд суд. Вислухавши заявника, її представника [PERSON], заінтересовану особу розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 27.03.1947 року у ст. Зилово Молочинського району Читинської області і її батьками є (мовою оригіналу): [PERSON] и [PERSON] (згідно свідоцтва про народження П-ФГ № 054729 повторне від 10.10.1963 року). Згідно свідоцтва про одруження П-АГ № 531727 встановлено, що [PERSON] одружилась 18.02.1972 року з [PERSON] і змінила прізвище на «Бондаренко». Із свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 366954 вбачається, що [PERSON] померла 04 серпня 2016 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], яка є донькою [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є подругами [PERSON], суду пояснили, що у [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка була не одружена, своїх дітей і інших родичів не мала. [PERSON] турбувалася про свою сестру [PERSON], матеріально забезпечувала і піклувалася про її здоровя. Із повідомлення департаменту запису актів цивільного стану Забайкальського краю від 21.10.2016 року встановлено, що актовий запис про народження [PERSON] не зберігся. Відповідно до п.5 ч.1 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України судом встановлюються факти перебування осіб у родинних відносинах. Таким чином суд робить висновок про те, що заявник, [PERSON] [INFO], є рідною сестрою [PERSON], яка померла 04.08.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення того, що в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], а також в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 07.05.1999 року в яких є посилання на учасника права спільної сумісної власності [PERSON], зазначена вона, [PERSON]. В заяві вказала, що має ім'я [PERSON]. Саме так воно зазначено в паспорті громадянина України на її ім'я, свідоцтві про народження, інших важливих особистих документах. Проте в технічному паспорті на квартиру і в свідоцтві про право власності на житло її ім'я зазначено як [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно їй для реалізації права на розпорядження належним їй майном, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим. У зв'язку з викладеним заявник просить про встановлення того, що [PERSON] зазначена як [PERSON] в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], а також в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 07.05.1999 року. В судове засідання заявник, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у її відсутність. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність заявника. Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема, копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану (свідоцтво про народження - а. с. 6), копії важливих особистих документів заявника (паспорт громадянина України - а. с. 4), картка фізичної особи-платника податків (а. с. 5), а також інші дані переконують суд в тому, що саме заявник зазначена в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS], а також в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 07.05.1999 року як [PERSON]. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на розпорядження належний їй майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку не сталося можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановити що заявник є онукою [PERSON], яка померла [INFO], яка померла 15.09.2003 року. Заявник просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не забезпечила явку уповноваженого представника, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народилася 15.12.1988 року, що підтверджується копією посвідки на постійне проживання (а.с.4). Згідна копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Батько заявника [PERSON] народився, 25.03.1962 року, його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). У заяві заявник звертає увагу, що в свідоцтві про народження її батька допущено описку і імя її бабці правильно «Олена», а не «Леоніда». Це підтверджується також і копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) між дідусем і бабцею заявника [PERSON] та [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище «Олійник». [PERSON], [INFO], померла 15.09.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Заявником зазначено у заяві, що встановлення факту, що має юридичне значення, потрібно для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], який є сином [PERSON], [INFO], яка померла 15.09.2003 року у віці 75 років. таким чином заявник [PERSON] є онукою [PERSON], [INFO] За таких обставин у суду є всі підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], як внукою та бабою.

Outcome: approved