Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, який мотивує тим, що 22.07.2006 року вона уклала з відповідачем шлюб. У даному шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди. Зазначає, що з вересня 2018 року відносини між ними припинені, на примирення йти не бажає. Також вказує на те, що відповідач перешкоджає їй з неповнолітньою донькою в доступі до квартири, придбаної позивачем за договором купівлі-продажу, через що, вона з донькою, змушені проживати у своєї матері. Зазначає, що відповідач не виконує батьківських обов`язків щодо утримання дитини, не надає відповідної допомоги для забезпечення належного життя дитини. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,00 грн. щомісячно, а також судовий збір. 11.04.2019 року до канцелярії суду, від позивача, надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд поділити спільне майно [PERSON] та [PERSON] , виділити їй частку спільного сумісного майна у вигляді квартири зареєстрованому в державному реєстрі під № 53. Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, а що стосується решти позовних вимог подала суду мирову угоду укладену між нею та відповідачем [PERSON] , просила суд її затвердити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти задоволення, а також підтвердив укладення, поданої позивачем, мирової угоди , просив її затвердити. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі,\~22.07.2006 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Костринською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.01.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Сімейні відносини між сторонами припинені через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Майже рік сторони проживають окремо. За твердженням позивачки примирення між сторонами неможливе, про що свідчить зміст її позовної заяви та пояснення надані нею у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов в частині вимог щодо розірвання шлюбу визнав та не заперечив проти його задоволення. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Що стосується решти позовних вимог, судом встановлено, що сторони скористалися правом визначеним п. 7 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та подали до суду мирову угоду, а тому суд вважає за доцільне такі вирішити в порядку ст. 207 ЦПК України.

Outcome: approved