Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій зазначила, що до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до неї про поділ сумісно нажитого майна , звернувся [PERSON]. Він стверджує, що , ніби то, за період їх проживання однією сім'єю з листопада 2006 року по травень 2013 року ними було сумісно набуто майна на суму 10 190 грн. та виконано будівельних робіт в її домоволодінні по [ADDRESS] на суму 12 302 грн.. Також, в своїй позовній заяві про поділ сумісно нажитого майна від 28.08.2013 року позивач [PERSON] вказує, що він покинув будинок [PERSON] і перейшов проживати на [ADDRESS]. Вказану адресу , як місце свого постійного проживання, [PERSON] вказує в своїй позовній заяві від 28.08.2013 року. Також позивачка вказала, що 1 /2 частина житлового будинку [ADDRESS] належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Вовчанською державною нотаріальною конторою 16.10.1999 року, зареєстровано в реєстрі № 3307. З 2007 року [PERSON] і відповідач [PERSON] почали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу в її будинку по [ADDRESS], а 17.05.2007 року вона зареєструвала [PERSON] в указаному будинку як члена своєї сім'ї. Сумісне проживання з вини відповідача не склалося і в травні 2013 року він перейшов проживати до іншої жінки в будинок по [ADDRESS]. Наявність реєстрації в її будинку сторонньої для позивачки особи - відповідача [PERSON], який в будинку не проживає, створює для неї перешкоди в користування своїм будинком. Виникають проблеми при оформленні субсидії, при сплаті комунальних платежів. Добровільно відповідач знятися з реєстрації відмовляється, тому вона була вимушена звернутися до суду для вирішення цього питання . Позивач в судовому засіданні позивні вимоги свої підтримала та просила їх задовольнити в повному обсягу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав , пояснивши , що дійсно зареєстрований в будинку який належить позивачці на праві власності , але більш півроку в даному будинку фактично не проживає . Заслухавши пояснення сторін , перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково . Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Вовчанською державною нотаріальною конторою 16.10.1999 року, зареєстровано в реєстрі № 3307, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. ( а.с.10) . З домової книги , суд вбачає , що [PERSON] дійсно зареєстрований в будинку , який розташований за адресою : [ADDRESS] (а.с. 11-13). У відповідності до ч. 1 ,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, те що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], вона має право зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн та 100 грн. за правову допомогу, в іншій частині відмовити.

Outcome: partial