overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.12.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін дітей немає.Сімейне життя з відповідачем не склалося, у сторін постійно виникали суперечки, через відсутність взаєморозуміння, відсутність порозуміння та поваги. Вони стали чужими людьми, шлюб їх формальний, сім`я фактично розпалася близько 5-ти років тому. Тому просить суд позов задоволити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 26.02.2009 року вона одружилась із відповідачем. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON]., [INFO] Після народження сина відповідач протягом 5 останніх років взагалі не виходив на звязок, його не цікавив ні син, ні його здоровя, ні його розвиток, тощо. Подружніх стосунків вони з відповідачем протягом останніх років не підтримують. У них склалися різні погляди на життя. Спроби примиритися та зберегти сімю результатів не дали, а відтак сімя існує лише формально. Вважає, що подальше перебування у шлюбі за таких обставин мін ними є неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач відзив не подав, позивач просить просить задоволити позовні вимоги та наявні фактичні обставини для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 03 березня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Під час шлюбу у них народилася дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося: він не приділяє сім'ї належної уваги, вчинює конфлікти, скарки, насильство в сім'ї, а особливо щодо дочки пзивачки від першого шлюбу - [PERSON] Також позивачка вказує на те, що вони мають різні погляди на життя, з початку 2017 року фактично їхня сім'я розпалася, вони перестали підтримувати подружні відносини, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, живуть як чужі люди. Позивачка вважає, що примирення між ними неможливе і просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та послалася на обставини викладені в позовній заяві. Миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач, проти розірвання шлюбу заперечив. Суд заслухавши сторіни, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 157489, 03.03.2011 сторони уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 2. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Виходячи із положень ст. 112 Сімейного кодексу України, що за обставин, які склалися на даний час між сторонами, приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, дійсні взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я між позивачем та відповідачем фактично розпалася, збереження сім'ї за таких обставин стало неможливим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідатиме взаємним інтересам сторін, і шлюб має бути розірвано. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась, сторони мають різні погляди на життя, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, живуть практично як чужі люди, бажання підтримати подружні відносини позивачка не має і тому поновити сім'ю їх не можливо. Суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, що склалися, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 2015 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з причин відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Ухвалою від 25.06.2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 13.08.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевірив матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї при існуючих обставинах є недоцільним. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2007 року. До реєстрації шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2017 року з причин відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім'я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.10.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.11.2018 року. В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання теж не з'явився, подала заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України суд приймає заяву відповідача про визнання позову, оскільки визнання позову у даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевірив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім'ї при існуючих обставинах суперкечило б інтресам одного з них. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на те, що відповідачем подано письмову заяву про визнання позову, позивачу [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що із 16.05.2008 року перебуває у шлюбу із [PERSON] Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося: він не приділяє сім'ї належної уваги, вчинює конфлікти, сварки, зловживає спиртними напоями, допускає подружню зраду. З квітня 2017 року сторони перестали підтримувати подружні відносини, не цікавляться життям один одного, не ведуть спільного господарства, живуть як чужі люди. Тому просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Вимоги позову підтримує, шлюб просить розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вимоги позову визнає, на розірвання шлюбу згідний. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що сімейні відносини фактично припинені з серпня 2012 року у зв'язку з несумісністю характерів, в сім'ї часто виникали конфлікти, сварки, що призвело до втрати один до одного почуття любові та поваги. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявила. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності. Справа розглянута у відсутності позивача на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просив суд розглянути справу у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 1196. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2012 року подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні. Спору про виховання дитини не заявлено. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - несумісність характерів. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 10 квітня 2009 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 63. Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декілька років їх сімейне життя стало погіршуватися у зв'язку з нехтування відповідачем сімейними цінностями, зловживанням ним спиртними напоями. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В обґрунтування своїх позовних вимог остання також зазначила, що відповідач вчиняє насильство в сім'ї, за що притягувався до адміністративної відповідальності, та надала суду копію постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.08.2014 р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з 10 квітня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 63, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 4). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 5). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому, в судовому засіданні суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 11 липня 1981 року Іллірійською сільською радою Лутугинського району Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, постійні сварки. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Сумісне проживання припинене з червня 2014 року, проживають окремо один від одного. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просила суд справу розглянути без її участі та без участі її представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1981 року, який був зареєстрований Іллірійською сільською радою Лутугинського району Ворошиловградської області за актовим записом № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved