Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем матір?ю [PERSON], яка померла 5 липня 2005 року на час відкриття спадщини, мотивуючи свою заяву тим, що дійсно на час смерті матері, остання проживала разом з нею і після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 740 (рілля) в розмірі 5.2130 га., кадастровий номер 6320481500:03:000:0328. При зверненні 16.12.2014 року до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено, оскільки померла [PERSON] була зареєстрована [INFO], але фактично з 2004 року і по день смерті проживала [INFO]. Тому з питань встановлення факту прийняття спадщини після померлої матері нотаріус рекомендував [PERSON] звернутися до суду. В зв?язку з зазначеним, заявник просила встановити факт, що [PERSON], яка померла 5 липня 2005 року постійно проживала разом з нею на час відкриття спадщини за адресою: вул. Піонерська, 31 с. Котовка Барвінківського району Харківської області. Крім того, до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем матір?ю [PERSON], яка померла 5 липня 2005 року на час відкриття спадщини, звернувся її син [PERSON]. Свою заяву останній мотивує тим, що дійсно на час смерті матері, остання проживала разом з ним і після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 740 (рілля) в розмірі 5.2130 га., кадастровий номер 6320481500:03:000:0328. При зверненні 02.12.2014 року до державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено, оскільки померла [PERSON] була зареєстрована [INFO], але фактично з 2004 року і по день смерті проживала [INFO]. Тому з питань встановлення факту прийняття спадщини після померлої матері нотаріус рекомендував [PERSON] звернутися до суду. В зв?язку з зазначеним, заявник просив встановити факт, що [PERSON], яка померла 5 липня 2005 року постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини за адресою: вул. Свердлова, 40 с. Новобогданове Барвінківського району Харківської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала подану заяву і показала, що померла [PERSON] була її матір?ю. Вона була дійсно зареєстрована [INFO]. З 2000 року, в зв?язку з хворобливим станом матері, [PERSON] привезли до неї, заявника [PERSON], і вона стала постійно в неї проживати [INFO]. За цей час пенсію отримувала мати за місцем фактичного проживання за вказаною вище адресою. Померла мати за місцем проживання [PERSON] 5 липня 2005 року. Остання займалася її похованням. Представник заінтересованої особи - сільський голова Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала і в судовому засіданні показала, що фактично з серпня місяця 2004 року [PERSON], яка померла 05.07.2005 року проживала у своєї дочки по вул. Піонерській, 31 с. Котовка Барвінківського району Харківської області. Остання доглядала матір, а коли та померла, займалася її похованням. Крім того, сільський голова показала, що сторін по справі по справі знає добре, у 2004 2005 роках декілька разів була дома у [PERSON], де поздоровляла зі святами [PERSON], яка там постійно проживала. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав подану заяву і показав, що померла [PERSON] була його матір?ю. Вона була дійсно зареєстрована [INFO]. [PERSON] весь час проживала разом з заявником за вказаною адресою. Були випадки, коли вона на декілька днів їздила в гості до дочки [PERSON]. У 2005 році незадовго до смерті, днів за п?ять, [PERSON] в черговий раз поїхала до дочки [PERSON] в гості, де й померла. Представник заінтересованої особи - сільський голова Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області проти задоволення заяви [PERSON] заперечувала і в судовому засіданні показала, що фактично з серпня місяця 2004 року [PERSON], яка померла 05.07.2005 року проживала у своєї дочки по вул. Піонерській, 31 с. Котовка Барвінківського району Харківської області. Остання доглядала матір, а коли та померла, займалася її похованням. Заінтересована особа по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] показала у суді, що її мати [PERSON] була зареєстрована [INFO], але фактично з 2000 року і по день смерті проживала [INFO]. У сина, заявника по справі, [PERSON] мати з 2000 року і по день смерті не проживала. Останні роки мати хворіла і доглядала її [PERSON]. Заінтересована особа по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] показала у суді, що її мати [PERSON] була зареєстрована [INFO], але фактично з 2000 року і по день смерті проживала у неї по вул. Піонерській, 31 с. Котовка Барвінківського району Харківської області. У сина, заявника по справі, [PERSON] мати з 2000 року і по день смерті не проживала. Останні роки мати хворіла і доглядала її саме вона, [PERSON]. Заінтересована особа по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення [PERSON] показав у суді, що його бабуся [PERSON] з 2000 року і по день смерті проживала у його матері [PERSON], яка її доглядала а коли померла, займалася похованням. Пенсію бабуся отримувала за місцем фактичного проживання - у [PERSON]. Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може бути ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ?я сторін та враховуючи обов?язок кожної сторони довести ті обставини, на які посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Судом забезпечено усім учасникам можливість для реалізації їх прав для надання та витребування доказів, усі вони долучені до справи і досліджені. При аналізі доказів суд керується положеннями ст. 60 ЦПК України про те, що обовязки доказування і подання доказів покладається на сторони, і виходить лише із тих доказів, які надані ними під час розгляду справи. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв?язок наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Як встановлено судом, [PERSON] померла 5 липня 2005 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 740 (рілля) в розмірі 5.2130 га., кадастровий номер 6320481500:03:000:0328. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Відповідно до абз. 5 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Відповідно до довідки Барвінківського РС ГУДМСУ в Харківській області, [PERSON] значилася зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с. 7). Згідно до довідки Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 20.08.2014 року, [PERSON] дійсно перебувала на реєстраційному обліку з 1979 року і по день смерті 05.07.2005 року у с. Новобогданове, але фактично за період з серпня місяця і по день смерті 05.07.2005 року проживала в [INFO] у приватному будинку, належному [PERSON] (а.с. 8). Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що вони проживають в [INFO]. У вказаному селі проживає і заявник [PERSON]. У останньої, більше як трьох років до смерті постійно проживала її мати [PERSON]. . Померла перебувала на утриманні та догляді у [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні і такі клопотання не заявлялися. Їх показання об?єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Допитані у судовому засіданні в якості свідків, [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON], яка померла 5 липня 2005 року, постійно проживала у заявника [PERSON]. Були випадки, коли вона на декілька днів ходила погостювати до дочки [PERSON] в с. Котовка за місцем її проживання. Аналізуючи показання вказаних свідків, суд приходить до висновку про їх неправдивість, оскільки свідок [PERSON] перебуває у дружніх стосунках з заявником [PERSON] а свідок [PERSON] є дружиною заявника і зацікавлені у вирішенні справи на користь [PERSON]. Крім того, показання вказаних свідків спростовуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не зацікавлені у вирішенні справи на користь когось із заявників, показаннями, даними у судовому засіданні заінтересованою особою - сільським головою Гаврилівської сільської ради, яка не зацікавлена у вирішенні справи на користь когось із заявників, письмовими доказами даними довідки Гаврилівської сільської ради (а.с. 8). Протиріччя в частині постійного проживання [PERSON] в с. Котовка з 2000 року (як вказували заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]І.), з серпня місяця 2004 року (як стверджувала сільський голова Гаврилівської сільської ради), юридичного значення для вирішення справи не мають. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження. За постановою державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 16.12.2014 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне [PERSON] (а.с. 5). За постановою державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 02.12.2014 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне [PERSON] (а.с. 5 справа провадженням за № 611/5/15). У судовому засіданні, заявник [PERSON] письмовими доказами, які визнані судом допустимими, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] довела, що на час смерті її матері [PERSON], вона мешкала разом з нею. Заявник [PERSON], на думку суду, не надав доказів про встановлення факту постійного проживання померлої матері за місцем його проживання. Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає, в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту спільного проживання спадкоємця та спадкодавця на момент відкриття спадщини залежить виникнення майнових прав. Аналізуючи зібрані докази по справі суд приходить до висновку що заява [PERSON] є обґрунтованою доведеною та такою що підлягає задоволенню оскільки судом достеменно встановлено що [PERSON], яка померла 5 липня 2005 року постійно проживала разом з дочкою [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: вул. Піонерська, 31 с. Котовка Барвінківського району Харківської області. Заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення задоволенню не підлягає.

Outcome: approved