Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідачів по відношенню до їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], призначення позивача піклувальником над неповнолітньою дитиною, стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідачі на даний час перебувають у шлюбі та фактично проживають однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітня [PERSON] є онукою позивача та з семирічного віку фактично проживала зі своїми батьками, проте знаходилась на утриманні позивача, яка піклувалась про матеріальне забезпечення, харчування, духовний та фізичний розвиток онуки. З 2014 року онука постійно мешкає з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні, займається вихованням онуки, матеріально забезпечує всі її потреби, піклується про те, щоб дитина кожного року мала можливість оздоровитись, оскільки перенесла операцію на серці. Батьки дитини, які є відповідачами по справі, не працюють, періодично вживають алкогольні напої, вихованням дитини не займаються, в квартирі, де вони мешкають, не створені належні умови для проживання дитини, відсутнє газопостачання, електроенергія, у зв'язку з чим дитина проживати з батьками не бажає, оскільки вони не створюють належних умов для її виховання, можливості навчання та зростання її як особистості, всебічного розвитку. Позивач, в свою чергу, має належні побутові умови для виховання дитини, можливість матеріально її забезпечувати, дбати про її майбутнє, оскільки у власності має житлову квартиру та 1/4 частку житлового будинку, є пенсіонеркою, заміжня. Також зазначила, що бажає встановити піклування над онукою, щодо чого її чоловік не заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем їх останньої реєстрації, а також шляхом надсилання телефонограм. Від них надійшли відповідні письмові заяви, в яких відповідачі зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, проти їх задоволення не заперечують та просять справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради - Купліченко О.В. до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі у зв'язку з зайнятістю в іншій справі, проти позовних вимог не заперечує. Прокурор Бечвая Б.К. до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі у зв'язку з зайнятістю в іншій справі, проти позовних вимог не заперечує. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані статтями 164, 166, Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось з них. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, позбавлення батьківських прав в силу вимог закону є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, відповідачі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції у Донецькій області 16 травня 2001 року (а.с. 7). Згідно психолого-педагогічної характеристики від 05 вересня 2016 року № 490, виданої директором Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 Турличкіною О.В., в якій навчається учениця 9-Б класу [PERSON], [INFO], остання зарекомендувала себе з позитивної сторони як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця, батьки дитини її вихованням не займаються, зловживають алкогольними напоями, батьківські збори не відвідують, вихованням дитини займається бабуся - [PERSON] (а.с. 58). Зазначене також підтверджується інформацією про участь батьків у вихованні доньки [PERSON] від 31 серпня 2016 року № 480, наданою класним керівником [PERSON] (а.с. 59). Згідно довідки, виданої керівником Приватного підприємства «Житловик» Чернишевим С.М., за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], яка є власником; [PERSON], [INFO], який є чоловіком власника; [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є доньками власника (а.с. 62). З побутової характеристики, виданої керівником Приватного підприємства «Житловик» Чернишевим С.М., вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], зі слів сусідів ведуть аморальний спосіб життя, розпивають алкогольні напої, вихованням доньки [PERSON], 2001 року народження, не займаються, дитина за адресою реєстрації не проживає, в квартирі антисанітарні умови, вартість наданих послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території не сплачують, у зв'язку з чим станом на 01 вересня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 6189,33 гривень (а.с. 62). З листа начальника Артемівського управління по газопостачанню та газифікації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Русанова І.Є. від 15 вересня 2016 року за № 1323 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровано особовий рахунок [NUMBER] на ім'я [PERSON], газові прилади відсутні; газопостачання припинено механічним шляхом (обрізка); заборгованість станом на 01 вересня 2016 року становить 2124,31 гривень (а.с. 60). З листа начальника Артемівського міського центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» за № 2397 від 11 жовтня 2016 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] рахується заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4450,79 гривень, вказана квартира відключена від енергопостачання (а.с. 61). Згідно повідомлення головного лікаря «Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги Бахмутської міської ради» Шабаліної С.В. від 29 серпня 2016 року за № 1159 на території обслуговування амбулаторії № 3 за адресою: [ADDRESS] мешкає неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка знаходиться під наглядом дільничного лікаря-педіатра [PERSON], про стан здоров'я дитини піклується мати [PERSON], зауважень щодо догляду за дитиною немає, останнім часом до амбулаторії дівчина звертається самостійно (а.с. 63). Проведеною 17 жовтня 2016 року бесідою начальником служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Колодочкою Г.А. з неповнолітньою дитиною [PERSON], встановлено зі слів дівчинки, що приблизно на протязі трьох років вона постійно проживає з бабусею, іноді приходить до батьків у гості, її вихованням та матеріальним забезпеченням займається бабка [PERSON], батьки участі в цьому не приймають, не працюють, щодо призначення над нею піклувальником бабки не заперечує (а.с. 57). З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 04 жовтня 2016 року головою квартального комітету № 24 міста Бахмут, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] фактично проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 70). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] від 18 жовтня 2016 року, складеного головним спеціалістом управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, вбачається, що в будинку [ADDRESS] позивачем створено належні побутові умови для виховання, навчання та всебічного розвитку неповнолітньої дитини (а.с. 79). Відповідно до висновку № 01/11-886 від 31 жовтня 2016 року, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у відношення до їх неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі без поважних причин самоусунулись від виховання та утримання дитини; та призначити [PERSON], [INFO], піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO] (а.с. 51-54). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідачів мало місце неналежне виконання своїх обов'язків, воно не було пов'язано як об'єктивними так і суб'єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідачів та позбавити їх батьківських прав, які на теперішній час не намагаються виправитись та здійснювати в повному обсязі свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню їх малолітньої дитини. Наданий суду висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, суд вважає за необхідне прийняти до уваги під час ухвалення рішення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, належних та достатніх роз'яснювальних заходів з відповідачами за час звернення позивача до служби у справах дітей про позбавлення відповідачів батьківських прав було проведено достатньо, але це не принесло бажаних результатів щодо виконання ними їх батьківських прав та обов'язків. Відповідно до ч. 3 статті 10, ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. За таких обставин суд вважає, що позивачем належним чином доведено, що на теперішній час є обґрунтовані підстави для застосування крайнього заходу відносно відповідачів та позбавлення їх батьківських прав, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. При цьому, частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальний стан дитини; стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, доньки, сина; інші обставини, що мають суттєве значення. Виходячи з вищевикладеного та із загальних засад справедливості цивільного судочинства, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що відповідачі можуть виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття на користь позивача вимоги [PERSON]. Статтею 243 Сімейного кодексу України визначено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Відповідно ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб. Відповідно до висновку № 01/11-886 від 31 жовтня 2016 року, орган опіки та піклування Бахмутської міської ради вважає доцільним призначити [PERSON], [INFO], піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для призначення піклування над неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], позбавленою батьківського піклування, призначивши її бабку [PERSON], [INFO], піклувальником. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved