overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 2,85 га, яка розташована на території Біляївської міської ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 149, виданого 20 серпня 2002 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області на ім'я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 19 квітня 2002 року № 209/202 їй було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,85 га, що розташована на території Біляївської міської ради, і на підставі вказаного розпорядження видано державний акт на право власності на землю серії [NUMBER], який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 149, але її прізвище помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». У зв'язку з викладеним вона звернулася до суду з заявою. Заявниця у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 20 серпня 2002 року на ім'я [PERSON] був виданий державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,85 га, яка розташована на території Біляївської міської ради, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 149 (а.с.4). Державний акт виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 19 квітня 2002 року № 209/202. Але у державному акті допущена помилка - прізвище власника помилково вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Той факт, що державний акт був виданий [PERSON], підтверджується її паспортом (а.с.2), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.13), копією трудової книжки на ім'я заявниці, довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 795588 (а.с.6). Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні державного акту була допущена помилка і помилково прізвище заявниці вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 26 червня 2015 року, який посвідчений державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1233 на імя [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2015 року між нею і Вигодянським споживчим товариством Біляївської райспоживспілки був укладений договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-1233. Але у договорі невірно вказано її прізвище «Сіньковська» замість «Синьковска». У зв»язку з викладеним вона звернулася до суду з позовом. [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви і пояснила, що у її паспорті було невірно вказано прізвище «Сіньковська», у звязку з чим помилка була зроблена і в договорі купівлі-продажу. У теперішній час у її паспорті прізвище виправлено на «Синьковска», а тому вона звернулася до суду з заявою. Представник Біляївської районної державної нотаріальної контори до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 26 червня 2015 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України, згідно якого Вигодянське споживче товариство Біляївської райспоживспілки передало у власність, а [PERSON] прийняла у власність нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: с. Паліївка Біляївського району Одеської області вул. Леніна, 50-а (а.с. 7-8). Для посвідчення вказаного договору купівлі-продажу заявником було надано паспорт, в якому було невірно вказано її прізвище «Сіньковська» (а.с. 4-5). 24 лютого 2016 року було видано паспорт заявнику на імя [PERSON] (а.с. 3). Той факт, що прізвище заявника «Синьковска», підтверджується її паспортом (а.с. 3), свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що в договорі купівлі-продажу невірно вказано прізвище заявника «Сіньковська», яке не збігається з прізвищем у паспорті, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0157899, виданого 09 лютого 1998 року Біляївською районною державною адміністрацією на земельну частку (пай) загальною площею 2,64 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Троїцьке», на ім»я [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 09 лютого 1998 року вона отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0157899, виданий Біляївською районною державною адміністрацією на земельну частку (пай) площею 2,64 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Троїцьке». У сертифікаті помилково зазначено її по-батькові «Олексійовна» замість «Олексіївна». У зв»язку з викладеним вона звернулася до суду з заявою. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з»явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути без її участі. Представник Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з»явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09 лютого 1998 року Біляївською районною державною адміністрацією заявниці був виданий сертифікат серії ОД № 0157899 на право на земельну частку (пай) площею 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Але при заповненні сертифікату була допущена помилка по-батькові заявниці вказано «Олексійовна» замість «Олексіївна». Той факт, що по-батькові заявниці «Олексіївна», підтверджується її паспортом. Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки при видачі свідоцтва про право власності була допущена помилка і по-батькові заявниці помилково вказано «Олексійовна» замість «Олексіївна», наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 23.02.1978 року на імя Скрипки (на рос. мові «Скрыпки») Н.Д., [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 21 лютого 1978 року вона була зарахована учнем продавця магазину № 504 Московського районного оптово-розрібного плодоовочевого комбінату м. Києва і 23 лютого 1978 року їй була видана трудова книжка на імя Скрипки (на рос. мові «Скрыпки») [PERSON], при заповненні трудової книжки було невірно зазначено її прізвище «Скрыпка» замість вірного «Скрипка». В теперішній час вона звернулася до Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, для встановлення факту належності їй трудової книжки. У звязку з викладеним вона звернулася до суду з заявою. Представник заявниці до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути без його участі. Представник Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 23 лютого 1978 року Московським районним оптово-розрібним плодоовочевим комбінатом м. Києва заявниці на імя Скрипка (на рос. мові «Скрыпка») Н.Д. була видана трудова книжка серії (а.с.4-5). Але при заповненні трудової книжки було невірно зазначено її прізвище на російській мові «Скрыпка» замість вірного «Скрипка». В теперішній час заявниця досягла пенсійного віку і звернулася до Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області для оформлення пенсії, але в усній формі їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що прізвище заявниці «Скріпка» підтверджується її свідоцтвом про народження серії ІV-ЯР № 377354 (а.с.8), а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БК № 369578 (а.с.7), особистою карткою № 504 (а.с.16). 05 вересня 1980 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БК № 369578 (а.с.7). Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки при видачі трудової книжки було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, яка виникла в результаті неоднакового перекладу з російської на українську мову,наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER], виданої 05.11.1978 року на ім'я [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 08 вересня 1977 року вона була прийнята учнем перукаря Черемховського міського комбінату і 05 листопада 1978 року їй була видана трудова книжка на ім'я [PERSON] Однак, при заповненні трудової книжки в графі «рік народження» було зроблено виправлення і невірно зазначено рік її народження - «1958» замість вірного - «1959». В теперішній час вона звернулася до Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, для встановлення факту належності їй трудової книжки. У зв'язку з викладеним вона звернулася до суду з заявою. Заявниця [PERSON] до судового засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути без її участі. Представник Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області до судового засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 05 листопада 1978 року Черемховським міським побутовим комбінатом на ім'я [PERSON] була видана трудова книжка серії [NUMBER] (а.с. 6-7). Але при заповненні трудової книжки в графі «рік народження» було допущено виправлення - рік народження заявниці вказано «1958» замість «1959». [PERSON] досягла пенсійного віку і звернулася до Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області для оформлення пенсії, але в усній формі їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що рік народження заявниці - «1959», підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5), а також паспортом серії [NUMBER], виданого 27 грудня 2001 року Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області (а.с. 3). 10 вересня 1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки при видачі трудової книжки було допущено виправлення і рік народження заявниці помилково вказано «1958» замість «1959», наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-ІІ № 1409446, виданої 11.09.1987 року на імя [PERSON] (дошлюбне прізвище «Пасечник»). Свої вимоги мотивує тим, що 20 серпня 1987 року вона працевлаштувалася до Госпрозрахункового обєднання громадського харчування і 11 вересня 1989 року їй була видана трудова книжка на імя Пасечник (на рос. мові «Пасечник») [PERSON], при заповненні трудової книжки було невірно зазначено її прізвище на рос. мові «Пасечник» замість вірного «Пасичник». 12 листопада 1988 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Малик». У звязку з цим в трудовій книжці її прізвище було виправлено на Малик (на рос. мові «Малык»). В теперішній час вона звернулася до Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області для оформлення пенсії по інвалідності, але їй було відмовлено, так як існують розбіжності у написанні її прізвища в документах. У звязку з викладеним вона звернулася до суду з даною заявою. Заявниця до судового засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що на задоволенні заяви наполягає і просить справу розглянути без її участі. Представник Госпрозрахункового обєднання громадського харчування до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 10 грудня 1968 року народилася [PERSON], згідно свідоцтва про народження (а.с.6). 11 вересня 1987 року Госпрозрахунковим обєднанням громадського харчування заявниці на імя Пасечник (на рос. мові «Пасечник») Т.М. була видана трудова книжка серії БТ-ІІ № 1409446 (а.с.5). Але при заповненні трудової книжки було невірно зазначено її прізвище на російській мові «Пасечник» замість вірного «Пасичник». 12 листопада 1988 року заявниця, [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Малик», згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) У звязку з цим в трудовій книжці прізвище заявниці було виправлено на «Малик». В теперішній час заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду Біляївського району Одеської області для оформлення пенсії по інвалідності, але їй було відмовлено, так як існують розбіжності у написанні її прізвища в документах. Той факт, що дівоче прізвище заявниці «Пасічник», а після укладення шлюбу «Малик» підтверджується її свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 393728 (а.с.6), а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 453657 (а.с.7). Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки при видачі трудової книжки було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, наявні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла, [INFO], [PERSON], була її мамою. В судове засідання заявник, [PERSON], подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить справу розглядати у її відсутність. З поданої заяви вбачається, що заявник, [PERSON] є рідною донькою - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі мати вказано «[PERSON]». В жовтні 1968 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON], у зв'язку із чим, змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка - «[PERSON]». [INFO] померла її мати - [PERSON], відкрилася спадщина. Заявник хотіла би оформити на себе право власності на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що існують розбіжності між зазначенням прізвища матері: прізвища матері в записі акта про смерть - «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника, - мати зазначено прізвище по татові (шлюбне) - «[PERSON]». Заінтересована особа - Коростовичівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області не заперечує проти задоволення заяви і просить розглядати справу у відсутності їхнього представника. Суд, розглянувши заяву [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON], яка є мамою заявниці, - [PERSON]. В свідоцтві про народження заявника в графі мати записано прізвище - «[PERSON]» (шлюбне прізвище) (а.с.2), в копії запису акта про смерть №4 від [INFO] мати заявниці записано як - [PERSON]. Позивач хотів би оформити на себе право власності на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про її народження в графі «мати» зазначено прізвище матері - «[PERSON]» (шлюбне), а в копії запису акта про смерть №4 від [INFO] мати заявниці записано як - [PERSON]. Згідно довідки Коростовичівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, [PERSON] проживала з матір'ю - [PERSON] до дня її смерті. Встановити факт наявності родинних відносин іншим шляхом, крім судового порядку, не може, встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини у зв'язку з смертю матері. Наведені факти підтверджуються: копією паспорта [PERSON], виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області 20 листопада 1999 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 27 травня 2016 року, копією свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 05 жовтня 1968 року; копією запису акта про смерть №4, виданого [INFO], довідкою Коростовичівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області № 368 від 15.09.2016 року. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме: що вона, [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], яка померла 14.04.2017 року. З поданої заяви вбачається, що 14 квітня 2017 року померла мати заявниці [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник хотіла би оформити на себе право власності на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що існують розбіжності між зазначенням прізвищ матері в свідоцтві про її народження, де матірю заявниці записана Козьолковска Людміла Станіславівна. Така невідповідність сталася внаслідок їх невірного перекладу з російської мови на українську. В судове засідання заявник не зявилася, однак подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте нею скеровано заяву, в якій вона вказує, що із заявою [PERSON] ознайомлена і просить розглядати справу у її відсутність. Суд, розглянувши заяву [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 квітня 2017 року померла мати заявника - [PERSON], згідно свідоцтва про смерть, виданого Галицьким районним відділом державної реєстрації Актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 14.04.2017 року серія І-НМ 247869 (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач хотіла би оформити на себе право власності на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про її народження в графі «мати» зазначено матір Козьолковска Людміла Станіславівна ( а.с. 3), виданого Галицьким Рай-бюро ЗАГС 26 листопада 1947 року, а в свідоцтві про народження [PERSON] від 26 листопада 1947 року ХV УА № 266776 мати записана як [PERSON] (а.с.4). з копії свідоцтва про одруження заявниці видно, що її дівоче прізвище [PERSON] (а.с.7). Встановити факт наявності родинних відносин іншим шляхом, крім судового порядку, не може, встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини у звязку з смертю матері. Наведені факти підтверджуються: копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про смерть [PERSON], яка є матірю заявниці, копією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 49255139 від 27.09.2017 року. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 1 ЦПК України,

Outcome: approved