overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 23.03.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади України, а також судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 04.09.1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач, не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років вони шлюбних відносин не підтримують, оскільки мають різні погляди на життя. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 06.08.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути без його участі, в заперечення вимог позивачки будь-яких доказів не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.11.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 23.03.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить результат відстеження поштових повідомлень, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 22.09.2001 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач, не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем між ними втрачено розуміння та повага один до одного. Відповідач створює нестерпні умови для проживання разом, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів РАЦСу, а тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 13.04.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить результат відстеження поштових повідомлень, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.10.1984 року зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач, не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , 05.06.2008 р. н., та сина [PERSON], 26.05.2010 р. н. Позивачка зазначила, що з відповідачем перестали розуміти один одного. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Cистематично виникають сварки. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач надав суду заперечення проти позову, зазначивши, що систематично спиртних напоїв не вживає, сварок вдома не вчиняє, на підтвердження чого надав суду довідку Ємільчинської ЦРЛ про те, що він на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах при Ємільчинській райполіклініці не знаходиться, та довідку Ємільчинської селищної ради про те, що місцю проживання відповідач характеризується позитивно. Крім того, зазначив, що позивачка усунулась від належного виконання батьківських обов'язків по догляду за дітьми, що призвело до їх побиття її ж батьками. По даному факту порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В судовому засіданні відповідач не заперечив проти задоволення позову, визнавши позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.03.2008 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , 05.06.2008 р. н., та сина [PERSON], 26.05.2010 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу і подальше збереження шлюбу, суд вважає, суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони сплачені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, мотивуючи тим, що 06.08.2016 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~До реєстрації шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх двох місяців сторони проживають окремо. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє суперечки, які негативно впливають на її та дітей. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що сторони 06.08.2016 року зареєстрували шлюб та мають дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Вимоги мотивує тим, що 11.02.2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу та просила справу розглянути у її відсутності. 11.08.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 03.09.2020 року. Відповідачу [PERSON] за адресою, зазначеною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, які він отримав особисто 18.08.2020 року, що підтверджується результатом відстеження судової повістки. Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи судовою повісткою, 03.09.2020 року в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.02.2012 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Вимоги мотивує тим, що 19.10.1991 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають повнолітнього сина. Позивачка зазначила, що на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем відсутні. Спільних інтересів не мають, оскільки в них різні погляди на життя. Відповідач розірвати шлюб у відділі РАЦСу відмовляється. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді від 11.06.2020 року по справі було відкрито провадження та справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.10.1991 року зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved