Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження в справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2003 року у вказаній справі прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог повністю, а відмову [PERSON] в частині вимог, пред'явлених до [PERSON] Ще однією ухвалою від 26.06.2003 року визнано мирову угоду, укладену сторонами 26,06.2014 року, відповідно до якої: борг в сумі 10000 грн. визнано погашеним шляхом переходу права власності на житлову квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] В А та [PERSON] Визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Цією ж ухвалою провадження у справі закрито у звязку з добровільним вирішенням спору. Так як заявнику не було відомо про існування вказаних ухвал, і вона має намір їх оскаржити, а провадження по справі знищено, просила задовольнити вказану заяву. В судовому засіданні [PERSON] та її представник подану заяву підтримали, просили її задовольнити, остаточно просили в цілому відновити втрачене судове провадження. Інші учасники судового процесу не зявилися, повідомлялися у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Суворовського районного суду від 19.08.2014р. справа №2-1686/03 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики знищена, на зберіганні в архіві значаться тільки рішення та додатки. Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2003 року [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS], що також було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів. В матеріалах знищеного провадження міститься ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2003 року у вказаній справі, за змістом якої прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог повністю, а відмову [PERSON] в частині вимог, пред'явлених до [PERSON] Ще однією ухвалою від 26.06.2003 року визнано мирову угоду, укладену сторонами 26.06.2014 року, відповідно до якої: борг в сумі 10000 грн. визнано погашеним шляхом переходу права власності на житлову квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] В А та [PERSON] Визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Цією ж ухвалою провадження у справі закрито у звязку з добровільним вирішенням спору. Також в матеріалах справи наявний оригінал вказаної мирової угоди, підписаної від імені [PERSON] з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з іншої. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 03 червня 2014 року. Відповідно до повідомлення КП «Центр» від 05 грудня 2014 року, останній знятий з реєстрації з вказаної адреси у звязку зі смертю 19.11.2014р. Заявник в судовому засіданні вказала, що вона не приймала участі у розгляді вказаної справи в суді першої інстанції, їй не було відомо про існування вказаних ухвал суду, за наслідком постановлення яких перейшло право власності, щодо спірного нерухомого майна, також вказала що [PERSON] проживав у вказаній квартирі до смерті, після настання якої їй стало відомо про відчуження вказаної квартири, яка їй також належала на праві власності, мирової угоди вона не підписувала та до суду не подавала, жодних коштів від третіх осіб вона не отримувала. Також звернулася до прокуратури Суворовського району м. Херсона. Відповідно до повідомлення реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, право власності на вказану квартиру наразі належить [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ст. ст. 402, 403, 407 ч.1,408 ч.1 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, проводиться у порядку встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На думку суду, оскільки провадження втрачене після закінчення судового розгляду, в матеріалах наявні оригінали ухвал Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2003 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, їх зміст відображений в тексті вказаних ухвал, також наявний оригінал тексту затвердженої мирової угоди від 26.червня 2003 року, що є достатнім для можливості оскарження вказаних судових рішень заявником, інші матеріали справи відсутні і їх зміст відновити наразі не виявляється можливим, на думку суду, провадження в частині наявних, зазначених документів підлягає відновленню. На підставі викладеного,

Outcome: partial