Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Участь у справі в якості органів, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, взяли орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та прокуратура м. Івано-Франківська. Позов мотивовано тим, що мати [PERSON], [INFO] - [PERSON] з дитиною не спілкується, ухиляється від свого обов'язку по її вихованню. Вихованням та утриманням дитини займається баба [PERSON]. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечив проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини, подав суду висновок в рішенні № 65 від 05.02.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Представник прокуратури у судовому засіданні проти позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дочки [PERSON], [INFO], не заперечила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких вона є дочкою позивача та тіткою дитини. Знає, що [PERSON] дитину не виховує. Дитина проживає з бабою приблизно рік, а мати до неї не приходить. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав показання, відповідно до яких він є зятем позивача та знає, що дитина проживає з бабою вже рік. Матері дитини не бачив, але чув від інших осіб, що вона інколи приїздить до дитини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, відповідно до яких він є братом позивача та проживає поряд з нею в с. Дубівці. Знає, що дитина більше року проживає з бабою. Матір дитини бачив приблизно 3-4 роки тому. Останній раз бачив її у стані алкогольного сп'яніння. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію повного заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про перегляд. Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника органу опіки та піклування, представника прокуратури, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та підставність позову у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. З свідоцтва [NUMBER] від 20 грудня 2001 року про народження [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи, слідує, що дитина народилася [INFO], її батьком є [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 30 жовтня 2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи, слідує, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 6). Із характеристики від 05.01.2014 року Дубовецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів слідує, що учениця [PERSON] систематично відвідує школу, її мати не бере участь у вихованні дитини, часто взагалі відсутня (а.с. 7). Висновком із рішення № 65 від 05.02.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], визнано доцільним. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно частини 4 статті 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. За таких обставин, враховуючи встановлений у судовому засіданні факт ухилення відповідача протягом тривалого часу від виконання нею батьківських обов'язків щодо виховання доньки [PERSON], [INFO], відсутність будь-яких доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди з боку інших осіб у спілкуванні з дитиною, суд вважає, що є достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON], [INFO], та визначення місця проживання дитини з бабою, оскільки батько дитини помер, а баба [PERSON] у судовому засіданні заявила про передання їй дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену позивачем суму судових витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного, ч. 1 ст. 161, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved