Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрований 14 березня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 60. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2015 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що з грудня 2018 року подружжя не веде спільне господарство і відсутній спільний бюджет, не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбно сімейні відносини. Відповідач з грудня 2018 року по теперішній час проживає в м. Кропивницькому. З лютого 2019 року позивач перебуває в стосунках з іншим чоловіком. Позивач, вважає, що шлюб розпався і подальше його збереження суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати та залишити прізвище « [PERSON] » без змін. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, судові витрати з відповідача не стягувати, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явивсь, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. На електрону адресу суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просив справу слухати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Згідно\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2015 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 60 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 15 січня 2019 року). Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, спільний бюджет відсутній, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, відсутній спільний бюджет, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, позивачка при реєстрації шлюбу прізвище залишила без змін - « [PERSON] ». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved