Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділення частки. В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що вона та відповідач [PERSON] є власниками земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,48 га. на території Новенської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області. Вона почала оформлення реєстрації права власності, але не змогла зареєструвати право власності на належну їй 1/2 частину земельної ділянки, оскільки необхідно провести виділення долі у натурі між співвласниками. Тому між нею та відповідачем виник спір про порядок користування і володіння земельною ділянкою. Угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто, тому вона просить суд поділити між співвласниками земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,48 га. на території Новенської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, кадастровий номер №2323081800:01:015:0005 по ? частині кожному в натурі. В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом поштового повідомлення, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є власниками земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,48 га., кадастровий номер №2323081800:01:015:0005, що розташована на території Новенської сільської ради Мелітопольського району, Запорізької області, що підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, та Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.8-17). Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно матеріалів справи, у звязку з тим, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо поділу земельної ділянки, судом було призначено будівельно-технічну експертизу, для встановлення можливого поділу земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,48га., що розташована на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер №2323081800:01:015:0005, що підтверджується копією ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 23.06.2015 року. Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ч.1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається з матеріалів висновку експертизи №2142, експертом було запропоновано можливі варіанту поділу земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,48га., що розташована на території Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер №2323081800:01:015:0005, згідно якого на ідеальну частку в ? частини припадає земельна ділянка площею 32400м2 або 3,24га (64800*1/2). Так, згідно висновку в судовому засіданні обрано I варіант поділу земельної ділянки, а саме: Співвласнику I пропонується в приватне користування земельна ділянка S-1 площею 3,24га, що відповідає ідеальній частці в 1/2 частини (жовтий маркер). Співвласнику II пропонується в приватне користування земельна ділянка S-2 площею 3,24га, що відповідає ідеальній частці в 1/2 частини (зелений маркер). Доступ до земельних ділянок S-1 і S-2 забезпечується по земельній ділянці загального-сумісного користування (Б-В). Земельна ділянка S-1 має такі розміри: - Від точки 1 до точки 2 протяжністю 254,00м; - Від точки 2 до точки 3 протяжністю 188,26м; - Від точки 3 до точки 7 протяжністю 429,01 м; - Від точки 7 до точки 1 протяжністю 96,96м. Земельна ділянка S-2 має такі розміри: - Від точки 7 до точки 3 протяжністю 429,01м; - Від точки 3 до точки 4 протяжністю 38,48м; - Від точки 4 до точки 5 протяжністю 71,00м; - Від точки 5 до точки 6 протяжністю 424,87м; - Від точки 6 до точки 7 протяжністю 71,50м. Враховуючи вищевикладене, те що у добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо користування земельною ділянкою, даний факт порушує права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження належною частиною земельної ділянки, висновком експерта встановлено варіант поділу земельної ділянки в рівних частинах між позивачем та відповідачем, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved