overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 09 серпня 2003 року уклала з відповідачем шлюб. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя і налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вона звернулася до суду та просить шлюб з [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Гончарук, вирішити питання щодо судових витрат Позивач в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище Гончарук, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Відповідач позов визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року (а/з № 32). Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області (а.с.5). У шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам сторін. Сторони не бажають продовжувати подружні стосунки. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві та у судовому засіданні позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити Гончарук. Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Статтею 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10 листопада 2016 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них дітей не має. Їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Розірвати шлюб через відділ ДРАЦС [PERSON] відмовляється. Тому позивач просить саме суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність за участі представника [PERSON], позов підтримує. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити без надання подружжю строку для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу, строк на примирення не бажає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 156301 від 10.11.2016 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Дітей у сторін не має. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя слід припинити його розірванням. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Майдан» змінила на прізвище чоловіка «Щенсневич». Враховуючи, що позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє прізвище «Майдан», то ця вимога підлягає до задоволення. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 14 серпня 2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився. Судові повістки повернулися до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». З врахуванням положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 141051 від 14.08.2015 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують (а.с. 9). У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 7), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Годзіш змінила на прізвище чоловіка Валянська. В поданій суду заяві позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище Валянська, тому дану вимогу суд вважає законною та такою, що підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 16 жовтня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, через протилежні погляди на сімейне життя. Налагодити нормальні стосунки в сім'ї неможливо. Тому вважає, що збереження сім'ї стало недоцільним. Відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб відмовляється. Тому позивач просила суд розірвати шлюб. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.11.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 10.01.2019 підготовче провадження в справі було закрито і призначено судовий розгляд на 21.01.2019. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій позов підтримала, справу просила розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився. Відзиву не направив. Жодних клопотань та заяв до суду не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 жовтня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.2013 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини, спільних дітей у них немає. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам позивача. У зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17 грудня 2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалося. Основною причиною непорозумінь, що виникли між ними стали ті обставини, що відповідач проявляв до неї неповагу, недостатньо приділяв уваги сім'ї та між ними постійно відбувалтсь сварки. Тому вважає, що збереження сім'ї стало недоцільним. Позивач в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти розлучення. Строк на примирення не бажає. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17.12.2009 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.12.2009 (а.с. 4). Під час проживання в шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові один до одного. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам позивача. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17 липня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, натомість подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Война». Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 074437 від 17.07.2010 (а.с. 5). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Нівінська змінила на прізвище чоловіка Война. В поданій суду заяві позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити Война. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 вересня 2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, після відновлення в ній провадження, був повідомлений особисто 05.04.2018. Заяв чи клопотань від [PERSON] до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 211, 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії 1-БВ № 177269 від 07.11.2017 (а.с. 6). Сторони припинили шлюбні відносини. У сторін є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Наданий судом строк для примирення до збереження сімї не привів. Суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 вересня 2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб. У них є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Тому вважає, що збереження сімї стало недоцільним. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась. Подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. Строк на примирення не бажає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 141117 від 18.09.2015 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують (а.с. 6-7). У сторін є спільна дитина [PERSON], [INFO], що проживає разом з матірю (а.с. 6-7). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Лебедюк змінила на прізвище чоловіка Гайбура. В поданій суду заяві позивач заявила, що бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище Гайбура, тому дану вимогу суд вважає законною та такою, що підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved