overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , змінивши позові вимоги просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки від всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про зобовязання до вчинення дій. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що 06 грудня 2003 року вона з [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого 03 грудня 2008 року народилася донька [PERSON]. 20 березня 2015 року її чоловіка [PERSON] був мобілізований Хмельницьким ОМВК, який не був зареєстрований на території України. Проходивши службу у Збройних силах України [PERSON] потрапив у полон та значиться як заручник в обліку військовослужбовців та цивільних осіб, які були позбавлені протиправно волі або зникли безвісти в районі проведення антитерористичної операції. Вона та її дочка зареєстровані за адресою: [INFO], а її чоловік ні, хоча він є членом її сім?ї. У звязку із даними обставинами заявниця звернулася із заявою до відповідача, щоб зареєстрували за її адресою ще [PERSON], на що отримала відмову, оскільки присутність особи підчас прописки є обовязковою. Про те на даний час її чоловік [PERSON] перебуває у полоні та з?явитися до [PERSON] з питань реєстрації Хмельницької міської ради не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог та зазначила, що зможуть [PERSON] зареєструвати лише коли він особисто з?явиться із заявою до них або якщо від [PERSON] буде довіреність на вчинення певних дій, а з інших обставин реєстрація за законом не передбачена. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] зверталася до відповідача [PERSON] з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, щоб зареєстрували за її адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6, ще чоловіка [PERSON], на що отримала відмову. Відповідно до п. 4. Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207 - реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне право [PERSON] управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради та Хмельницькою міською радою не порушено, а тому суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно відмовити у задоволені позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, вказуючи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 березня 1996 року, від якого мають дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка є студенткою. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач на навчання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18 березня 1996 року, від якого мають дитину - доньку, [PERSON], [INFO], яка навчається та є студенткою 2 курсу Білгород-Дністровського медичного училища, денної форми навчання, про що свідчить довідка № 02-49/16 від 20.01.2014 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3, від 15.05.2006 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона з [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис - №759 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність в заочному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис - №759 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з урахуванням його уточнення про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2016 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За неповнолітніми дітьми було закріплено право на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету ХМР Харківської області від 15.02.2017 року № 80 над дітьми була встановлена опіка та опікуном призначено [PERSON] й неповнолітні діти перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Неповнолітні діти мешкають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дітей не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала, просила задовольнити, з урахуванням його уточнення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно серія [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно серія [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2016 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету ХМР від 15.02.2017 року № 80 «Про встановлення опіки, піклування над дітьми-сиротами та дітьми позбавленими батьківського піклування, призначення фізичних осіб їх опікунами, піклувальниками» [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не утримує своїх неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивача, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], з участю третьої особи: служби у справах дітей Карлівської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позов обґрунтовується наступним. [PERSON] перебувала в шлюбі та вела спільне господарство із [PERSON]. В шлюбі народився син- [PERSON], [INFO]. 27.03.2006 року Карлівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON], 1986 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісяця на користь [PERSON], 1980 року народження на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з 28.02.2006 року до досягнення ним повноліття. 26.05.2010 року зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами .З моменту як чоловік покинув сім'ю позивач самотужки дбає та виховує сина.Певний період часу проживали у батьків відповідача за адресою: [ADDRESS]. Позивач має всі підстави вважати, що відповідач і наразі проживає за цією адресою, оскільки за місцем його реєстрації житловий будинок вже знесений. Свій обов'язок щодо сплати призначених аліментів відповідач виконує несумлінно, що підтверджується довідкою № 5144/03-46 від 28.04.2014 відділом ДВС Карлівського районного управління юстиції про те, що борг по сплаті аліментів станом на 09.01.2009 року складає 4866,58 грн. та довідкою № 4316/03-46/1 від 05.05.2015 р. про те, що заборгованість по сплаті аліментів станом на 05.05.2015 р. складає 20040,78 грн. [PERSON], як батько, свідомо нехтував та продовжує нехтувати своїми батьківськими обов'язками, не виявляє належної уваги до свого рідного сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти. Позивач підтримала позов у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове садіння не з*явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду шляхом подання оголошення до газети, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , з участю третьої особи Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 26 лютого 2021 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Іварс про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 27.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 2417. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинилися ще із травня 2016 року. Почуття любові та поваги між сторонами немає. Спільне господарство сторони не ведуть. Проживають роздільно. Позивач [PERSON] згідно заяви просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує. Ухвалою суду від 25.05.2018 року було визнано обов'язковою явку відповідача [PERSON] Іварса в судове засідання, так як суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь відповідача [PERSON] Іварса в судовому засіданні для надання особистих пояснень. Відповідач [PERSON] Іварс в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, а також оголошенням про розгляд справи на сайті суду. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивача не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК Україниухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницьком міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2417, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 213493 від 23.02.2018 року. Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст.\~55\~Сімейного кодексу\~України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, строк на примирення не дасть позитивного результату, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] із вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що вона є власником будинку, розташованого в [ADDRESS]. Відповідач наймав житлову площу у вказаному будинку і за умовами договору мав тимчасову реєстрацію на 6 місяців. Після звільнення житлової площі він з реєстрації не знявся. На вимогу знятися з реєстрації не реагує. Реєстрація відповідача в її будинку є перешкодою у розпорядженні нерухомим майном на власний розсуд. Вказані обставини порушують її право власності, тому позов просить задовольнити та усунути перешкоди в користуванні та зняти відповідача з реєстрації і покласти на нього судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений через публікацію оголошення в газеті «Вісник Олешшя». Тому суд розглядає справу у відповідності до ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Свідок [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] протягом тривалого часу не проживає в [ADDRESS]. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до домової книги [PERSON], значиться зареєстрованим у вказаному будинку, однак у ньому не проживає протягом тривалого часу. Вказані обставини судом встановлені на підставі пояснень позивача, які підтверджено показаннями свідків, письмовими доказами у справі - правовстановлюючим документом на житловий будинок на підтвердження права власності позивача, копією домової книги на вищевказану адресу. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності і власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, відповідач, який зареєстрований у житловому будинку [ADDRESS], але за зазначеною адресою не проживає, добровільно не змінює реєстрацію місця проживання, порушує право власності позивача, тому її вимоги захисту порушеного права є законними. У зв'язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком, належним позивачу на праві власності. Витрати по справі віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і після уточнення позовних вимог, прохала розірвати з ним шлюб та стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до його повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо, а також стверджувала, що [PERSON], як батько, належним чином не утримує дитину. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Сторони 27.06.2008 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який за домовленістю сторін проживає з матір'ю. Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з серпня 2015 року. Незважаючи на вжиті судом заходи примирення між подружжям не відбулося. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] належним чином не утримує дитину. Згідно ст.181 СК України з [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідач взмозі виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]І про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що 12 вересня 1998 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, два роки проживають окремо, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позивач позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 вересня 1998 року у Семенівській сільській раді Менського району Чернігівської області, актовий запис №06 (а.с.8). Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved