Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, вказуючи, що 12 листопада 1998 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №1960/Б у вигляді квартири [ADDRESS]. Даний договір купівлі-продажу був укладений між ними на Одеській товарній біржі, який не був посвідчений нотаріально. Позивач виконав свої зобовязання, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, згідно якої вимоги уточненої позовної заяви підтримує, просить суд розглянути справу без її присутності, без фіксування технічними засобами, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, причин своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не надавала. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 1998 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №1960/Б у вигляді квартири [ADDRESS]. Даний договір купівлі-продажу був укладений між сторонами на Одеській товарній біржі, який не був посвідчений нотаріально. Цей договір був зареєстрований під №85-4879, інвентаризаційна справа №7083 та виданий технічний паспорт із внесеними відповідними змінами власника квартири. Під час укладення договору позивачем були виконані всі умови договору купівлі-продажу. Крім того, з моменту придбання квартири позивач мешкає в ній, сплачує комунальні послуги, проводить ремонті роботи, фактично володіє квартирою. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], та визнати за нею право власності на квартиру №69 по вул. Перемоги. 30 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка має загальну площу 64,21 кв.м. та житлову площу 37,72 кв.м. На підставі викладеного і

Outcome: approved