Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл сумісного майна подружжя із наступних підстав : 28 серпня 1999 року, вона [PERSON] уклала шлюб з громадянином [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис №4. Шлюб з відповідачем [PERSON] виявився невдалим. 16 листопада 2012 року ,рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ,шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської сільської ради Першотравневого району Донецької області під актовим записом №4 був - розірваний. 21 червня 2013 року, рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області було вирішено: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 гривень,щомісячно, до повноліття дітей. Проживаючи однією сім'єю, вони мали спільний бюджет, вели спільне сумісне господарство. В даний час виникла необхідність в розділі спільної сумісної власності подружжя. В період шлюбу вони з відповідачем, [PERSON] 19 квітня 2002 року придбали за договором купівлі - продажу серії АЄР №481260, житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], вартістю 40 000 гривень, всі правовстановлюючі документи були оформлені на ім'я відповідача [PERSON] Приблизно у 2009-2010 роках ,ними спільно з відповідачем [PERSON], так само була приватизована земельна ділянка, розміром 15 соток ,під будівництво та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] Донецької області. За час спільного проживання з відповідачем [PERSON], вони придбали два транспортних засоби: У 2007 році ,за кредитним договором, був придбаний автомобіль [NUMBER], вартістю 40 000 гривень.Згідно висновку експерта,середня ринкова вартість його складає-64760 гривень. 23 липня 2012 року, був придбаний автомобіль марки Daewoo Sens державний номерний знак [NUMBER] вартістю 47000 гривень.Згідно висновку експерта, середня ринкова вартість даного автомобіля-75000гривень. За час шлюбу, спільно з відповідачем ,вони придбали наступне майно, а саме: Ноутбук Asus 14 -16 'N35SV-SX864RS ,вартістю 5832,50 гривень; пилосос для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K, вартістю 1011.67 гривень; 2.0 комп'ютерну акустику Logitech Х-140 ,вартістю 249,17 гривень. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, доходу. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від принципу рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Сини: [PERSON], [INFO] , та [PERSON], [INFO], знаходяться на її утриманні і проживають спільно з нею в житловій квартирі [ADDRESS]. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як роз'яснює ПВСУ у постанові від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справа право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» ,п. 22 - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами , встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає розподілу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на момент розгляду справи. Вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Однак розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК (435-15), оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Таким чином,позивачка вимушена була звернутися до суду,та просить суд : - визнати транспортний засіб легковий автомобіль марки Daewoo Sens державний номерний знак [NUMBER] вартістю 64760 (шістьдесят чотири тисячі сімсот шістьдесят) гривень 00 копійок; транспортний засіб легковий автомобіль [NUMBER] вартістю 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок; житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], вартістю 40 000 гривень;земельну ділянку розміром 15 соток під будівництво та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] вартістю 30000 гривень;Ноутбук Asus 14 -16 'N35SV-SX864RS, вартістю 5832,50 гривень;пилосос для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K, вартістю 1011.67 гривень; 2.0 комп'ютерну акустику Logitech Х-140, вартістю 249,17 гривень- об'єктами спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] як спільно нажите майно за час спільного проживання в законному шлюбі; - визнати за [PERSON] право власності на:1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] вартістю - 40 000 гривень; на ? частку земельної ділянки розміром 15 соток, виділеної під будівництво та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], вартістю - 30 000 гривень; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], в порядку поділу спільного майна подружжя,1/2 частки автомобіля Daewoo Sens державний номерний знак [NUMBER], що становить 32 380 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ,в порядку поділу спільного майна подружжя, вартість ? частки автомобіля [NUMBER], що складає 37 500 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частки Ноутбука Asus 14 -16 'N35SV-SX864RS, ? частки пилососа для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K, ? частки 2.0 комп'ютерної акустики Logitech Х-140 - в розмірі 3546 гривень 67 копійок в порядку поділу спільного майна подружжя; -всі судові витрати покласти на відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про розподіл сумісного майна подружжя із наступних підстав : 16.11.2012 р., Жовтневий районний суд м Маріуполя заочним рішенням розірвав шлюб між ним і [PERSON] У своєму позові [PERSON] вказує, що ними в період шлюбу було придбано наступне майно, яке вона бажає поділити: житлове домобудівництво [ADDRESS]; автомобіль ВАЗ 21099, держномер [NUMBER]; автомобіль Daewoo Sens, держномер [NUMBER]; земельна ділянка, 15 соток, розташована в [ADDRESS]. На підтвердження своїх позовних вимог, [PERSON] не надала документи, на підставі яких ними були придбані автотранспортні засоби і земельну ділянку. Крім цього, не дивлячись на цитування в позові Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.07 р № 11, де зазначено, що - «вартість майна, що підлягає розподілу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на момент розгляду справи », [PERSON] вказала вартість автомобілів не на момент розгляду справи, а ту ціну, за які вони купувалися. Також [PERSON] приховала від суду те, що автомобіль ВАЗ 21099 у 2012 році потрапив у ДТП, в зв'язку з чим отримав значні механічні пошкодження передньої частини і салону, у зв'язку з чим значно втратив товарну вартість і 20.07.12 р (коли вони перебували у шлюбі) був проданий за 23 тисячі гривень [PERSON] по розписці і на прохання [PERSON], в цей же день на ім'я [PERSON] ним була видана генеральна довіреність на право розпорядження вищевказаним автотранспортним засобом. Грошові кошти за даний автомобіль було передано [PERSON] Після продажу даного автомобіля ,вони, перебуваючи у шлюбі з [PERSON], додали грошові кошти до виручених за автомобіль ВАЗ і в липні 2012 р. придбали автомобіль Daewoo Sens за 47 тисяч гривень. 27.12.2013 р, вищевказаний автомобіль потрапив у ДТП і отримав значні механічні пошкодження. 20.02.14 р. даний автомобіль був проданий [PERSON] за 8000 гривень. Цього ж дня, на прохання [PERSON] ,на ім'я [PERSON] ним була видана генеральна довіреність на право розпорядження вищевказаним автотранспортним засобом. Таким чином автомобіль ВАЗ був проданий ними в шлюбі, а вартість автомобіля Daewoo Sens на момент розгляду справи становить 8000 гривень. [PERSON] у позові вказала, що земельна ділянка була приватизована ними спільно. Даний факт не відповідає дійсності, так як державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 613178 був виданий на його ім'я-[PERSON].. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю чоловіка, дружини є - земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, який знаходився в її, його користуванні, або отриманий в результаті приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або отриманий із земель державної та комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Виходячи з цього, земельна ділянка, отримана громадянином у власність на підставі статей 81, 116 Земельного кодексу України, шляхом приватизації, під час шлюбу, але до 8 лютого 2011 року, незалежно від того, що на ньому подружжям розпочато будівництво житлового будинку, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя (постанови Верховного Суду України від 15.02.2012 року № 6-98цс11, від 22.02.2012 року № 6-99цс11). У позові [PERSON] також просить відійти від рівності сторін і виділити їй 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на положення ч. 3 ст. 70 СК України, однак доказів, що отримується розмір аліментів на дітей недостатній для їх забезпечення, [PERSON] не надала. Тим більше, що вона і діти проживають в іншому місці і проживати в даному житловому будівництві вони не збираються. [PERSON] у своєму позові про розділ майна не вказала ряд майна, придбаного ними спільно, а саме в період шлюбу ними також було придбано наступне майно: Холодильник Самсунг, вартість 6000 грн .; Відеокамера Панасонік, вартість 2000 грн .; Швейна машинка Бразер Стар, (використовувалася) вартість 2000 грн .; Пральна машинка Електролюкс, вартість 2000 грн .; Пральна машинка Індезіт, вартість 1500 грн .; Пилосос Самсунг, вартість 1000 грн .; Пилосос Самсунг, вартість 500 грн .; Персональний комп'ютер, вартість 2000 грн. Вищевказане майно [PERSON] забрала собі і, з невідомої йому причини, ділити не збирається, навмисне приховавши від суду його наявність. Крім цього, в період їхнього шлюбу, [PERSON] укладала кредитні договори (отримувала кредитні картки) в «Дельта Банку» і «ПриватБанку». Грошові кошти, отримані в кредит, використовувалися [PERSON] не в потребах сім'ї, а йшли на її особисті потреби. Про те, що вона брала в кредит грошові кошти йому стало відомо тільки коли працівники банку почали телефонувати з вимогою погасити заборгованість. Після розірвання шлюбу всі виплати за кредитними договорами [PERSON] робив тільки він. За усною домовленістю з відповідачем ,він повинен був сплатити всі залишені нею кредити, а вона обіцяла не претендувати на 1/2 частину житлового будинку, придбаного ними під час шлюбу. Так як відповідачка не виконала свою обіцянку і в даний час в розділ майна включила і житловий будинок, він бажає витребувати від неї компенсацію за виплачені ним одноосібно після розірвання шлюбу кредити, взяті нею на свої особисті потреби. Усі кредитні договори знаходяться у [PERSON] По кредитних картах [PERSON] ним було сплачено: Приватбанк (останні цифри рахунку 8203) -1850 грн .; Приватбанк (останні цифри рахунку 46) - 2300 грн .; Дельтабанк (останні цифри рахунку 829) - 1870 грн .; Дельтабанк (останні цифри рахунку 922) - 200 грн .; Дельтабанк (останні цифри рахунку 3391) - 4060 грн. Загальна сума сплачених ним коштів за кредитними договорами [PERSON] , після розірвання їх шлюбу, склала 10280 грн. Згідно ч. 1 ст. 61 СК України,об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Під майном ч. 1 ст. 190 ЦК України передбачає окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов'язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов'язки для другого з подружжя у разі, якщо він укладений в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім'ї. Все це зазначено у Постанові ВСУ від 19.06.13 р № 6-55ц13. Також в правовий позиції ВСУ по даній справі зазначено, що договір, укладений одним із подружжя, створює обов'язки для другого з подружжя у разі, якщо він укладений в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім'ї.Договір, укладений одним із подружжя, за яким майно використаний не на задоволення потреб сім'ї, а на інші потреби, не створює обов'язків для другого з подружжя. А так як. грошові кошти бралися [PERSON] у шлюбі з ним, але не на потреби їх сім'ї, то і погашати кредити вона повинна була самостійно. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба і т. д.) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають права на поділ майна, що належить їм на праві приватної спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Вважає, що зазначене майно придбано ними за їхні спільні кошти в період шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому воно підлягає поділу. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Згідно ст. 71 СК України, майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю, між ними не досягнуто, шлюбний контракт вони не укладали. На підставі викладеного, він вважає, що транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21099, держномер [NUMBER] слід виключити з числа майна, придбаного під час шлюбу і підлягає розподілу, у зв'язку з тим, що він був відчужений під час шлюбу. Земельну ділянку площею 0,1499 га, розташовану в [ADDRESS], слід виключити з числа майна, придбаного під час шлюбу, так як вона є його особистою приватною власністю, так як була отриманий шляхом приватизації. Таким чином,він вимушений звернутися з зустрічною позовною заявою,та просить суд : - Виключити з числа майна, що підлягає розподілу, автотранспортний засіб марки ВАЗ 210994-20 СПГ, 2007 року випуску, держномер [NUMBER] ,у зв'язку з тим, що воно було продано під час шлюбу. - Виключити з числа майна, що підлягає розподілу земельну ділянку площею 0,1499 га, розташовану в [ADDRESS], так як вона є особистою приватною власністю одного з подружжя -[PERSON]. - Виділити відповідачці - [PERSON], наступне майно, придбане ними під час шлюбу і яке знаходиться у відповідачки, на загальну суму 17 000 гривень: - холодильник Самсунг, вартістю 6000 грн .; -відеокамеру Панасонік, вартістю 2000 грн .; -швейну машинку Бразер Стар, (використовувалася) вартістю 2000 грн .; - пральну машинку Електролюкс, вартістю 2000 грн .; -пральну машинку Індезіт, вартістю 1500 грн .; -пилосос Самсунг, вартістю 1000 грн., -пилосос Самсунг, вартістю 500 грн .; -персональний комп'ютер, вартістю 2000 грн. - Стягнути з відповідачки [PERSON] погашення ним зобов'язання за кредитними договорами у розмірі 10 280 гривень. - Визнати за ним, [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового домобудівництва [ADDRESS]. - Визнати за відповідачем , [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового домобудівництва [ADDRESS]. - Всі судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка-відповідачка [PERSON] та її представник за договором,[PERSON], позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримали у повному обсязі,та просить суд : - визнати транспортний засіб легковий автомобіль марки Daewoo Sens державний номерний знак [NUMBER] вартістю 64760 (шістьдесят чотири тисячі сімсот шістьдесят) гривень 00 копійок; транспортний засіб легковий автомобіль [NUMBER] вартістю 75000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок; житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], вартістю 40000 гривень;земельну ділянку розміром 15 соток під будівництво та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] вартістю 30000 гривень;Ноутбук Asus 14 -16 'N35SV-SX864RS, вартістю 5832,50 гривень;пилосос для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K, вартістю 1011.67 гривень; 2.0 комп'ютерну акустику Logitech Х-140, вартістю 249,17 гривень- об'єктами спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] як спільно нажите майно за час спільного проживання в законному шлюбі; - визнати за [PERSON] право власності на: 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] вартістю - 40 000 гривень; на ? частку земельної ділянки розміром 15 соток, виділеної під будівництво та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS], вартістю - 30 000 гривень; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], в порядку поділу спільного майна подружжя,1/2 частки автомобіля Daewoo Sens державний номерний знак [NUMBER], що становить 32 380 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ,в порядку поділу спільного майна подружжя, вартість ? частки автомобіля [NUMBER], що складає 37 500 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/2 частки Ноутбука Asus 14 -16 N35SV-SX864RS, ? частки пилососа для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K, ? частки 2.0 комп'ютерної акустики Logitech Х-140 - в розмірі 3546 гривень 67 копійок в порядку поділу спільного майна подружжя; -всі судові витрати покласти на відповідача [PERSON]. Зустрічні позовні вимоги визнала частково,а саме визнає позовні вимоги про визнання права власності за кожним подружжям на ? частку житлового будинку.Інші зустрічні позовні вимоги не визнає повністю. В обґрунтування своїх позовних вимог,позивачка-відповідачка [PERSON] підтримала ті обставини,які зазначені в позовній заяві,додавши суду наступне: що вона не згодна з оцінкою майна,яке зазначено в зустрічній позовній заяві, але не бажає заявляти клопотання про призначення експертизи для оцінки цього майна.Також, вона не має доказів стосовно вартості житлового будинку, всього майна,окрім автомобілів, які зазначені в її позовній заяві,але не бажає призначати експертизу з метою встановлення вартості цього майна.Крім того,у неї не має доказів стосовно того- хто ,на час звернення до суду,є власником спірного житлового будинку, в неї тільки договір купівлі-продажу 2002 року і все.Також вона не згодна з тим,що автомобіль [NUMBER] не належить відповідачу,так як він не знятий з реєстрації та значиться за відповідачем.Їй не було відомо,що даний автомобіль був технічно ушкоджений в наслідок ДТП. Їй не відомо стосовно холодильника Самсунг-вона не знає що це за холодильник та де він.Що стосується пральної машинки Индезіт та пилососа за 500 гривень,то це вони подарували її сестрі на весілля. У неї знаходиться відеокамера ,швейна та пральна машинка. Персональний комп*ютер не придбали,його не має. Що стосується кредитів,то у Дельта-банку вона його закрила вже, по Приватбанку-обидва сплачували.Що стосується земельної ділянки ,то вона вважає,що приватизована земельна ділянка підлягає також розділу,але не знає якою нормою закону це врегульовано. Представник позивачки-відповідачки [PERSON] ,за договором, [PERSON] підтримав всі обставини,на які посилається позивачка-відповідачка [PERSON],додавши,що ст.57 СК України ,стосовно приватизованої земельної ділянки ,не стосується правовідносин між подружжям [PERSON]. У судовому засіданні відповідач- позивач [PERSON] ,позовні вимоги [PERSON] визнав частково,а саме : визнав вимоги стосовно розподілу автомобіля Daewoo Sens державний номерний знак [NUMBER],але не згодний з оцінкою цього автомобіля.Не визнає за позивачкою право власності на житловий будинок в 2/3 частки. Що стосується оцінки усього майна,то він не згодний з вартістю ,але не бажає призначати експертизу для визначення вартості майна. На домоволодіння у нього є тільки документи 2002 року-договір купівлі-продажу. Приватизована земельна ділянка не підлягає розділу,відповідно до закону. Підтримує повністю свої позовні вимоги проте,що : -виключити з числа майна, що підлягає розподілу, автотранспортний засіб марки ВАЗ 210994-20 СПГ, 2007 року випуску, держномер [NUMBER] ,у зв'язку з тим, що воно було продано під час шлюбу; - виключити з числа майна, що підлягає розподілу земельну ділянку площею 0,1499 га, розташовану в [ADDRESS], так як вона є особистою приватною власністю одного з подружжя -[PERSON]; - виділити відповідачці - [PERSON], наступне майно, придбане ними під час шлюбу і яке знаходиться у відповідачки, на загальну суму 17 000 гривень: - холодильник Самсунг, вартістю 6000 грн .; -відеокамеру Панасонік, вартістю 2000 грн .; -швейну машинку Бразер Стар, (використовувалася) вартістю 2000 грн .; - пральну машинку Електролюкс, вартістю 2000 грн .; -пральну машинку Індезіт, вартістю 1500 грн .; -пилосос Самсунг, вартістю 1000 грн., -пилосос Самсунг, вартістю 500 грн .; -персональний комп'ютер, вартістю 2000 грн.; - стягнути з відповідачки [PERSON] погашення ним зобов'язання за кредитними договорами у розмірі 10 280 гривень; - визнати за ним, [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового домобудівництва [ADDRESS]; - визнати за відповідачем , [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового домобудівництва [ADDRESS] та всі судові витрати покласти на відповідача. Стягнути судові витрати з відповідачки.Що стосується вимог по кредитним договорам,то доказів у нього не має,крім квитанцій. У судовому засіданні були дослідженні: квитанція про сплату судового збору (а.с. 1), рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.11.2012 року (а.с. 7), рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.06.2013 року (а.с. 7), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 9), свідоцтво про народження [PERSON] (а.с. 10), договір купівлі-продажу будинку від 19.04.2002 року (а.с. 11), технічний паспорт на садибний житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 12-16), квітанція про сплату судового збору [PERSON] (а.с. 34), квітанції (а.с. 42-46), рішення Бердянської сільської ради від 11.11.2008 року за № V/27-342 про передачу земельної ділянки у власність (а.с. 48), розписка від [PERSON] про отримання автомобіля ВАЗ 21099 держномер [NUMBER] та [PERSON] про отримання грошей в сумі 23 000 грн (а.с.49), видаткова накладна № Амстор-105 від 18.06.2006 року (а.с. 50), акт прийому - передачі товару № Амстор-114 від 18.06.2006 року (а.с. 51), нечитаємі квітанції (а.с. 52-55), договір № MRA0 R0 0092 0010 від 06.12.2003 року ( а.с. 56), накладна № MU01-1034 від 30.04.2006 року (а.с. 57), квітанції нечитаємі (а.с. 58-61), видаткова накладна № ФМ-4526 від 19.02.2011 року ( а.с. 62), акт приймання -передачі тоавру від 19.02.2011 року (а.с. 63), договір купівлі-продажу № ФМ-4526 від 19.02.2011 року (а.с. 64), квітанція з ТОВ «Архан» магазину електроники «Фоксмарт» на суму 3360 грн. ( а.с. 65), державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON] (а.с. 66), довідка від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 67), розписка від [PERSON] про отримання автомобіля [NUMBER] та [PERSON] про отримання грошей в сумі 8000 грн (а.с.68), довіреність [PERSON] від 20.02.2014 року надана [PERSON] (а.с. 69), повідомлення з ЦНППВАЗ з обслуговування Володарського та Першотравневого районів при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 26.08.2014 року за № 9/10-1644 про зареєстровані за [PERSON] транспортні засоби (а.с. 96), видаткова накладна № ЧМАВ2-0036 від 07.03.2012 року (а.с. 97), квітанція на суму 15 129, 86 грн (а.с. 98), довідка-розрахунок від 28.08.2014 року № 2/597-14/а (а.с. 99), квітанція про судовий збір [PERSON] на суму 121,80 грн (а.с. 102), витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна автомобіля ВАЗ 21099 держномер [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] від 29.08.2014 року (а.с. 123), довідки про отримання автомобілем ВАЗ 21099 держномер [NUMBER] та автомобілем [NUMBER] механичних пошкоджень в результаті ДТП (а.с. 141), висновок експерта про оцінку транспортного засобу за № 130 (а.с. 158-160), висновок експерта про оцінку транспортного засобу за № 129 (а.с. 162-164), квітанції (а.с. 166-169), лист з Дельта Банку до [PERSON] про припинення з 18.08.2014 року дії договора № 010-04400-201111 укладеного 20.11.2011 року ( а.с. 202), умови надання кредитної картки тарифний пакет «Нова Кредитна картка №1 на все» (а.с. 203), договір від 20.11.2011 року (а.с. 204-205), довідка-розрахунок від 10.11.2014 року № 597/2 (а.с. 207-208), кредитний договір № 401148075 від 07.03.2012 року (а.с. 210), графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.211-212), видаткова накладна № ЧМАВ2-0036 від 07.03.2012 року (а.с. 213). Суд,заслухавши позивачку-відповідачку [PERSON] та її представника [PERSON], відповідача-позивача [PERSON], з урахуванням у сукупності усіх доказів,які були дослідженні у судовому засіданні,приходить до наступного : Відповідно до ст. 60 СК України: 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61СК України: 1. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. 2. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. 3. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. 4. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69СК України: 1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 2. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ст. 70 СК України: 1. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. 3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до ст. 71 СК України: 1. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 3. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. 5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.57 СК України: особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Згідно до Постанови ПВСУ від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: 22. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами,встановленими статтями 69-72 СК ( 2947-14 ) та ст. 372 ЦК ( 435-15 ). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. 23. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. 24. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). 25. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК ( 2947-14 ) щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. 30. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК . У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні було встановлено,що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року по 26.11.2012 року/день набрання законної сили рішення суду про розірвання шлюбу/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO], які мешкають разом з матір*ю, та на утримання яких відповідач [PERSON] ,за рішенням суду повинен сплачувати аліменти ,щомісячно, на користь [PERSON]. у розмірі 1500 гривень, але не сплачує,у зв*язку з чим,у період з 05.06.2013 року по 31.10.2014 року ,утворилася заборгованість у розмірі 23900гривень. За період шлюбу, подружжям було придбане наступне майно : транспортний засіб легковий автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] ,2006 року випуску; транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21099420 СПГ державний номерний знак [NUMBER],2007 року випуску ; житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], ;Ноутбук Asus 14 -16 N35SV-SX864RS; пилосос для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K; пилосос Samsung, 2.0 комп'ютерна акустика Logitech Х-140;відеокамера Панасонік;швейна машинка Бразер Стар; пральна машинка Електролюкс; пральна машинка Індезіт; пилосос Самсунг,що підтверджується довідкою з ЦНППВАЗ, квитанціями,договорами кредиту та договором купівлі-продажу. У період шлюбу,відповідачу-позивачу, була передана безоплатно у власність земельна ділянка площею 0,1499 га,яка розташована в [ADDRESS],що підтверджується рішенням Бердянської сільської ради та державним актом на право власності на земельну ділянку. У судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] не надав доказів стосовно того,що за період шлюбу було придбано холодильник Самсунг та персональний комп*ютер,та не надав доказів стосовно позовних вимог про кредитні зобов*язання у розмірі 10280 гривень. У судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] пояснив,що автомобіль ВАЗ-210994-20 СПГ,2007 року держномер [NUMBER], у наслідок ДТП був технічно ушкоджений та він його продав ,надавши генеральну довіреність, та за вилучені гроші,додавши необхідну суму, придбав автомобіль ЗАЗ Daewoo Sens Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER],який було ним також продано по генеральній довіреності після розірвання шлюбу.Позивачка -відповідачка [PERSON] спершу пояснила,що їй було відомо,що автомобіль ВАЗ-210994 було продано,але потім наполягала на тому,що їй нічого з цього приводу не відомо,та обидва автомобіля зареєстровані на даний час за [PERSON]В судовому засданні,сторни не прийшли до згоди,що автомобіль ВАЗ-210994-20 СПГ,2007 року держномер [NUMBER],у період шлюбу, було придбано та не надали жодних доказів про це. Що стосується автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] ,2006 року випуску, то сторни визнали ту обставину,що автомобіль придбано було у період шлюбу, та [PERSON] продав його після розірвання шлюбу,тому ця обставина від доказування була звільнена. Згідно автотехничної товарознавчої експертизи,яка була призначена,за клопотанням позивачки-відповідачки [PERSON], середньо-риночна вартість автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] 2006 року випуску - 64760 (шістьдесят чотири тисячі сімсот шістьдесят) гривень 00 копійок; а автомобіля ВАЗ 21099420 СПГ державний номерний знак [NUMBER],2007 року випуску - 75000гривень. Відповідач-позивач [PERSON] з даною вартістю не згодний,але відмовився надавати докази та призначати експертизу,з метою встановлення дійсної вартості даних транспортних засобів на час розгляду справи . Також у судовому засіданні,сторони не прийшли до згоди про вартість майна :ноутбука Asus 14 -16 N35SV-SX864RS; пилососа для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K; 2.0 комп'ютерної акустики Logitech Х-140; швейної машинки Бразер Стар; пральної машинки Електролюкс; пральної машинки Індезіт; пилососа Самсунг,та обидві сторони відмовилися призначати експертизу для визначення дійсної вартості цього майна на час розгляду справи. Також, у судовому засіданні, сторони не надали доказів стосовно того,кому на час розгляду справи належить спірний житловий будинок. Надано договір купівлі-продажу будинку від 19 квітня 2002 року,де покупцем зазначений [PERSON],та даний договір зареєстрований у Маріупольському БТІ, але на час звернення до суду з позовами,згідно витягу з реєстру нерухомого майна, даний житловий будинок не зареєстровано. Позивачка-відповідачка [PERSON],у судовому засіданні також пояснила,що вартість житлового будинку вона також визначила на припущеннях,та відмовляється від проведення експертизи з приводу визначення його вартості. Також сторонами надані суду докази стосовно того-чи є спірне майно-холодильник,пральна машинка,пилосос,які не визнані позивачкою,та як вона пояснила,що холодильник зовсім не покупали,а пральна машинка та пилосос-це було придбано як подарунки на весілля її сестри. Також відповідачем не надано доказів стосовно того,що автомобіль ВАЗ 21099420 СПГ державний номерний знак [NUMBER],2007 року випуску ,дійсно вийшов з його володіння. Таким чином ,а ні позивачка-відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON],ані відповідач-позивач [PERSON] ,не довели перед судом належними та допустимими доказами повністю свої позовні вимоги. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»:Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України ( 254к/96-ВР ) прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК) , рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України ( 254к/96-ВР ) прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв'язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справіВраховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення. Якщо докази у справі зібрані в порядку, передбаченому статтями 132, 133, 140 та частиною четвертою статті 191 ЦПК , суд може обґрунтувати ними рішення лише за умови, якщо вони були ним оголошені в судовому засіданні, пред'явлені для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, та досліджені в сукупності з іншими доказами. При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК ( 1618-15 ) оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК ( 1618-15 ) про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню,в межах наданих доказів, а саме : -транспортний засіб легковий автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] ,2006 року випуску; транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 210994-20 СПГ,2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; Ноутбук Asus 14 -16 'N35SV-SX864RS, пилосос для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K;2.0 комп'ютерну акустику Logitech Х-140- об'єктами спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] .як спільно нажите майно за час спільного проживання в законному шлюбі; - визнати за [PERSON] право власності на: ? частку транспортного засобу легкового автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] ,2006 року випуску, ; транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 210994-20 СПГ,2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; Ноутбука Asus 14 -16 N35SV-SX864RS, пилососа для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K; 2.0 комп'ютерної акустику Logitech Х-140; - визнати за [PERSON] право власності на: ? частку транспортного засобу легкового автомобіля марки ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] ,2006 року випуску; транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 210994-20 СПГ,2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; Ноутбука Asus 14 -16 N35SV-SX864RS, пилососа для с / у з мішком Samsung VCC5650V3K; 2.0 комп'ютерної акустику Logitech Х-140; -віділити із сумісного спільного майна подружжя [PERSON] автомобіль марки ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] ,2006 року випуску,вартістю 64760/шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят/гривень. -Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , в порядку поділу сумісного спільного майна подружжя ,вартість ? частки автомобіля ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ державний номерний знак [NUMBER] ,2006 року випуску, що становить 32 380 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок. В задоволені інших позовних вимог [PERSON]-відмовити. Позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню,в межах наданих доказів,а саме: - виключити з числа майна, що підлягає розподілу земельну ділянку площею 0,1499 га, розташовану в [ADDRESS], так як вона є особистою приватною власністю одного з подружжя -[PERSON]; - виділити відповідачці - [PERSON] відеокамеру Панасонік, вартістю 2000 грн .; пилосос Самсунг, вартістю 1000 грн. В задоволені інших позовних вимог [PERSON]-відмовити. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,за подання до суду позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачка-відповідачка [PERSON] звернулася до суду з позовом майнового характеру,де спочатку вказала ціну позову 85167гривень,а фактично позовні вимоги мали ціну позову 117000гривень.Нею було сплачено судовий збір у розмірі 851грив.67 коп.,а треба було сплатити 1170 гривень.Остаточні позовні вимоги її мають ціну позову 216 853грив.34 коп. Тобто судовий збір по остаточному позову повинно бути у розмірі 2168 грив.53 копійки.Таким чином,при зверненні до суду з майновим позовом,позивачкою-відповідачкою [PERSON] недоплачено судовий збір у розмірі 1316 грив86коп.,якій підлягає стягненню на користь держави.За позовними вимогами [PERSON] на її користь визнано право власності на майно,загальною вартістю 73426грив.67 коп.,та судовий збір з цієї ціни складає 734грив.67 коп.,який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] Також [PERSON] було сплачено 700гривень за провадження двох авто товарознавчих екпертиз,тому дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] По зустрічній позовній заяві з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у мінімальному розмірі 243 гривні 60 коп.

Outcome: partial