Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який складається з житлового будинку (А1 а), сараю (Б) та погребу (В), що знаходиться за адресою: вул. Недогібченко, 26 «а» м. Часів Яр Донецької області, після смерті [PERSON], яка померла 24 січня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 липня 2003 року, виданого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON], мати позивача [PERSON] після смерті свого чоловіка та батька позивача [PERSON], який помер 30 січня 2003 року, успадкувала наступне майно: житловий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами під номером двадцять шість «а», розташованого по вул. Недогібченко у м. Часів-Ярі Донецької області, на земельній ділянці Часів-Ярської міської ради, площею 378,0 кв.м, який належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування ділянкою для будівництва жилого будинку, виданого 06 червня 1962 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою по реєстру № 1955, та зареєстрованого в БТІ м. Артемівськ 14 липня 1997 року за № 11-1715. На цій земельній ділянці розташовано один одноповерховий жилий будинок шлакоблоковий, обкладений цеглою, жилою площею 29,0 кв.м, загальною площею 57,60 кв.м, сарай, льох, уборна, огорожа, замощення, водопровід. А також легковий автомобіль марки ВАЗ модель 2106, 1977 року випуску, двигун 0951737, кузов 210601454559, реєстраційний номер Р 1566ЯН, зареєстрованого в Артемівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області 29 липня 1997 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ 838489, виданого 29 липня 1997 року Артемівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області. 24 січня 2013 року померла мати позивача [PERSON], яка на момент смерті проживала за адресою: [INFO] «а» м. Часів-Яр Донецької області. Після смерті матері позивач 12 березня 2013 року звернулася до Часів-Ярської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] Однак, постановою нотаріуса від 25 травня 2016 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючий документ на будинок 26 «а» по вул. Недогібченко у м. Часів Яр Донецької області померла [PERSON] належним чином не зареєструвала. Згідно довідки КП «Артемівське БТІ» № 503 зазначений вище житловий будинок станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований за [PERSON]. Окрім позивача інших спадкоємців не має, оскільки рідний брат позивача [PERSON] помер 24 червня 2004 року, інших дітей у батьків не було. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутись до суду з цією позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності за участю її представника за довіреністю [PERSON] Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Донецької області до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, [PERSON] міським головою [PERSON] надано до суду заяву, в якій вона просила розглянути справу за відсутності представника [PERSON] міської ради Донецької області, зазначивши, що заперечень проти задоволення позову не має. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії VII-УР № 0150339 (а.с. 13). Зі свідоцтва про смерть серії 1-НО № 708061 вбачається, що 30 січня 2003 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 16), що також підтверджується копією повторного свідоцтва про його смерть серії І-ФК № 520085 (а.с. 27). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 669929 24 січня 2013 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про власність» об'єктами права приватної власності можуть бути житлові будинки, квартири, предмети особистого користування, земельні ділянки та інше. Статтею 1218 Цивільного кодексу України\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі, на квартиру, житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Як встановлено в ході судового розгляду справи, будинок № 26а по вул. Недогібченко в м. Часів Яр Донецької області належав померлому [PERSON], що підтверджується копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 06 червня 1962 року виконкомом Часів-Ярської міської [PERSON] народних депутатів трудящих згідно рішення виконкому Часів-Ярської міської [PERSON] народних депутатів трудящих № 10 від 11 травня 1962 року про відвід ділянки надано [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку по вул. Красносельській, № 26а загальною площею 378 кв.м згідно плану земельної ділянки (а.с. 15-17). Згідно технічного паспорту на будинок № 26а по вулиці Недогібченко в місті Часів Яр Донецької області, власником вказаного будинку є [PERSON] (а.с. 22-26). З довідки КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року вбачається, що будинок № 26а по вулиці Недогібченко в місті Часів Яр Донецької області належить [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Часів-Ярською нотконторою за № 1955 від 06 червня 1962 року, дата реєстрації 14 липня 1997 року (а.с. 20). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] його дружина та мати позивача [PERSON] отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВАМ № 039760 від 31 липня 2003 року, виданого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно до якого свідоцтво видано на наступне спадкове майно: жилий будинок з усіма надвірними будівлями та спорудами під номером двадцять шість «а», розташований по вулиці Недогібченко у місті Часі-Ярі Донецької області, на земельній ділянці Часів-Ярської міської [PERSON], площею 378,0 кв.м, який належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва жилого будинку, виданого 06 червня 1962 року Часів-Ярською міською [PERSON], посвідченого 13 червня 1962 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою по реєстру № 1955, та зареєстрованого в БТІ м. Артемівська 14 липня 1997 року за № 11-1715; на цій земельній ділянці розташовано один одноповерховий жилий будинок шлакоблоковий, обкладений цеглою, жилою площею 29,0 кв.м, загальною площею 57,60 кв.м, сарай, льох, уборна, огорожа, замощення, водопровід; легковий автомобіль марки ВАЗ модель 2106, 1977 року випуску, двигун 0951737, кузов 210601454559, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого в Артемівському МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області 29 липня 1997 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ 838489, виданого 29 липня 1997 року Артемівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Донецькій області (а.с. 18). Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дрежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, будинок № 26 «а» по вулиці Недогібченко в місті Часів Яр Донецької області належить [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, посвідченого Часів-Ярською нот конторою за № 1955 від 06 червня 1962 року (а.с. 52-53). 12 березня 2013 року позивач [PERSON] звернулась до Часів Ярської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON], померлої 23 січня 2013 року (а.с. 64). Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON] від 05 травня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок під номером двадцять шість «а» по вулиці Недогібченко у місті Часів Ярі Донецької області, який належав померлій 24 січня 2013 року [PERSON], з тих підстав, що наданий спадкоємцем [PERSON] правовстановлюючий документ на будинок під номером двадцять шість «а» по вулиці Недогібченко у місті Часів Ярі Донецької області належним чином не зареєстрований, що суперечить п. 4.15 Гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (а.с. 30). Відповідно до статей 1216, 1261, 1268 Цивільного кодексу України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та за нормою ч. 1 ст. 1258 ЦК України, справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що будинок № 26 «а» по вулиці Недогібченко в місті Часів Яр Донецької області належить на праві приватної власності померлому 30 січня 2003 року [PERSON], після смерті якого його дружина та мати позивача [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але у встановленому законом порядку не зареєструвала своє право власності на спадкове майно, та яка 24 січня 2013 року померла, що робить на сьогодні не можливим оформлення спадщини на вказаний будинок позивачем. Аналіз наведених доказів дозволяє суду зробити висновок, що позов [PERSON] до [PERSON] міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved