overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.03.2013 року з відповідачем був зареєстрований шлюб у ВДРАЦС Сахновщинського РУЮ Харківської області, актовий запис № 08. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем. Шлюб зберегти неможливо, у подружжя різни погляди на життя. Даний шлюб став суперечити інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним ізп одружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересамї хніхд ітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 01.03.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.06.1991 він одружився з відповідачкою. За час шлюбу у них народились спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час ведення спільного господарства між сторонами припинено. Майновий спір між сторонами відсутній. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.06.1991 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому Сумської області, актовий запис № 60. У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.1991 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького райвиконкому Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями їх паспортів (а.с. 6, 7). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 березня 1986 року відділом РАЦСу м.Татарбунари Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис №16. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що вони мають різні характери, тому між сторонами останнім часом виникали сварки на побутовому підґрунті. Позивачка зазначає, що чоловік зловживає алкогольними напоями та починає скандали, тому з цих причин часто застосовував психологічне та фізичне насилля відносно неї. Їх сім'я розпалася і відновити її неможливо, тому позивачка просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання також надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) вбачається, що 01 березня 1986 року відділом РАЦСу м.Татарбунари Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №16. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 березня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них 05 липня 2014 року народився син [PERSON]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з початку 2015 року, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 вересня 2005 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1449. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились з 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить не надавати строк для примирення, оскільки сім'я розпалася остаточно. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 грудня 2012 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано вперше в Іванівському відділі РАЦС у Херсонській області, актовий запис № 11. Від сумісного проживання з відповідачем 24 червня 2013 року народився син [PERSON]. З серпня 2015 року спільне проживання з відповідачем припинено, сімейні відносини не підтримуються. Подальше збереження шлюбу вважає недоцільним та суперечить її інтересам. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею ([PERSON].), після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. До початку судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги тим, що виключила із позовної заяви вимоги щодо визначення місця проживання дитини та залишення за нею прізвища чоловіка після розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання з відповідачем часто виникали сварки, під час яких відповідач принижував її честь і гідність, застосовував до неї насильство, неодноразово спільне проживання припинялось. Подальше спільне проживання суперечить її інтересам, так як вона створила сім'ю з іншим чоловіком, на примирення з відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений двічі під розписку. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 01 грудня 2012 року, актовий запис № 11 (а.с.5-6); від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.7); позивач [PERSON] подавала заяви 26 липня 2014 року, 20 та 31 серпня 2015 року до Нижньосірогозького відділення поліції Каховського відділу ГУ НПУ в Херсонській області в зв'язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень під час сімейної сварки (а.с.18). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема з 2015 року сторони припинили спільне проживання, позивач створила сім'ю з іншим чоловіком, на примирення з відповідачем не згодна, під час спільного проживання відповідач застосовував насильство до позивача, принижував її честь та гідність, що привело до втрати інтересу до подальшого спільного проживання і збереження сім'ї та є підставою для розірвання шлюбу На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.02.2001 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, запис № 24. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на позовних вимогах, просила розірвати шлюб з відповідачем, зазначила, що сторони проживають окремо, збереження шлюбу суперечить її інтересам, вказала, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просила судові витрати з відповідача не стягувати, залишити їй прізвище «[PERSON]». За даними Лозівського РВ ГУМВС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, що з 02.02.2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.09.2008 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської, запис № 03. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинилися. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, погодилась на проведення заочного розгляду справи, вказала, що з 2011 року з відповідачем проживають окремо, збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати не стягувати з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». За даними Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 02.09.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу не повнолітніх дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.12.2011 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Роздольською сільською радою Первомайського району Харківської області України, запис № 2. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просила судові витрати не стягувати з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 02.12.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 лютого 2018 року між ними було укладено шлюб, від якого вони дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені внаслідок непорозуміння з підстав різного сприйняття відповідальності за сімейний лад, конкретного розуміння прав та обов`язків чоловіка та дружини, більше року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, строк для примирення не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ч.11 ст.128 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією від 11.09.2019р., але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Неприбуття належним чином повідомлених про судове засідання сторін в даному випадку за змістом положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 02 лютого 2018 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом №102. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Понад рік сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, відсутність у подружжя неповнолітніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved