Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення Перевальського районного суду Луганської області від 29 січня 2014 року ухваленому у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона є неграмотною і не може читати, тому отримувала на дітей свідоцтва про народження, які надавав їй Відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Вона надала усі документи адвокату, який написав позовну заяву, на підставі якої було прийняте судове рішення від 29 січня 2014 року, де суд вирішив стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та на [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу). Але [PERSON] не є батьком [PERSON] і в свідоцтві про народження в графі батько було записане з її слів лише ім'я і по-батькові. Цього вона не знала, оскільки не вміє читати, тому просить скасувати рішення за нововиявленими обставинами, які їй сталі відомі на цей час, тобто після винесення рішення від 29 січня 2014 року. Та враховуючі, що діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають разом з нею на її утриманні, вона просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня звернення до суду і до повноліття дітей. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви. Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог та пояснила, що вони на цей час, в свідоцтві про народження [PERSON] виправили помилку. Суд, вислухавши заявницю і представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, викладені заявником, мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до адвоката з документами, який склав заяву про стягнення аліментів, сама вона не вміє читати, тому самостійно виявити помилку в свідоцтві про народження доньки вона не могла і отримувала свідоцтва про народження дітей, не розуміючи хто зазначений батьком, на підставі чого було ухвалене рішення суду від 29 січня 2014 року. Оскільки, згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком не є [PERSON] (а.с.21), то суд вважає за необхідне заяву [PERSON] - задовольнити, та скасувати рішення суду від 29 січня 2014 року, яким з [PERSON] стягнуті аліменти на її утримання, за нововиявленими обставинами, що не були відомі на час розгляду справи. Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами без задоволення. Враховуючі, що до позову залучені всі необхідні докази, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, суд вважає за необхідне прийняте нове рішення. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.4), та [PERSON], [INFO] (а.с.5), їх батьком є [PERSON]. Довідкою №12 від 08.01.2014 року, виданою Виконавчим комітетом Перевальської міської ради Перевальського району Луганської області, підтверджується той факт, що [PERSON] дійсно має на своєму утриманні неповнолітніх дітей - народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей в повному обсязі, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є доведеними, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства України, тому підлягають задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу аліментів за один місяць. На підставі ст.ст.180-182,192 СК України,

Outcome: approved