overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, які в подальшому уточнила, в яких просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.02.2011 року Виконкомом Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 03, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн., та на отримання професійної правничої допомоги у сумі 550 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 15.02.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Виконкомом Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майнового спору та про місце проживання дітей у сторін не має. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовної заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з 17 вересня 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу в них [INFO] народилася дитина - син [PERSON], батьком якої записаний відповідач по справі. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, але в свою чергу є працездатним. Позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини, усіх видів заробітку відповідача, що місяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позов визнає повністю. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони по справі з 17 вересня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу в них [INFO] народилася дитина - син [PERSON], батьком якої записаний відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3). Малолітня дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою (а.с. 2). Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але є працездатним та має постійний дохід, інших виплат не має. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батька. Згідно ч. 1 статті 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом. Виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. Також суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] до про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 27 квітня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 квітня 2010 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 03 грудня 2011 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. У шлюбі у них з відповідачем народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини у них не склались. Вони мають різні погляди на життя та не можуть проживати однією сім'єю. Фактично їх шлюбні відносини припинились ще три роки тому - у січні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо. Вважає, що примирення та подальше їх спільне сімейне життя не можливе, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні\~ позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 03 грудня 2011 року у\~ Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №611, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №089862, яке видане 03.12.2011 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №231264, яке видане повторно Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 05 лютого 2016 року. Сторони не підтримують шлюбних відносин з січня 2014 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 05 лютого 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Починаючи з березня місяця 2016 року у них з відповідачем перестали існувати сімейні стосунки. Чоловік будучі в шлюбі з нею почав стосунки з іншою жінкою та почав проживати з нею в цивільному шлюбі. Всі ці обставини призвели до втрати почуттів, любові та поваги до відповідача. Внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Примирення між ними неможливе, оскільки майбутнє їх відносин є безперспективним. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача і ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 05 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області за актовим записом №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП №059109, яке видане 05.02.2011 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №135559, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 19 квітня 2011 року та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №227511, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 28 серпня 2015 року Сторони шлюбних відносин не підтримують з березня 2016 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останньою судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 06 вересня 2014 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований в Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького МУЮ у Полтавській області. Від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинені з січня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведуть. Виявилось, що відповідач є не тім чоловіком, що їй потрібен. Вона втратила до нього почуття любові. Вважає, що їх шлюб є лише формальністю і існує тільки на папері. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 06 вересня 2014 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №405, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане 06 вересня 2014 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 22 жовтня 2014 року. Сторони проживають в одному будинку, однак шлюбних відносин не підтримують з січня 2016 року. Судом подружжю призначався строк для примирення, однак останні примирення не досягли. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Позивачка почуття любові до відповідача втратила. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 06 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинились з серпня 2016 року. Примирення між ними неможливе, тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні\~ позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача,\~ вивчивши представлені докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 06 жовтня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №880, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №097526, яке видане 06 жовтня 2012 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №182512, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Сторони шлюбних відносин не підтримують з серпня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 11 серпня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до серпня 2015 року. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем останнім часом не складається, через відсутність почуттів та поваги між ними почалися непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки припинені. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши представлені докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 11 серпня 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №704, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 11 серпня 2007 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 13 вересня 2010 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Сторони не підтримують шлюбні відносини з грудня 2015 року та з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 13 жовтня 2007 року вони відповідачем уклали шлюб. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Починаючи з березня 2011 року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини на ґрунті різних поглядів на життя. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час вони не мають. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. За згодою між ними, дитина залишається проживати разом з нею. Примирення між ними неможливе. Враховуючи вищевикладене, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав та просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 13 жовтня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №1079, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане 13.10.2007 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 07.03.2008 року. Сторони не підтримують шлюбних відносин з березня 2011 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати.

Outcome: approved