Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 08 листопада 2016 року вони зареєстрували шлюб в Арбузинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №49. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні відносини, виникали конфлікти, причиною розпаду сім`ї вважає те, що вона та відповідач не зійшлися характерами та поглядами на життя. Сумісне життя стало неможливим, їх шлюбні відносини припинено з 2018 року, на даний час спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби примирення результату не дали. У зв`язку з наведеним, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Підготовче судове засідання призначено на 01 липня 2020 року. 01 липня 2020 року розгляд справи було відкладено на 14 липня 2020 року. 14 липня 2020 року розгляд справи було відкладено на 18 серпня 2020 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2020 року постановлено ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання, в якому просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки неодноразово надсилалися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, однак поштове відправлення було повернено з відміткою Укрпошти про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву не подав. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб в Арбузинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14 травня 2019 року Вільшанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.8). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 травня 2019 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.10). Судом встановлено, що сторони з 2018 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують та разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалася, шлюб між сторонами носить формальний характер. Задовольняючи позов [PERSON] про розірвання шлюбу, суд враховує, що шлюб має добровільний характер та грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Примушування до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. [PERSON] скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, однак позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, їх шлюб носить суто формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved