Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] разом з синами, матір`ю та братом. 01.03.2019 заявник звернулася в Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» із заявою про приватизацію вказаної квартири, однак у задоволенні такої було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї, зокрема заявника та її мамою - [PERSON] Оскільки заявник не має можливості в інший спосіб підтвердити факт родинних відносин, а такий необхідний для реалізації права на приватизацію житла, просить заяву задовольнити. Ухвалою від 25.03.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту родинних відносин, призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.04.2019. В судовому засіданні 18.04.2019 проведено допит свідка [PERSON] , залучено до участі у справі заінтересованих осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 21.05.2019. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали. Заявник додатково пояснила, що після одруження змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Вона народилася під час перебування її матері у іншому шлюбі з [PERSON] , однак у зв`язку з тим, що її біологічним батьком був інший чоловік - [PERSON] , тому у свідоцтві про народження його і вказали у графі батько дитини, а прізвище матері записали як [PERSON] . Наведене позбавляє заявника можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку. Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» в судове засідання не з`явився, начальник установи скерував на адресу суду лист, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи, у вирішенні справи поклався на розсуд суду. При цьому, зазначив, що заявнику не відмовлено у приватизації квартири, а повідомлено про необхідність долучення документів. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти встановлення факту родинних відносин, яке необхідне [PERSON] для здійснення приватизації квартири [ADDRESS] , не заперечили. Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для проведення приватизації квартири, отже такий має юридичне значення. З копії свідоцтва про одруження заявника вбачається, що після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні допитана в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона дійсно є матір`ю заявника - [PERSON]. Дочка народилася під час її перебування у шлюбі з [PERSON] , однак у зв`язку з тим, що біологічним батьком дитини був інший чоловік - [PERSON] , тому у свідоцтві про народження його і вказали у графі батько дитини, а прізвище матері записали як [PERSON] . Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , останній присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , є встановленим, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved