overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що 15 жовтня 2004 року зареєстрований Крилівською сільською радою Корецького району, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №080785 актовий запис у книзі реєстрації №10. В позовній заяві просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки такий має лише формальний характер, адже між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що під час дії шлюбу в них народилася дочка, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася. Представником позивача подано заяву, в якій просить позов розглядати без позивача та його як представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №080785 [PERSON] та [PERSON] з 15 жовтня 2004 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Крилівською сільською радою Корецького району, актовий запис у книзі реєстрації №10. Під час дії шлюбу в них народилася дочка, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Згідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненю з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що 16 липня 2014 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільского районного управління юстиції у Рівненській області про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №099371 актовий запис у книзі реєстрації №141. В позовній заяві просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки такий має лише формальний характер, адже між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що під час дії шлюбу в них народився син, [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву, в якій просить позов розглядати її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №099371 [PERSON] та [PERSON] з 16 липня 2014 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільского районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис у книзі реєстрації №141. Під час дії шлюбу в них народився син, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №253002 від 27 травня 2016 року. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Згідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненю з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, що 24 травня 1981 року зареєстрований Щекичинською сільською радою Корецького району про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] актовий запис у книзі реєстрації №5. В позовній заяві просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки такий має лише формальний характер, адже між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того просить залишити їй прізвище чоловіка - [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] з 24 травня 1981 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Щекичинською сільською радою Корецького району, актовий запис у книзі реєстрації - 5. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При державній реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». Оскільки, позивач просить залишити їй прізвище чоловіка - «[PERSON]», суд приходить до переконання про можливість задоволення такого клопотання. Відповідно ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Згідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненю з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, який 13 липня 1996 року зареєстрований Новокорецькою сільською радою Корецького району, актовий запис № 4. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 липня 1996 року. В позовній заяві просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки такий має лише формальний характер, адже між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] з 13 липня 1996 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Новокрецькою сільською радою Корецького району, актовий запис № 4. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Згідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненю з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути 24000 грв. Позов мотивує тим, що вона позичила відповідачці 2814,20 доларів США. Відповідачка написала розписку та зобов»залася повернути суму 24000 грв. до 26 лютого 2014 р., але борг не повернула. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. В судове засідання відповідачка не з»явилася вдруге, була повідомлена про судове засідання належним чином, суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності. В судове засідання представник відповідачки адвокат [PERSON] не з»явився вдруге, надав суду заяву, в якій просив перенести слухання справи на іншу дату. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача, який неодноразово не з»явився в судове засідання без поважної причини. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Договору займу від 12 лютого 2014 р., укладеного в простій письмовій формі, між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] позичила у [PERSON] 2814,20 доларів США. [PERSON] зобов»язалася до 26 лютого 2014 р. повернути позику в розмірі 24000 грв. В підтвердження отриманих грошей та умов повернення позики, [PERSON] власноручно написала також розписку. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні з пояснення позивачки встановлено, що позичальник [PERSON] повернула позикодавцеві [PERSON] 3 квітня 2014 р. 2000 грв. Залишок неповернутої позики складає 22000 грв., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на період навчання дитини - сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на місяць, з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач є і записаний батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки, та на даний час навчається в 11 класі навчально-виховного комплексу» Гайворонська гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5. Відповідач здоровий, працездатний, має регулярний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково на суму 250 гривень оскільки має на утриманні неповнолітню дитину. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина навчається та знаходяться на утримання позивачки, відповідач здоровий працездатний а тому може сплачувати аліменти на період навчання. Також суд бере до уваги що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 250 гривень щомісячно. Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на період навчання дитини - сина [PERSON] [INFO] на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач є і записаний батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки, та на даний час навчається на 5 курсі на денній формі навчання Кіровоградського національного технічного університету. Відповідач здоровий, працездатний, має регулярний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримала та просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутності. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина навчається та знаходяться на утримання позивачки, відповідач здоровий працездатний а тому може сплачувати аліменти на період навчання. При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на період навчання дитини сина [PERSON]\~ [INFO] на період навчанняв твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень, щомісячно до припинення навчання дитини в Таврійському національному університеті імені [PERSON] тобто до 30.06.2019 року. Позов мотивовано тим, що відповідач є і записаний батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки, та на даний час навчається в національному університеті імені [PERSON], на денній формі навчання. Закінчення навчання в коледжі 30.06.2019 року. Відповідач здоровий, працездатний, має не регулярний мінливий дохід і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Позивачка, в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на час навчання в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 27.11.2017 року до і закінчення навчання змінений позов, просить задовольнити в повному обсязі та справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій змінений позов визнав згоден сплачувати аліменти в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень та просить справу розглянути в його відсутності. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина навчається на денному відділенні Таврійському національному університеті імені [PERSON], відповідач погодився на стягнення з нього аліменти на період навчання дитини сина [PERSON]\~ [INFO] на період навчання\~ в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень на місяць до закінчення навчання дитиною тобто до 30.06.2019 року. Задовольняючи позовну вимогу про стягнення аліментів в повному обсязі суд виходить з інтересів дитини, навчання дитини на денній формі, що позбавляє її працювати та передбаченого прожиткового мінімуму для особи відповідного віку а тому вважає, що в даній частині позов підлягає задоволенню. Також суд бере до уваги, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову,яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на період навчання дитини - сина [PERSON] [INFO] народження в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень на місяць, з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Позов мотивовано тим, що відповідач є і записаний батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки, та на даний час навчається на 2 курсі на денній формі навчання природничо - географічного факультету Уманського державного педагогічного університету ім.. П. Тичини. Відповідач здоровий, працездатний, має регулярний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримала та просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надав суду заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутності. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина навчається та знаходяться на утримання позивачки, відповідач здоровий працездатний а тому може сплачувати аліменти на період навчання. При визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, викликався, що підтверджено поштовими відправленнями від 03.12.2013 року, від 18.12.2013 року, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, що в період шлюбу у подружжя: [PERSON] та [PERSON], народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження. Діти проживають разом з матір'ю, та знаходяться на її утриманні. Являючись батьком дітей відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Згідно виписки із історії хвороби позивачка хворіє. Згідно п.п.2,3 ч.1,ч.2 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Враховуючи те, що між сторонами не досягнута домовленість про розмір аліментних виплат, суд відповідно до ст. 184 СК України, стягує аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. При вирішення питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп. Суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved