Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свого дядька [PERSON], посилаючись на те, що він тривалий час хворіє на психічну хворобу, постійно проходить лікування. У звязку з тим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання дядька недієздатним заявниці потрібно для оформлення над ним опікунства. Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій доводи заяви підтримала, просила розглядати справу у її відсутність. Представник виконавчого комітету Харківської міської ради також надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON]. Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON], що знайшло документальне підтвердження у матеріалах справи. [PERSON]А страждає на психічне захворювання та згідно довідки № 047726 МСЕК на імя [PERSON], [INFO], з якої вбачається, що він оглянута МСЕК 26.12.2007 року, визнаний інвалідом другої групи з 01.01.2008, безстроково (а.с. 6). Згідно відповіді із центрального архіву МО РФ від 10.04.1996 року № 5/67756, в якій вказано, що згідно довідки № 219 від 22.07.1986 року 20.07.1986 року при поверненні з навчань впав на перон з вагона, отримав травму голови, діагноз: залишкові явища забиття головного мозку, перелому потиличної кістки з переходом на задню потиличну ямку, субарахноїдального крововиливу з розсіяною органічною симптоматикою, помірно вираженим астено-вегетативним синдромом. На підставі ст. 12-б пр. 185-73г. не придатний до військової служби. Травма отримана при виконанні обов'язків військової служби (а.с. 5). Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи від 10.09.2015 року № 767 встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі шизофренії параноїдної, яка суттєво впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-63). У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання опікунської ради Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради від 04.09.2015 року № 6269/4-01, визнано за доцільне призначити [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, провулок Миру, б. 2, кв. 27, опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, провулок Миру, б. 2, кв. 27 (а.с. 70-71). Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та, згідно до ч. 3 вказаної статті, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є особою з повною фізичною дієздатністю, перебуває із [PERSON] у родинних стосунках, на обліку у будь-яких закладах охорони здоров'я не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має намір та можливість забезпечити необхідний постійний догляд за двоюрідним дядьком. Також судом достовірно встановлено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розгляду. За вказаних обставин суд доходить до висновку, що заява [PERSON] в частині призначення її опікуном [PERSON] також підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved