overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON], Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею, як власником, будинком [ADDRESS], а Старобільський РВ УДМС України в Луганській області зобов'язати зняти відповідача з реєстрації у вказаному будинку. Крім того, позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON], Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації у вказаному будинку. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 386- 388, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, а [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому зазначили, що їх двоюрідній сестрі [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. 28.09.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину та просять суд визнати за ними по 1/2 частці за кожною вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник [PERSON] подала до суду заяви, в яких позов [PERSON] підтримала, зустрічний позов [PERSON] визнала та просила слухати справу у її відсутності. Представник [PERSON] подала до суду заяви, в яких позов [PERSON] підтримала, позов [PERSON] визнала та просила слухати справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що двоюрідній сестрі [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. 28.09.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину. Ці обставини підтверджуються реєстраційним посвідченням та технічним паспортом на квартиру, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами про право на спадщину за законом, рішенням Яковлевського районного суду Бєлгородської області від 03.08.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,05 га, розташовану на території КСП «Полісся» Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22 серпня 1996 року за № 120. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Позивачка у судове засідання не з'явилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,05 га, розташовану на території КСП «Полісся» Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату серії [NUMBER], зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22 серпня 1996 року за № 120 (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачки та шлюб (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом вимогами якого просила збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.11.2012 року в частині стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій формі в розмірі 300,00 грн. щомісячно. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на даний час розмір аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини шкільного віку, яка часто хворіє, крім того відповідач отримує значні доходи і має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Тому з урахуванням прожиткового мінімуму на дитину, просила збільшити розмір аліментів на дочку, [PERSON], [INFO], з 300,00 грн. до 800,00 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги змінила, зменшивши розмір аліментів на дитину до 500,00 грн. щомісячно. Змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач до суду з'явився, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначення розміру платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них. Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.11.2012 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій формі в розмірі 300,00 грн. щомісячно до її повноліття. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням вищевикладеного суд вважає доводи позивача про зміну розміру аліментів в твердій грошовій сумі з 300,00 грн. на 500,00 грн. законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на те, що відповідач не надав докази про суму отримуваного доходу, однак не заперечив щодо сплати аліментів в розмірі зазначеному позивачем в сукупності дають суду підстави для зміни розміру аліментів встановлених рішенням суду з покладенням на відповідача обовязку сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом вимогами якого просила змінити розмір аліментів встановлений рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18.05.2015 року в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що на даний час матеріальний стан відповідача покращився у зв`язку з його службою за контрактом у військовій частині № [NUMBER] та отриманням грошового утримання, а з урахуванням потреб дитини є доцільним змінити розмір аліментів на сина, [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми в розмірі 400 грн. щомісячно на 1/4 частину усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, подав зяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив сплачувати аліменти на сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначення розміру платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них. Встановлено, що сторони з 2013 року проживали однією сім`єю без укладення шлюбу, від якого мають сина, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18.05.2015 року вирішено стягувати щомісячно з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] \~ на утримання сина, [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі\~ в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 30.03.2015\~ року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;\~2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач не має на своєму утриманні інших дітей, не сплачує інших аліменти, визнав позов повністю та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства позов підлягає задоволенню. в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом вимогами якого просила стягнути з її батька [PERSON] на свою користь заборгованість по сплаті аліментів встановлених рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2004 року, станом на 01.12.2018 року в розмірі 6948,43 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28.07.2004 року вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], аліментів на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 17 гривень щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 13.07.2004 року до її повноліття. Після досягнення нею повноліття, станом на 01.12.2018 року у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 6948,43 грн. Тому, враховуючи закриття виконавчого провадження у зв'язку з досягненням нею повноліття та наявністю заборгованості, яка на час винесенння рішення є непогашеною, є доцільним стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на її користь. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову не подав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу , - до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину є власністю дитини. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Встановлено,\~що рішенням\~Малинського районного\~суду Житомирської\~області від\~28.07.2004\~року вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки, [PERSON], [INFO], в розмірі 17 гривень щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 13.07.2004 року до її повноліття. Відповідно до довідки державного виконавця Малинського РВДВС ГТУЮ в Житомирській області Двораківської Н.С. від 21.01.2019 року станом на 15.01.2019 року заборгованість за виконавчим листом 26/04 від 28.07.2004 року виданого Малинським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки, [PERSON], [INFO], становить 6948,43 грн. Боржник внесений до Єдиного реєстру боржників, винесені постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю , у праві полювання, у праві виїзду за межі України, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Таким чином, враховуючи всі обставини справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить виключити відомості про [PERSON] як батька дитини, з актового запису №88 від 18.07.2017 року про народження дитини [PERSON], [INFO], складеного Рожнятівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2013 року, який 20.06.2017 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу- розірвали, однак фактично з 2015 року почала проживати з [PERSON] від якого 06.07.2017 року народила сина. В зв'язку з тим, що з моменту розірвання шлюбу не пройшло десяти місяців, батьком дитини в свідоцтві про народження записано відповідача. В підготовчому засіданні позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, просить виключити з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], запис про [PERSON] як батька дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав та не заперечив щодо виключення з актового запису про народження дитини запис про позивача, як батька дитини. Третя особа на стороні позивача: [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, надавши нотаріально посвідчену заяву про підтвердження того, що є батьком дитини - [PERSON]. За результатами підготовчого засідання, згідно ст. ст. 200, 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.136 СК України особа, що записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як встановлено, сторони з 2013 року по 2017 рік перебували в шлюбних стосунках, під час яких [PERSON] відбував покарання у Житомирській установі виконання покарань №4. 06.07.2017 року позивач народила сина [PERSON], якого зареєструвала 18.07.2017 року у Рожнятівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Відповідно до вимог ст. 122 СК України відповідач зазначений батьком дитини. За таких обставин суд вважає, що позов про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини є підставним, а тому слід виключити запис про особу відповідача як батька дитини з актового запису №88 про народження [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.138 Сімейного Кодексу України, жінка, яка народила дитину в шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. На підставі ст. 138 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вимоги якого зменшила в процесі розгляду справи, про стягнення з відповідача [PERSON] 323 267 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови Угоди, укладеної між [PERSON] та [PERSON] 01.10.2011 року, за якою останній зобов'язався побудувати житлове приміщення за адресою [ADDRESS], загальною площею 56,0 кв.м. в термін до 31.12.2012 року. Проте, взяті на себе зобов'язання за даною угодою відповідач не виконав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 283 229 грн., яку він отримав від позивача за Угодою та неустойку, передбачену п.6 укладеної Угоди у розмірі 15% річних, яка становить 40 038 грн. 16 коп. Також позивач просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі у вигляді судового збору на суму 3338 грн. 31 коп. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник, будучи присутнім в попередньому судовому засіданні, вподальшому в судові засідання не з»являлись, про день та час розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Оскільки відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з»явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході судового розгляду, у якому зазначає, що з 01.03.2014р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. [INFO]. у них народилась донька [PERSON], батьком якої є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. Вона, позивач, є інвалідом з дитинства 3 групи, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, не приймає участі у її вихованні, у зв'язку з чим ставить її у скрутне матеріальне положення. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мiнiмуму для дитини вiдповiдного вiку. У судове засідання позивач не з`явилась, просить розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, постановити заочне рішення в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, на пiдставi даних що є у справі та доказів. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Положенням ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст. 7 СК України, передбачено, що при вирішенні будь - яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Доказами по справі є: копія свідоцтва про шлюбу ( а.с.8), копія довідки МСЕК ( а.с.9), копія свідоцтва про народження доньки ( а.с.10), довідка з місця проживання позивача (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом від імені [PERSON], в якому зазначила, що [PERSON] є власницею будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З 20.04.2011 р. за зазначеною адресою зареєстрований також її онук [PERSON], який фактично в будинку не мешкає, участі у витратах на утримання будинку не бере. Реєстрація відповідача перешкоджає [PERSON] вільно розпоряджатися будинком, тому просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на користь [PERSON], [INFO], понесені витрати на розгляд справи у розмірі 551,21 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про день слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи є заява, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши інші докази, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 6304 від 28.10.1994 р., квартира 2, розташована за адресою: с.Курахівка, вул..Горького, будинок 4, належить [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з копії домової книги, у квартирі за зазначеною адресою зареєстрований також [PERSON] Згідно довідки КП «Житлово-комунальний сервіс м.Гірник» № 370 від 28.01.2016 р., в квартирі за адресою: Донецька область, с.Курахівка, вул..Горького, 4/2, зареєстрований але не мешкає [PERSON] Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не проживає у квартирі понад шість місяців, а згідно ст. 71 ЖК України при тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved