Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів. Просила визнати недійсними договір купівлі продажу автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] - [NUMBER] , згідно якого [PERSON] набула право власності на даний автомобіль 24.02.2018 року, скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] [NUMBER] та повернути автомобіль у спільну сумісну власність; визнати за [PERSON] право власності на ? частки автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] - [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ? ринкової вартості (за результатами авто-товарознавчої експертизи) автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] [NUMBER] , припинивши право власності [PERSON] на вищевказаний автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову вона вказала, що 24 січня 1993 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. За час шлюбу ним було придбано автомобіль марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] - [NUMBER] . Нещодавно вона дізналась, що [PERSON] без її згоди та без її відома, відчужив вказаний автомобіль. Вона вважає, що відповідач відчужив даний автомобіль незаконно, без її згоди, а тому договір купівлі продажу вказаного автомобіля слід визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності. \~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом\~ до [PERSON] , [PERSON] , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя. Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля\~ «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] , № [NUMBER] та повернути автомобіль у спільну сумісну власність; розділити спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] ; стягнути\~ на його користь 290000 гривень грошової компенсації вартості ? частини вартості автомобіля «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] , № [NUMBER] . \~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову він вказав, що\~ при підготовці документів на оформлення відзиву на позовну заяву по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів, 18.06.2018 року йому стало відомо з витягу з реєстру МВС від 18.06.2018 року про реєстрацію транспортних засобів на ім`я [PERSON] та витягу з реєстру МВС від 18.06.2018 року про реєстрацію транспортних засобів на ім`я [PERSON] , що [INFO] його дружина [PERSON] переоформила на їх сина [PERSON] автомобіль «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] , придбаний ними в шлюбі [INFO] , у зв`язку з чим він змушений звертатись з зустрічним позовом по даній справі. З 24.01.1993 року він перебував в шлюбі з [PERSON] , від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . В період сімейного життя він з дружиною займався підприємницькою діяльністю на ринку «Дубово» в місті Хмельницькому, діяльність та торгівельні контейнери оформлені на дружину, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП [PERSON] , договором оренди приміщення №72/03-13 [PERSON] на ринку «Дубово» по [ADDRESS] та актом прийому передачі приміщення від 01.03.2013 року. \~\~\~\~\~\~ В період шлюбу вони придбали автомобіль «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] , зареєстрований 15.10.2013 року на праві власності на ім`я дружини [PERSON] \~\~\~\~\~\~ З 2012 року у нього значно погіршився стан здоров`я та у зв`язку з тривалими хворобами, з 2016 року йому призначена пенсія по інвалідності розмір якої складає 1818 гривень на місяць, інших доходів у нього не має, що підтверджується довідкою УПФ України у м. Хмельницькому №4949. Дружина знала, що він продав зареєстрований на його ім`я автомобіль, так як він залишився проживати в квартирі [ADDRESS] , засобі для існування не мав. З квітня 2018 року син з дружиною погрожують йому фізичною розправою, син влаштовує скандали, сварки, що підтверджується постановою слідчого СВ Зарічанського ВНП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області від 04.04.2018 року. 06 квітня 2018 року [PERSON] подала позов до нього про розірвання шлюбу. Він не надавав дозвіл на відчуження цього автомобіля та виведення його з статусу спільного майна подружжя. Вартість даного автомобіля на час розгляду справи в суді складає 580000 гривень, а відповідно ? частина складає 290000 гривень.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача-відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути ? частину вартості автомобіля, яка визначена висновком експерта, проти задоволення зустрічного позову заперечив. \~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача-позивача\~ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги\~ не визнав, підтримав зустрічний позов, просить стягнути ? частину вартості автомобіля, яка визначена висновком експерта. Направив до суду відзив, в якому вказав, що він з позивачкою [PERSON] перебуває в шлюбі з 24.01.1993 року. В період сімейного життя він з дружиною займався підприємницькою діяльністю\~ на ринку «Дубово» в місті Хмельницькому,\~ діяльність та торгівельні контейнери оформлені на дружину, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП [PERSON] , договором оренди приміщення №72/03-13 [PERSON] на ринку «Дубово» по [ADDRESS] та актом прийому передачі приміщення від 01.03.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ В період шлюбу вони придбали: нежитлове приміщення по [ADDRESS] ; двохкімнатну квартиру [ADDRESS] ,\~ автомобіль «TOYOTA Prado» , автомобіль\~ «TOYOTA RAV4». Згідно договору дарування він подарував сину нежитлове приміщення та квартиру. У зв`язку з відсутністю коштів був вимушений продати автомобіль, а кошти потратив на лікування. Позивачка знала про продаж автомобіля. Також при переїзді з квартири в лютому 2018 року позивачка забрала 1 кг. 100 гр. золотих виробів, придбаних в період шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Направив до суду відзив по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів, в якому вказав, що з огляду на позовні вимоги, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н. [NUMBER] - [NUMBER] , згідно якого [PERSON] набула право власності на даний автомобіль 24.02.2018 року, скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на автомобіль марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н.\~ [NUMBER] [NUMBER] та повернути автомобіль у спільну сумісну власність; визнати за [PERSON] право власності на ? частки автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н.\~ [NUMBER] - [NUMBER] . РСЦ МВС в Хмельницькій області не визнає позовних вимог [PERSON] в повному обсязі,\~ оскільки державну реєстрацію і облік транспортних засобів здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Згідно вимог пункту 6 Порядку транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально У графі «Особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію або тимчасового реєстраційного талону транспортних засобів щодо іншого співвласника може бути зроблено запис, що він є співвласником. Так як, відповідно до п.6 Порядку у графі «особливі відмітки» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «TOYOTA RAV4» 2016 р.в.,\~ д.н.\~ [NUMBER] [NUMBER] , були відсутні відомості про будь-яких співвласників, 24.02.2018 року працівниками ТСЦ №6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області здійснено перереєстрацію вказаного вище транспортного засобу\~ за договором купівлі-продажу №6841/2018/840975 від 24.02.2018 року, укладеному в ТСЦ 6841 на [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вказав, що вважає позов [PERSON] таким, що не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів та позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.01.1993 року, який був розірваний\~ рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2018 року (справа №686/7394/18), що визнається сторонами по справі. \~\~\~\~\~\~ 07.10. 2016 року\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було придбано\~ автомобіль марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] [NUMBER] , який\~ був зареєстрований за\~ [PERSON] \~\~\~\~\~\~ 24.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було договір купівлі продажу автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] - [NUMBER] , згідно якого [PERSON] набула право власності на даний автомобіль, що підтверджується договором купівлі-продажу 6841/2018/840975. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку експерта №539/19 судової автотоварознавчої експертизи від 12 вересня 2019 року ринкова вартість автомобіля «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] - [NUMBER] , станом на дату проведення експертизи (висновок №417/18 від 14 січня 2019 року) із врахуванням\~ даних пробігу, відомості про який містяться у листі ТОВ «Тойота Центр Хмельницький гранд Мотор» №363/1 від 02.04.2019 року\~ з додатками, який міститься в матеріалах справи, складає: 646425 грн. 54 коп. \~\~\~\~\~\~ 15.10.2013\~ року [PERSON] та\~ [PERSON] \~ було придбано\~\~ автомобіль марки\~ «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] , який\~ було зареєстровано за [PERSON] \~\~\~\~\~\~ 03.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON] \~ було договір купівлі продажу автомобіля марки «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] , згідно якого\~ [PERSON] набув право власності на даний автомобіль, що підтверджується договором купівлі-продажу 6841/2018/848343. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку експерта №003/20 судової автотоварознавчої експертизи від\~ 14 січня 2020 року ринкова вартість автомобіля «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] ,\~\~ на дату оцінки складає 398120 грн. 06 коп \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] не надавала згоди на відчуження автомобіля «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] та\~ [PERSON] не надавав згоди на відчуження автомобіля «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] . \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного\~ суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення\~ з [PERSON] на користь [PERSON] 323212 гривень 77 копійок грошової компенсації вартості ? частини вартості автомобіля «TOYOTA RAV4» 2016 р.в,\~ д.н\~ [NUMBER] та щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 199060 гривень 03 копійки грошової компенсації вартості ? частини вартості автомобіля «TOYOTA Prado» 2008 р.в, д.н\~ [NUMBER] . \~\~\~\~\~\~\~ Оскільки ці автомобілі придбані подружжям під час перебування у шлюбі, а тому є їх спільною сумісною власністю, і кожна зі сторін має рівні права на нього. Відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували отримання коштів від його продажу подружжям, та що кошти були витрачені в інтересах сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~ В частині позовних вимог щодо визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації, суд вважає, що необхідно відмовити, так як автомобілі були придбані добросовісними набувачами, а підстави для\~ їх витребування у нових власників відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved