overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, внаслідок чого сторони з вересня 2014 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, відповідач проживає з іншою жінкою, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1991 року в Ларинській селищній раді Будьоновського району м. Донецька, актовий запис №8(а.с.3). У подружжя є спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та поваги, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги через зловживання відповідачем алкогольними напоями, різні погляди на життя, життєві цінності, ведення господарства та виховання дитини, внаслідок чого стали виникати сварки та суперечки з різних причин, через що створюється нетерпимість у відносинах і стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка та її адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, позивач також зазначила, що відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки, раніше зловживав алкогольними напоями, зараз закодувався, роботу постійно змінює, примирення не можливе. Відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.09.2004 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №696 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причинами розпаду сімї стали різні погляди на життя, життєві цінності, ведення господарства та виховання дитини, втрата взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, у звязку з чим сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки його збереження не можливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні характери, внаслідок чого сторони з 2013 р. не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1528(а.с.5). У подружжя є спільний малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні характери, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав нотаріально завірену заяву, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні характери та погляди на життя, внаслідок чого сторони близько півтора року не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2006 року в Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №54(а.с.4). У подружжя є спільна малолітня донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні характери та погляди на життя та життєві цінності, внаслідок чого сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2009 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1045(а.с.5). У подружжя є спільний малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні характери та погляди на життя та життєві цінності, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та уваги, різні погляди на життя та життєві цінності, обов'язки чоловіка та дружини, відсутність допомоги з боку відповідача у вирішенні побутових питань та у вихованні дитини. Сторони з червня 2013 припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, як зазначила [PERSON], подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.15), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.16). Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2008(а.с.4). У подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.5) Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та уваги, різні погляди на життя, життєві цінності, обов'язки чоловіка та дружини, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання, відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, психологічну несумісність, внаслідок чого сторони з 18 липня 2014 р. не підтримують подружніх відносин, відповідач відсторонився від сімї, коли позивач була на 7 місяці вагітності, відповідач неодноразово пропонував припинити стосунки та розірвати відносини, часто влаштовував сварки. Зараз сторони спільного господарства не ведуть, а тому подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2289(а.с.4). У подружжя є спільні діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Причинами розпаду сімї стали втрата почуття кохання одне до одного, відсутність взаєморозуміння та психологічна несумісність, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові один до одного, турботи та підтримки, внаслідок чого виникають постійні суперечки, через що стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Сторони з червня 2014 р. разом не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що відповідач влаштовує сварки, погрожує забрати дитину, уникає сімейного спілкування, не проводить часу з членами родини, коли знаходиться вдома-відмовляється гратися з донькою, з червня 2014 р. вони проживають за різними адресами, а тому вона вважає, що примирення між ними не можливе. Відповідач погодився на розірвання шлюбу, але не погоджувався з підставами розірвання шлюбу, вказаними позивачкою. [PERSON] зазначив, що він не приділяв уваги сім'ї через зайнятість на роботі, погодився з тим, що були сварки з цього приводу, та пояснив, що відмовлявся проводити з сім'єю час, бо хотів спати після роботи, також вказав, що вони припинили спільно проживати з 1 вересня 2014 р. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2011 року у першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №553(а.с.4). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, сім'ю та шлюб, на виховання дітей, відсутність взаєморозуміння та згоди, у зв'язку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки його збереження не можливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги, взаєморозуміння та довіри. Вони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивачка вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2010 року в Третьому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 351 (а.с.8). У сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розпаду сім'ї стали втрата почуття любові та поваги, взаєморозуміння та довіри, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого кожен живе своїм життям та не переймається проблемами іншого, через що стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що причиною розірвання шлюбу є інша жінка, разом сторони не проживають близько року, примирення не можливе. Представник відповідача зазначив, що відповідач згоден на розірвання шлюбу, раніше він двічі вже звертався з позовом з таким же, однак через відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб провадження у справах не відкривалось. Вислухавши думку позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №462 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розпаду сім'ї стало підтримання відповідачем відносин з іншою жінкою, у зв'язку з чим сторони проживають окремо близько року, на примирення не згодні. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки його збереження не можливе та суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved