Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на її утримання з 350 грн. до 500 грн. щомісячно починаючи з дня звернення до суду та довічно. В обґрунтування позову зазначила, що вона є інвалідом І групи та з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Комінтернівського районного суду з [PERSON] на її утримання стягуються аліменти в розмірі 350,00 грн., щомісячно і довічно. Проте станом на теперішній час зазначений розмір аліментів не забезпечує її належне утримання, оскільки їй постійно необхідно медичне лікування, ліки та масажі, тому аліментів в розмірі 350,00 грн. та соціальної пенсії не вистачає для її належного утримання, через що вона вимушена звернутися до суду. [PERSON] подав до суду зустрічний позов, в якому просить зменшити розмір аліментів та стягувати з нього в користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/16 частини з усіх видів заробітку доходу, мотивуючи це тим, що на даний час його здоров'я погіршилось, він переніс операцію гроші на яку позичив у своїй знайомій. Станом на теперішній час він працює офіційно та крім сплати аліментів на утримання колишньої дружини з нього відраховуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Після відрахування всіх податків та аліментів в розмір його заробітної плати менш ніж мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб, а [PERSON] має постійне соціальне забезпечення, якого на його думку цілком достатньо на її утримання. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити з підстав наведених у позові. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити, додатково надавши суду докази про отримання [PERSON] додаткового прибутку. Позивач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Представник відповідача за первісним позовом, [PERSON] зустрічний позов про зменшення позовних вимог підтримала та просила його задовольнити. В задоволенні первісного позову просила відмовити в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом [PERSON], підтримав зустрічний позов, проти задоволення первісного позову заперечував. Суд, вислухавши учасників справи та їх представників, дослідивши надані докази, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 07.02.2005 року. В шлюбі у них 15.12.2002 року, народився син [PERSON], який в даний час знаходиться на повному утриманні та забезпеченні [PERSON], зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №166343 та довідкою з Кремідівської сільської ради Лиманського району Одеської області /а.с. 4,5/. Відповідно до довідки МСЕК №064134 від 23.05.2007 року, [PERSON] є інвалідом І групи безстроково та потребує стороннього піклування /а.с.7/. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року було збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON] на утримання колишньої дружини з 200,00 грн. до 350,00 гривень щомісячно, починаючи з 14.04.2014 року і довічно /а.с.68/. Судом встановлено, що відповідно до довідки УПФУ, розмір пенсії [PERSON], станом на червень 2017 року становить 1342,00 грн. /а.с.55/. Відповідно до довідки від 18.05.2017 року [PERSON], офіційно працевлаштований в ТОВ «Житлово-експлутаційне підприємство Суворовський» та отримує регулярний дохід, який за період з 01.01.2017 по 30.04.2017 року, після відрахування всіх податків та аліментів складає 6532,09 грн. /а.с.69/. Як вбачається з довідки Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області №1477 від 28.11.2017 року, [PERSON] у 2017 році отримав прибуток в розмірі 2740,00 грн., від здачі в оренду земельної ділянки /а.с.100/. Згідно\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно вимог\~ст. 80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку другого подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків, та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Ухвалюючи рішення суд зазначає, що не приймає до уваги те, що у листопаді 2016 року [PERSON] переніс оперативне втручання з діагнозом «Пупова грижа», оскільки на час ухвалення рішення, з моменту операції пройшло більше року та ним не надано доказів того, що оперативне втручання в значній мірі вплинуло на його стан здоровя. Суд не приймає до уваги надані [PERSON] квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, так як вони не мають відношення до даної справи, оскільки є обовязковими платежами, які підлягають щомісячній сплаті. Суд критично оцінює оригінал розписки, наданої [PERSON] про його фінансові зобовязання перед гр. [PERSON], оскільки зазначена розписка повинена зберігатись у позичальника. Крім того граничний строк виконання зобовязань за вказаною розпискою сплинув 21.11.2017 року/а.с.27/. Суд не приймає твердження відповідача, що [PERSON] отримує соціальну пенсію, яка відповідає мінімальному прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб та достатня для її належного утримання, оскільки на утриманні [PERSON] перебуває неповнолітній син [PERSON], на утримання якого [PERSON] сплачуються аліменти, які станом на квітень 2017 року складають 644,00 грн., що значно менше ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати збільшену допомогу колишній дружині, яка є інвалідом І групи, оскільки на думку суду, аліменти у розмірі 350 гривень, які [PERSON] сплачує на її користь, є недостатніми для її належного утримання та збільшення аліментів не буде для нього непосильним тягарем. Таким чином враховуючи працездатний вік відповідача, розмір його офіційного та додаткового доходу, аліменти на утримання колишньої дружини підлягають збільшенню. Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач офіційно працевлаштований, має постійний заробіток, у зв'язку з чим, відсутні підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, тому суд збільшує розмір аліментів до 1/8 частини від усіх видів заробітку доходу щомісячно і довічно. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Ці дані встановлюються, згідно п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, письмовими, речовими і електронними доказами;. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч.1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, у зв'язку із частковим задоволенням первісного позову в частині збільшення аліментів, враховуючи взаємовиключність позовної вимог за зустрічним позовом, останній не підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом на користь держави. На підставі ст.ст.\~80,184,192 СК України,

Outcome: partial