overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на життя, через що між сторонами часто виникали безпричинні скандали, сварки. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку. що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою [PERSON] в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.09.2002 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1499. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. З 2012 року відповідач систематично вживає алкоголь і має алкогольну залежність з якою боротися не бажає. В зв'язку з цим в сім'ї склалися нестерпні психологічні умови від яких страждає вона та її донька. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.09.2012 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народились спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. З травня 2016 року вони проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 21.09.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 142. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 074862 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-БП № 159669 та серії І-БП № 159668 відповідно (а.с. 10, 11). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 березня 1980 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Іванівського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 15. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]\~ Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. З 2010 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище\~ «Дереза» (а.с.18). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кондрашова) [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області\~ 21 березня 1980 року, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 128946 від 20.09.2018 року (а.с.4); неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2010 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 вересня 1985 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міськвідділом ЗАГС м.Шепетівки Хмельницької області, актовий запис № 380. Від шлюбу мають сина двох дітей, які на даний час повнолітні. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх семи років фактично припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вона змушена була виїзджати на тимчасові заробітки в м.Київ, а відповідач почав зловживати спиртними напоями. В подальшому вони припинили спідкування, втратили почуття любові, довіри та поваги одне до одного, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб носить формальний харктер, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини його неявки суду невідомі.Заяви, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 1985 року міськвідділом ЗАГС м.Шепетівки Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 вересня 1985 року, актовий запис № 380. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 грудня 2000 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1625. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551,20 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2011 року, виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис №4. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сім'ї стало те, що у них різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, крім того з відповідачем вони не проживають вже більше двох років, у відповідача є інша сім'я, за переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сумісне проживання та збереження сім'ї неможливе. Позивачка у судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що 21 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №4. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2011 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 337. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 квітня 1990 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 723. Спільна дитина [PERSON], [INFO] вже повноліття. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 квітня 2007 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Ховмівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними зникло почуття взаєморозуміння і довіри, спільно не проживають з серпня 2015 року. Вважає подальше спільне сімейне життя не можливим, оскільки відповідач має іншу сім'ю, тому просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити, оскільки на протязі року спільно з відповідачем не проживають, ніяких стосунків як подружжя не підтримують, відповідач має іншу сім'ю, тому вважає, що їх шлюб носить формальний характер і наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. Також, просить суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, оскільки винним у розпаді сім'ї вважає останнього. Представник відповідача, який діє відповідно до доручення, заявлені позивачкою позовні вимоги визнав в повному обсязі і також вважає, що шлюб між подружжям носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 21 квітня 2007 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Ховмівською сільською радою Борзнянського району Чернігівській області за актовим записом №01. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння і конфлікти сторони спільно не проживають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, мають окремий бюджет та не ведуть спільного господарства. Як позивачка, так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір відповідно до квитанції №3 від 21 квітня 2016 року в сумі 551 грн. 20 коп., який і підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 квітня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 260. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми і не завжди можуть знайти спільну мову у вирішенні питань сім'ї. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved