Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить усунути її порушені права власника, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 12 по вул. Кривецькій в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона є власником ? частини житлового будинку № 12 по вул. Кривецькій в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить їй на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2008 року, що також підтверджується витягом комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 січня 2009 року. В зазначеному будинку зареєстрований її чоловік [PERSON], який у 2002 році пішов із сімї і став проживати з іншою жінкою по вул. Кривецькій, буд.15 в м. Новомосковську, а 22 червня 2005 року їх шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідач в зазначеному будинку не проживає, але фактично залишається зареєстрованим в належному позивачу домоволодінні. Наявність його реєстрації у будинку порушує права позивача вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своєю власністю. У звязку з зазначеним просить захистити її право власності, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 12 по вул. Кривецькій в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, оскільки судові повістки направлялись за його відомим фактичним місцем проживання, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. Представник третьої особи - відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заяво про розгляд справи у його відсутність. Справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником ? частини житлового будинку № 12 по вул. Кривецькій в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить їй на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2008 року (а.с.7-8). Згідно домової книги, а також у відповідності до повідомлення відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради в зазначеному будинку зареєстрованим значиться відповідач по справі [PERSON], який в розумінні вимог Житлового Кодексу України, являється членом сім'ї власника, та був зареєстрованим у будинку зі згоди позивача (а.с.9-10,19). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суду подано акт квартального комітету від 28 вересня 2017 року, складений за участю сусідів, у відповідності до якого [PERSON] не проживає у будинку за № 12 по вул. Кривецькій в м. Новомосковську Дніпропетровської області, його особистих речей в зазначеному будинку немає, фактично останній проживає в [INFO] (а.с.14). Як зазначає у своєму позові [PERSON], наявність реєстрації [PERSON] у належній їй на праві власності ? частини житлового будинку, заважає їй вільно розпоряджатися своєю власністю, у звязку з чим суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 12 по вул. Кривецькій в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Даних про наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем з приводу користування житловим приміщенням, а також доказів про поважність причин відсутності відповідача у житловому приміщенні за місцем реєстрації суду не надано. У відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved