Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в обґрунтування якого зазначає наступне. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі № 1-1052 21.07.2017 року державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, її належить 11/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Співвласниками будинку є також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Немирівською державною нотаріальною конторою 31 жовтня 1984 року Р№1692 належить 13/100 частини домоволодіння з господарськими будівлями. [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності виданного 05 січня 2009 року виконавчим комітетом Немирівської міської ради належить 9/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями. [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Немирівською державною нотаріальною конторою від 28 травня 1987 року Р№574 належить 11/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями. [PERSON] на підставі Договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Науменко В.В. від 15 вересня 2008 року Р№2914 належить 7/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями. [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Немирівською державною нотаріальною конторою 28 серпня 1982 року Р№1406 належить 2/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями. [PERSON] на підставі Договору дарування посвідченого Люлько Л.М. приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу від 10 березня 2005 року Р№872 належить 17/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями. [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом 09 вересня 2000 року Р№526 належить 16/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Вона як власник має право користуватися та розпоряджатися приміщеннями будинку, господарськими спорудами та землею, що належить за документами її. Згідно до вимог ст. 367 ЦК України, майно із спільної часткової власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Частку, яку вона просить виділити є відокремленою. При виділенні частки право спільної часткової власності припиняється. Відповідно до висновку технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна її може бути виділено: житловий будинок літ «А» з верандою літ «а4» та навісом літ «а5» загальною площею - 104,5 кв. м., в тому числі житловою 79,0 кв. м., до якого входить: 1-коридор, 2-кімната, 3-кімната, 4-кімната, 5-кімната, 6 -кухня, 7-котельня, 8-санвузол та господарські будівлі та споруди: літня кухня літ. «І», гараж літ. «З», сарай літ. «Ю», погріб літ. «ПІ», що складає 11/100 частину домоволодіння. У відповідності з частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ частки об`єкта нерухомого майна. Позивачка [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статей 357, 358 та 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільної часткової власності та має право на виділення своєї частки в майні в натурі. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 361 ЦК України гарантовано право співвласника самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідачів, які визнали позов у повному обсязі. Враховуючи вищевикладені факти та обставини, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 4,16,364, 392 ЦК України,

Outcome: approved