Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], зареєстрованому 07.11.1979 року. Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2013 року шлюб між ними розірваний, і з даного часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть. В період шлюбу за спільні кошти нею та [PERSON] був придбаний будинок із господарськими будівлями в [ADDRESS], вартість якого згідно з довідкою-характеристикою Сосницького районного комунального підприємства «Зодчий» становить 21528 грн. Крім цього ними був придбаний автомобіль ЗИЛ-130, 1985 року випуску, ринкова вартість якого складає 14790 грн.; мотоцикл СІЗЕТА- 350, ринкова вартість складає 1500 грн.; трактор ЮМЗ у розібраному стані, вартістю 2000 грн.; причеп, вартістю 1000 грн.; плуг вартістю 500 грн.; копалка, вартістю 700 грн.; телевізор, вартістю 300 грн.; відеокамера, вартістю 300 грн.; дрова ясеневі, вартістю 1300 грн.; цегла силікатна в кількості 900 шт., вартістю 1500 грн.; цегла червона кількістю 500 шт., вартістю 500 грн.; музичний центр, вартістю 600 грн.; та автомобіль ЗІЛ ММЗ-45021, вартістю 2000 грн.; на суму 26 990 грн. Всього вартість спільного майна складає 48518 грн. Частину майна її колишній чоловік самовільно, без її дозволу продав, а саме: ЗИЛ-130, 1985 року випуску, ринкова вартість якого складає 14790 грн.; трактор ЮМЗ у розібраному стані, вартістю 2000 грн.; причеп, вартістю 1000 грн.; автомобіль ЗІЛ ММЗ-45021, вартістю 2000 грн.; на загальну суму 19790 грн. По даним фактам були подані заяви у Сосницький РВ УМВС. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Просить виділити 1/2 частину будинку із господарськими будівлями в [ADDRESS] - вартістю 10764 грн., 1/2 частину майна, що є в наявності в тому числі: музичний центр вартістю 600 грн.; плуг вартістю 500 грн.; копалку, вартістю 700 грн.; цеглу силікатну в кількості 900 шт., вартістю 1500 грн.; цеглу червону кількістю 300 шт., вартістю 300 грн.;а всього на суму 3 600 грн. Сплатити [PERSON] 1/2 вартості проданого майна, а саме: ЗИЛ- 130, 1985 р.в., ринкова вартість якого складає 14790 грн.; трактор ЮМЗ у розібраному стані, вартістю 2000 грн.; причеп вартістю 1000 грн.; автомобіль ЗІЛ ММЗ-45021 вартістю 2000 грн., на загальну суму 19790грн., в сумі 9 895 грн. Виділити у власність [PERSON] 1/2 частину будинку із господарськими будівлями в [ADDRESS] - вартістю 10764 грн.; а також виділити частину майна, що є в наявності, в т.ч.: телевізор, вартістю 300 грн.; відеокамеру, вартістю 300 грн.; дрова ясеневі, вартістю 1300 грн.; мотоцикл СІЗЕТА 350, ринкова вартість складає 1500 грн.; цеглу червону кількістю 200 шт., вартістю 200 грн.; а всього на суму 3600 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також уточнила позовні вимоги і попросила визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] - вартістю 10764 грн.; сплатити їй 1/2 частину вартості: автомобіля ЗИЛ-130, 1985 року випуску, ринкова вартість якого складає 14790 грн.; трактора ЮМЗ у розібраному стані, вартістю 2000 грн.; та причепу, вартістю 1000 грн. Сплатити вартість майна: телевізора, вартістю 300 грн.; відеокамери, вартістю 300 грн., дров, вартістю 300 грн.; мотоцикла, вартість складає 1500 грн.; цегли червоної, вартістю 300 грн.; цегли силікатної, вартістю 1500 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що змінені позовні вимоги він підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що уточнені позовні вимоги він визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що 07.11.1979 року сторони уклали шлюб, який 20.08.2013 року рішенням Сосницького районного суду був розірваний. Окрім того, встановлено, що сторони придбали житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Чернігівської області. Згідно з довідкою-характеристикою Сосницького районного комунального підприємства «Зодчий» вартість будівель і споруд за адресою: [ADDRESS]; становить 21528 грн. Рік забудови житлового будинку 1970. Відповідно до опису майна від 23.09.2013 року, що підлягає розподілу між колишнім подружжям Власковими, зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] розподілу підлягають: 1.Телевізор AKIRA, вартістю 300 грн. 2. Відеомагнітофон JVC, вартістю 300 грн. 3. Дрова ясенові, вартістю 1300 грн. 4. Цегла силікатна 900 шт., вартістю 1500 грн. 5. Цегла красна 500 шт., вартістю 500 грн. 6. Автомобіль ЗІЛ, вартістю 14790 грн. 7. Копалка тракторна, вартістю 700 грн. 8. Будинок дерев'яний, покритий листовим металом, 9 x 7, вартістю 21 528 грн. 9. Трактор ЮМЗ в розібраному стані, вартістю 2000 грн. 10. Погреб цегляний. 11. Автомобіль ВАЗ 2106. Навіс господарський 2 х 4. Навіс господарський 4 х 6. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно зі ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Нормами ст. 70 СК України та 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або законом. На підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та позиції сторін, системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо поділу майна, які відповідачем визнаються , є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved