overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, строк на примирення не надавати та зазначила про відсутність майнового спору, а також про те, що їх з відповідачем спільні діти після розірвання шлюбу будуть мешкати з нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, строк на примирення просив не надавати, зазначив про відсутність майнового спору та про те, що їх з позивачем спільні діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матірю. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 лютого 2006 року в Мереф′янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 14. У звязку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище на [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить не змінювати його на дошлюбне. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, суперечки та сварки. Однією сім′єю фактично не проживають з 2011 року. Подальше спільне життя неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, строк для примирення не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, також зазначила про відсутність майнового спору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 червня 2005 року в Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5. У звязку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на Позднякову. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто, при розірванні шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право зберегти спільне або дошлюбне прізвище. Це право може бути реалізовано лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. В іншому разі зміна прізвища здійснюється у встановленому порядку відповідно до Правил\~ внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи. Позивач [PERSON] в наданій позовній заяві не зазначила про відновлення свого дошлюбного прізвища або залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, проте в подальшому вона не позбавлена права вирішити питання щодо зміни прізвища у встановленому законом порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, суперечки та сварки. Однією сім′єю фактично не проживають з 2011 року. Подальше спільне життя неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, строк для примирення не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, також зазначила про відсутність майнового спору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 червня 2005 року в Манченківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 5. У звязку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на Позднякову. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто, при розірванні шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право зберегти спільне або дошлюбне прізвище. Це право може бути реалізовано лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. В іншому разі зміна прізвища здійснюється у встановленому порядку відповідно до Правил\~ внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи. Позивач [PERSON] в наданій позовній заяві не зазначила про відновлення свого дошлюбного прізвища або залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, проте в подальшому вона не позбавлена права вирішити питання щодо зміни прізвища у встановленому законом порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є приниження її гідності з боку відповідача, зловживання останнім алкогольними напоями. З жовтня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Проте, відповідач відмовляється розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 146. Від шлюбу дітей не мають. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 лютого 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є припинення шлюбних відносин. Більше року проживають окремо, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАГС. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, строк для примирення не надавати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 лютого 1983 року у Покотилівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить залишити його без змін - [PERSON]. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, строк для примирення просив не надавати. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 січня 2002 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 28. (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачкою, яка у заяві просить залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 вересня 2011 року зареєструвала шлюб зі [PERSON] З відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем погляди на життя, постійні сварки, непорозуміння, втрата почуття кохання та поваги один до одного. З вересня 2011 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 вересня 2011 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 108 (а.с.7). Мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що приводило до конфліктів та сварок при вирішенні будь-яких побутових питань, втрата почуття кохання та довіри. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, більше 10 років не підтримують шлюбні відносини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав та зазначив про відсутність майнового спору, просив строк на примирення не надавати. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 жовтня 1998 року Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 46. Прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу позивач не змінювала. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Неповнолітня дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати із матірю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сімї виникали суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо з 09 серпня 2014 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2014 року в Виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 02, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, з 09 серпня 2014 року проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved