Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], 06.12.2013 р. н. Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на життя. На даний час сторони біля півроку проживають окремо. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, категорично наполягала на розірванні шлюбу, просила справу розглянути у її відсутності. Згідно довідки Рихальської сільської ради Ємільчинського району №279 від 17.11.2016 року відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO]. За вказаною вище адресою відповідачу направлялися судові повістки про виклик його в судове засідання на 17.11, 05.12, 13.12.2016 року, які повернулись на адресу суду із поштовими повідомленнями про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин суд вважає, що відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 10.08.2013 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 06.12.2013 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, понесені нею при подачі позовної заяви, судові витрати.

Outcome: approved