overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач до суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову та розгляд справи просить провести за його відсутності. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає в 1/4 частці від заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Дослідивши та оцінивши докази надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального розміру аліментів на дитину - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до настання повноліття доньки. Позивач до суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій не заперечив проти задоволення позову та розгляд справи просить провести за його відсутності. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька знаходяться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає в 1/4 частці від заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Дослідивши та оцінивши докази надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. До суду від позивача надійшла заява, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 29 листопада 2017 року. До суду від відповідача не надійшло заперечення до пред'явленого позову, також відсутня інформація про причини неявки в судове засідання, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір'ю, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на повному утриманні матері та проживають з нею. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 ч. 2, 3 Сімейного кодексу України передбачено, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. За таких обставин і відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, розмір яких з урахуванням встановлених судом обставин і розміру заявлених позовних вимог суд визначає в 1/4 частки від заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON] , та з урахуванням уточнених позовних вимог, за якими просила розірвати шлюб, що був укладений між сторонами, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей сторін: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву за якою просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд, вважає за можливим заслухати справу у відсутності сторін та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 27.12.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №994, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.2 ). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою, сторони з вересня 2019 року не підтримують шлюбні відносини , проживають окремо, спільного господарства не ведуть, діти залишились з матір`ю та перебувають на її повному утриманні. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів слід зазначити наступне. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням потреб дитини та матеріального становища позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту пред`явлення позову. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., які сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами до [PERSON], третя особа: [PERSON], про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2015 р. померла її мати [PERSON], і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке складається з земельної ділянки, площею 5,051 га, розташованої на території Червоненської селищної ради Глухівського району на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія СМ № 072829. За життя [PERSON] заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері є її рідні доньки - вона, відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 23.09.2016 р. [PERSON] визначено додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Вона також претендує на спадкове майно, що залишилось після смерті матері. Однак, для отримання спадщини вона не змогла у встановлений законом шестимісячний строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки з 10.06.2016 року по 17.06.2016 року вона лікувалася в Глухівській ЦРЛ з діагнозом: астено-невротичний синдром. 30.09.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину після померлої матері, але їй було письмово відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Посилаючись на ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно з якою за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк в один місяць, бо вважає що пропустила строк з поважної причини. У судове засідання позивач не зявилася, але подала заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглядати справу за її відсутності. Від відповідача та третьої особи надійшли до суду заяви, в яких зазначено, що вони просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки він повністю підтверджується наданими по справі доказами, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, повністю визнається відповідачем та третьою особою, а тому на законних підставах, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. ст. 1220, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 05.04.2011 року за номером актового запису № 1 у Виконавчому комітеті Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, дітей від шлюбу не мають, вимог щодо розподілу спільного майна позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим, вона звернулася до суду з позовом, та в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, на розірвання шлюбу не згоден. Розглянувши позовні вимоги, заслухавши позивача, яка в судовому засіданні пояснила, що вона не бажає продовжувати шлюбні відносини, оскільки відповідач застосовує фізичне насильство відносно неї, нехтує сімейними цінностями, заслухавши думку відповідача, який не бажає розлучатися, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, і неможливістю збереження сім'ї. Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 12.01.2002 року за номером актового запису № 4 у виконкомі Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, оскільки по причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось, сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведуть, відновлювати сім`ю наміру не мають, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], вимог щодо розподілу спільного майна та щодо проживання неповнолітньої дитини позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим, позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. За даними ВАДР Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], проте за місцем реєстрації не проживає, оскільки згідно поштових повідомлень, які повернулись до суду є відмітка, з зазначенням того, що адресат відсутній за місцем реєстрації, тому, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 03.11.2007 року за номером актового запису № 71 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, оскільки наданим терміном про примирення відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 03.12.2013 року сторони не скористались, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], вимог щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернулася до суду з позовом, і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає, на розірвання шлюбу згоден, просить справу розглянути в його відсутність. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані сторонами письмові заяви, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 04.11.2006 р. за номером актового запису № 5 у Гольмянській сільській раді Балтського району Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю наміру не мають. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю, вимог щодо розподілу спільного майна позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності., позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї. Позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 21.09.2002 р. за номером актового запису № 2 у Пасатській сільській раді Балтського району Одеської області, оскільки сім`я фактично розпалась, сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю наміру не мають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю, вимог щодо розподілу спільного майна позивачем не заявлено. В зв'язку з цим, позивач звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності., позов визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved