Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Вимоги мотивує тим, що вони 02.05.2016 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], 24.10.2016 р. н. Позивачка зазначила, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними втрачено почуття любові, поваги, взаємодопомоги. Сторони біля півтора року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. 22.03.2018 року ухвалою судді по справі відкрито провадження та відповідачу [PERSON], за адресою вказаною в позовній заяві, курєром доставлялися повістка про виклик до суду, ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з доданими до неї документами, які повернуто до суду. З розписки слідує, що мати відповідача відмовилася від одержання судової повістки. Згідно ч.ч.3, 9 ст.130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без поважних причин, будь-яких клопотань, відзиву на позов суду не надав. 05.04.2018 року справу призначено до розгляду та відповідачу курєром доставлялася повістка про виклик до суду, яка 29.03.2018 року повернута на адресу суду із зазначенням в розписці, що відповідач знаходиться на заробітках в Польщі. Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідач заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження суду не надав і суд вважає, що про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився без поважних причин, будь-яких клопотань, відзиву на позов суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 02.05.2016 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], 24.10.2016 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд, з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з'явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім'ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сума, сплаченого нею при подачі позовної заяви, судового збору.

Outcome: approved