Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстровані також її чоловік [PERSON] та донька [PERSON] . Проте її донька з вересня 2016 року по [ADDRESS] не проживає, плату за комунальні послуги не вносить, особистих речей та іншого майна у будинку не має. Відповідачка має квартиру та постійно проживає в м. Харкові. Реєстрація відповідача у належному їй домоволодінні створює перешкоди у здійсненні прав власника. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити, оскільки її дочка з 2016 року не проживає за вказаною адресою, має квартиру в м. Харкові та постійно проживає там. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про слухання справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» відзиву, заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи не надала. Тому, відповідно ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку, копією витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, (а.с. 7-9). Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 16956 від 03.10.2019 року місце проживання відповідача [PERSON] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Вказане також підтверджується інформацією з реєстру територіальної громади Бердянської міської ради, наданої суду відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 15). Як вбачається з довідки, виданої головою вуличного комітету № 24 Науменко О.О. [PERSON]. з вересня 2016 року не проживає по [ADDRESS] . (а.с. 11). Факт не проживання відповідача у вказаному будинку також підтверджується показами свідків [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач є її онукою. Близько 4 років вони не бачилися, з 2016 року вона додому не приїжджала. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою родини [PERSON] . [PERSON] в останній раз бачила вдома в 2016 році. Вдома у сусідів бувала часто, речей [PERSON] не бачила, її мати - [PERSON] у розмові розповідача, що донька має квартиру в м. Харкові та там й проживає. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Таким чином, судом встановлено, що відповідач більше одного року без поважних причин не проживає у домоволодінні, належному [PERSON] . Наявності іншої домовленості між відповідачем та позивачем щодо користування житлом, судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved