Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житлом - будинком [ADDRESS] В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 21 березня 2005 року. В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Позивач посилається на те, що відповідач по справі з 2016 року не мешкає за місцем реєстрації. Місце мешкання відповідача позивачу невідоме. Наявність реєстрації [PERSON] у спірному житловому будинку порушує права позивача, як власника житлового будинку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року провадження по справі відкрито і прийнято до провадження судді Юдіна Є.О. На підставі розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської обалсті №01-02/27 від 04.04.2018 року, у зв'язку з наданням судді Юдіну Є.О. відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, був проведений повторний авторозподіл справи і справу передано судді Панас Н.Л. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року прийнято справу за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до провадження судді Панас Н.Л., справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи - Роганської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, суду надано заяву за підписом Роганського селищного голови [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника Роганської селищної ради Харківського району Харківської області /а.с. 50/. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В зв'язку з неявкою належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом ч.1 ст.16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування, реєстраційний №71 від 21 березня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Клопотовим С.Д., що підтверджується договором дарування житлового будинку від 21 березня 2005 року, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с. 4, 5, 6/. В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], що підтверджується інформацією, наданою Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області №1414 від 11 жовтня 2018 року. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. За змістом ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 3 ЦК України встановлено, що одними із основ цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, а також судовий захист цивільного права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з вимогами ст.150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач, у розумінні ст.ст.64, 156 ЖК України, не був і не є членом сім'ї власника житлового будинку [PERSON] Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 11 жовтня 2018 року складеного у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], засвідченого в.о. старости Роганської селищної ради [PERSON], зі змісту якого вбачається, що [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації протягом двох років, його особистих речей в будинку немає. Порушене право власника житла, щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власника, підлягає захисту. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації два роки судом не встановлено. Відповідач не надав суду доказів на право користування спірним житлом. З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved