overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 01.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділ ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області , актовий запис № 91. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки з лютого 2013 вони вже не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділ ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 91 ( а.с.4,5). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 06.10.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований ВК Білухівської сільради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають дітей, які вже є повнолітніми. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперчує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою відповідно до адресної довідки. З пошти надійшло повідомлення, про відмову відповідача від отримання судової повісткт, що розцінюється як повідомлення відповідача належним чином, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 11.03.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який загинув у зоні АТО. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Також, у описовій частині позовної заяви зазначила, що просить майно поділити порівну, хоча у прохальній частині позову, дана вимога відсутня. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі і просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов не визнав, причину не визнання позовних вимог не обґрунтував, строк на примирення з позивачем не просив. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.03.1995 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Лип*янській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 1 ( а.с.5). Оскільки, у прохальній частині вимога про поділ майна відсутня та мається вона лише у описовій частині позовної заяви, суд не вбачає підстав для її розгляду та вирішення. Так як, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сімї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому цей шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 14.07.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області , актовий запис № 57. Від шлюбу народивлася дочка [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний момент вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області , актовий запис № 57 ( а.с.4). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позича суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 17.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області , актовий запис № 1208. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, з лютого 2012 вони вже не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2010 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області , актовий запис № 1208 ( а.с.5,6). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 17.11.2012 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області , актовий запис № 130. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина, які проживає з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, з жовтня 213 року сторони взагалі не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 18.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 102. Під час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON],[INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки тривалий час шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2012 року між [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований у виконкомі Кошелівській сільраді Хустського району, актовий запис № 22, що підтверджується довідкою ( а.с.4). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхніх малолітніх дітей, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 18.10.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області , актовий запис № 20. Від шлюбу народивлася дочка [PERSON], [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний момент вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.1997 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у Ланнівській сільській раді Карлівського району Полтавської області , актовий запис № 20 ( а.с.4). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сім'ї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої неповнолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 19.05.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Лип*янською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають дітей, які вже є повнолітніми. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи . Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 19.05.1990 року. (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 21.12.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Варварівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Ухвалою суду від 15.08.2016 р. за заявою відповідача, сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці. Примирення не відбулося. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча його було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації згідно адресної довідки. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 21.12.2001 року. (а.с. 8). У матеріалах справи маються копії свідоцтв про народження спільних неповнолітніх дітей ( а.с.3,4). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Бажання позивача розірвати шлюб свідоме та зважене. Позивач не має наміру та бажання відновлювати сімейні стосунки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами можливо розірвати. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суму сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 22.12.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 195. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливе, оскільки понад рік вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але мається заява про розгляд справи без його участі, згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис № 195 ( а.с.8). Оскільки, подальше спільне життя даного подружжя, збереження сімї стали неможливими і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхньої малолітньої дитини, тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 24.05.2005 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Халтурінській сільраді Карлівського району Полтавської області , актовий запис № 07. Від даного шлюбу сторони двох неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Вони не проживають разом. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої він повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 28.07.1998 року було укладено шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у Ланнівській сільраді Карлівського району Полтавської області , актовий запис № 16. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь які письмові пояснення чи заперечення від нього не надходили , тому суд,

Outcome: approved