Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, посилаючись на те, що 04.06.2015 року в результаті протиправних дій останнього, позивачеві було завдано майнову шкоду на суму 5\~750 грн. Факт завдання позивачу майнової шкоди та її сума були встановлені в ході досудового розслідування кримінальної справи у відношенні [PERSON] та відображені в вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року. У судовому засіданні по справі [PERSON] визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину у відношенні позивача. Цивільний позов в кримінальному провадженні [PERSON] не заявляла. Посилаючись на зазначене, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду, завдану внаслідок скоєння злочину в сумі 5\~750 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року [PERSON] визнано винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України\~та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 4-6). Зокрема у вищевказаному вироку зазначається, що 04.06.2015 року о 09 год. 30 хв. [PERSON], знаходячись біля будинку № 2-в по вул. Космічній в м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка з шиї потерпілої [PERSON], відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком 585 проби, вагою 9 грамів, вартістю 4\~500 грн. та золотим хрестиком 585 проби вагою 2,5 грами, вартістю 1\~250 грн. Після чого [PERSON] з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5\~750 грн. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року залишено без змін (а.с. 7-8). Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, вина відповідача у спричиненні шкоди позивачу та її розмір додаткового доказування не потребують. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1) ч. 2 згаданої статті встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що заподіяна особі і майну громадянина шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина відповідача у спричиненні матеріальної шкоди позивачу на суму 5\~750 грн., підтверджена вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2015 року, який набрав законної сили, та жодним чином не спростована відповідачем. Останній відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії Запорізької області № 88, відповідно до повідомлення начальника колонії засудженому під розписку було вручено наступні судові документи: повістка, ухвала про відкриття, копія позовної заяви з додатками, про що свідчить розписка [PERSON] Однак, останній відмовився давати з цього приводу будь які пояснення (а.с. ). Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 5\~750 грн., підлягають задоволенню. Також суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору, від сплати якого звільнено позивач (ст. 88 ЦПК України). \~На підставі викладеного,

Outcome: approved