Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів площею кожного по 24,3 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38, визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів площею кожного по 24,3 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона у 2013 році за власні кошти побудувала нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38. У квітні 2014 року на прохання відповідача надала останній в тимчасове користування зазначену нежитлову будівлю з метою використання як побутового підсобного приміщення для збереження особистих речей. Оскільки з [PERSON] були дружні стосунки, ніяких угод по користуванню нежитловою будівлею між ними укладено не було. Наприкінці минулого року, відносини між нею та відповідачкою істотно зіпсувалися в результаті чого вони перестали спілкуватися. На її вимогу повернути гараж відповідачка відповіла відмовою, мотивуючи тим, що будівля потрібна їй самій і поверне її лише за грошову компенсацію у розмірі 1500 доларів США, які [PERSON] нібито витратила на благоустрій гаражу. Доступу до гаражу вона не має, оскільки відповідачка змінила замки. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У 2013 році позивач [PERSON] за власні кошти побудувала нежитлову будівлю літ. «Г-1», що складається з трьох гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 38. У квітні 2014 року на прохання [PERSON] [PERSON] надала в тимчасове користування зазначену нежитлову будівлю з метою використання як побутового підсобного приміщення для збереження особистих речей. На вимогу позивача повернути гараж відповідачка відповіла відмовою, доступу до гаражу [PERSON] не має, оскільки відповідачка змінила замки. Викладені обставини визнані сторонами у справі та не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до ст..319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Вимогами ст.387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, вироблену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права є його визнання. За таких підстав вимога позивача про витребування майна із чужого незаконного володіння підлягає задоволенню. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved