Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 04.05.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №2. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільним сімейним життям з відповідачем прожили до квітня 2013 року, оскільки останній почав зловживати спиртними напоями, а тому вони проживають окремо. Примирення з відповідачем не бажає, та вважає, що оскільки їх шлюб носить формальний характер та створює їм певні проблеми, які заважають їм використовувати їх законні права та позбавляють можливості їх спільно проживати, його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 04.05.2006 року виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №2, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її присутності, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та про причину своєї неявки в судові засідання суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 04.05.2006 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.05.2006 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Діти проживають разом з позивачкою. Спору стосовно спільно нажитого майна та місця проживання дітей станом на час ухвалення рішення у справі між сторонами немає. Спільним сімейним життям сторони прожили до квітня 2013 року, і з того часу проживають окремо, відповідно спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують через різні погляди на сімейне життя. Примирення не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved