Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившим користування житловим приміщенням. В обгрунтування вимог зазначила. що з 28.10.1995р. знаходиться в шлюбі з [PERSON] [PERSON] на праві власності належить квартира. розташована за адресою [ADDRESS], відповідно до договору дарування від 25.02.1998р., в якій вона проживала з [PERSON] в період спільного життя, і в якій останній зареєстрований з 06.08.2009р. 31. 07.2011р. [PERSON] добровільно вибув з квартири та почав проживати однією родиною з іншою жінкою у своїх батьків. Усі комунальні платежі та квартплату сплачує [PERSON] І, оскільки сім'я та шлюб розпалися, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившим користування житловим приміщенням. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення. В обгрунтування вимог зазначив, що в спірній квартирі він не проживає лише з грудня 2013р. та з поважних причин, оскільки [PERSON] замінила замки на вхідній двері. В спірній квартирі знаходяться його речі. Він дійсно деякий час мешкав окремо від [PERSON] у своїх батьків, однак в нього не було намірів не проживати в спірній квартирі взагалі. Тому [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення в квартиру, за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] не визнала в повному обсязі та пояснила, що на цей час вона перебуває у шлюбі з [PERSON], але також звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На праві власності вона має квартиру, розташовану [ADDRESS], яку їй подарували батьки. 31.07.2011р. [PERSON] пішов від неї нічого не роз'яснюючи, та спочатку став проживати в своїх батьків. А через півроку сказав їй, що став жити з іншою жінкою у її батьків. Більш ніж рік назад, на її неодноразові прохання, [PERSON] забрав з квартири свої речі, та деякі залишив, і не забирає їх. В лютому 2014р. невідомі особи взломавши вхідні двері проникли до її квартири, в зв'язку з чим вона викликала міліцію, та в березні 2014р. замінила замки. Під час спільного проживання [PERSON] дійсно приймав участь в проведенні ремонту квартири, який так і не доведений до кінця. Але ремонт не капітальний, і при цьому будь яких перебудов чи добудови квартири не відбувалося. Тому вона просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про вселення підтримав в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] не визнав та пояснив, що на цей час він перебуває у шлюбі з [PERSON], хоча іншим суддею в цей час розглядається справа про розірвання шлюбу між ними. Він дійсно пішов на деякий час зі спірної квартири, але не бажав залишати її, і в квартирі знаходяться деякі його речі. В цей час він проживає в своїх батьків і не зустрічається з іншою жінкою. Можливо його бачили з іншою жінкою, але то могла бути його знайома. Останній раз він був в квартирі у грудні 2013р. Крім того, в 2014р. він також приходив до спірної квартири, та оскільки були змінені замки, то нічого не кажучи [PERSON], він уходив. Крім того, він брав участь в ремонті спірної квартири, при цьому ніяких перебудов чи добудови квартири не відбулося. Більш ніяких доказів своїх позовних вимог він надавати суду не буде. Представник Краснолуцького міського відділу управління державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився. Відповідно до письмової заяви просить суд розглянути справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є племінницею [PERSON], тому добре знає [PERSON] В 2011р. [PERSON] пішов від її тітки, а через деякий час стало відомо, що він спільно проживає з іншою жінкою, яку вона також кілька разів бачила з ним. Також [PERSON] з іншою жінку бачили їх спільні знайомі. В розмові з нею [PERSON] казав. що проживає з іншою жінкою, але не бажає розривати шлюб з [PERSON] та забирати свої речі від неї. Вона часто буває у [PERSON] і бачить, що [PERSON] там не проживає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила. що [PERSON] є хресна мати її сина, тому вона також добре знає [PERSON] Після чого надала пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON] Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню, в задоволенні позовних вимог [PERSON] треба відмовити в повному обсязі, за наступ них підстав. Так, судом встановлено, що з 28.10.1995р. сторони перебувають у шлюбі, але в цей час в іншому процесі розглядається справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. [PERSON] на праві власності належить квартира. розташована за адресою [ADDRESS], в якій вона проживала з [PERSON] в період їх спільного життя, і в якій останній зареєстрований з 06.08.2009р. 31. 07.2011р. [PERSON] добровільно пішов з квартири, але до цього часу не бажає розривати шлюб з [PERSON] та повністю забрати з її квартири свої речі. Усі комунальні платежі та квартплату весь час сплачує [PERSON] [PERSON] приймав участь в ремонті спірного житла, при цьому будь яких перебудов чи добудови квартири не відбувалося. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, які були роз'яснені сторонам, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст. 116-117, 119 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. І, оскільки судом встановлено, що [PERSON] відсутній без поважних причин в квартирі [PERSON] більше року, та його реєстрація перешкоджає володінню, користуванню та розпоряджанню власником своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] треба відмовити, за їх необгрунтованістю. Доводи [PERSON], що він проживав в квартирі [PERSON] до грудня 2013р., та в 2014р. не зміг зайти в квартиру з провини останньої суд вважає необгрунтованими, оскільки ці доводи є голословні і їм не надано ніяких підтверджень. Представник Краснолуцького міського відділу управління державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився. Відповідно до письмової заяви просить суд розглянути справи за його відсутності. Тому суд, зі згоди сторін, вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved