overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. В сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до припинення сімейних стосунків. Майнового спору не мають. Спору, щодо виховання дитини, не існує. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. Сумісне проживання припинене з 16 листопада 2017 року, проживають окремо один від одного. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2016 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 20. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 06 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 40. Від шлюбу мають дитину доньку [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З липня 2018 року остаточно припинені сімейні та шлюбні стосунки, перестали спілкуватися, зважаючи на розбіжності поглядів по веденню спільного господарства, та інших питань, які суттєво впливають на можливість проживання разом, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить її інтересам, та інтересам відповідача. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] , її представник [PERSON] , не з`явилися, в позовній заяви зазначили про розгляд справи у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позов не надано. 20\~грудня 2021\~року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 40. Від шлюбу мають дитину доньку [INFO] . Позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, що свідчить про його небажання вжити заходів для збереження сім`ї. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 жовтня 1989 року Лиманською сільською радою Старобільського району Ворошиловградської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 30. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині неадекватної поведінки чоловіка та насильства з його боку. Шлюбні відносини припинені давно, спільно не проживають. Майнового спору не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1989 року, який зареєстрований Лиманською сільською радою Старобільського району Ворошиловградської області за актовим записом № 30. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 жовтня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 125. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів. Разом не проживають з травня 2019 року, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2004 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 125. (а.с. 10) Від шлюбу дітей мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11) Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 серпня 1993 року виконкомом Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 30. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, втратили взаємоповагу один до одного. Сімейні відносини припинені з серпня 2015 року, майнового спору не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, згідно якої позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу без його участі. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1993 року, який зареєстрований виконкомом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом № 30. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Спору щодо майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї різні погляди на життя. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 серпня 2010 року виконкомом Михайлівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 21. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних інтересів та поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги. Разом не проживають більше п`яти років. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позові просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася на офіційному сайті «Судова влада», у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, який був зареєстрований виконкомом Михайлівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області за актовим записом № 21. (а.с. 7) Від шлюбу дітей не мають. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 111. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на ведення спільного господарства, побуту, та подальшого сумісного проживання як подружжя, шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на офіційному сайті «Судова влада», поштовим повідомленням, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 02 квітня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 111. (а.с. 8). Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області 14 червня 2016 року. (а.с. 9). Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 березня 1991 року відділом запису актів цивільного стану Старобільського райвиконкому Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 43. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2021 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, зазначила в заяві про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 1991 року, який був зареєстрований відділом запису актів цивільного стану Старобільського райвиконкому Луганської області, за актовим записом № 43. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 жовтня 2010 року Рафайлівською сільською радою Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 08. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася, в позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на офіційному сайті «Судова влада», у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. 24 березня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року, який був зареєстрований Рафайлівською сільською радою Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 08. (а.с. 7). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8) Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 червня 2008 року виконкомом Верхньонагольчицької селищної ради м. Антрацита Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 03. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З квітня 2014 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують. Майнового спору на даний час не мають. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, зазначили в позовній заяві про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2008 року, який був зареєстрований виконкомом Верхньонагольчицької селищної ради м. Антрацита Луганської області за актовим записом № 03. Сторони обоє категорично наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи, що збереження сім`ї неможливим. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище [PERSON] , тому суд вважає можливим залишити їй змінене прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved