Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, придбаного за час подружнього життя та просила визнати право власності на ? частину за кожним в квартирі [ADDRESS], в нежитловому приміщенні [ADDRESS] та автомобіля «PEUGEOT 206», 2006 року випуску р/н [NUMBER], а також просила залишити за нею на праві власності телевізор PHILIPS 32pf16606 та диван шкіряний «Лаура» Д3 седофлекс, шкіра -Нативо люкс жасмин, а за [PERSON] визнати право власності на електричну шафу Whirpool AKZ2371X, газову варочну поверхню Whirpool AKR361AX, витяжку PIRAMIDA TL60 SYE15INOX, водонагрівач THERMEX MODEL ID 80V, пральну машину Indesit WIDL 106 TX, холодильник SAMSUNG RL33SBMS, диван - ліжко «Рома 36-6» комфорт 3, тканина Меланж стоун 10, набір меблів INDIANA, шафу вуглову, стільці С-553,3 «Неаполь» венге Меланж сенд, набір меблів Фінгер та Янг, набір меблів для кухні, стіл дерев'яний круглий «Олівія», телевізор PHILIPS 42PFL6188S/12 Ultra slim. Відповідач звернувся з зустрічним позовом та просив поділити спільне майно, визнавши право власності по ? частині за кожним в квартирі, за ним право власності на нежитлове приміщення, автомобіль та телевізор PHILIPS 42PFL6188S/12 Ultra slim, а у власності позивача залишити іншу побутову техніку та меблі. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позов та просили його задовольнити, заперечуючи проти зустрічного позову вказували на те, що майно повинно бути поділено порівну, хоча позивач і згодна віддати відповідачу більшу частину побутової техніки та меблів. Відповідач заперечував проти вимог позивача та просив задовольнити зустрічний позов, посилаючись на те, що нежитловим приміщенням та автомобілем користується лише він, позивачка цим майном не користується, та просив залишити [PERSON] побутову техніку та меблі, оскільки він в квартирі не живе, а вказаним майном користується позивач, яка проживає з їх донькою. Заслухавши позивача, її представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 06 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №58 (а.с.5). Під час перебування у шлюбі сторони придбали спільно наступне майно: квартиру [ADDRESS], нежитлове приміщення [ADDRESS], автомобіль «PEUGEOT 206», 2006 року випуску р/н [NUMBER], телевізор PHILIPS 32pf16606, диван шкіряний «Лаура» Д3 седофлекс, шкіра -Нативо люкс жасмин, електричну шафу Whirpool AKZ2371X, газову варочну поверхню Whirpool AKR361AX, витяжку PIRAMIDA TL60 SYE15INOX, водонагрівач THERMEX MODEL ID 80V, пральну машину Indesit WIDL 106 TX, холодильник SAMSUNG RL33SBMS, диван - ліжко «Рома 36-6» комфорт 3, тканина Меланж стоун 10, набір меблів INDIANA, шафу вуглову, стільці С-553,3 «Неаполь» венге Меланж сенд, набір меблів Фінгер та Янг, набір меблів для кухні, стіл дерев'яний круглий «Олівія», телевізор PHILIPS 42PFL6188S/12 Ultra slim, що підтверджується письмовими доказами, свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 13 червня 2013 року, на нежитлове приміщення №42 від 27 грудня 2012 року, про реєстрацію транспортного засобу САЕ 704426 від 04 травня 2011 р., розрахунковими накладними та квитанціями (а.с.41,76-82,85,94-96,115,132-135). Отже, враховуючи те, що представник відповідача підтвердив вказані позивачем обставини та приймаючи до уваги вимоги ст.60 СК України вказане майно є сумісною власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частини 1,2 ст.71 СК України визначають, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що за сторонами необхідно визнати право власності на ? частини в квартирі та в нежитловому приміщенні. При цьому суд вважає вимогу відповідача щодо визнання лише за ним права власності на нежитлове приміщення безпідставною, оскільки в силу ст.365 ЦК України припинення права власності на частку у спільному майні можливе при наявності підстав визначених вказаною нормою. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.22,25 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК . Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Судом в ході розгляду справи встановлено, що транспортним засобом користується відповідач. В силу ч.2 ст.183 ЦК України автомобіль є неподільною річчю, тому з метою остаточного врегулювання спірного питання при поділі майна сторін, суд вважає, що автомобіль «PEUGEOT 206», 2006 року випуску р/н [NUMBER] необхідно залишити у власності [PERSON]. Разом з тим, компенсація ? частини автомобіля складає 41500 грн. (83000 грн./2), яка підлягає врахуванню під час поділу побутових приладів та меблів. З урахуванням вказаного суд вважає за необхідне залишити у власності позивача також наступне майно: -телевізор PHILIPS 32pf16606, вартістю -4000 грн., -диван шкіряний «Лаура» Д3 седофлекс, шкіра -Нативо люкс жасмин,вартістю-22410 грн., -електричну шафу Whirpool AKZ2371X, вартістю-3198 грн., -газову варочну поверхню Whirpool AKR361AX, вартістю -1332 грн., -витяжку PIRAMIDA TL60 SYE15INOX, вартістю -988 грн., -набір меблів INDIANA, вартістю-7965 грн., -стільці С-553,3 «Неаполь» венге Меланж сенд - 3 шт., вартістю- 1506 грн., -набір меблів Фінгер та Янг, вартістю-7902 грн., -набір меблів для кухні, вартістю-17000 грн., загальна вартість якого складає 66301 грн., де 41500 грн. зараховано в якості компенсації за ? частини автомобіля, а 24801 грн. вартість іншого майна. У власності відповідача також залишити наступне майно: -водонагрівач THERMEX MODEL ID 80V, вартістю -2000 грн., -пральну машину Indesit WIDL 106 TX, вартістю-2000 грн., -холодильник SAMSUNG RL33SBMS, вартістю-2000 грн., -диван -ліжко «Рома 36-6» комфорт 3, тканина Меланж стоун 10, вартістю-5923 грн., - шафу вуглову, вартістю -3284 грн., -стіл дерев'яний круглий «Олівія», вартістю-2500 грн., -телевізор PHILIPS 42PFL6188S/12 Ultra slim, вартістю-6461 грн., -стілець С-553,3 «Неаполь» венне Меланж сенд - 1 шт, вартістю 502 грн., загальна вартість яких склала 24670 грн.. Оскільки різниця між виділеним майном позивачу та відповідачу склала 131 грн., то вона підлягає стягненню саме з позивачки на користь відповідача в якості компенсації. При вказаному поділі побутової техніки та меблів судом було враховано проживання в квартирі позивача, функціональне призначення та можливість вартісного зарахування для забезпечення рівності сторін. Необхідно зазначити, що в судовому засіданні сторонами було погоджено суми вартості побутової техніки, меблів, автомобіля, квартири та нежитлового приміщення. При цьому погоджено ціну нерухомого майна в доларах США визначену в звіті про незалежну оцінку майна виконаному ПП «Брокбізнесконсалт» станом на 04 грудня 2014 року. Клопотань про призначення експертизи для визначення дійсної вартості майна не було заявлено. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з положеннями ч.3 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Outcome: partial