overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], АТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 21.08.2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС України в Одеській області про визнання втратившим право користування житловим будинком, а саме просить суд: визнати [PERSON], [INFO], втратившим право користування квартирою [ADDRESS]; зобов'язати Білгород-Дністровським РВ ГУ ДМС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], як мешканця квартири [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої вона позов підтримує та просить задовольнити, справу розглянути у її відсутність. В разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень проти позову не має. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно довідки №505 від 29.09.2014 року, позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та є відповідальним квартиронаймачем. Згідно довідки про склад сім'ї №27 від 13.01.2012 року, за адресою: [ADDRESS] разом з позивачкою також зареєстровані: донька - [PERSON], син - [PERSON], онука - [PERSON] Згідно акту від 23.09.2014 року, син позивачки - [PERSON], 1982 р.н., не проживає за вищевказаною адресою з листопада 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] в с. Розсохувате Ізюмського району Харківської області. Після його смерті відкрилась спадщина: на житловий будинок з земельною ділянкою, розташований в [ADDRESS]; земельний та майновий паї, ощадні внески. Під час життя [PERSON] склав заповіт 13 жовтня 2011 року і заповів все своє майно, що належатиме йому на час смерті- [PERSON] та [PERSON] Позивач прийняла спадщину фактично, володіє та розпоряджається будинком та документами і ощадкнижкою. Брат позивачки [PERSON], відповідач по справі, на спадщину не претендує, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався. Позивач вказує, що пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Представник відповідача - Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області надав заяву про слухання справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO] ( а.с.4). Згідно копії заповіту від 13 жовтня 2011 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] В,А. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач вдруге в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток. Згідно ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сімя розпалась і існує формально. Миритись сторони не бажають. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі в сумі 320 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] В Г. про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 29.10.2012 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, а/з F42. Від подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям часто стали виникати сварки та скандали, чоловік ображає її, застосовує до неї фізичне насилля у присутності дітей. Подружжя припинили подружні стосунки, дружина вимушена проживати у її батьків разом з дітьми. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 18.03.2019 року сторонам надавався строк для примирення терміном на один місяць, із зупиненням провадження по справі на зазначений період. Після поновлення провадження, в підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зFявилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, просила шлюб розірвати. Після поновлення провадження, в підготовче судове засідання відповідач [PERSON] В Г. не зFявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що сторони не примирились, просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає можливим ухвалення рішення прро задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.10.2012 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, а/з F42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ F081912. Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії І-МИ F201848 та серії І-МИ F255707, сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно положень ст.3 СК України сімFю складають особи, які спільно проживають, повFязані спільним побутом, мають взаємні права та обовFязки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони не підтримують подружніх стосунків. Відповідачем позовні вимоги визнано. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, примирення неможливе, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Вербовецької сільської ради про скасування свідоцтва права власності, Державного акту на землю, визнання права власності. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 80, 120, 123, ЦК УРСР, ст.ст. 257, 261, 319 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в якому просила суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] . В належному їй будинку зареєстрована [PERSON] , яка фактично з 2014 року не проживає, проте добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. Її реєстрація заважає їй. За таких обставин вважав, що має право на судовий захист. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі. Відповідач представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов вважав таким, що підлягає повному задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20.12.1989 - власником домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.6) Те, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але фактично не проживає підтверджується відповідною довідкою від 27.09.2021 р.(а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач за вищевказаною вказаною адресою не проживає, а тому житлове приміщення за нею не повинно зберігатися. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням, вона може бути знята з реєстрації за вищевказаною адресою. Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання. Згідно постанови КМУ №207 від 02.03.2016 р. зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавдення права користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов законним та обґрунтованим, а тому задовольняє його. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, позивач не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації, у якій зазначає, що 30 грудня 2003 року позивачка на підставі договору купівлі-продажу придбала у власність квартиру [ADDRESS]. 17 червня 2004 року позивачка з відповідачем уклала шлюб. Після укладання шлюбу відповідач зареєструвався у квартирі [ADDRESS] та став проживати з позивачкою. В липні 2013 року відповідач створив нову сім'ю та добровільно виселився з квартири позивачки. За період з липня 2013 року відповідач жодного разу не з'явився у квартирі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 червня 2014 року шлюб був розірваний. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність, позові вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі більше року, квартира належить на праві власності позивачці, на підставі свідоцтва про право власності, відповідач на теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутніми з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в разі спору - судом. Судом встановлено, що відповідач відсутній у квартирі понад шість місяців, бажання вселитися у квартиру не висловлював, питання про продовження строку не ставив, поважність причин відсутності суду не представив. За таких обставин суд визнає [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] та зобов'язує відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області анулювати реєстрацію відповідача в установленому законом порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] вказуючи, що 10.01.1993 року між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, який зареєстрований Красненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №01. Від даного шлюбу мають двох дорослих дітей. Їх спільне життя не склалося з різних причин, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки з квітня 2017 року. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється, тому позивач була змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не відомі, будя-яких клопотань, а також відзиву на пред'явлений позов не надав. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 10.01.1993 року уклали шлюб, який був зареєстрований Красненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу в них є двоє дорослих дітей. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи, що 20.06.2008 року уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] , який було розірвано рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року. За період шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. Відповідач на підставі виконавчого листа Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2012 року зобов`язаний був виплачувати аліменти на її користь на утримання сина, [PERSON] , у розмірі 1/3 частки всіх видів свого заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, до повноліття, починаючи з 23.02.2012 року. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року змінено раніше визначений судом розмір аліментів, з 1/3 на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2017 року старшим державним виконавцем Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравчук Т.В. було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 407/176/2012 виданого 13.04.2012 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (тепер [PERSON] ) на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини до повноліття, борг по даному виконавчому листу, станом на 26.05.2017 року становить 49 211,92 грн. У зв`язку з тим, що, відповідач, [PERSON] , не виплачує заборгованість по аліментам, на даний момент часу, відповідно до чинного законодавства вона має право стягнути з нього неустойку (пеню). За її розрахунками за період з 26.05.2017 року по 04.07.2019 року сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити на її користь складає 376963,307 грн., однак оскільки відповідно до ч.1 ст.196 СКУ: розмір неустойки (пені) не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, тому загальна сума неустойки за період з 26.05.2017 року по 04.07.2019 року становить 49211,92 грн. Розрахунок нею здійснено з врахуванням правової позиції вказаної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року №572/1762/15-ц (справа № 572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18) за формулою. Позивачка вважає, що у неї з відповідачем існує спір щодо розміру заборгованості по аліментам, так як відповідач не визнає розрахунок заборгованості, визначений державним виконавцем. Крім того, оскільки відповідач не сплачує аліменти, має заборгованість, позивачка також вважає, що має право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1989 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька Олена, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх спільне життя не склалося з різних причин, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки з травня 2016 року і подальше сумісне проживання разом неможливо. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється, тому позивач була змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не зявився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат не проживає». В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У звязку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 05 листопада 1989 року уклали шлюб, який був зареєстрований Євгенівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище Кустурова. На підставі викладеного,

Outcome: approved