Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . В даному будинку з 1992 року зареєстрований її зведений брат, відповідач [PERSON] , але з моменту реєстрації в ньому ніколи не проживав та на даний час не проживає, комунальні послуги не сплачує. Перебування відповідача на реєстраційному обліку, в належному позивачу на праві власності будинку, перешкоджає у здійсненні права власності. Просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник за дорученням Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просять суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321\~ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 15.05.1998 року державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1320. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28 січня 2020року, виданою відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради та витягу з домової книги, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З акту, складеного комісією квартального комітету № 9 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 21.01.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично з 1992 року за місцем реєстрації не проживає та комунальними послугами не користується. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які проживають по сусідству з позивачем по [ADDRESS] , підтвердили факт непроживання відповідача [PERSON] , з 1992 року у будинку позивача в [ADDRESS] . На підставі аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, та обґрунтованість доводів позивача щодо підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке перебуває у власності позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і [PERSON] , слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . На підставі ст.ст.317,\~321,\~391 ЦК України,

Outcome: approved