Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловою квартирою № 34, розташованою в будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 2013 року, який було укладено між нею та відповідачкою, перша є власником квартири № 34, розташованої в будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області. На момент укладання вищезазначеного договору квартира була повністю звільнена від речей та майна відповідачки, яка завірила [PERSON] про те, що зніметься з реєстрації у вказаній квартирі добровільно, шляхом звернення до міграційної служби до 18 травня 2014 року, що також було зазначено в пункті 11 вищезазначеного договору. Позивачці також відомо, що після продажу вищезазначеної квартири відповідачка переїхала до своєї дочки за невідомою їй адресою, маючи намір проживати в подальшому з останньою, бо сама потребувала стороннього догляду. В день укладання договору купівлі-продажу квартири позивачка бачила відповідачку в останнє, де вона зараз знаходиться, їй невідомо, звязків з останньою вони не підтримують. У звязку з тим, що [PERSON] не знялася з реєстрації у вказаній квартирі, позивачка вимушена сплачувати за неї комунальні послуги за користування водовідведенням, нести матеріальні витрати, що також створює для неї певні незручності з приводу того, що чужа для неї людина начебто має право користування її квартирою. Також порушується її право на оформлення субсидії, у звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, зазначивши, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує, також пояснила, що вони з відповідачкою перебували у дружніх відносинах, у травні 2013 року проводжали її до доньки, яка мешкає у Канаді, проте, впродовж останнього часу відповідачка на зв'язок не виходить. [PERSON] за комунальні послуги не сплачує, єдиним джерелом існування позивачки є її пенсія, якої ледве вистачає на сплату комунальних послуг. У звязку з тим, що відповідачка не знялася з реєстрації у вказаній квартирі, [PERSON] не може оформити субсидію. Відповідачка в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем її останньої реєстрації. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачкою знайомі приблизно десять років, підтримують дружні відносини. З відповідачкою [PERSON] вони також особисто знайомі приблизно десять років, підтримували дружні відносини, які на даний час припинилися, у звязку з тим, що відповідачка в травні 2013 року виїхала в Канаду до своєї доньки на постійне місце проживання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачкою вони знайомі приблизно двадцять років, підтримують дружні відносини. Їй відомо, що [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру, в якій перша зареєстрована та проживає. Коли між сторонами укладався договір купівлі-продажу квартири, відповідачка попросила залишити реєстрацію в квартирі на деякий час для отримання пенсії. Також повідомила суду, що вона разом з позивачкою та їх знайомою [PERSON] проводжали навесні 2013 року [PERSON] до її дочки у Канаду, після того вона відповідачку не бачила. Вислухав пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловою квартирою № 34, розташованої у будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, між відповідачкою [PERSON] та позивачкою [PERSON] 18 травня 2013 року укладено договір купівлі-продажу квартири № 34, розташованої у будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області (а.с. 6). Пунктом 11 вказаного договору купівлі-продажу квартири дійсно встановлено, що сторони домовились про те, що квартира, яка відчужується, буде повністю звільнена відповідачкою (в тому числі будуть виписані особи, які в ній мешкають) в строк до 18 травня 2014 року. Згідно технічного паспорту, виданого комунальним підприємством «Артемівське бюро технічної інвентаризації» 31 травня 2013 року, власником квартири № 34, розташованої у будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області є [PERSON], паспорт серії ВВ 048577 (а.с. 5). На підставі акту від 06 квітня 2015 року, затвердженого директором ТОВ «Факторія» [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], у квартирі № 34, розташованій у будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області, на підставі свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON], з вересня 2013 року не проживає (а.с. 7). Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою 06 квітня 2015 року директором ТОВ «Факторія», у квартирі № 34, розташованій у будинку № 45 по вулиці Декабристів у місті Артемівську Донецької області, зареєстровані власник [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (в графі «Родинні стосунки» зазначено «Інші відносини») (а.с. 8). Також згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, наданих суду 20.05.2015 року, [PERSON], [INFO], з 22 червня 2005 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 12). За правилами ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до\~ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка користувалася житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] до травня 2013 року. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач покинула житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, статей 10,\~60 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Беручи до уваги, що факт відсутності відповідачки у вищезазначеній квартирі понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а відповідачка не надала суду доказів того, що перестала користуватися квартирою з поважних причин та має право на збереження за нею права користування цим житловим приміщенням, суд вважає, що за відповідачкою не може бути збережено право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved