overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні суду від 21 серпня 2015 року не вирішено питання стосовно позовної вимоги, а саме: не зазначені кадастрові номери земельних ділянок, які були визнані за нею на праві власності в результаті спадкування. В судове засідання сторони по справі не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх присутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У позовній заяві [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер 7425382800:04:001:0042) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Чоботька в с. Обухове Талалаївського району, площею 0,1411 га (кадастровий номер 7425382800:04:001:0041) та 1,0207 га (кадастровий номер 7425382800:04:001:0042) для ведення особистого селянського господарства в с. Обухове Талалаївського району, що належали її матері [PERSON] - на підставі Державних актів про право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 966491, серії ЯЛ № 966492, серії ЯЛ № 966493 від 29 грудня 2010 року. При цьому до позовної заяви позивачем додано копії документів, які підтверджують, що відповідно до даних Державних актів спадкодавцю [PERSON] належали саме зазначені земельні ділянки із даними кадастровими номерами. У рішенні суду від 21.08.2015 року кадастрові номери земельних ділянок, на які за позивачем визнано право власності, не зазначені. В своїй заяві заявниця вказує, що при оформленні своїх прав в реєстраційній службі їй відмовили у виконанні, оскільки в рішенні суду відсутні кадастрові номери земельних ділянок. Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 20 постанови пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з рішення суду від 21.08.2015 року судом були вирішені позовні вимоги [PERSON] по суті позовних вимог, суд дійшов певних висновків, які викладено у резолютивній частині, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, але залишились не зазначеними кадастрові номери земельних ділянок, на які визнано право власності. Поскільки зазначення у додатковому рішенні кадастрових номерів земельних ділянок не змінить суті основного рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], поскільки встановлено, що є всі підстави для задоволення заяви з винесенням додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить винести додаткове рішення, оскільки в рішенні суду від 24 листопада 2015 року не вирішено питання стосовно позовної вимоги, а саме: не зазначені кадастрові номери земельних ділянок, які були визнані за нею на праві власності в результаті спадкування. В судове засідання сторони по справі не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх присутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У позовній заяві [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,08 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 877257 від 04.10.2007 року, яка розташована на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 28 лютого 2015 року. При цьому до позовної заяви позивачем додано копії документів, які підтверджують, що відповідно до даного Державного акту спадкодавцю [PERSON] належали дві земельні ділянки: площею 3,83 га рілля кадастровий номер 7425385500:02:001:0215 та площею 0, 25 га кормові угіддя кадастровий номер 7425385500:02:001:0547. У рішенні суду від 24.11.2015 року кадастрові номери земельних ділянок, на які за позивачем визнано право власності, не зазначені. В своїй заяві заявниця вказує, що при оформленні своїх прав в реєстраційній службі їй відмовили у виконанні, оскільки в рішенні суду відсутні кадастрові номери земельних ділянок. Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 20 постанови пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з рішення суду від 24.11.2015 року судом були вирішені позовні вимоги [PERSON] по суті позовних вимог, суд дійшов певних висновків, які викладено у резолютивній частині, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, але залишились не зазначеними кадастрові номери земельних ділянок, на які визнано право власності. Поскільки зазначення у додатковому рішенні кадастрових номерів земельних ділянок не змінить суті основного рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], поскільки встановлено, що є всі підстави для задоволення заяви з винесенням додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 043459, виданого Гожулівською сільською радою 19.01.1998 року. У зв`язку з тим, що у Державному акті зроблено помилку у написані по-батькові заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », - не може належним чином розпоряджатися земельною ділянкою. Заявник та її представник у судове засідання, не з`явилися, попередньо представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 043459, виданого Гожулівською сільською радою 19.01.1998 року на підставі рішення Гожулівської сільської Ради народних депутатів від 08.08.1997 року №28, на земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с.Андріївка Гожулівської сільської ради, що видана [PERSON] » (а.с.8). Як вбачається з копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, витягу з Державного земельного кадастру, по-батькові заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.5-7,10-11). Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON] « [PERSON] », тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №19-00886 від 27.03.1995 року, у якому допущена помилка у написанні імені та по батькові власника - « [PERSON] » замість вірного - « [PERSON] », через яку вона не може належним чином реалізувати свої права на земельну ділянку. Заявник у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №19-00886, виданого Судіївською сільською радою народних депутатів 27.03.1995 року, земельна ділянка площею 0,60 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с.Шевченки Судіївської сільської ради, передана у приватну власність Гергель «Меланьї Корніловні» (а.с.6). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 5,7). \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я [PERSON] », тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що видане виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів 17.05.1988 року на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів №157 від 26.04.1988 року. У зв`язку з тим, що у свідоцтві допущена помилка у написанні прізвища заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », - не може оформити право власності на земельну ділянку для обслуговування даного житлового будинку. Представник заявника у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів 17.05.1988 року на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів №157 від 26.04.1988 року видане свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с.3). Як вбачається з копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] вищезазначеного свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданного на ім`я [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON] як чоловіка та дружини без шлюбу протягом дев'яти років до моменту смерті [PERSON] В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначила, що вона з 2005 року проживала однією сім'єю з [PERSON] без офіційного оформлення шлюбу, вели сумісне господарство. [INFO] [PERSON] помер. Після нього залишилась спадщина, яку вона не має змоги прийняти, оскільки не встановлено факту перебування її із покійним у фактичних шлюбних відносинах. В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Заслухавши пояснення заявниці, свідків , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] з 2005 року [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю, вели сумісне господарство. Шлюб офіційно між ними зареєстрований не був. [INFO]. [PERSON] помер (а.с.14) В судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON], пояснили, що [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою проживали однією сім'єю, вели сумісне господарство. Після смерті [PERSON], зараз у житловому будинку [ADDRESS] [PERSON] проживає одна. Виходячи з наведеного, суд вважає доцільним встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 2005 р. по [INFO]. однією сім'єю без укладання шлюбу та перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт проживання та ведення особистого господарства майже восьми років разом з [PERSON] , яка померла [INFO] . Необхідність встановлення зазначеного факту виникла в у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті [PERSON] за заповітом, складеним 10.08.2016 року. Так, майже більше восьми років вона проживала однією сім`єю разом з [PERSON] , оскільки та була одинокою і не мала рідних, доглядала за нею, оскільки за станом здоров`я вона не могла самостійно обслуговувати себе. Також спільно вели сумісне господарство. Після смерті [PERSON] вона організувала поховання за свої кошти, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування. За час свого життя [PERSON] склала на її користь заповіт, однак нотаріус пояснив, що такий документ не відповідає вимогам законодавства. У судовому засіданні представник заявника, що діє на підставі довіреності від 09.10.2020 року, підтримала заяву про встановлення юридичного факту та просить встановити факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] починаючи з 2000 року. Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не вбачає порушень закону або прав та інтересів інших осіб у разі задоволення заяви про встановлення юридичного факту. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що добре знали [PERSON] з якою [PERSON] проживала разом починаючи з 2000 року і до дня смерті. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника та свідків, суд дійшов наступного висновку. Доведено, що [INFO] в с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, померла [PERSON] , актовий запис про смерть №11, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Виконавчим комітетом Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Довідка видана виконавчим комітетом Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 17.07.2018 року підтверджує, що [PERSON] дійсно поховала за свій рахунок [PERSON] , до дня смерті проживала разом з нею та вели спільне господарство. Свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] з 2000 року і до моменту смерті останньої проживали разом. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, можливо встановити той факт, що [PERSON] з 2000 року проживала однією сім`єю з [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки це необхідно їй для оформлення спадщини. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні питання по суті поклалися на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] (а.с. 3). Згідно із заповітом від 04.01.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, [PERSON] заповіла усе своє майно дочці [PERSON] (а.с.4). Згідно із свідоцтвом про народження матері заявниці [PERSON] прізвище значиться як « [PERSON] » (а.с.5). У свідоцтві про народження заявниці [PERSON] прізвище матері значиться як « [PERSON] » (а.с.6). Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 03.02.2021 року виконавчим комітетом Супрунівської сільської ради Полтавського району 12.12.1947 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно доводиться рідною дочкою [PERSON] . З письмових пояснень свідка [PERSON] вбачається, що він добре знає сім`ю заявниці, його мати [PERSON] була свідком під час складання заповіту [PERSON] у 2019 році; він підтвердив факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд, окрім іншого, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилася [INFO] року в м. Одеса. У свідоцтві про народження, виконаному російською мовою, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] від 13 червня 1947 року, виконаному російською мовою у міському ЗАГС м. Одеси [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і дружина отримала прізвище [PERSON]. Як видно з вищенаведених документів, є розбіжності у написанні прізвищ [PERSON](а) та [PERSON]. У паспорті громадянина України мати заявниці, виданому 29 березня 1999 року, прізвище також пишеться як [PERSON]. У документах заявниці збереглося написання прізвища у варіанті, що наведений у її свідоцтві про народження, тобто [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин із [PERSON] потрібно для подальшого оформлення спадкових справ. Відповідно до п. 1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з грудня 2007 року по день його смерті. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] . З ним заявниця прожила в цивільному шлюбі з грудня 2007, з 2008 проживали та вели спільне господарство в [ADDRESS] . У 2019 ними за спільні кошти було придбано автомобіль ВАЗ2106 д.н.з. [NUMBER] . Спільними зусиллями та коштами проводили ремонт зазначеного авто. Встановлення даного факту, необхідно заявнику для визнання права спільної сумісної власності, на майно, набуте за час спільного проживання з [PERSON] .Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Заявниця в суді вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Додала, що з [PERSON] проживали з грудня 2007. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. Надано заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, вимоги заяви визнає, проти задоволення не заперечує. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що є сусідом заявника, підтвердив що вона з грудня 2007 проживала з [PERSON] як чоловік та дружина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з заявником є друзями та сусідами та підтвердила ту обставину, що [PERSON] проживала з [PERSON] з грудня 2007, як чоловік та дружина. Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. З копії свідоцтва про смерть ( а.с.8) вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . Актом обстеження місця проживання від 01.10.2019 (а.с.9) підтверджується той факт, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Зазначено, що з жовтня 2007 вона проживала із цивільним чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , вели спільне господарство. Згідно довідки про склад сім`ї від 17.03.2020, [PERSON] зареєстрована одна в [ADDRESS] .(а.с.5). Встановлення даного факту заявнику необхідно для визнання права спільної сумісної власності, на майно, набуте за час спільного проживання з [PERSON] . Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявника з [PERSON] , з грудня 2007 року до часу його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved