Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 8 серпня 2015 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем припинили з липня 2016 року через різницю поглядів на сімейне життя та втрату почуттів один до одного, в звязку з цим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем не підтримує шлюбних відносин протягом одного року, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства, а тому просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він змушений був залишити сімю коли дитині було лише чотири місяці, оскільки в дружини зявився інший чоловік. Шлюбних стосунків дійсно не підтримують протягом року, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, позивача та відповідача, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-СР №119627 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 8 серпня 2015 року, актовий запис №237, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії І-СР №227277, виданого 22 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.4). Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість та може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судовому засіданні не наполягав на наданні строку для примирення з метою збереження шлюбу, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивач бажає відновити дошлюбне прізвище «Устинова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в сумі 640 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved