Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 вересня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 370. Подружжя має неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. Виклад позиції позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог. У судове засідання сторони не з`явились. У поданій до суду заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов. Також просила повернути їй з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Від вимоги про стягнення з відповідача судових витрат відмовилася. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин. Як вбачається із свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , 27 вересня 2002 року зареєстрували шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 370. Після реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позиція суду щодо заявлених вимог. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, з огляду на принцип добровільності шлюбу, зважаючи на визнання позову відповідачем, як підтвердження викладених в позовній заяві обставин, ураховуючи, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України,\~ у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на заяву позивача про повернення їй 50% судового збору та відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, суд уважає за можливе повернути [PERSON] з державного бюджету України 50 % судового збору. Суд, ураховуючи відмову позивача від стягнення з відповідача на її користь витрат по оплаті судового збору в розмірі 454 гривні, не знаходить підстав для їх стягнення. На підставі наведеного,

Outcome: approved