Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , накладеного на підставі постанови 15824209 від 13.12.2010 року, виданої Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ та скасувати запис про обтяження житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , внесений на підставі постанови 15824209 від 13.12.2010 року, виданої Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ до Єгиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №10630258. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач набула у власність житловий будинок в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Зі змісту листа від 05.09.2019 року та інформації від 21.06.2019 року вбачається, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10630258 виявлено наявність арешту невизначене майно, все майно, накладеного на підставі постанови 15824209 від 13.12.2010 року, виданої Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ. Враховуючи викладене, свідоцтво про право на спадщину, на спадкове майно [PERSON] , померлого [INFO] за наявності арешту нерухомого майна №10630258 видати неможливо. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про час, дату та міце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, прозовні вимоги підтрила та просила задовольнити. Від голови правління КС «Центр Фінансових послуг» Колонюк В.В. надійшла заява, відповідно до якої слідує, що заборгованість за виконавчими листами № 6-2419/08 виданими Печерським районним судом м. Києва щодо солідрного стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 4,656,14 грн. сплачана солідрними боржниками в повному обсязі, претензій до даних осіб за вказаним виконавчими документами КС «Центр фінансових послуг» не має. Державний виконавець Подільського відділу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребін І.Г. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення цивільного позову залишив на розсуд суду. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки від 16.05.2019 року житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 03.08.2005 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва пр. смерть Серії [NUMBER] , виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01.06.2017 року. 30.05.2017 року відкрилася спадщина після померлого [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Зі змісту листа від 05.09.2019 року та інформації від 21.06.2019 року вбачається, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №10630258 виявлено наявність арешту невизначене майно, все майно, накладеного на підставі постанови 15824209 від 13.12.2010 року, виданої Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ. Згідно листа від 08.08.2019 року боржником (особа, права якої обтяжуються) є [PERSON] , померлий [INFO] , а особою, в інтересах якої накладено арешт на майно є Кредитна спілка «Центр фінансових послуг». Як вбачається із заяи від голови правління КС «Центр Фінансових послуг» Колонюк В. В., заборгованість за виконавчими листами № 6-2419/08 виданими Печерським районним судом м. Києва щодо солідрного стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 4,656,14 грн. сплачана солідрними боржниками в повному обсязі, претензій до даних осіб за вказаним виконавчими документами КС «Центр фінансових послуг» не має. Відповідно до ч. 1. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вважає, що існують всі підстави для звільнення з-під арешту нерухомого майна. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved