Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON], вказавши, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області за позивачем [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS]. Під час шлюбу з відповідачкою, позивач був змушений виїхати на заробітки до Португалії внаслідок тяжкого матеріального становища родини, де і працює з березня 2001 року по теперішній час, іноді навідуючись до родини, яка проживає в м. Нова Каховка Херсонської області. Тривалий час він матеріально утримував родину, але потім в телефонному режимі дізнався про розірвання шлюбу з дружиною. Після того, як відповідачка з ним розлучилася, він немає можливості потрапити до квартири, оскільки колишня дружина змінила замки на вхідних дверях, в добровільному порядку вона відмовляється надати дублікат ключа від вхідних дверей квартири. Він змушений поневірятися по знайомим та близьким, коли приїздить до м. Нова Каховка Херсонської області, що ставить його в незручне становище. Просила суд усунути перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою, яка розташована за адресою : [ADDRESS], які чинить [PERSON]. Зобов'язати [PERSON] передати ключі [PERSON] від квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою, яка розташована за адресою : [ADDRESS], в іншій частині підтримала позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті, тому за згодою представника позивача, на підставі ст. 224-233 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку та виносить по справі заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2014 року та рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.04.2013 року, [PERSON] є власником 1/2 частини квартири, що розташована за адресою : [ADDRESS]. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON] слідує, що їм відомо, що [PERSON] перебуває на заробітках в Португалії, кожного літа він приїздить до м. Нова Каховка, але не може потрапити до своєї квартири, що знаходиться по [ADDRESS] на дев'ятому поверсі, оскільки [PERSON] його не впускає, ключів в нього немає. [PERSON] живе в друзів, останній раз він проживав в готелі «Турист». Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки позивач є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], судом встановлено, що відповідачкою створюються перешкоди [PERSON] у користуванні вказаною квартирою. [PERSON] змінила замки на вхідних дверях вказаної квартири та не надає ключі від них позивачу, чим перешкоджає йому вільно користуватися квартирою. В добровільному порядку позивач не може вирішити спір, тому у суду є достатні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 317-320, 358, 391 ЦК України,

Outcome: approved