Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно , починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною [PERSON] трьохрічного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], відповідач також має дитину від першого шлюбу на утримання якої сплачує аліменти. 21.01.2014 р. ухвалою Комсомольського міського суду до участі у справі в якості третьої особи була залучена [PERSON] , оскільки на її користь за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини його заробітку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю , посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, при цьому зазначила , що відповідач дає їй гроші на її утримання та на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , але тільки тоді , коли вона обґрунтує ці потреби. Позов вона подала для того, щоб не просити грошей у відповідача на свої потреби та потреби їх неповнолітньої дитини. Відповідач позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] та на утримання дружини по ? частині свого заробітку на кожну та зазначив, що проживає з позивачкою однією сім»єю , матеріально утримує дружину і неповнолітню дочку [PERSON] , крім того сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини заробітку. Вважає ,що позов підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки зароблені ним гроші повинні бути рівномірно розподілені між його доньками від першого шлюбу та від шлюбу з позивачкою. Посилався на те , що даний позов поданий в зв»язку з його претензіями з приводу нецільового використання аліментів , що отримує від нього третя особа на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], оскільки [PERSON] витрачає їх на кредити та не звітується перед ним про використання отриманих аліментів. Третя особа [PERSON] проти позову заперечувала , посилаючись на те, що позивач та відповідач проживають однією сім»єю , мають спільний бюджет і бажають лише зменшити розмір аліментів , які стягуються з відповідача на її користь на утримання їх доньки [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], і як встановлено в судовому засіданні позивач та відповідач проживають разом і вихованням та утриманням дитини також займаються разом, що це не заперечувалось і визнано сторонами в судовому засіданні . Згідно рішення Комсомольського міського суду від 22.09.2008 р. [PERSON] зобов'язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку доходу. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] та дружини [PERSON] надає в добровільному порядку і це не заперечувала і визнала позивач. Суд вважає, що за таких підстав позов не обґрунтований і до задоволення не підлягає, оскільки позивач не надала суду доказів в підтвердження того, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на її утримання та на утримання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed