overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що її бабусею була [PERSON], яка мешкала за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. При житті бабуся заповідала своє майно заявнику, однак документально цього не оформила. Спадкоємцем першої черги за законом була мати заявника, але вона померла ще до смерті бабусі. [PERSON] в 2004 році дуже хворіла і потребувала стороннього догляду. Тому з жовтня 2003 року заявник постійно проживала з бабусею до її смерті, доглядала її, вела спільне господарство, але на той час вона була зареєстрована за місцем проживання [PERSON] Після смерті бабусі вона продовжує проживати в її будинку і зараз зареєстрована за її адресою, тому вважає, що фактично прийняла спадщину. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи Чмирівської сільської ради не з'явився. Від сільського голови Войтенко С.О. надійшла заява, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу без участі представника сільської ради. З письмових заяв свідків [PERSON]та [PERSON], свідки підтверджують той факт, що заявник [PERSON] дійсно постійно проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечувала проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . Щоб звернутися з заявою до суду про встановлення факту смерті чоловіка заявниці було необхідно свідоцтво про одруження, яке нею було втрачене. Заявниця звернулася до органу РАЦСа для отримання дубліката свідоцтва про шлюб. При отриманні дубліката свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 18 від 11 січня 1956 року, в даному свідоцтві вказаний рік народження заявниці [PERSON] як [INFO], але згідно свідоцтва про народження та паспортних даних на її ім`я, її рік народження вказано як [INFO]. В зв`язку з тим, що в період Великої Вітчизняної війни були втрачені архіви ЗАГСа Кореневского району, які зразу не були відновлені, тому записали рік народження [INFO]. Потім коли найшовся первісний актовий запис відносно дати народження заявниці, через суд було встановлено дату народження « [INFO] » та були внесені зміни до документів заявниці, але в актову запис про шлюб не внесли корективи відносно її року народження. У позасудовому порядку внести зміни до актового запису неможливо, так як чоловік заявниці помер. Таким чином, встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , тобто що він був чоловіком заявниці потрібне заявниці для оформлення спадкової справи після смерті її чоловіка щоб розпоряджатися своєю власністю, на підставі чого заявниця звернулася до суду. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася у заяві вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника [PERSON] . Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про не можливість надати згоди або заперечення по справі так як не вважає себе заінтересованою особою по даній справі (а.с. 17). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорта заявниці [PERSON] (а.с. 8) дата народження заявниці вказана як « [INFO] ». Згідно копії свідоцтва про народження заявниці (а.с. 13) її рік народження вказано як «[INFO]». Згідно копії рішення міського народного суду Ворошиловградської області від 29.11.1982 р. (а.с. 15) через суд було встановлено дату народження заявниці як « [INFO] ». Згідно копії трудової книжки заявниці [PERSON] (а.с. 14) її рік народження було виправлено з «[INFO]» на «[INFO]». Відповідно до копії дубліката свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 18 від 11 січня 1956 року, в даному свідоцтві вказаний рік народження заявниці [PERSON] як [INFO] (а.с. 12). Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що у дублікаті свідоцтва про шлюб заявниці [PERSON] рік народження заявниці вказано з помилками, та те, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно її свідоцтва про укладення шлюбу, після реєстрації шлюбу, її чоловікові присвоєно прізвище (російською) « [PERSON] », а їй (російською) « [PERSON] ». [INFO] чоловік заявника [PERSON] помер. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем, заявник звернулася до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, однак отримала усну відмову, мотивовану тим, що існує розбіжність в написанні прізвища її чоловіка в його паспорті та свідоцтві про смерть між написанням прізвища заявника в її паспорті громадянина України. Так в паспорті громадянина України заявника її прізвище вказано українською як « [PERSON] », а російською вказано як « [PERSON] », в паспорті громадянина України померлого чоловіка заявника, його прізвище українською вказано як « [PERSON] », російською - як « [PERSON] », в свідоцтві про смерть померлого чоловіка заявника його прізвище вказано українською як « [PERSON] ». На підставі чого заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт того, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.12.1974 р. по день смерті [PERSON] по 07.10.2019 р. У судове\~засідання заявник [PERSON] її представник [PERSON] не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують (а.с. 18). Заінтересована особа представник Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти заяви заперечень не має (а.с. 17). Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 11.12.1974 р. (а.с. 10) після реєстрації шлюбу, чоловікові заявника присвоєно прізвище (російською) « [PERSON] », а заявнику (російською) « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській обл. від 27.01.2000 р. (а.с. 7) прізвище чоловіка заявника зазначено українською як « [PERSON] », російською як « [PERSON] ». Відповідно до копії реєстраційного номера облікової картки платника податків прізвище чоловіка заявника (а.с. 8) вказано українською як « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.11.2019 р. (а.с. 11) прізвище чоловіка заявника вказано українською як « [PERSON] ». Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що в паспортах громадянина України заявника [PERSON] та її померлого чоловіка [PERSON] існує розбіжність в написанні їх прізвищ яка могла бути допущена посадовими особами при переведенні прізвищ з російської мови на українську, на підставі чого суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що на теперішній час вона досягла пенсійного віку та звернулася до УПФ України в Старобільському районі для оформлення пенсії, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що при заповнені трудової книги серія [NUMBER] дата заповнення 18 липня 1979 ім`я (російською мовою) [PERSON] [INFO] , при написанні її по-батькові було допущено помилку, замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Більше того, після укладення шлюбу при зміні її прізвища в трудову книгу також було внесено виправлення, її дівоче прізвище [PERSON] було закреслено а під ним написано [PERSON] , внесену зміну засвідчено печаткою. Ці виправлення створили заявнику проблеми при оформленні пенсії, на підставі чого заявник звернулася до суду з даною заявою. У судове\~засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа представник Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти заяви заперечень не має. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Свердловським МВ УМВС України в Луганській обл. 13.06.2000 р. (а.с. 3) по-батькові заявника зазначено українською як « [PERSON] », російською як «Ивановна». Відповідно до копії реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника (а.с. 4) по-батькові заявника вказано українською як « [PERSON] ». Відповідно до копії довідки від 25.02.2020 № 934-5000271849 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 5) дані заявника вказані українською як « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу заявника (а.с. 6) її дівоче прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 18 липня 1979 року (а.с. 7) по-батькові заявника вказано російською « [PERSON] », а дівоче прізвище [PERSON] було закреслено а під ним написано [PERSON] , внесену зміну засвідчено печаткою. Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 18 липня 1979 року дійсно належить заявнику [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] Разом зі своїми батьками заявник постійно проживає за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою (витяг з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 14.04.2016 року №121. Між тим, у наслідок недоліків перекладу по батьковій особи, яка є батьком заявника, у свідоцтво про народження ІІ-ТП №373501 зазначено «Євгенович», у той час, як за паспортом має бути «Євгенійович». Просить встановити, що батьком [PERSON], яка народилась [INFO], проживає за адресою [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], є [PERSON], який народився 07.07.1950 року, проживає за адресою [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], а матірю [PERSON], яка народилася [INFO], проживає за адресою: [INFO]. Заявник [PERSON]в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом громадянина України серії КМ 829235. Як видно із свідоцтва про народження заявника серії ІІ-ТП №373501 її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно з паспортом громадянина України прізвище, імя та по батькові батька заявника зазначено як «Кулаклі Анатолій Євгенійович». У звязку з чим виникли розбіжності в по батькові батька заявника, оскільки в свідоцтві про народження його прізвище, імя та по батькові зазначено як «Кулаклі Анатолій Євгенович». В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтвердив, що він є батьком [PERSON] Крім того, цей факт підтвердила й мати заявника [PERSON] Факт родинних відносин між [PERSON] та заявником підтверджується співпаданням їх родових прізвищ, які відображені в наданих суду документах. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] вказала, що [INFO] померла [PERSON], яка була тіткою її чоловіка. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді державного акту на право приватної власності на землю. [INFO] помер її чоловік [PERSON], який в установлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак не оформив на своє ім'я правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки, яка належить померлій [PERSON] Домоволодіння вона переоформила. Вказує, що вона не може оформити свої спадкові права та прийняти земельну ділянку, яка належить [PERSON], оскільки не має підтверджуючих документів про родинний зв'язок її померлого чоловіка [PERSON] з його рідною тіткою [PERSON], тому вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла [INFO] є рідною тіткою її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в котрій просить справу слухати без її участі та встановити, що [PERSON], померла [INFO] є рідною тіткою її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. Заінтересована особа - представник Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, надіславши листа про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. З наданих заявницею письмових доказів вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] є рідною тіткою чоловіка заявниці [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обгрунтування якої заначила, що вона народилася [INFO] у с. Юр`ївка Павлоградського району, проте в книзі записів актів громадянського стану про народження та у свідоцтві про народження Юр`ївською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області зазначена дата її народження [INFO], що є перешкодою для призначення пенсії за віком. У судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рішення суду. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 29 січня 1960року Юр`ївською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області [PERSON] народилася [INFO], про що у кнізі записів актів громадянського стану про народження 29 січня 1960року зроблено актовий запис № 6 (а.с.9). 02 вересня 1978року [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на «[PERSON]», згідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10). Відповідно довідки КЗ «Юр`ївська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 31 від 11.08.2014року, адміністрація комунального закладу не може підтвердити факт народження дитини гр. [PERSON], [INFO], так як архівна документація по пологовому відділенні ЦРЛ за 1959 та 1960 рік не зберіглася (а.с.8). Проте, відповідно до письмових свідчень заявниці, [PERSON] народилась [INFO], що також підтверджують письмовими свідченнями [PERSON] та [PERSON], які знаходились у Юр`ївській центральній лікарні Дніпропетровської області разом з [PERSON] (мати заявниці). З огляду на викладене суд доходить висновку, що громядянка [PERSON] народилася [INFO] у Юр`ївській центральній районній лікарні Юр`ївського району Дніпропетровської області, місце народження с. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання [PERSON] подала заяву в якій заявлені вимоги підтримує просить справу розглядати в її відсутності. З поданої заяви вбачається, що 02 липня 2000 року помер дідусь позивачки [PERSON], після смерті діда позивачка бажає оформити свої права на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка, імя позивачки зазначено Олена замість правильно Альона . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з Щвець на Цвик. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Просить заяву задовольнити та встановити даний юридичний факт. Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися повторно, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд розглянувши заяву [PERSON] перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 липня 2000 року помер дідусь позивачки [PERSON], після смерті діда позивачка бажає оформити свої права на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка, імя позивачки зазначено Олена замість правильно Альона . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з Щвець на Цвик. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Просить заяву задовольнити та встановити даний юридичний факт. Це підтверджено копіями документів: паспорта [PERSON] виданого Бурштинським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 27 травня 2011 року; картка фізичної особи платника податків від 23.06.2000 року; свідоцтво про право власності на житло від 17.02.1996 року; довідка видана Івано-Франківським бюром технічної інвентаризації №234 від 10.08.2015 року; свідоцтво про народження серія V-АК №487263 від 19.01.1988 року; свідоцтво про шлюб №444 від 07.05.2011 року; паспорта [PERSON] виданого Бурштинським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 10 лютого 1997 року; свідоцтво про народження серії 1-ЯК №227386 від 19.08.1968 року; свідоцтво про смерть серія 1-НМ №055367 від 03.07.2000 року; свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.10.2015 року; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45303228 від 08.10.2015 року; свідоцтво про зміну імені серії 1-НМ №010474 від 22.02.2013 року; паспорта [PERSON] виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 26 лютого 2013 року. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В судове засідання [PERSON] подала заяву в якій заявлені вимоги підтримує просить справу розглядати в її відсутності. З поданої заяви вбачається, що 07 липня 2011 року померла мама позивачки [PERSON], після смерті мами позивачка бажає оформити свої права на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що прізвище мами у різних документах зазначено по різному, а саме: у свідоцтві про народження позивачки прізвище та імя матері записано [PERSON], а у свідоцтві про смерть прізвище записано як [PERSON], встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Просить заяву задовольнити та встановити даний юридичний факт. Зацікавлена організація Комарівська сільська рада в Галицькому районі не заперечує проти задоволення заяви і просить розглядати справу у відсутності їхнього представника. Суд розглянувши заяву [PERSON] перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07 липня 2011 року померла мама позивачки [PERSON], після смерті мами позивачка бажає оформити свої права на спадкове майно, але перешкодою в цьому є те, що прізвище мами у різних документах зазначено по різному, а саме: у свідоцтві про народження позивачки прізвище та імя матері записано [PERSON], а у свідоцтві про смерть прізвище записано як [PERSON], встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Просить заяву задовольнити та встановити даний юридичний факт. Просить заяву задовольнити та встановити даний юридичний факт. Це підтверджено копіями документів: паспорта серії СЕ №223540 виданого Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 14 березня 2003 року; свідоцтво про народження серії 1-ЯР №781581 від 17.04.1957 р.; свідоцтво про смерть серії І-НМ №133456 від 09.07.2011 року; свідоцтво про одруження І-АБ №008615 від 21.11.1970 року; витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного

Outcome: approved