overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 27 листопада 2004 року та проживали разом до 9 травня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 листопада 2004 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 вересня 1997 року та проживали разом до 19.05.2015 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 вересня 1997 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 вересня 2003 року. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 вересня 2003 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 жовтня 2000 року. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя та виховання дітей. Подальше спільне життя між ними вже неможливе. Шлюбно-сімейні стосунки вони припинили, на даний час вона з дітьми проживає у свої батьків. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 жовтня 2000 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 серпня 2005 року і проживали разом до листопада 2015 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 серпня 2005 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 січня 1999 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 січня 1999 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 29 вересня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 вересня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 29 квітня 2004 року та проживали разом до 15 вересня 2015 року. Від вказаного шлюбу у них є донька [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 квітня 2004 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 29 липня 1995 року та проживали разом до березня 2015 року. За час перебування у шлюбі у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 липня 1995 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 29 серпня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різніні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 серпня 2013 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 29 червня 2013 року і проживали разом до березня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29 червня 2013 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 2 серпня 2003 року. Не проживають разом протягом останніх 7 років. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 2 серпня 2003 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 30 грудня 2015 року та проживали разом до 30 вересня 2016 року. Від вказаного шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 грудня 2015 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 30 жовтня 1999 року та проживали разом до жовтня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 жовтня 1999 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 30 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 30 серпня 2006 року та проживали разом до 20 січня 2017 року. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з безвідповідальним ставленням відповідача до сім»ї, зловживання ним спиртними напоями та побиття її відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 серпня 2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 30 червня 2010 року та проживали разом до початку 2014 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя, відсутність взаємних почуттів, спільної поваги та порозуміння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 червня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 31 жовтня 1993 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Крім того відповідач два роки назад почав проживати в новій сім»ї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 жовтня 1993 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 31 січня 2004 року та проживали разом до 2013 року. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, яке призначене на 18 липня 2016 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в попередньому в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31 січня 2004 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 4 вересня 2011 року та проживали разом до грудня 2014 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 4 вересня 2011 року. Спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON]В не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved