Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому 21.10.2005 року шлюбі, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] Даніла, [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2010 року з відповідача на її користь на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини. Після відкриття виконавчого провадження наприкінці 2010 року відповідач сплатив лише 400 грн., після чого аліменти не сплачує. Станом на 01.10.2016 року має заборгованість, яка складає 40100 грн. З 2009 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про життя, здоровя дитини, її духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає. Посилаючись на вказані обставини, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] Даніла. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а саме: через оголошення у газеті «Запорізька правда № 3» від 19.01.2017 року. Представник третьої особи пояснила, що орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав. Просила прийняти рішення на розсуд суду. За згодою представника позивача та у відповідності з вимогами ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 21.10.2005 року сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2010 року, що набрало законної сили (а.с.7-9). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] Даніла Валерійовича, [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 6). На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1019, виданого 25.02.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] Даніла у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Станом на 01.10.2016 року існує заборгованість у розмірі 40100 грн. (а.с. 10-12). Відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, не надає матеріальної допомоги, не піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги не надає. Дитина перебуває на утриманні позивачки. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надав суду письмовий висновок про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав через відсутність [PERSON] на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та неможливість зясувати його подальші наміри щодо виховання, утримання і розвитку малолітнього сина [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснив, що він доводиться позивачеві вітчимом. У 2009 році відповідач поїхав на заробітки до Криму і з цього часу матеріальної допомоги на утримання свого сина не надає, взагалі не спілкується з ним, не цікавиться його життям. Дитина не знає свого батька. Свідок [PERSON] пояснила, що вона являється сусідкою позивачки, знає її більше 20 років. Позивачка разом із сином мешкає у своїх батьків. Батько дитини у вихованні сина участі не приймає десь з весни 2009 року. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачка є її подругою на протязі 14 років. В 2008 році відповідач виїхав на заробітки до Криму, з тих пір його не бачили, аліменти він не сплачує, подарунки сину не дарить, має іншу сімю. Свідок [PERSON] дала аналогічні за змістом покази. Як вбачається з довідки Запорізької спеціалізованої школи I-III ступенів № 59 з поглибленим навчання англійської мови від 11.01.2017 року, [PERSON] одна виховує сина [PERSON] Даніла учня 4-А класу. Батько у вихованні дитини участі не бере (під час навчання Даніла в закладі батьківські збори не відвідував, з класним керівником не спілкувався). Згідно повідомлення комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» від 17.01.2017 року, [PERSON] спостерігається у лікаря-отоларинголога з діагнозом: «Гіперплазія лімфо-глоточного кільця I-II ст., часто хворіє на ГРВІ. На прийом до лікаря-педіатра дільничного зявляється мати [PERSON]. Згоду на рекомендоване лікування та на проведення щеплень дає мати. У разі викликів лікаря додому з хворою дитиною знаходиться мати, яка і виконує призначення лікарів. Суд не погооджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він необгрунтований та суперечить інтересам дитини. Відповидно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved