overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку розташовану на території Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області, в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розташованої на території Малокомишуваської сільської ради, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР № 14-00-000527, що виданий сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка. Сертифікат на земельну частку (пай) батько не отримав, оскільки помер. Вона є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців не має. Оформити спадщину через Ізюмську державну нотаріальну контору не має змоги в зв'язку тим, що в неї відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Малокомишуваської сільської ради в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землях, які перебувають у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка на території Малокомишуваської сільської ради, розміром 8,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) про що свідчить Державний акт на право колективної власності на землю серії ХР № 14-00-000527, та додаткового списку членів КСП і. Шевченка, які мали юридичне право на одержання сертифікату. (а.с.10,11,12-13,14,15) У відповідності до ч.1 ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється по закону або заповіту. Позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.7,8) Відповідно п.1ч.1 ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в розпорядження чи володіння спадковим майном. Згідно чинного законодавства яке діяло на час смерті [PERSON] позивач виконала дії які свідчать про прийняття спадщини, так як вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майновий пай в КСП ім. Шевченка. Оформити право на спадщину на земельну частку (пай) не має можливості в зв'язку з відсутністю в неї правового документу. Вказана обставина підтверджена повідомленнями Ізюмської державної нотаріальної контори № 2688/01-16 від 22 жовтня 2014 року та № 2589/02-17 від 14 жовтня 2014 року. ||За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 16.01.2016 року помер [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по вул. Жовтневій, 44 в с. Мошни Черкаського району Черкаської області. За життя спадкодавець склав заповіт на користь позивача. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. Через погане самопочуття та подальше лікування позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, [PERSON] просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Представник Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, проте від сільського голови на адресу суду електронною поштою надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника сільської ради. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а відомості про наявність інших, крім позивача, спадкоємців у суду відсутні. Згідно заповіту від 07.09.2015 року, [PERSON] заповідав все належне йому на день смерті майно [PERSON], а тому позивач є спадкоємцем за заповітом відповідно до ст. 1223 ЦК України. Наразі заповіт є чинним та не скасованим. Враховуючи, що позивач перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою з Черкаської ЦРЛ с. Мошни, причини з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, у тому числі ? частина домоволодіння, що розташовано по [ADDRESS] За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не залишила. Однак, через юридичну необізнаність позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вважаючи, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася але на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача - Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як з наданих позивачем документів вбачається, що позивач [PERSON] є дочкою померлої [INFO] [PERSON], тобто відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, згідно даних нотконтори спадкова справи після смерті [PERSON] не заводилась, причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити її додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» (далі за текстом НКП «Нікопольтеплоенерго») про захист прав споживачів, в якій просить суд зобов'язати НКП «Нікопольтеплоенерго» зробити перерахунок вартості наданих послуг відповідно до об'єму надання та зробити перерахунок заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 14.09.2012 р. за заявою НКП «Нікопольтеплоенерго» було видано судовий наказ № 0426/9011/2012 про стягнення з неї заборгованості за надані послуги. 21.02.2014 р. за її заявою зазначений судовий наказ було скасовано. Також посилається на той факт, що за вказаний період в її квартиру послуги постачальника теплової енергії НКП «Нікопольтеплоенерго» то взагалі не надавались, то надавались, але в неповному обсязі. З зазначених підстав просить суд задовольнити її позовні вимоги. Не погодившись з позовними вимогами НКП «Нікопольтеплоенерго» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги. Свої вимоги НКП «Нікопольтеплоенерго» мотивує тим, що [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Між НКП «Нікопольтеплоенерго» та [PERSON] встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 25.11.2014 р. заборгованість за особовим рахунком [PERSON] складає 5 408,29 грн., зазначена заборгованість виникла за період з січня 2009 р. по листопад 2014 р. Просить суд поновити строк позовної давності та стягнути з [PERSON] на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за теплову енергію в сумі 5 408,29 грн. та судовий збір. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги НКП «Нікопольтеплоенерго» не визнали, на задоволені позовних вимог щодо захисту прав споживачів наполягали. Представник НКП «Нікопольтеплоенерго» просив задовольнити позовні вимоги НКП «Нікопольтеплоенерго», позовних вимог [PERSON] не визнав. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Як встановлено судом, [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та користувалася послугами НКП «Нікопольтеплоенерго» для її опалення. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні позивач та представник відповідача за первісним позовом і тому, на думку суду це не потребує додаткового доказування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 17 листопада 2012 року помер [PERSON], в м.Зміїв Зміївського району Харківської області та за життя мав у власності земельну ділянку розміром 4,8013 гектарів, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №627599, виданого Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області 01.11.2005 року. З поважних причин вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому при зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв»язку з пропущеним строком на прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача по справі Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області в судове засідання не зявився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: матеріалами справи встановлено, що 17.11.2012 року помер [PERSON], копія свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №502979 від 22.05.2015 року, актовий запис про смерть №291. \~До числа спадкоємців відноситься [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії Заповіту складеного 17.03.2006 року, та посвідченого приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області, [PERSON] заповів позивачці належну йому на праві власності земельну ділянку, розміром 4,8013 гектарів, що передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області і належить покійному на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №627599, виданого Сахновщинською районною державною адміністрацією Харківської області 01.11.2005 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №019570200020. Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] пропустила строк на звернення до нотаріуса для оформлення спадщини, з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не подав її. Але за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за законом, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її племінниця [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння, що розташовано по [ADDRESS]. На день смерті спадкодавця [PERSON] проживала та була зареєстрована її мати [PERSON], яка померла [INFO] та була рідною сестрою позивача. За життя спадкодавець [PERSON] заповіту не залишила. Інших спадкоємців крім позивачки немає. Спору щодо спадкового майна немає. Однак, позивач в установлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим що на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] була жива спадкоємиць першої черги, її мати [PERSON], яка в свою чергу не прийняла спадщину після смерті дочки. Вважаючи, що пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її племінниці [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача - Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. в судове засідання не з'явився, але від сільської ради. надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника та про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як з наданих позивачем документів вбачається, що позивач [PERSON] є рідною тіткою померлої [INFO] [PERSON], тобто відповідно до ст.1263 ЦК України є спадкоємцем третьої черги за законом після її смерті, спадкоємці першої та другої черги на право спадкування за законом відсутні, згідно даних нотконтори спадкова справи після смерті [PERSON] заведена 16.10.2009 року №915/2009 за заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після померлої [PERSON], інші особи із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття до нотаріальної контори не зверталися , відповідач позовні вимоги визнав, причини, з яких позивачем пропущено встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини, суд вважає поважними і вважає можливим визначити її додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 19.03.2014 року помер її батько, [PERSON]. Про спадкове майно вона дізналася лише в липні 2015 року, і звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у зв»язку з тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини, оскільки не була обізнана юридично стосовно строків на подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача по справі Сахновщинської селищної ради Харківської області в судове засідання не зявився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: матеріалами справи встановлено, що 21 березня 2014 року помер [PERSON], копія свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №507503 від 06.08.2015 року, актовий запис про смерть №40. \~До числа спадкоємців відноситься його донька [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] пропустила строк на звернення до нотаріуса для оформлення спадщини,оскільки не знала про спадкове майно, юридично необізнана. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не подав її. Але за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 20 січня 2015 року померла її мати, [PERSON]. З поважних причин вона пропустила строк для прийняття спадщини, тому при зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, їй було відмовлено у зв»язку з пропущеним строком на прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача по справі Сахновщинської селищної ради Харківської області в судове засідання не зявився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: матеріалами справи встановлено, що 20 січня 2015 року померла [PERSON], копія свідоцтва про смерть серія І-ВЛ №472471 від 20.01.2015 року, актовий запис про смерть №14. \~До числа спадкоємців відноситься її донька [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] пропустила строк на звернення до нотаріуса для оформлення спадщини, з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не подав її. Але за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до СВК «Україна» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ХР №021133, виданого на підставі рішення Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 26 березня 2001 року, №6 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №715, [PERSON] мав у власності земельну ділянку площею 4,0866 га, у межах згідно з планом, кадастровий номер 6324885500:02:000:0411. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Сідельникова [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 21.08.2017 , від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дитина проживає разом з нею його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просить розглядати дану справу у її відсутність . Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача , суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 21.08.2017 , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Син сторін Єгор в даний час проживає разом з позивачем, вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed