overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона народилася 15 серпня 1958 року в с. Верхня Покровка Старобільського району Луганської областi, мешкає за адресою: вул. Садова, буд. 35 с. Нижньопокровка Старобільського району Луганської областi. На теперішній час вона досягла пенсійного віку. Звернувшись до УПФ України в Старобільському районі, їй було відмовлено у звязку з тим, що в трудовій книжці допущено описку в написанні прізвища російською мовою. А саме, в трудовій книжці російською мовою вказано прізвище «СОЛОМЯННАЯ», а її прізвище згідно паспорту російською мовою «СОЛОМЯНАЯ». До теперішнього часу даної розбіжності ніхто не помічав. Зміна її прізвища відбувалася після розірвання та укладання шлюбів, але вона не має можливості надати відповідні документі про зміну її прізвища. Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення пенсії. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути її заяву без її участі, свою заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши заяву заявниці, заяву представника заінтересованої особи, що не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що для заявника встановлення вказаного факту має юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення пенсії, тому задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Так як спільно з батьками не мешкала, то їй лише відомо про те, що вони три роки потому розірвали шлюбні відносини. 18 жовтня 1995 року батьками був придбаний у [PERSON] житловий будинок № 2, розташований по вулиці Садова в селі Бутове Старобільського району Луганської області. Договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку був оформлений Старобільською державною нотаріальною конторою Луганської області та зареєстрований в реєстровій книзі за № 1/235 на прізвище батька, але записаний з помилкою покупця російською мовою «Ткаченко Костанти Петрович» або українською мовою [PERSON] (без кінцевою літери Н) Петрович. Технічний паспорт оформлений на батька без помилок, але під час його життя оригінал технічного паспорту був підвержений вогню або частково згорів. Оригінали документів, які виготовила Старобільська державна нотаріальна контора та правовстановлюючий документ, технічний паспорт, виготовлений Старобільським РБТІ, знаходяться в держановму архіві м. Луганськ, яке знаходиться на окупованій території та отримання з вказаного архіву документи є нікчемними та не визнаються на території України. 20 грудня 2015 року [PERSON] помер. Протягом шестимісячного строку заявник звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса, який видати свідоцтво про про прийняття спадщини не може у разі наявності і неусунення через судовий орган вищевказаних недоліків. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на прийняття спадщини після смерті батька. Представник заявника [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути її заяву без її участі, заяву [PERSON] підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Старобільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Від завідувача [PERSON] надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши заяву заявника, заяву представника заінтересованої особи, що не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги мотивувала тим, що в травні 2017 року заявниця звернулася до Косівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області з метою оформлення пенсії, але через помилки в її прізвищі в трудовій книжці , а саме «Полек», їй відмовлено у перерахунку пенсії, тому просить заяву задовольнити. Пердставник зацікавленої особи Косівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що вони не заперечують, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці «Полєк», що підтверджується копіями паспорта та ідентифікаційного номера (а.с. 4). А з копії трудової книжки видно, що прізвище заявниці помилково записане «Полек» (а.с. 5). Тому суд прийшов до висновку, що слід виправити дані неточності та реалізувати право заявниці на отримання пенсії. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт, що між нею та [PERSON], [INFO] року зареєстровано шлюб в Свішанською сільською радою Липецької області. Встановлення даного факту заявник, обгрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, покликаючись на обставини викладені в заяві, на останнє судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена належним чином. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, на останнє судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Свідок [PERSON], син заявниці та померлого [PERSON] дав покази, що мати і батько перебували в зареєстрованому шлюбі та підтвердив той факт що батьки проживали разом за адресою в с.Заворичі Броварського району Київської області. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявник [PERSON] втратила свідоцтво про укладення шлюбу між нею та [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті якого вона є спадкоємцем першої черги за законом. Факт реєстрації шлюбу стверджується наявним у паспорті заявника штампу про реєстрацію шлюбу, копіює свідоцтва про народження синів заявника в якому [PERSON] є батьком, довідкою Виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, в якій записано, що за адресою с.Заворичі Броварського району Київської області до дня смерті прожива зі своєю дружиною [PERSON], що також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок та підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 27.11.2015 року. Встановлення факту реєстрації шлюбу необхідне їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, і тому має для заявника юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 15 вересня 2020 року вона звернулася до Біловодського об`єднаного управління ПФУ Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком, але 12 жовтня 2020 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії. Працівники фонду виявили розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Окрім того, є розбіжності в написанні РНОКПП заявниці. У зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є однією й тією ж особою. В судове засідання заявниця та її представник [PERSON] не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили суд заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи, Біловодського ОУПФУ Луганської області - не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив на заяву, в якому вказав, що в задоволенні заяви просить відмовити, оскільки заявником не надано належних доказів, зокрема доказів належності заявниці РНОКПП. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с.4-5). Згідно копії свідоцтва про народження російською мовою « [PERSON] » народилася [INFO] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] 26.11.1985 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між подружжям [PERSON] 26.09.2006 року розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.8). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниця 03.06.1978 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.02.1981 року шлюб між подружжям розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.10). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 08.04.1980 року, вона видана на ім`я [PERSON] , прізвище у подальшому змінено на « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.11-12). Рішенням Біловодського ОУПФУ Луганської області від 24.09.2020 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с.14-15) Таким чином судом встановлено, що внаслідок помилок при видачі різних документів прізвище заявниці вказувалося з помилками. Також помилкового було зазначено РНОКПП заявниці. На думку суду помилка у документах не може бути підставою для позбавлення заявниці права на соціальне забезпечення у вигляді пенсії за віком, тому суд критично оцінує позицію заінтересованої особи, викладену нею у відзиві. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, стверджуючи, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання адвокат Холудєєв Б.Є., який діє в інтересах позивача [PERSON] не з`явився, однак надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи - Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти законне та обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2019 року, яке видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №329. При видачі свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] виданого 16.03.1963 року виконавчим комітетом Якуновскої сільської ради Кемеровського району РФ, актовий запис №12, в графі «мати» помилково вказано ім`я матері « [PERSON] », замість вірно « [PERSON] ». 03 лютого 1982 року заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , та після укладення шлюбу заявниця взяла прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Павловської сільської ради Арцизського району Одеської області, актовий запис №1. Факт, що [PERSON] є матір`ю заявниці підтверджується наступними документами: копією актового запису про народження [PERSON] , серії [NUMBER] виданого 16.03.1963 року виконавчим комітетом Якуновскої сільської ради Кемеровського району РФ, актовий запис №12, свідоцтвом про народження матері заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] виданого повторно 15.08.1990 року виконавчим комітетом Ярмокліївської сільської ради Павлоградського району Омської області РФ, актовий запис №82, пенсійним посвідченням №123549 виданим 22.03.1993 року Білгород-Дністровським районним відділом Одеської області; посвідченням ветерана праці №251570 виданого 14.04.1994 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для неї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, стверджуючи, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник [PERSON] , який діє в інтересах заявника [PERSON] не з`явився, однак надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Новоцаричанської сільської рада Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти законне та обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2010 року, яке видане виконавчим комітетом Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №14. В свідоцтві про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] виданого 09.07.2010 року, виконавчим комітетом Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №14, вказано ім`я « [PERSON] ». А згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , серії [NUMBER] виданого 09.04.1971 року, Староцаричанською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №15 в графі мати вказано ім`я « [PERSON] ». Факт, що [PERSON] є матір`ю заявниці підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження заявниці, серії [NUMBER] , копією свідоцтва про одруження батька заявниці [PERSON] та матір`ю [PERSON] (дошлюбне прізвище), серії [NUMBER] , заповітом, який складений та зареєстрований Новоцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області від 07.04.2005 року, в якому вказано, що [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку та майновий пай та заявниця є єдиним спадкоємцем по заповіту. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт, про встановлення якого просить заявниця, мають для неї юридичне значення, для прийняття та оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт реєстрації шлюбу між нею, [PERSON], [INFO], уродженкою с. Рождєственка, Саракташського району, Оренбурзької області, та [PERSON], [INFO], уродженцем с. Гонтівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, яка мала місце 03.02.1979 року у Стрижавській сільській Раді Вінницького району Вінницької області відповідно до актового запису № 9 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яка прийняла прізвище «[PERSON]», і належності їй Трудової книжки, оформленої 20.07.1972 року на данні «[PERSON], [INFO], освіта - 9 кл., професія - швея - мотористка», в яку внесена зміна прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підставі Свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого 03.02.1979 року Стрижавською сільською Радою. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - у судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, показання свідка [PERSON], оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. У судовому засіданні встановлено, що, як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.02.1979 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Трудова книжка була видана 20.07.1972 року на ім'я «[PERSON]» (російською мовою). Паспорт серії [NUMBER] було видано 20.01.1998 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім'я [PERSON], 01.04.1955 року. Отже, у різних документах прізвище заявниці записано по-різному - «[PERSON]», «[PERSON]» та «[PERSON]», що неможливо усунути у позасудовому порядку. Вказані обставини також підтверджуються показаннями допитаної у судовому засіданні свідка [PERSON] Таким чином, заява підлягає задоволенню, а заявлені факти встановленню, оскільки вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту,\~що має\~юридичне значення, та\~просила встановити\~факт,\~щовона є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] у м. Бар Барського району Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку з різним написанням імені її батька (« [PERSON] », « [PERSON] ») та її по батькові (« [PERSON] ») у різних документах вона не може довести, що є його рідною дочкою та оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Допитана у\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] \~пояснила,\~що [PERSON] , який помер [INFO] ,\~дійсно є\~батьком заявниці [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідка [PERSON] , оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що заява\~ підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Судом встановлено,\~що [INFO] народилася\~заявниця,\~у повторному\~Свідоцтві про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 26.01.2010\~року вона\~зазначена як [PERSON] ,\~а її\~батьками вказано:\~батько [PERSON] ,\~мати [PERSON] (а.с.6). 29.09.2012\~року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується повторним Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.01.2015 року (а.с. 11). 06.08.2019 року заявнику було видано паспорт громадянина України № [NUMBER] з безконтактним електронним носієм, у якому вона зазначена як [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до\~Свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 23.09.2020\~року,\~ [INFO] помер [PERSON] ,\~ [INFO] , у віці 60 років, про що складено відповідний актовий запис №2802 (а.с.9). Згідно із Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №905290128910 від 23.10.2020 року [PERSON] було відмовлено у перерахунку пенсії шляхом переведення з пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого батька [PERSON] , у зв`язку із невідповідністю імені батька, зазначеного у свідоцтві про народження заявниці [PERSON] , та імені померлого годувальника згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , що унеможливлює підтвердити родинні стосунки між годувальником та заявницею (а.с. 8). З огляду на вищезазначене, суд вважає, що дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів доводиться факт родинних відносин заявниці [PERSON] та померлого [PERSON] як дочки та батька, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved