overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.04.2014 року, посилаючись на те, що їх сімейне життя розладилось, позивач постійно влаштовував безпідставні сварки, не працював, зловживав спиртними напоями, у серпні 2015 року за скоєння злочину він потрапив до в'язниці, де і відбуває покарання на цей час. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що чоловік внаслідок зловживання спиртним становився агресивним, влаштовував у сім'ї сварки, не мав постійної роботи. Врешті його поведінка та зловживання спиртним привели його до в'язниці, де він наразі відбуває покарання. Відповідач, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, 10.03.2017 р. надіслав до суду заяву, у якій просив надати строк на примирення. Ухвалою суду від 23.03.2017 р. сторонам був наданий строк на примирення до 25.06.2017 р. Після наданого судом строку на примирення позивачка заявила, що прийняла остаточне рішення про розлучення, так як примирення не відбулося і вона не бачить для себе можливості зберегти сім'ю з відповідачем. Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 18 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 08 (а.с.5). Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю (а.с. 8,9). Суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.2007 відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №131. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.11). У підготовче судове засідання відповідач не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд вважає наступне. Встановлено, що 18 травня 2007 року відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Дубенського\~міськрайонного управління\~юстиції Рівненської\~області,\~зареєстровано шлюб\~між сторонами,\~актовий запис\~№131,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №022496. Від сумісного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про її народження Серії І-ГЮ №072352 (а.с.4). Згідно зіст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони наполягають на його розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що дочка [PERSON] проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.1999 року у виконавчому комітеті Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 20. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.10.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1764. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18 жовтня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1764. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Уже тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають. У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2018 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1764, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 18 жовтня 2018 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.2000 року виконавчим комітетом Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №22, мотивуючи тим, що з відповідачем більше восьми років не проживає у звязку з втратою почуття любові та поваги. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 18.11.2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб від 19.10.2016 року серії І-ЖД №262845, виданим виконавчим комітетом Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №22. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження від 24.01.2002 року серії І-ЖД №371764, виданим Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №01. Сторони не проживають разом та спільне господарство не ведуть у звязку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки \~наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.12.2012 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 30.06.2014 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зловживає спиртними напоями, не працює, не піклується про сімю, не допомагає по господарству, веде аморальний спосіб життя. В сімї виникали сварки, бійки, конфлікти, що негативно впливало на психічний стан та виховання дітей, що стало причиною того, що вони стали проживати окремо. Відповідач проживає зі своїми батьками. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з підстав, викладених вище. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 077758,\~зареєстрованого виконавчим комітетом Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 18.12.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України \~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони за час, наданий для можливого примирення, шлюбних стосунків не поновили, проживають окремо більше 8 місяців. Позивачка категорично настоює на розірванні шлюбу. На подальше примирення незгідна ні при яких умовах. Зазначені обставини свідчать, що сімя сторін розпалась остаточно і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 1993 року у Мукачівському міськвідділі ЗАГС Закарпатської області, актовий запис № 485. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі, на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити . Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, визнавши при цьому позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 18 вересня 1993 року у Мукачівському міськвідділі ЗАГС Закарпатської області, актовий запис № 485 (а.с. 3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2005 року виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №06, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2005 року виконавчим комітетом Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №06. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №168. В обґрунтування позову зазначається, що вона з 18 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, відповідач неодноразово виявляв бажання припинити сумісне проживання і розірвати шлюб. Подружнє життя між ними припинено, внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягала, після розірвання шлюбу посила відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №168. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 7). Від шлюбу є одна дитина [PERSON] [INFO] (а.с.8), питань щодо місця її проживання немає. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя на цей час окремо проживає, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Також суд вважає за необхідне відновити позивачу дошлюбне прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам ст. 113 СК України та стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, Україна, актовий запис №217. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинені, а тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кувікова». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив справу слухати за його відсутності та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18 квітня 2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова, Україна, актовий запис №217. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За письмовою заявою позивача, суд зазначає про вибір прізвища позивача, яка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кувікова». Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 1981 року Виконавчим комітетом Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 16. В обґрунтування позову зазначається, що сторони з 18 липня 1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, внаслідок несумісності характерів. Подружнє життя між ними припинено з 1990 року, з цього часу спільно не проживають. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 1981 року Виконавчим комітетом Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 16. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Враховуючи той факт, що позивачка категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомила про те, що подружжя 27 років проживає окремо, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. В силу вимог\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу\~\~прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Тетеря». Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved