overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO]. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не є можливим. Позивач дійшла до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Тривалий час проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.06.1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 30. У шлюбі сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 27.08.2000 року, за актовим записом № 22. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, з вересня 2013 року проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання неповнолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що між сторонами постійно виникають конфлікти, непорозуміння, вони мають різні погляди на життя, сімейні відносини та виховання дітей, що призвело до втрати поваги та любові один до одного. З вересня 2017 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, кожен з них живе окремим життям. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити; наполягає на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути зі стадії підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Блохінцева». Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 07.06.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 119476, яке видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області, за актовим записом № 363. Неповнолітній дітей у шлюбі вони не мають. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обовязки подружжя, з вересня 2014 року проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище Блохінцева, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося: у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, в результаті чого виникали сварки; фактично з квітня 2017 року сторони разом не проживають. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, до реєстрації шлюбу проживали разом однією сім'єю з 2000 року. Від сумісного проживання народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося: у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в результаті чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. На протязі подружнього життя у сторін виникали сварки та суперечки через недостойну поведінку відповідача, який не хоче брати на себе будь - яких обов'язків в сім'ї; на протязі тривалого часу матеріально сім'ю не забезпечує; не допомагає позивачу - живе в своє задоволення, не дбаючи про інтереси сім'ї, інколи пиячить. Така поведінка відповідача призвела до того, що в 2014 році сторони припинили шлюбні відносини, позивач змушена була залишити чоловіка. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. В разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі РАЦС РС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 2907. Від сумісного проживання у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони по справі різні люди, з різними характерами та поглядами на життя, їм важко знайти спільну мову, між ними часто виникали сварки та скандали, непорозуміння, що негативно впливало на виховання сина. Відповідач несерйозно ставився до сімейних обовязків, не забезпечував родину матеріально. Таким чином, подружжя втратили почуття поваги та любові один до одного та з серпня 2015 року почали проживати окремо. В даний час позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, повязані з явкою до суду, витрати, повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати, повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, позивачем [PERSON] було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1, 11). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги повне задоволення вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 851 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.06.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Манжеліївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, за актовим записом № 1. У шлюбі сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції 04.11.2008 року за актовим записом № 1317. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітньої доньки сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання відповідача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що їх подружнє життя не склалося по вині відповідача, він припинив стосунки з нею і проживає окремо. Відповідач почав вживати спиртні напої та бити її, почав грабувати її майно. Сім?я розпалась остаточно і поновлювати відносини немає сенсу, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить не надавати їм строк для примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо, в телефонному режимі, зазначила, що позовну заяву підтримує, просить шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відгуку щодо позову не надав. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 08.08.2001 року виконкомом Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 2, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved