Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство »Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 21.06.2015 р. о 21 год.15 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н. АХ 7749ВМ, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з її автомобілем [NUMBER], яким керувала [PERSON] В результаті ДТП її автомобіль було пошкоджено. Згідно постанови суду [PERSON] визнаний винуватим у ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на час ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство »Домінанта». Згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля KIA SPORTAGE становила 45070 грн. Відповідач за її заявою 28.08.2015 року виплатив їй 14447,12 грн. на відновлення автомобіля. Оскільки суму витрат на відновлювальний ремонт її автомобіля відповідач сплатив частково і в добровільному порядку сплатити решту суми відмовляється, то вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь різницю страхового відшкодуванням у сумі 30622 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги позивачки і просив їх задовольнити. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство» Домінанта» в судове засідання не зявився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлений про явку, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши надані до справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. З постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 09 липня 2015 року вбачається, що 26.06.2015 року о 21.15 год. водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21121 д.н. АХ 7749ВМ по вул.Сумській в м.Харкові. При проїзді регульованого перехрестя з вул. Дерев»янко, з урахуванням дорожньої обставини не вірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], з наступним зіткненням з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1 ПДР України. Суд [PERSON] притягнув до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (а.с.5) Цивільна відповідальність [PERSON] на час ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство »Домінанта», що підтверджується полісом № АЕ/3852804 (надалі ТДВ «СТ «Домінанта»). Як передбачено ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору. Згідно товарного чеку ФОП [PERSON] та акту виконаних робіт ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA SPORTAGE склала 45070 грн. (а.с.9-10) 28 серпня 2015 року за заявою [PERSON] відповідач виплатив їй страхове відшкодування у розмірі 14447,12 грн. Відповідного до полісу АЕ/3852804 ТДВ «СТ «Домінанта» від 11.04.2015 р. страхова сума (ліміт відповідальності) заподіяної шкоди майну страхувальника [PERSON] становить пятдесят тисяч грн., розмір франшизи нуль. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем ТДВ «СТ «Домінанта на даний час відшкодована позивачки спричинена матеріальна шкода не в повному розмірі, то вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки різницю страхової виплати у сумі 30622грн. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved