Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора [PERSON], про призначення опікуна. На обґрунтування вимог заявник зазначила, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, призначивши його опікуном директора інтернату [PERSON] На теперішній час [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат. Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 22.06.2018 року № 123 [PERSON] доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Таким чином, з метою захисту прав та інтересів [PERSON], заявник просила суд призначити її опікуном сина, звільнивши директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Балтського ПНБІ [PERSON] в судовому засідання заяву [PERSON] підтримала, не заперечувала проти звільнення директора Балтського ПНБІ [PERSON] від повноважень опікуна. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року, яке набрало законної сили 25.10.2005 року, [PERSON], [INFO], було визнано недієздатним, призначивши його опікуном директора інтернату [PERSON] Згідно зі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частинами 2, 4\~статті 63 ЦК України\~встановлено,\~що опікуном\~або піклувальником\~може бути\~лише фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Згідно з висновком № 2344 про стан здоровя, - [PERSON] здорова, на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться, тому вона за станом здоровя може бути опікуном. Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 22.06.2018 року № 123 [PERSON] доцільно призначити опікуном над її сином - недієздатним [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву і призначити недієздатному [PERSON] замість призначеного опікуна директора Балтського ПНБІ [PERSON] іншого опікуна - [PERSON], яка може бути опікуном і яка бажає виконувати опікунські обовязки по відношенню до сина та має для цього можливості. Таким чином, суд приходить до висновку, що при встановлених обставинах призначення заявника опікуном відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікуном заявника судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved