Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в червні 2021 року звернулася до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим нею було подано пакет документів, серед яких були трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] та архівні довідки № 745, № 746, № 747 від 11.12.2013 року,видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району». Проте при перевірці документів було виявлено, що титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме дата заповнення трудової книжки дописано, а в наданій архівній довідці не вказано ім`я по батькові, у зв`язку з чим їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком. Просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] та архівних довідок, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» № 745, № 746, № 747 від 11.12.2013 року, встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в заяві. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили пояснення, відповідно до якого зауважили, що зазначений орган не наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, а тому прохали проводити розгляд справи за відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду/а.с.34-35/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що працювала разом із заявником з 1989 року на фермі Б.Хмельницького, у 1997 році вона пішла у дикретну відпустку, а [PERSON] ще продовжувала працювати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в колгоспі ім. Б.Хмельницького разом з заявником доярками, вона пропрацювала до 1997 року, а потім пішла на пенсію, [PERSON] ще продовжувала працювати. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 січня 1980 року за актовим записом № 1/а.с.11/. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 січня 2000 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою [PERSON] , [INFO] та російською мовою [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 01.12.1981 року видана на ім`я [PERSON] , яка заповненої російською мовою/а.с.6-7/. Відповідно до копії архівної довідки № 745 від 11.12.2013 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Б.Хмельницького з квітня 1993 року КСП ім. Б.Хмельницького, з червня 2000 року СТОВ ім. Б.Хмельницького значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах)/а.с.8/. Відповідно до копії архівної довідки № 746 від 11.12.2013 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Б.Хмельницького з квітня 1993 року КСП ім. Б.Хмельницького, з червня 2000 року СТОВ ім. Б.Хмельницького значиться [PERSON] ім`я [PERSON] , [PERSON] по батькові [PERSON], [PERSON], [PERSON] , з січня 1993 року по січень 1994 року, з лютого 1994 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (так у документах)/а.с.9/. Відповідно до копії архівної довідки № 747 від 11.12.2013 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Б.Хмельницького з квітня 1993 року КСП ім. Б.Хмельницького, з червня 2000 року СТОВ ім. Б.Хмельницького значиться [PERSON] ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] , [PERSON](так у документах)/а.с.10/. Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки титульний лист трудової книжки серії [NUMBER] заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме дата заповнення трудової книжки дописано, а в наданій архівній довідці не вказано ім`я по батькові. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці та архівних довідках допущені помилки, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності заявнику трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] та архівних довідок № 745, №746, № 747 від 11.12.2013 року,виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved