Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованим в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та зазначила про необхідність змінити п.3 її позовних вимог на вимогу такого змісту: визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим в [ADDRESS], а в іншій частині позов підтримала та пояснила, що вона є власником будинку, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. У вказаному будинку зареєстрований [PERSON], який більше року там не проживає та його особистих речей у ньому немає. Реєстрація відповідача не дозволяє їй розпоряджатися будинком на власний розсуд та обмежує її законні права. Тому позов просить задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розміщення оголошення в газеті «Наддніпрянська правда плюс» № 42 (53) від 30 жовтня 2014 року. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що вони з позивачем живуть по сусідству на протязі 14 років. Відповідача він ніколи не бачив за адресою: [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони знайомі з позивачем та її батьками, живуть по сусідству. Відповідача колись давно бачила, але на протязі останніх двох років не бачила за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.07.2013 року. У вказаному будинку зареєстрований [PERSON], який більше року там не проживає та його особистих речей у ньому немає. Реєстрація відповідача не дозволяє їй розпоряджатися будинком на власний розсуд та обмежує її законні права. Тому позов просить задовольнити. Відповідно до вимог ст.ст. 317, 391 ЦК України власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном і має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідача належить визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності його понад один рік без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved