Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона являється співвласником житлового будинку [ADDRESS] на земельній ділянці площею 560 кв.м. Їй на праві власності належить 2/3 частини зазначеного домоволодіння. Іншою частиною жилого будинку [ADDRESS] володіє відповідач. Його частина складає 1/3 частини цього житлового будинку. Стверджує, що вона з відповідачем володіють ідеальними частками житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарчих та побутових споруд і будівель. Поділ будинку в натурі на реальні частини здійснено не було. Домовленості щодо користування спільною земельною ділянкою сторонами не досягнуто. Просила суд розділити в натурі житловий будинок [ADDRESS] з відповідною частиною господарських та побутових споруд і будівель між нею та відповідачем [PERSON] з урахуванням існуючих ідеальних частин: її, [PERSON] - 2/3 частин, [PERSON] - 1/3 частини. Встановити порядок користування спільною земельною ділянкою між ними, як співвласниками житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні Позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просили суд виділити Позивачу у натурі частку із житлового будинку [ADDRESS], а саме: за єдиним варіантом розподілу домобудівлі (з відхиленням від ідеальних часток) будівельно-технічної експертизи, не пов'язаним з переобладнанням житлового будинку. Щодо розподілу земельної ділянки площею 560 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою за єдиним варіантом (погодженим між співвласниками при огляді), за яким виділити Позивачу земельну ділянку відповідно до еквіваленту частини домоволодіння, а саме: по Варіанту № 1 будівельно-технічної експертизи, з виділенням їй частини земельної ділянки у розмірі 317,4 кв.м. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розподілу домоволодіння з урахуванням фактичного порядку, що склався між співвласниками та поділу земельної ділянки з позивачем по встановленому експертом єдиному можливому варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали судової будівельно-технічної експертизи № 034/2013 від 11.09.2013 року, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що є у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Судом встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] належить: [PERSON] - у розмірі 2/3 частини домоволодіння, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 40718, [PERSON] - у розмірі 1/3 частини домоволодіння - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2014 року, посвідченому державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори за р. № 2-335, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 20880823. Згідно матеріалів судової будівельно-технічної експертизи № 034/2013 від 11.09.2013 року встановлено, що до домоволодіння [ADDRESS] належать наступні будівлі та споруди: літ. «А» - житловий будинок; літ. «а» - прибудова; літ. «А-1» - житловий будинок; літ. «а1» - прибудова; літ. «Б» - літня кухня; літ. «Е» - сарай; літ. «Ж» - вбиральня; №1 - колодязь; № 2 - хвіртка; № 3 хвіртка, загальною вартістю 70 078 грн. Згідно матеріалів судової будівельно-технічної експертизи від № 034/2013 від 11.09.2013 року встановлено, що площа земельної ділянки, що фактично розташована під будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], складає 560 кв.м. Водопровід № 1 (вартістю 882 грн) пропонується залишити у спільному користуванні співвласників: вартість об'єктів, що підлягають розподілу складає 69 196 грн. Суд вважає за необхідне, з урахуванням порядку користування домоволодінням, що склався між сторонами по справі, виділити співвласнику з часткою 1/3 ([PERSON]) у власність такі будівлі та споруди: у житловому будинку літ. «А» - приміщення 2-3 (житлова) площею 25,1 кв.м, вартістю 15 688 грн; прибудову літ. «а» площею 7,6 кв.м., вартістю 3 959 грн; загальною площею 32,7 кв.м., вартістю 19 647 грн; літню кухню літ. «Б», вартістю 5 501 грн; хвіртку № 2, вартістю 183 грн, загальною вартістю 25 331 грн. Частка, що виділяється першому співвласнику на 4/100 більше ідеально приналежній частці ( 25 331 грн : 69 196 грн = 0,37 або 37/100 частин). Другому співвласнику з часткою 2/3 надати слідуючи приміщення та споруди: у житловому будинку літ. «А» - приміщення 1-4 (житлова) площею 13,9 кв.м., вартістю 8 688 грн; у житловому будинку літ. «А1» - приміщення 1-3 (житлова) площею 13,6 кв.м., приміщення 1-2 (коридор) площею 2,1 кв.м. приміщення 1-5 (санвузол), площею 4,1 кв.м., загальною площею 19,8 кв.м., вартістю 15 381 грн; у прибудові «а1» - приміщення І (прибудова) площею 4,5 кв.м., приміщення ІІ (прибудова) площею 8,8 кв.м., загальною площею 13,3 кв.м., вартістю 12 115 грн; загальною площею 47,0 кв.м., загальною вартістю 36 184 грн; сарай літ. «Е», вартістю 5 015 грн; вбиральню літ. «Ж», вартістю 2 002 грн; хвіртку №3 вартістю 664 грн, а всього загальною вартістю 43 865 грн. Частка, що виділяється другому співвласнику на 4/100 менше ідеально приналежній частці (43 865 грн : 69 196 грн = 0,63 або 63/100 частин. Суд вважає, що компенсація другому співвласнику, якому пропонується до виділу частка на 4/100 менше за ідеально приналежну з боку першого співвласника складе 2 768 грн (69 196 грн х 0,04 = 2 768 грн). Оскільки єдиним варіантом розподілу земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS], згідно судової будівельно-технічної експертизи, не можливо виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників у домоволодінні, суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 560,00 кв.м., оскільки варіант погоджений між співвласниками при огляді. За яким співвласнику з часткою 37/100 ([PERSON]) виділити частину земельної ділянки площею 242,6 кв.м., в тому числі площу під будівлями, розташованими на ній житловим будинком літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ. «а2» (самочинне будівництво), літ. «Б» (літня кухня), прибудова літ. «б» (самочинне будівництво). Співвласнику з часткою 63/100 ([PERSON]) виділити частину земельної ділянки площею 317,4 кв.м., в тому числі площу під будівлями, розташованими на ній частиною житлового будинку літ. «А», житловим будинком літ. «А1», прибудовою літ. «а1», сараєм літ. «Е», вбиральнею літ. «Ж». В силу ст. 372 ЦК України, частки сторін повинні бути перерозподілені. Суд вважає, що згідно висновку експерта № 034/2013 від 11.09.2013 року, позивачу [PERSON] замість 2/3 частки домоволодіння повинно належати 63/100 часток, а відповідачу [PERSON] замість1/3 частки домоволодіння повинно належати 37/100 часток. Оскільки при реальному розподілі домоволодіння між співвласниками по [ADDRESS] змінилася частка [PERSON] відповідно до дійсної вартості частки, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію в сумі 2 768 грн.

Outcome: approved