Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Летківською сільською радою Тростянецького району Вінницької області 11.05.2014 року, а/з №1. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, різними поглядами на життя. Позивач з відповідачем спільно не проживають. Сімю відновити неможливо. Просила розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що після встановленого судом строку для примирення нічого не змінилось. Подальше подружнє життя продовжувати не має бажання та наполягає на розлученні. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що прагне зберегти сімю заради дитини та вжити всіх заходів для примирення з позивачем. В подальші судові засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.22). Суд, враховуючи думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.05.2014 року, який зареєстрований Летківською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, а/з №1 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 28.03.2016 року сторонам надавався строк для примирення один місяць, однак подружжя примирення не досягло. Позивач вважає, що шлюб слід розірвати. Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї за свою поведінку в ній (ч.ч. 1,3 ст.55 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх \~дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням, оскільки фактичні взаємини сторін та причини розірвання свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу є неможливим та суперечать інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в сумі судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1) та витрати на правову допомогу адвоката в сумі, підтвердженій фінансовим документом в розмірі 500,00 грн. (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved