overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.2005 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Новопарафіївською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~\~\~Судом встановлено, що з\~ 26.11.2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від\~ шлюбу\~ мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.2010 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Донька проживає з нею та знаходиться на її утримані. Відповідач зловживає спиртними напоями. Спільне господарство із ним не ведеться, шлюбні відносини фактично припинились. У зв'язку з цим, позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 26.11.2010 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 209. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.11.2010 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 119163 (а.с. 8). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Судом в ході розгляду справи сторонам був наданий час строком 2 місяці для примирення, проте у визначений строк сторони не примирились. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи зазначене, з відповідача на користь позивача, на підставі статті 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 551 грн. 20\~коп. сплачені позивачем в рахунок оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.12.1997 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейні відносини між сторонами фактично припинено. Відповідач зловживає алкогольними напоями. У звязку з цим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 26.12.1997 у Відділі реєстрації актів громадського стану Тростянецької райдержадміністрації Сумської області, запис № 171. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.1997 у Відділі реєстрації актів громадського стану Тростянецької райдержадміністрації Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 005476 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.03.2005р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 2003 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки близько двох місяців вона з чоловіком остаточно спільно не проживає, раніше також певний період не проживали разом, в зв`язку з чим збереження сім`ї неможливе; згодна на заочний розгляд справи. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 26 грудня 2003 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №109. Від даного шлюбу сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Близько двох місяців сторони остаточно разом не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 жовтня 2003 року виконкомом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №6. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що на протязі поточного 2014 року вони проживають окремо, стосунки як подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного. Подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Представник позивачки надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання надав заяву, згідно якої просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) видно, що 26 жовтня 2003 року виконкомом Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №6. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 жовтня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований міським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1275. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводить до сварок. Подружні відносини припинилися у серпні 2018 року. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, згоден на\~ розірвання шлюбу (а.с.24). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 26 жовтня 2013 року, актовий запис № 1275, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2013 року (а.с.5). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини: серії [NUMBER] від 21.08.2014 року, виданого Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.12). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з серпня 2018 року. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 квітня 2005 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, в зв`язку з чим між ними виникали постійні сварки, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже тривалий період, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні без надання часу для примирення, оскільки близько трьох років вона з чоловіком спільно не проживає, має іншу сім`ю й подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач відзиву на позов не подав, в підготовчому судовому засіданні з вимогами позивачки погодився й не заперечував проти розірвання шлюбу, так як збереження сім`ї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 26 квітня 2005 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області за актовим записом №36. Від шлюбу сторони є батьками двох спільних малолітніх дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які згідно довідки Борзнянської міської ради №4273 від 25.07.2019р. проживають з матір`ю. Близько трьох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 липня 2014 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 95. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою, оскільки примирення між ними не можливо, а також розглянути справу у підготовчому провадженні. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Дюкарь) Крістіна Олександрівна та [PERSON] уклали шлюб 26 липня 2014 року який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 95 (а.с. 3). [PERSON] та\~[PERSON] є\~батьками неповнолітньої\~[PERSON],\~[INFO](а.с.9). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 серпня 1989 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований в м. Черкаси г/о ЗАГС, актовий запис № 2120. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми і не завжди можуть знайти спільну мову у вирішенні питань сім'ї. Відповідач зловживає спиртними напоями. Шлюбні відносини між ними були припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 січня 1984 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 121. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери. Шлюбні відносини між ними припинились 10 років тому. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved