Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де вказала, що вона є власником житлового будинку № 65 по вул. Леніна в с. Луначарське Бердянського району на підставі договору дарування від 20. 09. 2000 року. У 2000 році вона надала свою згоду на реєстрацію сина свого колишнього чоловіка [PERSON] у будинку, але відповідач з часу реєстрації в будинку не мешкає, своїх речей не тримає, грошей на оплату комунальних послуг не надає, тому за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02. 10. 2013 року він був визнаний таким, що втратив право користування цим будинком. Проте їй стало відомо, що у липні 2013 року відповідач зареєстрував у будинку свою малолітню доньку [PERSON], яка в будинку не мешкала ніколи. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку. В судовому засіданні представник позивача за договором і свідоцтвом адвокатом [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить задовольнити на підставах, викладених у позові, пояснила, що дівчинка мешкає разом зі своїми батьками у м. Фастові. Відповідач [PERSON] як законний представник малолітньої [PERSON] вдруге до суду не явився, про дату слухання справи сповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки не сповістив, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно. Представник 3-ї особи служби у справах дітей Бердянської РДА за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що у даному випадку права дитини не порушуються, оскільки дівчинка не мешкала в будинку, потреби в даному житлі не має. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] жила в будинку разом з чоловіком, його син [PERSON] декілька разів приїжджав у гості, батько його прописав, але постійно [PERSON] в будинку не жив, свою доньку в с. Луначарське ніколи не привозив. Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 20. 09. 2000 року, договору дарування від 20. 09. 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори, реєстр № 1760, реєстраційного напису і довідки КПТІ Бердянської міської ради від 02. 10. 2015 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 65 по вул. Леніна в с. Луначарське Бердянського району Запорізької області. Згідно довідки виконавчого комітету Луначарської сільської ради від 05. 10. 2015 року в будинку зареєстрована, але не проживає [PERSON] 15. 12. [INFO]. З копії рішення Бердянського міськрайонного суду від 02. 10. 2013 року видно, що батько дитини [PERSON] визнаний таким, що втратив право на користування вказаним жилим будинком, та на даний час в ньому не зареєстрований. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відсутність відповідача більше року в будинку без поважних причин підтвердили в судовому засіданні також свідки [PERSON] і [PERSON] За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку, належному [PERSON]

Outcome: approved