overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 1997 року Виконкомом Крутеньківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Україна. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу мають шестеро дітей четверо з яких є неповнолітніми, спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29 жовтня 1997 року. Від шлюбу сторони мають шестеро дітей четверо з яких є неповнолітніми: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 серпня 2007 року; [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 вересня 2010 року; [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2003 року; [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 жовтня 2005 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 січня 1995 року Залузькою сільською радою Теплицького району Вінницької області, запис № 1. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. На протязі останніх років відносини в сім`ї погіршували, що призвело до того, що сім`я розпалась. З серпня 2019 року проживають окремо. Відповідач на даний час проживає з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 1995 року. Шлюб зареєстрований Залузькою сільською радою Теплицького району Вінницької області, запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] , спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 січня 2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09 червня 2015 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 червня 1985 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Ворошиловграда. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого, вони припинили шлюбно-сімейні відносини, та більш двох років мешкають окремо один від одного. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, а також висловились про відсутність заперечень проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,через повідомленя в газеті «Слобідський край» від 14 грудня 2017 р. № 99, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні. 15.06.1985 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Ворошиловграда, актовий запис №51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 14 січня 2015 р. Московським відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції(а.с.6). Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу та дійсні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2006 року у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №14. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не зявилася, натомість заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 15 червня 2006 року у виконкомі Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №14 (а.с. 4). Від даного шлюбу, у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження, а.с. 5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб носить лише формальний характер. За таких обставин справи, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №17, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони, а також їх представники, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №17 (а.с.7 звор.). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2013 року. У обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Коли їхній дитині виповнилося 6 місяців відповідач залишив її саму і з цього часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Зазначила, що вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.02.2013 року, від якого мають неповнолітню дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом 6 місяців спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідача проживати разом у шлюбі. Позивачка у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, оскільки не бажає в подальшому перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем, котрий проти розірвання шлюбу також не заперечував, про що зазначив у судовому засіданні. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.03.2011 року Дніпровською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 3. Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2011 року вони з [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбних відносин малолітніх дітей не мають. На даний час вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього стало відсутність почуттів один до одного. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, також надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 16 березня 2016 року у Дніпровській сільській раді Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 3). При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України -\~\~ у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.03.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 492, від спільного шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] , позивач вказала, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувались із-за, того що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2018 року. Шлюб зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 492. В шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2009 року. Від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, відносини між ними як подружжям були дуже напружені, в них несумісні характери, різні погляди на спільне сімейне життя, численні спроби на примирення не дали жодного результату, тому вважає, що сім'ю зберігати недоцільно. Близько двох місяців проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 16.06.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 198. Від шлюбу народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved