Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на час навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони що з 14.07.2001 року по 23.01.2007 року сторони перебували у шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.05.2008 року, розірвано. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] продовжує навчання у Вищій школі бізнесу у Вроцлаві Республіки Польща, денної форми навчання на платній основі, терміном навчання з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року. Вартість навчання становить 1078 євро у рік, яку за період навчання з 2020-2021 роки було сплачено позивачем. Позивач вказує, що відповідач має аліментні зобов`язання перед позивачем до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.05.2021 року. [PERSON] вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] , не приймає участі у її вихованні. У зв`язку з вищевикладеним позивач просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , в розмірі ј частини усіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох річного віку. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 06.09.2021 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. У встановлений судом термін [PERSON] надав відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Зазначивши, що твердження позивача про не надання ним матеріальної допомоги на утримання їх повнолітньої дочки [PERSON] не відповідає дійсності, що підтверджується наданими ним до суду квитанціями про оплату навчання дочки [PERSON] у розмірі 1078 євро, крім того рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , не набрало законної сили та на даний час переглядається в апеляційному порядку. Крім того відповідач зазначив, що на його утриманні також знаходиться ще п`ятеро неповнолітніх дітей та дружина [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи. Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав вказаних у відзиві. Дослідивши надані позивачем письмові докази, наданий відповідачем відзив, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 06.08.2003 року, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що повнолітня дочка [PERSON] на даний час навчається у Вищій школі бізнесу у Вроцлаві Республіки Польща, денної форми навчання на платній основі, терміном навчання з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року і даний фак визнається та не заперечується відповідачем. Тобто повнолітня [PERSON] на даний час проживає окремо за межами України. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позивачем на підтвердження своїх вимог надано до суду довідку виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 03.11.2020 року №1677 про те, що [PERSON] зареєстрована та проживає разом із матір`ю [PERSON] , проте суд даний доказ оцінює критично, оскільки довідка видана на той час, коли [PERSON] , [INFO] , була неповнолітньою. Дані щодо проживання разом із [PERSON] після досягнення повноліття [PERSON] , позивачем до суду не надано. Крім того, позивачем у підтвердження навчання у Вищій школі бізнесу у Вроцлаві Республіки Польща надано до суду документи на польській мові без належного перекладу на українську мову, а тому суд позбавлений можливості у повній мірі оцінити даний доказ та прийшов до висновку про його неналежність. При розгляді справи твердження позивача про наявність у відповідача аліментних зобов`язань перед [PERSON] по утриманню [PERSON] до її повноліття, згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.05.2021 року №711/8229/20, не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно даних суду вказане рішення не набрало законної сили та знаходиться на перегляді у Черкаському апеляційному суду. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що повнолітня [PERSON] , [INFO] , на даний час проживає у Республіці Польща, а тому на підставі ст.199 СК України у позивача відсутні правові підстави для стягнення на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] . Будь яких доказів, проживання повнолітньої дочки [PERSON] разом із [PERSON] , позивачем до суду не надано. На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з урахуванням тих обставин, що позивач не надала належних та допустимих доказів проживання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] разом з нею, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому враховуючи, що позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed