Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування яку уточнила у заяві від 12.01.2016 р. з тих підстав, що домоволодіння №43 по вул.. Мелітопольській в м. Маріуполі, автомобілі ALFA ROMEO GIULIETTA,1985 року випуску, д.н. 04934ЕК та DAIHATSU CHARADЕ, 1982 року випуску, д.н. М2241ЯН належали на праві власності її дідусю [PERSON], який 27.10.2013 р. помер. За життя дідусь склав заповіт, яким заповів все своє майно їй. Після смерті дідуся залишилася спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, та автомобілів яку вона прийняла оскільки звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із відповідною заявою у встановлений законом строк, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини відсутності правовстановлюючих документів. Окрім неї спадкоємців за заповітом не мається, однак мається спадкоємиця за законом, яка має право на обовязкову частку у спадщині це його дружина [PERSON] яка скористалася своїм правом на обовязкову частку у спадщині, що складає ? частки спірного домоволодіння та спірних автомобілів та звернулася до приватного нотаріуса із відповідною заявою. Просила визнати право власності на 3/4 частки спірного домоволодіння та автомобілів в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила надавши до суду 16.12.2015 р. свої заперечення проти позову прохала у позові відмовити (а.с. 69-71). Третя особа приватний нотаріус [PERSON] повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином до судового засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив. В результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду про таке. Згідно договору дарування посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори 01.07.1993 р., яке зареєстроване в Маріупольському БТІ у липні 1993 р. за №14780 [PERSON] набув у власність будинок 43 по вул.. Мелітопольській в місті Маріуполі (а.с. 72-73). Згідно технічної характеристики обєкту нерухомого майна та технічного паспорту домоволодіння №43 по вул.. Мелітопольській у м. Маріуполі має загальну площу 83,5 кв.м., житлову площу 38,2 кв. м. та складається з житлового будинку літ В-1, сіней літ. в, крильця літ. в1, погребу літ. в/п, нежитлової прибудови літ. В1, літньої кухні літ. А, сараю літ. Д, гаражу літ. З, вбиральні літ. Б, басейну літ. Г, огорожа літ. n1, n2, замощення І,ІІ. Маються самовільні споруди сарай літ. К-1, навіс літ. Ж-1, И-1 ( а.с. 74-78). Як вбачається з копії довідки [PERSON] був зареєстровано у [INFO], крім нього зареєстрованих в будинку не мається ( а.с. 95). Як вбачається з відповіді центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Маріуполя №2 на запит приватного нотаріуса [PERSON] згідно даних РІІС за гр.. [PERSON] станом на 11.01.2014 р. зареєстровані транспортні засоби автомобіль ALFA ROMEO GIULIETTA,1985 року випуску, д.н. 04934ЕК та автомобіль DAIHATSU CHARADЕ, 1982 року випуску, д.н. М2241ЯН ( а.с. 118). Зі свідоцтва про смерть І-НО №738473 зареєстрованого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ММУЮ у Донецькій області від 28.10.2013 р. вбачається, що [PERSON] помер 27.10.2013 р. про що зроблено відповідний актовий запис №808 (а.с. 93). Як вбачається зі спадкової справи №33/2013 заведеної приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] після смерті [PERSON], останній за життя 14.04.2005р. склав заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, яким заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом має право [PERSON] (а.с. 116) Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, (заповіти/спадкові договори) №35669257 від 07.11.2013 р. заповіт є чинним ( а.с. 96). Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.03.2015 р. яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02.06.2015 р. залишено без змін у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним заповіту від 14.04.2005 р. [PERSON] померлого 27.10.20134 р. відмовлено ( а.с. 19-21,127-129). 30.11.2013р. в установлений законом строк позивач звернувся із заявою №38 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] про прийняття у спадок за заповітом всього майна, що належало [PERSON] (а.с.105). З спадкової справи №33/2013, що відкрита Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що крім [PERSON] маються інші спадкоємець за законом, які бажають прийняти спадщину після смерті [PERSON], а саме [PERSON] який є сином спадкодавця та [PERSON] яка є дружиною спадкодавця, які звернулися у встановлений законом строк 07.11.2013 р. та 08.11.2013 р. до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини №61( а.с. 91) та №62 ( а.с. 101). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу І-НО №349088 зареєстрованого Будинком одруження м. Маріуполь [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 29.12.1971 р. про що зроблено відповідний актовий запис №5122, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с. 203). Як вбачається з паспорту громадянина України ВВ №906628 на імя [PERSON], [INFO] на сторінці сімейний стан містяться відомості про шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м. Маріуполя 29.12.1971 р. з [PERSON] ( а.с. 102). Як вбачається зі спадкової справи [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області із заявою від 08.11.2013 №62 ( а.с. 101) про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] Як вбачається з паспорту гр.. України ВВ №849179 на імя [PERSON] [INFO], зареєстровано за адресою м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 176. (а.с. 99). Як вбачається з свідоцтва про народження серія І-НО №470962 [PERSON] народився 21.03.1973 року в графі батько значиться [PERSON] ( а.с. 100). Як вбачається зі спадкової справи [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області із заявою від 07.11.2013 №61 ( а.с. 91) про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). За таких підстав [PERSON] яка є дружиною спадкодавця [PERSON] яка звернулася у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] та яка є непрацездатною має право на обовязкову частку у спадщині яка б складала по ? частки домоволодіння № 43 по вул.. Мелітопольській у м. Маріуполі Донецької області, автомобілю ALFA ROMEO GIULIETTA,1985 року випуску, д.н. 04934ЕК; автомобілю DAIHATSU CHARADЕ, 1982 року випуску, д.н. М2241ЯН згідно вимог ст. 1241 ЦК України. Проте [PERSON] хоча і є сином спадкодавця [PERSON] та звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є повнолітньою, працездатною особою та при наявності чинного заповіту не має права на спадщину за законом. Постановою №99/02/31 від 21.07.2014 р. приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом оскільки відсутні правовстановлюючі документи, оформлені відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві (а.с. 7). З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином приймаючи до уваги, що [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом, її позовні вимоги не порушують право відповідача на обов'язкову частку у спадщині і нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 3/4 частки спірного домоволодіння та ? частки спірних автомобілів, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved