overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з жовтня 1998 року. Від шлюбу мають дитину - сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Коштів позивача не вистачає на утримання сина. Відповідач по справі нікого не утримує, інших стягнень з нього не проводиться, має можливість матеріально надавати допомогу на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на такі підстави. Так, судом по справі встановлено, що з жовтня 1998 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Коштів позивача не вистачає на утримання сина. Відповідач по справі нікого не утримує, інших стягнень з нього не проводиться, має можливість матеріально надавати допомогу на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму починаючи з дня надходження до суду позовної заяви, тобто з 12 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1 000 грн. з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, мають дитину - сина - [PERSON], [INFO]. Спільна дитина проживає разом з позивачем. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Коштів позивача не вистачає на її утримання. Відповідач по справі нікого не утримує, інших стягнень з нього не проводиться. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. будь-яких заяв суду не надавав. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на такі підстави. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо. Мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Коштів позивача не вистачає на його утримання. Відповідач по справі нікого не утримує, інших стягнень з нього не проводиться. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання дитини - сина - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1\~000 грн., починаючи з дня надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 02 березня 2017 року. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №51 по вул.Радянській в с.Крути Ніжинського району. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що їй на праві приватної власності на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 17.02.2009 року належить житловий будинок №51 по вул.Радянській в с.Крути Ніжинського району. У вказаному будинку зареєстрована вона та її онук відповідач по справі. Фактично в будинку проживає тільки вона. Відповідач у вказаному будинку зареєстрований з грудня 2003 року, але жодного дня у ньому не проживав. На даний час вона не може оформити субсидію на себе, оскільки у будинку зареєстрований відповідач. Добровільно відповідач відмовляється знятися з реєстрації. Позивачем до суду подана заява, в якій вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр». За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положенням ст.224 ЦПК України у відсутність відповідачки на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП «Ніжинським МБТІ» від 17.03.2009 року [PERSON] на праві приватної власності належить будинок №51 по вул.Радянській в с.Крути Ніжинського району. (а.с.5) З довідки, виданої виконавчим комітетом Крутівської сільської ради Ніжинського району №674 від 29.09.2015 року вбачається, що за адресою вул.Радянська, буд.51 в с.Крути Ніжинського району до складу сімї (зареєстрований) входять [PERSON] позивач по справі та [PERSON] відповідач по справі. (а.с.9) Факт не проживання відповідача [PERSON] у житловому будинку №51 по вул.Радянській в с.Крути Ніжинського району з грудня 2003 року, підтверджується актом обстеження від 25 вересня 2015 року. (а.с.10). Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Враховуючи те, що відповідач у вказаному будинку фактично не проживає з грудня 2003 року, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований її рідний син [PERSON] , який з 2009 року за вказаною адресою не проживає. В добровільному порядку [PERSON] знятися з реєстрації не бажає, місце його проживання їй на даний час не відоме. Реєстрація відповідача в її будинку позбавляє її можливості отримати субсидію на житлово-комунальні послуги, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2019, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Договір дарування від 14.03.1985 та реєстраційний напис від 20.03.1985 свідчать про те, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.7, 8). Розпорядженням Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 18.02.2016 №8, [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] (а.с.32-33). З будинкової книги вказаного будинку, довідки Знам`янського РС УДМС України в Кіровоградській області та довідки виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] (а.с.13, 17, 28-30). З довідки від 01.03.2019, виданої головою квартального комітету №28 м.Знам`янка, вбачається, що член сім`ї [PERSON] - [PERSON] зареєстрований, але не проживає по [ADDRESS] з 2009 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт відсутності відповідача [PERSON] за місцем його реєстрації понад рік, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.317, 319, 379, 386, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком по [ADDRESS], посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 14 липня 2009 року. Від цього шлюбу у подружжя дітей не було. Згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 серпня 2011 року шлюб між ними було розірвано. З березня 2013 року вона припинила проживати разом з [PERSON], з цього періоду відповідач проживає з іншою сім»єю за адресою: [ADDRESS] Будинок в якому проживає позивачка належить їй на праві особистої власності, всі витрати по утриманню будинку вона здійснює сама. Позивачка неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням добровільного зняття з обліку реєстрації в Сахновщинському РС ГУ ДМС України в Харківській області, але відповідач відмовляється. В судове засідання позивачка не з»явилася надала суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задовольню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.08.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.4). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов гр..[PERSON], що проживає [ADDRESS], встановлено що [PERSON] проживає одна, санітарний стан будинку в належному стані. (а.с.5). Відповідно до копії Договору купівлі-продажу жилого будинку від 20.05.2008 року, розташованого по [ADDRESS], власником даного жилового будинку являється [PERSON].(а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис 488 від 08.12.1992 року. Згідно довідки виданої Сахновщинською селищною радою Харківської області, [PERSON], зареєстрована та проживає в будинку по вул.Войкова, 22 смт Сахновщина Харківської області, одна. (а.с.10). Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному будинку понад шість місяців, суд, відповідно до ст. 163 ЖК України, вважає за необхідне визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: визнати за позивачем [PERSON], право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на земельну ділянку площею 5,64 га., яка розташована на території Новочервоненської сільської ради Троїцького району Луганської області, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], а також майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER]. Відповідач по справі від прийняття спадщини відмовився на користь позивача, про що вчинив відповідну заяву , однак нотаріально не посвідчив її. Вказане позбавляє позивача можливості прийняти спадщину у вигляді вищезазначеного спадкового майна у нотаріальному порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надала письмову заяву в якій просить задовольнити її позов у повному обсязі. Просить справу розглянути без її участі. В судове засідання відповідач не з'явилася, але до суду надала письмову заяву в якій відмовляється від прийняття спадщини. Заперечень не надходило. 05 квітня 2012 року [PERSON] вчинив заповіт, яким усе своє майно після своєї смерті заповідав позивачці по справі. Оригінал право установчого документа на спадкове майно у вигляді вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено, відновити його на даний час не представляється можливим, про що було подано об'яву до місцевої газети «Сельская новь» №83-84. Вказане позбавляє позивачку можливості оформити спадщину на спадкове майно у нотаріальному порядку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши заяву позивача, та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер [PERSON] Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] за правилом ст.1268 ЦК України, так-як постійно проживали зі спадкодавцем. Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набула право власності на спадкове майно. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяв про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1 ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержали, у зв'язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. А тому, це право підлягає захисту. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16, 328, 1216, 1225, 1233, 1241 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно. А саме: визнати за позивачкою [PERSON], право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на земельну ділянку площею6.6314 га у межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вівчарівської сільської ради Троїцького району Луганської області , право власності , яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №022116, виданий 28 жовтня 2004 року га ім'я [PERSON] В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 08 червня 2006 року [PERSON] вчинила заповіт , згідно якого вищевказану земельну ділянку після своєї смерті заповіла позивачці. Оригінал правоустанавлюючого документу у вигляді державного акту на право власності на земельну ділянку на даний час втрачено, залишилися тільки його копія, про що було подано об'яву до місцевої газети «Сельская новь» №13-14 від 12 лютого 2015 року Вказані обставини позбавляють позивачку можливості оформити спадщину на вищевказане спадкове майно, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, а до суду надала письмову заяву в якій просить задовольнити її позов у повному обсязі Представник позивача до суду не з'явився Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла [PERSON] Позивачка [PERSON] прийняли спадщину після смерті[PERSON] за правилом ст.1268 ЦК України, так-як постійно проживали зі спадкодавцем, Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачі, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набули право власності на спадкове майно за заповітом та законом, зокрема на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, з часу подачі заяв про прийняття спадщини, всупереч вимогам ч.1 ст.1298 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину за законом не одержали, у зв'язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на спадкове майно. А тому, це право підлягає захисту. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16, 328, 1216, 1225, 1233, 1241 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

\~[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно. А саме: визнати за позивачкою [PERSON], право власності на спадкове майно після смерті її батька [PERSON], а саме на земельну ділянку площею 12,01 умовних кадастрових гектар у землях КСП ім. Леніна с. Тарасівка Троїцького району Луганської області згідно сертифікату на право на земельну частку пай [NUMBER], а також земельної ділянка площею 6,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області\~, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданий 17 вересня 2004 року на імя [PERSON]. Виходячи із зазначеного спадкоємцем першої черги за законом майна померлого є позивачка. На даний час оригінал вищевказаного державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено, про що було подано обяву до місцевої газети «Сельская Новь». Вказане позбавляє позивачку можливості прийняти спадщину у вигляді вищезазначеного майна у нотаріальному порядку. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить задовольнити її позов у повному обсязі та розглянути справу без її участі. Представник відповідача до суду не зявився,але був належним чином повідомлений. Заперечень від останнього не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Вивчивши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] прийнялаи спадщину після смерті свого батька [PERSON], за правилом\~ст.1268 ЦК України, так-як постійно проживали зі спадкодавцем.\~Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачка, прийнявши спадщину після смерті [PERSON], набула право власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16,\~328,\~1216,\~1225,\~1233,\~1241 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) згідно Сертифіката на земельну частку ( пай) серії ЧН № 0173397, виданого 11 листопада 1996 року Чернігівською районною державною адміністрацією на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 430 від 20 вересня 1996 року в розмірі 2,28 га, в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після померлої 24 серпня 2008 року [PERSON]. Свої вимоги мотивували тим, що даний Сертифікат, який отриманий спадкодавцем за життя, втрачений, а тому позивач, як спадкоємиця першої черги за законом не може оформити у нотаріуса право на спадщину на вказану земельну частку (пай). Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 46). Відповідач - Мньовська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Не заперечувала проти задоволення позову ( а.с. 43 ).

Outcome: approved