Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 15 травня 2008 року зареєструвала шлюб [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища серії 1-СК № 006762 [PERSON] 21 березня 2015 року змінив своє прізвище на [PERSON]. Під час їхнього тимчасового перебування з відповідачем [PERSON] в Італії від їхнього спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери та погляди на життя, через що в сімї часто виникали непорозуміння та сварки, з цих причини погіршилися їхні сімейні стосунки, з листопада 2013 року вони з відповідачем припинили спільне проживання. Фактично їхня сімя розпалася, а подальше збереження шлюбу в таких умовах стало неможливим та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дочки. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати разом з нею та буде знаходитися на її вихованні. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Братухіна». Просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, враховуючи неодноразові неявки відповідача в судові засідання, оголошення в газеті про розгляд справи, просить розглянути справу, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. При цьому суд бере до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в якій вказано, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. В позовній заяві зазначено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO]. Враховуючи, що в суду не було жодних відомостей про отримання відповідачем позовної заяви та додатків до неї, а також судових повісток, надісланих йому за адресою, зазначеною в позовній заяві, відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідача [PERSON], зареєстроване місце проживання та перебування якого суду було невідомо, був викликаний в судове засідання на 04 вересня 2015 року через оголошення в пресі,а саме через оголошення в газеті «Вінниччина» № 67 (23009) від 28 серпня 2015 року. В звязку з надходженням 02 вересня 2015 року до Піщанського районного суду Вінницької області листа від відповідача по справі [PERSON] Піщанський районний суд Вінницької області направив телефонограму [PERSON], в якій повідомив його,що судове засідання в цивільній справі № 142/1025/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначено на 04 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин. Відповідач [PERSON] повідомив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, проте бажає бути присутнім при розгляді справи, однак в судове засідання, призначене на 04 вересня 2015 року зявитися не може у звязку з хворобою, просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Разом з тим жодних доказів на підтвердження своєї хвороби відповідач суду в подальшому не надав, заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили, та в подальшому в судові засідання призначені на 11 вересня 2015 року та 17 вересня 2015 року не зявився. А тому суд, беручи до уваги положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, де передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик у пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи, вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а в судове засідання не зявився без поважних причин. Відповідно до положень ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача (представника позивача) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], залишити на вихованні матері, [PERSON]. Враховуючи бажання позивача залишити собі прізвище «Братухіна», суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Братухіна».

Outcome: approved