Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської територіального громади в особі [PERSON] міської ради, [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що [PERSON] належало на праві власності ? частина домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тимірязєва. Іншими співвласниками домоволодіння були [PERSON] (1/2 частина домоволодіння) та [PERSON] (? частина домоволодіння). 07.04.1986 року помер [PERSON] після його смерті спадкоємцями були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину, частка кожного склала по 1/12 частини домоволодіння. [PERSON] у домоволодінні ніколи не мешкала, будь-яких витрат на його утримала не проводила. Частина домоволодіння, яка належала [PERSON], складає 441/900 частин (49/100) і належить [PERSON] та [PERSON] Починаючи з 07.04.1986 року [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володію 1/12 частиною домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тиміряєва, яка належить [PERSON], утримує її та підтримує в належному стані, мешкає в ній. З огляду на те, що вона більш ніж 30 років добросовісно, відкрито та безпосередньо володіє майном [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/12 частину домоволодіння № 6, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Тиміряєва, яка належала [PERSON] Позивач в останнє судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради в останнє судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину власниками домоволодіння, що розташоване за адресою [PERSON], вул. Тимирязєва, 6 були [PERSON] (1/4 частка), [PERSON] (1/2 частка), [PERSON] ( ? частка). 07.04.186 року помер [PERSON], спадкоємцями після його смерті на належну йому частку домоволодіння № 6, розташованого за адресою вул. Тимирязєва у м. Херсоні були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], частка кожного склала 1/12. Згідно матеріалів інвентарної справи станом на 31.12.2012 року право власності на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Тимірязєва, 6, зареєстровано за адресою [PERSON] 1/12 частина домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.1989 року; [PERSON] 26/100 частина домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2006 року; [PERSON] 343/900 частин домоволодіння, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.032006 року; [PERSON] 49/450 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від. 03.03.2006 року. [PERSON] померла 20.09.1995 року, після її смерті спадщину прийняли [PERSON], [PERSON] Згідно акту виконаних робіт та розрахунку [PERSON] було здійснено ремонті роботи по облаштуванню будинку, що свідчить про відкритість та безперервність володіння позивачем чужим майном, а саме 1\\12 часткою домоволодіння, яка належить [PERSON], [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти визнання право власності на належну їй частку за набувальною давністю за [PERSON] Згідно до ч. ч. 1, 4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно(набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Системний аналіз зазначених норм права свідчить: що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Отже, за набувальною власністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке на має власника, власник якого невідомий або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребування якого власнику було відмовлено. Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи [PERSON] понад 30 років відкрито користується спірним майном, право власності на яке ні за ким не зареєстровано, тому суд вважає, що має місце його фактичне без титульне володіння чужим майном, що є підставою для визнання за позивачем право власності на спірну частину домоволодіння за набувальною давністю. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності 1\\12 частину домоволодіння № 6, по вул. Тиміряєва у м. Херсоні. На підставі викладеного, ст.ст. 344,355,368-372 ЦК України,

Outcome: approved