overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, дав пояснення, що 25.10.1953 року у заявниці народився син [PERSON]. В 1986 році син приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. [INFO] року [PERSON] помер, його смерть пов'язана з ліквідацією наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС. Після смерті сина заявниця звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області для отримання допомоги у зв'язку зі смертю сина, але отримала відмову у зв'язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки [PERSON] та померлого [INFO] року [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження померлого його прізвище та прізвище батьків записано [PERSON] . Прохає суд встановити факт, що [PERSON] є матір'ю померлого [INFO] року [PERSON]. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, прохають суд розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявниці, свідка [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 25.10.1953 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.12.1953 року с.Млинок Млинкіський ЗАГС Онуфріївського району, актовий запис № 26 від 05.11.1953 року. Відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 07.11.2001 року, [PERSON], [INFO], народилася в с.Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області. [INFO] року помер [PERSON]. Із витягу протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 3007 від 03.10.2014 року захворювання та причина смерті [PERSON], 1953 року народження, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. При зверненні до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука за отриманням одноразової компенсації батькам за шкоду, заподіну здоров'ю померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, заявниця отримала відмову в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця є матір'ю її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що [PERSON] є матір'ю померлого [INFO] року [PERSON]. Підстави для встановлення факту є.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що вона є донькою [PERSON], яка померла 19.08.2002 р., після смерті якої відкрилася спадщина, і на яку вона, як спадкоємиця за законом, має право. Коли звернулась до Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області (далі Чутівська ДНК) з заявою про прийняття спадщини зясувалось, що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки з померлою [PERSON] Встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] неможливо, так як свідоцтво про народження [PERSON] (дошлюбне - [PERSON]) Р.В. втрачене, а тому просила встановити, що вона є донькою [PERSON], яка померла 19.08.2002 р. В судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Чутівської ДНК в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечувала і просила розглядати справу за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи позицію зацікавлених осіб, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. 19.08.2002 р. померла мати заявниці [PERSON] (а.с.6). У встановлений законом термін вона звернулася до Чутівської ДНК із заявою про прийняття спадщини, але в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може через те, що на даний час відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між заявницею та померлою [PERSON] (а.с. 8). Свідоцтво про народження [PERSON] (дошлюбне - [PERSON]) Р.В. втрачене, архівні записи відсутні, що підтверджується довідкою відділу ДРАЦС Чутівського РУЮ Полтавській області № 93/02-06-117 від 10 травня 2016 р. (а.с. 9). Родинні відносини між заявницею та її матірю [PERSON] підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с.27-28 ), а також копією свідоцтва про одруження заявниці, де її дошлюбне прізвище записано як «Комарцова» (а.с. 7), копією погосподарської книги по Артемівській селищній раді Чутівського району Полтавської області за 1974-1976 рр., де значиться сімя, членами якої були [PERSON], голова сімї, її доньки [PERSON], [PERSON], син [PERSON] та її мати [PERSON] (а.с. 11), копією довідки Артемівської селещної ради Чутівського району Полтавської області про останнє місце проживання [PERSON], де вказано, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с. 15). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 19.08.2002 р., є матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказує, що [INFO] у смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області народився її син [PERSON], а [INFO] він помер в м. Прилуки. В свідоцтві про смерть записано прізвище сина [PERSON]. Через розбіжність у написанні її прізвища та прізвища сина, яке вказане у свідоцтві про смерть, вона не має можливості реалізувати свої спадкові права. Тому заявниця просить встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер [INFO], є її сином. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що її син [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про народження його прізвище [PERSON], але у свідоцтві про смерть вказано прізвище [PERSON]. Можливо помилка була допущена при оформленні паспорта, який на даний час не зберігся. Через розбіжність у написанні прізвищ вона не має можливості подати заяву нотаріусу, так як необхідно підтвердити, що вона є матір'ю [PERSON]. Тому просить встановити факт родинних відносин. Представник заінтересованої особи Талалаївської селищної ради Чернігівської області [PERSON] не заперечував щодо задоволення заяви [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає в смт. Талалаївці, а [PERSON] її сусідка. Вона добре знала її сина [PERSON], який проживав в м. Прилуки, але часто навідувався до матері. [INFO] син заявниці [PERSON] помер в м. Прилуки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON], який помер [INFO] у м. Прилуки є сином [PERSON]. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши докази у справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 30 жовтня 1966 року вбачається, що [INFO] в у смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області народився [PERSON], його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с 5). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 18 травня 2017 року (повторно) [PERSON], який народився [INFO] у смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, помер [INFO] у м. Прилуки у віці 50 років (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], який проживав у м. Прилуки та помер [INFO] був сином заявниці [PERSON] . Таким чином в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів та показань свідків з достовірністю встановлено, що [PERSON], який проживав у м. Прилуки та помер [INFO] був сином заявниці [PERSON], і тому факт родинних відносин підлягає встановленню в судовому порядку. Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки вона матиме право вчиняти дії пов'язані з оформленням спадкових прав, і встановити його іншим шляхом неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт, що заявник є дружиною померлого [PERSON]. Заяву мотивувала тим, що її прізвище було неправильно записано в паспорті в процесі заміни паспорта в 1997 році, замість «Балита» вказано прізвище «Баліта». Просили заяву задовольнити. Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора 11 червня 2015 року подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника нотаріальної контори. Вислухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. У свідоцтві про народження серії І-ЯК №1196607 від 10.07.1966 року вказано, що [PERSON] народилася 08.01.1948 року (а.с.6). [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії ЯЛ №849566 від 09.03.1954 року, народився 21.06.1937 року (а.с.7). [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 11.10.1966 року. При реєстрації одруження [PERSON] змінила своє прізвище на «Балита» (а.с.8). В паспорті громадянина України та дублікаті картки фізичної особи платника податків прізвище заявника вказано як «Баліта» (а.с.4,5). [PERSON] помер 13.04.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка міститься в матеріалах справи (а.с.9). Заявник та її представник розбіжності в написанні прізвища позивача пояснювали тим, що в 1997 році заявник змінювала паспорт і було допущено помилку працівниками паспортної служби. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 13.04.2015 року. Згідно ч.1 ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в т.ч. родинних відносин між фізичними особами.. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] є її матір'ю. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Чутівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечувала і просила розглядати справу за її відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи позицію зацікавлених осіб, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, встановив наступне. [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] (а.с.6). У встановлений законом термін заявниця звернулася до Чутівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може через те, що на даний час відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки між заявницею та померлою [PERSON] Згідно свідоцтва про народження заявниці її прізвище на російській мові записано як «[PERSON]», матір'ю зазначено «[PERSON]», в свідоцтві про народження матері, прізвище і прізвище її батьків на російській мові зазначено «[PERSON]» (а.с.4). Згідно паспорту її мати значилася як «[PERSON]». Родинні відносини між заявницею та її матір'ю [PERSON] підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.11-13 ), а також копією з погосподарської книги по Гряківській сільській раді Чутівського району Полтавської області за 1950-1952 рр., де значиться сім'я, членами якої були [PERSON], її доньки [PERSON], [PERSON] та внучка [PERSON](а.с.9), копією з погосподарської книги по Гряківській сільській раді Чутівського району Полтавської області за 1967-1969 рр., де зазначена сім'я, до складу якої входили [PERSON], її сестра [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.8). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO], є матір'ю [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що вона, [PERSON], [INFO], є сестрою [PERSON], померлого [INFO] року. Встановити даний факт їй необхідно для отримання для отримання спадщини. Заявниця надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримали, просила їх задовольнити. Зацікавлена особа приватний нотаріус Верченко Т.І. надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Зацікавлені особи: [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.08.1949 року /а.с. 6/. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 03.12.1946 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 5/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 17.06.2016 року [PERSON], помер [INFO] року /а.с. 11/. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичні факті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнових прав заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити, що вона є онукою [PERSON]. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що [PERSON], яка була її бабусею, померла [INFO] року. Після смерті бабусі вона звернулася до приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області для отримання свідоцтва про право на спадщину, яким було відкрито спадкову справу. Разом з тим, нотаріус попередив її, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження її батька невірно зазначено прізвище його матері. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити, з підстав викладених в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав через загальну канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є онукою [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши досліджені по справі докази, вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. В свідоцтві про народження [PERSON] [NUMBER] допущено технічну помилку та невірно зазначено прізвище матері, замість [PERSON] невірно зазначено [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 256ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення, зокрема щодо встановлення родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що різниця у написанні прізвища виникла внаслідок технічної помилки, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], актовий запис за № 633 від 24.09.2008 року. [INFO] померла її тітка [PERSON] по лінії спорідненості матері [PERSON], актовий запис за № 101 від 15.02.2011 року. Після смерті тітки відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] вона є єдиним спадкоємцем і у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори. Нотаріус попередив, що не зможе видати їй свідоцтво про право на спадщину, тому що відсутнє свідоцтво про народження матері [PERSON], свідоцтво про народження тітки [PERSON] знаходиться в поганому стані. Нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори звертався з запитами у відділ ДРАЦС по Костянтинівському району та головне управління юстиції у Донецькій області, але у зв'язку з частковою наявністю архівів актовий запис про народження [PERSON] відсутній. У зв'язку з чим, просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] по лінії спорідненості матері [PERSON]. Представник заявниці надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, винести рішення у відповідності з діючим законодавством. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані і підтверджені доказами, доданими до матеріалів справи, а саме - копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6); копією свідоцтва про одруження [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8). Згідно статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема - родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просила встановити, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Вказує, що документи, які підтверджують родинні зв'язки [PERSON] (мати заявниці) мають помилки, а саме, у свідоцтві про народження заявниці прізвища батьків і заявниці зазначені як «[PERSON]». Вказане створює їй перешкоди у оформлені спадщини. Заявник [PERSON], в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримує і просить задовольнити. Представник Голубицької сільської ради Ріпкинського району в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК україни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. По справі встановлено, що: · [PERSON] народилася [INFO] в с. Гусинка Ріпкинського району Чернігівської області, її матір'ю зазначена на російській мові «[PERSON]», що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]; · [PERSON], [INFO] одружилася з [PERSON], [INFO] та змінила прізвище на «[PERSON]», що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER]. · [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER]; При цьому, суд приходить до переконання, що виявлені розбіжності в написанні прізвища «[PERSON]» з одного боку та «[PERSON]» з іншого боку пов'язані з особливостями перекладу прізвища з російської мови на українську конкретними посадовими особами. З огляду на наведене, суд вважає, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Оцінюючи вказані докази, та зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід встановити факт, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просила встановити, що за життя [PERSON], яка померла [INFO] була матір'ю заявниці. Вказує, що її мати [PERSON] померла [INFO], вона є спадкоємцем першої черги за законом, проте не може підтвердити факт родинних відносин з матір'ю, оскільки прізвище матері у свідоцтві про народження заявниці - «[PERSON]», при цьому свідоцтво про одруження батьків відсутнє. Вказане створює їй перешкоди у оформлені спадщини. В судове засідання: - заявниця [PERSON] не з'явилася; - представник Даницької сільської ради Ріпкинського району не з'явилася, до суду надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, проти встановлення факту не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що: - батьками [PERSON] вказані «[PERSON]» та «[PERSON]», що вбачається із Свідоцтва про народження заявниці (серії [NUMBER]) та із Свідоцтва про одруження заявниці (серії [NUMBER]); - [PERSON] померла [INFO], що стверджується Свідоцтвом про смерть (серії [NUMBER]); - після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за заявою [PERSON], що вбачається з копії спадкової справи № 3/2017; - паперовий носій актового запису про шлюб на [PERSON] та [PERSON] за період часу з 1939 року по теперішній час, а також відомості про нього в Реєстрі відсутні, що вбачається з відповіді Ріпкинського районного відділу ДРАЦСу від 23.06.2017 року №44.6-20/1185/15.16 та з відповіді Державного архіву Чернігівської області від 19.07.2017 року № С-2235. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК україни, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінюючи вказані докази, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявниці у оформленні, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті матері права на спадщину, в т.ч. на земельну ділянку площею 2,32 га, яка розташована на території Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності за [PERSON] посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку (серії [NUMBER]), суд знаходить, що слід встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], за життя, була рідною матір'ю [PERSON], [INFO]

Outcome: approved