overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просила встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , громадянки України померла [INFO] у смт. Новосвітлівка, Луганської області. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті мачухи, не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника, її батьком є [PERSON] та мачуха [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Великосуходольською сільською радою Луганської області [PERSON] , [INFO] померла у смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області 22.06.2019 року, актовий запис про смерть № 23. Проте провести державну реєстрацію смерті [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану не має можливості, оскільки наявні у заявника документи не підтверджують факт смерті, оскільки видані органами, що не визнаються в Україні. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в лікарському свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, факт рідства померлого із заявником підтверджено належними документами, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України померла [INFO] у смт. Новосвітлівка, Луганської області. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просила встановити факт, що її бабуся [PERSON] , [INFO] , громадянка України померла [INFO] у м. Донецьк. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті її бабусі [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 19.07.2019 року. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до якої підтримує заявлені вимоги та просить розгляд справи провести у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. В свою чергу батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим органом ДНР [PERSON] , [INFO] померла у м. Донецьк [INFO] , актовий запис про смерть № 181. Проте, Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовив онучці померлої [PERSON] в проведенні державної реєстрації смерті, пославшись на те, що вказані документи не підтверджують факт смерті, оскільки видані органами, що не визнаються в Україні. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, факт рідства померлої із заявником підтверджено належними документами, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у м. Донецьк. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просила встановити факт, що її бабушка [PERSON] , [INFO] , громадянка України померла [INFO] у м. Луганськ. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті її бабушка [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 17.07.2019 року. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до якої підтримує заявлені вимоги та просить розгляд справи провести у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. В свою чергу батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим органом ЛНР [PERSON] , [INFO] померла у м. Луганськ [INFO] , актовий запис про смерть № 794. Проте, відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовив онучці померлої [PERSON] в проведенні державної реєстрації смерті, пославшись на те, що вказані документи не підтверджують факт смерті, оскільки видані органами, що не визнаються в Україні. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, факт рідства померлої із заявником підтверджено належними документами, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у м. Луганськ. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просила встановити факт, що її свекр [PERSON], [INFO], громадянин України помер [INFO] року у м. Донецьку Донецької області. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті її свекра [PERSON], не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає їй отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 02.04.2019 року. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву відповідно до якої підтримує заявлені вимоги та просить розгляд справи провести у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. [PERSON] з 16.08.1997 року перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим органом ДНР [PERSON], [INFO]помер у м. Донецьку [INFO] року, актовий запис про смерть № 293. Проте, Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовив невістці померлого [PERSON]в проведенні державної реєстрації смерті, пославшись на те, що вказані документи не підтверджують факт смерті, оскільки видані органами, що не визнаються в Україні. Статтею 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в лікарському свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, факт рідства померлого із заявником підтверджено належними документами, то суд знаходить доведеним, що [PERSON], [INFO]помер у м. Донецьку [INFO] року у м. Донецьку. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON], як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, згідно якої просила призначити себе опікуном її повнолітньої доньки [PERSON], визнаною судом недієздатною. В ході судового розгляду заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що її доньку було визнано судом недієздатною та призначено опікуном її старшого брата, сина заявника, [PERSON], але він раптово помер 09 січня 2017 року, що внаслідок чого бажає взяти обовязки по опіці доньки на себе. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, над недієздатною фізичною особою суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування за обовязкової наявності згоди особи бути опікуном. Опікун, згідно ст.ст. 63, 64 ЦК України, призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна, яким не може бути особа, яка позбавлена батьківських прав, а також якщо поведінка і інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном її рідного брата [PERSON]. 09 січня 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 295038, виданим 13 січня 2017 року виконкомом Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області. Недієздатна [PERSON] являється донькою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 483270, виданим 14 березня 1980 року Теофіпольським райвідділом ЗАГС. Виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради, як орган опіки та піклування, надав висновок від 24 лютого 2017 року щодо можливості призначення [PERSON] опікуном [PERSON] Заявнику судом розяснені обовязки опікуна недієздатної особи, в тому числі і щодо відповідальності за дії підопічної.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, згідно якої прохала суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю [PERSON] [INFO]. В своїй заяві вказала, що вона звернулась до нотаріуса з приводу оформлення прийняття у дар від своєї матері [PERSON] дачі. Під час оформлення документів у нотаріуса було встановлено, що у зв'язку з втратою свідоцтва про шлюб, який було укладено між моєю матір'ю і батьком [PERSON] у 1958 році в Сахалінській області РФ та втратою свідоцтва про розірвання шлюбу, на теперішній час неможливо встановити родинні відносини між нею та її мамою. У зв'язку з цим у неї є складнощі при оформлені подарунку, оскільки вона не може підтвердити родинні відносини з мамою. В судове засіданні заявник не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги викладенні в заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15.11.1958 року Стародубської селищної ради Долинського району Сахалінської області [PERSON], [INFO] є дочкою, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 23.04.1977 року Відділом РАЦС м. Кременчука Полтавської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.04.1977 року, актовий запис № 305, після шлюбу [PERSON] - отримала прізвище «[PERSON]». Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] 1937 року народження, остання змінила прізвище на «[PERSON]». Отже, на підставі викладеного судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою з тих підстав, що [PERSON] є її онуком, зареєстрований та проживає з нею в с. Ясени, вул. Лугова, буд. 28, Сумського району. [PERSON] є інвалідом дитинства, страждає тяжким душевним захворюванням та перебуває на обліку у Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері, тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. В звязку з цим [PERSON] просила визнати недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном над онуком. В письмовій заяві заявниця [PERSON] підтримала свою заяву, просила її задовольнити та слухати справу без її участі. Представник заінтересованої особи Садівської сільської ради просив справу слухати без його участі, проти заяви не заперечив. В поданні просив призначити заявницю опікуном над [PERSON]. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO], є онуком [PERSON] і проживає разом з нею в квартирі № 5, розташованій в с. Ясени, буд. 6, Сумського району (а.с.7). Згідно довідки Садівської сільської ради Сумського району [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], проживає за адресою: [INFO], не навчається, не служить, не працює, трудової книжки не має (а.с.6). Мати [PERSON] (а.с.8), померла 19 вересня 2007 року (а.с.9). [PERSON] є інвалідом з дитинства 2-ї групи (а.с.12), згідно висновку судово-психіатричної експертизи виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність) F71.0 і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.28-29). За рішенням виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району від 30 жовтня 2007 року було вирішено призначити [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в звязку зі смертю їх матері [PERSON], яка померла 19.09.2007 року і була одинокою матірю (а.с.11). Таким чином необхідно визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановивши над ним опіку і призначити його опікуном його бабусю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою (з урахуванням заяви про уточнення вимог від 27 лютого 2020 року) про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу архівної довідки № 01/11/Б464 про період роботи в колгоспі «Україна» с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області з вересня 1998 року по березень 2004 року, яка була видана 22 липня 2019 року Волочиським районним трудовим архівом. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що з метою призначення пенсії за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, де [PERSON] було повідомлено про те, що до трудового стажу їй не буде зараховано період роботи у колгоспі «Україна» з вересня 1998 року по березень 2004 року, оскільки в документах з кадрових питань колгоспу була допущена помилка, де її ім`я вказано « [PERSON] », а згідно паспортних даних ім`я заявника « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту потрібне заявнику для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги з викладених у заяві підстав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подавши суду пояснення, в якому проти заяви не заперечив та просив справу слухати без представника заінтересованої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, в суді підтвердили факт, що вони дійсно працювали разом із [PERSON] в колгоспі «Україна» у період з вересня 1998 року по березень 2004 року. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в належній [PERSON] архівній довідці № 01-11/Б464 про період роботи в колгоспі «Україна» (з 2000 року СТОВ «Україна») в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області з вересня 1998 року по березень 2004 року, яка була видана 22 липня 2019 року Волочиським районним трудовим архівом, ім`я [PERSON] помилково записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказані обставини\~підтверджуються доказами\~у справі:показаннями\~в суді\~свідків [PERSON] та [PERSON] ; даними: паспорта заявника; трудової книжки [PERSON] ; архівної довідки Волочиського районного трудового архіву № 01-11/Б464 від 22.07.2019 року; книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~належить \~видана Волочиським районним трудовим архівом на ім`я « [PERSON] » архівна довідка №\~01-11/Б464 від 22 липня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою і після уточнення прохала встановити, що вона проживала з 1986 року до 27 листопада 2013 року однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги мотивувала тим, що вони проживали разом без реєстрації шлюбу і встановлення факту проживання однією сім'єю їй необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявниця і її представник- [PERSON] заяву підтримали посилаючись на підстави зазначені в заяві. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином та направив до суду заперечення в яких зазначив,що підлягає встановленню факт проживання однією сім»єю без шлюбу, а не факт спільного сумісного проживання, як дружини і чоловіка. Представник [PERSON]- [PERSON] підтримав в судовому засіданні його заперечення. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши інші докази, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. З 1986 року заявниця [PERSON] проживала в с. Ольгівка, Козельщинського району однією сім'єю без шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] року. Цей факт підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], довідкою Пашківської сільської ради. Суд враховує, що встановлення факту проживання однією сім'єю заявниці необхідно для оформлення спадщини і без рішення суду цей факт не можливо встановити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою і просила визнати недієздатним [PERSON] [INFO]. В обґрунтування заяви посилалася на те, що її батько з травня 2013р., хворіє стійким хронічним психіатричним розладом. Також зазначила, що батько неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричній лікарні. У зв'язку з цим просить визнати [PERSON], недієздатним. Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та надала подання про можливість призначення [PERSON], опікуном над [PERSON], у випадку визнання останнього недієздатним. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так установлено, що [PERSON], [INFO] з травня 2013р., до теперішнього часу страждає стійким психічним захворюванням у вигляді судинної деменції. Зазначені обставини підтверджуються історіями хвороб [PERSON], який проходив стаціонарне лікування в ООКПЛ № 1 з 08.08.2013р., по 02.10.2013р., та з 17.03.2014р., по теперішній час. Згідно акту комісійної судово-психіатричної експертизи від 06.10.2014р., [PERSON], [INFO] страждає стійким психічним розладом у вигляді судинної деменції (галюцинаторно - параноїчний синдром по анамнезу, у зв'язку із чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 18). Також встановлено, що дочка [PERSON], - [PERSON] [INFO], згідно висновку про стан здоров'я медичних протипоказань щодо можливості бути опікуном не має, з обов'язками опікуна ознайомлена та зобов'язалася їх виконувати в повному обсязі, має постійне місце роботи, постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно проживає в [ADDRESS], та не заперечує проти призначення її опікуном. Чоловік [PERSON], - [PERSON], син [PERSON], - [PERSON] надали згоду на призначення [PERSON], опікуном над батьком. Крім того, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міськради звернувся до суду із поданням про призначення [PERSON], опікуном над [PERSON], у випадку визнання останнього недієздатним. Зазначене подання підтримано представником органу опіки. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В силу ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved