Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі скаргою на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття викриття виконавчого провадження № 42920203 від 11.04.2014 року, про арешт коштів майна боржника від 23.04.2014 року та про повернення виконавчого документу стягувану від 31.05.2016 року. В обґрунтування скарги [PERSON] посилається на те, що у постанові про відкриття виконавчого не зазначено у повній мірі резолютивної частини судового рішення, тому виконавче провадження відкрито не із всіх зазначених у виконавчому листі приписів. Оскільки такі дії державного виконавця порушують її права, [PERSON] просить суд визнати неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенка В.О. від 11.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 429402032, постанову державного виконавця органу ДВС Оболонського Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 429402032, постанови старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 31.05.2016 року повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 429402032. У судовому засіданні скаржник [PERSON] скаргу підтримала, просила вимоги скарги задовольнити, посилаючись на викладені в цій скарзі обставини. Представник ПАТ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань на адресу суду не надіслав. Заслухавши пояснення [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного. Судом установлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенком В.О. від 11.04.2014 року на підставі заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрите виконавче провадження № 42940203 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-685/2011 від 10.02.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк«Укргазбанк» суми боргу. Постановою державного виконавця органу ДВС Оболонського управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23.04.2014 року накладено арешт на все майно боржника [PERSON] із забороною його відчуження. Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Чорним В.В. від 31.05.2016 року виконавчий лист № 2-685/2011, виданий Оболонським районним судом м. Києва повернуто стягувачу. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Враховуючи, що судовий контроль за виконанням судових рішень можливий лише на стадії виконавчого провадження під час примусового виконання судового рішення посадовими особами органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, а виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва № 2/756/4280/15 від 21.11.2016 року про стягнення з [PERSON] грошових сум повернутий стягувачу без виконання, стягнення за цим листом не відбувалось, оскаржені дії державного виконавця в межах цього виконавчого провадження не мають правових наслідків для боржника, зі скаргою вона звернулась після закінчення виконавчого провадження та доводи скарги не спростовують правомірність дій державного виконавця, дійшов висновку про відмову у задоволені скарги.

Outcome: dismissed