Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з нею, мотивуючи тим, що 11.08.2015 року розірвали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу діти проживають разом з нею в [ADDRESS], в окремому будинку, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей. Діти бажають проживати разом з нею. Поруч сусідству, в окремому будинку, проживають її батьки, з якими вона веде спільне господарство. Батьки їй надають всебічну допомогу, в тому числі і матерільну щодо утримання дітей. Дочка [PERSON] навчається в школі у другому класі в с. Миколаївка Ємільчинського району. Сину [PERSON] п'ять років, часто хворіє, потребує домашнього догляду. Позивачка працює на договірних умовах заготовлювачем дикоростучої лікарської сировини. На час її відсутності за дітьми доглядають її батьки. Відповідач проживає в іншому селі, дітей не провідує, не достатньо проявляє відносно них батьківського піклування. Поведінка відповідача до членів своєї сім'ї характеризується грубістю. Він емоційний, не врівноважений та схильний до образ по відношенню до власних дітей. Позивачка також зазначила, що розуміє, що проживання дітей з одним із батьків не звільняє іншого з батьків від права спілкування з дітьми та обов'язку виховувати їх, піклуватися про них та матеріально забезпечувати, а тому не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов'язків щодо їх дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього позивачка зазначила, що проживає з дітьми в будинку, де створені належні умови для проживання і виховання дітей. Вона любить своїх дітей і постійно займається їх вихованням. Відповідач та його представник позов не визнали і 13.01.2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач пред'явив зустрічний позов до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради про визначення місця проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з ним, в якому зазначив, що в серпні 2015 року позивачка забрала дітей за місцем свого проживання в [ADDRESS]. Діти проживають разом з нею в будинку, на який у неї нема права власності, а тому діти не забезпечені житлом в законний спосіб і в будь-який момент можуть залишитись без житла. Позивачка грубо порушуючи законодавство щодо реєстрації свого нового місця проживання та місця проживання дітей, які не досягли 14 років, проживає без реєстрації в будинку в [ADDRESS], без підтверджуючих на право проживання в даному будинку документів, куди самовільно забрала їх дітей, які мають законне місце проживання та реєстрації в [ADDRESS]. Таке житло не може бути будинком, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дітей, а тому такі умови ставлять під загрозу право дітей на законне проживання та не можуть гарантувати їм законні умови для проживання і навчання. Крім цього житло знаходиться у незадовільному стані. Позивачка не має постійного місця роботи та заробітку, а тому вона не в змозі утримувати дітей і забезпечувати їх всім необхідним для проживання. З травня 2015 року позивачка самоусунулась від належного виконання батьківських обов'язків по догляду за дітьми, в зв'язку з чим відповідач звертався у відповідні служби району. За результатами розгляду звернень з позивачкою проводилась профілактична робота щодо належного виконання батьківських обов'язків, її попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків. Через неналежне виховання позивачкою дітей, останні залишаються неохайні та недоглянуті, а також дочка [PERSON] без поважних причин пропускала заняття в школі у вересні та жовтні 2015 року. Відповідач також зазначив, що позивачка залишала дітей на довгий час без догляду і вважає, що дітям буде краще проживати разом з ним, оскільки він приділяє увагу дітям в сім'ї та на відпочинку, забезпечує їх іграшками, книгами, одягом, продуктами харчування. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Ємільчинської ЦРЛ не перебуває. В своєму домоволодінні обладнав кімнати для дітей, може забезпечити належне виховання та проживання дітей. Якщо виникне потреба, то звільниться з роботи і буде постійно проживати в с. Горбово. [PERSON] зустрічний позов про визначення місця проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з відповідачем не визнала, зазначивши, що діти повинні проживати разом з мамою. Представник Осівської сільської ради Климчук Г.І. просила задовольнити позов [PERSON] та визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з нею, оскільки крім матері ніхто краще не може виховувати дітей. Позивачка характеризується позитивно, проживає в будинку, де створені всі умови для належного виховання дітей. Представник Ємільчинської селищної ради просив задовольнити зустрічний позов [PERSON] та визначити місце проживання дітей з ним, вказавши, що відповідач проживає в будинку, де створені всі умови для належного виховання дітей. Представник Ємільчинської РДА просила задовольнити позовні вимоги позивачки, зазначивши, що 23.03.2016 року комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Ємільчинської райдержадміністрації одноголосно прийняла рішення про доцільність проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в сім'ї матері [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що можливо два рази з братом приїжджав у с. Чміль та перебував по місцю проживання позивачки, але в який період повідомити не може. Бачив, що позивачка залишала дітей у будинку, а сама перебувала з ними, вживала спиртні напої, а також чув, що кричала на дітей. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач являється її племінником і їй відомо, що позивачка часто перебуває в смт Ємільчине, дітей залишає самих у селі, не займається належним вихованням дітей. В с. Чміль не була та не може повідомити в яких умовах проживають діти. На її думку, дітям сторін краще буде проживати з відповідачем. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що по місцю її проживання та сина - відповідача [PERSON] створені всі умови для належного виховання дітей сторін. Вважає, що позивачка усунулася від виховання дітей. У суді свідок [PERSON] пояснила, що позивачка разом із дітьми проживає в с. Чміль у будинку, в якому створені всі умови для належного виховання дітей. Останнім часом із відповідачем та членами його сім'ї виникають суперечки по причині визначення місця проживання дітей. Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, представників третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.08.2015 року розірвали шлюб, від якого мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У відповідності до ст. 161 ч.1 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з позивачкою в [ADDRESS] в житловому будинку, де створені умови для проживання та навчання дітей, яка піклується про їх здоров'я та розвиток. Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], [PERSON] стверджується, що створені належні матеріально-побутові умови для проживання та розвитку дітей як у позивачки так і у відповідача (а. с. 9, 87). Враховуючи вік дітей, [PERSON] - 7 років, [PERSON] - 5 років, суд вважає, що при таких умовах не можливо визначити їх прихильність до когось із батьків. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20.11.1959 року слідує, що малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише за наявності виняткових обставин. Таких обставин під час розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ємільчинської районної державної адміністрації про доцільність проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з мамою [PERSON], [INFO], жителькою [ADDRESS] №187 від 23.03.2016 року комісія з питань захисту прав дитини одноголосно прийняла рішення про доцільність проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в сім'ї матері [PERSON] (а. с. 137). Незважаючи на те, що відповідач, його представник у судовому засіданні наполягали на тому, що має кращі побутові умови в порівнянні з умовами позивачки, працює вахтовим методом у м. Києві, суд приходить до висновку, що це не є вирішальною умовою у визначенні місця проживання дітей з ним і враховуючи інтереси дітей, їх вік, необхідність материнської турботи та уваги для забезпечення їх повноцінного виховання і розвитку, вважає, що відповідач не зможе зберегти нормальні умови для розвитку і виховання дочки [PERSON], сина [PERSON], оскільки відлучається з дому - працює вахтовим методом у м. Києві. Згідно Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої Україною 27.02.1991 року, слідує, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в інтересах дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], необхідно визначити їх місце проживання з позивачкою [PERSON]

Outcome: approved