Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у праві спільної часткової власності. Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, набули у спільну часткову власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Кірова, 20 в смт Березна Менського району Чернігівської області. Після припинення сімейних відносин позивач не користується своєю часткою будинку, оскільки не проживає у ньому. Відповідач відмовляється добровільно сплатити позивачу 15358,50 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки у будинку. Позивач, посилаючись на ст.ст. 183, 346, 364, 365, ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача 15358,50 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Кірова, 20 в смт Березна Менського району Чернігівської області, припинити право власності позивача на ? частку у даному житловому будинку з надвірними будівлями. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач позов визнав, кошти у сумі 15358,50 грн. грошової компенсації за ? частку у спірному житловому будинку вніс на депозитний рахунок суду, при ухваленні рішення просив вирішити питання про визнання за відповідачем в цілому права власності на спірний будинок. Свідок [PERSON] надав показання про те, що є батьком відповідача, вказав, що частину коштів на придбання спірного будинку надав своєму сину. Відповідач самостійно здійснював ремонт будинку. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2005 року, який розірваний рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2010 року. [PERSON] змінила прізвище на «Булко», оскільки 18 вересня 2014 року одружилась з [PERSON] Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, [PERSON] та булко ([PERSON]) К.В. набули у спільну часткову власність майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Кірова, 20 в смт Березна Менського району Чернігівської області кожний по ? частці, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 05 квітня 2008 року. Сторони під час судового розгляду погодились з вартістю спірного майна - в розмірі 30717,00 грн. та відповідно вартістю ? частки в розмірі 15358,50 грн.. Згідно з положеннями ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Таким чином, під час розгляду справи у суді встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності сторін, шляхом надання позивачу компенсації вартості його частки та припинення права власності позивача на це майно. Позивачка [PERSON] погодилась на отримання грошової компенсації вартості своєї частки у спірному житловому будинку, оскільки звернулась до суду з такою вимогою. Відповідач [PERSON] попередньо вніс грошову компенсацію 1/2 частини вартості житлового будинку в розмірі 15358,50 грн. на депозитний рахунок суду, що підтверджується квитанцією № 0.0.909649943.1 від 06 грудня 2017 року. Під час розгляду справи сторони просили суд при вирішенні спору застосувати положення ст. 365 ЦК України в частині припинення права позивача на частку у спільному майні за умови попереднього внесення відповідачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Сторонам розяснено порядок виконання судового рішення в частині передачі грошової суми попередньо внесеної одним із співвласником на депозитний рахунок суду. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню і вважає за можливе визнати за відповідачем право власності на спірний житловий будинок в цілому, припинити право власності позивача на ? частку у спірному майні та стягнути з відповідача на користь позивача 15358,50 грн. грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної часткової власності, які були попередньо внесені відповідачем на депозитний рахунок суду. Судові витрати, що повязані зі сплатою судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved