Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Камянояружської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на самовільно побудовані об'єкти нерухомого майна розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач в позові вказав, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-2427, їй на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS]. Враховуючи свої потреби в покращенні житлових умов, [PERSON] у 2010 році завершила будівництво гаражу «Б2» розміром 3,88 м х 3,86 м + 6,64 м х 3,24 м, сараю «Л» розміром 4,02 м х 10,00 м, фундаменту літньої кухні «Л1» розміром 5,00 м х 4,00 м, прибудови «А1» до житлового будинку розміром 2,70 м х 3,70 м з розміщенням в ній коридору і санвузла, прибудови «А2» розміром 13,65 м х 5,40 м + 1,73 м х 0,24 м з розміщенням в ній приміщення під газ, двох житлових кімнат і коридору, а також тамбура «а3» розміром 1,86 м х 1,63 м та фундаменту веранди до житлового будинку «а5» розміром 1,86 м х 4,55 м, однак виконала його без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. Загальний технічний стан будівельних конструкцій нормальний, задовольняє вимогам експлуатаційної надійності, конструкції придатні до подальшої експлуатації і самовільне будівництво зазначених об'єктів не порушує права власників сусідніх ділянок та відповідає вимогам законодавства, а тому позивачка просить визнати за нею право власності на об'єкти самовільного будівництва та переобладнання. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність (а.с. 17). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши заяви в яких позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення, з проханням розглянути цивільну справу за їх відсутністю і винести рішення згідно чинного законодавства (а.с. 18,19,22). Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи. Суд, дослідивши і оцінивши письмові докази які містяться в матеріалах справи та оцінивши їх в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 325 Цивільного кодексу України (надалі ЦК), суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. Відповідно до вимог ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-2427, на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками позивача, кожній з них належить по 1/3 частині житлового будинку [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під забудоване нерухоме майно, або також на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до рішення Камяноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області № 08 від 21.01.2014 року [PERSON] надано дозвіл на оформлення документації на самовільно зроблене будівництво (а.с. 9). Згідно висновку КП «Архітектурне бюро Чугуївського району» від 17.01.2014 року, самочинно зроблене будівництво об'єктів нерухомого майна, відповідно до містобудівної документації не суперечать основним вимогам функціонально-планувальної структури, не порушує права власників сусідніх садиб, суспільні інтереси та відповідає вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині протипожежних та санітарних вимог ( а.с.7,8). Враховуючи, що самовільне будівництво не створює перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами, відсутність заперечень від співвласників, суд вважає, що визнання права власності не суперечитиме закону і не порушить прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved