Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи свій позво тим, що дитина є тяжко хворою, у звязку з чим перебуває на диспансерному обліку у дитячого невропатолога з діагнозом: мінімальна мозкова дисфункція, затримання психоречового розвитку, когнітивний розлад. Дитина потребує лікування у дитячого психіатра, щомісячно має приймати лікування, яке наданий час являється занадто дорогим. У звязку з такими зміненими обставинами коштів у розмірі 2000 гривень, позивачці не вистачає на утримання та лікування дитини. Позивачка вказує, що за своїм матеріальним станом не може забезпечувати повноцінне лікування дитини, а у відповідності до Закону батьки повинні приймати участь не тільки в утриманні дитини, а також нести додаткові витрати, повязані зі станом здоровя у звязку з хворобою. 12 квітня 2017 року до початку розгляду справи по суті, [PERSON] подала письмову заяву про зміну предмету позову, в якій зазначила, що просить стягнути з відповідача на її користь гроші на утримання у загальній сумі 1000 гривень щомісячно, як додаткові витрати на дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що просить стягнути відповідача на її користь гроші на утримання дочки у загальній сумі 1000 гривень щомісячно, як додаткові витрати на дитину. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заперечення проти позову про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 2000 гривень на місяць до 10\~000 гривень щомісячно. Одночасно у запереченнях на позов показав, що не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки, на утримання дитини 1000 гривень щомісячно, як додаткові витрати на дитину у звязку з хворобою дочки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов щодо стягнення додаткових витрат на дитину підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.08. 2007 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2017 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з матірю. Судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти на користь позивачки на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно. Згідно відповіді № 124 від 02.03.2017 року на запит суду, головний лікар КУ «Дитяча міська поліклініка № 5» надала інформацію, що дитина [PERSON], [INFO], спостерігається КУ «ДМП №5» з народження за адресою: [ADDRESS]. На першому році життя росла та розвивалася згідно віку. Спостерігалась лікарем неврологом дитячим з діагнозом: Синдром рухових розладів внаслідок гіпоксії. Енцефалопатія. З 26.11.2015 року спостерігається лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. За станом здоров'я дитина потребувала домашнього догляду матері до 5 років, з 27.11.2015 по 10.11.2016 р. 26.11.2015 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: церебрум композитум, коензим композитум, ноофен, пикамилон, спостереження у психіатра дитячого. 10.11.2015 дитина консультована дитячим лікарем неврологом Українського Науково дослідного інституту медичної реабілітації та курортології кандидатом медичних наук [PERSON] Діагноз: Сенсомоторна алалія, затримка психічного розвитку. Рекомендовано: ноофен, пантокальцин, кортексин, магне В6, кавінтон. 09.02.2016 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: кортексин, гліцин, магне В6; заняття з лікарем логопедом дефектологом; спостереження у психіатра дитячого. 08.04.2016 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: гліцин, омегамі, когнум. 14.06.2016 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: вайарин, церебрум композитум. 14.07.2016 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: тенотен дитячий, нейровітон. 22.08.2016 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: нообут, кортексин, пікамілон. 27.01.2017 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: вайарин, цераксон, крилом, консультація лікаря психіатра. 01.03.2017 дитина проконсультована лікарем неврологом дитячим. Діагноз: Мінімальна мозкова дисфункція. Затримка психомовного розвитку. Когнітивні розлади. Рекомендовано: кортексин, вайарин, кіндінорм Н, консультація лікаря психіатра, домашній догляд матері за дитиною до 6 років. Дитина потребує постійного спостереження лікарем неврологом дитячим, лікарем психіатром дитячим та довготривалого відновного реабілітаційного лікування. Інформація щодо вартості ліків, необхідних для лікування дитини, не є компетенцією дитячої поліклініки. Згідно з ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) . Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Надані позивачкою квитанції та чеки про сплату коштів на придбання медичних препаратів, приймаються судом до уваги, так як з цих квитанцій та з довідки з КУ «Дитяча міська поліклініка № 5» можливо встановити необхідність таких придбань саме для доньки сторін по справі [PERSON]. При визначенні розміру додаткових витрат суд, відповідно до статті 182 СК України, враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника додаткових витрат; наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Будь-яких відповідних та належних доказів, що підтверджують надання будь-якої додаткової матеріальної допомоги дитини, крім сплати аліментів за рішенням суду, відповідачем надано не було. При визначенні розміру участі у додаткових витратах на дитину суд виходить із того, що така участь батьків має бути рівною, водночас враховуючи можливість батьків надавати таку допомогу та згоду відповідача на додаткову допомогу саме у розмірі 1000 гривень. З зазначених вище підстав суд вважає встановленим, що інших дітей у відповідача не має, він є працездатною особою, отримує дохід, тому з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також покладеного на батьків законодавством обовязку утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що [PERSON] зобовязаний брати участь у додаткових витратах, повязаних зі станом здоровя своєї доньки [PERSON]. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Визначаючи розмір додаткових витрат, які підлягають разовому стягненню з відповідача, суд виходить з того, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та нести відповідні витрати в рівних частках. З цих підстав суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивачки суму додаткових витрат на утримання доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved