Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначила, що під час шлюбу з відповідачем за рахунок спільних коштів подружжя було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS], правовстановлюючі документи на яку оформлені на відповідача. Спільне життя у них не склалося, у зв'язку з чим в суді розглядається позов про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що відповідач відмовився поділити майно за взаємною згодою та положення ст.ст. 60, 71 Сімейного кодексу України (далі - СК України), [PERSON] просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частку вказаної квартири. [PERSON] пред'явив зустрічний позов до [PERSON] про визнання квартири [ADDRESS] його особистою приватною власністю. В обґрунтування вимог вказав, що спірна квартира була придбана за час шлюбу, проте за його особисті кошти, які знаходились на депозитних рахунках в Севастопольській філії банку «Фінанси та Кредит», в загальній сумі 146640 грн. та кошти, отримані від продажу належних йому на праві особистої власності квартир [ADDRESS] та [ADDRESS]. Всього за інвестиційним договором в період з 21 травня 2008 р. по 21 жовтня 2009 р. у придбання спірної квартири було вкладено коштів в сумі 1050042 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] первісний позов підтримав, вимоги зустрічного позову не визнав. Послався на те, що спірна квартира придбана під час шлюбу і за нормами сімейного законодавства вона є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У придбання квартири сторони вкладали спільні кошти подружжя, в тому числі і кошти, одержані позивачем у позику від знайомих, а належних і достатніх доказів придбання майна за особисті кошти відповідач не надав. Позивач [PERSON] надала письмові заперечення на зустрічний позов. Пояснила, що інвестиційний договір укладався в інтересах сім'ї і в будівництво спірної квартири вкладалися спільні кошти подружжя, в тому числі її особисті заощадження, заощадження, нажиті за час шлюбу, та позичені грошові кошти. Лише зі змісту зустрічної позовної заяви вона дізналася про наявність у відповідача коштів на депозитних рахунках та продаж ним двох квартир у м. Києві. Позивач заперечила, що на придбання спірної квартири витрачені особисті кошти відповідача пославшись на ненадання останнім відповідних доказів та зазначила, що їх сім'я була достатньо забезпеченою, вони щорічно виїжджали на відпочинок за кордон, придбавали рухоме і нерухоме майно, відповідач дарував їй коштовності тощо. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали зустрічний позов, первісний позов не визнали. Відповідач пояснив, що інвестиційний договір укладався ним не в інтересах сім'ї і у придбання спірної квартири вкладалися лише його особисті кошти, а не спільні кошти подружжя. Вказав, що згоди на укладення інвестиційного договору його дружина на надавала, що додатково підтверджує його доводи про те, що квартира є його особистою приватною власністю. З 2005 по 2008 р. він працював управляючим ігрового закладу, а з 2008 р. - директором фірми і отримував в місяць приблизно 1,5 тис. доларів США. Дружина була приватним підприємцем, проте розмір її доходів йому невідомий, так як під час проживання у шлюбі у них з дружиною не було спільного бюджету, і кожен з подружжя самостійно розпоряджався своїми коштами. З 2009 р. він проживає у Києві, і коли постало питання про розлучення, вони домовилися, що спірна квартира залишається йому, а він не буде ставити питання про поділ придбаної під час шлюбу нерухомості в Криму, однак вказану домовленість позивач порушила Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові пояснення та письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 9 лютого 2006 р. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку. Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 вересня 2013 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 58-59). За час шлюбу сторін було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS], правовстановлюючі документи на яку оформлені на чоловіка [PERSON] (а.с. 4). Право власності [PERSON] зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 4 лютого 2010 р. за реєстровим № 46044 (а.с. 5). Квартира [ADDRESS] придбана за договором від 20 травня 2008 р. № 16-71/ФО 71 про участь у фонді фінансування будівництва, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» - управителем фінансування будівництва виду А житлового будинку за будівельною адресою: будинок [ADDRESS], та довірителем [PERSON] (а.с. 61-67). Кошти на виконання умов вищевказаного договору вносилися [PERSON] в період з 21 травня 2008 р. по 21 жовтня 2009 р. наступними платежами: 21 травня 2008 р. - 30000 грн.; 27 травня 2008 р. - 60000 грн.; 5 червня 2008 р. - 236500 грн.; 18 червня 2008 р. - 74000 грн.; 4 липня 2008 р. - 50000 грн.; 19 серпня 2008 р. - 50000 грн.; 19 вересня 2008 р. - 50000 грн.; 21 жовтня 2008 р. - 20000 грн.; 29 грудня 2008 р. - 5000 грн.; 20 січня 2009 р. - 15000 грн.; 23 лютого 2009 р. - 29500 грн.; 17 березня 2009 р. - 10000 грн.; 10 червня 2009 р. - 70000 грн.; 22 липня 2009 р. - 10000 грн.; 17 серпня 2009 р. - 10000 грн.; 21 вересня 2009 р. - 20000 грн.; 29 вересня 2009 р. - 165000 грн.; 19 жовтня 2009 р. - 115042 грн.; 21 жовтня 2009 р. - 30000 грн. (а.с. 68-74). Таким чином на виконання умов договору про участь у фонді фінансування будівництва у придбання спірної квартири було вкладено грошових коштів в загальній сумі 1050042 грн. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у ст. 60 СК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Випадки, коли набуте за час шлюбу майно є особистою приватною власністю дружини чи чоловіка, встановлені ст. 57 СК України. Зокрема законодавець відніс до особистої приватної власності дружини чи чоловіка майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України). Відповідачем [PERSON] надані докази, які доводять, що із загальної суми коштів, вкладених у придбання спірної квартири, 236500 грн. були його особистими коштами, отриманими від продажу належної йому до шлюбу квартири [ADDRESS]. Вказана обставина доводиться договором купівлі-продажу вищевказаної квартири від 5 червня 2008 р. (а.с. 99), який був укладений в той же день, коли і відбулося внесення значної суми коштів на виконання інвестиційного договору. Продаж квартири [ADDRESS] здійснено за 572300 грн., з яких 236500 грн. [PERSON] сплатив за спірну квартиру. Ні до вказаної дати, ні після, такі значні суми на фінансування будівництва спірної квартири одночасно не вносилися. Доказів на підтвердження наявності у подружжя станом на 5 червня 2008 р. спільних коштів в сумі 236500 грн., що становить 23/100 частин вартості спірної квартири (236500х100:1050042), позивач не надала, а відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на встановлені обставини суд вбачає підстави для визнання 23/100 частин квартири [ADDRESS] особистою приватною власністю [PERSON] На підтвердження вимог зустрічного позову відповідач також надав укладені ним до шлюбу договори про банківські строкові вклади (депозити) та платіжні документи, які підтверджують внесення коштів на депозит та зняття їх з депозитних рахунків (а.с. 77-97); копію поданої ним до АТ ХК «Київміськбуд» заяви від 5 листопада 2008 р. про зменшення суми щомісячних платежів за договором фінансування будівництва з посиланням на неможливість продати нерухоме майно (а.с. 97); копію розписки, яка посвідчує факт одержання ним 5 травня 2009 р. у борг від [PERSON] грошових коштів в сумі 500000 грн. (а.с. 101); договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 26 жовтня 2009 р. (а.с. 100) та нотаріально посвідчену заяву [PERSON] про повернення йому [PERSON] боргу 26 жовтня 2009 р. (а.с. 102). Проте вказані документи не доводять тієї обставини, що грошові кошти, які [PERSON] зберігав в банківських установах, та які він одержав від продажу двох квартир, окрім коштів в сумі 236500 грн., були вкладені ним у придбання спірної квартири. Так грошові кошти, які зберігалися на депозитних рахунках, були зняті з рахунків ще у січні та травні 2007 р., тобто задовго до укладення договору фінансування будівництва. На виконання умов договору фінансування будівництва кошти вносились різними сумами та в різний період часу - двічі на місяць, щомісяця, допускались і перерви у три місяці, а суми та дати внесення коштів не співпадають з датами одержання [PERSON] коштів від продажу квартир та позики від [PERSON] Зокрема кошти в борг [PERSON] одержав 5 травня 2009 р., проте після вказаної дати перший платіж ним зроблено лише 10 червня 2009 р. при тому, що з квітня по травень 2009 р. жодних коштів на фінансування будівництва квартири ним взагалі не вносилося. Якщо прийняти до уваги ствердження [PERSON] про те, що станом на 21 жовтня 2008 р. у нього залишилось з депозитів та від продажу квартири особистих коштів в сумі 148440 грн., досить нелогічним виглядає його звернення до АТ ХК «Київміськбуд» ще 5 листопада 2008 р. про зменшення розміру щомісячних платежів до 5-10 тисяч грн. На спростування доводів відповідача позивачем [PERSON] надано копії розписок, які доводять, що в період з 25 травня 2008 р. по 18 жовтня 2009 р. вона позичила на придбання квартири у м. Києві грошові кошти в загальній сумі 54000 доларів США (а.с. 120, 121, 122), а також документи, які підтверджують той факт, що [PERSON] під час шлюбу придбавалось інше коштовне майно, зокрема гараж та автомобілі, один з яких був придбаний за кредитні кошти (а.с. 127, 128-129, 130, 131). З наданого відповідачем кредитного договору вбачається, що починаючи з жовтня 2008 р. відповідач повинен щомісячно вносити на погашення одержаного для придбання транспортного засобу кредиту кошти в сумі 534,64 доларів США. (а.с. 142-151). З огляду на встановлені обставини, виходячи з припису ч. 4 ст. 60 ЦПК України, згідно якого доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить до висновку, що решта вкладених у придбання спірної квартири коштів, що складає 813542 грн., є спільними сумісними коштами подружжя. Враховуючи, що 23/100 часток квартири [ADDRESS] є особистою приватною власністю [PERSON], об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є 77/100 часток вказаної квартири. Ч. 1 ст. 69 СК України надає дружині і чоловіку право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Оскільки сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, як це передбачено ч. 2 ст. 69 цього Кодексу, даний спір повинен вирішуватися судом. При визначенні часток майна подружжя суд виходить з того, що згідно положень ст. 70 СК України вони повинні бути рівними, оскільки інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Беручи до уваги, що квартира [ADDRESS] знаходиться у багатоквартирному будинку і являє собою відособлене приміщення загальною площею 108,60 кв.м., житловою площею 63,20 кв.м., яке складається з трьох жилих кімнат та допоміжних приміщень, і з неї неможливо обладнати дві квартири з окремими входами, вказана квартира є неподільним майном. Оскільки ні [PERSON], ні [PERSON] не надали згоди на одержання грошової компенсації замість їх частки у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, як це вимагається згідно з приписами ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України, суд в порядку поділу майна подружжя визнає за [PERSON] право власності на 77/200 її часток (77/100:2). На підставі викладеного,

Outcome: partial