Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від сумісного шлюбу у них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Шлюб видався невдалим. Подружнє життя не склалося. У них з відповідачем виявилися несумісні для спільного проживання характери. Різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. По цих причинах їхні сімейні відносини припинилися близько двох місяців назад і тому шлюб фактично розпався. Відновлення сім'ї, а так само примирення подружжя неможливе, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з»явилася, однак завчасно надіслала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутність. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку представника позивачки, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22 листопада 2013 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №594, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №114173, яке видане 22 листопада 2013 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №205330, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 22 липня 2014 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з квітня 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. [PERSON] та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved