overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 12 серпня 2008 року та проживали разом до 09.01.2017 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 серпня 2008 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 13 червня 2014 року і проживали разом до 3 квітня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13 червня 2014 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 вересня 2002 року та проживали разом до 17 вересня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з зловживанням відповідачем алкоголю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 вересня 2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 грудня 2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 грудня 2002 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 жовтня 2007 року та проживали разом до 22 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення представника позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 жовтня 2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 липня 2012 року та проживали разом до 7 липня 2016 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивачка направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позову та не заперечення проти постановлення заочного рішення суду. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 липня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 листопада 2012 року. Останніх два роки вони перестали проживати однією сімєю. 12 жовтня 2012 року у шлюбі народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] так [PERSON] уклали шлюб 14 листопада 2012 року. 12 жовтня 2012 року народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 лютого 1993 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: доньку [PERSON] 1996 року народження та сина [PERSON] 1993 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання, яке призначене на 5.02.2015 року не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 лютого 1993 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 серпня 2011 року та проживали разом до 20 квітня 2015 року. Від даного шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 серпня 2011 року. Від даного шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 14 серпня 2014 року і перебували у шлюбних відносинах до січня 2016 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З пояснення позивача та матеріалів справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 серпня 2014 року і перебували у шлюбних відносинах до січня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з протилежними поглядами на життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася\~ до суду з позовною заявою\~ до\~ [PERSON]\~ про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 15 вересня 1999 року. \~\~\~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося\~ у звязку з тим, що\~ відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у\~ сім»ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~\~\~\~ Позивач\~\~ направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. \~\~\~\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:\~\~ судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб\~\~\~ 15\~ вересня 1999\~ року.\~ \~\~\~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з\~ тим, що вони\~ різні за характером люди, з різними поглядами на життя.\~ \~\~\~\~\~ Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON]\~ не бажає перебувати у шлюбі. \~\~\~\~\~ В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 15 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивачка направила до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 жовтня 2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 15 жовтня 2015 року і проживали разом до 17 липня 2016 року. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 жовтня 2015 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають року народження. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 15 травня 2010 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 травня 2010 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 15 травня 2016 року та проживали разом до 15 червня 2017 року. Від даного шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 травня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 16 вересня 2009 року. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Починаючи з квітня 2013 року вони припинили шлюбно-сімейні стосунки і з того часу проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 вересня 2009 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 16 листопада 2011 року та проживали до 15 травня 2017 року. Від даного шлюбу у них є дитина: [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 листопада 2011 року. У вказаному шлюбі у них 31 травня 2012 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 16 серпня 2007 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімЇ, крім того на даний час відповідач засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (98). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16 серпня 2007 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 17.04.2001 року. За період перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.04.2001 року. У вказаному шлюбі у них 12.07.2002 року народився син [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а [PERSON] не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved