Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 р. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO] Під час шлюбу ними за спільні кошти було придбано: DVD плеєр BBK D VP 157SI, вартістю 389,90 грн., вентилятор SATURN RN-FN 8269, вартістю 139,90 грн., пилосос SAMSUNG VCC 5480, вартістю 1079,90 грн., мікрохвильова піч LG МН 6346 PQMS, вартістю 1244,90 грн., LCD телевізор LG 42 LK 430, вартістю 5000,90 грн., налаштування ТВ в магазині «Smart ON», вартістю 499,90 грн. Загальна вартість майна складає 8 355,40 грн. Вважає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, шлюб розпався і примирення не можливе. Тому, просить суд розірвати шлюб між ними та поділити спільне сумісне майно подружжя шляхом виділення їй мікрохвильової печі LG МН 6346 PQMS та DVD плеєра BBK D VP 157SI, залишити за відповідачем вентилятор SATURN RN-FN 8269 та пилосос SAMSUNG VCC 5480, а також стягнути з відповідача половину вартості проданого ними LCD телевізора LG 42 LK 430 у розмірі 2 500,45 грн. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, обставини викладені в заяві підтвердив, із запропонованим позивачем варіантом розділу спільного сумісного майна подружжя погодився, однак в частині стягнення з нього половини вартості LCD телевізора заперечив, так як дійсно його продав, а грошові кошти пішли на погашення спільних боргів. В зв'язку з цим, вважає дану заявлену вимогу безпідставною. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 27.04.2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області зроблений актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Основною причиною розпаду сім'ї позивачка вказувала різні характери сторін та погляди на життя, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. З таким твердженням в судовому засіданні погодився і відповідач та також вважав, що збереження сім'ї вже не можливе. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях. Стосовно вимог щодо поділу майна, то в цій частині суд виходить з наступного. За час проживання у шлюбі подружжям було набуте майно: DVD плеєр BBK D VP 157SI, вартістю 389,90 грн., вентилятор SATURN RN-FN 8269, вартістю 139,90 грн., пилосос SAMSUNG VCC 5480, вартістю 1079,90 грн., мікрохвильова піч LG МН 6346 PQMS, вартістю 1244,90 грн., LCD телевізор LG 42 LK 430, вартістю 5000,90 грн., налаштування ТВ в магазині «Smart ON», вартістю 499,90 грн., що підтверджено квитанцією вартості товару від 02.05.2012 року. Загальна вартість майна складає 8 355,40 грн. У відповідності до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні відповідач погодився з запропонованим позивачкою варіантом розподілу між сторонами побутової техніки, яка є їхньою спільсною сумісною власністю. Таким чином, суд задовільняє позовні вимоги позивачки у частині поділу спільно нажитого майно, згідно якого [PERSON] виділяється мікрохвильова піч LG МН 6346 PQMS, вартістю 1244,90 грн. та DVD плеєр BBK D VP 157SI, вартістю 389,90 грн., а [PERSON] - вентилятор SATURN RN-FN 8269, вартістю 139,90 грн. та пилосос SAMSUNG VCC 5480, вартістю 1 079,90 грн. Заперечення відповідача стосовно відмови у задоволенні вимоги про стягнення на користь позивача половини вартості LCD телевізора LG 42 LK 430 не заслуговують на увагу суду, оскільки в судовому засіданні останнім не надано жодних доказів погашення начебто спільних з позивачем боргів, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved