overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.04.2011 року у виконкомі Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу у у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду їхньої сім`ї, стали відсутність між ними взаєморозуміння і злагоди, часте виникнення непорозумінь щодо сімейних обов`язків, втрата поваги та любові. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, наміру зберегти сім`ю вони не мають, а тому просила позов задовольнити та стягнути судовий збір. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак, подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву про визнання заявлених вимог про розірвання шлюбу та про розгляд справи у його відсутності. Вирішуючи подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3, 4\~ст.200 ЦПК\~\~України\~за\~\~результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.49 ЦПК України\~відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1\~ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК\~\~України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як передбачено ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи такі принципи як добровільність шлюбу та неприпустимість примушування до шлюбу. Враховуючи наведене, ст.ст. 19, 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, мешкають вони з відповідачем окремо, під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 28 грудня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 685. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 390, зазначивши, що від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно - сімейні відносини припинені. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 62. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, мешкають вони з відповідачем окремо, під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння, спір про поділ майна відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги позивачки визнав. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 31 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 62. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям виникали постійні свари, що призвело до втрати взаєморозуміння, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх позивач не вважає за можливе. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області Україна, актовий запис № 132 від 16 грудня 1988 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами спільне життя не склалося. Спільне господарство не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинені в серпні 1990 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 132 від 16 грудня 1988 року, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, мають різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 08 червня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 105. Позивачка вказує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, спільно не проживають. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не мають. Також відсутній майновий спір. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання [PERSON] не з'явилася, у заяві просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 червня 2010року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 08.09.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, непорозуміння, повсякденні конфліктні ситуації між ними склалися неприязні стосунки. З 2016 року подружжя не веде спільного господарства та бюджету. Позивач зазначає, що на примирення не згідна та переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і це б суперечило її інтересам. На момент предявлення позову між подружжям досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини та місця її проживання разом з матірю. Спір між позивачем та відповідачем щодо поділу спільного майна відсутній. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовчому судовому засіданні позивач щодо суті спору надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, зазначила, що вісім місяців вони з відповідачем проживають окремо. Окрім того, вона вже проживає з іншою людиною. Просила суд укладений шлюб між нею та відповідачем розірвати. В підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що примирення з позивачем не можливе. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення сторін,\~ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 08.09.2001 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 104761, що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у сторін народилася дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 187637, виданим 02.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. За твердженням позивача сторони з 2016 року не ведуть спільного господарства та бюджету, вісім місяців проживають окремо. Окрім того, вона вже проживає з іншою людиною. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст її позовної заяви, та пояснення позивача в суді. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 11.10.2014 року вона уклала з відповідачем шлюб. У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного, постійні чвари. Вказує, що відповідач пішов з дому та жодним чином не підтримує стосунків ні з позивачем, ні зі своєю донькою. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, доньку залишити проживати разом з нею. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Представник позивача [PERSON] у підготовчому судовому засіданні просив залишити без розгляду заявлену позивачкою вимогу щодо стягнення аліментів. Представник позивача [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що сторони вже більше двох років проживають окремо, просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~\~11.10.2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. У сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Сімейні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові один до одного, постійні чвари. Понад два роки сторони проживають окремо. Позивач бажає розірвати шлюб та не має наміру йти на примирення, про що свідчить зміст її позовної заяви. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1\~ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Малолітню [PERSON] , [INFO] , суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір`ю\~ [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 14.09.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та конфлікти. Шлюбні відносини сторони не підтримують та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і це б суперечило її інтересам. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутній. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання, у якому просить суд справу розглядати без її участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, у якому просить суд справу розглядати без його участі, не заперечує проти позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 14.09.2013 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 105596, що видане виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 279043, виданим 15.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. За твердженням позивача внаслідок постійних непорозумінь і конфліктів, що виникали між сторонами через різні інтереси та погляди на життя спільне життя у них не склалося. Шлюбні відносини сторони не підтримують та не ведуть спільного господарства. Позивач бажає розірвати шлюб, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст її позовної заяви. Відповідач позов визнав, про свідчить зміст поданого ним клопотання. Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 16.08.2003 року вона уклала з відповідачем шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , 2003 року народження. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем погіршилося, втратилось почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач переконана, що збереження шлюбу є недоцільним і суперечитиме її та інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем і не надавати строк на примирення. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 16.08.2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Спільне життя у сторін не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, про що надав заяву відповідного змісту. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved