Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 10 жовтня 1999 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з 2000 року. В судове засідання учасники справи не зявились. Представник позивача подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про день, час та місце судового засідання. Подав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не бажає зберегти шлюб та просить провести розгляд справи за його відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.\~\~\~\~ У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі\~\~з 10.10.1999 року, який зареєстрований Віньковецьким відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 5 (свідоцтво про одруження серії 1-БВ 065700 від 17.01.2002 року). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось, виникали сварки та конфлікти через різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися з 2000 року. Відповідно\~\~до ст.\~112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо\~\~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Спільне життя у шлюбі подружжя протирічить інтересам позивача та відповідача. Вони не бажають поновлювати подружні стосунки, їх шлюбні відносини існують формально, а сімя фактично розпалась. Відповідно до\~ст.\~24\~ч.\~1\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112\~ч. 2\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог\~статті 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому\~ суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» із відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved