Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В свою чергу, [PERSON] також звернулася до суду з самостійними вимогами до [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що [INFO] року помер їх рідний брат [PERSON], який за життя набув право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, що по [ADDRESS] Право власності ним було набуте, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою 22.11.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4043, відомості про реєстрацію права власності внесені 12.06.2003 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Після смерті [PERSON] спадкоємцями другої черги за законом являються позивачі по справі, а також відповідач [PERSON], які у встановлений строк звернулися із заявами про прийняття спадщини. Між тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] позбавлені можливості, оскільки 17.10.2016 року державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що ними не представлені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, як того вимагає Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій. При цьому позивач зазначають, що оригінали документів на спадкове майно можуть знаходитися у відповідача [PERSON], який не подає їх до нотаріуса, тому вони змушені звернутися до суду з позовами про визнання права власності за ними, оскільки їх право не визнається відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її представник до початку розгляду справи по суті надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, її представник до початку розгляду справи по суті надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, з погодження позивачів, провів заочний розгляд справи. Представник Новомосковської районної державної нотаріальної контори звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, у відповідності до якого житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 22.11.1996 року. [PERSON] помер [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про його смерть, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] являються [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що свідчать матеріали спадкової справи № 172-2015, даних про інших спадкоємців суду не представлено. Листом завідувача державної нотаріальної контори від 17.10.2016 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом житловий будинок по [ADDRESS] оскільки нею до нотаріальної контори не представлений правовстановлюючий документ. [PERSON] листом завідувача державної нотаріальної контори від 17.10.2016 року теж відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно, з тих же підстав. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, або якщо це право не визнається іншою особою. Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності реєстрації таких прав, відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що спадкодавець [PERSON] на законних підставах набув право власності на житловий будинок, що зазначений вище та у спосіб, визначений законом здійснив державну реєстрацію своїх прав. Посилання позивачів на відсутність оригіналів правовстановлюючих документів не припинили право спадкодавця на нерухоме майно. Між тим, у відповідності до ст.392 ЦК України у разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку. Аналізуючи викладе, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані, обидва позови підлягають задоволенню, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя на законних підставах набув право власності на житловий будинок, а тому до позивачів, відповідно до ст.1216 ЦК України, перейшло таке ж право власності, у повному обсязі, яке набув спадкодавець, пропорційно до частки кожного зі спадкоємців у спадковому майні. На підставі викладеного,

Outcome: approved