Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Зазначила, що згідно договору купівлі продажу від 13.06.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1265 вона купила квартиру №22 в житловому будинку №18, що по вул..Процишина, в м.Ладижин, Вінницької області. Право власності на квартиру за нею було зареєстровано в комунальному підприємстві «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом №11133467 від 05.07.2006 року, реєстраційний номер 10500031, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 05.07.2006 року. Однак під час укладення угоди та її посвідчення в 2006 році нотаріусом було допущено помилку в частині місця знаходження будинку, де розміщена квартира №22, яку заявниця набула у власність. Так в договорі купівлі-продажу від 13.06.2006 року місце знаходження будинку №18, в якому знаходиться квартира №22, значиться по вул..Процишина в м.Ладижин, Вінницької області, однак фактично будинок №18, в якому знаходиться квартира №22, що набута заявницею знаходиться по вул..Будівельників, в м.Ладижин,Вінницької області. Внаслідок даної розбіжності [PERSON] не може реалізувати майнове право на квартиру. Тому, заявниця звернулася до суду і просила встановити факт, що має юридичне значення. В судове засідання заявниця та її представник не зявились. Згідно поданої до суду заяви представник заявниці просив справу заслухати в їх відсутність, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви зазначив, що вимоги, викладені в заяві визнають повністю, справу просив розглянути в їх відсутність. Дослідивши письмові докази суд встановив, що 13.06.2006 року [PERSON] за договором купівлі-продажу укладеного з [PERSON] набула квартиру [ADDRESS], що в м.Ладижин, Вінницької області. Цей факт стверджується сукупністю доказів. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири вбачається, що [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру№ 22, що знаходиться в буд№18, по вул..Процишина, м.Ладижин, Вінницької області. Згідно копії довідки №7-21/307 виданої 19.11.2014 року відділом містобудування та архітектури Ладижинської міської ради вбачається, що квартира №22 набута [PERSON] помилково має адресу: вул.Процишина, буд.№18, кв.№22, м.Ладижин, Вінницької області, так як згідно планово-графічних матеріалів, адресної книги та рішення 29 сесії Ладижинської міської ради 4 скликання від 14.06.2005 року має адресу: вул.Будівельників, буд.№18, кв.№22, м.Ладижин, Вінницької області. Також, з копії довідки №7-21/25 виданої 27.01.2015 року відділом містобудування та архітектури Ладижинської міської ради видно, що згідно рішення 29 сесії Ладижинської міської ради 4 скликання від 14.06.2005 року, буд.№18, розташований на території першого мікрорайону м.Ладижин та має адресу: вул.Будівельників, м.Ладижин,Вінницької області Згідно копії технічного паспорта №1-4375 на квартиру видно, що [PERSON] є власником кв.№22, буд.№18, що знаходиться по вул.Будівельників, м.Ладижин, Вінницької області. Згідно довідки №439 виданої 16.07.2015 року КП «Тульчинське МБТІ» вбачається, що була допущена механічна помилка реєстратором КП «Тульчинське МБТІ» при введені назви вулиці в реєстр, було помилково вказано «вул.Процишина». Також, з довідки №2-20-2264 виданої 04.08.2015 року Ладижинською міською радою Вінницької області вбачається, що в м.Ладижин Вінницької області по вул.Процишина будинку №18 немає. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Outcome: approved