overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 серпня 2014 року між нєю та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, та їх подальше збереження не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна немає.Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, при цьому на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, при цьому на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Петрівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 15 серпня 2014 року, актовий запис № 04. Спільне життя з відповідачем не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18 вересня 2010 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. На теперишній час шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 18 вересня 2010 року, актовий запис № 04. Сімейне життя не склалось внаслідок різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.\~ 110, 112,\~ Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 19 листопада 2011 року між нєю та відповідачем зареєстрований шлюб. На теперишній час шлюбні відносини між ними припинені і проживають окремо. Шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 701 від 19 листопада 2011 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Та просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбнее прізвище Іванова. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 701 від 19 листопада 2011 року.\~ Сімейне життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на взаємовідносини подружжя в сім'ї та психологічну несумісність характерів. Між подружжям втрачено почуття любові та взаємоповаги.Позивачка вважає неможливим подальше збереження шлюбу і сім'ї. На примирення не згодна. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.\~ 110, 112,\~ Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 квітня 1998 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. На теперишній час шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON] 1999 року народження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Широколанівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області 28 квітня 1998 року, актовий запис № 02. Сімейне життя не склалось внаслідок різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON] 1999 року народження. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28 грудня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 340. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року. Збереження сімї неможливо. Сторони мешкають окремо. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач з позовом згоден. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від подружніх стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з липня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем уклала шлюб 23.08.2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Ізюм Ізюмського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 204. Дошлюбне прізвище Захарова. Від подружніх стосунків мають спільних дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], 02.09.2010 року, котрі на момент подачі позовної заяви мешкають разом з позивачем та відповідачем. Подружні стосунки припинили з початку літа 2016 року, не має наміру продовжувати відносини. Впродовж значного часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка просить шлюб розірвати. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач з позовом згоден. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2005 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від подружніх стосунків мають спільних дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], 02.09.2010 року (а.с.10,11). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з початку літа 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що 28 серпня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та зловживання останнім алкогольними напоями. З березня 2004 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 серпня 2003 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 20 (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться мешкати з матір'ю [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 11 травня 1991 року . Від спільного подружнього є повноліття дочка [PERSON],[INFO] Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем є людьми різних характерів та різними поглядами на сімейні відносини.На протязі останніх 8 років проживають окремо. Ухвалою суду від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами ,що діють після набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року ( далі ЦПК України), що передбачено ч.1п.9 Розділу X111 Перехідні Положення ЦПК України. Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року справу було відкладено по причині неявки в судове засідання відповідача,щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання. 10.01.2018 року позивачка в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки, що не перешкоджає, відповідно до ч. 3 п.1 ст. 223 ЦПК України ( в редакції від 15.12.2017 року), розгляду справи по суті. Дослідивши письмові матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] що між [PERSON] та [PERSON]. 11 травня 1991 року укладено шлюб, який зареєстрований Качинською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області , актовий запис №1. Відповідач не спростував твердження позивача про окреме їх проживання протягом восьми останніх років. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. В силу вимог ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України,слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 02 травня 1998 року . Від спільного подружнього життя народилося троє дітей: син [PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те,що відповідач систематично зловживав спиртними напоями і на грунті пияцтва влаштовував сімейні сварки та дебоші. Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,настоює на розірванні шлюбу.Не проживають як сім'я з 19 січня 2015 року . Не заперечила проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявку суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 27 червня 2016 року сторонам надавався строк на примирення до 26 липня 2016 року. Судом установлено та стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON] 02 травня 1998 року укладено шлюб, який зареєстрований Кортеліською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №3. У шлюбі в сторін троє дітей: син [PERSON] ,[INFO],син [PERSON],[INFO] та дочка [PERSON],[INFO] , про що свідчатьть свідоцтва про їх народження відповідно [NUMBER] від 25.04.2014 року ,[NUMBER] від 25.07.2008 року,[NUMBER] від 21.08.2014 року, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. В силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 03 вересня 2011 року . Від спільного подружнього народилося двоє синів:[PERSON],06 грудня 2011 року та [PERSON],20 грудня 2016 року. Причиною розпаду сім'ї є те,що відповідач нехтує сімейними цінностями,з його ініціативи виникають сваркми ,які впливають на процес виховання дітей. Позивачка в\~судове засідання\~не з'явилася,звернулася\~із письмовою\~заявою про\~розгляд справи\~без її\~участі,позовні\~вимоги підтримує\~повністю.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився,не повідомив про причини неявки, не подав відзив. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено та стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ №064463, що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Бешта )С.В 03 вересня 2011 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області , актовий запис №55. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. В силу вимог ч.1 ст. 141 СК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 03 червня 2010 року . Від спільного подружнього життя народився син [PERSON],[INFO]. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння,розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, настоює на розірванні шлюбу. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON],[PERSON] будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України постановляє заочне рішення у справі. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON] 03 червня 2010 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області , актовий запис №30. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. В силу вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved