Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що, на підставі Ордеру № 7411 серія А-IV виданого виконавчим комітетом Запорізької міської Ради , 26.12.1979 року [PERSON] на родину з п'яти чоловік була видана квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] , який з 1994 року , зібрав всі свої речі та переїхав на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкає, але залишається бути зареєстрованим в ній. Належного йому майна в квартирі не має. У користуванні квартирою відповідачу ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у зв'язку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Крім того, через те, що відповідач є зареєстрованим в квартирі, позивач позбавлена можливості здійснити приватизацію житла. Через те, що [PERSON] у добровільному порядку з реєстрації не знявся, [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача надав суду заяви про розгляд позовної зави без його участі та участі позивача, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи , з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не з'явився. Відповідач [PERSON] про судове засідання повідомлений відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України - через оголошення у пресі. Тому, суд вважає, що і відповідач не з'явився в судове засідання без поважаних причин. Представник третьої особи : Хортицького РВ у м.Запоріжжі УДМС в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] не з'явився в судове засідання за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Ордеру № 7411 серія А-IV виданого виконавчим комітетом Запорізької міської Ради , копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №12, 26.12.1979 року [PERSON] на родину з п'яти чоловік була видана квартира [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] , який з 1994 року , зібрав всі свої речі та переїхав на інше постійне місце проживання і з тих пір і по теперішній час в спірній квартирі не мешкає, але залишається бути зареєстрованим в ній. Належного йому майна в квартирі не має. У користуванні квартирою відповідачу ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у зв'язку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що [PERSON] у добровільному порядку з реєстрації не знявся, [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою. Згідно з Актом про фактичне проживання громадян від 26.03.2014 року, складеним членами комісії Центру обслуговування абонентів №7, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №17, відповідач [PERSON] є зареєстрованим у [ADDRESS], однак з 1994 року в цій квартирі не проживає. У користуванні квартирою відповідачу ніхто не перешкоджав. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у зв'язку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що [PERSON] у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивач просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік. З урахуванням того, що позивача на підставі ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то судові витрати у вигляді судового збору на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved