Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй належить частка в розмірі 57/100 житлового будинку по вул. Шевченка, 8 в смт Теофіполь, а відповідачу 43/100, частки відокремлені одна від одної, її виділ в натурі можливий, тому нею заявлена вимога виділити їй в натурі її частку, яка складається з двох кімнат, кухні, коридору, кладової та санвузла. В ході судового розгляду позивач свої вимоги підтримала та пояснила, що після розірвання їх з відповідачем шлюбу судом була затверджена мирова угода у справі про поділ майна, згідно якої їй було виділено 34/100 житлового будинку, а відповідачу 66/100. Після проведеної добудови до своєї частки житлового будинку змінилися розміри часток у цілому будинку, однак абсолютна площа частки відповідача не зменшилася. В даний час вони з відповідачем та їх спільним сином домовилися, що син буде проживати разом з батьком у його частині, однак для цього ще необхідно добудувати кухню та санвузол. Для отримання дозволу на здійснення добудови потрібно здійснити приватизацію земельної ділянки, для чого необхідно виділити з будинку частку в натурі з отриманням окремого номера квартири. Відповідач позовних вимог не визнав, так як не бажає отримання окремого номера для квартири позивача. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності (ч. 4 ст. 357 ЦК України). Частиною 1 статті 364 ЦК України передбачене право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо поділ є можливим. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України). Договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 4 ст. 364 ЦК України). Згідно п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. № 55, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2005 року була затверджена мирова угода у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до якої, зокрема, у будинку по вул. Шевченка, 8 в смт Теофіполь [PERSON] були виділені кімнати площею 23,7 кв.м., 8,5 кв.м., 18,3 кв.м з окремим входом та веранда площею 7,6 кв.м., а [PERSON] дві кімнати площею 9,5 кв.м., 11,7 кв.м., кладовочка площею 2,3 кв.м. із виходом на веранду 7,9 кв.м., що становить відповідно 66/100 та 33/100 часток. В 2014 році позивачем [PERSON] до своєї частки була здійснена прибудова, а саме, замість веранди площею 7,9 кв.м. була добудована кухня площею 14,9 кв.м., а також добудовані коридор площею 6,7 кв.м. та санвузол площею 7,1 кв.м., внаслідок чого її частка в цілому будинку збільшилася до 57/100 частки, що підтверджується технічним паспортом на одноквартирний (садибний) житловий будинок, виготовленим Теофіпольським районним бюро технічної інвентаризації станом на 05 травня 2015 року, позивачем подана Декларація про готовність до експлуатації обєкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, яка зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій обл. 25 травня 2015 р. № ХМ142151460082. Зазначені зміни зареєстровані Реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, наданого Теофіпольським районним бюро технічної експлуатації 11 листопада 2014 р. № 31, за технічними показниками 57/100 частина обєкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Між сторонами відсутній спір щодо розміру часток у даному будинку, кожен з них не претендує на якусь частину площі, якою користується інша сторона, відповідач Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання про можливість виділення позивачу в натурі її частки в будинку, співвласник якого відмовляється від укладення договору про виділ в натурі частки позивача.

Outcome: approved