Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що 21.04.2007 р. Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис №153. Спільних дітей подружжя не має. В серпні 2013р. сторони припинили остаточно сімейні відносини, ведення спільного сумісного господарства та сімейного бюджету. Причиною до того стало відсутність взаєморозуміння між подружжям, той факт, що відповідач зловживає спиртними напоями , застосовує до позивачки фізичне насильство. За таких обставин [PERSON] втратила почуття кохання та поваги до чоловіка і на примирення не згодна. На підставі наведеного, [PERSON] просила суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Також позивачка зазначала, що за час шлюбу їхнім подружжям було придбано автомобілі CHERY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску та MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, які зареєстровані за [PERSON], проте є спільною сумісною власністю сторін по справі. Про порядок добровільного поділу автомобілів згоди не досягнуто. На підставі наведеного, [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину ринкової вартості зазначених автомобілів. Під час розгляду справи позивачкою було проведено експертну оцінку спірних транспортних засобів, згідно з якою ринкова вартість автомобілю CHERY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску склала 61778 грн., автомобілю MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску - 164980грн. З врахуванням наведеного [PERSON] просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на автомобіль CHERY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, за [PERSON] визнати право власності на автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, та з врахуванням рівності часток подружжя при поділі майна стягнути з [PERSON] на її користь різницю у вартості автомобілів у сумі 51601 грн. В іншій частині позовні вимоги, викладені у позові, підтримала. Представник позивачки за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог своєї довірительки. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу заперечував, пояснив, що непорозуміння між ним та позивачкою стали виникати на ґрунті сумісного зловживання спиртними напоями, проте вважав, що примирення між ними не виключено. Для здійснення поділу придбаних під час шлюбу автомобілів пропонував здійснити їх продаж та отримані гроші поділити між сторонами. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив з наступного. Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21.04.2007р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №153. Спільних дітей подружжя не має. Згідно з поясненнями позивачки, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття кохання і поваги одне до одного. Причиною до того стали сварки та непорозуміння між подружжям на побутовому ґрунті, з приводу відсутності спільної мови з неповнолітньою дочкою позивачки, відсутності турботи відповідача під час захворювання позивачки, побудови та витрат сімейного бюджету. В грудні 2013 р. сторони припинили остаточно сімейні відносини, з цього часу мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне сумісне господарство та сімейний бюджет, на примирення під час розгляду справи не погодилися. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] і зберігання їх сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі з позивачкою [PERSON] відповідачем [PERSON] 22.09.2009 р. було придбано у власність автомобіль CHERY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на прізвище відповідача в органах ДАІ відповідно до технічного паспорту 25.09.2009р. (а.с.23,32), та автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на прізвище відповідача в органах ДАІ відповідно до технічного паспорту 15.06.2011р. (а.с.23,62). Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається ,що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з положеннями ст.69 ЦПК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як вбачається із змісту звіту про оцінку колісного транспортного засобу, проведеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість автомобілю MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, станом на 05.04.2014р. становить 164980 грн. (а.с. 49-50). Із змісту звіту про оцінку колісного транспортного засобу, проведеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], вартість автомобілю CHERY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, станом на 04.02.2014 р. становить 61778 грн. (а.с.30-31) Під час судового розгляду з пояснень сторін встановлено, що після фактичного припинення шлюбних відносин у користуванні [PERSON] перебуває автомобілю CHERY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, в користуванні відповідача [PERSON] - автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. Обидва з них мають водійські посвідчення та потребу у використанні в побуті та через службову необхідність транспортні засоби. Таким чином, виходячи з принципу рівності часток чоловіка та дружини, суд вважає огрунтованим, запропонований позивачкою варіант поділу спільного сумісного майна подружжя. Згідно вказаного варіанту в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя у власність [PERSON] переходить автомобіль CHERY TIGGO, реєстраційний номер [NUMBER] 2008 року випуску, у власність [PERSON] автомобіль MITSUBISHI PAJERO 2.5 TD GL, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. З врахуванням вартості вказаних транспортних засобів та рівності часток подружжя, при поділі спільного сумісного майна стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають 51601 грн. (61778+164980=226758:2=113379 грн. кожному з подружжя 164980-113379=51601грн. різниця у вартості). Судові витрати суд розподіляє у відповідність до положень ст.88 ЦПК України. Виходячи із суми позовних вимог 113379грн., що підлягають задоволенню, судовий збір, сплата якого під час звернення до суду із позовом була відстрочена [PERSON] відповідно до ухвали суду від 17.02.2014р., судовий збір 1133 грн.79 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved