overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2006 року. Від спільного проживання мають дітей не мають. Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останнім часом відповідач почав зловживати спиртними напоями, та почав застосовувати до неї фізичне насильство. З червня 2013 року вони з відповідачем разом не проживають, він залишився проживати в с. Петродолінське Овідіопільського району Одеської області, а вона переїхала в с. Козлівка Піщанського району Вінницької області. Позивач вважає, що відновити сімейні стосунки між ними недоцільно, примирення не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Незважаючи на спроби відповідача на примирення, вона більше не бажає з ним проживати. Судові витрати просить не стягувати з відповідача. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася проте надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб існує формально, примирення між сторонам не можливе, подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу відновити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2003 року, мають двох малолітніх дітей, дочку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне сімейне життя у них не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до розпаду сімї. Відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться інтересами сім`ї, не піклується про дітей, що стало причиною припинення подружніх стосунків між ними. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що на даний час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідач зловживає спиртним і робить спільне життя нестерпним, вважає перебування з ним у шлюбі таким, що суперечить як її інтересам, так і інтересам їх малолітніх дітей. Просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом з нею. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що наміру зберегти сімю не має, не заперечує проти визначення місця проживання дітей разом з матірю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2003 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду непорозуміння призвели до розпаду сімї. Відповідач зловживає спиртними напоями, інтересами сім`ї не цікавиться. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сімю не мають. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача та їх малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України суд, враховуючи вік малолітніх [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], інтереси дітей, ставлення кожного з батьків до виконання своїх батьківських обовязків, вважає за доцільне визначити їх постійне місце проживання разом з матірю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат зі сплати судового збору за позовною вимогою про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на користь держави судового збору за позовною вимогою про визначення місця проживання малолітніх дітей. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.10.2009 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Через постійні конфлікти разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Добровільно участі в утриманні дитини відповідач не приймає. Він працює неофіційно та має доход близько 2000 гривень, інших утриманців не має, стан здоров'я відмінний. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви (а.с.11) просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги у частині стягнення аліментів уточнила та просить стягувати аліменти у розмірі 350 грн.. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмірі 350 грн. визнає у повному обсязі (а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.8). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.ст.180-184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них за рішенням суду стягуються аліменти у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 350 грн. підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та на її утримання. Сторони знаходяться в шлюбі з 18 червня 2011року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області по актовому запису №208. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивачка [PERSON] вказує на те, що сімейне життя в них не склалося через різні погляди на життя, від чого вони перестали розуміти один одного, втратили взаємну любов та повагу. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені вже більше двох років. Відповідач, являючись батьком неповнолітньої дитини, тривалий час проживає окремо, ухиляється від належного матеріального його утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Також просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а. с. 6). Оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо і збереження сім'ї та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, суд вважає що шлюбні відносини між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , для дітей відповідного віку. Відповідно до ст..84 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина має право на її утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною - [PERSON] трьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду з позовною заявою до\~ [PERSON]\~ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Заявлений позов мотивує тим, що вони з відповідачем одружилися 21 квітня 2007 року, зареєструвавши шлюб у Росільнянській сільській раді Богородчанського району, актовий запис № 4. В шлюбі народилася дочка [PERSON], 19 липня 2009 року. Шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, вони припинили спільне проживання і біля 2 років проживають окремо. В даний час шлюб існує формально. Неповнолітня дочка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не бере. Дочка часто хворіє і потребує коштів на лікування. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не дає. Просить\~ шлюб розірвати та стягувати з відповідача\~ аліменти\~ на утримання дочки\~ в\~ твердій грошовій\~ сумі\~ в розмірі\~\~ 1000\~ грн. щомісячно\~ і\~ проводити до\~ її\~ повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову, у якій визнав вимоги, заявлені позивачкою, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, які подані в розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони одружилися 21 квітня 2007 року, зареєструвавши шлюб у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Після одруження позивачка отримала прізвище «Бабійчук». Згідно свідоцтва про зміну імені від 21 вересня 2015 року позивачка змінила своє прізвище на «Коритан». В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], 19 липня 2009 року. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, припинили спільне проживання. Проживають окремо біля 2 років. Шлюб існує формально. Сімя розпалась. Обоє згідні на розірвання шлюбу. Миритись не бажають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Неповнолітня дитина проживає\~\~ з\~ позивачкою і перебуває\~ на її повному матеріальному утриманні.\~ Відповідач\~ добровільно коштів на утримання\~ дочки\~ не\~ дає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10.11.2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського РУЮ за актовим записом № 172. Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на не тривале подружнє життя, нам із відповідачем так і не вдалося створити міцної сімї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задовольнення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 10.11.2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівського РУЮ за актовим записом № 172, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 64. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення у них не склалися. В останні роки подружнього життя у них не було взаємопоразуміння і поваги, постійно виникали конфлікти і сварки на побутовому ґрунті, свідком яких не рідко ставала дитина. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Спору про поділ майна немає. Чоловік на розірвання шлюбу, згоден. Позивач до суду надала заяву в якій вказала , що свої позовні вимоги підтримує , просила задовольнити їх та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду , але не надав до суду заяви про причини своєї неявки. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 64, між сторонами був укладений шлюб.(а.с.3) Подружжя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними 17.02.2015 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, актовий запис № 33, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], однак, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, та часті сварки з цього приводу, сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2017 року, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності (а.с.16). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності (а.с.14). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позовної заяви про розірвання шлюбу, вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 17.02.2015 року, актовий запис за № 33 (а.с.4). У шлюбі сторони мають малолітню доньку Ніколь, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 06.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міського управління юстиції у Харківської області, актовий запис за № 328 (а.с.5). Згідно пояснень позивача викладених у позові, причиною розпаду родини є часті конфлікти та непорозуміння між сторонами, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Оскільки позовні вимоги позивача, яка була звільнена судом від сплати судового збору, підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved