overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заявниця в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка проживала в с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області. При житті [PERSON] належно розпорядилася своїм майном та залишила заповітне розпорядження на все своє майно на користь заявниці. Інших спадкоємців після її смерті не має. З померлою вона в родинних відносинах не перебувала. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Після одруження змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу вона залишила прізвище чоловіка « [PERSON] ». Під час реєстрації права власності на належне їй майно в Коломийському МБТІ її прізвище неправильно вказали « [PERSON] ». 09.09.2011 року вона змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після її смерті заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак через помилку допущену в прізвищі померлої нотаріус не змогла оформити дане право власності за заповітом, тому вона змушена звернутись із даною заявою до суду та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи сільський голова Рожнівської селищної ради ОТГ Радиш С.В. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що згідно заповіту від 14.06.2019 року [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 6). Копією свідоцтва про смерть підтверджується те, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 5); А з копії свідоцтва про заміну імені видно, що [PERSON] 07.09.2011 року змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 7). Однак у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Коломийським МБТІ за № 904303 від 02.07.2003 року на житловий будинок в [ADDRESS] зареєстрований на [PERSON] , тобто в її прізвищі була допущена помилка (а.с. 9). Довідкою Рожнівської сільської ради від 18.02.2021 року за № 40/09-27/3 підтверджується те, що [PERSON] , [INFO] , яка змінила своє прізвище на « [PERSON] » [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка зазначена у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно є одна і таж особа (а.с. 16). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заявниця в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона народилася та проживає в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Після закінчення школи, вона поступила до Бурштинського професійного торгово-кулінарного училища по спеціальності кулінар. В 1985 році, заявниця закінчила навчання. 11.04.1985 року Бурштинським професійним торгово-кулінарним училищем їй видано Свідоцтво № [NUMBER] про закінчення повного курсу по спеціальності кулінар та рішенням екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію - кулінар четвертого розряду. При видачі даного свідоцтва допущено помилку в її прізвище, а саме свідоцтво видане на ім`я « [PERSON] ». 12.09.1990 року розпорядженням правління Кутського СТ Косівського району вона була прийнята на роботу на посаду кухаря 2 розряду, При винесенні даного розпорядження також помилково вказане її прізвище « [PERSON] », тому вона просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в.о. сільського голови Старокутської сільської ради Лукань О.В. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , ідентифікаційного коду та свідоцтва про народження (а.с. 8-11, 19). А з копій Свідоцтва № [NUMBER] про закінчення повного курсу Бурштинського професійного торгово-кулінарного училища по спеціальності кулінар та розпорядження № 161 правління Кутського СТ від 12.09.1990 р. про прийняття на посаду кухаря 2 розяряду видно, що прізвище заявниці помилково вказане « [PERSON] » (а.с. 5-15); Довідкою Старокутської сільської ради від 08.08.2019 року за № 1529 підтверджується те, що особа [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , жителька [ADDRESS] є одна і таж особа (а.с. 6). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заявниця в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Будучи неповнолітньою, вона стала співвласником квартири [ADDRESS] . Коломийським МБТІ зареєстровано право власності на житло по цій квартирі на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Однак по батькові у позивачки допущено помилку, а саме вона записана, яка « [PERSON] », а повинна бути « [PERSON] ». тому, вона просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи селищний голова Кутської селищної ради Вардзаль Я.І. в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є по батькові « [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , будинкової книги, паспорта серії [NUMBER] , та ідентифікаційного коду (а.с. 4, 8-9, 13, 14). А з копій свідоцтва про право власності на житло та виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТі № 63453 від 12.03.2019, вона зазначена, як [PERSON] (а.с. 5, 6); Довідкою Кутської селищної ради від 08.04.2019 року за № 499 підтверджується те, що особа [PERSON] , яка вказана в свідоцтві про право власності на житло та [PERSON] ,є одна і та ж особа (а.с. 7). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що з метою перерахунку пенсії вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Косівському районі. При вивченні документів, поданих нею, спеціалістом було виявлено розбіжності в написанні дати її народження, а саме: в пенсійному посвідченні, технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] вказано її дату народження «[INFO]», а в паспорті та інших правовстановлюючих документах її дата народження «[INFO]». Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно копії паспорту, ідентифікаційного номеру, свідоцтва про народження, є «[INFO]» (а.с. 5, 6, 8) А з копії пенсійного посвідчення та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] дата народження заявниці помилково вказана «[INFO]» (а.с. 7, 9-13); Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18.06.2016 року помер [PERSON], який є чоловіком рідної тітки заявниці [PERSON]. Ще при житті, [PERSON] залишив заповіт на імя [PERSON]. Після спливу строку для прийняття спадщини, [PERSON] звернулася до Білокуракинської нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав. Нотаріус, розглянувши правовстановлюючі документи на імя померлого [PERSON], виявив розбіжності, а саме: у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданного виконкомом Білокуракинської селищної 05.10.2016 року [PERSON] звернувся до Білокуракинської селищної ради Луганської області від 07.04.1980 року власником помилково вказано [PERSON], замість вірного [PERSON]. Встановлення в судовому порядку юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для одержання в нотаріальному органі свідоцтва про право на спадщину. \~\~\~\~\~ В судове засідання заявниця не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд заяву задовольнити. \~\~\~ В судове засідання зацікавлена особа приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області - [PERSON], не з'явилася. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], помер 18.06.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕД № 483254 від 21.06.2016 року, актовий запис № 152. За часи свого життя [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що на день смерті буде належати йому і на що за законом матиме право, заповів [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Білокуракинської селищної ради Луганської області від 07.04.1980 року власником помилково вказано [PERSON], замість вірного [PERSON]. За таких підстав заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту народження. Заяву мотивує тим, що вона є матір'ю дитини, яка народилася у неї [INFO], [PERSON]. Дитину народила у м. Москва де проживала без реєстрації, а тому після народження дитини ніякої довідки про народження дитини не отримала, і відповідно не може зареєструвати народження сина. Встановлення факту народження необхідне для реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва. Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити її. Відділу реєстрації актів громадянського стану надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника, так як заперечень до заяви не мають. Представник Служби у справах дітей та сім'ї Іванківської РДА заяву [PERSON] підтримала та просила суд задовольнити її. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлене, що з заяви [PERSON] вбачається, що вона має сина [PERSON], який народився [INFO]. Просить встановити факт народження сина для отримання свідоцтва про народження дитини. Не має жодного документу, який свідчив би що саме вказана дитина народилася саме у заявниці. Ст.256 ч.1 п.7 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. До справи не доданий документ, який свідчив би, що заявниця зверталася до органів реєстрації та що їй відмовили та з якої причини. Згідно до роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п.10 відповідно до п.4 ст.273 ЦПК України суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлене в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акта громадського стану. Тобто факт народження може бути встановлений у порядку особливого провадження за умови наявності у минулому актового запису. Згідно до матеріалів справи, актовий запис про народження дитини у заявниці відсутній. Йдеться не про встановлення факту народження, а визначення походження дитини саме від заявниці. Оскільки чинним законодавством передбачений інший порядок встановлення походження дитини, в задоволені заяви належить відмовити. На підставі визначеного, ст.ст.256-259 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання жінки та чоловіка однією сім»єю без реєстрації шлюбу. В обґрунтовування своєї заяви посилається на те, що вона з 1 вересня 2001 року по теперішній час проживає однією сім»єю зі [PERSON] без реєстрації шлюбу. Вони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, взаємні права та обов»язки, протягом часу спільного проживання придбували майно у інтересах родини, спільнею працею та вкладенням коштів здійснили капітальний ремонт їх будинку №2 в селі Демидів по вул..Ірпінській. Їх спільні кошти протягом часу спільного проживання вкладались на умовах депозиту до різних банків, станом на 10 березня 2015 року перебували на поточному рахунку [PERSON] №2620609115003 у ПАТ «Банк»Київська Русь» за договором банківського рахунку від 10.03.2015 року №20331-29.1.2. Встановлення юридичного факту пояснює наступними обставинами. Навесні 2015 року вона та [PERSON] з метою забезпечення житлом їх дочки [PERSON] вирішили інвестувати накопичені кошти в будівництво квартири. 12 березня 2015 року нею та ТОВ «КУА»ІМІДЖ ФІНАНС» був укладений інвестиційний договір №3-169-534 щодо інвестиційної участі в будівництві об»єкта нерухомості шляхом здійснення інвестиційних внесків на умовах, в обсягах, та в строки, що передбачені інвестиційним договором та отримання інвестором у власність в порядку, що встановлений інвестиційним договором. Платежі здійснювались [PERSON]В.з поточного рахунку у ПАТ «Київська Русь» і приймались виконавцем договору. Через банкрутство банку вони не змогли вчасно виплатити всі кошти інвестування в повній сумі, проте ТОВ «КУА «ІМІДЖ ФІНАНС» при розірванні договору було безпідставно утримано штрафні санкції, а залишок коштів повернуто невчасно і із суттєвою затримкою.Оскільки кошти є спільною власністю її та [PERSON], заявниця звернулася з вказаною заявою до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі. Свою заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з»явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту сумісного проживання та просить розглянути справу за його відсутності.\~\~ З його письмової заяви вбачається, що вони проживають однією сім»єю з вересня 2001 року, мають спільну дочку, просить заяву задовільнити. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що заінтересована особа цілком визнала вимоги заявника та не заперечує проти їх задоволення, та те, що визнання вимог заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, у якій зазначила, що має намір оформити заповіт. Після звернення до нотаріуса їй було відмовлено в зв'язку з тим, що дата народження зазначена в свідоцтві про народження та паспорті не співпадає з датою народження у свідоцтві про укладення шлюбу. Встановлення юридичного факту їй необхідно для оформлення заповіту. У судове засідання заявник не з'явилася, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, підтримала заявлені вимоги. Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.11.1965 року [PERSON] (російською мовою «[PERSON]») народилася [INFO]. [PERSON] одружилась та змінила прізвище на «[PERSON]», але документи не збереглися, що підтверджується довідкою управління ЗАГСу та архівів Ліпецької області №67 від 12.02.2014 року, згідно якої актовий запис про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відсутній, архівний фонд збережений не повністю. Згідно актового запису про укладення шлюбу [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Згідно паспорту громадянина України [PERSON] народилася [INFO]. Встановлення юридичного факту заявникові необхідно для оформлення заповіту. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] [INFO]. про яку зазначено у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 24.11.1965 року, [PERSON] [INFO]. - громадянка України, та [PERSON] [INFO] про яку зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.03.1973 року, являються однією і тією ж особою, у звязку з чим заява підлягає задоволенню. Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивуючи тим, що її по батькові, яке вказане в архівній довідці ТОВ «ТОМСКНЕФТЬ», не співпадає з по батькові в її свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про шлюб. Наявність даного факту не дає їй можливості оформити пенсію за віком. Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні своєї заяви наполягає. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Чорноморському районі - у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними у справі доказами. Проти задоволення заяви не заперечує. У відповідності зі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи, оскільки він належним чином сповіщений про розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] (а. с. 3) 10.07.1975 року заявникові видана трудова книжка на ім'я [PERSON] (а. с. 4) 28.03.1980 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а. с. 6) По батькові заявника в довідці ТОВ «ТОМСКНЕФТЬ» від 26.09.2013 року не співпадає з її по батькові у паспорті, свідоцтві про народження (а с. 6), що є перешкодою в призначенні пенсії. Факт належності заявнику архівної довідки ТОВ «ТОМСКНЕФТЬ» Південної нафтяної компанії від 26.09.2013 року підтверджується: копією паспорту (а. с. 3), копією трудової книжки (а. с. 4), копією свідоцтва про народження (а. с. 6), копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved