Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~в якому\~просить зобов'язати\~відповідача [PERSON]\~усунути перешкоди\~у користуванні\~належними їй\~11/25\~частинами житлового\~будинку №\~2\~по вулиці\~Мечникова \~ в\~м.\~Мелітополі Запорізької\~області, зобов'язав її зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної їй частки житлового будинку, та убрати від її двері з зовнішньої сторони двору об'ємний\~металевий мангал, яким цю двір підперто; також зобов'язати відповідачку забезпечити їй разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сактехніком доступ у приміщення належного їй гаражу для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту, зобов'язати відповідачку утримувати свою собаку на прив'язі або у вольєрі, зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у їхньому спільному користуванні, шляхом надання їй ключа від вхідної хвіртки на подвіря даного житлового будинку. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй, [PERSON], на праві особистої власності на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 року належагь 11/25 частин житлового будинку №2, по вулиці Мечникова, м. Мелітополь, Запорізької області, що складається у житловому будинку\~«Ж-2»\~з коридору\~1-1,\~площею 2,2\~кв.м.,\~кухні,\~1-2,\~площею 9,8\~кв.м..\~санвузла 1-3,\~площею 6,1\~кв.м.,\~сходиного маршу\~1-5,\~площею 2,8\~кв.м.,\~сходиної клітки\~-1-6,\~площею 5,5\~кв.м.,\~кімнати 1-7,\~площею 10,8\~кв.м.,\~тераси 1-8,\~площею 2,2\~кв.м.,\~гардеробної,\~1-9\~площею 3,5\~кв.м.,\~кімнати 1-10\~площею 10,6\~кв.м.,\~козирку до\~житлового будинку\~«Ж-2»,\~загальною площею\~53,5\~кв.м.,\~жилою площею\~21,4\~кв.м.,\~та складають\~44\~відсотка від\~всього домоволодіння,\~зареєстрованого за\~[PERSON] на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності б/н\~від 03.03.2009\~року.\~Дана частина\~житлового будинку\~значиться як\~квартира №\~1\~(окрема\~поштова адреса).\~Відповідачці по\~справі,\~[PERSON],\~також,\~на праві\~особистої власності\~на підставі\~ухвали Мелітопольського\~міськрайонного суду\~від 02.12.2014\~року належать 14/25\~частин житлового\~будинку №\~2,\~по вулиці\~Мечникова,\~м.\~Мелітополь,\~Запорізької області,\~що складаються\~з гаража\~1-4,\~площею 19,7\~кв.м.\~у житловому\~будинку «Ж-2»,\~житлового будинку\~А-1\~(загальною\~площею 815\~кв.м.,\~житловою площею\~490\~кв.м.),\~літньої кухні\~Б-1,\~сараю-\~вбиральні В-1,\~сараю Г-1,\~альтанки Д-1,\~погрібу з\~шийкою П,\~огорожі №\~1, що складає\~56\~відсотків від\~всього домоволодіння, право\~власності на\~яке зареєстроване\~за [PERSON]\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~б/'н\~від 03.03.2009\~року.\~Дана частина\~житлового будинку\~числиться як\~квартира №\~2\~(окрема\~поштова адреса).\~Вказане домоволодіння\~обслуговує земельна\~ділянка площею\~637\~кв.м.\~відповідно рішенню\~Мелітопольського міськвиконкому\~№ 56/9\~від 15.03.1990\~року.\~Дана земельна\~ділянка на теперішній\~час знаходиться\~у їхньому\~спільному користуванні,\~порядок користування\~також не\~визначений з\~вини відповідачки,\~бо вона\~не бажає\~у добровільному\~порядок привести\~до відповідності\~розмір земельної\~ділянки,\~оскільки фактичний\~розмір земельної\~ділянки на\~теперішній час\~не відповідає\~документальному розміру. Але\~незважаючи на\~те,\~що зазначена\~земельна ділянка\~знаходиться у\~їхньому спільному\~користуванні,\~відповідачка утримує\~на подвірні\~свою собаку\~без прив'язі,\~що перешкоджає\~їй користуватися\~земельною ділянкою,\~тобто з\~цих причин\~вона не\~може виходити\~на подвір'я,\~а також\~закриває на\~замок вхідну\~хвіртку та\~не надає\~їй ключ\~від хвіртки,\~у разі\~чого вона\~не має\~можливості зайти\~в двір.\~При цьому,\~відповідач по\~справі,\~[PERSON]\~закріпила на\~стіні,\~належної їй\~частки житлового\~будинку №2,\~по вулиці\~Мечникова,\~м.\~Мелітополь металеву решітку зі\~сторони двору,\~куди вона\~не має\~доступу на\~даний час,\~незважаючи на\~те,\~що на\~теперішній час\~земельна ділянка\~знаходиться у\~їхньому спільному\~сумісному користуванні,\~та підперла\~зазначені двері\~і металеву\~решітку,\~належної їй\~частини будинку\~зі сторони\~двору об'ємним\~металевим мангалом, що\~перешкоджає їй\~відкривати дані\~двері для\~провітрювання належного\~їй житлового\~приміщення,\~а також\~обслуговувати належну\~частину житлового\~будинку та\~виходити у\~двір,\~що грубо\~порушує її\~законні права\~та інтереси,\~як власника\~належної їй\~частини житлового\~будинку Крім\~того,\~відповідачка не\~надає їй\~доступу для вичистки\~зливної ями від відходів спеціалістам осанізаційної\~служби,\~яка знаходиться\~у приміщенні\~гаражу,\~належному на\~праві особистої\~власності відповідачці, незважаючи на те, що вона взяла на себе зобов'язання у відповідності до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 року надавати їй доступ для вичистки зливної ями від відходів за мій особистий рахунок. На теперішній час у неї не працює злив у вищезазначену каналізацію. Для ремонту зливу також потрібно доступ для огляду зливної ями спеціалістом, тобто слюсарем сантехніком, з метою усунення даної поломки. Однак, відповідачка також не надає їй разом зі слюсарем сантехніком доступу, для ремонту каналізаційної системи. На її неодноразові звернення про усунення перешкод у користуванні належною їй частиною житлового будинку відповідачка не реагує та не бажає їх усунути у добровільному порядку. Вона також не реагує на приписи відповідних органів місцевого самоврядування. Тому вирішити даний спір позасудовим порядком неможливо, що спонукало її звернутися до суду. 21.11.2017\~на адресу\~суду від\~відповідача [PERSON]\~надійшли письмові\~заперечення на\~позовну заяву\~в яких\~зазначено,\~що позовна\~заява [PERSON]\~до неї\~про усунення\~перешкод у\~користуванні частиною\~житлового будинку\~та земельною\~ділянкою є\~незаконною та\~безпідставною,\~і тому\~не підлягає\~задоволенню з\~огляду на\~наступне.\~Ухвалою Мелітопольського\~міськрайонного суду від 02.12.2014 врегулювано\~всі вимоги\~[PERSON]\~Ухвала зобов'язала\~її,\~[PERSON],\~та позивачку\~по справі\~[PERSON],\~після набрання\~ухвалою законної\~сили,\~укласти договори,\~які врегулюють\~відносини щодо\~користування земельною\~ділянкою площею\~653\~кв.м.\~(кадастровий\~номер 2310700000:01:009:0207),\~за адресою:\~м.\~Мелітополь,\~вул.\~Мечникова,\~буд.\~2,\~у відповідності\~зі схемою\~добровільного поділу\~земельної ділянки,\~зробленою за\~їхньою домовленістю\~фахівцем,\~та укладанням\~договору сервітуту. Ухвала Мелітопольського\~міськрайонного суду\~від 02.12.2014 про\~затвердження мирової\~угоди набрала\~законної сили\~09.12.2014.\~Після реєстрації\~права власності\~в Державній\~реєстраційній службі\~Мелітопольського міськрайонного\~управління юстиції\~Запорізької обл.,\~вона неодноразово\~і в\~усній,\~і в\~письмовій формі\~зверталася до\~позивачки [PERSON]\~та її\~представника [PERSON]\~з пропозицією\~вирішити питання\~розподілу земельної\~ділянки згідно ухвали суду\~від 02.12.2014 і заключити відповідні договори сервітуту. Але на той час розподіл земельної ділянки згідно ухвали суду вже не влаштовував [PERSON] і її представника. Вони відмовились укладати договори по розподілу земельної ділянки, пояснюючи своє рішення тим, що для цього треба спочатку отримати окрему поштову адресу на свою частину будинку, а вже потім заключати договори по розподілу. Вона письмово звернулася до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області з проханням роз'яснити процедуру розподілу і приватизації земельної ділянки по вул.. Мечникова, буд. 2. У відповіді на її заяву начальник Управління комунальною власністю [PERSON] спростував твердження [PERSON] і пояснив, що необхідно без дозволу органів\~виконавчої влади\~та органів\~місцевого самоврядування\~замовити технічну\~документацію щодо\~встановлення межі\~земельної ділянки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~по вул.\~Мечникова,\~буд.\~2,\~і після\~розроблення даної\~землевпорядної документації\~звернутися з\~відповідною заявою\~для її\~затвердження. Таким чином,\~на теперішній\~час в\~зв'язку\~з тим,\~що з\~[PERSON]\~не було\~оформлено жодних\~документів по\~розподілу землі,\~вона є\~єдиним землекористувачем\~земельної ділянки\~по вул.\~Мечникова,\~буд.\~2,\~в м.\~Мелітополі.\~Позивачка [PERSON]\~сама визнає\~той факт,\~що на\~теперішній час\~порядок користування\~земельною ділянкою\~по вул.\~Мечникова,\~буд.\~2\~невизначений.\~І при\~цьому чомусь\~вважає,\~що земельна\~ділянка,\~знаходиться в\~їхньому спільному\~користуванні.\~Також вона\~стверджує,\~що фактичний\~розмір земельної\~ділянки не\~відповідає документальному\~розміру,\~але не\~надає жодного\~відповідного документу,\~навіть того,\~на який\~посилається в\~позовній заяві\~і який,\~начебто,\~до неї\~доданий.\~Документи,\~що були\~надані позивачкою\~до суду,\~ніяк не\~підтверджують її\~вимог,\~а на\~додаток більшість\~з них\~містить велику\~кількість помилок,\~які роблять\~їх такими,\~що не\~мають юридичної\~сили.\~Вона виконала\~і виконує\~умови мирової\~угоди і\~готова в\~зручний для\~[PERSON]\~час піти\~з нею\~в земельний\~відділ м.\~Мелітополя з\~метою укладання\~необхідних договорів\~по користуванню\~земельною ділянкою\~(договір\~сервітуту і\~договір суперфіцій)\~за адресою:\~м.\~Мелітополь,\~вул.\~Мечникова,\~буд. 2, відповідно до ухвали Мелітопольського\~міськрайонного суду\~від 02.12\~2014. Звернення\~[PERSON]\~до суду\~про те,\~що я\~не надаю\~доступу для\~вичистки зливної\~ями від\~відходів спеціалістами\~асенізаційній служби,\~що знаходиться\~у приміщенні\~гаражу,\~який належить\~мені на\~праві особистої\~власності,\~також є\~незаконним і\~необгрунтованим.\~В мировій\~угоді,\~затвердженій ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2014 вона брала на себе зобов'язання надавати доступ до гаражу тільки [PERSON] В приміщенні гаражу виконано ремонт, знаходиться автотранспортний засіб, цінні речі, тому нікому, окрім своєї тітки [PERSON] доступу до приміщення гаражу вона надавати не зобов'язана. Твердження [PERSON] суду про те, що вона створює перешкоди у користуванні частиною житлового будинку, що належить їй, розташувавши на її стіні металеві грати і встановивши об'ємний металевий мангал, не відповідає дійсності. Мангал давно прибрано, а ті грати висять на будинку з грудня 2012 р., коли цей будинок належав їй \\а.с.26-29\\. 19.03.2018 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона не згодна з вимогами позивачки через те, що вважає їх незаконними і безпідставними. Позивачка [PERSON] не володіє правом спільної часткової власності на 11/25 частин домоволодіння за адресою: м. Мелітополь, вулиця Мечникова, 2. [PERSON] не має права на користування земельною ділянкою по вулиці Мечникова, 2 в м. Мелітополі. В позовній заяві вона неодноразово стверджує, що земельна ділянка, яка обслуговує домоволодіння по вулиці Мечникова, 2, знаходиться начебто у їхньому спільному користуванні. Але жодного документального доказу своїм заявам не надає. Щодо заявленого позивачкою розміру судових витрат, які вона понесла та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті вона заперечує. Вважає, що саме позивачка має відшкодувати їй загальні судові витрати в сумі 650,00грн., які вона вже понесла і які вона очікує понести в сумі 5000,00 грн. у звязку із розглядом справи. 02.04.2018 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що твердження відповідача [PERSON], викладені нею у відзиві на позовну заяву, не відповідають дійсності. Відповідачка, заперечуючи проти заявленого нею позову, не надала суду до свого відзиву на позовну заяву відповідних доказів та документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення. В ході судового розгляду були допитані свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідок [PERSON], як спеціаліст КП «ММБТІ»\~ суду пояснив, що станом на 28.02.2015 [PERSON] на праві особистої приватної власності належить 11/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополі. Свідок [PERSON], яка є виконувачем обовязків Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області як спеціаліст суду пояснила, що земельна ділянка, яка обслуговує домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Мечникова, 2 не приватизована, чіткої її площі вони не мають. Дана земельна ділянка не має кадастрового номеру, є комунальною власністю. Порядок користування земельною ділянкою не встановлений. Приватизація даної земельної ділянки можлива лише зі згоди співвласників нерухомого майна. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює у Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області. Сторони у справі постійно викликали поліцію, так як у них були суперечки, але частіше це робила [PERSON]. [PERSON] ставив мангал навпроти двері [PERSON] через що, вона не могла вийти з будинку. Співробітниками поліції, під час їх чергового виклику, було виявлено мангал навпроти дверей [PERSON], який працював, бо з нього йшов дим. Вони попросили його прибрати, а також просили прибрати металеву решітку. Бували випадки, коли [PERSON] не пускав у будинок позивачці ні [PERSON], ні працівників поліції. Між сторонами постійно були конфлікти. Крім того, [PERSON] зверталася до поліції із заявою про скоєний злочин з боку [PERSON], який погрожував їй вбивством. В ході перевірки було встановлено, що у [PERSON] є рушниця. Він погрожував [PERSON], але свідків, які б підтвердили даний факт не було, через що [PERSON] було відмовлено у порушенні кримінальної справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була в житловому будинку №2 по вул.Мечникова в м.Мелітополі. Зливна яма була повна. Хотіли викликати сантехніка, щоб він почистив яму, однак Павленко сказав, щоб приходила сама [PERSON] і сама підіймала люк. Свідок [PERSON], суду пояснила, що до 28.05.2018 вона працювала начальником відділу обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста. [PERSON] вона знає. 14.04.2016 за її заявою комісія, у складі якої була й вона, виїжджали за адресою її проживання, а саме: вулиця Мечникова, 2 в м. Мелітополі Запорізька область. Потрапити на спільне подвіря даного домоволодіння через вхідну хвіртку воріт комісія не змогла, бо вона була зачинена зсередини. [PERSON] провела їх через інший вхід позаду будинку. Під час огляду подвіря комісією було виявлено факт встановлення громадянином [PERSON] залізного мангалу, котрий підтримує металеву решітку. Дана конструкція унеможливлює вихід на спільний двір сусідам з кватири №1, а [PERSON] займає спільний двір самостійно. Ворота до спільного двору закриті з внутрішньої сторони, зовнішня сторона суцільна, ключі від воріт знаходяться у [PERSON]. Стінка будинку [PERSON] з зовнішньої частини двору була в сажі. Зі слів громадянки [PERSON], сусід неодноразово спалював сміття у мангалі, дані дії можуть спровокувати здіймання вогнем усього будинку. За результатами огляду комісією було складено акт. Свідок [PERSON] суду пояснила, що раніше працювала приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області. 03 грудня 2015 року вона засвідчила заяву [PERSON], який діяв від імені [PERSON] співвласниці 14/25 частин житлового будинку № 2 по вул.Мечникова в м.Мелітополі, про надання згоди на отримання [PERSON] на належні їй 11\\25 частин житлового будинку окремої поштової адреси. Крім того в заяві вказано, що [PERSON] не заперечує проти оформлення вказаної частини житлового будинку № 2 по вул..Мечникова в м.Мелітополі як відокремленого упорядкованого обєкта нерухомого майна. Свідок також пояснила суду, що ця заява є абсолютно законною та не суперечить вимогам діючого законодавства. Крім того, 13.04.2018 від свідка [PERSON] на адресу суду надійшла заява, якою останній повідомив про те, що квартира №1, як обєкт житлової нерухомості по вулиці Мечникова, 2 в м. Мелітополі зявилась внаслідок виділу [PERSON] своєї 11/25 частки із спільної з [PERSON] часткової власності. КП «ММБТІ» ММР ЗО виготовлено технічну документацію (технічний паспорт) на вказану квартиру за замовленням власника [PERSON] у повній відповідальності до чинного законодавства. У судовому засіданні представники позивача - [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] позовні вимоги не підтримав, проти їх задоволення заперечував, посилаючись на обставини, викладені [PERSON] в письмових запереченнях на позовну заяву. Суд, вислухавши думку представників позивача, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені відповідні обставини справи, а також відповідні правовідносини. Згідно копій витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № витягу: 22044600 від 03.03.2009, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №260927, технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений 17.11.2010, [PERSON] належить житловий будинок №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області /т.1 а.с.54,55, 57-62/. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/2202/13-ц від 02.12.2014 затверджено мирову угоду, укладену між представником позивачки [PERSON] [PERSON] та представником відповідача [PERSON] [PERSON].\~\~Визнано за [PERSON]\~право власності на 11/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополі, що складається у житловому будинку «Ж-2» з коридору 1-1, площею 2,2 кв.м., кухні, 1-2, площею 9,8 кв.м., санвузла 1-3, площею 6,1 кв.м., сходиного маршу 1-5, площею 2,8 кв.м., сходиної клітки, 1-6 площею 5,5 кв.м., кімнати 1-7, площею 10,8 кв.м., тераси 1-8, площею 2,2 кв.м., гардеробної, 1-9 площею 3,5 кв.м., кімнати 1-10 площею 10,6 кв.м., козирку до житлового будинку «Ж-2», загальною площею 53,5 кв.м. жилою площею 21,4 кв.м., що складає 44 відсотка від всього домоволодіння, зареєстрованих за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.03.2009 року. На 14/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополь, які складаються з гаража 1-4, площею 19,7 кв.м. у житловому будинку «Ж-2», житлового будинку А-1 (загальною площею 815 кв.м., житловою площею 490 кв.м.), літньої кухні Б-1, сараю-вбиральні В-1, сараю Г-1, альтанки Д-1, погрібу з шийкою П, огорожі № 1, що складає 56 відсотків від всього домоволодіння (розрахунок ідеальних часток даного житлового будинку зроблено фахівцем на підставі акту КП «ММБТІ» від 19.11.2010 р.)., залишити право власності за [PERSON], яке зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.03.2009 року.\~Зобовязано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] для обслуговування належних їй 11/25 частин житлового будинку 2 по вул. Мечникова, м. Мелітополь, постійно безоплатно користуватися належною їй на праві власності зливною ямою, яка знаходиться у належному [PERSON] гаражі у житловому будинку «Ж-2» та по мірі необхідності надавати [PERSON] доступ до приміщення гаражу для вичистки зливної ями від відходів за особистий рахунок [PERSON]. Зобовязано [PERSON] перенести належний їй відраховуючий лічильник електроенергії встановлений в гаражі, який належить [PERSON], в належний їй житловий будинок «Ж-2» в строк до 10.12.2014 р. Зобовязано [PERSON] надати [PERSON] доступ до належного їй гаражу у житловому будинку «Ж-2» для переносу належного [PERSON] відраховуючого лічильника електроенергії з гаражу до належного їй житлового будинку « Ж-2» в строк до 10.12.2014 р. Зобовязано [PERSON] та [PERSON] після набрання законної сили ухвали Мелітопольського міськрайонного суду про затвердження мирової угоди укласти договори, які врегулюють відносини щодо користування земельною ділянкою площею 0,0653 га (кадастровий номер [NUMBER]: 01:009:0207) за адресою м. Мелітополь вул. Мечникова, № 2 у відповідності зі схемою добровільного поділу земельної ділянки, зробленою за їх домовленістю фахівцем та укладенням договору сервітуту. Зобовязано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні послугами водопостачання у належній їй 14/25 частинах житлового будинку № 2 по вул. Мечникова, м. Мелітополь. Зобовязано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні послугами газопостачання у належних їй 11/25 частинах домоволодіння 2 по вул. Мечникова м. Мелітополь. Зобовязано [PERSON] та [PERSON] провести реєстрацію права спільної часткової власності в Державній реєстраційній службі у м. Мелітополі у строк до 07.02.2015 р. Зобовязано [PERSON] та [PERSON] після реєстрації права власності на вищевказані частки у вищевказаному житловому будинку у строк до 07.06.2015 р. укласти окремі договори про надання послуг з електропостачання, газопостачання, водопостачання з відповідними організаціями та підприємствами та оформити технічні умови на окреме електропостачання, газопостачання та водопостачання у відповідності до належних частин житлового будинку, належних кожному з них. Зобовязано [PERSON] до реєстрації права власності на 11/25 частин вищевказаного житлового будинку за [PERSON], до укладення [PERSON] окремих договорів про надання послуг з електропостачання та газопостачання у строк з 07.12.2014 р. до 07.06.2015 р. підключити до житлового будинку «Ж-2» електропостачання та газопостачання на умовах оплати цих комунальних послуг [PERSON] за відраховуючим лічильником. Зобовязано [PERSON] у разі підключення [PERSON] до її житлового будинку «Ж-2» електропостачання та газопостачання, у строк з 07.12.2014 р. по 07.06.2015 р. своєчасно та в повному обсязі розраховуватися з [PERSON] за спожиту електроенергію та газопостачання за показниками відраховую чого лічильника шляхом передачі їй готівкою грошової суми за спожиту електроенергію та газ. Зобовязано [PERSON] надавати [PERSON] розписки про отримання оплати за спожиту електроенергію та газопостачання. Зобовязано [PERSON] до укладення нею окремого договору на водопостачання у строк з 07.12.2014 р. по 07.06.2015 р. своєчасно та в повному обсязі розраховуватися з [PERSON] за спожиту воду за показниками відраховуючого лічильника, шляхом передачі готівкою грошової суми [PERSON] за спожиту воду, а [PERSON] зобовязати надавати [PERSON] розписки про отримання оплати за спожиту воду. Зобовязано [PERSON] передати [PERSON] проектну та технічну документацію на газопостачання та водопостачання житлового будинку «Ж-2» та металевий козирок та металеві стугеньки з поручнем від житлового будинку «Ж-2», який знаходиться у неї, у строк до 10.12.2014 р. Зобовязано [PERSON] у випадку ведення бойових дій та антитерористичної операції на території міста Мелітополя надати [PERSON], [PERSON], [PERSON] доступ до підвалу, розташованого в будинку «Ж-2» під кухнею 1-2 для схованки. Провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації за безпідставно набуте майно закрито. Ухвала суду набрала законної сили 09.12.2014 \\т.1 а.с.7-8\\. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] та [PERSON] вищевказаною ухвалою суду встановлено частки у праві власності на житловий будинок №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області. [PERSON] на праві особистої приватної власності належить 11/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополі, що складає 44 відсотка від всього домоволодіння, зареєстрованих за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 03.03.2009 року. 14/25 частин житлового будинку № 2 по вул. Мечникова у м. Мелітополь, що складає 56 відсотків від всього домоволодіння (розрахунок ідеальних часток даного житлового будинку зроблено фахівцем на підставі акту КП «ММБТІ» від 19.11.2010 р.)., на праві особистої приватної власності належить [PERSON]. Дана обставина підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень за № 33275216 від 06.02.2015 року, копією технічного паспорту на житловий будинок від 05.06.2015, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, копією технічного паспорту на житловий будинок від 20.02.2015 \\т.1 а.с.9-13,63-69\\. \~ \~ \~ \~Нотаріально засвідченою заявою від 03.12.2015 [PERSON], діючий на підставі довіреності від імені [PERSON] співвласниці 14/25 частин житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, надав [PERSON], власниці 11/25 частин житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, у добровільному порядку згоду на отримання [PERSON] на належні їй 11/25 частин житлового будинку окремої поштової адреси та не заперечує проти оформлення вказаної частини житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області як відокремленого упорядкованого обєкта нерухомого майна. Таким чином, [PERSON], на свої 11/25 частин, виділених із спільної з [PERSON] часткової власності, отримала окрему поштову адресу, а саме: [ADDRESS], м. Мелітополь, Запорізька область. КП «ММБТІ» ММР ЗО виготовлено технічну документацію (технічний паспорт) на вказану квартиру за замовленням власника [PERSON] у повній відповідальності до чинного законодавства \\т.1 а.с.10-12\\. Домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Мечникова,2 обслуговує земельна ділянка на підставі рішення Мелітопольської міської ради №56/9 від 15.03.1990. Актом обстеження жилих будинків і квартир комісією виконкому по ветхим та аварійним будинкам і квартирам від 14.04.2016 комісією у складі: [PERSON] начальника відділу обліку, розподілу житла та по роботі з уповноваженими в мікрорайонах міста; [PERSON] провідного спеціаліста відділу планування та забудови міста управління архітектури та містобудування виконкому; [PERSON] інженера-інвентаризатора КП «ММБТІ», встановлено факт встановлення громадянином [PERSON] залізного мангалу, котрий підтримує металеву решітку. Дана конструкція унеможливлює вихід на спільний двір сусідам з кватири №1, а [PERSON] займає спільний двір самостійно. Ворота до спільного двору закриті з внутрішньої сторони, зовнішня сторона суцільна, ключі від воріт знаходяться у [PERSON]. Зі слів громадянки [PERSON], сусід неодноразово спалював сміття у мангалі, дані дії можуть спровокувати здіймання вогнем усього будинку. Комісією вирішено розглянути скаргу та рекомендувати громадянці [PERSON] зафіксувати саме факт спалювання сміття в мангалі [PERSON] або вирішити спірні питання між сусідських відносин у судовому порядку \\т.1 а.с.14\\. У звязку з виявленням порушень щодо благоустрою та санітарного стану міста, а саме: спалювання побутового сміття в межах міста 26.04.2014 виконавчим комітетом Мелітопольської ради Запорізької області винесено припис власнику будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області про заборону спалювати сміття в межах міста. Строк виконання припису постійно \\т.1 а.с.153\\ Суд вважає, що між сторонам виникли правовідносини спільної часткової власності. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно того, що позивачка [PERSON] не володіє правом спільної часткової власності на 11/25 частин домоволодіння за адресою: м.Мелітополь, вулиця Мечникова, 2, оскільки вона за допомогою приватного нотаріуса зробила виділ свого майна і оформила ці 11/25 частин спільного майна в квартиру як обєкт права власності, відповідно ч.1 ст.382 ЦК України. Дане твердження представника відповідача є хибним з огляду на те, що належні [PERSON] 11/25 частин домоволодіння за адресою: м. Мелітополь, вулиця Мечникова, 2 значаться як квартира №1 не на підставі виділу належної їй частини будинку в натурі, а на підставі присвоєння окремого поштового адресу, на що була отримання письмова згода [PERSON] в особі її довіреної особи [PERSON], яка була посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON]. Письмові пояснення свідка [PERSON] стосовно того, що квартира №1, як обєкт житлової нерухомості по вулиці Мечникова, 2 в м. Мелітополі зявилась внаслідок виділу [PERSON] своєї 11/25 частки із спільної з [PERSON] часткової власності спростовується дослідженою у судовому засіданні нотаріально посвідченою заявою [PERSON] про надання згоди [PERSON], власниці 11/25 частин житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області, у добровільному порядку згоди на отримання [PERSON] на належні їй 11/25 частин житлового будинку окремої поштової адреси. Частиною 1\~ст. 355 ЦК України\~встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 1\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Також, відповідно до приписів ст.319,320,321\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Таким чином, враховуючи, що металева решітка зі стіни належної позивачці частки житлового будинку, об'ємний\~металевий мангал біля дверей позивачки з зовнішньої сторони двору, яким цю двір підперто встановлені відповідачкою самовільно, тобто без будь-якого дозволу, відповідачка не надає доступ позивачці та спеціалістам осанізаційної служби і слюсару-сактехніку доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту, тим самим чинить перешкоди позивачці у обслуговуванні належних їй 11/25 частин житлового будинку, то необхідно зобов'язати [PERSON]: зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної позивачці частки житлового будинку, та убрати від двері [PERSON] з зовнішньої сторони двору об'ємний\~металевий мангал, яким цю двір підперто; забезпечити позивачці разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сактехніком доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту та зобов'язати її утримувати свою собаку на прив'язі, або у вольєрі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо користування земельною ділянкою, який триває вже тривалий час. Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міжрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополі № 247/179-17 від 27.12.2017, земельна ділянка за адресою: вулиця Мечникова, будинок №2, м. Мелітополь, Запорізька область за формою власності на землю є комунальною. Правовстановлюючі документи на землю відсутні. Категорія земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Вид цільового призначення земельної ділянки: К 16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичним особам). Площа земельної ділянки: орієнтована 0,0653 га. Вид угідь: житлова забудова (гр.. 35 ф. 6-зем). Наявні обмеження, обтяження: потребують визначення. Кадастровий номер земельної ділянки потребує визначення \\а.с.152\\. В даному випадку, необхідно застосувати наступні норми законодавства. Так, відповідно\~ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Вищевикладені обставини свідчать про те, що порядок користування земельною ділянкою між сторонами не визначено до теперішнього часу відповідно до належних їм часток, тому земельна ділянка знаходиться у їхньому спільному сумісному користуванні. Відповідно до ч.3,4 ст.89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Відповідно до п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року\~спори, повязані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Відповідно до п.18 ч. ґ вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України при переході права власності на будівлі чи споруди за цивільно-правовими угодами, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності, або право користування на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком т на частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході судового розгляду підтвердився факт порушення прав позивача, який позбавлений права вільного користування належною йому частиною житлового будинку та земельною ділянкою, яка знаходиться у спільному користуванні сторін, а тому такі перешкоди мають бути усунуті шляхом зобов'язання [PERSON]: зняти належну їй металеву решітку зі стіни належної позивачці частки житлового будинку, та убрати від двері [PERSON] з зовнішньої сторони двору об'ємний\~металевий мангал, яким цю двір підперто; забезпечити позивачці разом зі спеціалістами осанізаційної служби і слюсарем-сактехніком доступ у приміщення належного їй гаражу, для вичистки зливної ями від відходів та її ремонту; утримувати свою собаку на прив'язі, або у вольєрі; не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у їхньому спільному користуванні, шляхом надання їй ключа від вхідної хвіртки на подвіря житлового будинку №2 по вулиці Мечникова в м. Мелітополі Запорізької області. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно\~ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640 гривень \\т.1 а.с.1\\ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved