Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Богодухівської міської ради, [PERSON] , у якій просить визнати за нею право безстрокового користування земельною ділянкою площею 2009,6 кв.м. для забудови житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.12.1996 [PERSON] за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу придбала у [PERSON] недобудований жилий будинок в [ADDRESS] (наразі - [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 2009,6 кв.м. комунальної форми власності. У п. 1 даного договору установлено, що цей недобудований жилий будинок належить продавцю на підставі договору забудови від 12.08.1991; покупець (позивач) зобов`язується добудувати будинок згідно технічної документації. За договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на праві особистої власності від 12.08.1991, за положеннями якого здійснювалося відчуження позивачу даного будинку, Богодухівська міська рада надала [PERSON] (в договорі - забудовник) в безстрокове користування для будівництва жилого будинку та господарських споруд земельну ділянку площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] . Дозвіл на будівництво [PERSON] жилого будинку з господарськими будівлями на сказаній земельній ділянці був наданий рішенням виконкому Богодухівської міської ради № 334 від 25.06.1991.Згідно з рішенням № 753 від 19.12.1991 виконком Богодухівської міської ради вирішив дорізати [PERSON] земельну ділянку площею 1009,6 кв.м. по [ADDRESS] та установив, що після дорізки земельна ділянка [PERSON] складає 2009,6 кв.м. Таким чином [PERSON] за договором купівлі - продажу від 18.12.1996 набула у власність недобудований жилий будинок, права забудовника даного об`єкта нерухомості та права користувача зазначеної земельної ділянки для забудови жилого будинку на умовах, передбачених договором від 12.08.1991. [PERSON] виконала усі умови договору, добросовісно виконувала права та обов`язки забудовника та користувача земельної ділянки. В установленому порядку та згідно з діючими нормами позивач виконала необхідні будівельні роботи для звершення будівництва і введення жилого будинку в експлуатацію та оформлення права власності. Однак відповідач - Богодухівська міська рада протиправно не визнає за позивачем цього права, у зв`язку із чим позивач не може ввести закінчений будівництвом жилий будинок в експлуатацію та оформити на нього право власності та вимушена звернутись до суду. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного. Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради народних депутатів №334 від 25.06.1991 [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 1000 кв.м. під будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] та дозволено будівництво житлового будинку, гаража та господарських будівель /а.с.8/. Договором від 12.08.1991 виконавчим комітетом Богодухівської міської ради народних депутатів вищевказана земельна ділянка надана [PERSON] у безстрокове користування для будівництва житлового будинку на праві власності, гаража та господарських будівель /а.с.6-7/. Рішенням виконавчого комітету Богодухівської міської ради народних депутатів №753 від 19.12.1991 [PERSON] на підставі його заяви вирішено дорізати земельну ділянку, площею 1009.6 кв.м. по [ADDRESS] , після дорізки земельна ділянка [PERSON] складає 2009.6 кв.м. /а.с.9/. 18.12.1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку по [ADDRESS] . За умовами договору покупець зобов`язалась добудувати будинок згідно з технічною документацією /а.с.5/. З відповіді Богодухівської міської ради від 11.10.2018 вбачається, що вул. Воровського була перейменована на «Вишневу» /а.с.14/. З листа КП «Богодухівське БТІ» від 02.04.2020 вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстровано, оскільки будинок не був введений в експлуатацію. На даний час відповідно до «Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт», від 03.07.2018 № 158, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, для прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами потрібно надати документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт /а.с.16/. З приводу оформлення права власності на земельну ділянку позивач зверталась до Богодухівської міської ради, однак рішенням XLV сесії VII скликання Богодухівської міської ради від 21.08.2020 №1955 -VII [PERSON] було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування рішення зазначено, що у разі, якщо на земельній ділянці, право власності або користування на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер присвоюється за заявою власників такого будинку, однак [PERSON] не надала свідоцтва про право власності на житловий будинок за вказаною адресою /а.с.15/. Згідно з ч.1 ст.30 Земельного кодексу УРСР, в редакції, що діяла на момент укладення між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] договору купівлі-продажу, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. Ця норма кореспондується з положеннями ст.120 діючого ЗК України, де зазначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідач [PERSON] набув право користування земельною ділянкою у порядку, встановленому законом, що діяв на момент набуття ним цього права. Положеннями Цивільного та Земельного кодексів не встановлено заборони відчуження права користування земельною ділянкою, в тому числі права користування земельною ділянкою для забудови. Отже, враховуючи наведені вище положення Земельного кодексу щодо переходу прав на земельну ділянку при переході права власності на будівлю чи споруду, розташовану на ній, беручи до уваги, що позивач позбавлена можливості в повній мірі реалізувати право власності на належне їх нерухоме майно, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved