Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гаражний бокс № [NUMBER] літ. Ю-3 в гаражному кооперативі «Ювілейний-2», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є членом гаражного кооперативу «Ювілейний-2», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б в м. Харкові, згідно довідки кооперативу про виплачений у повному обсязі пайовий внесок. 31.05.2017 року вона надала до Департаменту реєстрації Харківської міської ради заяву та необхідні документи на реєстрацію права власності на спірний гаражний бокс, 06.06.2017 року отримала рішення про відмову у державній реєстрації прав через неможливість встановити правові підстави виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна. В 1990 році її батько - [PERSON] став членом гаражного кооперативу «Ювілейний-2», здійснив сплату всіх пайових внесків, в 1991 році батько став власником паю на будівництво гаражного боксу № [NUMBER] літ. Ю-3. В 2006 році батько позивача написав заяву про вихід зі складу членів гаражно - будівельного кооперативу «Ювілейний - 2», переоформлення паю на будівництво гаражного боксу на сина - брата позивача у справі [PERSON] , який в 2011 році вийшов з кола членів вказаного кооперативу та вказав у заяві про переоформлення паю на позивача. У зв`язку з тим, що батько позивача до виходу з членів кооперативу повністю вніс свій пай, він на власний розсуд міг розпоряджатися гаражним боксом, отже є всі правові підстави для визначення її власником гаражного боксу. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача гаражно - будівельного кооперативу «Ювілейний-2» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, попередньо надавши заперечення на позов, згідно яких просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] , посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про порушення прав позивача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно довідки ГБК «Ювілейний - 2» від 31.05.2017 року, [PERSON] є членом гаражно - будівельного кооперативу «Ювілейний - 2», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Білогорська, 92-Б, та є власником гаражного боксу № [NUMBER] літ. Ю-3. Гаражно - будівельний кооператив «Ювілейний - 2» заснований згідно рішення № 260/15 від 19.09.1980 року Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова. Гаражний бокс № [NUMBER] побудовано господарським способом. Для обслуговування даного боксу у складі гаражно - будівельного кооперативу «Ювілейний - 2» рішенням № 253/05 від 28.09.2005 року Харківської міської ради надана в оренду земельна ділянка площею 47116 кв.м. (договір оренди № 140667100208 від 16.08.2006 року). Вартість гаражного боксу № [NUMBER] виплачена у повному обсязі. Рішенням Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 06.06.2017 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на гаражний бокс № [NUMBER] , що розташований в м. Харкові по вул. Білогорська, 92-Б , через відсутність правових підстав виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, відповідно до частини другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово- будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно- будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно- будівельних кооперативів» встановлено, що у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що : а) член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на власний розсуд, продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчинити відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки [PERSON] сплатила пай за гараж, фактично викупила його, але своє право власності у встановленому порядку не зареєструвала.

Outcome: approved