Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів за виконані роботи, посилаючись на те, що з 06 серпня 2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від подружніх стосунків мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 03.11.2008 року відповідачем та ФОП [PERSON] було укладено договір № 909 про надання послуг по виготовленню та установці вікон з маталопластику на загальну суму 7787 грн. Вікна були встановлені в квартирі за адресою : [ADDRESS], що належить на праві приватної власності відповідачеві [PERSON] Осільки відповідач [PERSON] на той час не працював і не мав постійного доходу, зазначені кошти по договору були сплачені нею особисто. Оскільки зазначені кошти були витрачені нею на користь сім»ї , під час знаходження в зареєстрованому шлюбі, вона має право на стягнення на її користь ? частини грошових коштів, витрачених на виконані роботи по виготовленню та встановленню вікон Просить стягнути з відповідача на її користь з відповідача грошові кошти згідно договору №909 від 03.11.2008 року укладеному між [PERSON] та ФОП [PERSON] на виконання робіт по виготовленню та установці метало пластикових вікон, за адресою : [ADDRESS], в сумі 3894 грн., стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 243, 60 грн. та за надання правової допомоги в сумі 300 грн. Позивач в судове засідання не з»явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2003 року укладено шлюб між сторонами у справі (а.с.8) 03.11.2008 року відповідачем та ФОП [PERSON] було укладено договір № 909, згідно якого покупець [PERSON] купує пластикові конструкції та матеріали та послуги по установці вікон з маталопластику на загальну суму 7787 грн. за адресою : [ADDRESS]. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає бо зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на корті вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше. Як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справ розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось до початку розгляду справи по суті. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.16 ЦК України, звертаючись до суду позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту стягнення грошових коштів за виконані роботи за договором, позивач в силу статті 10 ЦПК України зобовязаний довести правову та фактичну підстави, які порушують його права. Як вбачається з договору № 909 від 03.11.2008 року позивач не є стороною вказаного правочину. Доказів виконання договору в частині оплати вартості виготовлених вікон та наданих послуг особисто [PERSON] до суду не надано. Хоча відповідачем [PERSON] позовні вимоги визнані, однак визнання відповідачем позовних вимог суперечить закону, а тому не приймає визнання відповідачем позовних вимог. Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню в звязку з їх безпідставністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд відмовляє [PERSON] в задоволенні позовних вимог, то судові витрати у справі не підлягають стягненню на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed