overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.05.1998 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є постійні сварки, внаслідок чого сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та утримання дітей немає. Просить шлюб розірвати та вважає збереження сім'ї неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.20). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02.05.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.05.1998 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.16). Сторони по справі мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.5), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.05.1999 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.10.2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З серпня 2013 року сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.10.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно 6 принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.11.2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння сторони шлюбні відносини не підтримують. Просить шлюб розірвати, залишити дитину на подальше проживання з матір'ю, стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомлений. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №038480, виданим 02.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №101393, виданого 16.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.08.1995 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з січня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна та утримання дітей немає. Просить шлюб розірвати та вважає збереження сім'ї неможливим. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.12). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03.08.1995 року Теліжинецькою сільською радою народних депутатів Тетіївського району Київської області (а.с.6). Сторони по справі мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.05.1998 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.4), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 22.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.08.2006 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між сторонами почали виникати непорозуміння; конфлікти. З травня 2012 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.20). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.21). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб cерії І-ТП №141863, виданого 22.09.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.2). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №137214, виданого 14.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 06.01.1984 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Через постійні конфлікти, причиною яких є систематичне зловживання відповідача алкоголем, вони тривалий час спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.21). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 06.01.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06.01.1984 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів (а.с.4) Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.06.2010 року уклала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати, залишити дитину на подальше виховання з нею та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим. Також просить не стягувати з відповідача на її користь понесені судові витрати (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 08.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.3). Сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.02.2008 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через поведінку чоловіка, який систематично влаштовує сварки, принижує позивача у присутності дітей, а також постійні конфлікти сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення неможливе та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити дітей на подальше виховання з нею та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22). Відповідач у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 та ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Сторони по справі мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06.09.2011 року виконкомом Пулино-Гутської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.6) та [PERSON], [INFO]. Відповідно до 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 09.09.2006 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], 12.07.2010 року, який проживає з нею. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки вони з відповідачем через постійні сварки шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з матір'ю та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2016 року зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини залишена без розгляду. Позивач у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви (а.с.58) просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.57). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №138775, виданим 10.06.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області (а.с.6). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], 12.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ТП №131739, виданого 20.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.10.2013 року зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння сторони з січня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору між сторонами не має. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.3). Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №238039, виданим 10.10.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved