Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що заявниці на підставі рішення виконкому Плисівської сільської Ради народних депутатів Лозівського району Харківської області від 10.12.1997 року №68 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,54 га для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0039) та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,29 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0036), про що складено Державний акт на право приватної власності на землю від 02.02.1998 серії ХР 20-00-00843, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №07. 15.07.2021 року вона звернулася до відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області із заявами про державну реєстрацію права власності вищевказаних земельних ділянок. Проте, державним реєстратором у проведенні вказаної дії їй було відмовлено, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище зазначено з помилкою, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає їй провести державну реєстрацію права власності земельних ділянок. Іншим шляхом, окрім судовим, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниця не може. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,54 га для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0039) та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,29 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0036), від 02.02.1998 серії ХР 20-00-00843, виданого на підставі рішення виконкому Плисівської сільської Ради народних депутатів Лозівського району Харківської області від 10.12.1997 року №68 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №07. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, прохала долучити до матеріалів справи лист виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 07.10.2021 року про неможливість внесення виправлень до Державного акту, виданого на підставі рішення виконкому Плисівської сільської Ради народних депутатів Лозівського району Харківської області від 10.12.1997 року №68. Представник заінтересованої особи - головний спеціаліст юридичного відділу апарату виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Курасова О.К. в судове засідання не з`явилася, але надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, заявниця є власником земельної ділянки площею 0,54 га, наданої для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0039) та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,29 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0036), що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР20-00-00843, виданого на підставі рішення виконкому Плисівської сільської Ради народних депутатів Лозівського району Харківської області від 10.12.1997 року №68 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №07. Однак у вищевказаному Державному акті про право приватної власності на землю її прізвище зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 15.07.2021 року заявниця звернулася до відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області із заявами про державну реєстрацію права власності земельних ділянок площею 0,25 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0039) та площею 0,29 га (кадастровий номер 6323985203:00:001:0036), але рішеннями від 19.07.2021 року №59329989, №59330238 їй було відмовлено, оскільки в наданих заявницею документів містяться розбіжності в зазначені її прізвища, а саме заявником виступає [PERSON] , яка подає Державний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON] , а реєстрацію права власності на дану земельну ділянку (згідно відомостям ДЗ) проведено за [PERSON] . Із листа виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 07.10.2021 року за № 6219/02013-7, вбачається, що відповідно до рішення Лозівської міської ради Харківської області від 11.12.2020 року №46, зі змінами, Плисівська сільська рада знаходиться на стадії реорганізації, правонаступником її майна, прав та обов`язків є Лозівська міська рада Харківської області. Вчинити виправлення в Державному акті виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області не має повноважень, в зв`язку з тим, що видача державних актів на право приватної власності на землю або їх дублікатів не входить до повноважень органів місцевого самоврядування. Також таких повноважень не має комісія з реорганізації Плисівської сільської ради. Вказана помилка не дає можливості заявниці провести державну реєстрацію права власності. Як вбачається з паспорта серії [NUMBER] , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 19 грудня 1995 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці по справі значиться як « [PERSON] ». Крім цього, факт належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу, підтверджується наступними документами: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського районного управління юстиції в Харківській області 28 травня 2001 року, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.06.2021 №НВ-2105321332021, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2021 №НВ-2611996632021, в яких прізвище заявниці також значиться, як « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу заявниці має юридичне значення, оскільки необхідне для державної реєстрації права власності на земельні ділянки, а відтак, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved