overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя не склалося, взаємовідносини з відповідачем почали псуватися, між ними зникла довіра, взаєморозуміння та виникали сварки. Її спроби налагодити їхні відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, шлюб з відповідачем [PERSON] суперечить її інтересам, а тому просила його розірвати. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Також, просила, після розірвання шлюбу, залишити сина проживати біля неї та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 901 гривня 20 копійок, з яких: 551 гривня 20 копійок - сплачений судовий збір та 350 гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.10.1974 року він зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що часто виникають сварки, які негативно впливають на стан її здоровя. Однією сімєю не проживають близько року, миритися та поновлювати шлюбні стосунки вона категорично відмовляється. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Коломієць». Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними припинені з листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу визначити місце проживання сина біля неї та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставин, на які посилався позивач та її представник як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Неповнолітній син [PERSON], [INFO], залишається проживати біля матері - [PERSON] На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у сумі 704 гривні 80 копійок - сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, відносини між ними припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу визначити місце проживання дочки біля неї та залишити їй прізвище набуте у шлюбі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про тримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які, на даний час проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя не склалося, їхні взаємини з відповідачем почали псуватися, між ними зникла довіра, яка була до шлюбу, виникали сварки, зникло взаєморозуміння. Її спроби налагодити відносини нічого не дали. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу надалі не можливе, так як суперечить її інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити дітей проживати біля неї. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Інші позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов не визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. 01.09.2016 року, на прохання відповідача, сторонам був наданий строк на примирення, терміном 1 місяць. Оскільки, позивач [PERSON] не бажає надалі проживати з відповідачем [PERSON] однією сім'єю, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати. [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишаються проживати з матір'ю [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинено в серпні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу неможливе, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, та місце проживання дитини визначити з нею. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання вони припинили з лютого 2015 року по причині того, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вони втратили почуття один до одного і зберегти сімю не можливо. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила після розірвання шлюбу залишити дитину проживати біля неї та прізвище залишити «Сніцаренко». В іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають зовсім протилежні погляди на життя, між ними відбувались постійні сварки. Вони намагалися зберегти сімю, але нічого не вийшло. Після чергової сварки, вони переконалися, що в їхніх інтересах та у інтересах дитини, шлюб необхідно розірвати. Враховуючи викладене, просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON] та, після розірвання шлюбу, неповнолітнього сина залишити проживати біля неї. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Багач». Інші вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 640 гривень 00 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, вони з відповідачем мають різні характери та погляди на виховання дітей. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки він існує лише юридично. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON], місце проживання дочки просила визначити біля неї та змінити прізвище, набуте у шлюбі на дівоче «Клименко». Також, просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ісаєва». В іншій частині позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Мають двох спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають у її матері, але вона постійно надає їм допомогу та спілкується з ними. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та вони не бажають спільно проживати. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, залишити їй прізвище, набуте у шлюбі та залишити проживати дітей біля неї. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав, проте заперечував проти визначення місця проживання сина біля позивача та просив суд залишити його проживати біля нього. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає наступне. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Щодо заперечення відповідача щодо визначення місця проживання сина, суд, вислухавши сторони, вивчивши документи надані відповідачем у судове засідання (довідку в.о. селищного голови та Акт обстеження житлово-побутових умов) та допитавши самого [PERSON]А, [INFO], який бажає проживати зі своїм батьком відповідачем по справі, вважає, що син [PERSON], після розірвання шлюбу залишається проживати біля батька [PERSON] Дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати біля матері [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 26.07.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Однією сімєю прожили близько дев'яти місяців. Сімейне життя не склалося по причині частих непорозумінь та сімейних конфліктів, які виникають з вини відповідача, небажання відповідача проживати однією сімєю та виховувати їхню дитину. В звязку з викладеним, вона змушена проживати у своїх батьків. Подружні стосунки між ними давно припинилися, вихованням дитини та її щоденними потребами займається вона та її батьки, відповідач даним питанням не цікавиться взагалі. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне «Кравченко» та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги. Просила після розірвання шлюбу залишити дитину проживати біля неї. В іншій частині позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON], тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір). На підставі наведеного та

Outcome: approved