Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 02 червня 2007 року між позивачем і відповідачем, [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В зв'язку з цим з грудня 2015 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час позивач та її чоловік живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Спільне життя між сторонами не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхніх дітей. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спори щодо поділу спільного сумісного майна між сторонами відсутні. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі обох з подружжя. Після розірвання шлюбу не буде порушено їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свій позов. Відповідач проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 02.06.2007 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №2. Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved