Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у березні 2020 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим нею було подано пакет документів, серед яких була архівна довідка № 77 комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області. Проте при перевірці документів було виявлено, що в архівної довідці були виявленні розбіжності в написанні її прізвища, імені та по батькові, у зв`язку з чим їй було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності. Просить встановити факт належності їй трудової книжк № [NUMBER] , виданої КСП ім. Котовського від 15.04.1997 року. 15.09.2020 року заявник [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просила астановити факт належності їй архівної довідки № 77, виданої 04 лютого 2019 року комунальною архівною установою П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П`ятихатського району». Заявник [PERSON] в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву, з проханням справу розглядати без участі їх представника, запереченнь стосовно заявлених вимог не мають/а.с.19/. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявницю знає давно, вони працювали разом в колгоспі «ім. Котовського», інші особи на прізвище « [PERSON] » в колгоспі не працювали. Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорту серїя [NUMBER] виданого 11.10.1995 року паспорт видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області/а.с.5/. Згідно копії трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] виданої 15.04.1997 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] остання працювала в колгоспі «ім.. Котовського» з 1994 року по 1998 рік/а.с.6-7/. Відповідно до архівної довідки № 77 від 04.02.2019 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Котовського, з 1993 року КСП «ім. Котовського», з 2000 року СТОВ «КОЛОС», значиться [PERSON] ім`я в 1993 році [PERSON] , з 1994 року [PERSON] по батькові в 1993 [PERSON] , в 1996 році [PERSON] , в 1994, 1995, 1997, 1998 роках не вказано /а.с.11/. Згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.03.2020 року № 2489/03ОГ [PERSON] у призначенні пенсії по інвалідності відмовлено, в зв`язку з тим, що у архівній довідці № 77 не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника /а.с.8-10/. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в архівній довідці допущена помилка в написанні прізвища, імені та по батькові заявника, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності їй архівної довідки № 77 виданої комунальною архівною установою П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів П`ятихатського району», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved