Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 березня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку, [PERSON], [INFO], спільне життя між ними не склалося, в них виникли різні погляди на сімейне життя, в результаті чого відповідач залишив її з малолітньою дитиною та пішов проживати до іншої жінки, тому сім'я фактично розпалася, між ними припинені подружні відносини з травня 2016 року, в звязку з тим, що вони протягом тривалого часу не проживають однією сімєю вважає, що подальше перебування у шлюбі та збереження його є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР №050695 виданого 21 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 85 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Із свідоцтва про народження серії 1-СР №093554 від 14 травня 2009 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO](а.с. 7). Частиною 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім'я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не наполягає на наданні строку для примирення, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З позовної заяви вбачається, що позивач бажає залишити прізвище «Нянченко». Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 гривень, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved