Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частину квартири. Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову. Встановлено, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , позов матері визнають. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем В обгрунтування вимог позивачка вказує, що їм, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14.02.2008 року на праві спільної сумісної власності, в рівних частинах кожному, тобто по ј частині, належить приватизована квартира [ADDRESS] . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2017 року припинено право власності [PERSON] , бувшого її чоловіка, на ј частку у вищевказаній спільній квартирі. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію цієї ј частки за нею, їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в рішенні суду не зазначено, кому переходить частка квартири, яку було припинено. Відповідачі, її діти, не заперечують проти того, щоб частка [PERSON] , їх батька, перешла їй., тому вона просить визнати за нею право власності на цю ј частку квартири. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує і просить визнати за тою право власності на ј частину квартири, яке належало [PERSON] і яке рішенням суду було припинено. Відповідачі у судове засідання не з`явились , звернулись до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти визнання права власності на ј частину за їх матір`ю [PERSON] . Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 2008 року, зареєстрованого 14.02.2008 року Відділом обліку, розподілу та приватизації житла міської ради, номер у реєстровій книзі 89, квартира № [NUMBER] , яка знаходиться за [ADDRESS] : [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної часткової власності гр. [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (в рівних частинах кожному), що підтверджується копією вказаного документу. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2008 року, номер витягу 20612995, реєстраційний номер [NUMBER] , за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності по ј частині квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного документа. Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2017 року припинено право [PERSON] , бувшого чоловіка позивачки, на частку у спільній квартирі [ADDRESS] . При зверненні позивачки до державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію цієї ј частки за [PERSON] , тій було відмовлено, у зв`язку з тим, що в рішенні суду не зазначено, кому переходить частка квартири, яку було припинено, що підтверджується Рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 51942502 від 10.04.2020 року. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оскільки рішення суду про припинення права [PERSON] на ј частку у спільній квартирі вступило у законну силу 23.01.2018 року, а відповідачі, співвласники спірної квартири, не заперечують, щоб частка їх батька перейшла їх матері - позивачці по справі, позов [PERSON] про визнання за нею права власності на ј частину квартири [ADDRESS] , підлягає задоволенню, оскільки визнається відповідачами та не порушує їх прав. На підставі викладеного та ст.392 ЦК України,

Outcome: approved