overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 15.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Сюртівської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №14. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 15.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Сюртівської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №14, неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 15.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Сюртівської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №14, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії І ГЮ №070299 від 15.11.2003 року. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №172644 від 05.05.2004 року), [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії І ФМ №036028 від 11.05.2006 року) та [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №177561 від 26.10.2010 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 16.05.2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON] Вівіен [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 16.05.2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 16.05.2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №053125 від 16.05.2009 року. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON] Вівіен [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №146351 від 15.10.2009 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №280. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 18.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №280, малолітню дитину [PERSON] залити на вихованні матері - [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, та, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суд заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 18.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №280, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 18.07.2009 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження від 20.09.2010 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції в Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №430. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 18.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції в Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №430. Позивачка [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася, однак, надала суду наяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 18.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського управління юстиції в Закарпатській області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №430, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №003434 від 18.08.2005 року. Від даного шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії 1 ФМ №127374 від 11.03.2009 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 18.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22, малолітніх дітей залишити на вихованні матері. Позивачка [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася, однак, надала суду наяву, в якій уточнила позовні вимоги, а саме просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 18.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22. Окрім того, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 18.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №22, що підтверджується [PERSON] про шлюб [PERSON] 1 ФМ №080010 від 18.09.2004 року. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] ([PERSON] про народження [PERSON] 1 ФМ №005946 від 18.05.2005 року) [PERSON], [INFO] ([PERSON] 1 ФМ №212136 від 10.01.2012 року). Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №20. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 19.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №20, змінити прізвище позивачки з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, та, просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 19.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №20, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 19.02.2011 року. Від даного шлюбу дітей не має. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 21.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 21.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з'вився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, вкрій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу із громадянською [PERSON] не заперечує, та, просить суд розглянути дану справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 21.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №1, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 21.02.2004 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 28.02.2005 року). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 23.02.2008 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №77. Від даного шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сімї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 23.02.2008 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №77. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 23.02.2008 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №77, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І ФМ №038260 від 23.02.2008 року. Від даного шлюбу дітей не має. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved