Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку за адресою: вул. Ковпака, 81, смт Котельва Полтавської області, в якому зареєстрована [PERSON]. Оскільки, відповідач у житловому будинку не проживає понад один рік без поважних причин, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 64, 65, 68, 69). [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 67). Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 81, смт Котельва Полтавської області, про що свідчить договір купівлі-продажу житлового будинку від 14.04.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] за реєстровим №343. Право власності зареєстровано 14.04.2017 року за №20003167, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2017 року (а.с. 11 - 14). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №6350 від 04.12.2018 року в домогосподарстві за адресою: вул. Ковпака, 81, смт Котельва Полтавської області зареєстроване місце проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 16). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] не проживає у житловому будинку за адресою: вул. Ковпака, 81, смт Котельва Полтавської області, що підтверджується актом обстеження домогосподарства, проведеного 06.12.2018 року депутатом Котелевської селищної ради Полтавської області [PERSON] та сусідів: [PERSON], [PERSON]І (а.с. 17). Позивач не має можливості зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідач не надав, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи. При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору (а.с. 9), а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судовий збір по справі в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved