Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 2526. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2526 - розірвати. Стягнути з відповідача всі понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, прохали його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Уманець) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2526. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] судовий збір в розмірі 640 грн. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Судові витрати, понесені позивачем [PERSON] складаються з витрат на правову допомогу в сумі 640,20 грн., що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України. Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. На сьогодні дане питання врегульоване Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», яким визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій. З журналу судового засідання вбачається, що [PERSON] брав участь у судовому засіданні як представник позивача та особа, що надає йому правову допомогу: 31.03.2017 р. - 15 хв. Пунктом 48 постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 передбачено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). З матеріалів справи вбачається, що представником позивача [PERSON], надано суду розрахунок вартості наданих послуг зі складання позовної заяви тривалістю 45 хвилин. Суд знаходить вказаний розрахунок обґрунтованим, враховуючи тривалість розгляду справи, необхідність для позивача складання по справі позовної заяви. При проведенні судового засідання під час розгляду справи та вчинення [PERSON] інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги [PERSON] розмір мінімальної заробітної плати становив 1600 грн. 40% від 1600 грн. становить 640 грн. Таким чином, відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» на користь позивача із відповідача підлягає стягненню 640 грн. 20 коп. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved