Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 02.04.2004 року Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, а/з №1. Від подружнього життя у них є четверо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вказує, що причиною розпаду сімї стали ті обставини, що відповідач не приділяє уваги сімї та вихованню дітей, на протязі останніх двох років зловживає спиртними напоями, в результаті чого між подружжям постійно виникають сварки та скандали, свідками яких нерідко стають їх неповнолітні діти, чоловік застосовує до дружини фізичне насильство, з приводу чого неодноразово зверталась до відділу поліції. Зазначає, що збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що чоловік зловживає алкоголем, не допомагає по господарству, не дбає по матеріальне забезпечення сім»ї. Постійно її принижує, обзиває нецензурними словами, неодноразово застосовував фізичне насильство. Вона більше не бажає проживати з відповідачем разом в шлюбі. В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що дійсно часто вживає алкоголь, кошти на потреби сім»ї, дітей надає по можливості, займається веденням домашнього господарства. Не заперечив фактів образ дружини, зазначив, що її не бив, лише штовхав. Не бажає розлучення, обіцяв змінити свою поведінку, просив надати термін для примирення. Ухвалою суду від 09.11.2017 року сторонам надано термін для примирення на один місяць та зупинено провадження по справі. Ухвалою від 11.12.2017 року відновлено провадження по справі. В судове засідання після відновлення провадження позивач [PERSON] не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що примирення між подружжям не відбулося, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання після відновлення провадження не з»явився, будучи належно повідомленим про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.04.2004 року Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, а/з №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №084750. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії І-БВ №174026, серії І-МИ №108144, серії І-МИ №039071, серії І-МИ №181459 сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно положень ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між подружжям втрачено почуття взаємної любові, поваги, мало місце вчинення насильства чоловіком по відношенню дружини. Позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком. Примирення між ними не відбулося. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved