Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою з позовом до відповідача про стягнення суми боргу вказуючи в позовній заяві, що вона є приватним підприємцем і виконує роботи по продажу та встановленню вхідних дверей для потреб населенню. В серпні 2013 року вона продала та встановила відповідачу на належний йому будинок двоє вхідних дверей вартістю 2900 грн. Вартість дверей відповідач повинен був повернути до лютого 2014 року, про що склав письмову розписку. У грудні відповідач сплатив їй 400 грн. та у березні 2014 року ще 150 грн. Залишок вартості дверей 2350 грн. відповідач до теперішнього часу не сплатив. Відповідно до письмової розписки у разі прострочення сплати вартості товару наступають штрафні санкції у розмірі 5% від вартості товару. Просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість вхідних дверей у сумі 2350 грн. та штраф у розмірі 25992 грн. 50 коп. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] надали суду пояснення і просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача вартість вхідних дверей у сумі 2350 грн. та штраф у розмірі 25992 грн. 50 коп. Відповідач вимоги позивача та її представника визнав частково, підтвердив факт купівлі у позивача двох вхідних дверей вартістю 2900 грн. За вхідні двері ним було сплачено 550 грн. Решта боргу до теперішнього часу ним не сплачена із-за відсутності грошових коштів. У письмовій розписці дійсно зазначено, що у разі прострочення сплати за товар, діють штрафні санкції у розмірі 5% вартості. Але він вважав, що зазначені санкції стосуються продавця у разі не виконання договірних зобов'язань. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивач є приватним підприємцем, виконує роботи по продажу та встановленню вхідних дверей у житлових будинках, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрації фізичної особи- підприємця. Згідно письмової розписки від 22.08.2013 року відповідач зобов'язався сплатити за двоє вхідних дверей для житлового будинку 2900 грн. 20.12.2013 року сплатив 400 грн. і 19.03.2014 року - 150 грн. Згідно даної розписки строк сплати вартості товару до грудня 2014 року. Із акту виконаних робіт від 21.08.2013 року вбачається, що позивач виконала взяті на себе зобов'язання по монтажу дверей і зазначена робота була прийнята відповідачем. Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору. Згідно письмової розписки, відповідач до грудня 2014 року повинен був сплатити пощзивачці 2900 грн. Але сплатив лише 400 грн. 20.12.2013 року та 150 грн. 19.903.2014 року. Таким чином вартість вхідних дверей у сумі 2350 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 549 цього Кодексу неустойкою ( штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Письмовою розпискою відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити вартість товару, а в разу невиконання її умов, сплатити 5% вартості товару за кожний день прострочення. Отже, за період прострочення сплати вартості товару з 20 березня 2014 року по 06 жовтня 2014 року сума складає 25992 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем надано суду письмові докази , а квитанція про сплату судового збору у сумі 283,44 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та ст..ст. 526,549,625,629, ЦК України,

Outcome: partial