Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Посилається на\~те,\~що з\~відповідачем перебуває\~в шлюбі\~з 08\~грудня 2016\~року,\~зареєстрованому у\~виконавчому комітеті\~Горбівської сільської\~ради Герцаївського\~району Чернівецької\~області за\~актовим записом\~№23.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Зазначає,\~що з\~перших днів\~подружнього життя\~у них\~була дружна\~сім`я,\~засновано на\~почуттях любові,\~поваги та\~вірності один\~до одного,\~але з\~часом почуття\~любові,\~поваги та\~розуміння згасли\~і поступово\~стосунки між\~ними зіпсувались\~та все\~одно вони\~неодноразово намагалися\~зберегти сім`ю.\~Однак,\~їм це\~не вдалось,\~що призвело\~до остаточного\~припинення шлюбних\~відносин у\~травні 2019\~року. Враховуючи, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейних відносин як подружжя, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08 грудня 2016 року виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 08 грудня 2016 року зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №23.\~ Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать втрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги від 24.11.2019 року, укладений між адвокатом Ткаченко О.Ю. та позивачкою [PERSON] . В позовній заяві, адвокатом Ткаченко О.Ю. наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, і які складаються із витрат зі сплати судового збору у розмірі 768,40\~грн. та витрат на правову допомогу 5\~100 грн. Згідно клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акту здачі-прийняття наданих послуг від 27.02.2020 року замовнику [PERSON] надані послуги: зустріч та усна консультація 500 грн., підготовка позовної заяви 3\~000 грн., заява про розгляд підготовчого судового засідання 1 000 грн., представництво в суді 1\~000 грн., підготовка попереднього розрахунку судових витрат, договору, акту 500 грн., клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції 500 грн., клопотання про детальний опис робіт, виконаних адвокатом 700 грн. Загальна вартість виконаних послуг становить 7\~200 грн. На виконання договору про надання правничої допомоги адвокат Ткаченко О.Ю. прийняв від [PERSON] грошові кошти у розмірі 7\~200 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 27.02.2020 року. Надані документи відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України є належними доказами на підтвердження витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката [PERSON] . Також позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Разом з тим, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч.4 ст.141 ЦПК України). За таких обставин, суд враховуючи те, що сума судових витрат заявлена до відшкодування (7\~200 грн.) істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку (5\~100 грн.) і адвокатом Ткаченко О.Ю. не доведено, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат у виді сплаченого судового збору у розмірі 768,40\~грн. і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~100 грн., загалом 5\~868,40 грн. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved