Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2005 року, в якому у них народились двоє дітей доньки: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Поряд з тим, вказала, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилось висловлювали різні погляди на сімейне життя, перестали розуміти одне одного, крім того, відповідач почав зловживати алкогольними напоями, не ночував дома, на грунті чого між ними часто виникали сварки, що в свою чергу негативно впливало на виховання дітей. Всі зазначені обставини в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим, в зв»язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої розгляд справи просила провести без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 022176, повторно виданого 22 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 01 вересня 2005 року у Скала Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 14. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині «Базилевич». В шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з матір»ю. Також судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Взаєморозуміння та примирення досягти неможуть. В наданий судом строк сторони примирення не досягли. Позивач наміру зберегти шлюб не має. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати по справі. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved