overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.02.2010 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 03. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2013 року сумісне проживання остаточно припинено, примирення між нею та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні позивачки. В судове засідання позивач зявилася, уточнила позовні вимоги, в яких просила судові витрати у справі не покладати на відповідача, в іншій частині позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 03 (а.с.6). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Усенко» на прізвище відповідача «Ульянова». Від шлюбу у них народилась дитина: син [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні позивачки. Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. На примирення [PERSON] не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Крім того повідомила, що майнового спору між подружжям немає. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.104,105,109,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.08.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1696. Сімейне життя не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на шлюб, сім»ю, через що між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, ініціатором яких являється відповідач. [PERSON] нехтує сімейними цінностями. За таких обставин між ними відсутня злагода та взаєморозуміння. З лютого 2013 року сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, розглянути справу у її відсутність і в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 14.08.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб в відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1696 (а.с.5 - свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 14.08.2012 року). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, та інші обставини життя подружжя, встановив, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, між сторонами відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач в шлюбі з відповідачем проживати не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 березня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Мшанецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З травня 2008 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати, понесені нею судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Лобай». Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає (а.с.37). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Мшанецькій сільській раді Зборівського району Тернопільської області 14 березня 2004 року, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14.03.2004 року (а.с.8). Від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 23.07.2004 року та серії [NUMBER] від 18.07.2006 року відповідно (а.с.9-10). Діти проживають з позивачем в с.Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, що підтверджується довідкою Новосеменівської сільської ради Іванівського району Херсонської області від 24.05.2018 року (а.с.12). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили із травня 2008 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 19 від 25.05.2018 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1486. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з червня 2018 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка у підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою, оскільки примирення між ними не можливо, а також розглянути справу у підготовчому провадженні. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Мєшкова) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 грудня 2007 року який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1486 (а.с. 3). [PERSON] та\~[PERSON] є\~батьками неповнолітньої\~[PERSON],\~[INFO](а.с.7). Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2006 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні без надання часу для примирення, оскільки з 21 квітня 2018 року вона разом з дочкою проживають окремо від чоловіка й збереження сім`ї неможливе. Відповідач відзиву на позов не подав, в підготовчому судовому засіданні з вимогами позивачки погодився й не заперечував проти розірвання шлюбу, так як примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 14 жовтня 2006 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №04. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. З 21 квітня 2018 року сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. Понесені [PERSON] у справі судові витрати по сплаті судового збору за її клопотанням розподілити порівну з відповідачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 2010 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 263. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми і не завжди можуть знайти спільну мову у вирішенні питань сім'ї. Шлюбні відносини між ними були припинені з грудня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2006 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені, між ними зникло почуття взаєморозуміння, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу без надання часу для примирення, оскільки близько шести місяців вони подружніх відносин не підтримують, в зв`язку з чим подальше збереження шлюбу між ними неможливе. Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, так як він з дружиною дійшли спільної думки, що примирення між ними та подальше існування шлюбу неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 14 липня 2006 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №39. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з батьками. Близько шести місяців сторони подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє категорично наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Понесені [PERSON] у справі судові витрати по сплаті судового збору за її клопотанням залишаються за позивачкою, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Новодмитрівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №1. Від сумісного проживання мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені з 2011 року, разом не проживають. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, надіслав до суду заяв у про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2009 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кульчицька) [PERSON] зареєстрували шлюб у Новодмитрівській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис №1 (а.с.21); від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2011 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони тривалий час сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №2/24 від 29.09.2016 року [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2015 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від сумісного проживання дітей не мають. З жовтня 2016 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обовязки. Вважає подальше сумісне життя і збереження сімї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.25). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Макарова) [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, 14 лютого 2015 року, актовий запис № 203, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 247695 від 14.02.2015 року (а.с.4);\~ дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з жовтня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved