overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 25.07. 2014 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що проживає разом з нею, та знаходиться на її повному утриманні. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. З жовтня 2016 року сімейні відносини припинено. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2014 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Половинкінської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 26.03.1988 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають повнолітніх дітей доньку Олесю, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають окремо. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. З грудня 2014 року мешкають окремо. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1988 року. Шлюб зареєстрований Палацом урочистих подій в м. Ворошиловград (а.с.6). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Шестакова». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 26.04.2014 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року. Шлюб перший, зареєстрований виконавчим комітетом Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області, за актовим записом №05 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили в лютому 2015 року. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 26.07. 2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, яка проживає з нею. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2012 року. Шлюб перший, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.5). Від шлюбу мають доньку Вікторію, [INFO] (а.с.6). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Петренко». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 27.07.2012 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину доньку Кароліну. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2012 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.6). Від шлюбу мають доньку Кароліну, [INFO] (а.с. 7). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згоден. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Міхеєва». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 27 травня 1980 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадського стану Шаумановського районна м. Баку в книзі реєстрації шлюбів у цей день було зроблено актовий запис №403. Після шлюбу позивач прізвище не змінила. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Починаючи з 2005 року спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на ведення спільного господарства, не знаходять спільної мови з усіх сімейних питань. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, майнових спорів щодо спільного майна не має. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 1980 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Шаумановського районна м. Баку (а.с.11). Після укладення шлюбу позивач прізвище не змінював. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 28.04. 2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину - доньку Вікторію, [INFO], яка мешкає з нею. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. З жовтня 2015 року мешкають окремо. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Маломиколаївської селищної ради Антрацитівського району Луганської області (а.с.6). Від шлюбу мають доньку Вікторію, [INFO] (а.с.12). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Яроцька». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 28.09.1996 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею. Їх сімейні відносини припинені з причини несумісності характерів. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року.\~ Шлюб зареєстрований виконкомом Курячівської сільської ради Старобільського району (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Інну, [INFO] (а.с.5). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сімї несумісність характерів. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Ложечка». На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 28.10.1995 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28 жовтня 1995 року, за актовим записом № 137. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на ведення спільного господарства, не знаходять спільної мови з усіх сімейних питань. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1995 року. Шлюб перший, зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.4). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Вдовенко». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 28.12.2012 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], зареєстрованому в Жовтневому відділу реєстрації актів цивільного стану міста Луганська. Від шлюбу спільних дітей не мають, майновий спір відсутній. Шлюбні відносини припинилися майже два роки назад, на даний час позивач проживає однією сімєю з іншим чоловіком, з яким хоче зареєструвати шлюб. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав та просив суд його задовольнити. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з наданої до суду копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №161094 від 28 грудня 2012 року, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2012 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.5). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Палій». На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved