overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09.11.2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №88. Від спільного проживання дітей не мають. Спільним сімейним життям прожили до серпня 2015 року. Сім'я розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного та у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритись з відповідачем не бажає, і оскільки їх шлюб носить формальний характер, то вважає, що його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 09.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №88, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи наведене, а також те, що позивачка не надала своєї згоди на ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що з 09.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.3). Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. На даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16.08.1986 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №12. Спільним сімейним життям прожили до 2010 року, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на життя у зв'язку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння, і з того часу вони перестали підтримувати їхні подружні стосунки. Розірвати шлюб у добровільному порядку, звернувшись для цього до відділення РАЦС в Сокирянському районі, відповідач не погодився. Вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим, та суперечитиме її особистим інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №12, і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Справа слухалась у відсутність сторін, які після наданого їм судом одномісячного строку на примирення, в судове засідання не з'явилися. Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, повністю підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, оскільки відповідач за весь строк, який їм надавався для примирення жодного разу не проявив ініціативи, щоб примиритися, а навпаки створював сварки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки в суд не повідомив. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що з 16.08.1986 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.08.1986 року виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 16.08.1986 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. З 2010 року сімейних стосунків не підтримують, оскільки зрозуміли, що у них різні погляди на сімейне життя. Протягом наданого судом строку на примирення сторони не примирились. На даний час спору щодо спільно нажитого майна не мають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 24.06.1995 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №07. Спільним сімейним життям прожили до 2013 року, тобто до того часу як вона виїхала на заробітки за кордон, і з того часу вони стосунків не підтримуюють. Від спільного проживання мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка є вже повнолітньою. Миритись з відповідачем не бажає, і оскільки збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та суперечитиме її особистим інтересам, то вважає, що його необхідно розірвати. На добровільне розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідач не погодився. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 24.06.1995 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №07. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи наведене, а також те, що позивачка не надала своєї згоди на ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що з 24.06.1995 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.06.1995 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 24.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційного служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецькій області. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, оскільки їхня дочка - [PERSON], [INFO] є вже повнолітньою. Сторони не підтримують сімейних стосунків з 2013 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення не бажають. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який зареєстрований 19.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №23. Спільним сімейним життям із відповідачем не проживали, оскільки він на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Сокирянській виправній колонії №67. За період останнього спілкування із відповідачем вона зрозуміла, що у них зовсім різні погляди на життя, і враховуючи відносини, які склалися між нею та відповідачем, вважає, що подальше збереження шлюбних відносин з ним неможливе та суперечить її особистим інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 19.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №23, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився із доводами позивачки, викладеними у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що з 19.04.2011 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 19.04.2011 року зроблено відповідний запис за №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.06.2012 року. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору стосовно спільно нажитого майна на даний час між сторонами немає. Спільним сімейним життям сторони не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, оскільки відповідач з травня 2009 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Позивачка примиритися з відповідачем не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 24 грудня 2008 року між нею і відповідачем, був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №84. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. В зв'язку з цим, з вересня 2016 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний; тривалий час вона та її чоловік живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, та дослідивши надані останньою докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 25 листопада 2011 року між нею і відповідачем, був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 103. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між нею та чоловіком виникали непорозуміння, що спричиняло повсякденні сварки, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. В зв'язку з цим, в січні 2017 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час сторони живуть окремо кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Спільне життя між сторонами не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхньої дитини. Дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 103. Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний. Тривалий час сторони живуть окремо кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Статтею 115 Сімейного Кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23 лютого 2009 року з [PERSON] вона уклала шлюб, який був зареєстрований у ви-конавчому комітеті Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 4. Від дано-го шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Проте, згодом подружнє життя між ними стало погіршуватись у зв'язку з тим, що у них різні погляди на сімейне життя, на ведення сумісного господарства та виховання дитини. Відпові-дач постійно нехтував сімейними цінностями, тому між ними часто вини-кали сварки. Сумісне проживання вони припинили приблизно рік тому, спільне господарство не ведуть. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, примирення не можливе, просила розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнав, пояснив що має намір зберегти сім'ю. Судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя терміном в один місяць 20 днів, але бажаних результатів вони не мали. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних ви-мог. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) видно, що 23 лю-того 2009 року виконавчим комітетом Білоліської сільської ради Тата-рбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 4. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спі-льне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'яз-ку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іме-нуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтере-сам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, щ 01.09.2012 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з чоловіком не склалося. Із липня 2016\~року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.09.2012 у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, актовий запис № 120. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012 у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 107287 (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved