Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування позову вказала, що під час шлюбу з відповідачем було придбано квартиру [ADDRESS] вартістю 1485000 грн.; автомобіль MITSUBISHII, модель PAJERO, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 247500 грн.; автомобіль TOYOTA, модель LAND CRUISER 150 PRADO, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 495000 грн. та гаражний бокс [NUMBER] у напівпідземній автостоянці по [ADDRESS] вартістю 108657 грн. Посилаючись на те, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, [PERSON] просила здійснити його поділ в натурі, виділивши їй квартиру, а відповідачу - два автомобілі та гаражний бокс (а.с. 22-24). Не визнаючи вимог первісного позову, [PERSON] пред'явив зустрічний позов до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, Просив визнати за кожним із подружжя право власності на ? частину квартири [ADDRESS], залишити за ним право власності на автомобіль MITSUBISHII, модель PAJERO, реєстраційний номер [NUMBER], та стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості ? частини зазначеного автомобіля в сумі 12500 доларів США (а.с. 143-144). В ході розгляду справи сторони неодноразово змінювали предмет позову та спосіб і порядок поділу майна подружжя (а.с. 110-114, 165-167, 208-209, 214-216). Остаточно [PERSON] та [PERSON] заявили однакові вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі. Просили визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та грошові кошти в сумі 25000 доларів США, що були сплачені нею [PERSON] в якості грошової компенсації за умовами мирової угоди, ухвала про визнання якої була скасована, які наразі знаходяться в VAB-банку на підставі договору депозитного вкладу від 12 грудня 2013 р. № 26356261601324. За [PERSON] просили визнати право власності на автомобіль MITSUBISHII, модель PAJERO, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 355638,39 грн.; автомобіль TOYOTA, модель LAND CRUISER 150 PRADO, 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 711276,78 грн. та гаражний бокс [NUMBER] у напівпідземній автостоянці по [ADDRESS] вартістю 156576,16 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала первісний позов та визнала вимоги зустрічного позову. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] визнали первісний позов та підтримали зустрічний. Представники сторін та відповідач не оспорювали обсяг спільного сумісного майна подружжя, його вартість та спосіб і порядок його поділу. Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи безумовне визнання сторонами первісного та зустрічного позовів, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Беручи до уваги сплату кожною з сторін судового збору в максимальному розмірі та задоволення вимог як первісного, так і зустрічного позовів, розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved