Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа на стороні відповідача [PERSON] державна нотаріальна контора, де зазначає, що 07 березня 2014 року помер її вітчим [PERSON], який був одружений на її матері [PERSON], яка померла 25 березня 2009 року. Після смерті матері вона прийняла спадщину на житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Леніна, 104 а. Після смерті вітчима відкрилася спадщина на земельні ділянки розташовані на території Червонопрапорської сільської ради. Позивачка вважає себе спадкоємицею померлого [PERSON], так як вона постійно з ним проживала до моменту його смерті. Але у встановлений шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори, вона не зверталась, так як на момент відкриття спадщини вона вважала, що [PERSON] як і вона прописані за однією адресою, проживали у одному дворі, вона за ним доглядала, здійснювала поховання, і не звернула увагу на факт того що він зареєстрований [INFO] «а» в м. Генічеськ, а вона по вул.. Леніна, 104 в м. Генічеськ. У звязку з наведеним просить суд встановити їй додатковий строк, тривалістю два місяці для подання до [PERSON] нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 07 березня 2014 року в м. Генічеськ по вул.. Леніна, 104 «а» Херсонської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача, [PERSON] міської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіславши заяву про визнання позовних вимог та просить справу розглянути без його участі. Третя особа на стороні відповідача, нотаріус [PERSON] державної нотаріальної контори до судового засіданні не зявився, але надіслав заперечення на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити, так як вона не є рідною донькою померлого [PERSON] і право на спадкування у неї не виникло. Допитані у судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що позивачка проживала у одному дворі з [PERSON], доглядала його, але рідною дочкою йому не була. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 109758. Після шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 12.10.2010 р., що видано на запит [PERSON], [PERSON] 14.01.1965 р. зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 4, прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]. [PERSON] померла 25 березня 2009 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КГ № 116870 від 12 листопада 2010 р. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, від 07.10.2009 р. серія ВМО № 240152, спадкоємцем майна [PERSON], померлої 25.03.2009 р. є її донька [PERSON], спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель та споруд за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Леніна, 104 «а». Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2009 р., за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул.. Леніна, 104 «а». З копії паспорту позивачки вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] Згідно копії довідки міського голови від 17.03.2014 р. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], проживала разом з вітчимом [PERSON], який проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] «а». Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КГ № 179208 від 11.03.2014 р., [PERSON] помер 07 березня 2014 року, після смерті якого відкрилася спадщина на належні йому земельні ділянки площами: 5,65 га, 0,42 га, 0,25 га, які розташовані на території Червонопрапорної сільської ради, відповідно до державних актів на земельну ділянку серії ХС № 079004 від 29.12.2003 р, серії ХС № 074524 від 24.12.2003 р., серії ХС № 016622 від 24.12.2003 р.. Згідно зі ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається з матеріалів справи, померлий [PERSON] за життя заповіт не складав. Статтею 1223 ч.2 ЦК України встановлено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. До кола осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині, входять лише особи, визначені ч.1 ст.. 1241 ЦК України, а саме: малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Як вбачається з матеріалів справи, померлий 07 березня 2014 року [PERSON] не є рідним батьком [PERSON], тому, на підставі вищевикладених норм цивільного законодавства, вона не може спадкувати після померлого [PERSON] Твердження позивачки, про те, що вона до моменту смерті проживала разом з [PERSON] не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи, а саме з копії паспорта позивачки, довідки міського голови від 17.03.2014 р., та з пояснень свідків вбачається, що [PERSON] проживала з [PERSON] у одному дворі, але за різними адресами, вона за адресою: вул.. Леніна, 104, м. Генічеськ, а померлий за адресою: вул.. Леніна, 104 «а», м. Генічеськ. Даний факт не заперечувався і самою позивачкою у судовому засіданні Так ст.. 24. Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд розяснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК .Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виниклоз набранням чинності зазначеним Кодексом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є не обґрунтовані, та задоволенню не підлягають, оскільки вона не є спадкоємицею [PERSON] а отже право на спадкування у неї не виникло, а тому не має права на звернення до суду з відповідним позовом.

Outcome: dismissed