Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 12 жовтня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами. З травня 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач посилається на те, що відповідач мешкає з іншою жінкою. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року, справу було передано судді Панас Н.Л. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунула зазначені в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 10 грудня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 2001 року у Південноміській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №23, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія 1-ВЛ №135371 /а.с.5/. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Лісіцина» на «Конотоп». Сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №275524) /а.с.25/ та дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ №201154) /а.с.24/. Встановлено, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. За змістом ст.24 Сімейного Кодексу України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно квитанції №50 від 14 листопада 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved