Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у цьому майні та про скасування свідоцтва про право власності на спадщину. Позивач зазначила, що одружена з [PERSON] не була, враховуючи відсутність спільних дітей та негативний досвід попереднього шлюбу, в органах реєстрації актів цивільного стану їхній фактичний шлюб не реєстрували. На початку 1991 р. позивачка познайомилася з [PERSON], з яким склалися гарні стосунки І який на той час був одружений, але з дружиною не проживав. З серпня 1998 р. позивачка та [PERSON] почали проживати спільно як сім'я та, з цього часу завжди, до самої смерті [PERSON] мешкали спільно, завжди в одній оселі, однією сімєю, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов'язки, притаманні подружжю. Із подружжям проживала [PERSON] [INFO], донька позивачки. [PERSON] виховував її та ставився як до рідної доньки, а вона називала його татом.19.10.2012р.Боєв В.Д. помер. За час проживання подружжя з 1998 р. на спільні кошти придбавалося нерухоме та рухоме майно, яке позивачка просить визнати спільною сумісною власністю. Зазначає, що під час спільного життя завжди працювала та підробляла репетиторством, відчужувала свої обєкти нерухомості, отримані від продажу та зароблені кошти та зокрема запозичені у [PERSON] кошти, витрачала виключно на потреби сім`ї, разом з [PERSON] Встановлення юридичного факту проживання однією сімєю без шлюбу має значення для визнання за позивачем права власності на ? частину майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкова маса становить спільно нажите подружжям без реєстрації шлюбу майно: двокімнатна квартира [ADDRESS], нежитлові приміщення 3 поверху № 6 в літ. «л-8» по вул. Бакуліна, 4-А в м. Харкові, нежитлові приміщення підвалу 1 рівня № 46- місце паркування в літ. «а-25», по вул. Трінклера, 9 в м. Харкові, квартира [ADDRESS], квартира [ADDRESS],гаражні бокси № 24 та № 265 по вул. Пушкінській, 93 в м. Харкові, нежитлове приміщення 3-го поверху № 6 в Літ. «Л-8» по вул. Бакуліна у м. Харкові; нежитлове приміщення підвалу 1-го рівня № 46 - місце для паркування в Літ. «А-25»; автомобіль HONDA CR-V 2.0 держ. № [NUMBER], двигун № [NUMBER], Кузов № [NUMBER], земельна ділянка пл. 0,111 га на території Липецької сільради Харківського району Харківської області держ.акт на право власності на землю [PERSON] ХР-25-00- 079337. Представники позивача в судове засідання зявилися, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. В своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання зявилась, надала пояснення, вважає все спадкове майно виключною власністю відповідачки. Залучила до матеріалів справи письмові заперечення, які підтримала у відкритому судовому засіданні, зокрема зазначила, що відповідачка була особисто знайома з [PERSON], але підстави визнання права власності вважає відсутніми. Проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Третя особа у судове засідання не зявилася, представника в судове засідання не направила, заяв чи заперечень до справи не надала. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожний окремо, показали, що позивачка та [PERSON] з 1998 року спільно проживали сімєю без шлюбу безперервно, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, сумісно придбавали нерухоме майно та мали взаємні права та обовязки подружжя. Вислухавши представників сторін, допитавши свідків, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає позов, як такий, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Так, свідок [PERSON] пояснила, що є директором та власницею рієлтерської компанії з 1993 року. З цього терміну часу була знайома із [PERSON] та [PERSON] [PERSON] займалася продажем квартири бабусі [PERSON] по вул. Красноармейська, 5 в м. Харкові. Спільно по вул. Артема, 6 подружжям [PERSON] та [PERSON]. стали проживати з 1998 року. Вона неодноразово відвідувала подружжя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З цього терміну вони постійно проживали родиною, спільно в шлюбі. Віктор працював, і [PERSON] працювала, брала уроки, підробляла. Квартиру по вул. Лермонтовська, 14/16вони придбали разом. У подружжя все було спільним, їжа, вода, придбання подарунків, інші витрати - спільні. [PERSON] зазначила, що приймала участь у всіх випадках придбання нерухомості, підбирала варіанти, але рішення з приводу придбання нерухомості подружжя приймало завжди разом, і не завжди придбавали підібрані нею обєкти. Працювали виключно разом, [PERSON] піклувалася про [PERSON], переживала за нього. [PERSON] зазначила, що сама проживає з чоловіком 20 років у шлюбі і не розписана. Свідок [PERSON] пояснив, що познайомився із [PERSON] на роботі, вони стали приятелювати. На той час, майже 20 років тому, доньці [PERSON], Ксенії - було 6 років, [PERSON] називала [PERSON]. батьком. [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали на [PERSON], 6 разом, вже у 1996-1997 роки бачив та підтверджує, що вони проживали спільно. Вікторія була гарною господинею, добре готувала і зі слів [PERSON] і коли свідок бував у родини в гостях. [PERSON] зауважив, що йому на все життя запамяталися слова [PERSON], який одного разу зізнався, що: «Вважає, що це йому винагорода за все його життя,що йому така жінка, як [PERSON] дісталася…». [PERSON], [PERSON] та [PERSON] жили разом, сімєю по вул. [PERSON]. Що це родина, то це було очевидно. Потім жили по вул. Лермонтовській, завжди разом жили. У наступному була придбана квартира на Трінклера, оскільки [PERSON] вважав, що 3 кімнати їх родині не потрібно, т.я. одна кімната для них з [PERSON], друга кімната для [PERSON]. [PERSON] [PERSON] за життя придбав трикімнатну квартиру, дав гроші на машину. За життя [PERSON] займався металом, електро деталями,альфонсом ніколи не був. Зауважив, що і [PERSON] все життя працювала вчителькою. Три останніх роки [PERSON] прохав її кинути роботу та сидіти вдома. Свідок [PERSON], пояснив, що познайомився з [PERSON] в 1965 році, коли займалися спортом. З 1965 року дружили, а з 1992 року дружили особливо тісно. В 1992 році [PERSON]. запропонував співпрацювати, і з 1992 по 2004 року [PERSON] допомагав у розвитку бізнесу. Зазначив, що у 1992 р. [PERSON] познайомився з [PERSON], коли ще проживали у першій квартирі. Стверджує, що з 1998 р.[PERSON], [PERSON] проживали разом, як одна сімя. Також пояснив, що у 1992 році [PERSON] сказав йому, що бажає жити окремо від своєї першої дружини (родини), оскільки там вкрай погані відносини. Своїй доньці [PERSON] придбав квартиру на Широнинців,оплатив навчання. З 1992 р. шлюб з першою дружиною [PERSON] повністю припинив. З 1998 р. [PERSON] з [PERSON] постійно проживав родиною по вул. [PERSON]. Вони вели спільне господарство також усі наступні роки. [PERSON] ділився з ним, що був задоволений та щасливий разом з цивільною дружиною [PERSON] та готов з нею жити до самої смерті. [PERSON] Андрійович, пояснив,що [PERSON] у 1992 році проживав у комунальній квартирі, спочатку разом з іншою сімєю, а потім розійшлись. В попередньому шлюбі йому бракувало порозуміння та довіри. У наступному [PERSON], коли вже мешкав спільно родиною з [PERSON] попадав у дуже не прості ситуації, а [PERSON] завжди була рядом. Вони жили дуже дружньо, часто прогулювалися разом з [PERSON], аж до смерті. З [PERSON] у [PERSON]були справжні любовні, чуттєві відносини. Про рідну доньку [PERSON]. відкликався з болем, казав, що власна донька бажає захватити все, що її чоловік не задоволений, що він подарував не таку машину. З рідною донькою у [PERSON] не було любові та порозуміння. [PERSON] проживав з жінкою [PERSON] спочатку на [PERSON]. [PERSON] була присутня скрізь, [PERSON] дзвонив їй по десять разів на день. За життя ділився, що його донька [PERSON] краще ніж [PERSON]. Це слова [PERSON],[PERSON]. всюди та завжди був разом з [PERSON], його жінкою, у тому рахунку на відпочинку. Називав [PERSON] та [PERSON] жінкою та донькою. У суду є підстав ставити під сумнів показання свідків . Аналіз пояснень свідків не свідчить про безперервні з 1998 року фактичні шлюбні відносини, спільний побут, спільні кошти, права та обовязки притаманні подружжю, спільне ведення господарства, розподіл прав та обовязків, родинні відносини без реєстрації шлюбу до моменту смерті [PERSON]Покази свідків не кореспондуються із наданими до справи поясненнями позивачки, що після продажу своєї нерухомості вона постійно мешкала родиною з [PERSON] спочатку [ADDRESS] (1998-2002р.р.), надалі [ADDRESS] (2002-2011-2012р.р.), після завершення ремонту у 2012 р. постійно мешкає у квартирі № 39 спільно придбаній з [PERSON] по вул. Тринклера № 9 в м. Харкові, на охорону якої уклала договір із державною організацією, долучений до матеріалів справи. Суд зазначає, що факт безперервних шлюбних стосунків з 1998 року не підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, наданими до справи. В матеріалах справи міститься направлене 27.07.2004 на адресу: [ADDRESS] поштовим відправленням на імя [PERSON] офіційне повідомлення згідно якого Харківська національна [PERSON] міського господарства доводить до відома [PERSON], що наказом по академії вона зарахована студентом 1 курсу факультету менеджменту із спеціальності туризм. Крім цього у матеріалах справи міститься довідка, видана Харківською гімназією № 1 Харківської міської ради Харківської області вих. № 995 від 06.11.2014 року в силу якої [PERSON] з 01.09.96р. до 06.08.01р. та з 12.03.02 р. до 18.06.04р. дійсно навчалася в Харківській гімназії № 1. За алфавітною книгою на 12.03.2002 проживала за адресою: [INFO], станом на 30.08.2002 проживала за адресою: [INFO] і дана адреса не змінювалася до закінчення навчання 18.06.2004 року. Вказані документи адресовані [PERSON], тому робити висновок про проживання однією родиною [PERSON] та [PERSON] на підставі вказаних документів суд не може. Також у справі міститься договір № 79 на виготовлення меблевої продукції укладений 12.12.2012 між [PERSON] та ФО-П [PERSON], за яким адресою замовника [PERSON] зазначено [ADDRESS]. Згідно наданого до справи акту про приймання робіт по виготовленню та установці дверного блоку від 10.10.2001 року підписаного ТОВ «Поллукс,лтд» та замовником [PERSON], за дресою проживання замовника [PERSON] зазначено [ADDRESS]. Матеріали справи містять договір № 301-37100 від 18.12.2013 укладений між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та [PERSON] відповідно якого Державна служба охорони в інтересах [PERSON] здійснює технічне обслуговування сигналізації, встановленої згідно пояснень [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Аналізуючи надані докази, суд зазначає, що матеріали справи містять і платіжні документи ПАТ «Мегабанк» з підписом платника [PERSON], щодо сплати квартплати, опалення, холодної/гарячої води, каналізації, електроенергії, гарячої води, гаражу з боку [PERSON] за 2009, 2011, 2012 роки (квитанції № 00009 від 04.08.2009 сума 3386,37грн.; № 00023 від 16.09.2011 сума 425,06грн.;№ 00029 від 16.09.2011 сума 1709,12грн. № 00016 від 30.10.2012 сума 5601,22грн.;№ 00094 від 23.12.2011 сума 3485,44грн. адреса: [ADDRESS]). Вказані документи не є переконливим доказом проживання однією родиною У матеріалах справи міститься розписка про придбання на імя [PERSON] (березень 2005)гаражного боксу № 24 в ГК «Ікар», змістом якої встановлено, що під час придбання нерухомості присутня [PERSON], яка особисто підписала документ. Зміст даного доказу кореспондує із показами свідків, що родина практично не розлучалася, що [PERSON] завжди був разом з [PERSON], його жінкою. Матеріали справи містять договір позики від 07.11.2006 між позивачкою та [PERSON] за яким на користь [PERSON] надано позика 50000,00 доларів США. П. 2 договору містить припис про цільове призначення: купівлю спільних обєктів нерухомості з [PERSON] До справи також надано докази походження коштів у позикодавця [PERSON]: договір від 15.08.2006 купівлі-продажу згідно якого [PERSON] продає [PERSON] належну їй квартиру № 36буд. № 67 пр. Чуй в м. Бішкек. Проте представником відповідача надано копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року та копію рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики, відповідно до яких в задоволенні позовних вимог відмовлено. До матеріалів справи надані докази поховання [PERSON] саме позивачкою, Згідно наданих письмових доказів: рахунку-замовлення № 000114КП «Ритуал», рахунку-замовлення № 000374 від 19.10.2012 на послуги похоронного призначення, заяви [PERSON] завідуючому кладовищем № 2 щодо дозволу на поховання урни з прахом померлого [PERSON], довідки про причину смерті [PERSON] від 19.10.2012, рахунку замовлення на виготовлення меморіальної дошки № 06-1012 від 01.10.2012, рахунку замовлення на виготовлення памятника № 01-1012 від 03.10.2013, встановлено, що поховала [PERSON], якого вважала чоловіком саме [PERSON], усі витрати щодо організації поховання [PERSON] понесла [PERSON], яка безпосередньо зазначена в документах, як замовниця та платник відповідних платежів. Суд зазначає, що зібрані у сукупності докази не свідчать про спільне з 1998 року проживання сімєю без шлюбу родини [PERSON] та [PERSON], ведення спільного господарства, єдиний бюджет, сумісне прийняття рішень та придбання нерухомого, іншого майна, спільні, притаманні подружжю права та обовязки. Суд приймає заперечення відповідача, що ґрунтуються з посиланням на два договори: купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Жовнів Я.В.07.12.2009, реєстр. № 3831, договір купівлі-продажу № НН-00644 від 17.12.2008 про придбання на імя [PERSON] автомобіля HONDA CR-V2.0. підписані без згоди позивачки. Матеріалами справи встановлено, що на імя [PERSON] було оформлене майно: квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2001, реєстр. № 56489КП «Харківського міського БТІ» ( фактично в час коли [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який розірвано лише 03 липня 2001 року), нежитлове приміщення третього поверху № 6 в Літ. «Л-8» по вул. Бакуліна у м. Харкові згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2007, нежитлове приміщення підвалу першого рівня N 946 місце для паркування в Літ. «А-25» по вул. Трінклера, 9 в м. Харкові згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2009, квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2010р., гаражні бокси № 24, 265 по вул. Пушкінській, 93 в м. Харкові,автомобіль HONDA CR-V 2.0; двигун № [NUMBER]; кузов № [NUMBER]; держ. №АХ 8578 ВТ згідно договору купівлі-продажу № НН-00644 від 17.12.2008 року. Двокімнатна квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 03.04.1997р., реєстр. № [NUMBER] «Харківське міське БТІ». Згідно положень Закону України «Про власність», що діяв на момент виникнення права власності, на зазначений обєкт не розповсюджується режим спільно набутого, оскільки право власності на нього набуто безоплатно. Згідно статті 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Суду не надано доказів того чи перебувала [PERSON] протягом всього вказаного в позові часу в офіційних шлюбних стосунках, що є беззаперечною підставою для відсутності підстав задоволення позову. Суд надав термін для надання вказаних доказів, проте сторона позивача не надала вказаних доказів. Суд встановив, що всі надані позивачем докази не узгоджуються між собою і в сукупності не дають суду можливість встановити дійсні відносини сторін, як шлюбні. Враховуючи наведене, не встановлений судовим розглядом та матеріалами справи факт спільного проживання родиною без реєстрації шлюбу , суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, так як без встановлення факту проживання однією родиною не можна ставить питання щодо визнання права власності та розподілу майна, спадкування.

Outcome: dismissed