Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, у якій вказує, що з лютого 2010 року по квітень 2011 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] у їхній сім'ї народилася донька [PERSON]. Відповідач є батьком дитини, про що вказано у свідоцтві про її народження. Але він ухиляється від виховання дитини, з дитиною не спілкується. Дитина хворіє і через це у неї, позивачки, постійно виникають проблеми, оскільки відповідач чинить перешкоди для поїздки позивачки з дитиною на лікування за кордон, безпідставно не дає своєї згоди для такої поїздки. Вона зверталася з питанням про позбавлення відповідача батьківських прав до служби у справах дітей Валківської районної державної адміністрації. Їй порадили це питання вирішити у судовому порядку, оскільки іншого порядку його вирішення на сьогодні немає. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу його участі у вихованні дитини, у якій вказує, що він постійно інтересується життям дитини, надає матеріальну допомогу на її утримання, сплачує аліменти на її утримання за рішенням суду у розмірі 1/4 частини заробітку. Протягом перших років життя дитини щонеділі приїжджав до дитини. А пізніше відповідачка стала чинити перешкоди для нього у вихованні дитини, переховує дитину та не допускає його до дитини. Тому він просить у позовній заяві зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб його участі у вихованні доньки [PERSON], зокрема, у вигляді систематичних побачень з дитиною у вихідні дні суботу та неділю за місцем його проживання та 30 календарних днів один раз на рік під час відпустки без присутності [PERSON] до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] заявлений нею позов підтримала і просила задовольнити його. Зустрічний позов [PERSON] не визнала і пояснила, що відповідач весь час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, ніколи не інтересувався дитиною. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] про позбавлення його батьківських прав стосовно доньки [PERSON] не визнав і пояснив, що приймати участь у вихованні дитини йому постійно чинила перешкоди [PERSON], не допускала його до дитини, ховала від нього дитину. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі і просив задовольнити його. Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, висновки представника Служби у справах дітей Валківської районної державної адміністрації і прокурора, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення способу участі [PERSON] у вихованні дитини підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], яка постійно проживає з матір'ю. [PERSON] постійно виплачує аліменти на утримання дитини по рішенню суду у розмірі 1/4 частини заробітку, заборгованості не має. Від участі у вихованні дитини не ухиляється. Зате має перешкоди з боку [PERSON] у спілкуванні з дитиною, у її вихованні. Об'єктивних і достовірних доказів про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, [PERSON] суду не надала. А вивчені у судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON] намагався мати зустрічі з дитиною і виховувати її, але не міг цього зробити з причин, які від нього не залежали, що з боку [PERSON] мали місце перешкоди для [PERSON] у спілкуванні з дитиною і у її вихованні. За таких обставин суд відмовляє [PERSON] у задоволенні її позову. А позов [PERSON] задовольняє частково. При цьому суд враховує ту обставину, що дитина має вік всього чотири роки, спілкується з матір'ю і її сім'єю. Передача дитини регулярно [PERSON] на вихідні дні і один раз на рік на тридцять календарних днів і спілкування з нею без присутності матері суперечить інтересам дитини. Тому суд визначає спосіб спілкування [PERSON] з дитиною - зустрічі один раз на місяць протягом до двох годин у житловому приміщенні [PERSON] в її присутності або у присутності членів її сім'ї. Висновки суду підтверджуються актом опитування сусідів [PERSON] стосовно факту непроживання [PERSON] за адресою [PERSON] В акті зафіксовано, що [PERSON] дійсно не проживає за вказаною адресою. Записи в акті про те, що [PERSON] не виховує дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд не приймає як достовірні докази, оскільки вони записані зі слів [PERSON], до обстеження умов проживання дитини [PERSON] не було запрошено. Суд вислухав у судовому засіданні показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які пояснили суду, що [PERSON] намагався мати зустрічі з донькою, надавав матеріальну допомогу на її утримання. Але регулярно спілкуватися з дитиною не міг, тому що зустрічав перешкоди у цьому з боку [PERSON] Ці свідки знаходяться у нормальних стосунках з сторонами по справі, особистої заінтересованості у результатах вирішенні справи не мають. Суд не має підстав сумніватися в об'єктивності показань вказаних свідків.

Outcome: partial