overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 14.04.2007 року, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначила, що між нею та відповідачем останнім часом склалися відносини, які призвели до неможливості збереження шлюбу. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачем [PERSON] надана до суду заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного рішення заперечень немає. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 14.04.2007 року, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис № 5 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не заявлено. Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, позивачу по справі після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 14.06.2002 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 51. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Від відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.06.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 51, про що свідчить оригінал повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 269515 /а.с.5/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітніх дітей сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «Мудрецова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 16.03.2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кутьківської сільської ради, Дворічанського району, Харківській області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що останнім часом у них з відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач просить суд розглядати справу у її відсутність, розірвати шлюб з відповідачем, присвоїти їй дошлюбне прізвище «Тегза», стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. Відповідач суду надав заяву про визнання позову. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.03.2013 року виконавчим комітетом Кутьківської сільської ради, Дворічанського району, Харківській області, актовий запис № 1, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 203200 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час не заявлено. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачка змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище «Тегза». На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 16.04.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 57. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи без їй участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 57, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 16.04.2010 р. серії [NUMBER] /а.с.4/. Сторони по справі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17.04.2012 року, який був зареєстрований Кіндрашівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу /а,с.10/. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.04.2012 року Кіндрашівською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 01, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб виданий 17.04.2012 р. серії [NUMBER] /а.с.4/. Сторони по справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд присвоює їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17.07.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 66. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина, [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між нею та відповідачем склались відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. До початку розгляду справи сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 66, про що свідчить оригінал свідоцтва про одруження, виданий 17.07.2002 р. серії І-ВЛ № 163308 /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с.6,7/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору, спору про місце проживання дітей сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачказмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17.08.2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 170. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з вересня 2015 року вони з відповідачем перестали жити однією сімєю, на сьогоднішній день спільне господарство не ведеться. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Почуття взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, а також те, що відповідач не брав участі у вихованні сина. Вважає. що збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згодна категорично. На даний час майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. До початку розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю та відповідач надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 170, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 17.08.2011 р. серії І-ВЛ № 166745 /а.с.5/. Сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 296471 /а.с.8/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачзмінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17.09.2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1662. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинені між ними вже більше як півтора року тому. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та довіри. У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Від відповідача [PERSON] 31.10.2014 р. до суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути дану справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1662, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 17.09.2011 р. серії [NUMBER] /а.с.15/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю, як вбачається з позовної заяви подружжя мешкають за різними адресами. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, ні позивач ні відповідач своє прізвище не змінювали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 17.12.2010 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 329. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що останнім часом між ними склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. До початку розгляду справи по суті сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити, відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 17.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області за актовим записом № 329, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 17.12.2010 р. серії [NUMBER] /а.с.3/. Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved