overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 27.10.2012 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних суперечок. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно, живуть окремо. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживачння. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. На розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач не погоджується. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 28.07.2010 року. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних сварок. Подружні стосунки між ними припинені, з 15 грудня 2012 року проживають окремо. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] у судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно довідки ВАДР УДМС України в Миколаївської області він проживає по [ADDRESS]. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 29.04.1976 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність почуття та поваги один до одного. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у Відділі ДРАЦС. Строк для примирення їй не потрібен. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились; надали суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов. Судові витрати з відповідача стягувати не бажають. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являвся, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, клопотань і доказів не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився у судове засідання без поважних причин; не подав відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 1976 року Відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 158. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно, примирення між подружжям неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці за її згодою та відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно заяви позивачки не стягувати з відповідача на її користь судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 29.11.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння на грунті чого виникали суперечки. Шлюбні стосунки остаточно припинені з квітня 2020 року; спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи, однак у визначений судом час такі документи суду не подані. Станом на день розгляду справи заяв, клопотань по суті спору сторонами не надано. Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.11.2003 року Довгопристанською сільською радою Первомайського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачкою про відшкодування судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 29.12.2004 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку Ангеліну, [INFO], доньку Ірину, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаємопорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує щодо неї та дітей фізичне насилля. Подружні стосунки між ними припинені. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалася остаточно. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність; позов визнав.. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб із [PERSON] 27 серпня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, на грунті чого постійно виникають сварки, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають. Позивач [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданою заявою, мотивуючи тим, що 16.10.2013 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON], який на той час перебував у Миколаївському слідчому ізоляторі. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 2015 року вони не спілкуються, та не підтримують шлюбні відносини. Вироком Певромайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2011 року [PERSON] засуджений до 7 років позбавлення волі. Збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. В судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, вимоги підтримує. Зацікавлена особа [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через адміністрацію установи виконання покарань, заяв та заперечень суду не надав. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що викладені у заяві обставини, якими обґрунтовуються вимоги, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду. Згідно Свідоцтва про шлюб І-ФП № 099198, виданого Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, заявниця та зацікавлена особа уклали шлюб 16.10.2013 року. Вироком Певромайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2011 року [PERSON] засуджений до 7 років позбавлення волі, що підтверджується наявною копією. Як видно з довідки №5/2/3-763 від 03.03.2016 року, виданої Снігурівською виправною колонією [PERSON] перебуває в дільниці слідчого ізолятора виправної колонії. Згідно до ч. З ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому заявниці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданою заявою про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку, мотивуючи тим, що він бажає зареєструвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , з якою проживає однією сім`єю та яка вагітна. [PERSON] також бажає з ним одружитися. Його батьки не заперечують проти укладення шлюбу з [PERSON] . В органах ДРАЦС їм відмовили у реєстрації шлюбу, оскільки він не досяг 18 років. Вважає, що одруження відповідає його інтересам, волевиявленню [PERSON] , яка досягла шлюбного віку. Ухвалою суду від 10.02.2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Заявник надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа - [PERSON] особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтвердила свій намір зареєструвати шлюб із неповнолітнім [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересовані особи [PERSON] \~та [PERSON] ,\~батьки заявника, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, підтримали заяву. Представник ДРАЦС в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що заявник на день розгляду справи не досяг 18-річного віку, тобто є неповнолітнім, не досяг передбаченого ст. 22 СК України шлюбного віку, а [PERSON] особа, з якою він бажає вступили у шлюб досягла повноліття, що підтверджується копіями їх паспортів, наявними в матеріалах справи. Згідно виписки з медичної картки від 03.02.2021 рок строк вагітності [PERSON] складає 30 тижднів. Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що викладені у заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи. Судом встановлено, що шлюб заявника із повнолітньою [PERSON] відповідатиме його інтересам, оскільки пріоритетом держави є народження та виховання дітей у шлюбі; а тому вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому відсутні перешкоди, визначені ст.ст. 26, 39 СК України. Заявнику слід надати \~право на шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названою вище заявою, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 17 лютого 1973 року був зареєстрований шлюб. [INFO] року її чоловік помер. За життя чоловіка у його паспорті українською мовою прізвище зазначено «[PERSON]», у зв'язку з чим у свідоцтві про смерть значиться також «[PERSON]», що унеможливлює отримання нею пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Просила суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], [INFO], 17 лютого 1973 року у м.Стаханов Луганської області. Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свої заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між заявницею та [PERSON], померлим [INFO] року, 17 лютого 1973 року був зареєстрований шлюб 17 лютого 1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження померлого, копією військового квитка померлого, у яких ім'я та по батькові, дата народження та фонетичне написання прізвища померлого співпадають, що свідчить про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] перебуває з 22.10.2005 року. Від шлюбу вони з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя у них не склалося, на даний час вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач, як батько дітей, добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дітей. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Встановлені судом факти підтверджуються: копією свідоцтва\~про одруження (а.с.4), копіями свідоцтв про народження\~дітей ( а.с.\~5,6), довідкою Михайлівської сільської ради № 53 від 03.04.2017 року (а.с.7). Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно\~ст. 183 СК України\~частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~ Відповідно до \~ст. 182 СК України\~\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 640 гривень судового\~ збору на користь держави за подання заяви про стягнення аліментів, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою до [PERSON], в якій вказує, що 11 червня 2016 року вони із відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивач вказує, що сімейне життя не склалося через різницю характерів, відсутністю взаєморозуміння та довіри, внаслідок чого шлюбні стосунки певний час, як припинені. Тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11 червня 2016 року виконавчим комітетом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області, актовий запис № 3. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, сімейне життя в сторін не склалося через різницю характерів, відсутністю взаєморозуміння та довіри. Сторони шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, тож суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Outcome: approved