Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 11.04.1997 року вона уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис про шлюб № 15. Від подружнього життя вони мають сина, який на даний час повнолітній. Спільне життя з відповідачем не склалося. У шлюбний період їхні взаємовідносини розлагодилися. На протязі сумісного життя у них часто виникали сварки з різних причин. На думку позивача подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 11.04.1997 року у Верхньорогачицькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис про шлюб № 15. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надіслала до суду заяву ( а.с. 17), згідно якої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, на розірванні шлюбу наполягає та просить суд справу розглянути за її відсутності у зв'язку із зайнятістю на роботі. Після розірвання шлюбу прізвище просила не змінювати, залишити [PERSON]. 01.06.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.06.2016 року. 29.06.2016 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення ( а.с. 16). Розгляд справи відкладено на 19.07.2016 року. 29.06.2016 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 19.07.2016 року до 09.15 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 19 ). 19.07.2016 року відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 20). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 17 ). Враховуючи заяву позивача, відсутність належно повідомленого відповідача про день та час слухання справи, суд вважає за необхідне справу розглянути за відсутності сторін. Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги думку сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі, оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме: Свідоцтвом про одруження серія 1-КГ № 268874, виданого 11.04.1997 року Верхньорогачицьким відділом РАЦС Херсонської області (а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] 11.04.1997 року зареєстрували шлюб. Актовий запис про шлюб № 15. Після одруження подружжю присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Відповідно до вимог статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні було встановлено, що подружжя не бажає зберегти сімю, малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, позивач просить суд задовольнити її позов, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved