Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У позовній заяві позивач вказує, що її тітка [PERSON] була власником 1/3 частини житлового будинку №130 по вул.Гончара у м.Запоріжжі на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжяі від 06.03.2003 року, а також була власником 9/20 частки квартири [ADDRESS] (Черепашковому) в м.Запоріжжі на підставі свідоцтва про право власності №1795, виданого 07.10.2009 року Заводською районною адміністрацією. 03.06.2011 року тітка [PERSON] померла, про що їй стало відомо після повідомлення нотаріуса в серпні 2015 року. У звязку з тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув, вона звернулась з позовом про продовження строку прийняття спадщини. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2015 року строк прийняття спадщини продовжено на три місяці. На підставі вищезазначеного рішення вона звернулась в Першу державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом. Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке належало її тітки. Так як [PERSON] за життя не мала сімї, дітей, після її смерті спадкоємцями стали : брат померлої - [PERSON], вона та її брат [PERSON]. Дядько, як спадкоємиць другої черги за законом, а вона з братом,я к спадкоємці за правом представництва. У звязку з тим, що дядько звернувшись з заявою про прийняття спадщини не отримав свідоцтво про право власності та у звязку зі смертю, спадкоємцем стала його дружина [PERSON]. Брат [PERSON] не виявляє бажання отримувати спадщину. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку № 130 по вул.Гончара в м. Запоріжжі та 9/40 частин квартири [ADDRESS] (Черепашковий), у порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON], яка померла 03.06.2011 року. В судовому засіданні представник позивача підримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повному обсязі(а.с.63 т.1). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] частково заперечував проти задоволення позову. Вважав за необхідне відмовити у позові в частині вимог визнання права власності на 9/40 частин квартири [ADDRESS], оскільки відповідачка [PERSON] та її сімя зазнали значних витрат на дане майно, також його батько утримував [PERSON] до її смерті. Крім того за іншою позовною вимогою вважав за можливе збільшити долю позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, за наступними підставами. Судом встановлено, що 03.06.2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, серії І-ЖС № 333571, актовий запис № 3458. (а.с.17 т.1) Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2003 року за [PERSON] визнано права власності на ? частину будинку №130 по вул.. Гончара в м. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом та на 1/12 частину цього будинку в поряду спадкування за законом, а усього на 1/3 частину (а.с. 10-11 т.1). Відповідно до свідоцтва про право власності «1795» від 07.10.2009 року [PERSON] належить 9/20 частин квартири за адресою [ADDRESS]. (а.с.13 т.1) Згідно з свідоцтвом про смерть 02.08.2012 року виданого повторно [PERSON] помер 16.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, серії І-ЖС № 242060, актовий запис №10059. (а.с.18) 09.03.1998 року помер [PERSON](батько позивача), що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим повторно 20.11.2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, серії І-ЖС № 126416, актовий запис № 2154. (а.с.8,19 т.1). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.01.2013 року державним нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори відмовлено [PERSON]Г у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю документів на спадкове майно, що підтверджує право власності померлої на вищевказане майно. (а.с.6). Відповідно до експертного висновку №24/12 від 23.12.2016 року ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 300000,00 гривень. (а.с. 23 т.1) Висновком експерта №23/12 від 23.12.2016 року ринкова вартість частки квартири за адресою: будинок 130 по вул.. Гончара в м. Запоріжжі, складає 263000 гривень. (а.с.24 т.1) Згідно копії спадкової справи після померлої [PERSON], №443/2011, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась заявниця [PERSON], після смерті своєї тітки. Постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.01.2016 року, позивачці в оформленні спадщини після померлої рідної тітки було відмовлено у зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлої на вищевказане майно. Із заявою про прийняття спадщини також звернувся [PERSON] (а.с. 131-247 т.1). Відповідно до ч.3\~ст. 1266 ЦК України\~племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. З правової позиціїі Вищого спеціалізованого суду України у листі від 16 травня 2013 року за № 24-753\\0\\4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказавши, що: «5.3. Спадкування за правом представлення має місце у випадках встановлених\~ст. 1266 ЦК, за умови якщо спадкоємець першої - третьої черги спадкування за законом помер до відкриття спадщини. Норми\~ст. 1266 ЦК\~застосовуються лише щодо відносин при спадкуванні за законом (глава 86 ЦК). Відповідно до вимог\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1262 ЦК України\~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7\~Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Отже суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на 1/6 частину житлового будинку № 130 по вул.Гончара в м. Запоріжжі та 9/40 частин квартири [ADDRESS] (Черепашковому), у порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON], яка померла 03.06.2011 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved