Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Вишнева б.35, м. Красноград Харківської області. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул. Вишнева б.35, м. Красноград Харківської області. В зазначеному будинку з 02.07.2010 року зареєстрований відповідач [PERSON], який був співмешканцем її доньки [PERSON] і проживав з нею в будинку однією сім'єю з 2009 року і до 2016 року. Відповідач не проживає в будинку з лютого 2016 року, з цього часу він будинком не користується, проживає в іншому місці, де їй невідомо. Позивач вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим будинком, добровільно не знявся з реєстраційного обліку в належному їй будинку, чим порушує її права власника, тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з лютого 2016 року в будинку позивачки не проживає, ніяких витрат по утриманню будинку не несе, проживає в іншому місці, де саме їм невідомо. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці [PERSON] належить житловий будинок за адресою: вул. Вишнева б.35, м. Красноград Харківської області (а.с.9). Згідно будинкової книги у вищевказаному будинку з 02.07.2010 року зареєстрований [PERSON] (а.с.11-12) Довідкою депутата Красноградської міської ради [PERSON] підтверджується, що в будинку за адресою: вул. Вишнева б.35, м. Красноград Харківської області зареєстрований, але не проживає з лютого 2016 року [PERSON] (а.с.13) У відповідності до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не проживає в будинку позивача більше року, витрат по утриманню будинку та сплати комунальних послуг не несе, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом вони з ним не укладали, він мешкає за іншою адресою, що підтверджується поясненнями свідків і відповідними документами, і подальша реєстрація відповідача порушує права позивача, як власника будинку. В судове засідання відповідач не з'явився, іншого не довів, тому суд вважає, що він втратив право користування житловим будинком за адресою: вул. Вишнева б.35, м. Красноград Харківської області. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь судових витрат в розмірі 640,0 грн. сплаченого при поданні позову до суду судового збору та 500,0 грн. за надання їй правової допомоги суд вважає наступне. Документально підтверджені судові витрати по справі судовий збір у розмірі 640,0 гривень, який відповідно до квитанції сплатила позивачка при поданні позову до суду. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які документи, що підтверджують судові витрати позивачки за надання їй правової допомоги в розмірі 500,0 грн. Таким чином, понесені відповідачкою витрати за надані їй юридичні послуги, суд вважає не доведеними. На підставі викладеного,

Outcome: approved