Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] від імені якої діє її законний представник, мати [PERSON] про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,а саме будинком [ADDRESS] . Зазначила, що 1/3 частина вищевказаного будинку належить їй, 1/3 частина [PERSON] та 1/3 частина [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності. Вказує, що відповідач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] є рідними доньками [PERSON] . Відповідачі по справі ніколи не проживали за місцем реєстрації, постійно проживали в м. Одеса. Позивач зверталася до відповідачів в усній формі з проханням, щоб вони добровільно виписалися з будинку, однак вони не йдуть на компроміс і не знімаються з місця реєстрації в добровільному порядку. У судове засідання позивач не з`явилася , в позовній заяві просить розгляд справи розглянути без її участі, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні відсутні, наддали заяви про розгляд справи без їхньої участі, просять позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить кожній по 1/3 частині будинку [ADDRESS] ( а.с. 29-42). Рішенням 1 сесії 7 скликання Щорської міської ради від 20.11.2015 року перейменовано [ADDRESS]. ( а.с. 28). Відповідач по справі [PERSON] з 17.08.2005 року зареєстрована за спірною адресою, відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за спірною адресою з 17.07.2006 року, однак не проживають , що підтверджується актами обстеження матеріально - побутових умов домогосподарства від 11.07.2019 року, 04.11.2019 року, 12.03.2020 року, 01.07.2020 року, довідкою від 09.07.2020 року.( а.с. 47-51). Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право у особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Отже, з підстав вищевикладеного позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] від імені якої діє її законний представник, мати [PERSON] про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно задовольнити. Ухвалою суду клопотання позивача про зменшення розміру судового збору задоволено. Зменшено [PERSON] розмір належних до сплати судових витрат в даній справі з 2522 грн. 40 коп. до 840 грн.80 коп. Отже, у зв`язку з задоволенням позовних вимог з кожного відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 560,54 грн та з кожного відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 280,27 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved