overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], недієздатним. Вказує, що її чоловік [PERSON] страждає на хронічне психіатричне захворювання, а саме «Біополярний афективний розлад» та є інвалідом 2-ї групи загального захворювання. В звязку з таким станом здоровя він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги та опіки. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечував щодо визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, так як вважає, що є всі необхідні докази того, що він дійсно хворий, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється дружиною [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями [PERSON], [INFO], є інвалідом другої групи /а.с.6-8/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №461, гр. [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, поточний змішаний, переважно, депресивний епізод; зазначене психічне захворювання у [PERSON], відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких, психічних захворювань; за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.29-30/ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

\~\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] обмежено дієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що остання не може правильно оцінювати прості життєві ситуації, погано орієнтується в часі та просторі, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та допомоги і просить призначити її опікуном [PERSON], [INFO] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 28.05.1997 р., що підтверджується паспортом громадянина України серії КЛ 065813 від 12.03.2015 р. Згідно висновку Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні №911 від 07.12.2015 р., вбачається, що [PERSON], [INFO], страждає церебральною кахексією, білково-енергетичною недостатністю важкого ступеню, хронічним бронхітом. В даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії з повною соціальною дезадаптацією та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або померлою посилаючись, що її чоловік [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS], 16 травня 2003 року пішов з дому в невідомому напрямку та не повернувся. З того часу відомостей про його місце перебування ні вона, ні інші близькі родичі не мають. З заявою про розшук до правоохоронних органів зверталася їх донька [PERSON], але прийнятими мірами розшуку встановити місце знаходження її чоловіка не виявилося можливим. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім або померлим необхідно їй для розірвання шлюбу. Просила визнати [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім або померлим. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що 16 травня 2003 року її батько [PERSON] пішов з дому на рибалку і не повернувся. Його розшукували, вона зверталася до правоохоронних органів з заявою про розшук, але встановити місце його знаходження не виявилося можливим. Тому просила визнати його безвісно відсутнім. Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Суд, заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, і, оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В відповідності до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. В відповідності до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 липня 1968 року в Дзержинській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 25, проживали та були зареєстровані в [ADDRESS]. 16 травня 2003 року [PERSON] пішов з дому на рибалку і не повернувся. Кременчуцьким районним відділом УМВС України в Полтавській області була заведена оперативно-розшукова справа відносно [PERSON], але прийнятими мірами розшуку встановити його місце знаходження не надалося можливим, що підтверджується довідкою № 2/8935 від 15 серпня 2014 року. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами заявника [PERSON], допомагали їй в пошуках її зниклого чоловіка [PERSON], який пішов на рибалку 16 травня 2003 року і не повернувся, з того часу вони його не бачили. Отже, [PERSON] на протязі більше одного року відсутній за місцем свого проживання в [ADDRESS], тому суд визнає його безвісно відсутнім, що необхідно заявнику для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В обґрунтування своєї заяви заявник [PERSON] посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 29.10.2009 року шлюб між ними було розірвано. З цього часу вони спільно не проживають, стосунки не підтримують. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Вже більше ніж рік жодних відомостей від колишнього чоловіка не має. Місце його знаходження не відоме. 02 листопада 2013 року вона одружилася з громадянином Сполучених Штатів Америки [PERSON]. [PERSON] та її донька відразу знайшли між собою спільну мову. Він став для неї справжнім батьком. У теперішній час її чоловік проживає в США. Для того, щоб поїхати разом з донькою до чоловіка їй необхідна згода її батька на виїзд за кордон. Згоду отримати вона не має можливості, оскільки їй не відомо де перебуває [PERSON] Просила суд винести рішення, яким визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідне для виїзду разом із донькою за кордон. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надала заяву в якій заяву підтримала та просила суд її задовольнити. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що вони є сусідами [PERSON]. Більше року тому [PERSON] виїхав з постійного місця проживання і більше не з'являвся. Стосунки з донькою та колишньою дружиною не підтримує. Дослідивши заяву [PERSON] про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та перевіривши доводи викладені в ній, заяви свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного. З заяви [PERSON] та письмових пояснень свідків судом встановлено, що місце знаходження [PERSON] більше ніж рік не відоме, заявник втратила зв'язок з ним. Він не підтримує стосунки з їх дитиною [PERSON], [INFO]. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] протягом більш ніж одного року відсутній за місцем свого постійного проживання у [ADDRESS], і з вказаного часу за зазначеним його місцем проживання немає відомостей про місце його перебування, а оскільки відповідно до ч.1 ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце його перебування, і визнання [PERSON] безвісно відсутнім має для заявника юридичне значення та надасть їй можливість виїхати за кордон до чоловіка, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що вона є матір»ю [PERSON], [INFO]. З дня народження син проживав у с. Нагірна Жашківського району Черкаської області до 2004 року. У жовтні 2004 року син поїхав до м. Києва на заробітки. З грудня 2004 року від сина позивачки не має звістки. Заявниця звернулася до Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою про розшук сина. Однак це не дало позитивних результатів і встановити його місце знаходження не вдалося. Тому заявниця вимушена звернутися до суду з вище вказаною заявою. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області - в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про слухання справи в його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно довідки, виданої Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 22.12.2014 року за № 107, [PERSON], [INFO], уродженець с. Нагірна Жашківського району Черкаської області перебуває у розшуку як неплатник аліментів, оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 205013001 від 08.04.2013 року. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області 01.12.2014 року за № 926, [PERSON], [INFO], зареєстрований в с. Н агірна Жашківського району Черкаської області. На території сільської ради не проживає з 2004 року. Згідно ч. 1 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS]. Вказує, що її син [PERSON], є інвалідом І групи (інвалід з дитинства) та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. В зв'язку з таким станом здоров'я він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги та опіки. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатним, так як вважає, що є всі необхідні докази того, що він дійсно хворий, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки №605168 Серія 12ААА [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства /а.с.3-5/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №66 від 05.01.2017 року, гр. [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості органічного ураження ЦНС (ДПС) з рідкими судомними нападами; наявні зміни психіки носять стійкий характер і позбавляють підекспертного [PERSON] можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.25-26/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 5/7. Вказує, що [PERSON] являється їй донькою, яка є інвалідом другої групи загального захворювання і перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Стверджує, що [PERSON] грубо дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. В звязку з таким станом здоровя вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги та опіки, медичного нагляду і лікування. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. Заявниця заяву підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні заяві. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо визнання [PERSON] недієздатною, так як вважає, що є всі необхідні докази того, що вона дійсно хвора, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] /а.с.10/. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та індивідуальної програми реабілітації інваліда №1725 [PERSON] є інвалідом другої групи, яка не здатна до трудової діяльності у звичайних умовах /а.с.6, 8-9/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №695 від 19.11.2015 року, гр. [PERSON], [INFO], виявляє шизофренію, параноїдну форму, безперервний перебіг з вираженим стабільним дефектом, що являється стійким хронічним ендогенним психічним розладом, в наслідок чого не може розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.80-83/. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, Свою заяву підтримала, яку мотивувала тим, що вона проживає в [INFO] разом зі своїм чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON]. Її дочка інвалідом І-ї групи психічного розладу здоров'я з дитинства. Група інвалідності їй призначено довічно. Хвороба носить хронічний, стійкий розлад здоров'я і внаслідок цього вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не бажає спілкуватися з оточуючими. Вона неодноразово проходила стаціонарне лікування в м. Івано-Франківськ. На даний час її стан значно погіршився і вона потребує постійного стороннього догляду, тому вона просить заяву задовольнити. Представник відділу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів. Копією довідки Косівської райполіклініки № 104 підтверджується те, що [PERSON] є інвалідом І-ї групи з дитинства (а.с. 3); З акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], видно, що вона є інвалідом І-ї групи і потребує постійного стороннього догляду (а.с. 4). З висновку судово-психіатричної експертизи № 200/2017 від 01.08.2017 року обласної психоневрологічної лікарні № 3 м. Івано-Франківськ (а.с. 32-34),видно, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - розумової відсталості тяжкого ступеня. Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ст. 241 ЦПК суд ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі наведеного ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним внаслідок психічного розладу здоровя. В обґрунтування заяви посилається на те, що останній є її батьком. Батько потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічного захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, прикутий до ліжка. Просила [PERSON], [INFO] недієздатною та призначити опікуна. В судове засідання заявник не з'явилася, згідно наданої заяви просила справу розглядати у її відсутність, підтримала заявлені вимоги, просила призначити її опікуном. Представник органу опіки та піклування Бериславської міської ради в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у їх відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився 25.06.1939 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 37, [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням церебральний атеросклероз, дисцикуліторна енцефалопатія ІІІ ст.., наслідки гострого порушення мозкового кровообігу з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичних функцій, які досягають рівня слабоумства, сенсо-моторною афазією, правобічною геміглепією. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Згідно подання Бериславської міської ради №02-35/185/18 від 27.03.2018 року рекомендовано призначити опікуном над Дерій [PERSON] [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Калінінська селищна рада Херсонської області вказуючи, що [PERSON] [INFO] - її рідний син. Він тривалий час перебував на лікуванні у Херсонській обласній психоневрологічній лікарні, позаяк хворий на хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної опіки. Періодично при приступах має періоди неадекватної поведінки, не впізнає близьких людей, не може забезпечити власної гігієни, забезпечити власні елементарні побутові умови, через хворобу не отримав ніякої освіти, фактично позбавлений слуху (глухий). Відповідно до висновку Херсонського обласного центру медико-соціальної експертизи від 08.11.2005 року акт № 1752 йому встановлено другу групу інвалідності по життєво. Діагноз: епілептична хвороба з генералізованими тоніко-клонічними нападами. [PERSON] перебуває на обліку в Великоолександрівській районній лікарні на обліку у лікаря-психіатра з вищевказаним діагнозом. Він систематично має періоди неадекватної поведінки, агресивний, має неадекватну поведінку. Тобто, через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали вимоги заяви, пояснили, що [PERSON] тривалий час хворіє, вчиняє неадекватні дії, що дає підстави обмежити його в дієздатності. Представник Калінінської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з»явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти задоволення вимог заяви. Представник В.Олександрівської ЦРЛ в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснив, що дійсно [PERSON] перебуває на обліку в Великоолександрівській центральній районній лікарні у лікаря-психіатра з діагнозом «епілептична хвороба з генералізованими тоніко-клонічними нападами». Вважає, що слід визнати його недієздатним. Вислухавши заявника, представника заявника, представника В.Олександрівської ЦРЛ, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими. Відповідно до ст. 237 ЦПК України справа про визнання громадянина недієздатним внаслідок психічної хвороби або недоумства може бути розпочата за заявою членів його сім'ї або близьких родичів. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 289 від 26.06.2014 року виданого Херсонською обласною психіатричною лікарнею рекомендується визнати [PERSON] недієздатним. У випадку, коли громадянин внаслідок душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій чи керувати ними, відповідно до ст. ч. 1 ст. 39 ЦК України, він може бути визнаний судом недієздатним. Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 289 від 26.06.2014 року [PERSON] не може керувати та усвідомлювати свої дії. За таких обставин вимоги заяви підлягають задоволенню.

Outcome: approved