Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 06.06.2015 року, від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що на даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені. Основною причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з наведеним, позивач просить шлюб який укладений між нею та відповідачем - розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання були повідомленні вчасно та належним чином. Просили суд розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку. 06 червня 2015 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що 06 червня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На теперішній час фактично припинено подружнє життя між сторонами. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам сторін. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає. Спору щодо місця проживання дитини не має. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved