overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2003 року у Першому Відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 533. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що подружні стосунки розірвані, від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON],[INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, а також не заперечувала проти проведення зоачного розгляду справи у разі неявки відповідача ( арк.сп.15). Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( арк.сп.19), про причини не явки суд не повідомив. У зв'язку з викладеним, з письмової згоди позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що 18 липня 2003 року у Першому Відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 533. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім'я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім'ї стало різні характери у подружжя. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між [PERSON] та [PERSON], підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ в Херсонській області 30.10.2010 року, актовий запис № 136. Позов мотивовано тим, що подружні відносини з відповідачем по справі фактично припинені, розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється не надаючи пояснень. З відповідачем не проживають однією сімєю з жовтня 2016 року, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння і виникають постійні конфлікти. Подальше примирення і спільне життя позивач вважає неможливим та таким що суперечить її інтересам, а шлюб вважає формальним. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського РУЮ в Херсонській області, актовий запис № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КГ №057648 (а.с. 5). Відповідно до ч.1\~ст. 21 СК України\~шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 174 УПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися, подальше примирення між ними не можливе і один з подружжя заявив бажання про розірвання шлюбу. У звязку з цим, оскільки спільне життя подружжя та збереження шлюбу не видається можливим та суперечить інтересам одного з подружжя, а також з огляду на визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 1 листопада 2012 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і з грудня 2013 року сторони не проживають разом. На даний час вони не ведуть спільного господарства, окрім дитини не мають спільних інтересів, живуть кожен своїм життям та не намагаються перейматися проблемами один одного. Позивачка вважає що збереження шлюбу та подальше проживання разом не можливе. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та стягнути на її користь з відповідача судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ №226587, Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області 1 листопада 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кошелева) [PERSON], [INFO], актовий запис № 06. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в звязку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений позивачкою при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивачка наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач не надав заперечень проти позову, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та встановити разом з нею місце проживання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 жовтня 2007 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, фактично сім'я розпалася і існує лише формально. З травня 2014 року сторони проживають окремо та припинили всякі шлюбні стосунки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини. Дитина залишається проживати з матір'ю. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та залишити їй на виховання доньку, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 06.10.2007 року, Відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області 06 жовтня 2007 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO].н., та [PERSON] [INFO].н., актовий запис № 162. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач не з'явився до суду, заперечень проти позову не надав, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та встановити разом з нею місце проживання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 вересня 2012 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, фактично сім'я розпалася і снує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини. За згодою з відповідачем дитина залишається проживати з матір'ю. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу та залишити їй на виховання сина, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та позивачем, а також встановити місце проживання сина з позивачкою. Справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого повторно 17.10.2014 року, Відділом ДРАЦС РС Богодухівського РУ Харківської області 29 вересня 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 72. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та встановити разом з нею місце проживання їхнього сина. Свої вимоги вона мотивує тим, що 3 вересня 2011 року зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З грудня 2014 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства та спільний сімейний бюджет, втратили почуття любові, довіри та поваги, фактично сім'я розпалася і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам дитини. За згодою з відповідачем дитина залишається проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, відновити її дошлюбне прізвище та встановити з нею місце проживання сина, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвати шлюб та встановлення місця проживання сина з позивачкою. Справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Відділом ДРАЦС Богодухівського РУ Харківської області 03 вересня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 109. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 01 березня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, протилежних морально-етичних та психологічних норм, постійних сварок та непорозумінь. Сторони не проживають разом з березня 2014 року та припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача, її життєвим принципам та морально-етичним нормам. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги, справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Відділом ДРАЦС РС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 01 березня 2013 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 23. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 244 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 09 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Здолбунів, Рівненської області, актовий запис № 45. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 09 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Здолбунів, Рівненської області, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 45. У шлюбі мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з нею. Уже тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають. У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 09 травня 1999 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Здолбунів, Рівненської області, актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 09 травня 1999 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 32. Вказує на те, що за період шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO], який проживає разом з матір'ю. Суперечок щодо місця проживання дитини не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що зникло почуття взаємоповаги, що призвело до охолодження взаємних почуттів і основа подружніх відносин втрачена. Шлюбні відносини між ними припинилися з початку вересня 2015 року. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим, а таким суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свій позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON], позов не визнав, просив строк для примирення. Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року, було зупинено провадження по справі та надано сторонам двомісячний строк для примирення. По спливу цього строку та після відновлення провадження по справі, сторони не примирилися та просили розірвати шлюб між ними. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованим 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 32. (а.с. 6). За період шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO].(а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, байдужість, втрата поваги та любові один до одного, що призвело до розпаду сім'ї. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, причини розпаду сім'ї, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. - слід стягнути з відповідача на користь позивача, окрім того в матеріалах справи міститься квитанція № 85/15 від 05.10.2015 року (а.с.10), відповідно до якої позивачка сплатила 600 грн. адвокату Левітіну О.Ю., за складання позовної заяви та представництво її інтересів в суді, дані витрати на правову допомогу є обґрунтованими, належним чином підтверджені та підлягають стягнення з відповідача . На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved