overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно - бригадний будинок розташований за адресою: [ADDRESS] загальною площею 868 кв.м. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що відповідачу належить бригадний будинок з ганком, альтанкою, гаражом та складом загальною площею 868 м2. Вона домовилась з [PERSON] про купівлі належного їй бригадного будинку, при цьому сплатила відповідну суму його вартості, проте остання відмовилася повертати їй грошову суму отриману за будинок і належним чином реєструвати права власності за нею. Оскільки право власності набувається на підставах, що не заборонені законом вважала, що за таких обставин має право на судовий захист. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянута без участі сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи та беручи до уваги, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, для задоволення позовних вимог є законні підстави, а відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду, вона не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору, а з власної ініціативи суд не може вийти за межі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2015 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2015 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 03.10.2015 року. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник, представник відповідача не заперечували щодо ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2015 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним договору відмовлено. Відповідно до п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об»єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Позивач [PERSON] звернулася до суду в червні 2015 року, вірно сплативши при цьому за подачу позову у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 426,30 грн., як за позовну вимогу майнового характеру. Під час розгляду справи в судовому засіданні 10.08.2015 року позивач [PERSON] надала суду уточнення до позовних вимог, прохавши при цьому також визнати договір купівлі-продажу житлового будинку в [ADDRESS] від 07.12.2012 року серії [NUMBER] посвідченого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі №1-4616 в частині пунктів: 4,6; 7.1; 7.5 не дійсним. Разом із тим, судовий збір за дані позовні вимоги позивачем сплачений не був. Ставка судового збору на момент подачі позову немайнового характеру становила 243 грн. 60 коп. При винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо достягнення судового збору. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] при зверненні із даними додатковими позовними вимогами немайнового характеру судовий збір не сплатила, а у їх задоволенні було відмовлено, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. 10.12.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та його повернення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подав заяву про залишення даного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому його слід залишити без розгляду. Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду, судом не встановлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку яка знаходиться на території Новгород-Сіверської міської ради, Чернігівської області за адресою [ADDRESS]. Мотивуючи позов тим, що 17.12.2010 року [PERSON] подарував їй та її чоловіку [PERSON] житловий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку у рівних частинах. [INFO] року [PERSON] помер, а спадкоємцем всього майна є вона. При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини їй було відмовлено так як, правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку (державний акт), відсутній, так як чоловік за життя оформив право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, але державну реєстрацію земельної ділянки у відділі земельних ресурсів не здійснив, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи реєстраційної служби Н-Сіверського РУЮ - Нелюбов Д.В., в судовому засіданні висловився про можливість задоволення позовних вимог. Представник третьої особи відділу Держземгенства у Н-Сіверському районі -Єрмоленко О.С., в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Суд заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що на підставі договору дарування № 1598 [PERSON] подарував житловий будинок розташований в [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах та відповідно договору дарування № 1601 земельну ділянку (а.с.9-10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.11.2013 [PERSON] помер [INFO] року (а.с.11). Згідно статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме - на квартиру [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримав, представник відповідача - позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 липня 1993 року, виданого Другою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою , зареєстровано в реєстрі за № 2239 , [PERSON] успадкував право власності на квартиру [ADDRESS] З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 лютого 2015 року, виданого Першою Кам'янець - Подільською державною нотаріальною конторою , зареєстровано в реєстрі за № 1-215 вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Дружина померлого - [PERSON] від прийняття 1/2 частки у спадщині відмовилась. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошового вкладу. З листа Першої Кам'янець - Подільської державної нотаріальної контори від 03 лютого 2015 року за № 196/с.с.354/2014 вбачається, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] в зв'язку з тим, що право власності батька позивачки на дану квартиру не було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. Відповідно до п. 4.15. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. При задоволенні позову суд враховує, що Цивільний кодекс України (1963 року) не пов'язував перехід права власності на нерухоме майно до фізичних осіб з реєстрацією такого права в бюро технічної інвентаризації, право власності на нерухоме майно виникало на підставі нотаріально посвідченого договору. Враховуючи, що батько позивачки належним чином на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набув право власності на спірну квартиру, позивачка є спадкоємцем майна після смерті [PERSON], належним чином прийняла спадщину, а також те, що право власності за померлим не було зареєстровано в реєстрі нерухомого майна, то за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона, як спадкоємець першої черги за законом, бажає успадкувати. Іншим спадкоємцем за законом на майно померлого першої черги є [PERSON], яка відмовилася від своєї долі спадкового майна на її користь, що підтверджується заявою, посвідченою приватним нотаріусом Новоайдарського нотаріального округу Кузьменко М.С. 29.09.2015 року. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але з`ясувалося, що при оформленні батьком спадкового майна після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, земельна ділянка не була переоформлена на його ім`я. За таких обставин вона не може скористатися своїм правом на спадкове майно Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч.3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. На підставі ст. ст.1258, 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. В порядку ст. 1274 ЦК України [PERSON] відмовилась на користь [PERSON] від своєї частки спадкового майна. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1274, 1276 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В своєму позові позивач зазначив, що є спадкоємцем після смерті [PERSON], проте в отриманні свідоцтва про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Представник позивача до початку судового засідання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 7,49 га (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія МК № 0095460, виданий згідно розпорядження Братської райдержадміністрації від 18.12.1997 р. № 227-р). Спадкоємцями за за законом після смерті [PERSON] є її онука [PERSON], та донька [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва на право власності їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю установчих документів на спадкове майно та пропуском законодавчо встановленого строку на прийняття спадщини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про власність», громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння та земельної ділянки. В позовній заяві вказує, що 29 грудня 2013 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Тростянець по вул. Асаулюка, 9, Ічнянського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,40 га, розташовану на території Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧН № 002546, виданого 01 серпня 1996 року Тростянецькою сільською радою Ічнянського району Чернігівської області на підставі рішення VI сесії 22 скликання Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 23 листопада 1995 року. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частину вказаного спадкового майна. Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 29 грудня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Тростянець по вул. Асаулюка, 9, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою ПП «Ічнянське БТІ» (а.с. 5); земельну ділянку площею 0,40 га, розташовану на території Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧН № 002546, виданого 01 серпня 1996 року Тростянецькою сільською радою Ічнянського району Чернігівської області на підставі рішення VI сесії 22 скликання Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 23 листопада 1995 року (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. При житті вона не залишила заповітного розпорядження. Вона разом з братом є спадкоємцями першої черги. Свідоцтво про право власності при житті її мати в Коломийському МБТІ не видавалося, а приватним нотаріусом видана відмова у вчиненні нотаріальних дій, а тому вона просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить про байдуже ставлення до вирішення справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити із наступних мотивів. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] правомірно є спадкоємцем ? частини належного померлій, [INFO] р. [PERSON] майна. Копіює свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року (а.с. 4). З довідки Яворівської сільської ради від 2.03.2015 року за № 267 видно, що [PERSON] яка померла [INFO] року постійно проживав по день своєї смерті в житловому будинку в [ADDRESS] (а.с. 15). А постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2015 року підтверджується те, що [PERSON] не видають свідоцтво про право власності на ? частину спадкового майна, через те, що вона не подала документів, які підтверджують право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] (а.с. 7). Також даний факт підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів від 19.11.2014 року виданою Коломийським МБТІ за вих. № 51637 (а.с. 8), де вказано, що право власності в [ADDRESS] не зареєстроване. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку, з господарськими спорудами, що розташований в с. Яворів, уч. Широкий, № 144, Косівського району, Івано-Франківської області. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та

Outcome: approved