overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 грудня 2006 року Дніпрянською селищною радою Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 14, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртним напоями, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.12.2006 року Дніпрянською селищною радою Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис № 14. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, відповідач зловживає спиртними напоями, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 29 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 445. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2002 року, від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ № 168410, виданим 29.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківській області, актовий запис № 445. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія 1-ВЛ № 241844, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківській області, актовий запис № 145. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з матірю. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 30 грудня 1987 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 104. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.12.1987 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, з 2005 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданим 30.12.1987 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 104. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються з 2005 року, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON] З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 07.07.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції, актовий запис № 101. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, у зв'язку із втратою взаємодопомоги і підтримки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з 2014 року. Сторони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній, спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07.07.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції, актовий запис № 101, про що видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Як вбачається зі змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено з 2014 року, сторони спільних дітей не мають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть та примирення між ними неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ними шлюб зареєстрований 19.09.1999р., посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з вересня 2016р. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України (а.с. 24). Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 1999р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Старопокровської сільської ради Чугуївського району, актовий запис № 03, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних життєвих обставин, різних поглядів на життя, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2016 року, спільне господарство не ведеться, спільного майна та дітей сторони не мають, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 27.11.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 101. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справ без її участі, в якій просила при розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON].. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив розглядати справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 27 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62, про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON] Як вбачається зі змісту позову спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимога позивача про зміну прізвища на дошлюбне підлягає задоволенню, оскільки це є право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28.07.2012 року відділом РАЦС Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 182. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони 28.07.2012 р. уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 182 (оригінал свідоцтва наявний в матеріалах справи). [PERSON] та відповідач [PERSON]В не підтримують родинних відносин. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи те, що однією із основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Таким чином, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений 04 серпня 2016 р., який був зареєстрований у Відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1161 від 04.08.2016 р. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити, про що свідчить подана ним письмова заява, наявна в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з 2 ст. 206 ЦПК України передбачає, що до \~ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2020. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, згідно якої, просить розглянути позов за його відсутності,позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з 2 ст. 206 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного у Малиновському районі РС ОМУЮ, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 1900. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, згідно якої, просить розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з 2 ст. 206 ЦПК України передбачає, що до \~ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved