Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 02.11.2003 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №03. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спір стосовно місця проживання сина відсутній. Спільним сімейним життям прожили до літа 2008 року, оскільки зрозуміли, що у них з відповідачем різні погляди на життя, у звязку з чим між ними почали виникати різного роду непорозуміння, і з того часу вони перестали підтримувати їхні стосунки, та проживають окремо. Примирення не бажає, вважає, що збереження реєстрації шлюбу між нею та відповідачем є неможливим, та суперечитиме її особистим інтересам, і оскільки на даний час їх шлюб носить формальний характер, то його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 02.11.2003 року виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №03, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Граур». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 02.11.2003 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Завадська) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 02.11.2003 року виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області в книзі реєстрації про одруження зроблено запис за №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 068007 від 02.11.2003 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час сторони подружніх стосунків фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка примиритися з відповідачем не бажає. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, стягнувши з відповідача у відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved