Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2014 року було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка змінила своє прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . З моменту розірвання шлюбу по сьогоднішній день малолітня дитина постійно проживає із позивачкою. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 10.06.2019 року відповідачем була надано нотаріально засвідчена заява, відповідно до якої він дав згоду на реєстрацію місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , за місце проживання матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Однак, в той же час, між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] . Оскільки малолітня дитина постійно проживає з матір`ю, просить суд задовольнити даний позов, та винести рішення, яким визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, в попередній судових засіданнях позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатров В.В. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій при ухваленні рішення суду просив врахувати Висновок органу опіки та піклування № 24/23-35 від 15.01.2020 року, та також розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2014 року було розірвано, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення суду. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] ). Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. У відповідності до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Так, із наданого представником третьої особи Висновку органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання місця проживання дитини № 24/23-35 від 15.01.2020 року вбачається, що мати дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає у п`ятикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності. За цією ж адресою проживає донька [PERSON] , [INFO] , а також бабуся дитини - [PERSON] , [INFO] , дідусь дитини - [PERSON] , [INFO] , а також її дядько [PERSON] , [INFO] . Так ж із вказаного висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей проведено обстеження умов проживання. Згідно Акту обстеження за даною, проведеного 28.12.2019 року, умови проживання у квартирі знаходяться у відмінному стані, кімнати вмебльовано необхідними меблями, наявна сучасно побутова техніка, автономне газове опалення. Умови проживання малолітньої дитини знаходяться на належному рівні. У дитини є окрема кімната, в якій наявний письмовий стіл, ліжко, шафа, шкільне приладдя, розвиваючі ігри. Дитина забезпечена необхідним одягом по мезону та продуктами харчування. Стосунки між матір`ю та донькою доброзичливі, традиційна. В ході обстеження умов проживання мати дитини повідомила, що батько дитини не спілкується з донькою протягом тривалого часу. Зі слів малолітньої [PERSON] вона взагалі не пам`ятає коли останній раз бачила батька, він з нею не спілкується. Громадянка [PERSON] , [INFO] , є матеріально забезпеченою. Працює на посаді доцента кафедри міського будівництва і господарства інженерно - технічного факультету Ужгородського національного університету. По місцю роботи гр. [PERSON] характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою. Згідно оцінки потреб № 694 від 28.12.2019 року проведеного працівником Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, батьківський потенціал гр. [PERSON] знаходиться на належному рівні, вона спроможна виховувати доньку. Батько дитини [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Питання про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому, яке відбулося 03.01.2020 року. Було заслухано думку матері дитини щодо вирішення даного питання. З її слів, батько дитини протягом тривалого часу взагалі не спілкується з дитиною. Дитина навіть не пам`ятає коли останній раз його бачила, хоч він проживає на сусідній вулиці. Дитина повністю перебуває на утриманні [PERSON] . Також із вказаного висновку вбачається, що батько дитини [PERSON] в телефонній розмові повідомив, що він не заперечує щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] . А тому, органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому було прийнято рішення про доцільним визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Враховуючи наведене та, суд доходить висновку, що надані позивачкою докази в підтвердження обставин, викладених у позові, є належними, допустимими, достовірними, а своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved