Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , посилаючись на те, що на підставі Договору купівлі-продажу від 14.11.1997 р., посвідченому Товарною Біржею «Титан-Інвест», [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Крім [PERSON] у квартирі є зареєстрованим її племінник [PERSON] відповідач по справі, який з моменту реєстрації у вказану квартиру не всилявся та ніколи не проживав, ніяких речей та майна відповідача не має. У користуванні житловою площею відповідачу [PERSON] ніхто не перешкоджав . Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у звязку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась. Представник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Третя особа в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про місце , день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але до суду жодного разу не зявився. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України судові повістки надсилались на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 14.11.1997 р., посвідченому Товарною Біржею «Титан-Інвест», копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 7, позивачці [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Крім позивачки [PERSON] у квартирі є зареєстрованим її племінник [PERSON] відповідач по справі, який з моменту реєстрації у вказану квартиру не всилявся та ніколи не проживав, ніяких речей та майна відповідача не має, що підтверджується довідками ЖБК «Титан-9», які знаходяться в матеріалах справи на аркушах №10,11. У користуванні житловою площею відповідачу [PERSON] ніхто не перешкоджав. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги відповідач не здійснює, у звязку з чим позивач вимушена нести додаткові матеріальні витрати. [PERSON] складеним членами комісією ЖБК «Титан-9» про фактичне проживання громадян від 04.11.2015 року, який знаходиться в матеріалах справи на аркуші №18, зареєстрований [PERSON] за адресою : м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б.10, кв.№64, не проживає за вказаною адресою з моменту реєстрації з 03.03.1998 року і по теперішній час. Відповідно до ч.2 ст.310 ЦК України фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Через те, що відповідач у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому приміщенні за адресою : [ADDRESS] без поважних причин понад десять років. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved