Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання обєкта незавершеного будівництва, а саме житлового будинку з надвірними спорудами (літньою кухнею та огорожею) за адресою: м. Мукачево, вул. Комарова, 1-а Закарпатської області (надалі [PERSON] будинок) на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, площе 0,1000 га обєктом права спільної сумісної власністю подружжя, визнання права власності на ? частину [PERSON] будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2110400000:01:011:0105 (надалі Земельна ділянка), а також поділу майна. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] будинок є спільною сумісною власністю сторін по справі, зведений за час шлюбу за спільні кошти подружжя, будівництво фактично завершене, але з вини відповідача [PERSON] будинок не ведемо в експлуатацію. На підставі наведеного, позивач вважає, що їх частки є рівними, тому за ними слід визнати право власності на ? частку [PERSON] будинку та Земельної ділянки, на якій розміщений [PERSON] будинок з виділенням майна у власність. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2018 року, з метою забезпечення позову, зупинено реалізацію на електронних торгах (аукціоні) держаним підприємством «СЕТАМ», переданих на реалізацію: домоволодіння, загальною площею 272,2 кв.м. та земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер 2110400000:01:011:0105, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Комарова, 1А по виконавчому провадженню ВП №54308180, лот №317698. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року в задоволенні клопотання [PERSON] про залучення її до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - відмовлено. Позивач у судове засідання не зявилася, оскільки від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач також не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. В свою\~чергу,\~положеннями ст.200\~Цивільного процесуального\~кодексу України \~передбачено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. 1. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з того, що згідно із частиною першою ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних осіб,\~прав та\~інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у\~ст. 16 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.\~20\~Цивільного кодексу\~України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Передаючи на розгляд суду позов, який є предметом даного судового розгляду, позивач зазначив у ньому три позовні вимоги, а саме: визнання обєкта незавершеного будівництва спільною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності Отже, суд, реалізуючи завдання цивільного судочинства, закріплені у ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України повинен надати правову оцінку саме цим конкретним підставам, оскільки з урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Суд оцінює правовідносини, факти та обставини, які вже відбулися в минулому та надає їм правову оцінку в процесі судового розгляду конкретної справи, який обмежується предметом і підставами позову. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини третьої ст. 12 та частини першої ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Правовий зміст наведених законодавчих норм окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а й іншими обставинами, які мають значення для вирішення цивільного спору. 2. Не оспорюється учасниками судового процесу той факт, що предметом спору, тобто матеріально правовим обєктом з привиду якого виникло конфліктне правовідношення між сторонами справи є нерухоме майно. При вирішенні переданого на розгляд суду спору за позовом, у контексті із заявленими позовними вимогами позивача, доказуванню підлягають обставини щодо можливості визнання обєкту незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, його поділу, а також підстави набуття у власність спірного майна учасниками справи. \~ \~ \~ \~Так, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1987 року (свідоцтво про укладання шлюбу серії І-ФМ №499925, а.с. 11). Відповідач на підставі рішення 39 сесії 4-го скликання Мукачівської міської ради від 24 лютого 2005 року є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1000 га за адресою: вул. Комарова, 1А в м. Мукачево Закарпатської області, кадастровий номер: 2110400000:01:011:0105 (а.с. 19). [PERSON] на підставі рішення №181 МВК від 16.10.1991 «Про надання земельних ділянок під будівництво», акту відводу земельної ділянки для будівництва від 15.01.1993, Дозволу № 1204 на проведення будівельних робіт належить обєкт незавершеного будівництва, а саме: [PERSON] будинок (а.с. 18). Згідно з даними технічного паспорту на житловий дім індивідуального житлового фонду роком побудови [PERSON] будинку (літ. А) є 1995 рік (а.с. 20-23). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 23.11.2018 року № 146641541 (а.с. 12-13) свідчить про те, що спірний [PERSON] будинок є обєктом нерухомого майна: «незавершене будівництво, опис: незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок, загальною площею 190,70 кв.м., готовність якого становить 80%». Дані наявного\~у матеріалах\~справи висновку від 30 листопада 2018 року № 30=11/18 (а.с. 24-34) свідчать про те, що в спірному [PERSON] будинку практично можливо виділити дві автономні частки (дві квартири), максимально наближені до ідеальних часток співвласників, запропоновано один раціонально можливий варіант розподілу в натурі приміщень згідно з частками співвласників. 3. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд застосовує наступні норми права та наводить мотиви їх застосування. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321\~Цивільного кодексу\~України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved