Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розiрвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що з вiдповiдачем уклали шлюб 22.05.2013 року, зареєстрований виконавчим комітетом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. З 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісніть характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Існуючий шлюб носить формальний характер, подальше збереження його вважає безпідставним. Просить вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Питання про відновлення дошлюбного прізвища не ставить. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підримує повністю та просить задовольнити. Вiдповiдач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто відповідачу. Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2013 року, який зареєстровано відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 22.05.2013р.. Від шлюбу якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З 2014 року сторони припинили подружні стосунки і намірів на примирення не виказують. Iснуючий шлюб носить формальний характер. Позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги і на примирення не згодна. Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки, тривалий час спільно не проижвають, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім*я відновленню не підлягає і даний шлюб належить розiрвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін. На пiдставi викладеного,

Outcome: dismissed