Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], проте на протязі 2014 року він не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоровям дитини, успіхами у навчанні, його фізичний та духовний розвиток, морально та матеріально не підтримує сина. Дитина з моменту народження часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, усі питання щодо лікування дитини, її виховання та утримання вирішуються позивачем самостійно. У звязку з зазначеним, позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO]. 16.03.2016 року позивач уточнила позовну заяву (а.с.125), просила вважати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі зібраних у справі доказів, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, що підтверджено документально, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Згідно письмових заперечень від 02.07.2015 року відповідач любить дитину, за можливості надає моральну та матеріальну підтримку, зустрічається з дитиною та проводить з нею вільний час, сплачує аліменти на утримання сина, позивач постійно чинить перешкоди у спілкуванні з сином. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської областів судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, при винесені рішення врахувати інтереси неповнолітньої дитини. Допитаний в якості свідка в присутності представника органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області неповнолітній [PERSON],[INFO], пояснив, що з 2001 року, тобто з моменту розлучення батьків, батько не спілкується з ним, не цікавиться його життям, навчанням, здоровям, не дзвонить, не вітає з днем народження, мати не чинить перешкод у їх спілкуванні, не заперечує щодо позбавлення батька батьківських прав відносно нього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.01.1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про одруження від 10.01.1998 року серії І-ЖД №064648, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради Одеської області, актовий запис №3(а.с.5). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.11.2001 року серії І-ЖД №106158, актовий запис №331, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження від 12.12.2002 року серії І-ЖД №404266, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області (повторне), актовий запис №157, від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою управління житлового-комунального господарства Ізмаїльської міської ради №5097 від 03.12.2014 року (а.с.8). Неповнолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 04.10.2012 року, що підтверджено довідкою КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (а.с.9). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 03.12.2014 року (а.с.10) позивач перебуває на обліку в управлінні та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям з 01.12.2013 року по 30.11.2014 року. З акту соціального інспектування №48 від 18.01.2013 року (а.с.48) вбачається, що до складу сімї [PERSON] (другий шлюб) входять дружина [PERSON] та діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ТОВ «Броунс Мерітайм» від 07.08.2015 року [PERSON] працював за контрактом з 09.07.2013 року, строк контракту 6+\\-1 місяців, посадовий оклад 1000 доларів США (а.с.62). Згідно довідки МПП «[PERSON] Про Сервіс» від 06.04.2016 [PERSON] в період з 2012 року звертався до МПП «[PERSON] Про Сервіс» за послугами по працевлаштуванню за кордоном та був працевлаштований у компанію NEW GALAXY SHIPMANAGMENT LTD в періоди часу з 22.07.2014 по 26.02.2015 року, з 23.08.2015 по 20.12.2015 року (а.с.134). Постановою Ізмаїльського міського суду від 11.09.2001 року про стягнення аліментів вирішено стягувати з [PERSON] на корить [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітної плати до 10.03.2018 року (а.с.11). Відповідач [PERSON] сплачує аліменти на утримання сина на підставі виконавчого листа № 2а-98-01 від 13.09.2001 року, який видано Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 11.09.2001 року по 10.03.2018 року, проте не своєчасно та не в повному обсязі, що підтверджено розрахунком заборгованості по аліментам від 02.12.2014 року (а.с.12), довідками про неотримання аліментів від 04.09.2014 року (а.с.13) та 02.12.2014 року (а.с.14), розрахунком заборгованості по аліментам від 10.09.2015 року (а.с.68), довідкою про неотримання аліментів від 10.09.2015 року (а.с.70), розрахунком заборгованості по аліментам від 24.12.2015 року (а.с.97), розрахунком заборгованості по аліментам від 02.09.2016 року (а.с.191), розрахунком заборгованості по аліментам від 01.02.2017 року (а.с.241). У характеристиці на учня [INFO], наданої директором ЗОШ №9 23.12.2014 року (а.с.16), мати приділяє багато уваги вихованню сина, протягом усього навчання в школі цікавиться його успіхами, постійно відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями-предметниками. З боку батька не було жодної спроби дізнатися про навчання сина, протягом девяти років не приходив до школи, не відвідував жодних батьківських зборів і не телефонував, щоб дізнатися про навчання свого сина. Як вбачається з характеристики студента [INFO], мати приділяє багато уваги вихованню сина, відвідує батьківські збори, спілкується з викладачами. З боку батька не було жодної спроби дізнатися про навчання сина, він ніколи не приходив до технікуму, не відвідував жодних батьківських зборів і не телефонував, щоб дізнатися про навчання свого сина (а.с.114). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2013 року відмовлено у позбавленні батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2014 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2013 року залишено без змін (а.с.50-52). Висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області за №01/21-697 від 27.04.2015 року (а.с.55) вирішено визначити порядок спілкування батька, [PERSON]. із сином [PERSON], [INFO], один раз на тиждень у суботу, з 10:00 до 16:00. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2016 року зазначений висновок скасовано. Рішення набрало чинності 02.08.2016 року (а.с.189). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області за №01/21-1059 від 12.06.2015 року (а.с.56) визначено, що позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON], 10.03.2000 року, є недоцільним та не відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Частиною 1 статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги, що відповідач самоусунулася від виховання та утримання дитини, не цікавиться її здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком, після ухвалення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2013 року про відмову у позбавленні батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO], яке ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2014 року залишено без змін, своє ставлення до дитини не змінив, не приймає участі у вихованні дитини, аліменти за вказаний період сплачував не своєчасно та не в повному обсязі, що призводило до виникнення заборгованості, посилаючись на створення перешкод позивачем у спілкуванні з дитиною, жодних активних дій з метою захисту свого порушеного права не проявляв та доказів чинення позивачем таких перешкод не надав, враховуючи думку неповнолітнього [PERSON], який не заперечував проти позбавлення [PERSON] батьківських прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області за №01/21-1059 від 12.06.2015 року, яким визнано за недоцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], оскільки такий висновок ґрунтується на поясненнях [PERSON] про бажання останнього спілкуватися з дитиною та створення матірю дитини перешкод у їх спілкуванні, проте докази чинення таких перешкод відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved