Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 21.08.1977 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, який 15.01.1992 року розірвано, від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], яка є відповідачем по справі. За час перебування у шлюбі позивач та відповідач [PERSON] 03.12.1983 року викупили 3/5 частини житлового будинку, що по вул. Декабристів, 26 в м. Камянка Черкаської області, договір купівлі продажу якого був укладений між [PERSON] та [PERSON] та який розташований на земельній ділянці, площею 0,06 га., яка не приватизована. Старі будівлі викупленого домоволодіння планувалися під знос для будівництва нового будинку та з цією метою було заведено будівельний паспорт. Рішенням виконкому [PERSON] міської ради на ім'я відповідача [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,06 га по вул. Декабристів, 26, для обслуговування будинковолодіння. Після розірвання шлюбу позивач розпочала за власні кошти будувати житловий будинок і на початок 2005 року збудувала його частину, але будівництво не завершене і припинилося, та станом на 30.09.2015 року його вартість становить 37779,00 грн. Відповідач [PERSON] участі у будівництві нового будинку не приймав, так як залишився проживати в Республіці Крим, де й проживає у даний час та вдруге одружився. Вартість 3/5 частини старого жилого будинку станом на 30.09.2015 р. складає 16231,20 грн., а загальна вартість нерухомого майна складає 54010, 20 грн. В зазначеному будинку зареєстрована [PERSON], з якою вона володіє і користується ним та незавершеним будівництвом будинком впродовж більше 10 років, сплачують комунальні послуги. [PERSON] впродовж більше 20 років спірним майном не користується, вчиняти будь-які дії щодо визначення належності і управління майном відмовляється. На підставі викладеного позивач просила суд визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок та 3/5 частини старого житлового будинку (згідно технічного паспорту) по вул. Декабристів, 26 в м. Камянка Черкаської області за набувальною давністю. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви з мотивів наведених в ній та просила позов задовольнити. Також просила розглядати справу заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації. У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, від міського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника [PERSON] міської ради, позов визнають. Згідно\~ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідків, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 3\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод чи інтересів. Згідно ст.\~10,\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21.08.1977 року по 15.01.1992 року, та від цього шлюбу у них є донька, відповідач по справі [PERSON]. (а.с. 5-7) Згідно копії договору укладеного 03.12.1983 р. [PERSON] продала [PERSON] 3/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель в м. Камянка Черкаської області по вул. Декабристів, 26, який планувався покупцями під знос для будівництва нового будинку, та з цією метою на підставі рішення Виконавчого комітету [PERSON] міської ради народних депутатів №192 від 18.10.1989 року було заведено будівельний паспорт. (а.с. 8-13) На підставі рішення Виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 04.11.1997 р. [PERSON] приватизував земельну ділянку площею 0,06 га. по вул. Декабристів, 26 в м. Камянка Черкаської області для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. (а.с. 20) Після розірвання шлюбу позивач за власні кошти розпочала будувати житловий будинок, та на початок 2005 року збудувала його частину, але будівництво не завершене і припинилося, та згідно копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №26 по вул. Декабристів в м. Камянка Черкаської області його вартість становить 37779 грн. Вартість 3/5 частин старого житлового будинку становить 16231,20 грн., а загальна вартість нерухомого майна, за цією адресою становить 54010,20 грн. (а.с. 14-18) Позивач зареєстрована у цьому будинку та проживає у ньому разом з [PERSON], володіють та користуються ним, позивач сплачує свої кошти за використані комунальні послуги з обслуговування цього домоволодіння та згідно довідки [PERSON] РЕМ №873 від 26.11.2015 р., та довідки РКП «[PERSON] водоканал» заборгованості за надання цих послуг позивач немає (а.с.21-22). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] більше 20 років не проживає у вищевказаному домоволодінні, а позивач увесь цей час володіє 3/5 старого житлового будинку, побудувала незакінчений будівництвом житловий будинок, та сама утримує це майно більше 10 років. У відповідності до \~ст. 328 ЦК\~\~України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 1\~ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно за набувальною давністю. У відповідності до ч. 4\~ст. 344 ЦК України, право власності на нерухоме майно за набувальною давністю набувається за рішенням суду. У відповідності до п.1\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~він набирав чинності з 1 січня 2004 року. У відповідності до п. 8 вказаних положень, правила\~ст. 344 ЦК України\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. В суді встановлено, що позивач на підставі договору купівлі продажу від 03.12.1983 р. починаючи з 1983 року безперервно відкрито володіє і користується 3/5 частинами старого житлового будинку в м. Камянка Черкаської області по вул. Декабристів, 26, та за власні кошти у 2005 році побудувала незавершений будівництвом житловий будинок, які знаходяться в м. Камянка Черкаської області по вул. Декабристів, 26, відповідачі [PERSON] та [PERSON] міська рада позовні вимоги визнали, а тому у відповідності до ч. 1.\~ст. 344 ЦК України позивачнабула право власності на це майно за набувальною давністю, і у звязку з цим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved