Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просить встановити те, що державний акт серії [NUMBER] на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства, площею 1,80 га, розташованої на території Подокалинівської сільської ради Олешківського району, дійсно належить їй, [PERSON]. В обґрунтування вимог посилається на те, що являється постійним користувачем вказаної земельної ділянки, що під час оформлення та видачі державного акту на зазначену земельну ділянку її ім'я було помилково вказано як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», внаслідок чого виникли неузгодженості між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом на землю. Тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право постійного користування землею. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти встановлення факту не заперечують. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення 15 сесії XXIII скликання Подокалинівської сільської ради народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області від 15 вересня 2000 року заявнику надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,80 гектарів на території Подокалинівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. 31 липня 2000 року Подокалинівською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області на ім'я [PERSON] було видано державний акт серії [NUMBER] на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства. При складанні державного акту на право постійного користування землею, Подокалинівською сільською радою народних депутатів Цюрупинського району Херсонської області було помилково вказано ім'я власника як «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]», як це зазначено в паспорті громадянина України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у відповідності з п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що визначені в документі не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищам, місцем і часом народження цієї особи, визначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, враховуючи те, що в державному акті було дійсно допущено описку в написанні ім'я заявника, суд приходить висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного.

Outcome: approved