overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2011 року Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає відповідача повідомлено належним чином та вирішив провести судовий розгляд за відсутності відповідача ухваливши заочне рішення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 16.12.2011 року Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, 16.12.2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 28. Прізвище чоловіка та дружини після шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], [INFO] у сторін народилася [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER], [INFO] у сторін народилася [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2007 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 638. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір щодо поділу майна відсутній. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити, справу розглянути за відсутності відповідача. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 17.08.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, 17.08.2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 638. Після шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17.09.1977 року у Костогризівській сільській раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 14. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки його подальше збереження суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, але зазначив, що просить на нього не відносить судові витрати, оскільки він надавав згоду позивачці розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану за їх спільною заявою. За поясненнями [PERSON], дійсно відповідач був згоден розірвати шлюб в органах реєстрації цивільного стану, але вона вирішила звернутися до суду, оскільки за порадою адвоката саме на підставі рішення суду про розірвання шлюбу вона матиме змогу ставити питання в судовому порядку про розподіл майна нажитого під час шлюбу. За копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КГ № 306210 виданого 17.09.1977 року Костогризівською сільською Радою Цюрупинського району Херсонської області 17.09.1977 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Прізвище після шлюбу присвоєно чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Про укладення шлюбу в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу здійснено 17.09.1977 року запис № 14. За поясненням позивача та відповідача подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, примирятися наміру не мають, разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинилися. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Судові витрати по справі належить віднести на позивача, оскільки звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу її права та законні інтереси на його припинення не порушувались відповідачем, оскільки він був згоден на розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану без звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2002 року у Новомаячківській селищній раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 10. До шлюбу них народилася донька [PERSON], [INFO], та в шлюбі народився син [PERSON], [INFO], які проживають с позивачем та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини припинили з серпня 2013 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Питання про матеріальне забезпечення дітей не ставиться. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому18.09.2004 року у відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис №78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився. Судом було опубліковано оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті «Вісник Олешшя» відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.04.2008 року у відділі РАЦС Цюрупинського РУЮ, актовий запис №26. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився. Судом було опубліковано оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті «Вісник Олешшя» відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2012 року у виконавчому комітеті Солонцівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO].. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2003 року у Великокопанівській сільській раді Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили з у липні 2013 року через те, що відповідач покину родину та не надав її з цього моменту жодної матеріальної допомоги. Спільне господарство не ведеться. Майнового спору не має. Шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, про що надав до суду відповідну заяву, проте не погодився із причиною припинення шлюбних відносин та інших обставин, викладених у позовній заяві. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24.01.2001 року Новомаячківською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, судова повістка про, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає відповідача повідомлено належним чином та вирішив провести судовий розгляд за відсутності відповідача ухваливши заочне рішення. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Новомаячківською селищною радою, 24.01.2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON]та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 4. [INFO] у сторін народилася дитина - дочка [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2015 року Цюрупинським відділом ЗАГС, актовий запис № 50. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 25.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, 25 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 50. Прізвище дружини та чоловіка після шлюбу - [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони проживають окремо. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сімї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по оплаті судового збору належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2004 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Сімейні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач - [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В судове засідання відповідач не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, 26.04.2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 07. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 травня 1998 року у Цюрупинському відділі реєстрації актів громадянського стану в Херсонській області, актовий запис № 50. Від даного шлюбу у сторін народилося троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., [PERSON], [INFO] р. н., які знаходяться на утриманні позивача. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. Шлюб розривають вперше. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. В судове засідання відповідач двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. У такому випадку відновлення сім'ї неможливе. Тому даний шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Проте витрати про внесення до державного реєстру актів цивільного стану громадян не є судовими витратами, а тому між сторонами розподілятися не можуть. На підставі викладеного,

Outcome: partial