Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просила позбавити його батьківських прав щодо доньки. Позов мотивований тим, що від шлюбу, який розірваний, сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з липня 2009 року відповідач проживає окремо, не зустрічається із дочкою взагалі, не бере участі у вихованні і утриманні дитини, не цікавиться нею, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє до дитини батьківської турботи. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Дитина весь час проживає разом із матір'ю, яка і здійснює її утримання та виховання. За таких обставин просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість в матеріалах справи міститься заява відповідача, підпис якого засвідчений 22.06.2016 року нотаріусом Контори у м.Вольштин Республіки Польща Яніною Катинська-Урбан, відповідно до якої [PERSON] обізнаний про наявність на розгляді справи по позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], просить таку справу розглядати у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість до суду поданий висновок вказаного органу. Допитана в судовому засідання, як свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою позивачки, [PERSON] проживає з донькою [PERSON] в [ADDRESS], вона не бачила ні разу, щоб [PERSON] відвідував доньку чи брав участь у її вихованні та утриманні. Його бачила лише один раз під час весілля. Аналогічні обставина щодо не участі відповідача у вихованні та утриманні дитини зазначила і свідок [PERSON], як є двоюрідною сестрою відповідача, яка також додатково вказувала на те, що відповідач ніколи не згадує про доньку, особисто не бажає спілкуватися, підтримувати відносини із нею, не цікавиться її розвитком та потребами, що вбачається з наведених конкретних випадків. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] є сторони по справі: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 13.01.2009 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с.3). 25.10.2010 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці, що набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З липня 2009 року по теперішній час відповідач проживає окремо. Протягом останніх шести років батько з дитиною не спілкується, не підтримує з нею родинних відносин, ухиляється від її виховання, не цікавився її життям та розвитком. З довідки Замостянського відділу ДВС м.Вінниці від 08.06.2016 року №10047/09-37/20 слідує, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки щодо утримання доньки, що виражається в заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 01.05.2016 року становить 51 603,67 грн. Підтвердженням свідомого нехтування відповідачем обов'язками про піклування та виховання своєї доньки [PERSON], крім показань свідків, є також довідка від 08.06.2016 року №66 Дошкільного навчального закладу №25 та довідка Загальноосвітньої школи №16 від 08.06.2016 року №238, де навчалась та продовжує навчатись малолітня [PERSON] Вихованням та навчанням малолітнього займається мати. Питання надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] розглядалось Органом опіки та піклування Вінницької міської ради. Згідно його висновку від 13.07.2016 року № 01-00-011-19663, враховуючи невиконання батьком обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки починаючи з липня 2009 року, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що має місце факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки, свідоме нехтування ними, а саме: особа не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, не виконує належним чином свого батьківського обов'язку щодо її утримання; не маючи сторонніх перешкод та маючи реальну можливість, взагалі виявляє байдужість до власної дитини, не підтримує тривалий час за власним бажанням спілкування із нею, тому приходить до висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] оскільки це не суперечить інтересам дитини. При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Також суд зазначає, що згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved