Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що в період шлюбу з [PERSON], який помер [INFO] ними було придбано майно, а саме домоволодіння [ADDRESS] та земельна ділянка [ADDRESS], які були зареєстровані на померлого чоловіка на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя №2-946/10 від 14.04.2010 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку. Після смерті чоловіка залишилася спадщина у вигляді вказаного домоволодіння та земельної ділянки. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач та їх неповнолітній син та батьки чоловіка. Позивач звернулася у встановлений законом порядок із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини відсутності правовстановлюючих документів. Відповідачі у справі батьки померлого чоловіка [PERSON], [PERSON] також звернулися до нотаріуса із заявами, [PERSON] про прийняття спадщини, а [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь своєї дружини. Просила визнати житловий будинок №32 та земельну ділянку на якій розташовано будинок [ADDRESS] сумісно нажитим майном подружжя. Визнати за нею право власності на ? частку спірного майна. В наступному уточнила позовні вимоги, виключила вимоги про визнання спірного майна сумісно нажитим майном подружжя, просила визнати право власності на 1/2 частки спірного домоволодіння та ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом за [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшли письмова заява в якій вона просили справу розглянути за її відсутності, не заперечували проти задоволення позову про визнання права власності на 1/2 частки спірного домоволодіння та ? частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом за [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Відповідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народження після його смерті, той з подружжя, який його пережив і батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до п. 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Судом встановлено, що згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] вбачається, що земельна ділянка [ADDRESS], площею 0,0475 га на підставі рішення Маріупольської міської ради від 07.08.2007 р. №5/14-2359 належить на праві власності [PERSON], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.63). Згідно інформаційної довідки №81515645 від 01.03.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень на нерухоме майно, а саме право приватної власності на будинок [ADDRESS], що розташовано на земельній ділянці [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано, на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.04.2010 року №2-946/10 яке набрало законної сили 27.04.2010 року за [PERSON] ( а.с. 67,75). Згідно технічної характеристики об'єкту нерухомого майна та технічного паспорту домоволодіння [ADDRESS] має загальну площу 188,6 кв.м., житлову площу 109,5 кв. м. ( а.с. 9-11). Згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку площа земельної ділянки [ADDRESS] 0,0475 га, кадастровий [NUMBER] ( а.с. 63). Таким чином, за життя [PERSON] набув прав власника на домоволодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку [ADDRESS] в місті Маріуполі в цілому. З свідоцтва про смерть [NUMBER] зареєстрованого Федеративною республікою Нігерія від 10.06.2013 р. вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. (а.с. 14). Як вбачається зі спадкової справи №23/2013 заведеної приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. після смерті [PERSON] останній заповіту не склав. 15.10.2013 р. [PERSON] звернулася з заявою № 49 про прийняття спадщини після померлого чоловіка (а. с. 55) 02.09.2013 р. [PERSON] звернулася з заявою № 37 про прийняття спадщини після померлого сина (а. с. 42) 02.09.2013 р. [PERSON] звернувся з заявою № 36 про відмову від прийняття спадщини після померлого сина на користь [PERSON] (а. с. 41) Як вбачається з свідоцтва про шлюб виданого повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] та [PERSON], з 07.08.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №338 ( а.с. 13). Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER], [PERSON] народився [INFO], в графі батько зазначено, [PERSON], в гарфі мати зазначено [PERSON] ( а.с. 12). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], народився [INFO], в графі батько зазначено, [PERSON], в графі мати зазначено [PERSON] ( а.с. 54). Одже позивач яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини є дружиною померлого [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України позивач та її неповнолітня дитина є спадкоємцями першої черги за законом. З спадкової справи №23/2013 заведеної приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. після смерті [PERSON] вбачається, що інші спадкоємці окрім позивачів, які бажають прийняти спадщину після його смерті є мати померлого [PERSON] яка визнала позовні вимоги позивача. Згідно до заяви [PERSON] №36 від 02.09.2013 р. яка міститься в спадковій справі [PERSON] від своє частки у спадщині відмовся на користь мати спадкодавця [PERSON] ( а.с. 41). Постановою №61/02-31 від 29.04.2014 р. приватний нотаріус Чекіда О.А. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки у спадкоємця відсутні документи, оформлені відповідно до чинного законодавства, що підтверджують належність майна спадкодавцеві (а.с. 6). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, вивчивши зібрані по справі докази, враховуючи, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, аналізуючи вищевикладені норми права, а також приймаючи до уваги, що відповідачі позов визнали, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки спірного домоволодіння та ? частки земельної ділянки в рівних частках за кожним, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved