Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] , та просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло видане згідно розпорядження органу приватизації від 05 серпня 2009 року за № 212998, посвідчене Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 05 серпня 2009 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 12-37386 - [PERSON] , [INFO] , згідно якого вона має рівну частку з іншими співвласниками на 414/1000 квартири (приміщення квартири спільного заселення), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказувала на те, що у свідоцтві про право власності на житло її по батькові вказано як « [PERSON] », а за паспортом по батькові заявника вказано як « [PERSON] », отже по батькові в правовстановлюючому документі не збігається з по батькові у паспорті. Встановлення даного юридичного факту є важливим для можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. В своїй заяві заявник просила розглядати справу в її відсутності. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Згідно з вимогами\~ст.76 ЦПК України, доказами\~є\~будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Факт, який просить встановити заявник, потрібен їй для реалізації права на вільне розпорядження своєю власністю. Матеріалами справи встановлено, що\~ [PERSON] , її батько - [PERSON] , який помер [INFO] , її мати - [PERSON] , рідна сестра - [PERSON] приватизували 414/1000 квартири (приміщення квартири спільного заселення), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в рівних частках, що підтверджується розпорядженням органу приватизації від 05 серпня 2009 року № 212998, свідоцтвом про право власності на житло від 05 серпня 2009 року, свідоцтвом про смерть. \~ \~ \~ \~20 серпня 2016 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~При зверненні до нотаріуса для подальшого відчуження квартири, заявником було з`ясовано, що її по батькові у свідоцтві про право власності на житло вказано як « [PERSON] », а за паспортом її по батькові вказано як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Належність заявнику свідоцтва про право власності на житло посвідчене Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 05 серпня 2009 року зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 12- 37386 підтверджується: свідоцтвом про смерть батька заявника, свідоцтвом про народження, паспортом з відміткою про реєстрацію. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази судом встановлено, що [PERSON] , якій оформлено свідоцтва про право власності на житло видане згідно розпорядження органу приватизації від 05 серпня 2009 року за № 212998, посвідчене Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 05 серпня 2009 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 12-37386, та [PERSON] , яка документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , є однією і тією ж особою. Враховуючи вказану норму, оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими і доказаними, тому є всі підстави для встановлення факту належності документів [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved