Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на себе в якій зазначає, що з 27.02.2018 по 30.09.2020 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Красноградського районного суду від 03.06.2019 року з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини доходу, до досягнення дитиною трирічного віку. Дитина має вади фізичного розваитку, проживає з матір`ю , внаслідок чого позивач просить стягнути з [PERSON] ,. аліменти на своє утримання до досягнення дитиною шестирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Від [PERSON] до суду надійшов відзив, в якому він позовні вимоги [PERSON] не визнав з огляду на те, що позовна заява не обгрунтована та не підкріплена належними доказами. Фізичні вади дитини заперечує повністю, бо вона є здоровою та з нормальним розвитком, з 29.09.2020 року відвідує Красноградський ДНЗ№17. В задоволеннні позову просив відмовити. Від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій вона позов підтримала та просила його задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув. Від представника позвача [PERSON] надійшла заява, в якій він клопотав про слухання справи без його участі та участі позивача , з врахуванням позиції викладеної у відзиві. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 27.02.2018 року, у цьому шлюбі [INFO] народилася донька [PERSON] . Судовим наказом Красноградського районного суду від 06.03.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , в розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з 04.03.2019 р. до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Красноградського районного суду від 03.06.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини , починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ст.82 ЦПК України зазначено, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За нормами частин 1, 2, 4 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ч.3 ст.84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за за умови наявності у дитини вад фізичного або психічного розвитку. [PERSON] в своєму позові посилається на наявність у доньки [PERSON] вад розвитку, посилаючись на відомості вказані в довідці № 55 від 08.07.2021 року про потребу дитини у домашньому догляді, захворювання на яке хворіє дитина - Z 20.8. В наданому документі відсутні відомості, що дитина сторін має вади фізичного або психічного розвитку, а відповідний медичний висновок із прямою вказівкою на конкретні вади, матеріали справи не містять. Крім того, для спростування доводів позивача [PERSON] долучено довідку Красноградського ДНЗ № 17 № 01-19/23 від 01.09.2021 р., з якої вбачається, що донька сторін- [PERSON] , [INFO] , відвідує Красноградський ДНЗ № 17 з 29.09.2020 року, тобто є дитиною з нормальним розвитком. Враховуючи викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що у дитини наявні вади фізичного або психічного розвитку, та дитина, в зв`язку з цим, потребує постійного догляду матері, а тому в даному випадку відсутні підстави, передбачені ч. 3 ст. 84 СК України, які дають право позивачу на її утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити, за недоведеністю.

Outcome: dismissed