overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в міському відділі РАГС управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1463. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2015 року. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей. Подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують, та в подальшому миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.2009 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 191. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, подружні відносини припинені, основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати стягнути з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, категорично заперечив щодо надання подружжю строку для примирення, просив стягнути з нього судові витрати. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 07.08.2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати із матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, подружні відносини припинені, основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом залишити прізвище - [PERSON]. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2011 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, запис № 1681. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Між сторонами спільне життя не склалося, з вересня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Судом надавався строк для примирення подружжя, однак вжитий захід себе не виправдав,сторони не примирилися. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на позовних вимогах, просила розірвати шлюб з [PERSON], вказала, що сторони проживають з вересня 2014 року окремо, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просила судові витрати стягнути з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини вирішено в добровільному порядку, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає, просив судові витрати стягнути з нього. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, що з 07.10.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, з вересня 2014 року сторони проживають окремо, примирення є неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 вересня 2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 257. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого вчиняє сварки, скандали та неодноразово погрожував їй фізичною розправою. Така поведінка з боку відповідача негативно впливає на стан її здоров'я та стан здоров'я, розвиток дитини. На даний час подружніх не підтримують, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження сім'ї та примирення є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07 вересня 2002 року, актовий запис № 257. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 вересня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 13. Від сумісного проживання мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. З березня 2016 року з відповідачем разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, строк для примирення не потрібен, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розлучення просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного у правління юстиції у Херсонській області 07 вересня 2013 року, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2013 року (а.с.7). Від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з березня 2016 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 грудня 1985 року з відповідачем у Будинку Шлюбу Керченського міськвиконкому Кримської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 812. З 2004 року подружні відносини фактично припинені, так як відповідач [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до своїх батьків ([ADDRESS]), де і проживає на данний момент. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей (сина та дочку). Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 07.12.1985 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 листопада 2016 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, близько півроку вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка після наданого судом часу для примирення в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі в зв`язку з хворобою дитини, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на розірванні шлюбу без надання додаткового часу для примирення, оскільки вона з чоловіком разом не проживає близько року, подружніх відносин не підтримують, не спілкуються; просить залишити післяшлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Неприбуття належним чином повідомлених про судове засідання сторін в даному випадку за змістом положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 07 листопада 2016 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області області за актовим записом №2. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки Плисківської сільської ради №157 від 13.02.2019р. проживає з матір`ю. Близько року сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають й наданим судом часом не скористались для збереження сім`ї, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку до суду проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 лютого 2017 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON] . Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу в підготовчому засіданні без надання часу примирення, оскільки вже близько двох місяців вона з дітьми проживає у іншого чоловіка й збереження сім`ї з відповідачем неможливе. Відповідач відзиву на позов не подав, в підготовчому судовому засіданні з вимогами позивачки погодився й не заперечував проти розірвання шлюбу; пояснив, що це його усвідомлене рішення, так як дружина пішла жити до іншого чоловіка, в зв`язку з чим примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 07 лютого 2017 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №07. Сторони є батьками двох спільних малолітніх дітей - дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Близько двох місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved