Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримала та суду пояснила, що 22 лютого 1996 року у виконкомі Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] Від спільного проживання в шлюбі в них народилось двоє дітей, які є неповнолітніми. Чоловік зловживав спиртними напоями, будучи в нетверезому стані висловлювався в її адресу нецензурними словами та застосовував фізичну силу. Спільно не проживають близько двох років, миритись не бажає, оскільки чоловік проживає з іншою жінкою. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув повторно і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки . За таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON], який не повідомив суд про причини неявки та не направив клопотаня про відкладення розгляду справи, не буде порушенням права на доступ до правосуддя, яке проголошено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Суд, зі згоди позивача по справі [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд в заочному розгляді справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 1996 року [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] у виконкомі Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за № 1. Підтвердженням даного факту є свідоцтво про одруження серія [NUMBER], яке видано повторно 04 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Від спільного проживання в шлюбі в подружжя [PERSON] народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на день звернення позивача до суду є неповнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] серії [NUMBER], які видані повторно 04 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобов'язаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень позивача, сімейні стосунки між ними не склалися, відповідач зловживав алкогольними напоями, під час спільного проживання застосовував до неї фізичне насильство, сторони близько двох років спільно не проживають, позивач миритись не бажає, оскільки відповідач проживає із іншою жінкою. Викладені обставини свідчать, що підстав для призначення сторонам строку для примирення немає, подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved