overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 24.04.2010 року зареєстровано шлюб Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 199. Під час шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, тощо, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачує по виконавчому листу в розмірі 200-300 грн. на місяць, що є неналежним виконанням батьківських обов»язків. Шлюб між ними носить формальних характер, примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася , але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі і прохала його задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача, місце проживання дитини визначити з нею, її прізвище залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не з»явився але надав суду заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі і прохав його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 24.04.2010 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 199, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу [NUMBER] , виданим 24.04.2010 року. Під час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 20.08.2010 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 532, який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, що не заперечувалось сторонами по справі. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, тощо, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом. Аліменти на утримання дитини відповідач сплачує по виконавчому листу в розмірі 200-300 грн. на місяць, що є неналежним виконанням батьківських обов»язків. Шлюб між ними носить формальних характер, примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 24.04.2015 року у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №75. Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Крім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Пруднік» та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, а позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, а також вказав, що на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 24.04.2015 року у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №75 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути 640 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 24.07.2012 року зареєстрований шлюб Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ЖС № 114083, виданим 24.07.2012 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області. Вона після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача. Дошлюбне прізвище позивачки Цимбал. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 189979, виданим Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 11, яка проживає з нею. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, оскільки позивач з відповідачем не проживають як подружжя, ведуть окремо господарство, з часу коли позивач завагітніла, вони проживають окремо, тощо. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в позові, уточнила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем були припинені з березня 2013 року, прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Станіславська». Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи думку позивача, а також те, що відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів і винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачем та відповідачем 24.07.2012 року зареєстровано шлюб Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ЖС № 114083, виданим 24.07.2012 року виконавчим комітетом Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області. Позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача. Дошлюбне прізвище позивача Цимбал. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 189979, виданим Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 11, яка проживає з нею. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року, оскільки позивач з відповідачем не проживають як подружжя, ведуть окремо господарство, з часу коли позивач завагітніла, вони проживають окремо, тощо. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 24.12.2010 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 24.12.2010 року, актовий запис № 1119. Вона після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем припинені з жовтня 2014 року, внаслідок численних сварок, з причини зловживання відповідачем алкогольних напоїв, тощо, вони не проживають як подружжя, проживають окремо, дитина проживає з нею. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю, її прізвище після розірвання шлюбу залишити дошлюбне [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в позові, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, з липня 2015 року вони проживають окремо, судові витрати прохала покласти не неї. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачам та відповідачем 24.12.2010 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 24.12.2010 року, актовий запис № 1119. Позивачка після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача. Дошлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 318, яка проживає з позивачем. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, внаслідок зловживання відповідачем алкогольних напоїв та численних сварок, тощо. Позивач з відповідачем проживають окремо з липня 2015 року, дитина проживає з позивачем, що не заперечувалось відповідачем. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з матір»ю. Також, суд вважає за можливе, згідно думки позивача, судові витрати покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 25.12.2004 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Миколаївській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №384. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] та доньку Маргариту [INFO], які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2016 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Крім того, позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище «Крючкова». Відповідач в судове засідання не зявився надав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд у його відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 25.12.2004 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №384 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має трьох дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), сина [PERSON] [INFO] (а.с.5) та доньку Маргариту [INFO] (а.с.6), які проживають разом з позивачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2016 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини і поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 551,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 27.02.2009 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Рославський район» Смоленської області, зареєстрований шлюб, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу [NUMBER], виданим повторно 02.11.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданим 02.11.2011 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Рославський район» Смоленської області, актовий запис № 676. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, небажання позивача виїжджати на постійне місце проживання до РФ, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом. Шлюб між ними носить формальних характер, примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, місце проживання дитини визначити з нею. В судове засідання позивач не з'явилась, але завчасно надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - [PERSON], прохала винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, але був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання останнім судової повістки. Враховуючи думку позивача, неявку відповідача в судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони по справі, судом встановлено, що обставини, викладені в позові, мали місце. Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 27.02.2009 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти «Рославський район» Смоленської області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу [NUMBER], виданим повторно 02.11.2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 02.11.2011 року відділом ЗАГС Адміністрації муніципальної освіти « Рославський район» Смоленської області, актовий запис № 676. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з травня 2015 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, небажання позивача виїжджати на постійне місце проживання до РФ, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сім'ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 27.07.1994 року у Відділі запису актів громадянського стану Первомайської міської ради народних депутатів Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №262. Від шлюбу подружжя має одну дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, подружжя проживає окремо та поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, а також вказав, що позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище, то його необхідно залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 27.07.2002 року Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №237. Від шлюбу подружжя має спільних дітей: доньку Дарю [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ковальчук». Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дітей, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду зазначила, що бажає залишити шлюбне прізвище, то його необхідно залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved