Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказавши , що 30.10.2010 року в Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 474. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з серпня 2017 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 30.10.2010 року в Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 474, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КЕ № 076674, виданим 30.10.2010 року. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 135686, виданим 04.06.2011 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 332. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припиненні з серпня 2017 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, істотних питань сімейного життя, ведуть окремі бюджети, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сімї між ними не можливе. Враховуючи викладене, суд вважає , що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, з урахуванням бажання позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Богодист». Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved