Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності на 1/3 частину домоволодіння по [ADDRESS] Томаківського району Дніпропетровської області, на яку раніше мала право власності [PERSON], що померла [INFO] в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області, починаючи з часу фактичного виконання рішення Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 1991 року по цивільній справі №2-2. Необхідність встановлення зазначеного юридичного факту виникла в зв'язку з тим, що до цього часу в установленому законом порядку за нею залишається не визначеним право власності на 1/3 частину житлового будинку, за яку вона повністю сплатила вартість колишньому співвласнику. [INFO] в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадкового майна увійшло домоволодіння за вказаною вище адресою. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна явилися вона, його дружина, [PERSON], його дочка - [PERSON], що є заінтересованою особою по справі та мати спадкодавця, [PERSON]. У відповідності до норм, діючого на той час законодавства усі визначені вище спадкоємці отримали у Томаківській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане 26.07.1988 року та зареєстроване за №962, зі змісту якого вбачається, що спадкоємцями майна після смерті [PERSON] в рівних частинах є його мати, [PERSON], його дружина, [PERSON] та його дочка - [PERSON] ([PERSON]). Спадкове майно складається з житлового будинку по [ADDRESS] Томаківського району Дніпропетровської області. Таким чином частки спадкового майна були визначені порівну по 1/3 частині житлового будинку за кожним із спадкоємцем. Рішенням Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області від 21.11.1991 року з неї, як співвласника житлового будинку були стягнуті кошти в сумі 1768 крб. 30 копійок на користь іншого співвласника, [PERSON] в рахунок виплати вартості 1/3 частини спадщини, на яку остання отримала право власності в поряду спадкування за законом після смерті свого сина. У вказаному рішенні суд зазначив, що оскільки я проживаю та користуюсь усім спадковим майном, то зобов'язана сплатити [PERSON] 1/3 частину вартості спадкового майна, що їй належало. Таким чином, суд стягнув з неї вартість 1/3 частини житлового будинку, що належала [PERSON] на її користь, однак не визначив подальшого переходу права власності на дану частину майна. Довідка видана 04.10.1996 року Томаківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого листа від 21.11.1991 року підтверджує, що з неї утримані відповідні кошти в рахунок виконання рішення суду з 01.03.1992 року по 31.10.1992 року в сумі 1945 крб. 10 копійок, з яких 176 крб. 80 копійок становили судові витрати. Таким чином, на 31.10.1992 року нею було повністю виконане рішення Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області від 21.11.1991 року. Згідно ст. 115 ЦК УРСР (1963 року) за позовом будь-кого з учасників майно ділиться в натурі, коли це можливо без нерозмірної шкоди для його господарського призначення. В противному разі власник, що виділяється, одержує грошову компенсацію. Отже, з того моменту, коли нею повністю були сплачені кошти за присуджену частину житлового будинку, то відповідно вона і набула право власності на іншу частину майна, навіть за відсутності про даний припис резолютивної частини згадуваного нею рішення суду. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ОКП «Томаківське бюро технічної інвентаризації» 15.12.2005 року свідчить, що власниками житлового будинку в рівних частках залишається [PERSON], [PERSON] та я, [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Тому, єдиним способом відновити її порушене право власника майна може бути рішення суду про встановлення факту набуття права власності на частину житлового будинку, на яку мала право [PERSON], оскільки внести зміни до колишнього рішення суду діючим законодавством не передбачено. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Чинне законодавство, що відноситься до даних взаємовідносин передбачає ч. 1 ст. 234 ЦПК України, так окреме провадження - це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони права та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК встановила, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Пленум Верховного суду України у постанові (п. 1) від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) роз'яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону такі факти породжують юридичні наслідки; діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення; заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язано з вирішенням спору про право. [PERSON] у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні і підтримує заяву про встановлення юридичного факту. Заінтересована особа - [PERSON] проти встановлення даного юридичного факту не заперечує і просить справу розглянути за своєї відсутності, про що надано відповідну письмову заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що існують усі підстави задовольнити заяву [PERSON], які полягають у наступному. [INFO] в с. Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області помер її чоловік, [PERSON]. Томаківською державною нотаріальною конторою 26.07.1988 року за №962 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зі змісту якого вбачається, що спадкоємцями майна після смерті [PERSON] в рівних частинах є його мати, [PERSON], його дружина, [PERSON] та його дочка - [PERSON] ([PERSON]). Спадкове майно складається з житлового будинку по [ADDRESS] Томаківського району Дніпропетровської області. Частки спадкового майна визначені порівну по 1/3 частині житлового будинку за кожним із спадкоємцем. Рішенням Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області від 21.11.1991 року з [PERSON], як співвласника житлового будинку стягнуто кошти в сумі 1768 крб. 30 копійок на користь іншого співвласника, [PERSON] в рахунок виплати вартості 1/3 частини спадщини, на яку остання отримала право власності в поряду спадкування за законом після смерті свого сина. У вказаному рішенні судом зазначено, що оскільки [PERSON] проживає та користується усім спадковим майном, то зобов'язана сплатити іншому співвласнику, [PERSON], за 1/3 частину майна її вартістю. Отже, судом стягнуто з [PERSON] вартість 1/3 частини житлового будинку, що належала [PERSON] на користь останньої але при цьому не визначив подальшого переходу права власності на згадану частину майна. Довідка видана 04.10.1996 року Томаківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області за місцем виконання виконавчого листа від 21.11.1991 року підтверджує, що з [PERSON] були утримані кошти в рахунок виконання зобов? язання за рішенням суду в період з 01.03.1992 року по 31.10.1992 року в сумі 1945 крб. 10 копійок, з яких 176 крб. 80 копійок становили судові витрати. Отже, на 31.10.1992 року [PERSON] повністю виконане рішення Томаківського районного народного суду Дніпропетровської області від 21.11.1991 року, а тому вона і набула право власності на іншу частину майна, навіть за відсутності про даний припис у резолютивній частині рішення суду. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ОКП «Томаківське бюро технічної інвентаризації» 15.12.2005 року свідчить, що власниками житлового будинку в рівних частках залишається [PERSON], [PERSON] та я, [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Необхідність встановлення факту набуття права власності на частину нерухомого майна пов?язана з невизнаним правом [PERSON] на майно та реєстрації права власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved