Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надавши необхідні документи. З метою підтвердження трудового стажу управління звернулося до архівного відділу Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області. Після отримання відповідних довідок було встановлено, що її прізвище, імя та по батькові, зазначені у довідках як «[PERSON] [PERSON].» та «Царевская Анна Мифодиевна» не співпадають з даними, зазначеними у паспорті громадянина України російською мовою «Царевская Анна Мефодьевна». Вказана обставина позбавляє можливості зарахування відповідного стажу роботи в кооперативі «Свиновод» АК «Маяк», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Маяк», СТОВ «Маяк», за період з 1992 по 2001 роки, що суттєво впливає на призначення пенсії. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, в поданій до суду письмовій заяві начальник управління Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області [PERSON] просила слухати справу без участі представника УПФУ, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Паспорт заявника - громадянина України, серії ММ № 175186 від 27 квітня 1999 року, виданий на ім'я «Царевської Ганни Мефодіївни», російською мовою - «Царевской Анны Мефодьевны» (а. с. 4). Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.11.2007 видана на ім'я «Царевської Ганни Мефодіївни» (а. с. 5). Трудова книжка заявника виписана російською мовою на ім'я «Царевской Анны Мефодьевны» (а. с. 6-7). Трудова книжка колхозника, серії УКР № 2530014, виписана російською мовою на ім'я «Царевской Анны Мефодьевны» (а. с. 8). В архівних довідках архівного відділу Дворічанської РДА Харківської області № 01-31/258 від 07.05.2018 та № 01-31/259 від 07.05.2018 зазначено, що за документами архівного фонду СТОВ «Маяк» встановлено, що «[PERSON] [PERSON].» (так у документах) працювала у кооперативі «Свиновод» АК колгоспу «Маяк» з серпня по грудень 1992 року, «Царевская Анна Мифодиевна» (так у документах) з січня 1993 року по квітень 1994 року, у КСП «Маяк» - з квітня 1994 року по грудень 1996 року, з лютого 1997 року по березень 2000 року, у СТОВ «Маяк» - з березня 2000 року по грудень 2001 року (а. с. 9-10). Згідно з архівною довідкою архівного відділу Дворічанської РДА Харківської області № 01-31/260 від 07.05.2018, з 01.01.1991 згідно з рішенням загальних зборів членів колгоспу колгосп «Маяк» реформовано в асоціацію кооперативів (АК) колгоспу «Маяк». З 01.04.1994 згідно з рішенням загальних зборів членів АК колгоспу «Маяк» АК колгоспу «Маяк» реформовано в колективне сільськогосподарське товариство (КСП) «Маяк». З 01.03.2000 згідно з рішенням загальних зборів членів КСП «Маяк» КСП «Маяк» реформовано в СТОВ «Маяк» (а. с. 11). Заявник по справі [PERSON] звернулася до Куп»янського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою оформлення пенсії за віком. В ході опрацювання документів було встановлено, що дані довідки про стаж роботи № 01-31/258 від 07.05.2018 та довідки про заробітну плату № 01-31/259 від 07.05.2018 в СТОВ «Маяк» на «[PERSON] [PERSON].» та «Царевскую Анну Мифодиевну» (так у довідці) не відповідають даним в паспорті «Царевської Ганни Мефодіївни». Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. Допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що «[PERSON] [PERSON].», «Царевская Анна Мифодиевна» та заявник «Царевська Ганна Мефодіївна» це одна особа, а архівна довідка № 01-31/258 від 07.05.2018 та архівна довідка № 01-31/259 від 07.05.2018 належать [PERSON] заявнику по справі. Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи. За таких обставин справи суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, а саме: архівної довідки № 01-31/258 від 07.05.2018 та архівної довідки № 01-31/259 від 07.05.2018 - [PERSON] й ухвалює рішення про задоволення заяви [PERSON] Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved