Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. В обґрунтування вимог посилалася на те, що з жовтня 2000 року вона почала зустрічатися з відповідачем [PERSON] . На той час вона проживала в орендованій квартирі. В листопаді 2000 року [PERSON] запропонував їй проживати разом в квартирі де він проживав разом зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, вони фактично створили сім`ю і стали спільно проживати, вести спільне господарство, мали постійні статеві стосунки. Вони з відповідачем працювали на одному підприємстві, разом їздили на роботу, мали спільний бюджет, разом харчувалися, відкладали грошові кошти для придбання побутової техніки. Вони планували зареєструвати шлюб, мати дітей. [PERSON] познайомився з її матір`ю. Весною 2001 року допомагали матері позивачки, яка мешкала в смт. Іларіонове в домашньому господарстві. [PERSON] скопав земельну ділянку за місцем її проживання, підремонтував огорожу з сусідньою земельною ділянкою, тобто діяв як член їхньої родини - її чоловік, та материн зять. Але у позивачки не склалися стосунки з матір`ю відповідача . 12 травня 2001 року матір відповідача вигнала її з кватири, заявивши, що вона там ніхто. [INFO] у неї народилася доношена дитина - син [PERSON] . Згідно з діючим законодавством її син отримав її прізвище - [PERSON] та по батькові, за її вказівкою, [PERSON] . Вона пропонувала в добровільному порядку визнати своє батьківство та надавати матеріальну допомогу на утримання сина, але відповідач відмовився. 07.09.2003 року позивачка звернулася з позовом про встановлення батьківства до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Відповідач знав про те, що в суді розглядається справа про встановлення батьківства, оскільки приймав участь в судових засіданнях, але в той день, коли рішення ухвалювалось, то відповідача не було в засіданні. 07.09.2006 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення яким визнано [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] та стягнуто на її користь аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 25% з усіх видів доходу відповідача. Вказане рішення було пред`явлено позивачкою до виконання і перебувало на виконанні у Бабушкінському ДВС м. Дніпра. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.12.2018 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду за її позовом до [PERSON] про встановлення батьківство та стягнення аліментів №2/10/06 скасовано та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. В зв`язку з тим, що зазначена справа до архіву суду не здавалася, а у відновленому провадженні в наявності тільки копія рішення суду, виникла необхідність звернення до суду з новою позовною заявою. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Дніпропетровськ батьком [PERSON] , що народися [INFO] в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області та стягнути зі [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Дніпропетровськ на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 25% з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав. В обґрунтування зазначив, що в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві. Оскільки відповідач заперечує зазначені позивачкою обставини, а саме спільне проживання та ведення спільного господарства з позивачкою, а позивачка в свою чергу не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали на підставах, які викладені в позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають що позивач не довела тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та які є предметом позову. Відповідач пояснив суду, що в 2000 році він познайомився з [PERSON] , оскільки вони разом працювали. Йому було відомо, що [PERSON] перебувала в шлюбі і у неї складні стосунки, вона перебувала в стадії розлучення. Йому стало відомо про те, що колишній чоловік застосовував по позивачки фізичну силу і іноді бив її. Він вирішив допомогти [PERSON] як друг і запропонував їй деякий час пожити у нього вдома на ж/м Тополь, де він в той час проживав разом з матір`ю і двоюрідною сестрою. Але вони не жили разом як чоловік та жінка, не вели спільного господарства і у них не було спільного бюджету. В квітні- травні 2001 року вони дійсно разом їздили о матері [PERSON] і він допомагав по господарству. Ще в травні 2001 року вони їздили в сел. Іларіонове і святкували компанією день народження [PERSON] . Але це все було суто по-дружньогому, а не як у подружжя. Тому вважає, що відсутні будь-які правові підстави для визнання його батьком дитини, яка народилась у [PERSON] [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з відповідачем з кінця 1999 -2000 року. [PERSON] повідомив, що він зустрічається з [PERSON] і вона переїжджає жити до нього. Вони часто заходили до неї і розповідали, як у них справи. Вона була у них вдома на день народження [PERSON] на ж/м Тополь, точну адресу не пам`ятає. Вони показували їй свою кімнату, яка знаходилася в кінці коридору наліво, там було ліжко, стілець з речами, книжки. Також розповідали, що їздять за продуктами в смт. Іларіонове. [INFO] [PERSON] святкував день народження, йому виповнилося 25 років, на якому були присутні мати та племінниця [PERSON] , також там була матір [PERSON] . Це було знайомство батьків. Тоді вони повідомили, що будуть жити разом, як сім`я. Ще в квартирі проживала мати [PERSON] , його сестра з молодим чоловіком. Зі слів [PERSON] , вона не подобалася матері [PERSON] , тому між ними виникали сварки. Ще вони разом були на день народженні її мами. В 2000 році вони разом відмічали день народження [PERSON] в смт. Іларіонове. Потім їх стосунки розладилися, [PERSON] пішла з квартири на ж/м Тополь, а [PERSON] нічого не зробив для того, щоб вона залишилася. Наприкінці травня 2000 року [PERSON] повідомила про свою вагітність, але [PERSON] усунувся від цього, сказав що дитину не хоче. Після цього вона з [PERSON] не спілкувалася. Про те, що [PERSON] та [PERSON] мешкають разом їй сказав сам [PERSON] . Також, він розповідав, що коли [PERSON] розлучиться, вони оформлять свої стосунки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона знає з 1986 року, так як вони сусіди. Відповідача [PERSON] вона бачила разом вдома у [PERSON] , вони приїздили до матері [PERSON] кожної неділі, а їхали з продуктами. Мати [PERSON] їй говорила, що [PERSON] її будучій зять. Також [PERSON] був присутній на дні народження [PERSON] , тоді була велика компанія. Потім її викликали до суду в якості свідка про стягнення аліментів з [PERSON] на [PERSON] . [PERSON] в судовому засіданні був присутній. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1998 року вона працює в локомотивному Депо, в 2000 році вона працювала оператором по набору тексту. З нею в кабінеті працювала [PERSON] і вона її запрошувала пожити в неї, так як вона проживала в смт. Іларіонове. До них на роботу на тимчасову посаду прийшов [PERSON] , який почав зустрічатися з [PERSON] . В них були інтимні стосунки, так як вони залишалися у її квартирі на ніч. В листопаді 2000 року [PERSON] запропонував [PERSON] переїхати до нього. Вона з [PERSON] продовжувала разом працювати та спілкуватися. Весною 2001 року вони їздили до мати [PERSON] в смт. Іларіонове, [PERSON] їздив разом з ними. Також всі разом вони відмічали день народження [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були парою і [PERSON] переїхала до нього жити, як його дівчина. Свідок [PERSON] судовому засіданні пояснив, що він зі сторонами знайомий, вони разом працювали до 2003 року на Нижньодніпровськ-Вузол, він працював інженером. Вони разом працювали в одній команді. Працівники повинні були надавати адресу свого проживання, тому він знає, що [PERSON] у 2000 році переїхала до [PERSON] в м. Дніпро, ж/м Тополь. Він їм туди дзвонив, коли необхідно було викликати [PERSON] на роботу. Також він зустрічав їх на базарі в м. Дніпро, вони купували речі [PERSON] , якість подарунки та продукти харчування. Його думка, що [PERSON] та [PERSON] проживали як сім`я та вели спільне господарство. Також, років 15 тому назад, його викликали до суду в якості свідка на розгляд справи про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] був присутній на судовому засіданні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сестра [PERSON] [PERSON] вона бачила, так як вона знімала у них кімнату, в якій проживала одна, харчувалися вони окремо. Ніяких днів народження вони разом не святкували. На той час мама з ними не проживала, вона доглядала за братом який проживав в м. Запоріжжі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] це її чоловік, вона з ним зустрічалась в 2000 році, потім вони припинили стосунки. Десь в жовтні- листопад 2000 року свідок випадково зустріла [PERSON] разом з [PERSON] і познайомив їх, сказав, що це його дівчина і вони живуть разом. Через деякий час свідок прийшла до дому до [PERSON] забрати свої особисті речі і бачила, що [PERSON] мешкає разом з [PERSON] . Через деякий час [PERSON] повідомив свідка про те, що він з [PERSON] розстався і вони відновили стосунки зі свідком. З цього часу вже були парою, а в наступному свідок вийшла заміж за [PERSON] , у них є спільна дитина. В шлюбі проживали до 2007 року, потім припинили подружні стосунки і десь в 2010 році розлучились. На цей час у них не дуже добрі стосунки, тому що відповідач не надає дозвіл на виїзд дитини на відпочинок за кордон. На уточнюючі питання свідок пояснила, що знайомство з [PERSON] відбулось восени 2000 року, а на при кінці травня, або влітку їй стало відомо, що [PERSON] розійшовся з [PERSON] . Вислухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р. при розгляді справ названих категорій суди мають ураховувати, що відповідно до п. 2 розд. VІІ Прикінцеві положення СК норми законодавства, які регулювали шлюбно-сімейні правовідносини, втратили чинність із 1 січня 2004 р., за винятком норм розд. V Акти громадянського стану Кодексу про шлюб та сім`ю України (далі - КпШС), які зберігають чинність у частині, що не суперечить СК, до прийняття спеціального закону. В п. 3 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] , батьком якого просить визнати позивач відповідача, народився [INFO] , при розгляді даної справи необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України 1969 року. Відповідно до ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Згідно ст. 55 КпШС України якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. Так, судом встановлено, що сторони проживали однією сім`єю з листопада 2000 року по травень 2001 року. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Запис про батька дитини було зроблено за заявою матері [PERSON] у відповідності до положень ч.2 ст.55 КпШС України /ред..1969 року/, що підтверджується копією запису акта про народження №4 від 04.03.2002 року. Також суд приймає до уваги ту обставину, що жодна із сторін не заявила клопотання про призначення медичної-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства. Суд вважає, що пояснення свідків є належними та допустимими доказами, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують те, що з листопада 2000 року по червень 2001 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Отже, досліджені судом докази є достатніми для висновку суду про батьківство [PERSON] по відношенню до [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, у відповідності до приписів ст. 92 КпШС України, аліменти сплачуються в добровільному порядку особисто особою, яка зобов`язана платити аліменти, або через власника або уповноважений ним орган за місцем її роботи чи одержання нею пенсії, стипендії. Добровільний порядок сплати аліментів не виключає права стягувача аліментів у будь-який час звернутися з заявою про стягнення аліментів до суду. Відповідно до ст. 80 КпШС України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. У відповідності до ст. 82 КпШС України, аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі: на одну дитину - чверті, на двох дітей - третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) батьків, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, а з осіб, які працюють за контрактом в іноземних державах, - не менше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на кожну дитину. Розмір цих часток і мінімальний розмір аліментів може бути зменшено судом, якщо у того з батьків, який зобов`язаний платити аліменти, є інші неповнолітні діти, які при стягненні аліментів у встановленому цією статтею розмірі виявилися б менш забезпеченими матеріально, ніж діти, які одержують аліменти, а також у випадках, коли той з батьків, з якого стягуються аліменти, є інвалідом першої чи другої групи, або коли діти працюють і мають достатній заробіток, або з інших поважних причин. Також суд зазначає, що з урахуванням вищезазначених обставин справи, предметом наявного спору являється питання стягнення не заборгованості по аліментам, а власне стягнення цих аліментів. У зв`язку із чим суд не керується відповідними нормами сімейного права, що регулюють питання стягнення заборгованості по аліментам. Разом з тим, судом встановлено, що з моменту ухвалення рішення Синельниківським районним судом від 07.09.2006 року, відповідачем жодного разу не сплачувалися аліменти на утримання дитини, аліменти слід стягувати з дня подачі позову, тобто з 07.09.2003 року На підставі викладеного та ст.ст. 53, 55, 161, 188-190 Кодексу про шлюб та сім'ю України (1969 року), п. 2 розділу VІІ Прикінцеві положення Сімейного кодексу України, п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 р.,

Outcome: approved