Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. У позовній заяві позивач вказує, що 26 грудня 2017 року була прийнята на роботу основним працівником за професією каштеляна в ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир Україна». 02 липня 2018 року вона звільнилася за власним бажанням, причиною звільнення стала невиплата або часткова виплата заробітної плати протягом декількох місяців, що поставило її у скрутне матеріальне становище. На підприємстві утворився борг по нарахованій, але не сплаченій заробітній платі. Після звільнення з роботи, з позивачем не проведено остаточного розрахунку по заборгованості заробітної плати. Їй частково сплачено 04 липня 2018 року 245 грн 74 коп. та 12 липня 2018 року 2940 грн 88 коп., всього у липні було сплачено лише 3186 грн 62 коп. На початок серпня 2018 року борг підприємства становив 7291 грн 40 коп. На неодноразові усні вимоги, 16 серпня 2018 року їй сплатили 2878 грн 17 коп. та 11 жовтня 2018 року 2997 грн 01 коп. Борг підприємства, як на кінець жовтня 2018 року, так і на даний час склав 1398 грн 15 коп. Дана сума боргу до цього часу не сплачена. Адміністрація підприємства взагалі відмовляється її приймати, а також навмисно не отримує лист із претензіями про сплату зароблених нею коштів. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1398 грн 15 коп. Позивач [PERSON]\~надала заяву,\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 26 грудня 2017 року прийнято основним працівником за професією каштеляна ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна», з 40-годинним робочим тижнем, відповідно до графіку роботи, з оплатою згідно зі штатним розписом та положенням про оплату праці, про що свідчить витяг з наказу директора ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» № 128-КГ від 22.12.2017. Згідно витягу з наказу директора ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» «Про звільнення з роботи» від 02 липня 2018 року № 51-КГ, [PERSON] звільнено 02 липня 2018 року за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Зі змісту розрахункових листів, виданих ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна», борг підприємства перед [PERSON] на кінець червня 2018 року становив 9061,80 грн; на кінець липня 2018 року 7291,40 грн; на кінець серпня 2018 року 4413,23 грн. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Частиною 1 ст.\~47\~КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Статтею 233\~КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 2 ст.\~77\~ЦПК України , предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Заборгованість ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» перед позивачем по заробітній платі становить 1398 грн 15 коп. Судом встановлено, що вказана заборгованість по заробітній платі позивачу не сплачена, тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved