Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві зазначено, що 15.04.2008 р. сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.03.2011 р. було розірвано. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. На підставі виконавчого листа №2-385, виданого 13.04.2011 р. Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн., щомісячно, починаючи з 11.03.2011 р. Позивач зазначає, що після ухвалення рішення суду про стягнення з відповідача аліментів змінився їх мінімальний розмір, який не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на лікування, купівлю шкільного приладдя, одягу та взуття не надає. З моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів матеріальний стан позивача погіршився у зв`язку зі збільшенням цін на продукти харчування, ліки, одяг та взуття. Крім того, сину сторін встановлено діагноз недиференційована дисплазія сполучної тканини, що вимагає тривалого лікування. У 2018 році йому встановлений діагноз ротаційний підвивих шийного хребця «кривошия», лікування даного захворювання передбачає спеціальні процедури, на які потрібні додаткові витрати на лікування. Також у 2018 році дитині встановлено діагноз вроджена короткозорість, тому позивач за власні кошти придбала окуляри та проводить спеціальні процедури для покращення зору, але продовжувати лікування дитини позивач не має фінансової можливості, тому просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , призначених на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі №2-385/11 р. від 30.03.2011 р., з 350 грн. 00 коп. на аліменти в розмірі 2000 грн. 00 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-3). З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що після розірвання шлюбу, він постійно турбувався про сина, приймав участь у його житті. Разом з тим, єдиною обставиною, якою позивач обґрунтовує свій позов є виключно її бажання завдати якомога більше втрат матеріальному становищу відповідача, ніж допомогти дитині у його прагненні мати належну підтримку від батька. При цьому, позивач, взагалі не вказує свій майновий стан, а також те, чи витрачені нею кошти на дитину були вкрай необхідними для розвитку дитини. Відповідач зазначає, що річний дохід позивача складає понад 150000,00 грн., а з метою забезпечити дитину житлом відповідач за власні кошти придбав квартиру [ADDRESS] , яка оформлена на позивача. Кошти на придбання зазначеної вище квартири відповідач позичав у родичів, перед якими має борги, заробітна плата відповідача становить 4500,00 грн. на місяць, тому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю та стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 30000 грн. 00 коп. (а.с. 33-35). У відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідач після розірвання шлюбу відвідував сина лише один раз весною 2012 року. Також у відзиві відповідач не зважає на стан здоров`я дитини, що свідчить про те, що він не турбується про дитину. Доводи відповідача про те, що річний дохід позивача становить 150000,00 грн. не відповідають дійсності, оскільки позивач надала довідку про свою заробітну плату. Квартира [ADDRESS] придбана не відповідачем, а матір`ю позивача [PERSON] та оформлена на позивача. Жодних коштів, крім аліментів відповідач позивачу ніколи не надавав (а.с. 52-55). 08.02.2019 р. у даній справі відкрито провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала вимоги позовної заяви та надала пояснення аналогічні викладеним у позові, відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак разом з представником адвокатом Гарницьким П.П. надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій зазначили, що свою позицію відповідач виклав у відзиві на позовну заяву. Судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (справа №2-246/2011 р.), шлюб зареєстрований 15.04.2008 р. в виконкомі Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №1, між [PERSON] та [PERSON] , розірвано (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 28.01.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №28 (а.с. 4). З довідок Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 09.01.2019 р. №1441 та від 11.09.2019 р. №44870 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6,7). На підставі виконавчого листа №2-385, виданого 13.04.2011 р. Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн., щомісячно, починаючи з 11.03.2011 р. (а.с. 13). Згідно відповіді Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 13.12.2018 р. №29865/15.30-25/5, наданої [PERSON] , станом на 01.12.2018 р. заборгованість по аліментам на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , відсутня, існує переплата у розмірі 315,61 грн., що також підтверджується розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №41149135 (а.с. 8, 14-15). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, сину сторін [PERSON] встановлено діагноз дисплазія сполучної тканини, недиференційована (а.с. 9). Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 22.03.2019 р., дитині сторін [PERSON] встановлений діагноз: дисплазія сполучної тканини, установочна лівобічна кривошия, сколіотична постава, плоскостопість (а.с. 61). З 17.01.2019 р. позивач [PERSON] працює на ПОГ «Вінницьке УВП УТОС» на посаді зав. рздоровпунктом підприємства з окладом 4173 грн. плюс 10% за завідування по теперішній час (а.с. 56). На підтвердження витрат на лікування дитини позивач надала квитанцію та товарні чеки (а.с. 18-21). Відповідно до довідки ТОВ «ВБК «УКРФАСАДМОНТАЖ» Вих. №33/02 від 20.02.2019 р., [PERSON] працює в ТОВ «ВБК «УКРФАСАДМОНТАЖ» з 20.02.2019 р. на посаді монтажника системи утеплення будинків, згідно штатного розпису та заробітною платою 4500,00 грн. на місяць (а.с. 43). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 16.04.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1318 (а.с. 44). З договору купівлі-продажу квартири від 09.03.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С.. зареєстрованого в реєстрі за №232 вбачається, що позивач [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] (а.с. 85). Відповідач [PERSON] дав згоду на реєстрацію сина [PERSON] , [INFO] , за адресою його матері [PERSON] : [ADDRESS] (а.с. 84). Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази мають бути належними, достовірними, допустимими та достатніми. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 17.05.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50%. 08.07.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VIII від 17.05.2017 р. Частиною третьою ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд зазначає, що відповідач являється людиною працездатного віку, розмір аліментів, що визначений рішенням суду є меншим мінімального розміру аліментів, передбаченого законом, та не відповідає потребам, необхідним для фізичного, розумового, морального та соціального розвитку дитини. Суд вважає, що розмір аліментів на дитину не повинен бути меншим розміру визначеному законодавством, а тому розмір аліментів повинен складати не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сину сторін [PERSON] , [INFO] , встановлено діагнози: дисплазія сполучної тканини, установочна лівобічна кривошия, сколіотична постава, плоскостопість, що потребує додаткових коштів для лікування. Виходячи з наведеного вище, враховуючи принцип розумності і справедливості суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, а саме: змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , призначених на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі №2-385/11 р. від 30.03.2011 року, з 350 грн. 00 коп. на аліменти в розмірі 2000 грн. 00 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved