overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2012 року в Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 218. На обґрунтування позову зазначила, що Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю і знаходиться на повному її утриманні. З перших днів сумісного проживання відношення з чоловіком були складними. Із-за різного ставлення до сімейних обовязків між ними постійно виникали конфлікти та сварки, під час яких відповідач принижував її нецензурно ображав, застосовував фізичну силу. В 2013 році позивачка зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але посилаючись на обіцянки чоловіка змінити своє ставлення до неї та сімейних обовязків, вони помирилися. Не дивлячись на примирення взаємовідносини в сімії не змінилися і на цей час вона дійшла твердого висновку про неможливість збереження їх сімії. В звязку з чим бажаю розірвати шлюб з [PERSON]. Шлюбно-сімейні відношення припинили з 01.06.2015 року. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з матірю. Оскільки відповідач на добровільних засадах не віддає позивачці її та їх дитини особисті речі, вона буде звертатися до суду з позовом про їх витребування. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового та електронного відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала позивачка . Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 03 серпня 2012 року в Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , актовий запис № 218, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Подружжя мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання подружжю не вдалося створити нормальну сім'ю через відсутність взаємного порозуміння. На протязі останніх шести місяців [PERSON] з відповідачем сумісно не проживають, спроб до примирення не було. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме разом з матір'ю. Майнового спору між ними немає, відповідач на добровільних засадах буде приймати участь у вихованні та утриманні сина. На даний час сторони дійшли обопільного бажання розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зьявився , але надав суду належно оформлену заяву в якій вказав , що не заперечує проти розірвання їх шлюбу та просить розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 04.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 128, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу у подружжя син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не є можливим та доцільним. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 1993 року у районному відділі ЗАГСУ міста Вовчанська, Харківської області, актовий запис № 214. На обґрунтування позову зазначила, що вони мають сумісну дитину: сина, [PERSON], [INFO]. Спочатку їх сімейне життя з відповідачем складалося добре, але поступово шлюбні відносини між ними погіршилося, почався розлад у стосунках, непорозуміння один одного. Згодом вона почала відчувати, що їх сімейні стосунки стають все більш холодними, недружнімі. Протягом довгого часу вона намагалася врятувати їх шлюб та, як виявилося, кожен з них мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Шлюбно-сімейні відносини припинено на початку 2017 року. Майнового спору між подружжям немає. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 04 грудня 1993 року у районному відділі ЗАГСУ міста Вовчанська, Харківської області, актовий запис № 214, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51, від якого вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що родиною вони з відповідачем мешкали та вели спільне господарство лише біля двох років після одруження. Спільне життя з чоловіком не склалося з причин відсутності взаємопоразуміння між ними, відмінностей поглядів на родинні відносини та сімейні обовязки щодо суспільного ведення господарства.З червня 2013 року вони почали жити окремо та фактично припинили шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з нею . Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 124. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного життя вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем з перших днів складалися не нормально: відповідач зловживав спиртними напоями, сім'ї та сімейним обов'язкам уваги не приділяв, матеріально сімю не забезпечував, вихованням дитини не займався. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05.09.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 124, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 175. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення у них не склалися, з перших днів сумісного проживання виявилося, що вони з чоловіком мають різні погляди та інтереси та різне відношення до сімейних обов'язків, що було причиною для постійних конфліктів та сварок в сімії. За минулий рік вони тричі припиняли сумісне проживання, мирилися, поновлювали сімейне життя, але примирення було тимчасовим, через деякий час сімейні сварки повнорювалися і на цей час позивач прийняла тверде рішення розірвати сімейні стосунки. Вона впевнелася, що створити нормальну сімю вони не зможуть, а постійні сварки негативно впливають на їх малолітню доньку .Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 175, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2000 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 40. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені з січня 2016 року, в звязку з тим, що її чоловік систематично вживає спиртні напої на протязі всього періоду сумісного проживання, що денно зявляється додому в пяному стані, матеріально сімю не забезпечував, допомоги по веденню домашнього господарства не надавав, вихованням дітей не займався. Наміру поновлювати подружнє життя вони не мають та [PERSON] бажає розірвати формально існуючий шлюб. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю. Спору що до поділу майна між ними немає. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повідомленнями , причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 05 червня 2000 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 40, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) . Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2005 р. у Відділі РАЦС Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1210. Рішенням Святошинського райсуду м. Києва від 24.10.2014 р. позовна заява [PERSON] була задоволена, шлюб розірваний. Після винесення рішення позивач по справі [PERSON] подала заяву про винесення додаткового рішення стосовно зазначення у рішенні суду про залишення після розірвання шлюбу за нею дівочого прізвища з тих мотивів, що суд при винесенні рішення не вирішував питання про залишення їй дівочого прізвища, яке вона мала до укладення шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала заяву про винесення додаткового рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом з'ясовано, що [PERSON] при подачі позовної заяви до суду просила в ній розірвати шлюб, але не просила залишити їй дівоче прізвище (а.с. 2, 3). Судом в рішенні від 24.10.2014 р. в частині зміни прізвища позивача нічого не було зазначено, бо такої позовної вимоги не було (а.с.32, 33). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.1997 року Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис № 122, від якого вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що з квітня 2014 року шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені. Після розірвання шлюбу, діти залишаться проживати з нею. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 06.09.1997 року Вовчанським районним відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, актовий запис № 122, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7,8) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.1997 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 196. Від подружніх стосунків мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сім'я розпалась, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні стосунки припинені більш ніж три роки. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 07.06.1997 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 196. (а.с.11) Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, ведення спільного господарства понад трьох років, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало непорозуміння в питаннях сімейних відносин. Сім»я розпалась остаточно понад три роки і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45. Від шлюбу дітей вони не мають. На обґрунтування позову зазначила, що з травня 2010 року шлюбно сімейні відносини між ними припинено. Спільне життя з чоловіком не склалося, в сімї не було взаємопоразуміння, відповідач зневажливо ставився до неї, ображав її. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач . Заслухавши пояснення позивачки і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 07.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу діти відсутні. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved