overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'явився, хоч про час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 1992 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкому Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 11 (а.с.5). В шлюбі з відповідачем у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище відповідача «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'явився, хоч про час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 11 (а.с.4). В шлюбі з відповідачем у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище відповідача «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'явився, хоч про час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 26 травня 1999 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за № 13 (а.с.5). В шлюбі з відповідачем у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. По реєстрації шлюбу позивач залишилася на своєму дошлюбному прізвищі «[PERSON]», а відповідач на своєму «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з'явився, хоч про час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у виконкомі Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 5 (а.с.5). Шлюб для обох є першим. В шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», на прізвище відповідача «[PERSON]». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявився, хоч про час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за №1645. Шлюб для обох є першим. Від шлюбу дітей немає. По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Качковецька», на прізвище відповідача «Унжакова». Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне шлюбне життя між нею та відповідачем неможливе, так як вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин на протязі останнього часу. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зроблено актовий запис за № 40 (а.с.3). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище відповідача «[PERSON]». Шлюб для обох є першим. В шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини. У теперішній час примирення неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрату почуття любові та поваги, у зв'язку з чим позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України він повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур'єр». Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського виконкому Одеської міськради, актовий запис №1218 (а.с.8). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові, різні характери та погляди на життя і як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні погляди на життя, у зв'язку з чим з січня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2371 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні погляди на життя. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, турботи з боку відповідача про нормальні сімейні стосунки, сварки та образи з боку відповідача призвели до взаємного відчуження та припинення шлюбних відносин, до втрати почуття любові та поваги один до одного. Неодноразові спроби позивачки примиритись з відповідачем не дали бажаних результатів. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила про неможливість примирення з відповідачем. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №629 (а.с.4). Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, втрата почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося через втрату почуття любові, відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим з березня 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила про неможливість примирення з відповідачем та у випадку його неявки не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1560 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння по життєво важливим питанням, втрата почуття любові, різні характери та погляди на життя. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved