Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] Кам`янецькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилась донька - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, зникли взаємні почуття любові та поваги. Протягом тривалого часу з відповідачем проживають окремо. Оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, носить лише формальний характер, примирення неможливе, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 17.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] Кам`янецькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 226. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, від нього надійшла заява, в якій він позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено по справі, 17.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 226, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 17.09.2011 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 14.08.2012 року. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що на день подання позову до суду подружні відносини між сторонами фактично припинені. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved