overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 13 серпня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, втрачена повага один до одного та порозуміння. З вересня 2018 року сторони припинили сімейні стосунки та спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Діти проживають разом із позивачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу бажає повернути дівоче прізвище. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного. Оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем визнано позов, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області (а.с. 6) Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться. Діти проживають разом із позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя та дітей суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON], яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу повернути собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 15.06.2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, з січня 2019 року сторони припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань у справі був сповіщений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2013 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 144. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2019 року, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, позивачка вважає, що сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим й не відповідає її інтересам суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 серпня 2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Діти проживають разом із позивачем. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2010 року, який зареєстровано виконкомом Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 01 (а.с.3). Від шлюбу\~мають спільних\~дітей [PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON]\~,\~[INFO] (а.с. 4-5). Шлюбні відносини сторони припинили. Діти проживають разом із позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сімя фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17.02.1996 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Полтавською сільською радою Красногвардійського району АР Крим. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Приблизно з 2016 року фактичні шлюбні відносини подружжя припинило. Позивачка вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам, оскільки почуття любові та поваги втрачені. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.02.1996 року, який зареєстровано Полтавською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, актовий запив № 5. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, тому шлюбні відносини сторони припинили. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17.08.2016 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини. Подальше збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено весною 2019 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2016 року, який зареєстровано Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили весною 2019 року та проживають окремо. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Після розірвання шлюбу прізвища сторін у позивача залишається « [PERSON] », у відповідача « [PERSON] ». Також з відповідача, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 840,80 грн. (за ставкою, що діяла на час звернення позивача до суду). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 18.06.2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 червня 2011 року, який зареєстровано Андріївською селищною радою Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~21\~серпня 2015\~року вона\~з відповідачем\~перебувають у\~шлюбі.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~не склалося,\~з січня\~2019\~року сторони\~припинили фактичні\~шлюбні відносини,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Вважає що\~подальше збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судових\~засідань у\~справі був\~сповіщений належним\~чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~суд, відповідно до ст.\~280\~ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до\~ст. 223 ЦПК України\~справу слід розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2015 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 488 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2019 року та разом не проживають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Після розірвання шлюбу прізвища сторін у позивача залишається « [PERSON] », у відповідача « [PERSON] ». Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 22.08.2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 499. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, взаємовідносини між подружжям погіршилися через сварки та зловживання алкоголем. Дитина проживає разом із позивачем. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем чоловіка. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви від 19.09.2019 року, що надійшла до суду, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.08.2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управляння юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 499. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Дитина проживає разом із позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 26.04.2014 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. Спільне сімейне життя не склалося з причин постійних сварок. З квітня 2019 року сторони проживають окремо. Вважає що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.04.2014 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 186 (а.с. 6). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Шлюбні відносини сторони припинили, з квітня 2019 року проживають окремо. Діти проживають разом з позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя і дітей, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу повернути собі дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved