overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 11 вересня 1992 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Луківською селищною радою Турійського району Волинської області. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, та просив справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів\~справи вбачається,\~що сторони\~з 11\~вересня 1992\~року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~Луківською селищною\~радою Турійського\~району Волинської\~області,\~актовий запис\~за №\~15\~(а.с.\~7). Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог частини 1 статті 142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 352 грн 40 коп. Решту сплаченого судового збору в розмірі 352 грн 40 коп. залишити за позивачем. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 11 вересня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1201. Під час шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, понад сім років вони проживають окремо, їхній шлюб існує лише формально, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 23), 6 квітня 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав, та просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 25). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи в контексті частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 11 вересня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1201 (а.с. 18). Під час шлюбу у сторін [INFO] народилася дитина - дочка [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, понад сім років проживають окремо, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 12 лютого 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області, запис за № 1. Від спільного подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вказуючи, що їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення з відповідачем не погоджується, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, примирення між ними неможливе, просив шлюб розірвати, а справу розглядати без його участі. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися і згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 12 лютого 2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Овлочинською сільською радою Турійського району Волинської області, запис за № 1 (а.с. 4). Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, те, що відповідно до статті 174 ЦПК України визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 12 лютого 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу у них народилася одна дитина: [PERSON] . Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, їхній шлюб існує лише формально, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, 10 грудня 2019 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати без її участі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча належним\~чином був\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~про причини\~неявки суд\~не повідомляв,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі та\~відзив на\~позов не\~подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів\~справи видно,\~що сторони\~з 12\~лютого 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Дитина проживає разом із позивачем. Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 14 лютого 1993 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, запис за № 1. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], подружніх відносин не підтримують. Вказуючи, що примирення між ними неможливе, їхній шлюб існує лише формально і його збереження суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 14 лютого 1993 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Замшанівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, запис за № 1 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 14 лютого 1997 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Луківської селищної ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 2. Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, їхній шлюб існує лише формально, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 39), 13 лютого 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує із викладених у ньому підстав, та просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 19). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та оголошенням на вебсайті судової влади (а.с. 38, 40, 41), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Ухвалою суду від 9 квітня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 14 лютого 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Луківської селищної ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с. 6). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 14 лютого 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Дулібівською сільською радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 1. Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . За спільною заявою подружжя [PERSON] визнав себе батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, їхній шлюб існує лише формально, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37), 19 лютого 2020 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує із викладених у ньому підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати без її участі (а.с. 23). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 27, 34), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 1 квітня 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 14 лютого 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Дулібівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 1 (а.с. 8). Сторони мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Діти проживають разом із позивачем (а.с. 11). Судом встановлено, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що вона з 19 вересня 2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Луківської селищною радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 11. Під час шлюбу у них народилася одна дитина: [PERSON] . Вказуючи, що подружні відносини між ними фактично припинені, вони з лютого 2019 року проживають окремо, їхній шлюб існує лише формально, просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, 16 січня 2020 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просила справу розглядати без її участі (а.с. 19, 26). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча належним\~чином повідомлявся\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~про причини\~неявки суд\~не повідомляв,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі та\~відзив на\~позов не\~подавав (а.с.\~24,\~25). Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 6 лютого 2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З матеріалів справи видно, що сторони з 19 вересня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Луківської селищною радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 11 (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Дитина проживає разом із позивачем. Судом встановлено, що позивач та відповідач з лютого 2019 року проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. На підставі викладеного, статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved