overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 25.02.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам, при цьому зберегти її прізвище [PERSON]. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп та понесені витрати на правову допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 25.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від даного шлюбу мають малолітнього дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем, як такий, що суперечить її інтересам, при цьому зберігши прізвище - [PERSON], від позовних вимог в частині стягнення судового збору з відповідача на її користь відмовилася. Відповідач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105 СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовуючи тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі перебуває з 16.09.2006 року. Від шлюбу мають трьох синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалося. Відповідач не бере участі в житті сім»ї, не бажає влаштуватися на роботу. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання. \~ \~ \~ Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому\~ шлюбі з 16.09.2006 року. Від шлюбу мають трьох синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовуючи тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі перебуває з 17.05.2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Декілька років тому відносини з відповідачем погіршилися, вони перестали розуміти один одного, внаслідок у чого у сім»ї виникають сварки. З 01.06.2016 року відповідач пішов проживати до своїх батьків. Спільне господарство не ведеться. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому\~ шлюбі з 17.05.2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтовуючи тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі перебуває з 26.12.2015 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. На її утриманні перебуває неповнолітній син від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 28.05.2016 року через різні погляди на сімейне життя та нерозуміння один одного. Постійно виникали сварки, що негативно впливали на її емоційно-психологічний стан. На даний час з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання. \~ \~ \~ Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому\~ шлюбі з 26.12.2015 року. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На думку суду сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та відсутністю взаєморозуміння, відсутністю спільного побуту та проживання. Позивачкa до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 19.09.17 р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 14 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 739 та видано Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Майнові спори, спори про поділ майна у сторін відсутні. Відповідач у добровільному порядку не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач тривалий час не підтримують шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведуть. За наведених вище обставин, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи, та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого в сім'ї виникають сварки. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них з чоловіком не склалися сімейні стосунки, близько шести місяців проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку, в розписці зазначив, що розгляд справи про розірвання шлюбу проводити у його відсутність. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 09.06.2012 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис №14. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали сварки. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, спільно подружжя не проживає близько шести місяців. Спірного майна у сторін не має. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися позивач не бажає, настоювала на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сторони перебувають у шлюбі з 02.07.2011 року та мають неповнолітнього сина, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, проте повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ОЛ №052374, яке видано 02.07.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №353 (а.с.5). Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОЛ №101041, яке видано 16.08.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1718 (а.с.6). Відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року та мають неповнолітнього сина, проте сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на подружнє життя та бажання проживати разом, відновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, прізвище залишити без зміни, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.13). Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно вимог ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ №066151, яке видано 10.11.2012 року Івано-Благодатненською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №1 (а.с.6). Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ №144094, яке видано 23.04.2013 року Івано-Благодатненською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №5 (а.с.5). Відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін неможливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2004 року та мають малолітнього сина, проте з 2006 року проживають окремо, сімейні стосунки припинено через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення неможливо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ОЛ №064443, яке видано 14.01.2004 року Могутненською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №01 (а.с.5). У шлюбі народився [PERSON], 29.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОЛ №104939, яке видано 20.02.2004 року Могутненською сільською радою, Кіровоградського району та області, актовий запис №01 (а.с.6). Відновлювати сімейні відносини сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення позову до суду прийнято із усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved