Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа: КП «Новоосинівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідачка [PERSON], її сестра, понад 6 місяців без поважної причини не проживає в квартирі, виїхала з квартири ще у 2006 році, але вона значиться зареєстрованою за даною адресою. Через такі обставини позивач терпить незручності, оплачує всі комунальні витрати, не може оформити субсидію. Дана квартира не приватизована, була надана її матері, [PERSON] 08.02.1990 року на підставі ордеру на сімю з 2 осіб. На підставі цього ордеру [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу «Косарім») були зареєстровані в ній. Коли у 1993 році народилася позивачка, вона також була зареєстрована у цій квартирі. ЇЇ мати [PERSON] померла 16.09.2014 року і знята з реєстрації в квартирі, у звязку зі смертю. Її сестра [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] до теперішнього часу зареєстрована у цій квартирі, але не проживає понад встановлені законом строки без поважних причин. За таких обставин позивачка звернулася з даним позовом до суду. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, згодна на ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу за місцем її реєстрації, але поштові відправлення поверталися не врученими з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, перевіривши докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Ордеру на жиле приміщення, виданого на імя [PERSON] на підставі рішення РВК № 427 від 19.12.1989 року, їй, як квартиронаймачу, разом з членом сімї, донькою [PERSON], надане право на зайняття 1-кімнатної квартири [ADDRESS]. Цей ордер є єдиним документом, що дає право на зайняття вказаної жилої площі /а.с.4/. Як вбачається з довідки КП «Новоосинівське виробниче управління житлово-комунального господарствавід 10 грудня 2015 року 479, за адресою: Харківська обл.., [ADDRESS], значиться зареєстрованою [PERSON], [INFO], але, як зазначено у цій довідці, не проживає з 2006 року /а.с.21/. Згідно цієї довідки наймачем квартири за вищевказаною адерсю є [PERSON]. 16.10.2015 р. складено акт, затверджений сільським головою Кирилівської сільради Куп'янського району Харківської області, [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [INFO] /а.с.6/. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили суду не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 2006 року, тобто більше ніж 6 місяців без поважних причин. Також пояснили, що сторони по справі є рідними сестрами, їхня мати [PERSON] померла у 2014 році, цю сімю вони знають давно. [PERSON] до шлюбу мала прізвище [PERSON]. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців, тобто з цього виходить, що в разі, якщо особа протягом шести місяців, без поважних причин не проживає в житловому будинку, то суд згідно зі ст. 72 ЖК України, може визнати таку, особу втратившим право користування житловим приміщенням. Докази поважності причин не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні, до суду не надані. Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що наявність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, а також те, що відповідач не проживає на спірній житлові площі понад встановлені законом строки, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 10, 11, 15,\~212,\~213,\~\~215,\~\~224-226 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, суд

Outcome: approved