Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку подружнього майна, а саме: гаража за [NUMBER] в гаражно-будівельному кооперативі №4 по вул.Голосківське шосе,8-а в м.Кам'янець-Подільському. В обґрунтування позову зазначає, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25 березня 2015 року. Під час шлюбу відповідач зі згоди її батька став власником гаража [NUMBER] та членом гаражно-будівельного кооперативу №4 по вул.Голосківське шосе,8-а в м.Кам'янець-Подільському. В даний час їй стало відомо, що відповідач має намір продати спірний гараж, який є спільним майном подружжя, тому просить розділити між нею та відповідачем гараж за [NUMBER] в гаражно-будівельному кооперативі №4 по вул.Голосківське шосе,8-а в м.Кам'янець-Подільському, визнавши за нею право на 1/2 його частку. Позивачка подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому 26 березня 1989 року шлюбі, який розірвано 25 березня 2015 року рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду. З свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові вбачається, що [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]» . З виписки з реєстру членів кооперативу від 01.09.2017 року №16 вбачається, що [PERSON] є власником гаража [NUMBER] та членом гаражно-будівельного кооперативу №4, згідно реєстру Г-БК №4. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Відповідно до частин 4, 5 ст. 71 Сімейного кодексу України присудження судом одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на неподільну річ (квартиру, автомобіль, земельну ділянку) допускається за його згодою за умовою попереднього внесення другим подружжям відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце на таких підставах, передбачених ст. 365 ЦК ( 435-15 ), за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦПК ( 1618-15 ) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Враховуючи, що відповідачем не була внесена компенсація частки позивача у праві власності на спірний гараж, який є неподільним майном , за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину спірного гаража. В зв'язку з задоволенням позову з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved