Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права на спадкування 1/4 житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами. Ухвалою суду залучено в якості третіх осіб Кам'янець-Подільське МБТІ та приватний нотаріус Саварчук С.Л. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що її бувша свекруха - [PERSON] отримавши Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане Реєстраційною службою від 28.02.2014 р., подарувала згідно договору дарування від 06.10.2014 р. [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS], який був добудований разом з погосподарськими будівлями її чоловіком [PERSON] і в якому вона до теперішнього часу проживає та зареєстрована. Вважає, що вказане свідоцтво про право власності та договір дарування житлового будинку мають бути визнані судом частково недійсними. При цьому позивачка вказує, що зареєструвала шлюб з [PERSON] 02.09.1998 р., членом сім'ї бувшого власника будинку [PERSON] та поселилася з 12.09.1998 р. у вище зазначений будинок, де зареєструвалася з 12.05.2005 р. Її чоловік [PERSON] помер [INFO] р., прийняла спадщину після нього як спадкоємець першої черги за законом, [PERSON]являється також спадкоємець першої черги за законом як мати померлого. [PERSON] є людиною похилого віку, окрім пенсії ніяких доходів не мала. [PERSON] за життя повністю провів реконструкцію та добудову будинку, господарських будівель, зокрема ним було добудовано прибудову до будинку яка складається із прихожої, ванни, кухні, туалету, було проведено газопостачання та водопостачання до будинку, парове опалення, зроблено покрівлю, вбиральню, огорожу.Проведено штукатурку внутрішніх та зовнішніх стін. Всі ці роботи проведено за рахунок коштів [PERSON] та за її участю було побудовано сарай, замінено вікон на веранді та замінено вхідні двері, замінено двері в кімнаті, придбано котел, замінено труби водопостачання. Правовстановлюючий документ вже був виданий на ім'я [PERSON] на реконструйоване та перебудоване домоволодіння після смерті [PERSON] Відповідний житловий будинок з надвірними господарськими будівлями є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Відповідно від частки вартості вище зазначених проведених робіт по будівництву та реконструкції будинку та господарських будівель і споруд, які провів [PERSON] за свої власні кошти має бути встановлена його частка у відповідному майні, яке успадковано нею та [PERSON] в рівних долях. Відповідно її частка в нерухому майні становить - 1/4, частка відповідачки- [PERSON].- 3/4, яка складається із 1/4 успадкованої та 1/2 належних [PERSON] Видача 28.02.2014 р. реєстраційною службою на імя [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними господарськими будівлями порушує її права як спадкоємця майна [PERSON] Позивачка просить суд винести рішення яким: визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - [ADDRESS] яке видане Реєстраційною службою Кам'янець- Подільського міськрайоного управління юстиції 28.02.2014 р. на ім'я [PERSON]; визнати недійсним договір дарування житлового будинку по [ADDRESS] який вчинено 06.10.2014 р. від імені [PERSON] на користь [PERSON] та посвідчено приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л.; скасувати проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] яка проведена від 06.10.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером запису права власності 7236539 об'єкта нерухомого майна - 303759569104; визнати, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS], яка є складовою спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] р.; визнати за [PERSON] право власності на 3/4 житлового будинку [ADDRESS]. В суді позивачка та її представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивачка пояснила, що їй відомо що її чоловік [PERSON] з 1988 р. робив всі ремонтні роботи в будинку, 10.08.1988 р. придбав на 340 рублів цегли на добудову до будинку, провів в будинок газ; також вкладала кошти в будинок, будинок з 1988 р. збільшився в 2 рази; після реєстрації шлюбу з чоловіком зробили в 2002 р. ремонт, побудували сарай, в 2005 р. укріпили фундамент біля прихожої, в 2005 р. перед входом, зробили доріжки, в 2011 р. зробили бордюри, придбали новий газовий котел; в 2013-2014 роках поміняли труби; чоловік не був власником будинку; відповідачка оформила документи на право власності після смерті сина хоча будинок перебував в стані реконструкції; поліпшене домоволодіння було фактично спільною власністю матері і сина; як спадкоємець після смерті чоловіка має право на частку в будинку. Відповідачка [PERSON] та її представник в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду відповідачка та її представник пояснили, що [PERSON] та позивачка були в неприязних відносинах в зв'язку з цим [PERSON] прописала позивачку в будинку тільки в 2005 р. будинку, після виписки з лікарні в 2005 р. позивачка з чоловіком [PERSON] в будинок не допускали, заборонили всім родичам туди ходити; [PERSON] помер раптово; всі поліпшення в будинку робились при першій дружині брата - [PERSON] яка жила там з 1990 р. по 1997 роки; після розлучення [PERSON] забрала свої речі і пішла, майно не ділили; прибудову робив [PERSON].(проводив газ, воду, робив реконструкцію), допомагала грошима йому сестра. Представники відповідачки [PERSON] в суді позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду представники пояснили, що [PERSON] за життя не набув право власності на частину спірного будинку, а тому вимоги позивачки є безпідставними, позивачкою не надано суду належних доказів підтверджуючих, що поліпшення будинку було проведено позивачкою та її чоловіком під час шлюбу; всі поліпшення які вказує позивачка було проведено під час перебування [PERSON]. в шлюбі з [PERSON] Представник відповідача - Головного управління юстиції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, направив суду заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог до управління оскільки не проводило реєстрацію спірного домоволодіння, не є належним відповідачем по справі, просить справу розглянути без його участі. Представник третьої особи по справі - Кам'янець-Подільського МБТІ при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду представник пояснив, що спірне домоволодіння належало з 1997 р. [PERSON] Третя особа по справі - приватний нотаріус Саварчук С.Л. в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, надала суду витребувані судом копії документів які долучені до справи. Свідок [PERSON], суду пояснила, що є донькою [PERSON] та рідною сестрою померлого [INFO] р. [PERSON]; спірний будинок будували батьки коли переїхали в місто, їм допомагали родичі та сусіди; в 1968 р. батько помер, будинок був поділений між нею та матір'ю, виїхала в Росію тому відмовилась від своєї частки на користь матері, старший брат жив з батьками, коли повернувся після армії одружився на [PERSON], за час спільного проживання вони добудували кухню, прибудову, побудували сарай, провели газ в будинок, зробили опалення; постійно давала матері кошти на будівництво; роботи по будівництву брат робив сам; після розлучення брат одружився на позивачці на той час вже був побудований фундамент, придбана цегла, з нею брат нічого не будував; в позивачки виникати непорозуміння з [PERSON], брат із позивачкою не стали пускати мати додому. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1990 р. проживала з [PERSON], в 1991 р. зареєстрували шлюб, за час спільного проживання він побудував добудову до будинку з цегли, потім під час шлюбу зробили 2 кімнати з веранди, поставили котел, обклали плиткою хату, проводили воду в 1991 р., підключили будинок до газу і води, в 1993 р. завезли цеглу та камінь на сарай, побудували сарай; заміну вікон робили при ній; всі сімейні кошти пішли на цей будинок; поставили паркан який перевезли з паливного складу; в 1997 р. з [PERSON] розійшлися; в 1998-2013 р. позивачка в будинку нічого не робила все ті поліпшення були зроблені до неї; [PERSON] отримував офіцерську пенсію, сарай будувати закінчував сам. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника третьої особи - Кам'янець-Подільського МБТІ, свідків, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/7856/13-ц, суд встановив наступне [PERSON] [INFO] р. видано нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори свідоцтво про право спадкування по закону, зареєстроване в реєстрі за № 1401, на 3/4 долі від 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 90%, 1/2 частини глинобитного сараю і погребу під будинком, що знаходяться в [ADDRESS], після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON], що підтверджується копією дублікату свідоцтва(а.с.84). [INFO] р. нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори також було видано свідоцтво про право спадкування по закону неповнолітній доньці померлого [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 1401, на 1/4 долі від 1/2 частини незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 90%, 1/2 частини глинобитного сараю і погребу під будинком, що знаходяться в [ADDRESS], після смерті [INFO] її батька [PERSON] [INFO] р. [PERSON] також було видано нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, зареєстроване в реєстрі за № 1403, на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 90%, 1/2 частину глинобитного сараю і погребу під будинком, що знаходяться в [ADDRESS]. 23.12.1982 р. виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради народних депутатів було прийнято рішення № 439 «Про затвердження актів приймання в експлуатацію житлових будинків, що належать громадянам на праві приватної власності»(а.с.111) яким серед інших був затверджений «Акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння» від 15.12.1982 р. по домоволодінню [ADDRESS] яке належало на праві власності [PERSON] та її доньці [PERSON].(а.с.112). Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Поділської міської ради № 273а від 18.08.1988 р. було дозволено [PERSON] провести реконструкцію існуючої веранди з доведенням її розмірів до 6,30х3,20 м і влаштувати в ній кухню в житловому будинку [ADDRESS] 25.08.1989 р. [PERSON] було подано заяву про внесення змін в техпаспорт(а.с.122). В будинку [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] також проживав її син [PERSON] [PERSON] з 1991 р. по 1997 р. перебував у шлюбі з [PERSON] [PERSON] проводились роботи по облаштуванню, благоустрою та ремонту будинку, проведення газифікації, водопостачання та водовідведення, проведено реконструкцію веранди, було побудовано сарай і т.і. Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON] поліпшення в будинку, прибудову, будівництво сараю, проведення робіт по водопостачанню, газопостачанню, водовідведенню було проведено саме під час шлюбу з [PERSON] 06.11.1996 р. [PERSON] було подаровано матері - [PERSON] 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування посвідченого 06.11.1992 р. державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори(а.с.85). Рішенням Кам'янець-Подільської міської ради № 572-р від 07.04.1997 р. [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,059 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. На підставі зазначеного рішення [PERSON] 15.06.1998 р. було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER](а.с.139). [PERSON] після розлучення з [PERSON] 02.09.1998 р. зареєстрував шлюб з [PERSON] - позивачкою по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб(а.с.5). Позивачка проживала з чоловіком в будинку [ADDRESS] В зазначеному будинку вона була зареєстрована 12.07.2005 р., що підтверджується копією домової книги яка приєднана до матеріалів спадкової справи(а.с.62) та копією паспорта позивачки(а.с.63). З наданої на запит суду відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції копій документів які подавала [PERSON] для проведення державної реєстрації будинку вбачається, що в 2008 р. було вчинено самовільно прибудову до будинку та будівництво гаража по [ADDRESS], в зв'язку з цим постановою по справі про адміністративне правопорушення № 268 від 05.06.2013 р. [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст..97 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. [PERSON] помер [INFO] р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа № 21/2015 р.(а.с.60) до майна померлого [PERSON] відкрита Першою Кам'янець-Подільською державною нотаріальною конторою 22.01.2015 р. за заявою [PERSON] як дружини померлого - позивачкою по справі(а.с.60 на звороті). 22.01.2015 р. державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з нарахованими відсотками та грошовими компенсаціями, що зберігаються в Кам'янець-Подільському ТВБВ № 10022/0146 філії - Хмельницького обласного управління ПАТ «Держвний ощадний банк України». Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2013 р. по справі № 676/7856/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання договору дарування частково недійсними, позов задоволено. Зазначеним рішенням суду визнано частково недійсним договір дарування ј частини домоволодіння по [ADDRESS] Хмельницької області в частині дарування [PERSON] [PERSON] 1/8 частини домоволодіння по [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори 06 листопада 1992 року. Рішення суду набуло законної сили. 28.02.2014 р. [PERSON] подала в реєстраційну службу Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції заяву на реєстрацію права власності на домоволодіння після проведення реконструкції. Разом із заявою [PERSON] подала: технічний паспорт від 30.05.2013 р. виданий ФОП [PERSON], декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 17.07.2013 р. видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2013 р., свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 28.02.2014 р. виданого реєстраційною службою Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, дублікат свідоцтва про право на спадщину від 12.07.2011 р. виданого нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву Вальчук І.І., дублікат свідоцтва про право власності від 12.07.2011 р. виданого виданого нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву Вальчук І.І., дублікату договору дарування від 15.07.2011 р. виданого нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву Вальчук І.І. За результатами розгляду зазначених документів державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав за № 11297211 від 28.02.2014 р. на підставі якого було видано свідоцтво про право власності за № [NUMBER] від 28.02.2014 р. на домоволодіння за адресою [ADDRESS] на ім'я [PERSON].(а.с.48). 06.10.2014 р. [PERSON] подаровано [PERSON] згідно договору дарування житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Саварчук С.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1902, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями(кам'яний будинок літер А-1 загальною площею 92,9 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, цегляний сарай-літня кухня літер Б, цегляна вбиральня літер В, огорожа), що знаходиться по [ADDRESS](а.с.7). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 33/15 від 14.09.2015 р.: вартість робіт по поліпшенню домоволодіння, проводилося з 1988 р. [ADDRESS], зокрема наступних робіт: проведення газопостачання до будинковолодіння(проектна документація, робота матеріали) обладнання включаючи вартість котла, становить - 24013,35 грн., проведення водопостачання на подвір'я, включаючи встановлення колонки та відведення водопостачання до будинковолодіння (вартість робіт, обладнання); влаштування парового опалення, включаючи роботи, матеріали становить 48981,25 грн.; будівництво прибудови яка складається із прихожої, ванни, кухні, туалету, включаючи вартість робіт та матеріалів; заміни покрівлі будинку(матеріали, робота); зовнішня штукатурка будинку та внутрішня штукатурка в будинку; проведення каналізації в будинку, робота та матеріали заміни електропроводки в будинку із заміною розеток та вимикачів(робота та матеріали), встановлення огорожі(робота та матеріали); влаштування доріжок впродовж огорожі(робота та матеріали); будівництво сараю, вбиральня(робота та матеріали); встановлення покрівлі над підвалом; влаштування підлог в будинку, включаючи вартість робіт та матеріалів; заміна вхідних дверей в кімнату площею 14,2 кв.м(вартість роботи та дверей), влаштування міжкімнатної перегородки поміж кімнатою, яка позначена під цифрою 1 та цифрою 2 в техпаспорті(2013 р.) з урахуванням вартості матеріалів та роботи; роботи та матеріали по замуровці вікна у веранді та влаштування двох вікон на веранді становить 89489,00 грн. Загальна вартість поліпшень будинковолодіння по [ADDRESS] станом на 2013 р. становить 162483,60 грн. В зв'язку із відсутністю технічної документації станом на 1988 рік надати висновок щодо частки поліпшення згідно визначеної вартості на 2013 рік до вартості будинковолодіння станом на 1988 рік не вбачається можливим. Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 70/15 від 26.01.2016 р.: ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS] станом на дату проведення експертизи становить 613118,00 грн.; вартість поліпшень домоволодіння [ADDRESS] визначених при проведенні первинної експертизи з урахуванням фізичного зносу матеріалів станом на дату проведення експертизи становить 128779,00 грн.; відсоток ринкової вартості поліпшень у ринковій вартості домоволодіння [ADDRESS] станом на дату проведення експертизи - 21%. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. В силу ч. 3 ст. 355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільною сумісною власністю, зокрема, є: майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 60-74 Сімейного кодексу України (далі - СК)); майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі і т.і. П.11 ч.1 ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. На думку суду позовні вимоги позивачки визнати, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] є безпідставними та задоволенню не підлягають оскільки: чоловік позивачки [PERSON], який помер [INFO] р., не був співвласником житлового будинку [ADDRESS]; за життя за ним не визнавалось ні в судовому порядку, ні в позасудовому порядку право власності ні на 1/4 частину спірного житлового будинку, ні на будь-яку іншу частину цього будинку; діючим законодавством не передбачено можливості визнання за померлим право власності на часту в спільній сумісній власності оскільки в зв'язку із смертю фізичної особи право власності на належне йому майно саме припиняється. В зв'язку з цим не підлягають до задоволення вимоги позивачки: визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS], яка є складовою спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO] р.; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - [ADDRESS] яке видане Реєстраційною службою Кам'янець- Подільського міськрайоного управління юстиції 28.02.2014 р. на ім'я [PERSON]; визнати недійсним договір дарування житлового будинку по [ADDRESS] який вчинено 06.10.2014 р. від імені [PERSON] на користь [PERSON] та посвідчено приватним нотаріусом Камянець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л.; скасувати проведену державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] яка проведена від 06.10.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером запису права власності 7236539 об'єкта нерухомого майна - 303759569104. Останні вимоги також не підлягають задоволенню оскільки відповідач по справі - Головне управління юстиції в Хмельницькій області не має жодного правового відношення до реєстрації спірного житлового будинку в 2014 р., його реєстрацію в 2014 р. здійснювала реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції яка є структурним підрозділом Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Не підлягають також задоволенню вимоги позивачки про визнання за [PERSON] право власності на ѕ житлового будинку [ADDRESS] оскільки остання не уповноважувала позивачку до зверненню до суду в своїх інтересах. Враховуючи, що позивачкою при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір в повному обсязі, як встановлено судом під час розгляду справи вартість 1/4 спірного майна на яке претендувала позивачка становить 153279,50 грн.(613118,00 грн. : 4 = 153279,50 грн.), позивачкою сплачено судовий збір тільки за вимоги немайнового характеру, а тому з неї на користь держави підлягає до стягнення судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1% згідно ст.ст. 4, 6 закону України «Про судовий збір» в розмірі 1532,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved