overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивач до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 11.01.17 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, встановив наступне. 15.03.14 між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 336 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Майнові спори, спори про поділ майна у сторін відсутні. Відповідач у добровільному порядку не бажає розірвати шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач тривалий час не підтримують шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведуть. За наведених вище обставин, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи, та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд приходить до висновку про те, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Сімейне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами, характерами, втратою почуттів любові та поваги. У зв'язку з чим позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просила шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Зважаючи на це та враховуючи ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд 11.06.18 постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 26.09.2012р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було укладено шлюб, про що видане відповідне Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Як вбачається зі Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від шлюбу у сторін народилася спільна донька - [PERSON], [INFO] Судом також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім'я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім'ї не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що сімейне життя у них не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач зловживав алкоголем та застосував фізичну силу до неї. Посилається на те, вони припинили шлюбні відносини з квітня 2014 року, з того часу, вони не підтримують будь-яких стосунків, спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонам укладено шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки з квітня 2014 року і з того часу не підтримують будь - яких стосунків. За наданий судом двохмісячний строк для вирішення питання про примирення, подружжя не помирилося. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали конфлікти та непорозуміння, відповідач зловживав спиртним та застосовував фізичне насилля до дружини, що призвела до втрати почуття любові та поваги. За час окремого проживання та наданого судом строку для примирення, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 травня 2016 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 27. Від шлюбу дітей немає. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння та відсутність спільних інтересів. Посилається на те, що з вересня 2016 року вони не спілкуються та не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04 травня 2016 року у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 27, сторони зареєстрували шлюб. У подружжя спільних дітей немає. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами відсутні почуття взаємоповаги та довіри. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сімю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2000 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 03. За час шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та самоусунувся від утримання сімї та ведення домашнього господарства. Крім того, посилається, на те, що з 2010 року проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та наполягала на розірвані шлюбу з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав заперечував проти розірвання шлюбу. Вважав, що вони можуть зберегти сімю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 05 березня 2000 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 03. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Із пояснення сторін, вбачається. що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. З 2010 року сторони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Позивачка виїхала за кордон, за цей час сторони не спілкувалися, діти залишилися проживати із її батьками, відповідач не брав участі в утриманні та вихованні дітей. Враховуючи те, що між сторонами склались неприязні стосунки, вони фактично припинили подружні відносини, з 2010 року проживають окремо і за цей час, ніхто із сторін не намагався примиритися та зберегти сімю, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 930. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та суперечки. На даний час подружні стосунки між сторонами припиненні, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги він не визнає та просить надати їм повторний термін для примирення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 серпня 1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 930. У подружжя є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області, 04 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено, подружжю надано місячний строк для примирення. Однак, по закінченню місячного строку сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через сварки, скандали та непорозуміння. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. Крім того, за наданий судом строк для примирення сторони не помирилися, позивачка не бажає збереження шлюбних відносин, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 травня 1979 року у виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 9. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, чому передували систематичні сварки та скандали, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Крім того, посилається, на те, що біля 10 років проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 06 травня 1979 року у виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 9. шлюб у подружжя перший, неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Крім того, встановлено, що сім'я розпалась через сварки та скандали, взаємні образи та відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Протягом 10 років сторони проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Враховуючи те, що між сторонами склались неприязні стосунки, вони фактично припинили подружні відносини, біля 10-ти років проживають окремо і за цей час, ніхто із сторін не намагався примиритися та зберегти сім'ю, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 1991 року у міському відділі РАЦС м. Тираспіль, країна Молдова, актовий запис № 1831. За час шлюбу у них народилося шестеро дітей, троє з них неповнолітні - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, зневажливо ставиться до неї, в результаті чого спільне проживання стало неможливим, тому вони припинили подружні стосунки із січня 2016 року. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона шлюб просить розірвати та розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 грудня 1991 року у міському відділі РАЦС м. Тираспіль, країна Молдова, актовий запис № 1831, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося шестеро дітей, троє з яких на даний час є неповнолітніми - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями та не дбає про сім'ю, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, жодна із сторін не намагалася примиритися та зберегти сім'ю, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 117. Дітей від шлюбу немає. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого стали чужими людьми. З січня 2014 року не підтримують будь-яких стосунків, жоден із них за цей період не намагався зберегти сім'ю, а тому зважаючи на викладене, просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати в її відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 117. Дітей від шлюбу немає. На даний час жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння. Подружжя припинило шлюбні відносини з січня 2014 року та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved