Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи позов тим, що з 07 серпня 1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу разом з відповідачем за спільні кошти 01.02.2003 року придбали домоволодіння, розташоване по [ADDRESS]. Дане домоволодіння на підставі договору купівлі - продажу було зареєстровано на відповідача [PERSON] На даний час у неї виникла необхідність поділу домоволодіння, як спільно набутого в період шлюбу майна. Вважає, що даний будинок являється об'єктом права спільної власності подружжя та підлягає поділу.У зв'язку з викладеним просила визнати домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/ 2 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON], її представник [PERSON] в судовому засіданні зменшили позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, в решті позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідача дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом об'єктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 1997 році у відділі реєстрації актів цивільного стану Смілянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №8. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] в період шлюбу разом та за спільні кошти придбали домоволодіння, розташоване по [ADDRESS], який на підставі договору купівлі - продажу від 01.02.2003 року зареєстрований за відповідачем [PERSON] Як вбачається з вимог ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. З вищевказаних підстав, суд робить висновок, що вказане майно, а саме домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] було набуте сторонами під час шлюбу їх спільною працею та за спільні кошти, жодних письмових договорів з приводу цього майна сторони не укладали, тому воно є їх спільною сумісною власністю і згідно ст.69 СК України підлягає розподілу між ними. За нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 70 СК України у разі розподілу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на 1/ 2 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Судові витрати мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів, що підтверджують дані витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved