Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 06 травня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, останні чотири роки він матеріально дитині не допомагає. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з 7 квітня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Оскільки примирення між ними неможливе позивач просить в судовому порядку розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 06 травня 2014 року виконавчим комітетом Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 01. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву в якій вказав, що позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 травня 2014 року виконавчим комітетом Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, актовий запис № 01, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ № 084291 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЕЛ №155272 виданого 06 травня 2014 року (а.с.6). Згідно пояснень позивача з квітня 2015 року вони спільно з відповідачем не проживають і спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказує, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON], так збереження сімї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини, оскільки згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В звязку із задоволення позовних вимог, відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 гривні 80 копійок у відшкодування сплаченого судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved