Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину Кирила, [INFO] його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, аліменти нікому не виплачує (а.с.1). 22.11.2016 р. від представника позивача [PERSON] надійшла заява про зміну позовних вимог в якій вона просила стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 2000 грн, щомісячно , посилаючись на те, що він є молодою , здоровою і працездатною людиною , не має інвалідності , стягнень по виконавчим документам з нього не провадяться, інших неповнолітніх дітей, батьків на утриманні не має, в центрі зайнятості на обліку, як особа яка потребує та шукає роботу не перебуває і тому має можливість сплачувати аліменти на утримання сина (а.с. 40). 12.12.2016 р. представник позивача [PERSON] змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, згідно позовної заяви від 02.08.2016 р. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] заперечували проти позову і просили відмовити в позові , оскільки на даний час невідомо місце знаходження неповнолітньої дитини сторін . Представник відповідача [PERSON] зазначила , що їх син відповідач [PERSON], який в даний час працює за кордоном, але документи про його працевлаштування в даний час в неї відсутні, не відмовляється від сплати аліментів на користь позивача на утримання сина [PERSON] , але порушуються права відповідача її як бабусі, оскільки вони не знають де знаходиться неповнолітній Кирил. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.01.2016 р. від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з позивачем, що підтверджується актом КЖРЕП № 1 від 04.08.2016 р., вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~ При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України\~\~враховує, що аліментів на утримання інших дітей відповідач не сплачує, наявність інших непрацездатних осіб на утриманні не має, вад здоров'я які б заважали сплачувати аліменти у даному розмірі не має,\~\~\~\~тому суд вважає, що він має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення . \~\~\~ \~Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в дохід держави в розмірі 551,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved