Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на наступні обставини. Вона, [PERSON], [INFO], уродженка с. Пахотна, Малмизького району Кіровської області, 10 квітня 2014 року уклала договір довічного утримання зі [PERSON], [INFO], який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожним Д.В. та зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 662. Відповідно до п. 2 договору відповідач зобов'язалась довічно утримувати мене, забезпечувати харчуванням і одягом, необхідною допомогою та зберегти у безкоштовному довічному користуванні квартиру [ADDRESS]. Замість цього вона передала ій у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS], належну їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.04.2000 року державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори за реєстровим № 839, зареєстрованого в реєстровій книзі 20597/П в Краматорському БТІ від 17.04.2000 р. та зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером про право власності 5309144, реєстраційний номер 336541414129, загальною площею 34,3 кв.м., у тому числі житловою площею 18,1 кв.м. Відповідачка спочатку виконувала свої обов'язки за договором, приходила один раз на тиждень, на 1 годину, купувала продукти, отримувала пенсію та оплачувала комунальні послуги, але з вересня 2015 року перестала приходити до мене, виконувати взяті на себе зобов'язання. Вона пересувається в інвалідному візку і потребує постійного стороннього догляду. З січня 2017 року до неї приходить медико-соціальний працівник благодійного фонду «Карітас» [PERSON], яка діє на підставі договору про надання соціальних послуг № 53, укладеного 25.01.2017 року, послуги якого здійснюються на безоплатній основі. Обов'язки за договором відповідачка не виконує, жодним чином не забезпечує харчуванням та одягом, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Зазначені обставини можуть бути підставою для розірвання укладеного між ними договору довічного утримання. Просила розірвати договір довічного утримання, укладений 10 квітня 2014 року між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожним Д.В. та зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 662, скасувавши реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна, а саме квартиру. Визнати за нею, [PERSON], уродженкою с. Пахотна, Малмизького району Кіровської області право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,3 кв.м., у тому числі житловою площею 18,1 кв.м. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] вона познайомилася у вересні 2015 року, коли розносила листівки з передвиборної компанії по квартирам. Оскільки жінка одинока, інвалід, вона запросила її пройти до квартири. Вони розпочали бесіду. Позивач попросила приходити частіше. Коли вона почала приходити частіше, [PERSON] почала більше розказувати та просити, щоб вона покупала їй продукти харчування. Також повідомила, що є опікун, який не з'являється з вересня 2015 року. З того моменту мінімум один раз на тиждень вона приходила до [PERSON] Покупала продукти, приносила свої речі, сплачувала комунальні платежі, отримувала пенсію. Вона жодного разу не бачила, щоб там була [PERSON] і щоб хтось приносив продукти. На початку січня побачила оголошення, що «Карітас» допомагає не тільки переселенцям, а і місцевим пенсіонерам, інвалідам. Подзвонила, в них було місце і вони взяли під опіку [PERSON] Почали приходити дівчини та надавати допомогу як інваліду. Майже за два роки спілкування з [PERSON] вона нікого більше не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її організація «Благодійний фонд «Карітас Краматорськ» у січні 2017 році з [PERSON] уклали договір про надання соціальних послуг. Зараз вона є їхньою підопічною. Вони їй допомагають вести домашнє господарство, надають медичне обслуговування, видають медичні препарати, забезпечують продуктовими наборами, купляємо продукти, ходимо до аптеки, на пошту, сплачуємо комунальні послуги. [PERSON] жодного разу не бачили. Знає, що [PERSON] хвилюється з приводу того, що [PERSON] є власником квартири і вона не з'являється. Бачили тільки [PERSON], іноді з нею перетиналися. Доньку позивача в квартирі не бачила ні разу. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 744 ЦК України передбачає, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Згідно з ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Судом встановлені наступні обставини. 10 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу Донецької області Задорожним Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 661 та зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 662. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язалася передати у власність [PERSON] належну їй на підставі договору купівлі-продажу однокімнатну квартиру номер [ADDRESS], загальною площею 34,3 кв.м., у тому числі житловою площею 18,1 кв.м., а [PERSON] зобов'язалася довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечуючи її харчуванням, одягом, необхідною допомогою, та зберігати у її безкоштовному довічному користуванні квартиру [ADDRESS]. Позивачка свої зобов'язання згідно умов договору виконала та передала [PERSON] у власність свою однокімнатну квартиру [ADDRESS]. [PERSON], в свою чергу, всупереч умовам договору з вересня 2015 року не виконує свої зобов'язання з довічного утримання позивачки, не забезпечує її харчуванням, одягом, необхідною допомогою, не сплачує комунальні послуги. У зв'язку з цим договір підлягає розірванню з набуттям у відчужувача [PERSON] права власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,3 кв.м., у тому числі житловою площею 18,1 кв.м., яка була нею передана у власність відповідачці. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, укладеного 10 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожним Д.В. та зареєстрованого в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 662, про скасування реєстрації заборони на відчуження квартири, а також про визнання за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 34,3 кв.м., у тому числі житловою площею 18,1 кв.м., необхідно задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає також необхідним стягнути з відповідачки в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі статей 744, 755, 756 ЦК України і

Outcome: approved