overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 13 листопада 1993 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Кременчуцьким палацом шлюбів. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Хоча вони з відповідачем проживають разом, ними не вдається вести спільного господарства вже приблизно 10 років. На теперішній час шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені по причині того, відповідачу стало байдуже на родину й майбутнє їх сім'ї. [PERSON] взагалі не приймає участі у вихованні сина та не допомагає їй у вирішенні господарських проблем, жодним чином не здійснює матеріального забезпечення. Вона не підтримує і не бажає підтримувати з відповідачем шлюбно-сімейні стосунки і прийшла до висновку, що їм потрібно розлучитися. Майбутнє їх відносин є безперспективним, а тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача і ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 13 листопада 1993 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом №1848, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-КЕ № 346923, яке видане 13.11.1993 року. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, сторони мають повнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Сторони шлюбних відносин не підтримують, хоча проживають в одному будинку та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги до відповідача позивачка втратила. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 червня 2014 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області . Під час спільного шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з початку 2016 року між нею та відповідачем склалися неприязні відносини на ґрунті різних поглядів на життя. З початку 2016 року між ними відсутні будь які шлюбні стосунки, вони проживають разом, але фактично не ведуть спільне господарство, а тому вона вирішила розірвати шлюб. Дитина знаходиться на її утриманні. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 14 червня 2014 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №194, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №116955, яке видане 14 червня 2014 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №213424, яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 03 грудня 2014 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з травня 2017 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 вересня 2015 року між нею та відповідачем - [PERSON], було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 478. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породили в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на взаємовідносини. Фактично шлюбні відносини з відповідачем вони припинили з початку 2016 року та спільно як сім'я ми не проживають. Розірвання шлюбу з відповідачем для неї має суттєве значення, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача і ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 18 вересня 2015 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №478, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №136435, яке видане 18.09.2015 року. Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І КЕ №238464, яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 16 лютого 2016 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з початку 2016 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги до відповідача позивачка втратила. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст..88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 19 листопада 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Палаці шлюбів м.Кременчука. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], 2000 року народження, яка проживає разом із нею та за власним бажанням буде проживати разом з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Можливості зберегти сім'ю немає, а намагання її збереження виявилися марними. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна і тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши представлені докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 19 листопада 1999 року в Палаці шлюбів м.Кременчука за актовим записом №1156, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке видане 19 листопада 1999 року. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних відносин, хоч і проживають в одній квартирі. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що 21.06.1997 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області, актовий запис № 172. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO], інваліді І групи від народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він систематично її бив, залякував, знущався, зловживав спиртними напоями, відкрито і показово порушував подружню вірність. Зазначила, що 02 липня 2017 року відповідач її сильно побив і погрожував фізичною розправою. Через що вона була змушена з сином тікати зі свого будинку. Фактично спільне життя з відповідачем стало не тільки неможливим, а й нестерпним. Розірвання шлюбу з відповідачем для неї має суттєве значення, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з»явилась, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність позивача та відповідача і ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 21.06.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 172, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 002587, яке видане 21.06.1997 року. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 029705, яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області 17.02.1999 року. Сторони шлюбних відносин не підтримують з липня 2017 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги до відповідача позивачка втратила. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивачки відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 вересня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, що зареєстрований Кременчуцьким міським відділом РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №787. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Їх шлюб виявився невдалим. На даний час вони прийшли до спільного рішення про розірвання шлюбу. Хоча проживають в одному помешканні, шлюбно сімейні відносини з відповідачем не підтримують. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Їх шлюб є формальністю, що існує лише на папері. Перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам, тому вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 21 вересня 2001 року в Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №787, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 069158, яке видане 21 вересня 2001 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №002370, яке видане 13 січня 2005 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №098716, яке видане 19 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області. Сторони не підтримують шлюбних відносин з січня 2013 року хоча і проживають в одній квартирі. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 вересня 2014 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. З 20 лютого 2016 року вони з відповідачем разом не проживають. Шлюбно - сімейні відносини між ними на даний час припинені по причині того, що вони з відповідачем не можуть знайти спільної точки зору у вирішенні їх сімейних проблем, в зв'язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного. Вона не підтримує і не бажає надалі підтримувати з відповідачем шлюбно - сімейні стосунки і прийшла до висновку, що їм потрібно розлучитися. Згоди про добровільне розлучення вони не досягли, в зв'язку з чим, вона змушена була звернуться до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 23 вересня 2014 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №461, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке видане 23.09.2014 року. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 06.05.2015 року. Сторони не підтримують шлюбних відносин з лютого 2016 року, з цього часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що 23 липня 1994 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області. Одруження виявилося невдалим. З березня 2015 року вони не підтримують з відповідачем шлюбних відносин. На теперішній час вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені в ньому та суду пояснив, що з березня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та позивачка вважає, що поновити нормальні сімейні стосунки вже неможливо і поновлювати такі стосунки вона не бажає. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 23 липня 1994 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом 198, що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане повторно 26.03.2004 року. Від вищезазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних відносин з березня 2015 року, з цього часу спільне господарство не ведуть. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved