Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді садового будинку розташованого на закріпленій з 12.03.1987 за [PERSON] ділянці № [NUMBER] , дана ділянка є неприватизованою. Вказаний садовий будинок належав [PERSON] . Позивач вказує, що вона є спадкоємцем 1-ої черги, а оскільки відповідач спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, інших спадкоємців немає. Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю заяви від [PERSON] про належність садового будинку на праві особистої власності [PERSON] , у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень\~ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст.280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи, відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] у смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ), виданого 16.03.1962 року Комінтернівським районним бюро Запису актів громадянського стану міста Харкова, [PERSON] , народилась [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16.03.1962 року зроблено відповідний запис за № 343, та її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00006456321 від 18.11.2010 року, дошлюбне прізвище [PERSON] є [PERSON] (а. с. 10). Отже, на підставі наведених доказів суд робить висновок про те, що позивач є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] . Згідно довідки КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» (дільниця № 30 місто Харків) від 21.10.2010 року, [PERSON] постійно проживає за адресом: [ADDRESS] , - та разом з нею з 04.11.2009 року проживала її мати [PERSON] , яка була знята з обліку 13.10.2010 (а. с. 15). З технічного паспорту на садибний (дачний) житловий будинок, виготовленого КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 23.11.2019, вбачається, що власником будинку [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с 41-45). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58744646, виданої 14.12.2019 за параметрами пошуку: [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , - наявна інформація щодо спадкової справи № 56457940 (№ 309/2014 у нотаріуса), яка зберігається в Третій харківській міській державній нотаріальній конторі, стосовно цього спадкодавця (а. с. 14). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38210624, виданого 26.08.2014 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи у спадковому реєстрі під № 56457940 (у нотаріуса № 309/2014) щодо спадкодавця [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] (а. с. 12). Зі спадкової справи № 309/2014 щодо майна померлої [INFO] , [PERSON] , розпочатої 26.08.2014 Третьою харківською державною нотаріальною конторою вбачається, що: - 26.08.2014 [PERSON] звернулась до Третьої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , так як спадщина нею прийнята шляхом проживання зі спадкодавцем на час її смерті - 09.09.2014 за вихідним № 1971/02-14 завідуючий Третьої харківської державної нотаріальної контори повідомив [PERSON] про те, що він як спадкоємиць першої черги після померлої матері пропустив становлений строк для прийняття спадщини й просить його впродовж 10 днів з дня отримання цього листа повідомити, чи бажає він оформляти спадщину. Відповідної заяви від нього на адресу нотаріуса не надходило; - 09.10.2014 за вихідним № 2152/02-14 завідуючий Третьої харківської державної нотаріальної контори повідомив [PERSON] про те, що він як спадкоємиць першої черги після померлої дружини пропустив становлений строк для прийняття спадщини й просить його впродовж 10 днів з дня отримання цього листа повідомити, чи бажає він оформляти спадщину. Вказаний лист був отриманий адресатом 14.10.2014 особисто, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідної заяви від нього на адресу нотаріуса не надходило. Вказаний лист повторно направлений 01.12.2014 й отриманий ним особисто 02.12.2014 року, однак як і в перший раз відповідний лист на адресу нотаріуса не надійшов. Крім того, з довідки № 3/46 від 12.12.2019, наданої головою садівничого товариства «Антей» [PERSON] дійсно була членом садівничого товариства «Антей» та за нею буда закріплена ділянка № [NUMBER] з 12.03.1987, ділянка не приватизована (а.с. 16). Відповідно до ст. 1277 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Стаття 1270 ЦК України встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Пленум Верховного суду України у своїй Постанові за №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За приписами п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Згідно Наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна. Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок після смерті матері шляхом звернення до нотаріальної контори через те, що відсутня заява відповідача про належність померлій [PERSON] особистого права власності на садовий будинок, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи і тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved