Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2004 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11. В обґрунтування позову покликається на те, що 05 жовтня 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, з 2014 року проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18). 15 вересня 2020 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що твердження вказані у позовній заяві не відповідають дійсності та спрямовані на дискредитацію відповідача. Зокрема, вказує на те, що проживав з позивачем з 2004року до 19.07.2020 року у селі і увесь цей час вона «була незадоволена таким сільським життям». Твердження позивача про те, що він зловживав спиртними напоями та бив її вважає безпідставними. Зазначив також, що в березні 2020 року позивач зникла, забравши свої речі та частину грошей, які він заробив. Через три місяці вона повернулася і в подальшому, через місяць, перейшла жити до своєї сестри, забравши дітей та «сімейні гроші» в сумі 5400 доларів США, 400 з яких потім йому повернула. Наголосив у своєму відзиві, що на цей час їхні діти проживають у сестри позивача, яка проживає сама та вважає, що її (сестри) приклад для його доньок є поганим, а тому просив при розгляді цієї справи врахувати інтереси дітей і «забезпечити» їхнє проживання «в будинку де вони народились, тобто біля батька». Крім того, просив у відзиві надати строк на примирення, додатково подавши окрему заяву про це (а.с.21-22, 24). Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про залучення органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації (а.с.26, 32, 35). Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення два місяці та зупинено провадження у справі (а.с.54). Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року поновлено провадження у справі (а.с.57). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.56). В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти розірвання шлюбу заперечили. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05 жовтня 2004 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 жовтня 2004 року Біловізькою сільською радою (а.с.10). Позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 02 лютого 2005 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області (а.с.11) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 18 червня 2008 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області (а.с.12). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Між ними часто виникають конфлікти з різних причин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, суд надавав сторонам строк на примирення, однак після його спливу позивач подала заяву в якій наполягла на розірванні шлюбу, що, на думку суду, свідчить про те, що сторони не примирилися. Зазначені обставини, встановлені судом та описані вище, на переконання суду є підставою для задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог. Відповідно до\~ст.141\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Таким чином\~суд вважає,\~що з\~відповідача на\~користьпозивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 40 копійок.

Outcome: approved