Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування будинком. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2401577 від 14.04.2013 року, який видано згідно рішення Черкаського районного суду від 16.08.2012 року вона являється власницею 1/4 частини будинку розташованого по [ADDRESS]. Співвласниками вказаного будинку в рівних частках по 1/4 частині кожному, є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] На даний час відповідачі чиняться їй перешкоди у користуванні належною їй частиною спільного майна, згоди між нею та відповідачами про порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами - не досягнуто. Саме тому, вона просить суд виділити їй в користування житлову кімнату № 1-7 площею 23,3 м2, що знаходиться в будинку літ. «А-1» загальною площею 117,4 м2 (житлова - 79,0 м2, допоміжна - 38,4 м2) по [ADDRESS]. Виділити в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] житлову кімнату № 1-5 площею 9,6 м2, житлову кімнату № 1-8 площею 14,7 м2, житлову кімнату № 1-9 площею 15,6 м2, що знаходяться в будинку літ. «А-1» загальною площею 117,4 м (житлова - 79,0 м2, допоміжна - 38,4 м2) по [ADDRESS]. Коридор № 1-1 площею 3,8 м2, коридор № 1-2 площею 9,6 м2, кладову № 1-3 площею 4,7 м2, котельню № 1-4 площею 2,9 м2, житлову кімнату № 1-6 площею 15,8 м2, коридор № 1-11 площею 5,7 м2, кухню № 1-10 площею 11,7 м2, що знаходяться в будинку літ. «А-1» загальною площею 117,4 м2 (житлова - 79,0 м2, допоміжна - 38,4 м2) по [ADDRESS] - залишити в спільному користуванні сторін. Також залишити в спільному користуванні: погріб під частиною будівлі літ. «Ж», гараж-сарай-літню кухню літ. «Б», убиральню літ. «В», сарай літ. «Г», навіс літ. «Д», ґанок літ. а/гн., хвіртку № 1, ворота № 2, огорожу № 3, свердловину № 4, огорожу № 5. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], яка одночасно є представником [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір. Рішенням Черкаського районного суду від 16.08.2012 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1/4 частину кожному у домоволодінні з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, і передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності здійснюється за згодою всіх учасників. Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», в спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на нього може бути виділено відокремлену його частину, яка відповідає розміру їхніх часток у праві власності. Якщо виділ частки будинку в натурі не можливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановитии порядок користування приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У такому випадку окремі підсобні приміщення (кухня, коридор) можуть бути залишені у спільному користуванні учасників спільної часткової власності. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов [PERSON] про встановлення порядку користування будинком по [ADDRESS] підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Outcome: approved