Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є співвласником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Іншим співвласником зазначений її покійний чоловік [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення ККП Жилком Криворізької ТЕС м. Зеленодольська Дніпропетровської області № 33 від 14.01.1997 року. Заявниця вказує, що за своє життя її чоловік [PERSON] залишив заповіт на випадок своєї смерті, яким заповів свою Ѕ частину їх однокімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що розташована на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, їх доньці [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Зеленодольської державної нотаріальної контори 17.10.2005 року за реєстровим №2252. Зазначає, що [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення документів у нотаріуса їй стало відомо, що у свідоцтві про право на спадщину допущено помилку, а саме невірно зазначено її прізвище. Вказує, що у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано, як « [PERSON] », після одруження вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Заявниця вказує, що з приводу виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, вона звернулася до КП «Зеленодольського міського водоканалу», проте їй було надано відповідь, що КП «Зеленодольський міський водоканал» не може внести виправлення у свідоцтво про право власності на квартиру. Заявниця просить встановити факт належності їй, [PERSON] , свідоцтва про право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 27.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої розгляд справи просить проводити за її відсутності, просить вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться [ADDRESS] квартира належить на праві спільної власності [PERSON] -17,8 кв.м. та [PERSON] - 17,8 кв.м. (а.с. 5). Згідно розпорядження органу приватизації № 33 від 14.01.1997 року виданого ККП «Жилком», квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , передано [PERSON] та [PERSON] у спільну приватну власність (а.с.6). 03.09.1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Зеленодольської державної нотаріальної контори 27.11.2018 року, спадкоємицею майна (1/2 частини однокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ) [PERSON] , померлого [INFO] є його донька [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146971480, [PERSON] є власником Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 27.11.2018 року Зеленодольською державною нотаріальною конторою (а.с.11). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233801578, [PERSON] є власником Ѕ частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2018 року (а.с.12) 12.11.2020 року [PERSON] звернулася до начальника КП «Зеленодольський міський водоканал» з заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло (а.с.15). 19.11.2020 року за вих.№1157 КП «Зеленодольський міський водоканал» надало відповідь, що органом приватизації який здійснював відповідну передачу квартири у приватну власність громадянам [PERSON] та [PERSON] є ККП «Жилком» Криворізької ТЕС, враховуючи ту обставину, що на даний час ККП «Жилком» Криворізької ТЕС ліквідовано, внести зміни до свідоцтва про право власності на житло можливе лише в судовому порядку (а.с.16). Таким чином дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право спільної власності на квартиру в частині 17,8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , виданого на підставі рішення ККП Жилком Криворізької ТЕС м.Зеленодольська Дніпропетровської області № 33 від 14.01.1997 року, знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. На підставі викладеного та

Outcome: partial