Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що їй 19.09.1989 виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів було видано ордер № 652 на право зайняття однокімнатної картири, загальною жилою площею 16,3 кв м в квартирі [ADDRESS]. Даний ордер був виписаний російською мовою на її ім'я, яке зазначено як «[PERSON]». В подальшому, під час проживання у даній квартирі, рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради №125 від 19.05.1993 квартира була передана їй в порядку приватизації у приватну власність. У даному документі її ім'я було записано як «[PERSON]». На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Ладижинської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER], де її ім'я було також помилково зазначено «[PERSON]». Таким чином існує розбіжність між дійсним та офіційним ім'ям згідно паспорту «[PERSON]» та тим, що міститься у свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло, де її ім'я записано «[PERSON]». Дана обставина потребує приведення у відповідність до даних її паспорта, оскільки виключає можливість розпоряджатися її власністю у вигляді квартири, а тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Вінницької області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення вимог [PERSON], просить розглянути справу за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд встановив, що 19.09.1989 виконавчим комітетом Ладижинської міської ради народних депутатів було видано ордер №652 на право зайняття однокімнатної картири, загальною жилою площею 16,3 кв м в квартирі [ADDRESS] [PERSON] Даний ордер був виписаний російською мовою на ім'я заявника, яке зазначено як «[PERSON]», що підтверджується копією ордера №652, виданого 19.09.1989. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради №125 від 19.05.1993 квартира була передана [PERSON] в порядку приватизації у приватну власність. У даному документі її ім'я було записано як «[PERSON]». Виконавчим комітетом Ладижинської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 25.05.1993, де ім'я [PERSON] було також помилково зазначено як «[PERSON]». Тому виникли розбіжності у написанні імені заявника згідно паспорту «[PERSON]» та тим, що міститься у свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло, де її ім'я записано як «[PERSON]». Ці факти стверджуються сукупністю доказів. З копії паспорта серії [NUMBER], виданого Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області видно, що ім'я заявника записано «[PERSON]». З копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування №334/03-3-22/3 від 25.01.2019 вбачається, що ім'я заявника [PERSON] - «[PERSON]». Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved