Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви в редакції заяви від 17.06.2015року, просить суд виділити їй в користування в житловому будинку за адресою: м. Одеса, 3-й пров. Юнатів, 6, житлову кімнату площею 13,0кв.м., веранду та кухню, загальною площею 18,0кв.м. залишити в загальному користуванні з співвласником [PERSON]. Виділити [PERSON] в користування в житловому будинку за адресою м. Одеса, 3-й пров. Юнатів, 6, житлову кімнату площею 20,6кв.м., веранду та кухню загальною площею 18,0кв.м. залишити в загальному користуванні з співвласником [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію за зменшення ідеальної частки в житловому будинку в розмірі 25 852грн. 00коп. Виділити їй в користування земельну ділянку, площею 192,2 кв.м., (ЕЖЗИЙБГД - варіант II згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи), в тому числі: 192,2кв.м. - в особистому користуванні, 91,7кв.м. - частка земельної ділянки загального користування. Межу земельної ділянки, яка виділяється їй в користування визначити таким чином: від т. Е вдовж бокової межі земельної ділянки довжиною 22.65 м. до т. Д; від т. Д вдовж задньої межі земельної ділянки довжиною 9,58 м. до т. Г; від т. Д (поворот на 91о) довжиною 15,80 м. до т. Б; від т. Б (поворот на 90о) довжиною 2,02 м. до т. Й; від т. Й (поворот на 270о) довжиною 3,37 м. до т. И; від т. И (поворот на 86о) довжиною 2,27 м до т. З; від т. З (поворот на 272о) довжиною 3,64 м. до т. Ж; від т. Ж (поворот на 90о) довжиною 5,09 м. до т. Е, яка розташована за адресою м. Одеса, 3-й провулок Юнатів, 6. В користуванні [PERSON] залишити земельну ділянку, площею 192,2кв.м. (АВГБЛМНО - варіант II згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи), в тому числі: 192,2кв.м. - в особистому користуванні, 91,7кв.м. частка земельної ділянки загального користування. Межа земельної ділянки, яка виділяється в користування [PERSON] визначити таким чином: від т. А вдовж бокової межі земельної ділянки довжиною 30,06 м. до т. В; від т. В вдовж задньої межі земельної ділянки довжиною 9,27 м. до т. Г; від т. Г (поворот на 89о) довжиною 15,80 м. до т. Б; від т. Б (поворот на 90о) довжиною 8,58 м. до т. Л; від т. JI (поворот на 270о) довжиною 11,20 м. до т. М; від т. М (поворот на 270о) довжиною 10,13 м до т. Н; від т. Н (поворот на 93о) довжиною 2,91 м. до т. О; від т. О вдовж фасадної межі земельної ділянки довжиною 11,77 м. до т. А, яка розташована за адресою: м. Одеса, 3-й провулок Юнатів, 6. В її користуванні та користуванні [PERSON] залишити ділянку загального користування (ОНМБЛЙИЗЖКК варіант II згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи) площею 183,4 кв.м., а саме: від т. Е вдовж бокової межі земельної ділянки довжиною 7,53 м. до т. К; від т. К вдовж фасадної межі земельної ділянки довжиною 7,84 м. до т. О; від т. О (поворот на 96о) довжиною 2,91 м. до т. Н; від т. Н (поворот на 267о) довжиною 10,13 м. до т. М; від т. М (поворот на 90о) довжиною 11,20м. до т. Л; від т. Л (поворот на 90о) довжиною 10,6 м до т. Й; від т. Й (поворот на 90о) довжиною 3,37 м. до т. И; від т. И (поворот на 274о) довжиною 2,27 м. до т. З; від т. З (поворот на 88о) довжиною 3,64 м. до т. Ж; від т. Ж (поворот на 270о) довжиною 5,09 м. до т. Е, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, 3-й пров. Юнатів, 6. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що вона та відповідач [PERSON] є дітьми [PERSON], яка померла 01 листопада 2012року, та після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами №6, розташований за адресою: м. Одеса, 3-й провулок Юнатів, та в цілому складається з камяної житлової будівлі, загальна площа якої становить 51,6кв.м., житлова 33,6кв.м., та надвірних споруд: «Г» - вбиральня, «Е» - гараж, №1,4 огорожа, І мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 565кв.м. Позивачка зазначає, що після смерті матері, вона та відповідач - [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом на вищевказане спадкове майно, та 01 липня 2013року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого, вона та відповідач отримали по ? частці вказаного спадкового майна. Оскільки на даний час співвласники не можуть домовитися про порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, та земельною ділянкою, що знаходиться в їх користуванні, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом. У судовому засіданні 18.12.2013року судом, з власної ініціативи, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду. У судове засідання 10.07.2015року позивачка не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, від її представника до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник позивачки уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а справу розглянути справу за його та позивачкою відсутності. У судове засідання 10.07.2015року відповідач не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Представник третьої особи - Одеської міської ради про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання 10.07.2015року не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами № 6, що знаходиться за адресою: місто [PERSON], 3-й провулок Юнатів, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 липня 2013року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1162 (а.с. 29). Відповідач - [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами № 6, що знаходиться за адресою: місто [PERSON], 3-й провулок Юнатів, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 липня 2013року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1164 (а.с. 29). Земельна ділянка під житловим будинком з надвірними спорудами № 6, що знаходиться за адресою: місто [PERSON], 3-й провулок Юнатів, була відведена під індивідуальне житлове будівництво на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся від 28.04.1953року за №367, та на підставі договору про право будівництва будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 14.06.1954 року (а.с. 51-55). Згідно з даними технічного паспорту, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 17.11.2005року (а.с. 30-32), житловий будинок з надвірними спорудами № 6, що знаходиться за адресою: місто [PERSON], 3-й провулок Юнатів, в цілому складається з камяної житлової будівлі літ. «А» - 1-веранда 10,9кв.м., 2-житлова 20,6кв.м., 3-житлова - 13,0кв.м., 4-кухня 7,1кв.м., загальною площею 51,6кв.м., житловою площею 33,6кв.м., та надвірних споруд: «Г» - вбиральня, «Е» - гараж, «1-4» - огорожа, І мостіння. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2014року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту [PERSON]. Згідно з висновком №04-09/14 судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2015року існує наступний порядок користування житловим будиноком з надвірними спорудами № 6, що знаходиться за адресою: місто [PERSON], 3-й провулок Юнатів, а саме: 1 співвласнику виділяється - житлова кімната (прим. 1-3) площею 13,0 кв.м. Веранду (прим. 1-1) і кухню (прим. 1-4) загальною площею 18,0 кв.м. (18,0/2) залишити в загальному користуванні. Площа житлового будинку, яка виділяється 1 співвласнику на 1/2 частину складає 22,0 кв.м., що на 3,8 кв.м. менше, ідеально належного і відповідає 175 528грн., що на 25 852грн. менше (175 528 149 675). 2 співвласнику виділяється - житлова кімната (прим. 1-2) площею 20,6 кв.м. Веранду (прим. 1-1) і кухню (прим. 1-4) загальною площею 18,0 кв.м. (18,0/2) залишити в загальному користуванні. Площа житлового будинку, яка виділяється 2 співвласнику на 1/2 частину складає 29,6 кв.м., що на 3,8 кв.м. більше, ідеально належного і відповідає 175582 грн., що на 25 852грн. більше (175 528- 201 381). Для ізолювання кімнати (прим. 1-3) необхідно закласти дверний проріз між кімнатами (прим. 1-2) і (прим. 1-3) і організувати дверний проріз між приміщеннями (прим. 1-4) і (прим. 1-3). Інші будівельно-монтажні роботи в житловому будинку не передбачені. Оскільки поділ будинку не проводиться, то конструктивні елементи будівлі залишаються без змін, а також варіанти розділу горища не розглядаються. Гараж літ. «Б» - залишити в загальному користуванні співвласників. Вбиральня літ. «Г» - виділити в користування 1 співвласника. 2 співвласнику, на виділеній в користування земельній ділянці, організувати вбиральню. Витрати по переобладнанню домоволодіння і улаштування другої вбиральні повинні бути розділені між співвласниками в рівних частках. Крім того, згідно з висновком №04-09/14 судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2015року, площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Одеса, 3-й провулок Юнатів, 6, та знаходиться в користуванні співвласників домоволодіння, за адресою: м. Одеса, 3-й провулок Юнатів, 6, [PERSON] та [PERSON] складає 567,80кв.м. При другому пропонованому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою виходячи з ідеальних часток кожного із співвласників, для вільного користування земельною ділянкою, експерт пропонує наступний варіант користування земельною ділянкою, згідно якому ділянка загального користування 183,4кв.м. розподілена між двома співвласниками (по 91,7кв.м. кожному). Співвласникам з рівними частками по ? - пропонується виділити земельні ділянки площею по 192,2кв.м. кожному, в тому числі: 192,2кв.м. в особисте користування; 91,7кв.м. частка ділянки загального користування. Зберегти вхід на ділянку загального користування співвласників з боку пров. 3-й Юнатів. Межа розділу описується наступним чином: Ділянка загального користування ОНМЛБЙИЗЖЕК площею 183,4кв.м. описується наступним чином: -від т. Е вдовж бокової межі земельної ділянки довжиною 7,53 м. до т. К; -від т. К вдовж фасадної межі земельної ділянки довжиною 7,84 м. до т. О; -від т. О (поворот на 96о) довжиною 2,91 м. до т. Н; -від т. Н (поворот на 267о) довжиною 10,13 м. до т. М; -від т. М (поворот на 90о) довжиною 11,20 м. до т. Л; -від т. Л (поворот на 90о) довжиною 10,6 м до т. Й; -від т. Й (поворот на 90о) довжиною 3,37 м. до т. И; -від т. И (поворот на 274о) довжиною 2,27 м. до т. З; -від т. З (поворот на 88о) довжиною 3,64 м. до т. Ж; -від т. Ж (поворот на 270о) довжиною 5,09 м. до т. Е. Першому співвласникові пропонується виділити земельну ділянку АВГБЛМНО площею 192,2кв.м. Межа розділу між ділянками співвласників описується наступним чином: -від т. А вдовж бокової межі земельної ділянки довжиною 30,06 м. до т. В; -від т. В вдовж задньої межі земельної ділянки довжиною 9,27 м. до т. Г; -від т. Г (поворот на 89о) довжиною 15,80 м. до т. Б; -від т. Б (поворот на 90о) довжиною 8,58 м. до т. Л; -від т. Л (поворот на 270о) довжиною 11,20 м. до т. М; -від т. М (поворот на 270о) довжиною 10,13 м до т. Н; -від т. Н (поворот на 93о) довжиною 2,91 м. до т. О; -від т. О вдовж фасадної межі земельної ділянки довжиною 11,77 м. до т. А. Другому співвласникові пропонується виділити земельну ділянку ЕЖЗИЙБГД площею 192,2кв.м. Межа розділу між ділянками співвласників описується наступним чином: -від т. Е вдовж бокової межі земельної ділянки довжиною 22,65 м. до т. Д; -від т. Д вдовж задньої межі земельної ділянки довжиною 9,58 м. до т. Г; -від т. Г (поворот на 91о) довжиною 15,80 м. до т. Б; -від т. Б (поворот на 90о) довжиною 2,02 м. до т. Й; -від т. Й (поворот на 270о) довжиною 3,37 м. до т. И; -від т. И (поворот на 86о) довжиною 2,27 м до т. З; -від т. З (поворот на 272о) довжиною 3,64 м. до т. Ж; -від т. Ж (поворот на 90о) довжиною 5,09 м. до т. Е. Згідно ч.ч. 1, 2 та 3 \~ст. \~358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду до декількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб в вартості будівлі і споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України \~особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність обґрунтованих заперечень відповідача, а також те, що представник позивачки не заперечує проти другого варіанту визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, який було запропоновано судовим експертом у висновку №04-09/14 судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2015року, суд вважає за необхідне визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: м. Одеса, 3-й пров. Юнатів, 6, згідно з варіантом другим експертного висновку №04-09/14 судової будівельно-технічної експертизи від 05.03.2015року, у звязку з чим, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

Outcome: approved