Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що вони зареєстрували шлюб 18 січня 2017 року, на момент подання заяви була вагітною. Сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною цього є несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Відповідач не працює, зловживає алкоголем і внаслідок цього вчиняє сварки, під час яких чинить моральне та фізичне насильство , що загрожує її життю , життю її дітей від першого шлюбу. Працівниками центру соціальних служб для сімї і молоді, куди вона зверталася за допомогою у вирішенні цього питання, було проведено профілактичну роботу з відповідачем та проінформовано про відповідальність вчинення насильства над дружиною та проведено ряд бесід щодо налагодження сімейних відносин, вручено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства. Однак, дані заходи вплинули на відповідача лише на деякий час, згодом знову почав вчиняти сварки, погрожував фізичною розправою їй та дітям. Щоб захистити себе та дітей неодноразово була змушена ночувати у сусідів, що негативно впливало на їх психіку . Також відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення фізичного насильства в сімї, однак після цього він не поміняв свого ставлення до неї, і далі чинив насильство в сімї. На даний час шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, спільно господарства не ведуть, відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , зокрема за допомогою оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 січня 2017 року у Іваничівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 112455 ( а.с.29 ). На момент подачі позовної заяви до суду позивач була вагітна. 09 серпня 2017 року у сторін народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ 257765 . Від першого шлюбу у позивача народилося двоє синів : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, причиною цього є зловживання відповідачем алкоголем і як наслідок на грунті цього вчинення сварок, під час яких застосовував фізичне насильство, не зважаючи навіть на стан дружини, яка на той момент була вагітна, що становило загрозу як її життю , так і життю її дітей. Відношення відповідача до сімї також негативно впливало на психіку дітей та їх емоційний стан. Так, свідок [PERSON] показала, що вона проживає разом в одному селі з [PERSON] та знає її сімю. Неодноразово бачила, як чоловік останньої , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, застосовував фізичне насильство до неї та її дітей від першого шлюбу, під час цих ситуацій погрожував вбивством, залякуючи нанесенням тілесних ушкоджень різними металевими предметами. Надія, перебуваючи у стані вагітності, змушена була з дітьми втікати з будинку під час приступів агресії зі сторони чоловіка. Вона неодноразово у таких ситуаціях надавала їй прихисток у своєму будинку. Навіть на даний час вона з новонародженою дитиною та дітьми проживає у її будинку, оскільки боїться, що чоловік , хоча і не проживає у їхньому будинку, може зявитися та знову застосувати до неї фізичне насильство, або позбавити її життя. Свідок [PERSON] голова Луковичівської сільської ради Іваничівського району показав, що [PERSON] характеризується з негативної сторони, неодноразово вчиняв насильства в сімї по відношенню до дружини, також і до інших односельців. З ним проводилися профілактичні бесіди, однак поведінку не змінив, продовжував вживати алкоголь, погрожувати дружині, агресивно відносився до сімї. Працівниками центру соціальних служб для сімї і молоді, було також проінформовано останнього про відповідальність вчинення насильства над дружиною, вручено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства. Ніяких висновків [PERSON] не зробив. На даний час сторони подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення позивач не бажає, проживають окремо, спільно господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли подана заява під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Однак, надані позивачем докази підтверджували існування всіх обставин для відкриття провадження. Досліджені в судовому засіданні докази підтвердили наявність фактів вчинення відповідачем протиправної поведінки щодо дружини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати , дочку залишити проживати з позивачем. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат в розмірі а саме : судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 150,00 грн. підлягає до задоволення, оскільки підтверджуються відповідними квитанціями

Outcome: approved