Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Зазначала, що 27.04.13 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 06.05.16. Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться та не спілкується з дитиною, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає матеріальної допомоги, від сплати аліментів ухиляється, просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив. Позивач подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, у якій, крім іншого вказав, що позов підтримує у повному обсязі. Представники служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської місцевої прокуратури № 7 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши позов, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 27.04.13 між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який було розірвано 06.05.16 (а.с. 13). Від шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] (а.с 7). Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Обґрунтовуючи позов про позбавлення відповідача батьківських прав позивачка зазначала, що останній ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться та не спілкується з дитиною, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не надає матеріальної допомоги, від сплати аліментів ухиляється. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано: довідку дошкільного навчального закладу № 5, згідно якої батько [PERSON] жодного разу не відвідував заклад, життям та успіхами дитини в навчанні, його розвитком та досягненнями, справами не цікавиться (а.с. 18); довідку Центру розвитку дитини «ІриСкА», відповідно до якої батько [PERSON] жодного разу не відвідував заклад, життям та успіхами дитини в навчанні, його розвитком та досягненнями не цікавиться (а.с. 19); довідку Фітнесу клубу «Energy» з якої вбачається те, що батько [PERSON] жодного разу не відвідував заклад, його розвитком та досягненнями не цікавиться (а.с. 20); письмові пояснення [PERSON] , який є батьком позивача (а.с. 68-70), письмові пояснення [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача (а.с. 71-72), письмові пояснення [PERSON] , яка є матір`ю позивача (а.с. 73-75), у яких вказані особи зазначають, що [PERSON] з дитиною [PERSON] не спілкується, життям дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає; довідку дошкільного навчального закладу № 24 від 22.05.18, відповідно до якої [PERSON] з березня 2018 року відвідує зазначений заклад, за вказаний період батько дитини жодного разу не відвідував заклад, участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 76). Згідно акту, затвердженого начальником КЖРЕП 4 Годжаєвим Т.Ш. від 22.05.18 у к. 162, будинку [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 62). Крім того, відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.07.16 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] (а.с. 14). Разом з тим, відповідач від сплати аліментів ухиляється, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.09.16 (а.с. 11), довідка-розрахунок заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 12, 63-64), довідка про неотримання аліментів (а.с. 15-16). Органом опіки та піклування Чернівецької міської ради надано висновок від 31.07.18 № 01/02-24/1938, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради не може визначити позицію з питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , у зв`язку з неможливістю з`ясування причини відсутності батьківського піклування, так як місце проживання останнього не відомо (а.с. 98-99). Частинами 4 6 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. На повторний запит суду щодо надання висновку відповідно до ст. 19 СК України, органом опіки та піклування Чернівецької міської ради додаткового обгрунтованого висновку надано не було. Разом з тим, представником органу опіки та піклування Чернівецької міської ради були надані письмові пояснення, у яких орган опіки та піклування Чернівецької міської ради вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд, дослідивши у сукупності надані позивачем докази, дійшов висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по відношенню до [PERSON] , а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не спілкуються з дитиною, допомоги на його матеріальне утримання не надає, від сплати аліментів ухиляється, а тому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми обов`язками як батька дитини. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved