Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що 29.04.2016 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у види: книжки грошових вкладів Ощадбанку (рахунок №3851 відкритий 10.06.1994 року; рахунок №13680 відкритий 19.12.1990 року; рахунок №07900467 відкритий 09.08.1991 року; рахунок №07900385 відкритий 19.12.1990 року; рахунок №07901052 відкритий 14.03.1991 року; рахунок №07900318 відкритий13.03.1991 року; рахунок №07500329 відкритий 04.02.1991 року; рахунок №21530 відкритий 03.06.1987 року; рахунок №32902 відкритий 14.01.2008 року; рахунок №0573238-07900318 відкритий 15.05.1991 року; іменні акції в кількості 722 шт. Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро», а також не отриманні чорнобильські виплати за постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.10.2010 року, яка набрала законної сили 02.09.2011 року. Батько заповіт не склав. Вона належить до спадкоємців першої черги і є єдиною спадкоємицею померлого. У звязку з сімейними обставинами, онкологічною хворобою доньки, тяжким матеріальним становищем, а також із загостренням хвороби сина, який є інвалідом 3-ї групи, вона не змогла у встановлений законом строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Коли вона звернулася до державного нотаріуса Другої тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому вона звернулася до суду із заявою, просила визначити її додатковий строк достатній для прийняття спадщини. Сторони в\~судове засідання\~не зявилися. Позивач подала до суду заяву, в якій позов свій підтримала, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.\~178,\~191\~ЦПК України \~до суду\~не подав. Однак, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом розглянуто дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові\~докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 29.04.2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ №342439. Спадщина ніким не прийнята. Позивач [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Померлий [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-УР №623529. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №433123 вбачається, що [PERSON] уклала шлб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище «Мельник». З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеної державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 26.04.2018 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало [PERSON], який помер 29.04.2016 року, в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. З копії витягу зі спадкового реєстру №51732054 від 26.04.2018 року вбачається, що після смерті [PERSON] інформація щодо спадкової справи та заповіту відсутня. З копії сертифіката акцій серії J №974812 вбачається, що іменні акції в кількості 722 шт. Відкритого акціонерного товариства «Київсільелектро» належали [PERSON]. З копій книжок грошових вкладів, рахунки яких: №3851; №13680; №07900467; №07900385; №07901052; №07900318; №07500329; №21530; №32902; №0573238-07900318, вбачається, що вони були відкриті на імя [PERSON] та належали йому. З копії постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.10.2010 року вбачається, що позовну заяву [PERSON] про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії задоволено. З копії виписки із медичної карти виданої Вінницьким обласним онкологічним диспансером вбачається, що дочка [PERSON] - [PERSON] перебувала на лікуванні з онкологічною хворобою. З копії пенсійного посвідчення №2989413497 вбачається, що син [PERSON] [PERSON] є інвалідом 3-ї групи з дитинства. Виходячи із наведеного, зважаючи, що спадщину не прийнято із поважної причини, так як позивач [PERSON] після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини доглядала за онкохворою дочкою та за сином який є інвалідом, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved