Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області помер [PERSON] Внаслідок його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розміщену на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,77 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917337, виданого 06 березня 2006 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 січня 2006 року за № 17. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті останнього являється відповідачка по справі [PERSON], а [PERSON] являється спадкоємицею четвертої черги за законом, так як остання з 1977 року по день смерті [PERSON] проживала разом з ним однією сім'єю, вела спільне господарство. Протягом тривалого часу вона вела зі спадкодавцем спільне господарство, піклувалась про його та матеріально підтримувала, а отже, вважає, що має право на спадкування разом з відповідачкою.Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину, користується та розпоряджається спадковим майном, але реалізувати свої права та належним чином оформити спадщину не може, тому просить встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], змінити черговість одержання права на спадкування та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, оскільки з 1977 року по [INFO] вона проживала однією сім'єю разом із [PERSON], вели спільне господарство, провела поховання. На протязі тривалого часу вона доглядала за спадкодавцем, матеріально забезпечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце була належним чином повідомлена, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 07 лютого 2015 року за № 23(а.с.36) та копією повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (а.с.29). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5), який проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з позивачкою [PERSON] у період з 1977 року по день смерті, що підтверджується копією довідки, виданої виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 11 травня 2011 року за № 382 та копією довідки, виданої виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 21 серпня 2013 року за № 365 (а.с.7,11). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розміщену на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,77 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 917337, виданого 06 березня 2006 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 23 січня 2006 року за № 17, що належала [PERSON](а.с.6). Проте, при зверненні до Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено, оскілки відсутні документи, які б підтверджували факт наявності сімейних відносин між нею та [PERSON] Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше, як п'ять років до часу відкриття спадщини. Постановою № 7 від 30.05.2008р. Пленуму ВСУ передбачено, якщо при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Факт проживання однією сім'єю позивачки з [PERSON] підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що дійсно позивачка спільно проживала разом з [PERSON] близько 30 років, вела спільне господарство, піклувалась про нього. Черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (ч. 1 ст. 1259 ЦК України), або на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 1259 ЦК України). За ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Протягом тривалого часу [PERSON] вела зі спадкодавцем спільне господарство, піклувалась про його та матеріально підтримувала та доглядала під час хвороби, що підтверджується довідкою, виданою Мартинівською СЛА Ічнянського району Чернігівської області від 24 лютого 2015 року № 20 (а.с.49), провела поховання(а.с.7,11) та проаналізувавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили те, що протягом тривалого часу позивачка опікувалася над [PERSON], матеріально забезпечувала, доглядала за ним під час хвороби, а тому суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування разом з відповідачкою, яка являється спадкоємицею другої черги за законом. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] являються позивачка по справі та відповідачка [PERSON], яка вже прийняла спадщину, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 спадщини (а.с.42). Але [PERSON], як спадкоємиця за законом, фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], провела поховання, але пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту і інші. Позивачка вказала, що причиною пропуску строку прийняття спадщини є те, що вона тривалий час знаходилась в депресії, погано орієнтувалася в просторі, але відповідно до коментаря статті 1272 ЦК України ці причини не вважається поважними для визначення додаткового строку по прийняттю спадщини. Крім того, відсутні документи, які б підтвердили вищевказане. Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, встановивши факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] в с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області та змінити черговість одержання [PERSON] право на спадкування нарівні з відповідачкою, яка є спадкоємицею другої черги. В решті позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial