Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.10.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], який був встановлений рішенням суду від 24.11.2004 року в ? частці від заробітку (доходу) га розмір аліментів у твердій грошовій сумі 800грн. щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка вважає, що аліменти визначені судом в розмірі 800грн. підлягають збільшенню у звязку із значною зміною (покращенням) матеріального становища відповідача. А саме, за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Молодіжна, 4/7 та домоволодіння житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,1097 га. У звязку з цим, просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 1500грн. щомісяця до досягнення нею повноліття з дотриманням вимог про індексацію грошових доходів населення, починаючи із стягнення з 04.08.2015 року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та посилаючись на вищенаведені обставини справи просив суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 1500грн. щомісяця до досягнення нею повноліття з дотриманням вимог про індексацію грошових доходів населення, починаючи із стягнення з 04.08.2015 року. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що матеріальне становище відповідача жодним чином не змінилося, він належним чином сплачує аліменти, окрім того, сплачує всі додаткові витрати, повязані з навчанням, оздоровленням та культурним розвитком дитини. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріли справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 14.03.2013 року було розірвано. За час даного шлюбу народилася дитина [PERSON] Лівія Володимирівна, [INFO] (Свідоцтво про народження Серії І ФМ №125100 від 10.05.2002 року). Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2004 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 22.10.2004 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 01.08.2014 року змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], який був встановлений рішенням суду від 24.11.2004 року в ? частці від заробітку (доходу) га розмір аліментів у твердій грошовій сумі 800грн. щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням судуза позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В своєму поясненні представник позивачки зазначає, що матеріальний стан [PERSON] покращився, а саме за відповідачем визнано право власності в порядку спадкування на квартиру, розташовану за адресою: м. Ужгород, вул. Молодіжна, 4/7 та домоволодіння житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,1097 га., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.07.2014 року. Однак, судом встановлено, що виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав Свідоцтва про право на спадщину та не здійснив його державної реєстрації. Оскільки, позивачка в підтвердження покращення матеріального стану [PERSON] не надала суду доказу про перебування у приватній власності відповідача вказаної вище квартири з обґрунтуванням яким чином його матеріальний стан покращився, суд не вбачається підстав для задоволення даного позову. Враховуючи вище викладене, слід відмовити [PERSON] в задоволення її позовних вимог про збільшення розміру аліментів.

Outcome: dismissed