Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31. На обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу відносини між сторонами погіршувались через різні погляди на життя, внаслідок чого остаточно звелись нанівець. З грудня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та спілкування. За таких обставин [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] про розгляд даної справи була повідомлена належним чином (а.с.16), на адресу суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі (а.с.18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку отримав особисто 09 березня 2017 року (а.с.17). Заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18), суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Жовтобрюхов) Д.М. зареєстрували шлюб 29 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31 (а.с.06). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.07). Судом встановлено, що з грудня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, сторони не мають наміру зберегти сімю. Позивач в заяві, яку направила на адресу суду (а.с.18), підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved