Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 02.11.2010 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у Бережанській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Спільне життя у них не склалося. Починаючи з 2015 року вони проживають окремо і їхній шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, спору про утримання дітей та поділу сумісного майна вони не мають. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який укладений 02.11.2010 року та зареєстрований у Бережанській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надіслала телефонограму ( а.с.21), згідно якої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, просила після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON]» на дошлюбне « [PERSON]» не змінювати, а також просила суд справу розглянути за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. 20.07.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 03.08.2017 року. 03.08.2017 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 13 ). Розгляд справи відкладено на 14.09.2017 року. 03.08.2017 року [PERSON] було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 14.09.2017 року до 09.00 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с. 18 ). 14.09.2017 року відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений, згідно вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с.19 ). Клопотання про відкладення справи від [PERSON] до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує (а.с. 21 ). Приймаючи до уваги заяву позивача та відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 02.11.2010 року, виданого Бережанською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 4 ) - [PERSON] та [PERSON] 02.11.2010 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 4. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Свідоцтвами про народження, підтверджено той факт, що [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2015 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що примирення між ними не можливе та наполягає на задоленні позовних вимог, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх малолітніх дітей.

Outcome: approved