overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.11.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 22.11.2014 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 березня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу мають доньку Маргариту [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припиненні, а збереження сімї суперечить їх інтересам і інтересам дитини. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини не має, донька проживає разом з нею. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи зі стадії підготовчого засідання у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі і просив розірвати шлюб. В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 22 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та до шлюбу [PERSON] Прізвище дружини змінено на «Колесник». Від шлюбу сторони мають доньку Маргариту [INFO], яка проживає разом з нею. Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем припинено через внаслідок непорозумінь в сім'ї, у зв'язку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 22 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області та залишити за нею дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день розгляду справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.(а.с.7) Від шлюбу сторони дітей не мають. На час розгляду справи шлюбні стосунки між подружжям фактично припинилися внаслідок непорозумінь в сім'ї. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 2014 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже тривалий час, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу, зазначила, що чоловік не працює, матеріально не забезпечує ані її, ані дитину, б`є позивача, та вона втратила до нього почуття поваги та любові, дочка залишилась з нею, подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач був повідомлений належним чином про дату та час проведення судового засідання згідно ч.11 ст.128 ЦПК, проте в судове засідання не з`явився, відзив не подав. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 січня 2011 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області актовим записом № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] Дар`ю Василівну, [INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та чоловіком зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони різні за характерами, протягом тривалого часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, в подальшому спільне проживання є неможливим. З огляду на зазначене, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам і вона просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Просила залишити без зміни її прізвище на дошлюбне. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з вищезазначених підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і погодився з доводами в обґрунтування позовних вимог. Заслухавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, пояснення відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей на примирення, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовом, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу\~ підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 червня 2004 року між ними було укладено шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 35. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2017 року. А тому вважає, що примирення між ними не можливо, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в підготовчому засіданні просить шлюб із відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Також просить розглянути справу у підготовчому провадженні. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні просить розірвати шлюб із позивачкою та розглянути справу у підготовчому провадженні. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ніколаєнко) [PERSON] уклали шлюб 22 червня 2004 року який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції, актовий запис № 35 (а.с.4). [PERSON] та\~[PERSON] є\~батьками неповнолітніх\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO](а.с. 5, 6, 7). Спору про місце проживання дітей не має. Відповідно до\~ст. 24 СК України,\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.05.2003 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 6. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. З моменту реєстрації шлюбу сімейне життя між ними погіршувалося, у звязку з різними поглядами на життя, планами на майбутнє, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час сумісне проживання остаточно припинено, примирення між нею та відповідачем неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, від шлюбу у них немає дітей. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, будучи належним чином сповіщеними про час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 6 (а.с.9). По реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Соколюк» на прізвище відповідача «Кравченко». Від шлюбу у них немає дітей. Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи. За таких обставин, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] На підставі ст.ст.104,105,109,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.07.20011 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 11.06.2010 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.08.1992 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось, через те, що позивач зловживає спиртними напоями, вчиняє фізичне та психологічне насильство в сімї. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім'ї є неможливим, примирення неможливе, а тому, позивач просила суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердила обставини, що викладені у позові. Відповідач [PERSON], в судове засідання повторно не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами\~глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею\~\~ 112\~\~ ч.2 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 2-БВ № 278407 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.1992 року Старобейзимською сільською радою народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №5. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, внаслідок чого почуття любові та поваги між ними зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №5) слід розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.09.2006 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, запис № 347. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір’ю. Між сторонами спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім’я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на позовних вимогах, просила розірвати шлюб з [PERSON], зазначила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір’ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини вирішено в добровільному порядку, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати з відповідача не стягувати, залишити їй прізвище «Трачук». Відповідач в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутність, вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, вказавши, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, підтвердив, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір’ю. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, що з 23.09.2006 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина – [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір’ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.09.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Сахновщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають дитини: доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 23.09.2017 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved