Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори 13.05.2014 року за № 764, вона є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2014р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. З лютого 2014 року [PERSON] виїхав з квартири, забрав усі свої речі та більше в квартирі не проживає. У зв'язку з тим, що відповідач майже рік не проживає у вищевказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що речей і майна [PERSON] у квартирі немає, витрати на утримання квартири останній не несе. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Права членів сім'ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори 13.05.2014 року за № 764, [PERSON] є власником будинку №30 в будинку №18 по Пр. Миру в м. Шепетівка та зареєстрована в квартирі з 1991 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Крім позивача, в квартирі зареєстровані колишній чоловік [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї від 28.10.2015р. №3658. Підтвердженням того, що відповідач не проживає за адресою, за якою зареєстрований, понад 1 рік, є довідка видана ПП «УК «Житлофонд» №96 від 30.11.2015 року, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], однак на теперішній час за даною адресою не проживає. Крім того, відповідно до актів про відсутність особи за місцем реєстрації від 20.04.2014р., 01.07.2014р., 30.09.2014р., 25.12.2014р., 23.03.2015р., 28.10.2015р. встановлено, що [PERSON] не проживає в [INFO] з квітня 2014 року, речей і майна [PERSON] у квартирі немає. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що [PERSON] не проживає у [INFO] з весни 2014 року без поважних причин. [PERSON] не чинила йому перешкоди у користуванні квартирою, вхідні замки не змінювала. Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що [PERSON] добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у [INFO], відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і [PERSON] слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у квартирі №30, що знаходиться в будинку №18 по пр. Миру в м. Шепетівка. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved