Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю та просила визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що проживання саме з матір`ю найбільше відповідає інтересам дитини, однак з цього приводу між батьками дитини виник спір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України було залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2020 року було зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. У подальшому [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком та просив визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком - [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що проживання саме з батьком найбільше відповідає інтересам дитини, однак з цього приводу між батьками дитини виник спір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року було залучено до участі у справі Службу у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування та зобов`язано подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2020 року було залучено до участі у справі Калинівську міську раду як орган опіки та піклування та зобов`язано подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 9 червня 2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю було закрито у зв`язку з відмовою від позову. У судовому засіданні [PERSON] та його представник - адвокат Мороз І.В. зустрічний позов підтримали повністю з підстав, викладених у позові, та просили його задовольнити, наполягаючи на тому, що між сторонами виник спір щодо місця проживання дитини. У судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Шикунова А.О. зазначила, що мати дитини на даний час не заперечує проти проживання та реєстрації місця проживання дитини з батьком, а тому спір між батьками дитини є врегульованим, а предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі. Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність (т. 1, а.с. 187). Представник Служби у справах дітей Калинівської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано Висновок № 2 Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради від 21.01.2021 року, затверджений рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради від 25.01.2021 року № 23 «Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] » (т. 2, а.с. 141-145). Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.10.2010 року (т. 1, а.с.7). Шлюб між батьками дитини розірвано, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2014 року у справі № 127/4786/14-ц, яке набрало законної сили 12.04.2014 року (т. 1, а.с.9). На даний момент дитина проживає разом з батьком - [PERSON] , що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. При цьому, як вбачається з довідок Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калинівської міської ради від 26.09.2020 року № 1453 та № 1454, [PERSON] та [PERSON] з 26 вересня 2020 року по теперішній час зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (т. 2, а.с. 108-109). Як вбачається з Акту обстеження житлових умов заявника від 31 серпня 2020 року, у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , створені усі належні умови для проживання дитини (т. 1, а.с. 56). Крім того, як вбачається з заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року у справі № 127/6973/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, сторонам на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частці у квартирі [ADDRESS] (т. 1, а.с. 16-20). Батько дитини [PERSON] працює вчителем географії та біології «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 14 Вінницької міської ради» з 2007 року, з 23 травня 2018 року перебуває на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи (т. 1, а.с. 69), за місцем роботи характеризується позитивно (т. 1, а.с.68,70, 177-178), отримує стабільну заробітну плату (т. 1, а.с.73), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1, а.с. 54), до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (т. 1, а.с. 75), має задовільний стан здоров`я (т. 1, а.с. 76-82). Мати дитини [PERSON] працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП [PERSON] (т. 2, а.с. 93), за місцем роботи характеризується позитивно (т. 1, а.с. 12, т. 2, а.с.88). Відповідно до Висновку № 2 Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Калинівської міської ради від 21.01.2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Калинівської міської ради від 25.01.2021 року № 23 «Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] », визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] за місцем фактичного проживання батька по [ADDRESS] ; рекомендовано батькам винайти можливість порозумітися та дійти згоди між собою щодо спільного виховання хлопчика, забезпечити право дитини на належне батьківське виховання як зі сторони батька, так і зі сторони матері; не вчиняти перешкод, зі своєї сторони, у спілкуванні дитини як з батьком, так і з матір`ю; не перешкоджати, у жодному разі, кожній зацікавленій стороні, щодо здійснення ним батьківських прав та виконання батьківських обов`язків відносно дитини; попереджати та надавати інформацію один одному щодо місця проживання (перебування) дитини, стану її здоров`я та в інших випадках, які потребують спільної згоди батьків, оскільки батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (т. 2, а.с. 141-145). Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (провадження № 61-18882св19), рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - і якщо це не порушуватиме права та інтереси дитини - підлягають врахуванню інтереси батьків. Таким чином, суд доходить до висновку, що визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Щодо наявності або відсутності предмету спору та підстав для закриття провадження у справі. Як зазначила у судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Шикунова А.О., на даний час спір між сторонами відсутній, оскільки дитина проживає та зареєстрована з батьком, а від позову про визначення місця проживання дитини з нею мати відмовилася. Дійсно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провад\-ження у справі, якщо відсутній предмет спору. Однак, як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року № 522/8782/16-ц, логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову; якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). Отже, підстави для закриття провадження у даній справі відсутні. Таким чином, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з батьком підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 840,80 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved