Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що є колишньою дружиною [PERSON]. Шлюб між ними був розірваний, спільних дітей не мали. Однак за час шлюбу позивач з відповідачем побудували житловий будинок [ADDRESS]. 7 квітня 2005 року Суддя Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу, Козлов А.В. ухвалив рішення по справі № 2-491/2005, яким визнав за позивачем право власності на1/3 частину будинку [ADDRESS]. Таким чином позивачу, щодо даного житлового приміщення належить 1/3 частина, а відповідачу належить 2/3 частини даного будинку. На даний час в будинку проживає відповідач. Відповідач змінив замки на вхідних дверях і надати позивачеві ключі від будинку відмовляється. 30 серпня 2012 р., позивач звернулася до відповідача із листом в якому просила надати ключі від будинку та не створювати перешкод в користуванні житловим приміщенням, але даний лист залишався без відповіді, по телефону в грубій формі відповідач відмовився від добровільного вирішення даної спірної ситуації. Тому позивач змушена звернутися до суду для вирішення даного питання. Більш того така поведінка відповідача завдає позивачу моральних страждань. На даний час позивач проживає у своїх батьків: [ADDRESS]. Позивач доросла людина, при наявності права власності на житло повинна проживати разом з батьками, які є людьми похилого віку, різниця у віці між позивачем та її батьками створюють постійні сварки у побуті та іншому. Моральні страждання позивача проявляються у порушенні сну та апетиту, у позивача дуже напруженні стосунки із батьками, оскільки вона постійно на нервах. Неправомірна поведінка відповідача, доводить позивача до нервового зриву, оскільки вона постійно намагається її вирішити, що ускладнює її нормальний уклад життя, вона повинна докладати додаткових зусиль, як моральних та і матеріальних для того щоб відновити її порушені права. Моральну шкоду позивач оцінює в розмірі - 2000 грн.. Отже враховуюче все вищевикладене позивач просить суд: ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні власністю буд. [ADDRESS], належної на праві спільної часткової власності позивачу - [PERSON], шляхом вселення [PERSON] до буд. [ADDRESS], стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2000 грн., та судові витрати по справі. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких зазначили, що підтримують позов, просять розглянути справу без їх участі на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13563907 від 14.02.2007 р. виданого КП «Криворізьке Бюро Технічної Інвентаризації» на підставі рішення суду від 07.04.2005 року ухваленого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, справа № 2-491/2005р. позивач [PERSON] є власником 1/3 частки у приватній спільній частковій власності будинку [ADDRESS]. Ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Відповідно ст. ч.1 405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житловим приміщенням відповідно до закону. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] створює перешкоди позивачу у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач [PERSON] просила суд стягнути на її користь з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування спричиненої їй моральної шкоди 2000 гривень, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували глибину та тривалість моральних страждань позивача, суд вважає, що в цій частинні позовних вимог позивачеві необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial