Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 серпня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 207. На обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач з 07 серпня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Їх з відповідачем спільне життя не склалося з різного роду причин, а їх шлюб існує лише формально, бо між ними давно припинені сімейно-шлюбні відносини, вони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Кожен з них має своє особисте життя та свої власні інтереси. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, її збереження та примирення між нею і відповідачем неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. На теперішній час між ними немає спору відносно розподілу їх спільного майна подружжя. Дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, а питання щодо участі батька у її вихованні буде вирішуватися за їх спільною домовленістю. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, йому зрозумілі наслідки визнання ним позову. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін та відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин та перевіривши наявність для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07\~серпня 1999\~року \~у Відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~виконкому Заводської\~районної ради\~ м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області,\~за актовим\~записом №\~207,\~ що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 10). Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). Як зазначено у позові, позивачка та відповідач в теперішній час припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Outcome: approved