Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~24.02.2017\~року вони\~з відповідачем\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстровано\~Бердянським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Запорізькій\~області,\~актовий запис\~№ 77. Від шлюбу\~ мають\~дитину:\~[PERSON],\~[INFO].\~Спільне життя\~не склалося,\~ у\~вересні \~2018\~року відповідач\~поїхав на\~заробітки та\~через деякий\~час повідомив,\~що зустрів\~іншу жінку\~й бажає\~розлучення,\~для підтвердження\~чого виклав\~фото з іншою\~жінкою у\~соціальних мережах.\~З того\~часу сторони\~припинили спілкування\~та сімейні\~стосунки.\~Вважає,\~що подальше\~спільне життя\~та збереження\~сім`ї\~є неможливим\~та суперечить\~її інтересам\~та інтересам\~дитини.\~Дитина проживає\~разом із\~позивачем. Позивач у\~судове засідання\~не зявилася,\~надала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала,\~строк на\~примирення просила\~не надавати.\~Після розірвання\~шлюбу бажає\~іменуватися прізвищем\~чоловіка. Відповідач у судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву в якому позов визнав, але заперечив викладену позивачем обставину розпаду сімї іншу жінку, оскільки позивачем не надано доказів цього факту. Вважав, що причиною розпаду родини є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносити та виховання дитини. Відповідно до заяви від 02.04.2019 року позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 81 УПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивач не довела ту обставину, на яку вона посилається як на одну з підстав розпаду їх сім`ї із відповідачем (фото чоловіка із іншою жінкою у соціальних мережах), суд не приймає дану інформацію як належний доказ, тому не бере дану обставину до розгляду. Проте, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем визнано позов, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.02.2017 року, який зареєстровано Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 77 (а.с. 6) Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Дитина проживає разом із позивачем. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя та дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved