Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння №13, яке розташоване на вул. Вокзальній в м. Старобільську Луганської області. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що їх матірю була [PERSON] 11 березня 2013 р. вона померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку в якому вона проживала разом з померлою на момент смерті і проживає по теперішній час. Вона та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Вони не знайшли порозуміння щодо поділу майна. Вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину. Вважала, що за таких обставин має право на судовий захист. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно через оголошення у пресі. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 17 липня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 березня 2013 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого 12 березня 2013 року серія 1-ЕД № 362119 віллідом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 65 (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок №13 по вул. Вокзальній в м. Старобільську Луганської області. Позивач та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом на підставі ст.1261 ЦК України. На випадок своєї смерті померла [PERSON] заповіту не складала. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Інших спадкоємців не має. Постановою від 05 квітня 2017 року державний нотаріус відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій (а.с.14). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи щодо майна померлої [PERSON] не заводились. З урахуванням наведеного, суд вважає позов законним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, вона не порушує питання про стягнення з відповідачів судового збору, а сам суд не може вийти за межі позову. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved