overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 24 вересня 2011 року, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити і проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав та те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, наявні всі умови, встановлені ст. 280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 18, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON]. Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжята збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.04.1991 року у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис за № 729. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 26 квітня 1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя відповідач проживає окремо, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні стосунки. За таких обставин бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Питання, проживання неповнолітньої дитини вони з відповідачем вирішили в добровільному порядку. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати із нею. Вимог про стягнення аліментів до відповідача немає, спору про поділ майна між ними немає. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності та позов задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 26 квітня 1991 року у відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох дітей, з яких один є неповнолітнім. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Відповідач позов визнав, що є підставою для його задоволення. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.04.2015р., посилаючись на те, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбні відносини припинені з грудня 2016р. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного\~вирішення справи,\~а відповідач\~відзив не\~подав,\~наявні всі\~умови,\~встановлені ст.\~280ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2015р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кочетоцької селищної ради Чугуївського району, актовий запис № 03, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 259259 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 419922 (а.с. 9). Як вбачається із змісту позову, спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.07.2006 року Козинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис за № 15 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 28 липня 2006 року у Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу подружнього життя вони з чоловіком не знаходять спільної мови та не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На даний час вони з чоловіком проживають окремо, дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманню. При таких обставинах, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Вона вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе, і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. В судове засідання позивачка не з'явилась. Подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи в її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 28 липня 2006 року у Козинській сільській раді Радивилівського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. Відповідач позов визнав. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.08.2007 року у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області, актовий запис за № 25. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 29 серпня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON], від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Протягом подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує дома сварки, ображає. Шлюбні відносини між неї та відповідачем припинені, у зв'язку з чим збереження їхнього шлюбу є неможливим. Несприятливе становище в сім»ї негативно впливає на виховання та стан здоров»я дитини. Спору про поділ майна між ними не має. Просить залишити після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами 29 серпня 2007 року було зареєстровано шлюб, від якого вони не мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними є неможливим. Позивачка наполягає не розірванні шлюбу. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30.07.2011 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції в Чернігівської області, актовий запис за № 25. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 30 липня 2011 року у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції в Чернігівської області вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Їх не сімейне життя не склалося. Протягом останнього часу подружнього життя вони не проживають разом. Вона вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Питання щодо проживання дитини вона з відповідачем вирішила в добровільному порядку. Спору про поділ майна між ними не має. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду клопотання про задоволення позову та розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 30 липня 2011 року між сторонами був укдажений шлюб у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції в Чернігівської області, від якого вони мають одну неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище «[PERSON]», згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 31.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 27. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 31.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони дітей не мають. Вказала, що в останній рік між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, та мають несумісні характери. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Збереження шлюбу є неможливим у зв'язку з чим вона припинила між ними шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, що має істотне значення, а тому вона вирішила розірвати шлюб. Добровільної згоди на розірвання шлюбу в органі РАЦС відповідача не дає. Спільне майно вони планують розділити добровільно. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між сторонами 31 серпня 2013 року було зареєстровано шлюб, від якого вони не мають дітей. Сімейне життя між сторонами не склалось. Вони обидва наполягають на розірванні шлюбу. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними вважають неможливим. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]» згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, встановити з нею місце проживання малолітнього сина. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 6 серпня 2005 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного проживання виникали конфлікти, причиною яких були несумісність характеру, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Сторони намагались зберегти сім'ю, але навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Сторони не проживають разом з жовтня 2013 року, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, фактично сім'я розпалась і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін, так і інтересам дитини, у зв'язку з чим, питання про розірвання шлюбу вирішено позивачкою остаточно. За згодою з відповідачем малолітній син залишається проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги, справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], Відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 06 серпня 2005 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO].н. та [PERSON], [INFO].н., актовий запис № 93. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, встановити з нею місце проживання малолітнього сина та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 12 серпня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак побудувати сім'ю на основах любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки не вдалося, було втрачено почуття любові та поваги, шлюбно-сімейне життя між сторонами фактично припинено і шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача, так і інтересам дитини, у зв'язку з чим, питання про розірвання шлюбу вирішено позивачем остаточно. За згодою з відповідачем малолітній син залишається проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги, справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 12 серпня 2006 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], актовий запис № 97. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, встановити з нею місце проживання малолітнього сина та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 19 грудня 2009 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом спільного проживання виникали конфлікти, причиною яких були несумісність характеру, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Сторони намагались зберегти сім'ю, але навіть наявність спільної дитини не допомогла це зробити. Сторони не проживають разом з серпня 2014 року та не підтримують шлюбних стосунків, фактично сім'я розпалась і існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить як інтересам сторін, так і інтересам дитини, у зв'язку з чим, питання про розірвання шлюбу вирішено позивачкою остаточно. За згодою з відповідачем малолітній син залишається проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до змісту якої він повністю визнає позовні вимоги, справу просить слухати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], Відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області 19 грудня 2009 року був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 159. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України, в зв'язку з задоволенням позову позивача, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 244 грн., сплачений позивачем при подачі позову. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливе, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирились,

Outcome: approved