Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що з 14.09.1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (актовий запис № 169). За час шлюбу у них народилось троє дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, між ними часто виникали розбіжності у поглядах на спільне життя, в звязку з чим фактично не було нормального сімейного життя, зловживає алкогольними напоями, виражається нецензурними словами , що негативно впливає на їхню малолітню доньку [PERSON]. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем у звязку з чим позивачка звернулася до суду із даним позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить справу розглянути у його відсутність, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку\~ст.169 ЦПК України\~необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.09.1991 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області (актовий запис № 169), що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ від 20.08.2015 року. За час шлюбу у них народилось троє дітей - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Сторони мають різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, виражається нецензурними словами на адресу позивачки та дітей, що негативно впливає на їх розвиток та виховання, позивачка не бажає продовжувати з відповідачем шлюбні відносини, відповідач на розірвання шлюбу згідний. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між нею та відповідачем слід розірвати. Крім того позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Мокар». Згідно\~ст. 295 ЦК України\~прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Статтею 113 СК України\~встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Мокар», суд прийшов до переконання, що дана вимога позивачки також підлягає задоволенню. В силу\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, повязані із сплатою судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved