Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що 16 лютого 2016 року помер її колишній чоловік [PERSON]. Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 06.07.2016 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], померлим 16.02.2016 року не менше пяти років до часу відкриття спадщини, а саме з 14.10.2009 року по день смерті [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, зокрема на 1/2 частку у спільній частковій власності на квартиру № 9, розташовану в будинку № 3 по вул. Т. Шевченка (колишня 50 років Жовтня), в смт Тарутине Тарутинського району Одеської області. Відповідач по справі [PERSON] є рідним сином [PERSON], а тому позивач вважає, що вона та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] Разом з тим, позивач вважає, що відповідач повинен бути усунений від права на спадкування за законом на вищевказану спадщину, оскільки він ухилявся від надання допомоги батьку, який через похилий вік та стан здоровя був у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Причини не явки суду не відомі, викликався належним чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення 5 справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] помер 16 лютого 2016 року (а.с. 5). На момент його смерті, [PERSON] на праві спільної часткової власності належала 1/2 частка квартири № 9, розташованої по вул. Т.Шевченка (колишня 50 років Жовтня), 3, смт Тарутине Одеської області (а.с. 14). Крім цього, 1/2 частка вищезазначеної квартири належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] 14 жовтня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 6). Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] продовжували мешкати разом в даній квартирі та вести сумісне господарство до наступу смерті [PERSON], померлого 16 лютого 2016 року, що підтверджується довідкою з Тарутинської селищної ради від 09.03.2016 року за № 502 (а.с. 7). Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 06.07.2016 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON], померлим 16.02.2016 року не менше пяти років до часу відкриття спадщини, а саме з 14.10.2009 року по день смерті [PERSON] (а.с. 9-10). Відповідач [PERSON] є сином [PERSON], який рішенням Тарутинського районного суду від 19.01.2011 року був виселений з квартири № 9 в будинку № 3, розташованого по вул. Т.Шевченка (50 років Жовтня) в смт Тарутине Одеської області без надання іншого жилого приміщення (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, позивач [PERSON] відносяться до четвертої черги спадкоємців, відповідач [PERSON] - до першої черги спадкоємців та мають право на 1/2 частину спадкового майна кожен. Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом повнолітні діти, які ухилялися від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Відповідно з акту обстеження матеріально побутових умов проживання [PERSON], який потребує соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 10.11.2015 року, комісія надала висновок про те, що [PERSON] потребував постійної сторонньої допомоги, яку повинен був надавати його син [PERSON] (а.с. 16-17). Відповідач [PERSON] знав про безпорадний стан батька, проте не здійснював догляд за ним, не надав матеріальної та іншої допомоги. З огляду на це, суд дійшов висновку, що спадкодавець [PERSON] у звязку з похилим віком та станом здоровя знаходився у безпорадному стані, а тому не міг самостійно забезпечувати умови свого життя, потребував постійної сторонньої допомоги, догляду та піклування з боку рідних, однак доглядала за ним та забезпечувала його всім необхідним позивач [PERSON] Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. За таких обставин, суд вважає, що відповідач по справі в той час, як [PERSON] перебував в безпорадному стані внаслідок похилого віку та хвороби, мав можливість, але ухилявся від надання будь-якої матеріальної та моральної допомоги, а також не цікавився його життям та здоровям, не брав участі в похованні, а тому повинен бути усунений від права на спадкування за законом після його смерті в порядку визначеному абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 551,20 гривень. Також, з відповідача слід стягнути судові витрати повязанні з публікацією в персі оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420,00 гривень. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 971,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved