overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 04.09.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого в них є донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісності характерів, внаслідок чого в них часто виникали сварки, що негативно впливало на психологічний стан та атмосферу в сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року, тому подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не відбулось, вони з відповідачем різні люди, не знаходять спільної мови, з травня 2015 року разом не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №93. Від шлюбу в них народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Сумісне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, сім'я існує формально, сторони спільно не проживають з травня 2015 року. Судом надавався сторонам строк на примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач подав заяву до суду, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.04.2003 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.05.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві представник позивача [PERSON] просив суд розглянути справу без його участі на позовних вимогах наполягає. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи від 18.12.1988 року Серія [NUMBER] та доідки МСЕК позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.11.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого вони дітей не мають. Спільного господарства ними фактично не велося, оскільки через місяць після реєстрації шлюбу вони фактично припинили спільне проживання. Відповідач переїхав проживати в інше місце, зустрічей уникає, на її пропозицію розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану, відмовляється. У кожного з них з'явились нові стосунки, своє особисте життя, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з грудня 2016 року вони припинили спільне проживання з ініцітиви чоловіка, на даний час вона не бажає примирення, і вважає, що збереження шлюбу не можливе, оскільки вони не зійшлись характерами. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1957, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ№156314. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.06.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, не дбав про сім'ю, а також у спільному проживанні не було взаєморозуміння, довіри, його відношення будувалось на брехні. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з жовтня 2016 року вони припинили спільне проживання, примирення між ними не можливе, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.06.2015 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №933, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №152699. Сторони від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що сторони тривалий час разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, при цьому пояснила, що на даний час проживає спільно з іншим чоловіком з яким планує створити сімю. Донька [PERSON] проживає разом з нею. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що дуже кохав свою дружину [PERSON], але вона вчинила сімейну зраду пішовши до іншого чоловіка, тому проти розлучення не заперечує, так як подальшого сенсу перебувати в шлюбі з жінкою, яка проживає з іншим чоловіком - не має. Згідний з тим, щоб донька [PERSON] проживала з матірю [PERSON], при умові рівності прав на виховання дитини та проведення з нею дозвілья. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого в них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, матеріально не утримує сімю, в результаті чого в них виникають часті сварки, що негативно впливає на дітей, разом проживали до 03.08.2017 року. Подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що спільне життя не склалось в звязку тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, тому примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що примирення між ними не відбулось. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №822. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №100150; свідоцтвами про народження серії І-БВ №271245, серії І-БВ №271244. Спільне життя не склалось, сторони разом не проживають. Ухвалою суду від 25.10.2017 року сторонам надавався термін для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.09.2009 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. На даний момент між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає. Також просить дітей залишити проживати з нею, а прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. В поданій суду заяві відповідач [PERSON]. просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони бажають шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.02.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, син - [PERSON] [INFO], дочка - [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO]. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.10.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.06.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони не знаходять спільної мови, в сімї виникають постійні сварки. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бійки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільного сина. Тому позивач просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що примирення між ними не відбулось та не можливе, з 16.07.2016 року разом не проживають, оскільки сімейні відносини в них не склались через зловживання чоловіком алкогольними напоями та вчинення ним бійок, крім того вона бажає створити нову сімю, тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, примирення між ним не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №755. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №076879; свідоцтвом про народження серії 1-АМ №174835. Спільне життя між сторонами не склалось, з 16.07.2016 року разом не проживають. 16.09.2016 року та 14.11.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що після спливу строку, який надавався судом сторонам для примирення, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.09.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у них дітей немає. На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. На думку позивача, ніяке примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу стало неможливим і суперечить інтересам сімї. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В поданій суду заяві позивач [PERSON] просила суд розглянути справу без її участі на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 21.01.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось, фактично матеріально сімю забезпечує вона, шлюбні та сімейні відносини між ними, а також спільне проживання, користування житловим приміщенням припинені. Подальше проживання з відповідачем та збереження їх шлюбу є не можливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснила, що спільне життя в них не склалось у звязку з різними поглядами на життя, разом не проживають з червня 2016 року, примирення між ними не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що вони разом не проживають з червня 2016 року та примирення між ними не можливе. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.01.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №62. Від шлюбу в них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №011880; свідоцтвами про народження серії 1-БВ №034771, серії І-БВ №211148. Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають з червня 2016 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони тривалий час разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved