overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 15 січня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Миру, 2 в с. Новий Гай Чаплинського району Херсонської області. Після смерті батька вона звернулася до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняла її. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Миру, 2 в с. Новий Гай Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Миру, 2 в с. Новий Гай Чаплинського району Херсонської області. 15 січня 2016 року [PERSON] помер. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 16.05.2003 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки на день смерті батька проживала разом з ним і вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення представника позивача, долідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого 16.05.2003 року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та вважала себе такою, що прийняла спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 16 квітня 2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Хліборобів, 48 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на житловий будинок. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які залишилися після смерті чоловіка. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що 16.04.2015 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Хліборобів, 48 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 16 серпня 2005 року між її чоловіком [PERSON] та [PERSON], укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Каланчацької, в.о. Чаплинської, державної нотаріальної контори. [INFO] [PERSON] Після його смерті, вона як спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не проведено первісну реєстрацію права власності на квартиру за померлим. Просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] за померлим [INFO] [PERSON] Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги змінила. Оскільки [PERSON] на день смерті свого чоловіка [PERSON] проживала разом з ним і фактино прийняла спадщину, просить визнати за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Представник Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності двокімнатна квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним. Крім позивачки інших спадкоємців немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 17 лютого 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого по вул. Асканійська, 5 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. Оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, вважає що фактично прийняла її. Крім неї право на спадщину мають [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Асканійська, 5 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, власником якого був [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Асканійська, 5 в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області. 17 лютого 2011 року [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день його смерті проживала разом з ним та своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї право на спадщину мають [PERSON], [PERSON] та [PERSON]К, які не бажають приймати її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 18.02.2015 року помер його її син [PERSON]. Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 6,06 га, розташована на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті сина вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлим втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті сина. У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 18.02.2015 року помер син позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 6,06 га, розташованої на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 18.04.2016 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась земельна ділянка площею 10,08 га, розташована на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя померлою втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю. Вважає, що фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті матері проживала разом з нею та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім неї інших спадкоємців не має. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка залишилася після смерті матері. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 18.04.2016 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 10,08 га, розташованої на території Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з нею та звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки інших спадкоємців не має. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 18.10.2011 року її батько [PERSON] склав заповіт у якому заповідав їй ? частку квартири [ADDRESS] Чаплинського району Херсонської області. [INFO] року [PERSON] помер. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки вважала, що при наявності заповіту фактично прийняла спадщину. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги майна померлого [INFO] року [PERSON] [PERSON] протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки маючи заповіт помилково вважала себе такою, що фактично прийняла спадщину. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 18 березня 2004 року між нею та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 25 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. З моменту укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу вона відкрито володіє ним, проводить поточні та капітальні ремонти. На неодноразові вимоги провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку відповідачка ухиляється, тому вона змушена звернутися до суду. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Леніна,25 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. У судовому засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 18 березня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Леніна, 25 в с. Питомник Чаплинського району Херсонської області. Починаючи з часу укладення договору купівлі-продажу будинку і до теперішнього часу позивачка відкрито володіє вищезазначеним будинком. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. Тобто відкрито володіє будинком більше 10 років і фактично набула право власності. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 18 квітня 2001 року її дід [PERSON] склав заповіт, у якому заповідав їй житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS]. При зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлим не проведено первісну реєстрацію права власності на будинок. На день смерті діда вона проживала разом з ним і фактично прийняла спадщину. Крім неї право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], власником якого був [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] належав на праві власності житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], який він заповідав позивачці. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті діда позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживала разом з ним та звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім неї право на спадщину мають [PERSON] та [PERSON], які не бажають приймати її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved