overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 04 вересня 2011 року . Від спільного подружнього народилося двоє дітей,[PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.Втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя є неможливим ,а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася,звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON] 04 вересня 2011 року укладено шлюб, який зареєстрований Видраницькою сільською радою Ратнівського району Волинської області , актовий запис №6. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду,що відповідач не спростував доводи позивача щодо неможливості подальшого збереження шлюбу та небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК УКраїни, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 704,8 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 06 лютого 2015 року, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів. Протягом останнього часу жодних шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі. Судом 03.05.2019 отримано від відповідача [PERSON] заперечення на позовну заяву, яких стверджує про відсутність підстав для розірвання шлюбу. Вважає, що причиною для звернення до суду позивачки стала її мама, [PERSON] , яка стала втручатися в сімейні відносини. Бажає зберегти сім`ю, що відповідатиме їх інтересам та малолітньої дочки.Просить надати строк для примирення шість місяців. Ухвалою суду від 07.05.2019 року зупинено провадження у справі в зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення до 07 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року поновлено провадження у справі та постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю,на примирення не згідна. Додатково повідомила,що як сім`я не проживають на протязі трьох років. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату,час та місце судового засідання, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, не з`явився,не повідомив про причини неявки. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено та стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) 06 лютого 2015 року укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинській області, актовий запис №2. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, наданий строк сторонам для примирення терміном на три місяці не дав позитивних результатів . За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 07 листопада 2014 року . Від спільного подружнього народився син [PERSON],22 березня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем є людьми різних характерів з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.Тривалий час не підтримують подружнії стосунків. Позивачка звернулася\~із письмовою\~заявою про\~розгляд справи\~без її\~участі,позовні\~вимоги підтримує\~повністю,на\~примирення не\~згідна.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився,не повідомив про причини неявки, не подав відзив. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено та стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ №095227, що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Нінічук ) 07 листопада 2014 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №85. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Відповідач не спростував дововоди позивачки щодо неможливості їх подальшого спільного проживання . За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 08 вересня 2009 року . Від спільного подружнього життя народилося двоє дітей:[PERSON],06 липня 2010 року та [PERSON],05 серпня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів,виникають постійно конфлікти з приводу різних поглядів ,що стосується сімейних цінностей .\~\~ Сторони у судове засідання не з'явилися. 20.03.2018 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги позивача . Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕГ №047176, що між [PERSON] та Панасюк (до шлюбу Панасюк) М.В. 08 вересня 2009 року укладено шлюб, який зареєстрований Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 22. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу вимог ч.2 ст. 141 СК України ,стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,8 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 08 серпня 2008 року . Від спільного подружнього життя народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів.Протягом останнього часу з відповідачем шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Ухвалами суду від 08 травня 2019 року,від 10 червня 2019 року сторонам надавався термін на примирення. Провадження у справі поновлювалося ухвалами суду від 10.06.2019 року, від 10.07.2019 року. Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю,настоює на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За нормами ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено та стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) 08 серпня 2008 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №47. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Відповідач не спростував дововоди позивачки щодо неможливості їх подальшого перебування в шлюбі. В свою чергу, судом вжито заходів не привели до примирення подружжя. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Згідно до виог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 09 березня 2013 року .Від спільного подружнього життя дітей немає. Причиною розпаду сім'ї є те,що відповідач зловживає спиртними напоями та проживає з іншою жінкою. Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі.Позовні вимоги підтримує повністю.На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON] 09 березня 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований Афанасіївською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №2. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Судові витрати в справі, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 09 березня 2013 року . Від спільного подружнього життя народилася дочка [PERSON],[INFO] . Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини,внаслідок чого через декілька днів після народження дитини відповідач покинув сім'ю. Позивачка звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився,звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги визнає.Згідний на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 17.07.2017 року сторонам надавався строк для примирення до 18 вересня 2017 року. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) 09 березня 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області , актовий запис №8. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить їх, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповіно до ч. 1 ст. 88 стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 09 листопада 1991 року. Від шлюбу народилося двоє дітей,які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду є постійні конфлікти з приводу різних поглядів,способу життя чоловіка, що суперечить її сімейним цінностям.Крім того, відповідач часто проявляє агресивне ставлення до неї, в результаті чого виникають скандали, що є порушенням сімейних обов`язків подружжя. Ухвалою суду від 09.07.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19 липня 2019 року провадження у справі було зупининено,надано строк на примирення до 19 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 19.09.2019 року поновлено поовадження у справі. Ухвалою суду від 19.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує повністю.Настоюю на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання 08 жовтня 2019 року не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату,час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 19.09.2019 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги . Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Установлено та стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Велимченською сільською радою Ратнівського району Волинської області , що між [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 1991 року укладено шлюб, який зареєстрований Велимченською сільською радою , актовий запис №31. Із письмової заяви позивачки слідує, що їх шлюбні відносини на даний час фактично припинені, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов, заперечень не скористався, наданий строк для примирення не дав позитивних результатів для збереження сім`ї, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачем, як підставах для розірвання шлюбу. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу вимог ч.2 ст. 141 СК України ,стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 768,4 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 09 лютого 2003 року . Від спільного подружнього життя народилося троє дітей:син [PERSON],[INFO] року,син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON],[INFO] Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини,в зв'язку з чим шлюбні стосунки припинені. На протязі двох років однією сім'єю не проживають Позивачка підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Настоює на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позовні вимоги частково. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 27.07.2017 року сторонам надавався строк для примирення до 12 вересня 2017 року. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) 09 лютого 2003 року укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Гірниківської сільської ради Ратнівського районну Волинської області , актовий запис №4. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. В силу вимог ст. 88 ч.1 ЦПК УКраїни підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем уклали юридичний шлюб 09 травня 1998 року. Причиною розпаду сім`ї є те, що подружні відносини припинені із-за відсутності між ними взаєморозуміння та довіри.Стверджує, що з позивачем не мають наміру зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 08.11.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.12.2019 закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 19.12.2019 року судове засідання відкладено по причині відсутності даних про отримання відповідачем повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Поряд з цим, 19.12.2019 розміщено судове оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання 03.01.2020 на 09 годину 10 хвилин . Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,настоює на розірванні шлюбу. Відповідач не з`явився у судове засідання ,хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить судове оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України від 19.12.2019. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області , що між [PERSON] та [PERSON] 09 травня 1998 року укладено шлюб,який зареєстрований виконавчим комітетом Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області , актовий запис №4. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. Відповідач не скористався правом подати відзив. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу вимог ч.2 ст. 141 СК України ,стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768 .4 гривень.

Outcome: approved