overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народився син [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, шлюб виявився невдалим, а тому із цих причин спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та є недоцільним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати і при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 24 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Під час перебування сторін в шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, з листопада 2013 року проживають окремо, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх малолітнього сина, який залишився проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 02. Шлюб зареєстровано вперше. Від спільного проживання 18 липня 2014 року народився син [PERSON], який проживає з позивачем. 27 серпня 2016 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та доповнила їх тим, що в період спільного проживання відповідач не бажав працевлаштування, не допомагав у веденні домашнього господарства, зловживав спиртними напоями, більше часу проводив за межами сімї, додому приходив вранці, вчиняв сварки з приводу її працевлаштування, принижував її честь та гідність у громадському місці. Відповідач неодноразово припиняв спільне проживання, а потім повертався в сімю. 27 серпня 2016 року відповідач припинив спільне проживання, інтересу до примирення та збереження сімї не проявляє. Вона також не згодна на примирення з відповідачем та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. За згодою позивача суд ухвалив про винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ниркова) [PERSON] зареєстрували шлюб у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області 24 серпня 2013 року, актовий запис № 2 (а.с.6-7); від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема 27 серпня 2016 року сторони припинили спільне проживання, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сімї не проявляють. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.03.2005 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, запис № 89. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, з грудня 2011 року відповідач залишив сім'ю, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в м. Києві, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати не стягувати з відповідача, просила залишити їй прізвище «[PERSON]». За даними ВАДР УДМСУ в Хмельницькій області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд розглядає справу на підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України. Згідно довідки [PERSON] з 01.10.2013 року є інвалідом третьої групи по ураженню опорно-рухового апарату/а.с.10/. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 25.03.2005 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.04.1998 року з відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Панютинської селищної ради народних депутатів Лозівського р-на, Харківської області, запис № 19. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просила судові витрати стягнути з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». За даними підрозділу РВ ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача, а саме смс - повідомленням та телефонограмою. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 25.04.1998 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим, сторони проживають окремо. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.05.2007 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося. На даний час шлюбні стосунки фактично припинено, у зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 25.05.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 56. У судове засідання позивачка не з'явилась, розгляд справи просила провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав. З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.06.2011 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову харківського міського управління юстиції, запис № 698. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Між сторонами спільне життя не склалося, сторони проживають разом, але спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «[PERSON]». В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, просила судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, збереження шлюбу суперечить його інтересам, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, питання про матеріальне утримання, виховання дитини буде вирішено окремо, вказав, що спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, що з 25.06.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 224, від спільного проживання з\~ відповідачем [INFO] народився син [PERSON] . У зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, спільне проживання було припинено з 2009 року. Неповнолітня дитина проживає з нею, з 18.05.2010 на утримання дитини з відповідача за судовим рішенням стягуються аліменти. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, на примирення з відповідачем не згодна. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що підставою для припинення спільного проживання з відповідачем було те, що він не хотів працювати та утримувати сім`ю. До вагітності вона працювала, в період вагітності за станом здоров`я звільнилась з роботи. Не дивлячись на це, відповідач свій обов`язок турбуватися про неї та дитину не виконував. До народження дитини, вона змушена була переїхати жити до своїх батьків. Відповідач ніяких мір до примирення не приймав. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.25). З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.10.2008, актовий запис № 224 у відділі реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4); від спільного проживання [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з матір`ю, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.2009, виданого Благодатненською сільською радою Іванівського району Херсонській області (а.с.8) та довідкою Іванівської селищної ради Херсонської області № 150 від 15.03.2019 (а.с.7). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме: в період спільного проживання між подружжям виникали сварки у зв`язку з тим, що відповідач не турбувався про матеріальний стан сім`ї, з 2009 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 вересня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 314. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON],[INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що з часом спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись через несумісніть характерів, різні погляди на життя, в результаті чого, між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Крім того, вказує на те, що відповідач в стані алкогольного сп'яніння влаштовував конфлікти, які в подальшому призвели до припинення шлюбних відносин. З липня 2014 року з відповідачем разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгояду повідомлений належним чином . Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 25 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 25.09.2013 року. Від шлюбу, [INFO], у них народилася дочка - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданого 19.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась та збереження її неможливе, а шлюб носить формальний характер, останні не бажають підтримувати подружніх стосунків, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved