Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , про поділ майна, яке було ними отримано у власність в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] , а саме автомобіля марки ВАЗ 21121, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] та визнання за позивачем щодо нього право власності та припинення права власності на нього інших співвласників з відшкодуванням вартості їх часток. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] належить 6/10 часток вказаного автомобіля, [PERSON] 1/10 частка, [PERSON] 1/10 частка, [PERSON] 2/10 часток, майно є неподільним, частки відповідачів є незначними і між сторонами не досягнуто згоди стосовно його поділу. Крім того, просить враховуючи, що відповідачі мають перед нею заборгованість за виконавчими провадженнями здійснити оплату вартості їх часток шляхом зменшення заборгованості перед нею. Ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не надали, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 10.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області [INFO] помер [PERSON] . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається, зокрема з транспортного засобу - автомобіля, марки ВАЗ, модель 21121, випуску 2006 року, тип ТЗ легковий, об`єм двигуна 1596, тип пального В, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрованого Цюрупинським РЕП ДАІ Херсонської області 22 квітня 2006 року, який належав спадкодавцю згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Цюрупинським РЕП ДАІ Херсонської області 22 квітня 2006 року. Спадкоємцями померлого [PERSON] першої черги за законом є [PERSON] - його дружина, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] діти померлого. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2012 року за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 2121 д.н. [NUMBER] 2006 року випуску. 12 травня 2015 року приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області Левківським І.П позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/10 частку автомобіля. За вказаним свідоцтвом [PERSON] належить 1/10 частка, [PERSON] належить 1/10 частка, [PERSON] належить 2/10 часток вказаного автомобіля. Отже, позивач є власником 6/10 (60/100) частин вказаного автомобіля, [PERSON] є власником 1/10 (10/100) частки автомобіля, [PERSON] є власником 1/10 (10/100) частки автомобіля, [PERSON] є власником 2/10 (20/100) частки автомобіля. Згідно висновку № Вэ-512 експертного автотоварознавчого дослідження щодо оцінки легкового автомобіля ВАЗ-21121 від 14.12.2018 року, ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 21121 реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску складає 56 895,59 грн. Вартість 1/10 (10/100) частки автомобіля, власником якої є [PERSON] становить 5 689,50 грн., тобто розмір грошової компенсації вартості частки [PERSON] складає 5 689,50 грн. Вартість 1/10 (10/100) частки автомобіля, власником якої є [PERSON] , становить 5 689,50 грн., тобто розмір грошової компенсації вартості частки [PERSON] складає 5 689,50 грн. Вартість 2/10 (20/100) частки автомобіля, власником якої є [PERSON] , становить 11 379,00 грн., тобто розмір грошової компенсації вартості частки [PERSON] складає 11 379,00 грн. Згідно листа Приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича № 3643 від 27.05.2021 року на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича перебуває зведене виконавче провадження № 60514088 про стягнення заборгованості з [PERSON] , до складу якого входять: - виконавче провадження № 60500722 з виконання виконавчого листа № 664/4850/14-ц, виданого 06.06.2018р., Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 25675,60 грн. витрат, понесених на поліпшення домоволодіння розташованого в [ADDRESS] ; - виконавче провадження № 60501360 з виконання виконавчого листа № 664/4850/14-ц, виданого 06.06.2018р., Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на надання правничої допомоги представником позивача на користь [PERSON] в сумі 5000,00 грн.; - виконавче провадження № 60501650 з виконання виконавчого листа № 664/4850/14-ц, виданого 06.06.2018р., Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат по сплаті судового збору на проведення експертизи в сумі 4320,95 грн.; - виконавче провадження № 60500480 з виконання виконавчого листа № 664/2926/15-ц, виданого 22.01.2019р., Цюрупинським районним судом Херсонської області, про про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсаці. вартості 1/5 частки у праві спільної часткової власності житлового будинку [ADDRESS] , у розмірі 38417,00 грн,; - виконавче провадження № 60496193 з виконання виконавчого листа № 664/2926/15-ц, виданого 22.01.2019р., Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат за сплатою судового збору, за професійну правничу допомогу, за проведення експертиз у розмірі 20 887 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 36 копійок по 6962 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 45 копійок з кожного. У зазначеному зведеному виконавчому провадженні стягнення коштів не проводилось, розмір стягнення за виконавчими документами не змінився. Також на\~виконанні приватного\~виконавця виконавчого\~округу Херсонської\~області Манікіна\~Дмитра Сергійовича\~перебуває зведене\~виконавче провадження\~№ 60491175\~про стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] ,\~до складу\~-якого\~входять:\~-\~виконавче провадження\~№ 60490141\~з виконання\~виконавчого листа\~№ 664/4850/14-ц,\~виданого 06.06.2018р.,\~Цюрупинським районним\~судом Херсонської\~області,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] судових\~витрат по\~сплаті судового\~збору на\~проведення експертизи\~в сумі\~4320,95\~грн.;\~-\~виконавче провадження\~№ 60489921\~з виконання\~виконавчого листа\~№ 664/4850/14-ц,\~виданого 06.06.2018р.,\~Цюрупинським районним\~судом Херсонської\~області,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] 51351,40\~гривень витрат,\~понесених на\~поліпшення домоволодіння,\~розташованого в\~ [ADDRESS] ;\~-\~виконавче провадження\~№ 60490526\~з виконання\~виконавчого листа\~№ 664/2926/15-ц,\~виданого 22.01.2019р.,\~Цюрупинським районним\~судом Херсонської\~області,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] грошову\~компенсаці.\~вартості 1/5\~частки у\~праві спільної\~часткової власності\~житлового будинку\~ [ADDRESS] ,\~у розмірі\~38417,00\~грн.;\~-\~виконавче провадження\~№ 60490658\~з виконання\~виконавчого листа\~№ 664/2926/15-ц,\~виданого 22.01.2019р.,\~Цюрупинським районним\~судом Херсонської\~області,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] судових\~витрат за\~сплатою судового\~збору,\~за професійну\~правничу допомогу,\~за проведення\~експертиз у\~розмірі 20\~887\~(двадцять\~тисяч вісімсот\~вісімдесят сім)\~гривень 36\~копійок по\~6962\~(шість\~тисяч дев`ятсот\~шістдесят дві)\~гривні 45\~копійок з\~кожного.\~Із вказаних\~проваджень виконавчі\~провадження №№\~60490658,\~60490526,\~60490141\~закінчені на\~підставі пункту\~9\~частини 1\~статті 39\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження»,\~у зв`язку\~з повним\~фактичним виконанням\~рішення згідно\~з виконавчим\~документом.\~У виконавчому\~провадженні №\~6048992\~кошти,\~які підлягають\~стягненню з\~боржника,\~стягнуті частково.\~Залишок боргу,\~на момент\~надання відповіді\~на запит\~становить 49460,50 грн. За листом Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 10986 від 28.05.2021 року згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 28.05.2021 року у відділі на виконанні перебувають виконавчі провадження № 56695960 та № 56697566, які знаходяться в рамках зведеного виконавчого провадження № 57754331 з примусового виконання виконавчого листа № 664/4850/14-ц виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів. Залишок заборгованості перед [PERSON] по вказаному зведеному виконавчому провадженню станом 28.05.2021 на становить - 29326,55 грн. та заборгованість зі сплати виконавчого збору на вказану дату становить 2932,65 грн. Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] та [PERSON] станом на 28.05.2021р. відсутні. \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1,\~2\~ст.\~183\~ЦК України\~подільною є\~річ,\~яку можна\~поділити без\~втрати її\~цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ Відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~364\~ЦК України\~якщо виділ\~у натурі\~частки із\~спільного майна\~не допускається\~згідно із\~законом або\~є неможливим\~(частина\~друга статті\~183\~цього\~Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Враховуючи, що спірний автомобіль є неподільною річчю, а тому виділення його часток у натурі кожному із власників є неможливим, частка кожного з відповідачів в автомобілі є незначною по відношенню до частки позивача, а тому його слід поділити припинивши право власності на вказаний автомобіль відповідачів визнавши за позивачем право власності на нього. При цьому, враховуючи наявність зобов`язання відповідачів перед позивачем щодо сплати на її користь коштів у розмірі який перевищує вартість компенсації їх часток в автомобілі суд вважає за можливе відрахувати вартість належної їм компенсації з суми заборгованості перед позивачем частковим зарахуванням зустрічних однорідних вимог. У зв`язку з зазначеним позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідачів на користь позивача відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved