Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій просить суд визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], 19 грудня 2009року народження, разом з нею [PERSON], 10 червня 1986року народження, за адресою: [ADDRESS], а також зобовязати Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради визначити способи участі відповідача у вихованні дитини, місце та час спілкування [PERSON] з сином [PERSON], 19 грудня 2009року народження. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 17 лютого 2014року. Від даного шлюбу, у них народився син - [PERSON], 19 грудня 2009року народження, яка на даний час проживає разом з нею. Позивачка зазначає, що за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1\~000,00грн. щомісячно. Позивачка вказує, що фактично, з моменту розлучення, у неї з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, почалися створюватися штучні перешкоди з боку відповідача. Крім того, позивачка зазначає, що вона має можливість забезпечити дитині належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини, чого відповідач зробити не в змозі, оскільки у нього вагітна дружина і вони проживають разом та ведуть спільне господарство у цивільному шлюбі. Також позивачка зазначає, що вона зверталася до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, однак до теперішнього часу ніякої відповіді не отримала. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач не можуть дійти згоди щодо місця проживання сина, [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом. У судове засідання 16.07.2015року позивачка не зявилась, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, представник позивачки надав до суду висновок Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2015року за №01-05-1/952вх. про визначення місця проживання малолітнього [PERSON]О,, 19.12.2009року народження. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення або письмові пояснення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивачки Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2014року, яке набрало законної сили 28 лютого 2014року (а.с. 11). 19.12.2009року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 14.01.2010року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №63 (а.с. 6). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014року, яке набрало законної сили 25.04.2014року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 19.12.2009року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 1\~000,00грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2014року до 19.12.2027року (до досягнення повноліття дитиною) (а.с. 12). З довідки (з місця проживання про склад сімї та реєстрацію) від 08.09.2014року за №1151 вбачається, що [PERSON] постійно мешкає та зареєстрований за адресою: [INFO], разом з ним проживають та зареєстровані його мати [PERSON], бабуся [PERSON] (відповідальний квартиронаймач), його дідусь [PERSON] та прабабка [PERSON] (а.с. 13). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка - [PERSON] зверталася до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою, в якій просила вжити заходи до колишнього чоловіка, який не віддає дитину, що підтверджується копією талону повідомлення від 10.08.2014року (а.с. 14). Згідно висновку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2015року №01-05-1/952вх про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], 19 грудня 2009року народження, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації вважає доцільним проживання малолітнього [PERSON], 19 грудня 2009року народження з матірю, [PERSON] (а.с. 52). Відповідно до ст. 5 СК України держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює\~умови для зміцнення сімї. Ніхто не може зазнавати втручання в сімейне життя, крім випадків встановлених Конституцією України. Згідно ст.9 Конвенції\~Організації Об'єднаних Націй з прав дитини держава повинна забезпечувати, щоб дитина не розлучалась з батьками проти її бажанню. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Відповідно до положень ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. З висновку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.06.2015року №01-05-1/952вх про визначення місця проживання малолітнього [PERSON], 19 грудня 2009року народження, вбачається, що батько дитини [PERSON] не проти проживання дитини з матірю. При викладених обставинах, позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини є обґрунтованими та задовольняються судом. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги [PERSON] в частині зобовязання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради визначити способи участі відповідача у вихованні дитини, місце та час спілкування [PERSON] з сином [PERSON], 19 грудня 2009року народження, оскільки у даному випадку відсутній спір про право. Суд зазначає, що сторони можуть самостійно звернутися до Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з відповідною заявою, а докази такого звернення в матеріалах справи відсутні. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Оскільки позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Outcome: partial