overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], місце проживання дітей визначити з нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 295. У шлюбі сторони мають малолітніх дітей: доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане повторно Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 12.08.2010 року, сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09.08.2010 року та сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 11.10.2012 року. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітніх дітей сторін, [PERSON], [PERSON], [PERSON] після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.08.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 059217, яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 08.08.2009 року, за актовим записом № 589. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І -КЕ № 116727, яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 15.06.2010 року, за актовим записом № 612. Сторони припинили шлюбні відносини по причині відсутності взаємопорозуміння та різних поглядів на подружнє життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає примиритися з відповідачем і зберегти сімю. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу суд визначає з матірю. Після розірвання шлюбу суд залишає позивачу прізвище [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував протит задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 462. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 25.12.2012 року, за актовим записом № 1477. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2013 року по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, проживають окремо. Відновити сімейні стосунки позивач не бажає. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, а також інтересам малолітньої дитини сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Місце проживання малолітнього сина [PERSON] визначити з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Циндрюк». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.11.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1103. У шлюбі сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 17.08.2004 року, за актовим записом № 862. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, тривалий час проживають окремо. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON] після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.03.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, [PERSON], [INFO]. З жовтня 2017 року сторони проживають окремо, так як втратили взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного; постійні сварки та непорозуміння призвели до неможливості спільного проживання. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, наполягає на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 09.08.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 09.08.2002 року, за актовим записом № 541. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області 31.03.2003 року, за актовим записом № 299. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, тривалий час проживають окремо. Відновити сімейні стосунки не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі народився син, [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу стосунки між сторонами поступово погіршуються, що призвело до їх логічного завершення; кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри між сторонами. На протязі 4-х місяців подружжя проживають окремо і не спілкуються. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст.1 28 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально (а.с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони по справі люди різних характерів та поглядів на життя, останнім часом між ними виникали непорозуміння, сварки, що призвели до втрати поваги та почуття любові один до одного. В травні 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Позивач дійшла до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, в якому [INFO] народився син, [PERSON]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони по справі зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейне, їм важко знайти спільну мову. Останнім часом між подружжям немає злагоди та порозуміння, вони втратили почуття поваги та любові один до одного; відповідач зловживає спиртними напоями і не бажає проходити лікування від алкогольної залежності. Така поведінка відповідача негативно впливає на виховання малолітнього сина. В квітні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, стягнути на її користь з відповідача понесені нею судові витрати; у разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них. Корім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати в сумі 840 грн. 00 коп. (640 грн. 00 коп. судовий збір та 200 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу), що підтверджено документально (а.с. 1, 6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі вони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння, різних інтересів та різних поглядів на подружнє життя. Тривалий час проживають окремо. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 10.11.1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане Палацом урочистих подій м.Донецька виконавчого комітету Донецької міської ради народних депутатів, за актовим записом № 1679. У шлюбі сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м.Кременчука 26.02.2002 року, за актовим записом № 187. Шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, з тривалий час проживають окремо. Відновити сімейні стосунки сторони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання малолітнього сина сторін, [PERSON], після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю, [PERSON] Враховуючи бажання позивача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved