overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, у якій просила суд встановити, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 06.09.2015 р. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що 06 вересня 2015 року померла її мати [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження вона народилась 11.07.1949 року, в графі мати значиться [PERSON]. Відповідно до довідки № 1538 від 04.12.2015 р. в архіві відділу ЗАГС по м. Благовєщенск та Благовєщенскому району управління ЗАГС Амурської області мається запис акту про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] № 1950 від 27.12.1975 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.10.1979 року шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки у подальшому надасть право на оформлення права власності на спадкове майно. У судове засідання представник заявника [PERSON] [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа представник Старобільської міської ради Луганської області до суду не зявилася. В своїй письмовій заяві, наданій суду, не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 11 липня 1949 року, в графі мати значиться [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки № 1538 від 04.12.2015 р., в архіві відділу ЗАГС по м. Благовєщенск та Благовєщенскому району управління ЗАГС Амурської області мається запис акту про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] № 1950 від 27.12.1975 року. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.10.1979 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а.с. 7). 06 вересня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Те, що [PERSON], яка померла 06 вересня 2015 року є матірю [PERSON] у суду сумніву не викликає. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дасть їй право на оформлення спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 3460866, заповненої 10.08.1987 року належить [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], оскільки при заповнені трудової книжки у даті народження «19 грудня 1968 року» було допущено виправлення. Встановити даний факт їй необхідно для оформлення пенсії. Заявник [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.1987 року на імя заявника [PERSON] була заповнена трудова книжка серії БТ-ІІ № 3460866, де в графі дата народження було зазначено «19 грудня 1968 року» з виправленням /а.с.9/. Згідно паспорту громадянина України Серії ВК 065023, виданого 28.09.2004 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народилася 19 грудня 1968 року /а.с. 5/. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АВ № 212093, виданого 17.01.1969 року /а.с. 14/, свідоцтва про восьмирічну освіту серії Т № 803323 /а.с. 17/, додатку до диплома про вищу освіту серії ХА № 30847050 /а.с. 20/, додатку до диплома про вищу освіту серії ХА № 35296447 /а.с. 22/, свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування серії ААУ № 274372 /а.с. 24/, військового квитка серії УН № 0046257 /а.с. 25/ заявник [PERSON] народилася 19 грудня 19681 року. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявнику трудова книжка серії БТ-ІІ № 3460866, заповненої 10.08.1987 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON], який помер [INFO] року, оскільки в свідоцтві про народження заявниці вказане ім'я батька [PERSON], а в свідоцтвах про народження та про смерть батька заявниці - [PERSON]. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті її батька. Заінтересована особа, приватний нотаріус Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував (а.с.15). В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер батько заявниці [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, розташованого на території Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Коли [PERSON] звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після смерті померлого батька, їй було роз'яснено, що у свідоцтві про народження заявниці вказано ім'я батька [PERSON], а у свідоцтві про народження та про смерть батька вказане ім'я [PERSON], а тому нотаріальна контора відмовила у оформленні спадщини. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних стосунків між заявницею [PERSON] та її батьком [PERSON], померлим [INFO] року, підтверджується слідуючими доказами. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.5) встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьком є [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про одруження (а.с.6) встановлено, що 31.01.1971 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Після укладання шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.5) встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.7) встановлено, що [PERSON], помер [INFO] року. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], посвідченими секретарем Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області (а.с.18,19), а саме: - свідок [PERSON] пояснила, що її рідний дядько [PERSON] є батьком [PERSON], що всі мешканці села Рождественське, Ямпільського району, Сумської області звали [PERSON] не [PERSON], а [PERSON], проте вона в дійсності знала, що він [PERSON] і цей факт підтверджено свідоцтвом про його народження; - свідок [PERSON] пояснила, що її сусід [PERSON] є батьком [PERSON], що всі мешканці села Рождественське, Ямпільського району, Сумської області звали [PERSON] не [PERSON], а [PERSON], проте вона в дійсності знала, що він [PERSON] і цей факт підтверджено свідоцтвом про його народження. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме встановлення факту шлюбних відносин з [PERSON], [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після чого відкрилась спадщина. Під час встановлення особи [PERSON] нотаріусом було виявлено невідповідність даних паспорту [PERSON] і свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], виданого 30 липня 1982 року відділом ЗАГСу Бериславського райвиконкому Херсонської області, актовий запис №84, оскільки після укладання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON], але фактично прізвище не було змінено. [PERSON] просить суд встановити факт шлюбних відносин для оформлення документів на прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд задовольнити їх з підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Cуд вважає за можливе, розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи на підставі наданих матеріалів та доказів вважаючи їх достатніми для прийняття рішення по суті справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.01.2013 року, [PERSON] помер [INFO] року(а.с.8). Між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.1982 року, після якого сторони взяли прізвище «[PERSON]» (а.с.6). Але [PERSON] з дня укладання шлюбу до даного часу [PERSON] своє дошлюбне прізвище, яке зазначено в усіх наявних у неї правовстановлюючих документах, не змінила (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадкоємцями, які прийняли спадщину є дружина спадкодавця - [PERSON] та син - [PERSON]. Але під час встановлення особи [PERSON] нотаріусом було встановлено невідповідність даних паспорту [PERSON] і свідоцтва про шлюб між нею та [PERSON], про що свідчить лист приватного нотаріуса №202/02-14 від 03.07.2014 року (а.с.9). Відповідно до витягу з ДРАЦСГ про шлюб серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб , актовий запис №84 від 30.07.1982 року (а.с.13-16). Таким чином, факт шлюбних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності їй правовстановлюючого документу. \~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона народилася 23.09.1959 року в с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області. При наданні їй трудової книжки 07.08.1978 року спеціалістом відділу кадрів комбінату «Кіровоградважбуд Трест «Олександріяважбуд» Будівельне управління «Світловодськийвільбуд» було допущено помилку в написанні ім'я по батькові: замість «Александровна» було вказано «Салиевна» та дату народження заявниці вказано «23.08.1960» замість вірного «23.09.1959», що зазначена в свідоцтві про народження та паспорті. В трудовій книжці здійснено виправлення. При зверненні до Управління Пенсійного Фонду України в Білокуракинському районі Луганської області для нарахування пенсії за віком, їй було відмовлено та роз'яснено про неможливість нарахування пенсії, у зв'язку з тим, що в трудовій книжці є виправлення ім'я по батькові та дати народження, що ставить під сумнів про власника трудової книжки. У зв'язку з цим заявниця вимушена була звернутися до суду. \~\~\~\~\~ Заявниця в судове засідання не з'явилася, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог заяви. \~\~\~ Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Білокуракинському районі Луганської області в судове засідання не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заяви. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (російською мовою) народилася 23.09.1959 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ -УР № 348809 (а.с. 11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (російською мовою) змінила своє прізвище на «Заика» (російською мовою) (а.с. 10). Відповідно до копії паспорта, прізвище, ім'я по батькові заявниці вказано «Заїка Лілія Олександрівна», дата та рік народження «23 вересня 1959» (а.с. 12-13). Трудову книжку серії БТ-І № 2149978 від 07.08.1978 року виписано російською мовою на ім'я „Зинченко Лилия Салиевна та виправлено на «Заика Лилия Александровна» (російською мовою). Рік народження з 23.08.1960 виправлено на 23.09.1959 (а.с.4-8). Таким чином, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просила встановити, що вона знаходилася на утриманні у чоловіка [PERSON], [INFO], померлого 24.11.2013 року. Встановити даний факт їй необхідно для оформлення пенсії, у звязку з втратою годувальника. Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволені. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні суду пояснили, що вони живуть поряд з заявницею, [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали разом за адресою: пр. Будівельників, буд. 161 а, кв. 30 м. Маріуполь. Вони жили на пенсію [PERSON], заявниця знаходилася на його утриманні. Зясувавши думку заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 737321 від 25.11.2013 року [PERSON] помер 24.11.2013 року /а.с. 3/. Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ № 193896 06.11.1970 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Згідно особового рахунку № 0845 та довідки № 1213 від 20.05.2015 року, виданої ККП «КК «Західна», [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [INFO] а, кв. 30 м. Маріуполь. Відповідно до повідомлення УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради № 12/25 від 13.01.2014 року [PERSON] була внесена до ЕДАРП як вдова ветерана військової служби та взята на облік з 13.01.2014 року. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд встановлює факт знаходження [PERSON] на утриманні у чоловіка [PERSON], [INFO], померлого 24.11.2013 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин подружжя [PERSON] та [PERSON] з 20 серпня 2012 року. Заявниця у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Зацікавлена особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був сповіщений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнав, просив суд задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], яке було видано Затоківською селищною радою м. Білгород - Дністровського Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №02. Від шлюбу у сторін народився [INFO] син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], яке було зареєстровано Затоківською селищною радою м. Білгород - Дністровського Одеської області, та зроблено 26.09.2006 року відповідний актовий запис за № 10. Однак з 20 серпня 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть. Цей факт, підтверджується поясненнями [PERSON], рідного брата [PERSON], що містяться в матеріалах справи. Згідно з ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки сторони визнають факт того, що окреме проживання та фактичне припинення шлюбних відносин сталося з 20 серпня 2012 року, факт доказування в силу 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, в поданій суду заяві зазначила, що 04.01.2007року Ленінською районною адміністрацією ЗМР було видане свідоцтво про право власності на житло №20, згідно з яким посвідчується, що квартира, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Бородинська/Ладозька 9/12 кв. 56 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях заявниці, двом її донькам та чоловіку. Однак, у вказаному свідоцтві, по батькові заявниці, записано як Йосипівна, а в її паспорті - Осипівна. Внести виправлення в свідоцтво в теперішній час неможливо у зв'язку із смертю одного із співвласників - [PERSON] Тому, просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні, проти задоволення позову не заперечували. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 04.01.2007року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, було видане свідоцтво про право власності на житло №20, згідно з яким посвідчується, що квартир, яка знаходиться за адресою м. Запоріжжя вул. Бородинська/Ладозька 9/12 кв. 56 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях заявниці ? частка, її чоловіку [PERSON] ? частка, донці [PERSON], яка відповідно до свідоцтв про шлюб серії 1-ЖС №068919 на теперішній час має прізвище [PERSON] ? частка та донці [PERSON], яка відповідно до свідоцтв про шлюб серії 1-ЖС №079162 від 06.02.2010 на теперішній час має прізвище [PERSON] ? частка. Однак, у вказаному свідоцтві по батькові заявниці записано як Йосипівна, а в її паспорті - Осипівна. Внести виправлення в свідоцтво в теперішній час неможливо у зв'язку із смертю одного із співвласників - [PERSON], яка сталася 23.05.2016р. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеними[ у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з наступного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту постійного проживання однієї сім»єю [PERSON] та [PERSON] за адресою - Донецька області місто Святогірськ вулиця Островського будинок №30 на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], на 10 січня 2015 року та не менше, ніж п»ять років до часу відкриття спадщини після її смерті, тобто з 02 лютого 2009 року і по день смерті спадкодавця 10 січня 2015 року. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed