overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 10.09.2011 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ у Київській області (актовий запис № 86). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось, позивачка не бачить можливості зберегти їх спільну сімю, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці в сімї, поглядах на життя. Вони неодноразово обговорювали проблеми, що виникли в сімї, але це не дало ніякого позитивно результату. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишити їй прізвище шлюбне «[PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. Зазначила, що фактично разом з відповідачем вони проживають окремо вже майже рік. Строк на примирення нічого не дасть. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Також не наполягає на наданні строку для примирення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, довідку про склад сімї позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, який існує формально вже рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 22.08.2014 року у відділі РАЦС Святошинського РУЮ в м. Києві. Від шлюбу дітей не мають. Фактично сімя припинила своє існування, так як вони з відповідачем спільно не проживають, спільного побуту не мають, як не мають взаємних прав чи обовязків. Сім*я розпалась, у її збереженні позивачка не зацікавлена. Основна причина: різні погляди на життя, сімю, відсутність взаєморозуміння та довіри. Примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і буде мати лише негативні наслідки. Позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Ще 14.08.2015 року написала клопотання про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву про те, що позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, довідку про склад їх сім*ї, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, який існує формально. Наданий судом строк для примирення позитивного результату щодо можливості збереження сімї не дав. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24.01.2009 року у відділі РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві (актовий запис № 29). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства а виховання дитини. На даний час проживають разом, однак спроби налагодити сімейні відносини не дали очікуваних результатів, тому продовження спільного життя негативно впливає як на нього,так і на їх спільну дитину. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, змінити її прізвище на дошлюбне «Петренко». Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає зберегти шлюб, який існує формально. Відповідач своєї позиції щодо збереження шлюбу не висловив ні у судовому засіданні, не з*явившись туди, ні у письмовому вигляді шляхом надіслання згоди чи заперечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 27.03.2010 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], 14.11.2010 року. Протягом спільного сімейного життя зясувалось, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, сімю, виховання дитини, ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття любові один до одного, взаємоповаги. Негаразди у сімї призвели до того, що сімя фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Фактично шлюб існує формально, зберегти сімю неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишивши їй шлюбне прізвище. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, довідку про склад їх сім*ї, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає зберегти шлюб, який існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 02 жовтня 2000 року відділом РАЦС, Гощанського РУЮ, Рівненської області, актовий запис № 28, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, між ними постійно виникають сварки та суперечки. [PERSON] та [PERSON] повністю втратили почуття любові один до одного. Виходячи з викладеного позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, просить суд розірвати шлюб, неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 07 травня 2002 року у Посягвівській сільській раді Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 02, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що останній рік вона проживає з іншим чоловіком, разом з відповідачем вона не проживає протягом останнього року. На даний час позивачка має намір створити іншу родину. Підтримувати відносини з відповідачем вона не бажає. У добровільному порядку розлучитися через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, останній рік вона проживає з іншим чоловіком, разом з відповідачем вона не проживає протягом останнього року, відповідач повністю згідний на розірвання шлюбу, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15 липня 1997 року Бугринською сільською радою Гощанського району, Рівненської області, актовий запис №13, свідоцтво про шлюб [NUMBER].Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною звернення позивачки до суду є те, що з відповідачем понад два роки разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. За час проживання в шлюбі між ними постійно виникали сварки та суперечки. Позивачка та відповідач повністю втратили почуття любові один до одного. Майнових спорів з відповідачем вона має. Через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву, позов підтримує в повному об'ємі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з відповідачем разом не проживає, шлюбних стосунків з ним не підтримує та спільного господарства не веде. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 16 грудня 2011 року відділом ДРАЦС Рівненського МУЮ Рівненської області, актовий запис № 1992, свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що з відповідачем понад три місяці разом вони не проживають, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Майнових спорів з відповідачем не має. [PERSON] та [PERSON] повністю втратили почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, прізвище позивачки змінити на дошлюбне - «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільно не проживають більше трьох місяців, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 19 листопада 1999 року Жаврівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №06, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER] та доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження [NUMBER]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, здійснює сварки та дебоші, постійно погрожує. Життя з відповідачем стало нестерпним. [PERSON] та [PERSON] повністю втратили почуття любові один до одного. Виходячи з викладеного позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім'я існує формально та відновлення шлюбних стосунків між ними не можливе, просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що примирення між сторонами неможливе, наполягає на розірванні шлюбу, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони більше 2 років не підтримують подружніх стосунків та поновлювати їх не бажають, відповідач підтвердив обставини, зазначені позивачкою, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 25 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гощанського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 50, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що відповідач не допомагає по господарству та не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї. На даний час позивачка та відповідачка втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. У добровільному порядку розлучитися через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому позивачка змушена звернутися до суду. За таких обставин позивачка просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гощанського РУЮ Рівненської області, актовий запис № 50, розірвати, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не допомагає по господарству та не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї. [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 25 листопада 2002 року у Симонівській сільській раді Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивачки до суду є те, що вони разом з відповідачем близько двох років разом не проживають. На даний час позивачка і відповідач втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Наміру підтримувати подружні стосунки вони не мають. Позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що примирення між сторонами неможливе, наполягає на розірванні шлюбу, неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в позові. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем близько двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наміру підтримувати подружні стосунки вони не мають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до висновку про залишення проживання дітей з позивачкою, оскільки діти фактично проживають з нею.

Outcome: approved