Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07.03.2016 року у виконавчому комітеті Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між подружжям склались неприязні відносини, а систематичні конфлікти та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин, вони не підтримують шлюбних стосунків, кожен із них живе своїми інтересами. Будь-яких спроб налагодити подружнє життя відповідач не приймає, а тому, подальше перебування у такому шлюбі є недоцільним. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання, через канцелярію суду вх. № 915 подала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судом рекомендованим листом № 8040021663698. Причини неявки суду не повідомив, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав. Відповідно до ч.3 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247\~\~ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 березня 2016 року виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, сторони 07.03.2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 08. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, позивачка миритися не бажає, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.03.2016 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 08, слід розірвати. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст.\~104,\~110,\~112,\~113 СК України,

Outcome: approved