overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після померлої 22.10.2009 року [PERSON], право власності на домоволодіння, що розташоване по вул. Мала, 49 у с. Орловець Городищенського району Черкаської області. У судовому засіданні, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Вислухавши представника позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-СР № 281798, 10.11.1975 року зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище «Маранда» на «Мацкевич». Відповідно до свідоцтва про одруження І-АБ № 385856, [PERSON], [INFO], 07.03.1972 року зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище «Курінна» на «Маранда». Відповідно до свідоцтва про народження, серія 1-СР № 113702 від 10.08.210 року, [PERSON], [INFO] була дочкою [PERSON]. 22.10.2009 року в с. Орловець Городищенського району Черкаської області, померла [PERSON], (свідоцтво про смерть серії І-СР № 127355 від 23.10.2009 року), яка була матір'ю позивача у справі [PERSON] За довідкою ВК Орловецької сільської ради № 849 від 03.08.2017 року [PERSON] до дня смерті проживала [INFO]. Відповідно до витягу з погосподарської книги № 3 від 2006 -2010 років, нині покійна [PERSON] була головою домогосподарства по вул. Мала 49 у с. Орловець Городищенського району. Інші особи з нею не проживали та не були зареєстровані у вказаному домоволодінні. Згідно довідки Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 14.03.2017 року за № 114о, будинковолодіння по вул. Мала 49 у с. Орловець Городищенського району, не зареєстроване на праві особистої власності за [PERSON] З метою прийняття спадщини після покійної матері, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 05.05.2017 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори [PERSON], їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з відсутністю у спадкоємиці правовстановлюючого документу на майно померлої. Згідно довідки Городищенської державної нотаріальної контори № 899/01-16 від 02.11.2017 року, після померлої 22.10.2009 року [PERSON], нотаріусом відкрито спадкову справу № 61/2010, за заявою [PERSON], яка 21.12.2010 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку померлої. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON], на будинковолодіння по [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку, загальною площею 36,9 кв.м. (літер А-1), веранди (літер а), ганку (б/н), сараю (літер Б), вбиральні (літер В). У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подавши заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про слухання справи без його участі, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] у с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.03.2015 року). Нині покійний [PERSON] був рідним братом позивача по справі [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.05.1970 року та серії [NUMBER], витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00012664130 від 28.08.2013 року). За довідками ВК Петропавлівської сільської ради № 193/02-21 від 01.04.2015 року, № 111/02-21 від 03.03.2015 року, № 243/02-21, № 244/02-21 від 29.03.2018 року, виписки з по господарської книги № 9 на 2016 - 2020 роки, за нині покійним [PERSON] рахується домоволодіння по [ADDRESS]. Останній проживав до дня смерті за вказаною адресою одиноко. Інші спадкоємці з померлим не проживали. Поховання [PERSON] здійснила його сестра [PERSON] Відповідно довідки КП «Черкаське ООБТІ» № 168 від 01.04.2015 року, домоволодіння по [ADDRESS], на праві приватної власності за [PERSON] не зареєстровано. З метою прийняття спадщини після покійного брата, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 28.08.2015 року, державним нотаріусом Бідною М.О., їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю у спадкоємиці правовстановлюючого документа на житловий будинок. За довідкою Городищенської державної нотаріальної контори № /64/01-16 від 08.11.2017 року, після померлого [PERSON], відкрито спадкову справу № 122/2015 за заявою про прийняття спадщини сестри померлого - [PERSON] Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За вище зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON], на будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS]. У судове засідання, представник позивача [PERSON] не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі. Представник відповідача В'язівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності. Треті особи: [PERSON] та [PERSON], у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] в с. В'язівок Городищенського району Черкаської області, помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.08.2016 року. Відповідно до довідок ВК В'язівської сільської ради № 222 від 09.10.2017 року та № 1186 від 09.10.2017 року, виписки з по господарської книги № 1185 від 09.10.2017 року, домоволодіння по [ADDRESS], згідно запису у по господарській книзі № 12, особовий рахунок № [NUMBER], належить [PERSON], який проживав за вказаною адресою до дня смерті разом із дружиною [PERSON] Інші спадкоємці з ними не проживали. За нині покійним, обліковується приватизована земельна ділянка площею 0,3040 га за вище зазначеною адресою. За довідкою Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 01.06.2017 року за № 325, станом на 01.01.2013 року домоволодіння по [ADDRESS] не зареєстроване на праві особистої власності за [PERSON] З метою прийняття спадщини після покійного чоловіка, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 06.10.2017 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на будинок померлого. Згідно довідки Городищенської державної нотаріальної контори № 902/01-16 від 02.11.2017 року, після померлого [INFO] [PERSON], нотаріусом відкрито спадкову справу № 379/2016, за заявою дружини померлого [PERSON] Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі не видавалися. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після померлого [INFO] [PERSON], на будинковолодіння, що розташоване по [ADDRESS]. У судове засідання, представник позивача [PERSON] не з'явилася, подавши заяву про слухання справи без її участі. Представник відповідача Городищенської міської ради, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] в м. Городище Черкаської області, помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24.02.2017 року. Позивач [PERSON] була дружиною нині покійного [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 16.07.1977 року. За довідками Городищенської міської ради № 996 від 03.07.2017 року та № 5557 від 11.09.2017 року, покійний [PERSON], до дня смерті, проживав по [ADDRESS], разом із дружиною [PERSON] 1955 року народження, яка і надалі продовжує проживати за вказаною адресою. За нині покійним [PERSON], згідно записів у ЗКК обліковується земельна ділянка орієнтованою площею 0,11 га, за вище зазначеною адресою. За довідкою КП «Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації» від 18.08.2017 року за № 494 о, станом на 01.01.2013 року домоволодіння по [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності, видане на підставі рішення Городищенського райвиконкому від 21.01.1982 року № 3. З метою прийняття спадщини після покійного чоловіка, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 09.09.2017 року, державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Бідною М.О., їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на будинок померлого. Свідоцтво про право власності на домоволодіння по [ADDRESS] було втрачене, про що позивачем подано оголошення для публікації у періодичному виданні - газеті «Вісник Городищини» № 37 від 15.09.201 року. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За даних обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, після померлої 06.06.2012 року матері [PERSON], на будинковолодіння, що розташоване по вул. Жовтнева ([PERSON]), 39 у смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області. У судове засідання, представник позивача [PERSON] не зявилася, надавши заяву про слухання справи за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Представник Цвітківської селищної ради, у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла телефонограма від останньої про слухання справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 06.06.2012 року у м. Черкаси померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-СР № 180210 від 07.06.2012 року). Позивач [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження, серії ІІІ-СР № 295829 від 03.10.1989 року та свідоцтва про шлюб, серії 1-СР № 068934 від 04.09.2010 року, була дочкою нині покійної [PERSON]. За життя, нині покійній [PERSON], відповідно до рішення ВК Цвітківської селищної ради № 18 від 26.02.2004 року, витягу з погосподарської книги, облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2016-2020 року (номер обєкта погосподарського обліку № 39), договору купівлі-продажу від 01.10.1973 року, належав житловий будинок по вул. Жовтнева, 39 у смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області. За довідкою ВК Цвітківської селищної ради № 191 від 07.07.2017 року, нині покійна [PERSON], до дня смерті 06.06.2012 року, постійно проживала та була зареєстрована [INFO]. Проживала одиноко, інші спадкоємці та малолітні особи з нею не проживали та за вказаною адресою не зареєстровані. З метою прийняття спадщини після покійної матері, [PERSON] звернулася до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, постановою від 05.07.2017 року, приватним нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу [PERSON], їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на житловий будинок померлої. Дочка померлої [PERSON] - [PERSON] від прийняття спадщини після померлої матері відмовилася, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 20.10.2012 року. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, судом не встановлено. За вище зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Адамів по вул. Кармелюка, 21, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що 26.06.2013 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 21 по вулиці Кармелюка в селі Адамів Полонського району, крім позивачки спадкоємцем майна померлого є мати позивачки [PERSON], яка відмовилась від отримання спадщини і до нотаріальної контори не зверталась. [PERSON] вступила у фактичне володіння та управління будинком, однак не може оформити спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В обґрунтування вимог вказувала, що на виділеній земельній ділянці розміром 0,37 га було побудовано зазначений будинок з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийняті в експлуатацію, але свідоцтво про право власності не видавалось. Станом на 15.04.1991 року вказане будинковолодіння відносилось до робочого двору, головою якого була мати померлого [PERSON], котра померла 15.03.2005 року, оскільки [PERSON] був членом даного двору, то відповідно позивачка, після смерті батька, фактично прийняла усе спадкове майно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила такий задовольнити. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що на виділеній земельній ділянці побудовано згаданий вище житловий будинок та господарські споруди, які станом на 15.04.1991 року відносились до робочого двору, головою якого була [PERSON], котра померла 15.03.2005 року, оскільки [PERSON] був членом даного двору та за свого життя не отримав правовстановлюючий документ на вказане житло, що унеможливлює спадкоємиці оформити спадщину в нотаріальній конторі. Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту, довідки старости Полонської міської ради ОТГ. Після смерті спадкодавця, позивач як спадкоємець за заповітом, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності в цілому на вказане житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в с. Адамів по вул. Щорса, 42, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що 23.02.1999 року померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 42 по вулиці Щорса в селі Адамів Полонського району, позивачка являється єдиною спадкоємицею майна померлої за заповітом. [PERSON] вступила у фактичне володіння та управління будинком, однак не може оформити спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В обґрунтування вимог вказувала, що на виділеній земельній ділянці в 1956 році було побудовано зазначений будинок з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийняті в експлуатацію, але свідоцтво про право власності не видавалось. Станом на 15.04.1991 року вказане будинковолодіння відносилось до робочого двору, головою якого була [PERSON], котра померла 23.02.1999 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, доручила представляти свої інтереси [PERSON], котра позов підтримала та просила такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що в 1956 році побудовано згаданий вище житловий будинок та господарські споруди, які станом на 15.04.1991 року відносились до робочого двору, головою якого була [PERSON], котра померла 23.02.1999 року, та за свого життя не отримала правовстановлюючий документ на вказане житло, що унеможливлює спадкоємиці оформити спадщину в нотаріальній конторі. Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту, довідки старости Полонської міської ради ОТГ. Після смерті спадкодавця, позивачка як спадкоємець за заповітом, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності в цілому на вказане житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в селі Котюржинці по вул. Польова, 18, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що 21.12.1998 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 18 по вулиці Польова в селі Котюржинці Полонського району, крім позивачки спадкоємцями майна померлого є його дочка [PERSON] та онук [PERSON], які до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертались. [PERSON] вступила у фактичне володіння та управління будинком, однак не може оформити спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В обґрунтування вимог вказувала, що на виділеній земельній ділянці площею 0,37 га в 1962 році було побудовано зазначений будинок з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийняті в експлуатацію, але свідоцтво про право власності не видавалось. Станом на 15.04.1991 року вказане будинковолодіння відносилось до робочого двору, головою якого був [PERSON], котрий помер 21.12.1998 року. [PERSON] проживала разом з спадкодавцем, то відповідно, після смерті чоловіка, фактично прийняла усе спадкове майно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та просив такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що на виділеній земельній ділянці побудовано згаданий вище житловий будинок та господарські споруди, які станом на 15.04.1991 року відносились до робочого двору, головою якого був [PERSON], котрий помер 21.12.1998 року та за свого життя не отримав правовстановлюючий документ на вказане житло, що унеможливлює спадкоємиці оформити спадщину в нотаріальній конторі. Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту, довідки старости сіл Котюржинці, Блидні, Черніївка. Після смерті спадкодавця, позивачка як спадкоємець за законом, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності в цілому на вказане житло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані в селі Новаки по вул. Валі Котика, 8, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що 10.02.2015 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 8 по вулиці Валі Котика в селі Новаки Полонського району, крім позивачки спадкоємцями майна померлого є їх діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які відмовилась від отримання спадщини і до нотаріальної контори не звертались. [PERSON] вступила у фактичне володіння та управління будинком, однак не може оформити спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В обґрунтування вимог вказувала, що на виділеній земельній ділянці розміром 1,26 га в 1957 році було побудовано зазначений будинок з дозволу органу місцевого самоврядування з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови і прийняті в експлуатацію, але свідоцтво про право власності не видавалось. Станом на 15.04.1991 року вказане будинковолодіння відносилось до робочого двору, головою якого був [PERSON], котрий помер 10.02.2015 року, а [PERSON] проживала разом з ним і була зареєстрована, то відповідно позивачка, після смерті чоловіка, фактично прийняла усе спадкове майно. В судовому засіданні позивачка та її представника [PERSON] позов підтримали та просили такий задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Заслухавши пояснення позивачки її представника, відповідачів [PERSON], [PERSON], дослідивши письмовідокази, суд вважає, позов слід задовольнити. Встановлено, що на виділеній земельній ділянці побудовано згаданий вище житловий будинок та господарські споруди, які станом на 15.04.1991 року відносились до робочого двору, головою якого був [PERSON], котрий помер 10.02.2015 року та за свого життя не отримав правовстановлюючий документ на вказане житло, що унеможливлює спадкоємиці оформити спадщину в нотаріальній конторі. Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту, довідки старости Понінківської селищної ради ОТГ. Після смерті спадкодавця, позивачка як спадкоємець за законом, відповідно до ст.ст.1217, 1268 ЦК України, набула право власності в цілому на вказане житло.

Outcome: approved