Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування з тих підстав, що квартира [ADDRESS] належала на праві загальної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] [INFO] р. її батько [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина за законом на ? частку вищезазначеної квартири, яку прийняла його дружина [PERSON], про що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, однак за життя [PERSON] вказане свідоцтво у встановлений законом порядок в Маріупольському БТІ не зареєструвала. [PERSON] яка постійно проживала у спірній квартирі [INFO]. померла. На випадок смерті [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала їй квартиру [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом у вигляді квартири [ADDRESS] яку вона прийняла оскільки звернулася до Першої маріупольської державної нотаріальної контори із відповідною заявою у встановлений законом строк, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини відсутності державної реєстрації права власності спадкодавця [PERSON] Просила визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачем в повному обсязі. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого маріупольським державним підприємством «Житловик» 14.06.1993 р. № 5111, яке зареєстроване в Маріупольському БТІ 13.12.94 р. за №35362 ( а.с. 56) [PERSON] та [PERSON] набули у власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 42,8 кв.м. по 1/2 частці за кожним (а.с. 7). Як вбачається з особового рахунку ККП КК «Приморська» [NUMBER] від 10.04.2013 р. [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі з 20.08.1966 року, [PERSON] з 30.05.1977 року (а.с. 48). Згідно свідоцтва [NUMBER] про одруження виданого Будинком одруження м. Жданова, 28.02.1965 р. [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу прізвище дружини вказано російською мовою [PERSON] (а.с. 55). З свідоцтва про смерть [NUMBER] зареєстрованого Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області від 03.10.2000 р. вбачається, що [PERSON] помер [INFO] р. про що зроблено відповідний актовий запис №300 (а.с. 12). Після смерті [PERSON] його дружині [PERSON] державним нотаріусом Другою маріупольською державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.04.2001 року за №1-596 згідно з яким [PERSON] отримала у спадок майно, яке складається із однієї другої частини двокімнатної квартири [ADDRESS] яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого маріупольським державним підприємством «Житловик» 14.06.93 р. №5111, зареєстрованого в маріупольському бюро технічної інвентаризації 13.12.94 р. за №35362 (а.с. 44). Проте як вбачається з інформаційної довідки №33783745, №33783651 від 18.02.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 38-39) та довідки БТІ м. Маріуполя №11589/02-14 від 31.07.2014р. [PERSON] право власності на отриману 1/2 частку спадкового майна (спірної квартири) після смерті [PERSON] не зареєструвала (а.с.56). За життя [PERSON] 26.10.2000р. склала заповіт посвідчений державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори, яким заповідала належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 49). Як вбачається з листа завідуючої Другої маріупольської державної нотаріальної контори №273/01-16 від 12.03.2015 р. та доданими до нього копій документів при складанні вищезазначеного заповіту та отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] особу [PERSON] було встановлено на підставі паспорт серія [NUMBER] виданого 04.12.1990 р. Приморським РВ (а.с. 66, 69, 70). З відповіді завідувача Приморського РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 10.03.2015р. №28/789 та доданих до нього Форми №1 за загальним обміном Приморським РВ ГУ МВС України в Донецькій області 05.09.2001 р. замість паспорта колишнього СРСР [NUMBER] виданого Приморським РВ 04.12.1990р. було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] в якому прізвище [PERSON] українською було зазначено як [PERSON] (а.с. 62-64). Таким чином, за життя [PERSON] набула прав власника на квартиру [ADDRESS] Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 19.02.2014 р. [PERSON] померла [INFO]., про що зроблено відповідний актовий запис №166 (а.с. 13). 20.05.2014р. в установлений законом строк позивач звернувся із заявою №714 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори про прийняття у спадок всього майна що належало [PERSON] на підставі заповіту №1-1105 від 26.10.2000р. (а.с.46). З довідки із спадкового реєстру №39409081 від 21.01.2015р. вбачається, що заповіт є чинним та відкрито спадкову справу №56100070 (291/2014) (довідка 37425948 від 20.05.2014р.) (а.с.51, 52). З спадкової справи №291/2014, що відкрита в Першій маріупольській державній нотаріальній конторі вбачається, що інші спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після смерті [PERSON] відсутні. (а.с. 45-54). 21.01.2015р. позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру (а.с. 53). Постановою №108/02-31 від 21.01.2015 р. державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Кулініч В.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру оскільки право власності на цю квартиру не було зареєстроване на померлу [PERSON] (а.с. 54). З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Нотаріально посвідченою заявою №1-143 від 10.02.2015р. Кировського нотаріального округу РФ відповідач [PERSON], яка як вбачається з свідоцтва про народженння [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.31, 33) є донькою [PERSON] (прізвище зазначено російською) повідомила суд, що про заповіт на ім'я позивача їй відомо, у встановлений строк до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася, приймати спадщину не бажає та на неї не претендує. (а.с.42). Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірну квартиру не зареєстровано (а.с.38, 39) відповідач проти задоволення позову не заперечував, відмовився від прийняття спадщини і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у вигляді спірної квартири обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 392, 1216, 1218, 1223, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України.

Outcome: approved