Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 22 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні з відповідачем погляди на сімейні відносини, сімейні обовязки, ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач посилається на те, що відповідач постійно предявляв їй необґрунтовані претензії, через, що їхнє спільне життя стало нестерпним. Через постійні сварки позивач перебуває у постійному стресі, через, що погіршилося її самопочуття. Також позивач зазначає, що відповідач не працює. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Досягнуто згоди, щодо визначення місця проживання дітей. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати з судового збору просила віднести за її рахунок. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 24/, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 75 /а.с. 7/. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 8, 9/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2015 року, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати з судового збору суд залишає за рахунок позивача відповідно до заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved