overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що від шлюбу з відповідачем позивачка має доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст. 180 СК України обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачк суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що від відповідача позивачка має доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 4). Шлюб між сторонами було розірвано у відповідності до рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.07.2013 року (а.с. 5). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 8). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст. 180 СК України обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що від шлюбу з відповідачем позивачка має сина: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 3). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст. 180 СК України обов'язку по утриманню своєї малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв’язку з тим, що домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 5). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст. 180 СК України обов’язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утриманні дитини не досягнуто, позивачка вимушена звернутися в суд з даною позовною заявою. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2013 року (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком (а.с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 4). Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього доньки [PERSON], 09.06. [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що дочка є студенткою 2 курсу денної форми навчання в Економічному коледжі ДВНЗ КНЕУ ім.. [PERSON] в м. Києві. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Незважаючи на те, що відповідач є батьком доньки, він добровільно матеріальної допомоги на її утримання під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивач не прибула, але в заяві просить слухати справчу в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка є студенткою 2 курсу денної форми навчання в Економічному коледжі ДВНЗ КНЕУ ім.. [PERSON] в м. Києві. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року, що підтверджується, копією свідоцтва про народження дочки позивачки (а.с.7), та довідками з навчального закладу №475 від 30.05.20016 року та №506 від 24.06.2016 року (а.с.11,12). Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що донька Позивача в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, і Відповідач має обєктивну можливість надавати матеріальну допомогу свій дочці на період навчання, а тому суд, у відповідності до ст.199 СК України, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього доньки [PERSON], 1997 року народження в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що дочка є студенткою 1 курсу денної форми навчання інституту філології Київського національного університету ім. Тараса Шевченка в м. Києві. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року. Відповідач є батьком доньки, а тому він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання під час навчання та має таку можливість. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається на 1 курсі денної форми навчання інституту філології Київського національного університету ім. Тараса Шевченка в м. Києві. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року, що підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження та довідкою з навчального закладу № 2426 від 19.10.2015 року (а.с.6,8). Аналізуючи установлені обставини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що повнолітня донька в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги і відповідач має об'єктивну можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочці на період навчання, а тому суд у відповідності до ст.199 СК України, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], 1997 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що син є студентом 1 курсу денної форми навчання Київського національного Університету Харчових Технологій в м. Києві. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року. Незважаючи на те, що відповідач є батьком сина, він добровільно матеріальної допомоги на його утримання під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на 1 курсі денної форми навчання Київського національного Університету Харчових Технологій в м. Києві. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року, що підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження (а..с.4) та довідкою з навчального закладу № 23-3501 від 20.10.2015 року (а.с.6). Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що син позивачки в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, і відповідач має об'єктивну можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на період навчання а тому у відповідності до ст.199 СК України позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], 1997 року народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що син є студентом 1 курсу денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» м. Києва. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року. Не заважаючи на те, що відповідач є батьком сина, він добровільно матеріальної допомоги на його утримання під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судове засідання Позивачка не прибула, але в заяві на ім'я суду просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, але в заяві на ім'я суду просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який навчається на 1 курсі денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» м. Києва. Термін закінчення навчання 30 червня 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а..с.6) та довідкою з навчального закладу № 1357 від 09.09..2016 року (а.с.8). Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України (далі Кодексу), якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що син позивачки в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, і Відповідач має об'єктивну можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на період навчання, а тому у відповідності до ст.199 СК України позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на період навчання до 30.06.2020 року включно, посилаючись на те, що син є студентом 1 курсу денної форми навчання Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського, термін закінчення навчання 30.06.2020 року. Відповідач, як батько, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. Позивач в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на 1 курсі денної форми навчання Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського, термін закінчення навчання 30.06.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) та довідкою з навчального закладу № 932 від 02.06.2017 року (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини, стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що [PERSON] як батько не приймає участі в утриманні повнолітньої дитини, що продовжує навчання, тож суд у відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, стягує з нього аліменти. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 640 гривень судового збору на користь держави за подання заяви про стягнення аліментів, поскільки позивачка згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що син є студентом 1 курсу денної форми навчання в Державному навчальному закладі Тетіївське ПТУ в м. Тетієві. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Не заважаючи на те, що відповідач є батьком сина позивачки, він добровільно матеріальної допомоги на його утримання в період навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивач не прибула, але в заяві просить слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, в судове засідання не прибув, але в заяві просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який є студентом 1 курсу денної форми навчання в Державному навчальному закладі Тетіївське ПТУ в м. Тетієві. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року, що підтверджується, копією свідоцтва про народження сина позивачки (а.с.5), та довідкою з навчального закладу № 89 від 31.05.2016 року.(а.с.7). Аналізуючи установлені обставини суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України (далі Кодексу), якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що син [PERSON] в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги,а Відповідач на підставі встановлених даних має обєктивну можливість надавати матеріальну допомогу своєму сину на період навчання, а у відповідності до ст.199 СК України, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], 1997 року народження в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що вона навчається у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» в м. Києві з денною формою навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2018 року. Незважаючи на те, що відповідач є батьком доньки, він добровільно матеріальної допомоги на її утримання під час навчання не надає, хоч має матеріальну можливість надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка навчається у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» в м. Києві з денною формою навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2018 року, що підтверджується, копією свідоцтва про народження та довідкою з навчального закладу № 1111 від 03.03.2015 року (а.с. 5,7). Аналізуючи установлені обставини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що дочка Позивачки в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а Відповідач, працюючи не офіційно має об'єктивну можливість надавати матеріальну допомогу свій дочці на період її навчання, а тому суд, у відповідності до ст.199 СК України, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved