Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 вересня 2013 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Олександру, [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, виникали сварки, в результаті чого на початку травня 2015 року позивач залишила відповідача. Спільного господарства сторони не ведуть. За таких обставин [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.14,16-18,23), а крім того, відповідача повідомлено телефонограмою, яку він прийняв особисто, але до суду дана особа не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25), суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шевелева) та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 вересня 2013 року у Приколотнянській селищній ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 09 (а.с.04). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину доньку Олександру, [INFO]. (а.с.6). Судом встановлено, що з травня 2015 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved