Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що починаючи з березня 2007 року постійно проживає в будинку [ADDRESS] . Даний будинок придбала у власність у гр. [PERSON] , про що ним була складена розписка. З березня 2007 року вона безперервно проживає в будинку, веде підсобне господарство, обробляє належну до будинку земельну ділянку.Вона відкрито володіє будинком, будь-яких дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту безперервного володіння будинком вона не вчиняла.Факт відкритого та безперервного володіння будинком підтверджується змістом довідки № 310 виданої 30.09.2019 року Андріївською сільською радою Черняхівського району Житомирської області.Як з`ясувалося пізніше, цей будинок належав на праві власності [PERSON] , матері [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, її син [PERSON] спадщину прийняв, але не оформив. Ця обставина підтверджується витягом із спадкового реєстру, а також може бути підтверджена матеріалами спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] . [PERSON] останній раз приїздив в с. Андріївка в 2013 році. Після того вона його не бачила, його доля їй невідома.За таких обставин просила визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] за набувальною давністю. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що [PERSON] у якого вона придбала будинок помер. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє повністю, за наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що позивач в березні 2007 року придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] на підставі розписки останнього. Житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] отримав у спадок після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до розписки [PERSON] останній зобов`язувався після закінчення строку для прийняття спадщини укласти відповідний договір купівлі-продажу спірного житлового будинку. Однак за життя [PERSON] такий договір не укладено. [PERSON] зі слів позивача помер. Позивач з моменту придбання будинку, а саме з 12.03.2007 року продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватися житловим будинком [ADDRESS] . Вказані обставини сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За приписами ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Пунктом 9 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). З огляду на викладене, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , понад 10 років, вказані обставини визнаються відповідачем, та, зокрема, факт добросовісного заволодіння позивачем житловим будинком стверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за набувальною давністю, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved