Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 .09.2008 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у сімї постійно виникають сварки, повязані з розбіжністю в характерах, небажанням відповідача матеріально забезпечувати родину. Фактично їхня сім'я розпалася, подальше збереження сімї та шлюбу в таких умовах стало неможливим і недоцільним, та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає та фактично дитина знаходяться на її утримані, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. 9 жовтня 2017 року позивач [PERSON] надала суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої в частині стягнення аліментів відмовилась від позову. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не зявився, а на адресу суду повернулися конверти, з відміткою про те, що за адресою, зазначеною позивача в позовній заяві відповідач на проживає. В звязку з цим відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, 27 жовтня 2017 року в газеті «Урядовий курєр» № 202 (6-71) було розміщено оголошення про виклик [PERSON] в якості відповідача . Суд вважає, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а в судові засідання не зявився без поважних причин.В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 СГ №094945 від 9 вересня 2008 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу в подальшому суперечитиме інтересам позивача і відповідача та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. ЦК 88 України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved