Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати [PERSON] Хемат Басіра, [INFO], таким, що втратив право на користування квартирою № 98 по вул. Вадима Бойко, буд. 25 в м. Світловодську Кіровоградської області. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що є власником квартири [ADDRESS], на підставі нотаріально посвідченого свідойтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі 02 червня 2004 року за №1-991. Окрім позивача, в вищезазначеній квартирі зареєстрований її онук [PERSON] Хемат Басіра, як член її сім'ї. Відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі з моменту його реєстрації з 2011 року. Відповідач зареєстрований та проживає разом зі своїми батьками за адресою: Російська Федерація, Московська область, м.Корольов, микрорайон Юбілейний, [ADDRESS]. Вона є пенсіонером і не має можливості скористатись субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, крім того позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. Від представника позивача [PERSON] - адвоката [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з поштовою довідкою, на якій зазначено, що причиною повернення поштового відправлення є закінчення терміну його зберігання. З підстав ч.4 ст.169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. Третьою особою Органом опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову про визнання [PERSON] Хемат Басіра, [INFO], таким, що втратив право на користування квартирою не заперечують. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Позивач є власником квартири [ADDRESS]., на підставі нотаріально посвідченого свідойтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі 02 червня 2004 року за №1-991. Окрім позивача, в вищезазначеній квартирі зареєстрований її онук [PERSON] Хемат Басіра, як член її сім'ї. Відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі з моменту його реєстрації з 2011 року. Відповідач зареєстрований та проживає разом зі своїми батьками за адресою : Російська Федерація, Московська область, м.Корольов, микрорайон Юбілейний, [ADDRESS]. Позивач є пенсіонером і не має можливості скористатись субсидією із-за кількості зареєстрованих в квартирі осіб, крім того позивач позбавлений можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного вбачається, що [PERSON] Хемат Басіра зареєстрований у [INFO], але останній рік в квартирі не проживає понад один рік без поважних причин. Таким чином, [PERSON] Хемат Басіра відсутній без поважних причин понад один рік за місцем своєї реєстрації: у квартирі [ADDRESS], тому суд вважає, що позов належить задовольнити, визнати [PERSON] Хемат Басіра таким, що втратив право користування квартирою № № 98 по вул. Вадима Бойко, буд. 25 в м. Світловодську Кіровоградської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що відповідач є неповнолітнім немає доходу, тому судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved