overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що 10 серпня 2002 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований виконкомом Червонополянської селищної ради Антрацитівського району, Луганської області, актовий запис №09 від 10.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER]. Від цього шлюбу є малолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки. Кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені. З відповідачем мешкаємо окремо з липня 2015 року. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення не можливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Майнових спорів немає. Спору про місце проживання дитини не має, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати за місцем мого постійного проживання. Строк на примирення не потрібен. У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 04.04.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження (ас.7) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.08.2002 року у виконкомі Червонополянської селищної ради Антрацитівського району, Луганської області за актовим записом №09 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (ас.8). Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини з липня 2015р., з того часу ніяких відносин не підтримують, на примирення позивачка не згодна, у зв'язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 01.04.1989 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач категорично не бажає звернутися до органів РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу не враховуючи те, що фактично їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 1989 року. Шлюб перший, зареєстрований Московським відділом ЗАГС м.Харкова (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Бекірова». Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією на а.с.2, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 01.06. 2007 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] та доньку Софію. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року. Шлюб перший, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області (а.с.5). Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Софію, [INFO]. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Чучуйко». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 01.06.2013 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що відсутнє взаєморозуміння між ними, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповаги один до одного, влаштовував постійні скандали. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року.\~ Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження І-ЕД №279120 від 07 серпня 2013 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання\~ шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «Крітченко». На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 02.08. 2008 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину доньку, яка проживає з нею. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обовязки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року. Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (а.с.5). Від шлюбу мають доньку. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Дворник». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 03.09. 2001 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2001 року. Шлюб перший, зареєстрований Новоганівською сільською радою Краснодонського району Луганської області (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Клочко». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 04.03. 2003 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину, яка проживає з нею. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року. Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] (а.с.6,7). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 04.06. 2011 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON] Мар'яну, [INFO]. Сімейні стосунки були припинені в жовтні 2014 року через розбіжності і повне непорозуміння. Їх сім'я фактично розпалась і зберегти її не можливо. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року (а.с.11). Від шлюбу мають доньку [PERSON] Мар'яну, [INFO] (а.с. 4). Шлюб перший, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (а.с.11). Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «Котляр». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що починаючи з 04.06. 2014 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON]. Їх сімейні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Майнового спору не мають. Просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2014 року. Шлюб перший, зареєстрований виконавчим комітетом Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя припинили шлюбні - сімейні відносини. Сторони не проживають спільно, сімейні відносини припинили. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим, на примирення не згодна. Спору про поділ майна не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем «[PERSON]». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved