Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина [PERSON], який помер 21.03.2012 року. Свої вимоги мотивувала тим, що вона являється матірю [PERSON], який помер 21.03.2012 року. Так, після смерті сина залишилася спадщина на 1/5 частину [ADDRESS]. Вона проживає у кв.№89 буд.№ 10 по вул. Манагарова у м. Кременчуці з 30.06.1974 року. Дана квартира була виділена її чоловіку, [PERSON], згідно ордеру №1006 на склад сімї з 5- ти осіб. Станом на 24.03.1993 рік, день приватизації, у кв.№89, буд.№10 по вул. Манагарова м. Кременчука були зареєстрованими вона, її чоловік - [PERSON], син - [PERSON], її донька - [PERSON] та онук - [PERSON], які і приватизували дане житло. 22.12.1996 року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті нею та її донькою [PERSON] було прийнято спадщину на 1/5 кв.№89 у буд.№10 по вул. Манагарова у м. Кременчуці, яка залишилась після смерті чоловіка. З ними разом проживав її син, [PERSON] Він був співвласником даної квартири. Син ніколи не перебував у зареєстрованому шлюбі та не мав власних дітей. Він не міг знайти постійної роботи і мав незначні та періодичні заробітки і не міг надавати кошти на сплату за комунальні витрати. На свій розсуд він знявся з реєстрації у даній квартирі та був зареєстрований окремо у приватному секторі, де не слід було сплачувати за комунальні витрати, тим самим зняв з себе відповідальність за сплату комунальних платежів у своїй власній квартирі. Так тривало довгий час. Після того як син помер, вона тяжко захворіла та не пересувалася самостійно і не могла нормально говорити, потребувала стороннього догляду, тому не прибула до нотаріуса вчасно і не подала заяву у нотаріальну контору у встановлений законом строк. Вона пропустила строк для подачі заяви на прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] Після одужання вона звернулася з заявою до нотаріуса, де їй повідомили, що вона запізнилася та необхідно було надати довідку з місця останньої реєстрації сина. Вона не знала людей де він був зареєстрований у приватному будинку. Для того щоб отримати довідку, необхідна була домова книга власника будинку, на підставі якої у житловому органі видається довідка. Власник будинку не надав їй домової книги, де її син був зареєстрованим [INFO]. Таким чином, вона пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого сина. Отримання довідки про його останню реєстрацію, виявилося проблемним, яке вона не змогла вирішити та стан здоровя не дозволяв їй це зробити. Вона зверталась до нотаріуса Другої Кременчуцької державної контори декілька разів, але цей прийом був усним і не фіксувався, так як вона не могла надати необхідних документів. Для того щоб зафіксувати те, що вона зверталася туди, вона письмово написала звернення та послала його по пошті. На дане звернення вона отримала відповідь від 28.04.2014 року за № 580\\01-16, де нотаріус написав необхідний перелік документів і не вказав, що він прийняв її звернення як заяву. Дану відповідь вона носила до житлового органу та просила, у порядку виключення, надати їй довідку, але марно. Нею було отримано довідку 3a№4\\35885 від 18.08.2015 року з міграційної служби за запитом адвоката про місце останньої реєстрації її сина. Після її предявлення, їй було видано письмову відмову нотаріуса від 04.09.2015 року. Згідно даної відмови вона пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріуса з завою про прийняття спадщини після померлого сина [PERSON] Мається рекомендація про звернення її до суду з заявою про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вона дійсно не могла звернутися вчасно з такою заявою, так як мала тяжкий стан здоровя і це є поважною причиною, тому вважає що їй слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність за участю її представника. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав що зазначені в ньому. Представник відповідача Кременчуцької міської рада Полтавської області в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, у звязку з його безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки у позивача було достатньо часу для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача. Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка її мати, а померлий [PERSON] її рідний брат. Оскільки брат не мав постійної роботи та не сплачував за комунальні послуги, то за наполяганням матері останній знявся з реєстрації у квартирі та зареєструвався в приватному секторі, при цьому постійно проживав із матір»ю та інколи ходив до будинку по місцю реєстрації. Також у квартирі разом із матір»ю та братом проживала її сестра з дочкою. Після смерті брата мати ходила до нотаріуса по питанню спадщини і той їй роз»яснив, що необхідно прийти за декілька днів до закінчення шестимісячного строку та принести певні документи. При збиранні документів виникли труднощі, оскільки власники приватного будинку, де був зареєстрований [PERSON], не давали будинкову книгу, а без неї не оформлювали довідку про реєстрацію брата. Без цієї довідки нотаріус у матері заяву про прийняття спадщини не прийняв. За декілька днів до закінчення шестимісячного строку мати захворіла, а після одужання звернулася до нотаріуса, однак знову виникли проблеми із довідкою про реєстрацію [PERSON] [PERSON] одружений не був, дітей у нього також не було. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка її бабуся, а померлий [PERSON] її дядько. Після смерті [PERSON], через невеликий проміжок часу, помер також її зять. [PERSON] тяжко перенесла смерть сина та захворіла, постійно була у пригніченому стані. За наполяганням [PERSON], [PERSON] знявся з реєстрації у квартирі та зареєструвався у приватному секторі, однак фактично по день смерті проживав із [PERSON] у квартирі. Десь через 3 4 місяці після смерті [PERSON] вона запитувала [PERSON] про спадщину і та казала, що за [PERSON] зареєстровано частину квартири і необхідно оформити спадщину. З цією метою вона з [PERSON] ходили до приватного нотаріуса [PERSON], який їм пояснив, що до заяви необхідна довідка про реєстрацію [PERSON] Після цього бабуся сама займалась збором документів. Згодом вони ходили до державного нотаріуса, яка їм також пояснила, що необхідна довідка про зареєстроване місце проживання [PERSON] Потім [PERSON] захворіла, а після одужання вони знову звернулися до приватного нотаріуса [PERSON], яка їм повідомила, що закінчився строк на подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] одружений не був, дітей у нього не було. Останній постійно проживав із [PERSON] за адресою: [ADDRESS], хоч і був зареєстрований за іншою адресою. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона подруга дочки позивачки [PERSON] та знає позивачку близько 20 років. Їй відомо, що [PERSON] постійно проживав із [PERSON], хоч і не був по місцю її проживання зареєстрований. Після смерті [PERSON], [PERSON] захворіла, була постійно у пригніченому стані. Їй відомо, що [PERSON] ходила по різним інстанціям, так як не могла отримати довідку про місце реєстрації [PERSON], також ходила до нотаріуса. Також їй відомо, що [PERSON] перебувала у лікарні та після повернення додому вона її провідувала. На час смерті [PERSON] він проживав із [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідству із [PERSON] Син [PERSON] [PERSON] постійно і на день смерті проживав із [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Де було зареєстроване його місце проживання їй невідомо. Також їй відомо, що [PERSON] збирала документи для оформлення спадщини та не могла отримати якусь довідку. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1993 року, яке відповідно до розпорядження Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 24.03.1993 року №2097, [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], складеного КП «Кременчуке МБТІ» 09.03.201993 року зазначено, що власником 1/5 квартира [ADDRESS] є [PERSON]. 21 березня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 КЕ №227364, виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 01 листопада 2012 року . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається, зокрема, із 1/5 частини квартири №89 в житловому будинку №10 по вул. Г. Манагарова в м. Кременчуці Полтавської області. Як встановлено судом, та це зокрема підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00011289976 від 31.10.2012 року, [PERSON] є сином позивача [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлого 21.03.2012 року [PERSON]. Відповідно до повідомлення Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори №1504/01 16 від 06.11.2015 року у Другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі після померлого 21.03.2012 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, претензій кредиторів, щодо майна померлого, не зареєстровано. Згідно ст..1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст..ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, на день смерті [PERSON], місце проживання позивачки, у встановленому законом порядку, було зареєстровано за адресою: [INFO] та за вказаною адресою остання фактично проживала. В свою чергу судом встановлено, та це вбачається із листа УДМС України в Полтавській області №4/35885 від 18.08.2015 року, на день смерті [PERSON], його місце проживання, у встановленому законом порядку, було зареєстровано за адресою: [INFO]. Як вбачається із Акту про проживання від 06.11.2015 року, що складений фахівцем ТОВ «Добробит» зі слів [PERSON], [PERSON], а також із показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що були допитані судом, [PERSON] з 30.06.1974 року по день смерті фактично проживав за адресою: [INFO] разом із [PERSON] Із змісту положень п.2.1 3.29 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України №282/20595 від 22.02.2014 року вбачається, що заява про прийняття спадщини може бути подана спадкоємцем, як особисто нотаріусу так і шляхом надіслання її нотаріусу поштовим відправленням. Відповідно до роз»яснення, що направлено 13.11.2012 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] на адресу [PERSON], останній роз»яснено положення ст..ст.1270, 1272 ЦК України, щодо спадкування та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 21.03.2012 року [PERSON] Згідно листа Другої Кременчуцької міської нотаріальної контори Полтавської області від 28.04.2015 року за вих.№580/01-16, [PERSON] роз»яснено порядок звернення до нотаріальних контор з заявою про приянття спадщини. 04.09.2015 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Другої Кременчуцької міської нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, після померлого 21 березня 2012 року [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Другої Кременчуцької міської нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] від 04 вересня 2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири №89, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул.. г. Манагарова, 10, після померлого 21 березня 2012 року [PERSON], в звязку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При обґрунтуванні причин поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач посилається на те, що вона тяжко хворіла, не могла сама пересуватися та потребувала постійного стороннього догляду, а тому не могла зявитися до нотаріальної контори, для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з витягу із протоколу засідання ВКК, виданого Другою міською лікарнею м. Кременчука 06.08.2015 року за вих.№127/1069, [PERSON], [INFO], хворіла та потребувала стороннього догляду з 18.09.2012 року по 09.10.2012 року. З наведеного вбачається, що позивачка захворіла, у зв»язку з чим потребувала стороннього догляду, до закінчення встановленого Законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та одужала після закінчення цього строку. Враховуючи викладене, оцінюючі в сукупності надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved