Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування .Свої вимоги позивачка обгрунтовує наступним.Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON],померлої 10.01.2016 року. За життя [PERSON] отримала як член житлово-будівельного кооперативу Ворошиловець квартиру,яка знаходиться за адресою: м.Луганськ ,кв.[PERSON] б.14 кв.27, загальною площею 53,2 кв. м. Згідно довідки ЖБК Ворошиловець №58 від 01.12.1994 року [PERSON] в листопаді 1991 року остаточно провела розрахунок за вказану квартиру та проживає на підставі ордеру № 19927,виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м.Ворошиловграда від 03.11.1983 року. Право власності на вказану квартиру було внесено у відомості Луганського БТІ за реєстровим номером№ 48491 в реєстрову книгу №294 21.02.1995 року. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачка отримала постанову від 18.11.2016 року про відмову у вчинені нотаріальної дії узвязку з відсутністю відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно , а отримати інформацію з Луганського міського БТІ немає можливості через проведення АТО в м.Луганськ.Відповідач проживає в спірній квартирі.Вартість квартири становить 76800 грн. Позивачка просить визнати за нею право власності на спірну квартиру за законом після смерті [PERSON],померлої 10.01.2016 року. Позивачка в судове засідання не зявилася.Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився.Надав суду заяву про визнання позовних вимог позивачки та розгляд справи без його участі. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.10,11),померлої 10.01.2016 року (а.с.12). За життя [PERSON] отримала як член житлово-будівельного кооперативу Ворошиловець квартиру,яка знаходиться за адресою: м.Луганськ ,кв.[PERSON] б.14 кв.27, загальною площею 53,2 кв. м. ,що підтверджується довідкою ЖБК Ворошиловець №58 від 01.12.1994 року (а.с.20) і в листопаді 1991 року остаточно провела розрахунок за вказану квартиру та проживає на підставі ордеру № 19927,виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м.Ворошиловграда від 03.11.1983 року . Право власності на вказану квартиру було внесено у відомості Луганського БТІ за реєстровим номером№ 48491 в реєстрову книгу №294 21.02.1995 року (а.с.21). Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачка отримала постанову від 18.11.2016 року про відмову у вчинені нотаріальної дії узвязку з відсутністю відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно , а отримати інформацію з Луганського міського БТІ немає можливості через проведення АТО в м.Луганськ (а.с. 19).Відповідач проживає в спірній квартирі (а.с.15-17).Вартість квартири становить 76800 грн.(а.с.51).На момент смерті спадкодавця [PERSON] позивачка проживала разом з нею (а.с.9,13). Згідно п.6 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.14 р. Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю\~. Відповідно до\~Пленуму Верховного Суду України у\~постанові № 9 від 18 вересня 1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи»,\~член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, оцінивши зібрані докази кожний окремо та в сукупності і логічному взаємозвязку на предмет належності, допустимості, достатності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.5 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належать спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст.58 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформація щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно наказа № 953/5 від 17.06.2014 р. Міністерства юстиції України «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 червня 2014 р. за № 640/25417 і Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», з 20.06.2014 року і до цього часу тимчасово припинений доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Спадкового реєстру, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, до закінчення антитерористичної операції на сході України. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року Артемівському суду міста Луганська та Лутугинському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність розгляду справ за Білокуракинським районним судом Луганської області. За таких підстав позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору через те,що він є інвалідом 2-ї групи. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.За таких обставин слід стягнути з відповідача зудовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved