overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку, заінтересована особа відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. В обґрунтування якої зазначила, що відповідно до розпорядження голови Станично-Луганської РДА №854 від 19.10.2004 року їй належить земельна ділянка площею 2,61 га. кадастровий номер 4424884500:06:001:0011. У звязку з вказаним нею був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №16681 виданий на імя [PERSON]. Заявником було виявлено помилку в написанні її прізвища в державному акті замість «Сєрік» помилково зазначено «Серік». Державний акт на право власності на земельну ділянку є єдиним підтвердженням того що заявник дійсно є власником земельної ділянки розміром 2,61 га, а невірно зазначене в державному акті прізвище перешкоджає у реалізації її прав. Оскільки в іншому порядку підтвердити належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку немає можливості, вона була вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №16681. У звязку з наведеним просила суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №16681. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа відділ у Станично-Луганському районі Луганської області Головного управління Держгеокадастру у Луганській області надав заяву про розгляд справи без їх участі, вирішення питання про встановлення факту належності державного акту залишили на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із\~копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №16681, виданий на імя «Серік Надії Василівни» (а.с.7). З копії архівного витягу № р-55 від 11.04.2018 року вбачається, що право земельна ділянка площею 2,61 га. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) належить [PERSON] паспорт серії ЕК №473338 ідентифікаційний код [NUMBER], кадастровий номер 4424884500:06:001:0011. (а.с.10) Факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується копією паспорта заявника серії ЕК №473338 виданого на імя [PERSON], копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER] на імя [PERSON] (а.с. 3-6). З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення державного акту на право власності на земельну ділянку, факт належності якого просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають їй реалізувати її майнові права та взагалі ставлять під сумнів її право на земельну ділянку, враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, заінтересована особа Красноталівська сільська рада. В обґрунтування якої зазначила, що відповідно до рішення Красноталівської сільської ради їй належить земельна ділянка розміром 7,34 га. про що їй було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №096706. У лютому 2018 року заявником було виявлено помилку в написанні її прізвища в Державному акті замість «Сімоненкова» помилково зазначено «Сімонєнкова». Державний акт на право приватної власності на землю є єдиним підтвердженням того що заявник дійсно має є власником земельної ділянки розміром 7,34 га, а невірно зазначене в Державному акті прізвище перешкоджає у реалізації її прав. Оскільки на сьогоднішній день немає можливості внести зміни до державного акту та в іншому порядку підтвердити належність заявнику Державного акту про право приватної власності на землю немає можливості, вона була вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності їй Державного акту про право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №096706. Заявник та її представник надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа Красноталівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із\~копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛГ №096706, виданий на імя [PERSON] (а.с.6). З копії паспорту серії ЕМ №154770 виданим Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 08.04.1999 року на імя заявника вбачається, що українською мовою її прізвище зазначено як «Сімоненкова» (а.с.2). Копією пенсійного посвідчення №135388 також підтверджується, що прізвище заявника вказується як «Сімоненкова» (а.с.3) З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення Державного акту на право приватної власності на землю, факт належності якого просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають їй реалізувати її майнові права та взагалі ставить під сумнів її право власності на земельну ділянку, враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме Державного акту на право приватної власності на землю, заінтересована особа Розквітненська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області. В обґрунтування якої зазначила, що вона є власником земельної ділянки, площею 11,8629 га., яка налещить їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. У лютому 2018 року у звязку з необхідністю продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, в державному акті про право власності на земельну ділянку було виявлено помилку допущену в написанні мого імя, а саме замість вірного «Пелагія» помилково зазначено «Пелагея». Державной акт про право власності на земельну ділянку є єдиним підтвердженням того що позивач дійсно є власником зазначеної земельної ділянки, а невірно зазначені у ньому відомості перешкоджають у реалізації майнових прав позивача. Оскільки в іншому порядку підтвердити належність [PERSON] державного акту про право власності на землю немає можливості, вона була вимушена звернутись до суду в порядку ст. 315 ЦПК України для встановлення факту належності їй державного акту. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа Розквітненська сільська рада Станично-Луганського Луганської області надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із\~копії державного акту про право приватної власності на землю серії ЛГ №153091 від 11.10.2004 року, земельна ділянка, площею 11,8629 га., яка розташована на території Розквітненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області на праві приватної власності належить (мовою оригіналу) «Крилова Пелагея Андріївна» (а.с.8). З копії паспорту заявника вбачається, що її імя українською мовою вірно вказано як «Крилова Пелагія Андріївна», а російською як «Крылова Пелагея Андреевна» (а.с.3). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ШК №199920 підтверджується факт зміни прізвища заявника з «Гніденко» на «Крилова». (а.с.7) Згідно свідоцтва про народження №237815 імя заявника вказано як «Пелагія» (а.с.6) З огляду на те, що посвідчити правильність заповнення державного акту про право приватної власності на землю, факт належності якого просить встановити заявник, на даний час неможливо, а наявні недоліки документу перешкоджають їй реалізувати її майнові права та взагалі ставлять під сумнів її право власності на земельну ділянку, враховуючи, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, суд не бачить підстав не задовольняти подану заяву. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~а саме: Державного акту на право приватної власності на землю площею 7,50 га, яка розташована на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, яка залишилася після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує вимоги тим, що в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-XC № 032880, прізвище ім`я по батькові матері зазначено - [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище ім`я по батькові - [PERSON] . Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявниці для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав по мотивам, викладеним у заяві, прохаючи встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю площею 7,50 га, яка розташована на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, що необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо.. Представник заінтересованої особи Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги визнають в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого : Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України, заявниця [PERSON] , [INFO] . (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] (а.с.5), відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,50 га, виданого [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , її матір`ю вказана [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до відповіді Нижньосірогозької селищної ради у Херсонській області, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. (а.с.10). За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаного правовстановлюючого документу матері заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення спадщини після смерті її матері та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування від 31.10.1995 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. за реєстровим №5900. Заявник мотивує свою заяву тим, що у договорі дарування від 31.10.1995 р. її прізвище у першому абзаці договору вказано, як «[PERSON]», а в пункті 1 договору зазначено, як «[PERSON]», замість «[PERSON]», що не відповідає паспорту громадянина України. Внаслідок такої помилки у правовстановлюючих документах та, враховуючи, що у позасудовому порядку заявник не може встановити належність правовстановлюючого документу, просить суд встановити належність правовстановлюючого документа у судовому порядку. Заінтересована особа - [PERSON], у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили Заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв О.В. у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 31.10.1995 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. за реєстровим №5900, [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Як вбачається з фотокопії паспорту заявника, - остання мешкає за адресою: [ADDRESS], та її прізвище зазначено, як «[PERSON]» (а.с.8). В договорі дарування квартири від 31.10.1995 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. вбачається, що прізвище заявника зазначено, як «[PERSON]» та «[PERSON]», що не збігається з прізвищем заявника, зазначеним у паспорті громадянина України - «[PERSON]». У зв'язку з допущеною помилкою заявник не має можливості щодо повторного вчинення або переоформлення договору дарування, так як діючим законодавством не передбачено такої можливості. З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу - договору дарування квартири від 31.10.1995 р., виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, Ануфрієвим О.В., оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника - надає можливість розпоряджатися своєю власністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1999 року, виданого згідно з Розпорядженням комісії по приватизації житла виконкому Берегівської міської ради від 12 листопада 1999 року, №797-ГЖ. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилася, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] (Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1999 року, виданого згідно з Розпорядженням комісії по приватизації житла виконкому Берегівської міської ради від 12 листопада 1999 року, №797-ГЖ підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки колгоспника № 1684, виданої у колгоспі «Победа» в с. Бовтрадь Берегівського району, на ім`я « [PERSON] , 1964», архівної довідки № І-23/07-05 від 28.02.2019 року, виданої архівним відділом Берегівської РДА, на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та «1964 р.н.» та довідки №11 від 20.02.2019 року, виданої Яношівською сільською радою Берегівського району. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилася, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] трудової книжки колгоспника № 1684, виданої у колгоспі «Победа» в с. Бовтрадь Берегівського району, на ім`я « [PERSON] , 1964», архівної довідки № І-23/07-05 від 28.02.2019 року, виданої архівним відділом Берегівської РДА, на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та «1964 р.н.», довідки №11 від 20.02.2019 року, виданої Яношівською сільською радою Берегівського району, підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою у справі Кам`янець-Подільську міську раду. В обгрунтуання вимог заявник вказує, що їй належить квартира\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~згідно договору\~купівлі-продажу\~від 28.06.1996\~року №\~4344\~придбала квартиру,\~як « [PERSON] ». З метою відчуження квартири, яка перебуває у її власності нотаріусом встановлено та відмовлено у посвідченні відповідної угоди оскільки є розбіжність, у відомостях про власника « [PERSON] », а згідно відомостей у паспорті « [PERSON] ». а таких обставин нотаріус рекомендував звернутись до суду. Сьогодні вирішити питання в інший спосіб не можливо. Заявник просить суд винести рішення яким: встановити факт, що договір купівлі-продажу від 28.06.1996 року оформлений на ім`я [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] та посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі № 4344, дійсно належить їй. В суді представник заявника заяву підтримав, просить її задовольнити. Суду представник пояснив, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу необхідно для оформлення угоди щодо відчуження належної заявнику квартири. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви покладаються на думку суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Заявник [PERSON] народилася [INFO] в с.Городниця Немирівського району Вінницької області, що підтверджується копією її паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого 03.12.2009 р. Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області. Той факт, що заявнику належить правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу від 28.06.1996 року, оформлений на покупця на ім`я « [PERSON] », на квартиру [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського нотаріального округу Хмельницької області Кучеруком В.М., зареєстрований в реєстрі за № 4344, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] - [ADDRESS] від 06.10.1992 р., довідкою про склад сім`ї ОСББ «Проспект -52», копією домової книги на зазначену квартиру; копією паспорту заявниці громадянина України [NUMBER] виданого 18.10.1997 р. Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області; копією паспорту заявниці громадянина України [NUMBER] виданого 03.12.2009 р. Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області; поясненнями в суді свідка [PERSON] . Встановлення факту заявнику необхідно для укладення договору відчуження належного їй нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 168383, на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 13.09.2012 року № 304/01-02-1, вона є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,0250 га, що розташована за адресою Черкаська область Гродзівська сільська рада «за межами населеного пункту». На час оформлення зазначеного державного акту на земельну ділянку серія ЯМ № 168383 від 24.10.2012 року вона не звернула уваги на правильність написання свого ідентифікаційного номеру, а саме на те, що замість ідентифікаційного номеру [NUMBER] зазначено [NUMBER]. 15.03.2016 року подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 7124382000:02:000:0024. За результатами розгляду вказаної заяви державним реєстратором встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 168383 від 24.10.2012 року виданий Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області, який посвідчує право власності заявника на земельну ділянку невірно зазначений ідентифікаційний номер особи та прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 19.03.2016 року № 28826655. У звязку з тим, що вона позбавлена можливості оформити своє право власності на земельну ділянку площею 1,0250 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на Черкаська область Гродзівська сільська рада «за межами населеного пункту», вона вимушена звернутись до суду. Тому просить встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ № 168383 від 24.10.2012 року, виданий Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилась, в заяві просить здійснити розгляд заяви без її участі. Представник заінтересованої сторони Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 10734 від 18.04.2016 року, в якій просить справу розглядати без участі представника. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved