overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 02 квітня 1991 року вона є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме її прізвище та ім`я зазначено як « [PERSON]», що не відповідає її прізвищу, імені, зазначеному в паспорті громадянина України, а тому просить заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я чи по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 травня 1996 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника є [PERSON] . Згідно посвідки про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в с. Скіпче Городоцького району Хмельницької області. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Скіпчанським с/загс Городоцького району Хмельницької області від 20 січня 1969року, [PERSON] в зв`язку з одруженням змінила прізвище на [PERSON] . 02 квітня 1991року на підставі рішення виконкому Чемеровецької районної Ради народних депутатів [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , в якому її прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Правильність написання прізвища та імені заявника як « [PERSON] » підтверджується копією посвідки про народження заявника, копією свідоцтва про шлюб, випискою з погосподарських книг Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області № 61 від 13.08.2019 року, копією рішення Чемеровецької селищної ради № 14 від 03 вересня 2019 року, показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що вона (дівоче прізвище [PERSON]), [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2000 року [NUMBER]. 23.07.2016 року батько заявника [PERSON] помер. В зазначеному свідоцтві про право власності ім'я заявника записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», як записано у паспорті. На даний момент різниця в написанні ім'я заявника унеможливлює оформлення спадку після смерті батька. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на квартиру за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності. В судове засідання заявник не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа до суду не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заперечень від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства на квартиру за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні (а.с.11 - копія свідоцтва про право власності на житло; а.с.10- копія свідоцтва про шлюб; а.с.6-8- ксерокопія паспорту заявника; а.с.12- лист-відповідь Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради; а.с.9- свідоцтво про народження заявника; а.с.13- свідоцтво про смерть). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що вона у 1997 році придбала у власність шляхом приватизації земельну ділянку площею 0,07 га для ведення садівництва в с.Петрівка Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області. При оформленні документів для приватизації земельної ділянки в рішенні сільської ради №32 від 24.07.1997 року її прізвище було записано невірно, замість «[PERSON]», як вказано у паспорті, зазначено «[PERSON]». Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 26.08.1997 року теж виданий на прізвище «[PERSON]». Звернувшись до кадастрової служби для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, вона отримала відмову та їй пояснили, що необхідно виправити в документах на землю прізвище у відповідності до паспорту. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить вимоги задовольнити. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, остання надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги підтримує (а.с.18). Заінтересована особа представника не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином. До суду від Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності її представника, заяву підтримують (а.с.16). Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі даних і доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. В судовому засіданні судом встановлено факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документа: Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га, виданого на ім'я [PERSON], на підставі рішення виконавчого комітету Бричківської сільської Ради народних депутатів №82 від 24.07.1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20 від 26.08.1997 року (а.с.7- державний акт). Зазначені обставини підтверджуються ксерокопією паспорту заявника [NUMBER] виданого 14.11.1997 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.4), випискою з рішення № 32 від 24.07.1997 року виданого Бричківською сільською радою Полтавського району Полтавської області «Про приватизацію присадибних ділянок» на ім'я [PERSON] з виправленням на прізвище «[PERSON]» (а.с.6), Державним актом на право приватної власності на землю [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,07 га, виданого на ім'я [PERSON], з виправленням на прізвище «[PERSON]», та не були спростовані заінтересованою особою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1998 року [NUMBER] квартира [ADDRESS] зареєстрована колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної, спільної, сумісної власності за [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на [PERSON]. Проте, в зазначеному свідоцтві про право власності ім'я заявника записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]», як в пізніше отриманому паспорті. На даний момент різниця в написанні імені заявника унеможливлює розпорядження своєю власністю. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло [NUMBER], що розташоване за адресою: [ADDRESS], зареєстроване колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної, спільної, сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записане в реєстрову книгу за №112-15569 від 16.03.1998 року. В судове засідання заявник не з'явилися, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Заінтересовані особи до суду не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти вимог не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], зареєстроване колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної, спільної, сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записане в реєстрову книгу за №112-15569 від 16.03.1998 року, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні (а.с.8 - копія свідоцтва про право власності на житло, а.с.7- копія свідоцтва про шлюб, а.с.10,12 - копія свідоцтва про народження, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що їй належить Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], в якому була допущена помилка, а саме її прізвище зазначено як «[PERSON]», що не відповідає її прізвищу, зазначеному в паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податків, свідоцтві про одруження. Вона має намір передати земельну ділянку в оренду, однак не може цього зробити через неправильність запису її прізвища у державному акті на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 30 липня 1996 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника є [PERSON]. 21 січня 2005 року на підставі розпорядження Чемеровецької районної державної адміністрації вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], в якому її прізвище, ім'я та по батькові зазначено як [PERSON]. Правильність написання прізвища заявника як «[PERSON]» підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON]. З огляду на викладене, а також те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що їй належить свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.11.2015 року, видане приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області, в якому дата її народження вказана «10 серпня 1944 року», що не відповідає даті народження, зазначеній в паспорті громадянина України - «10 серпня 1943 року». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № 000918047, виданого 31 серпня 2017 року, дата народження [PERSON] 10 серпня 1943 року Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 листопада 2015 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області, спадкоємцем майна [PERSON], [INFO], який помер 15 лютого 2015 року, є його мати [PERSON], [INFO], реєстраційний номер ОКПП [NUMBER], що зареєстрована [INFO]. Виписка з погосподарських книг, видана Вільховецькою сільською радою № 1432 від 03.10.2017 року свідчить, що на території Вільховецької сільської ради дійсно проживає [PERSON], [INFO]. Інших мешканців з таким прізвищем, іменем та по батькові не проживало і не проживає. Правильність написання дати народження заявника як «10 серпня 1943 року» підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] З огляду на викладене, а також те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на те, що вона є власником земельної ділянки площею 3,27 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 138939, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, виданого 23 вересня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92. Позивачка не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку, оскільки у вищевказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку не вірно вказано її імя як «Галина» замість «Ганна». Просить встановити факт належності їй, [PERSON], [INFO], Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,27 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 138939, розташовану на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, виданого 23 вересня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92. В\~ судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилася, в заяві просила суд розглядати справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти задоволення вимог заявника не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з\~ наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,27 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 138939, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області, виданого 23 вересня 2003 року Ічнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 11 березня 2003 року № 92 (а.с. 9). Заявниця не може розпорядитись належною їй земельною ділянкою, оскільки у вищевказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку не вірно вказано її імя як «Галина» замість «Ганна». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 256 ЦПК України\~суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення\~ даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки\~ у звязку з вказаною помилкою вона позбавлена права реалізувати своє право і встановити його іншим шляхом не\~ можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування якої вказала, що вона з метою оформлення пенсії звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України Черкаського району. При вивченні документів поданих нею працівником установи було виявлено розбіжність в написанні прізвища, а саме, в трудовій книжці виданої 18.03.1980 р. вказано прізвище як «[PERSON]», тоді коли згідно паспорту та інших правовстановлюючих документів вона значиться як «[PERSON]».В зв'язку з цим їй було рекомендовано звернутись до суду для усунення виявлених розбіжностей.Вказана помилка запису прізвища позбавляє заявника можливості оформити належним чином право на пенсію. Тому просила суд встановити факт належності їй [PERSON], трудової книжки [NUMBER] Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2019 р. провадження по справі відкрито в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду по суті. Заявник в судове засідання не з'явилася, але надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю з підстав викладених в заяві, просила суд розглядати справу без її участі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6ч.1ст.315ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315ЦПК України,в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до паспорту серія [NUMBER] виданим Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області 08.02.2001 р., в якому зазначено прізвище заявника як «[PERSON]».; Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 20.04.1985 р., в якому зазначено що дівоче прізвище змінилося з [PERSON] на «[PERSON]». Враховуючи викладене, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження, а отже, вимоги заяви [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved