Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], дитина перебуває на її утриманні, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім того, донька перебуває на диспансерному нагляді у лікаря - офтальмолога з діагнозом: двосторонній епікант верхньої повіки та потребує динамічного нагляду та хірургічного лікування. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття та додаткових витрат у розмірі 4336,72 грн., яка складається з наступного: 177,75 грн. - половину вартості окулярів для доньки; 39,23,97 грн. - половину вартості витрат на хірургічне лікування доньки; 235 грн. - половину коштів, витрачених на навчання доньки, а також витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позові та просив суд задовольнити їх повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що стабільного заробітку не має, його дохід складає менш ніж 1000 грн., аліменти сплачувати згоден, але з їхнім розміром не згоден. Витрати, понесені позивачкою на лікарські засоби після операції доньки у розмірі 591,60 грн. визнав повністю, сплатити половину вартості згоден, однак витрати на проїзд до м. Києва у розмірі 486,34 грн. визнав частково у розмірі вартості плацкартного вагону в сумі 250 грн. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER], відповідач вказаний її батьком. [PERSON] приватний підприємець, працює на Голопристанському центральному ринку, здійснює реалізацію різних господарсько-побутових речей, тобто має нерегулярний, мінливий дохід, що не виключає можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. У відповідності до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Визначаючи розмір аліментів суд враховує майновий та фізичний стан відповідача, будь-яких доказів того, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини суду не надав. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що позовні вимоги в частині розміру стягуваних аліментів, який складає 1000 грн. - необґрунтовані, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у вигляді стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності із вимогами ч.1,2 ст.185 СК України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Згідно виписки № 1281 із медичної картки, виданої Українським медичним центром дитячої офтальмології та мікрохірургії ока «Охматдит», [PERSON] знаходилась на лікуванні в офтальмологічному відділенні з 29.09.2014 по 06.10.2014 року з діагнозом: вроджений двосторонній птоз, епікантус, бефарофімоз обох очей. Гіперметропічний астигматизм обох очей. Участь у додаткових витратах на дитину, як це виходить з вимог ст. 185 СК України, є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах. Обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Як було встановлено в судовому засіданні, реальні додаткові витрати позивача склали 8317,94 грн. Входячи з принципу рівності обов'язків батьків по утриманню дитини та положень ст. 185 ЦК України, половину вказаних витрат повинен нести відповідач, що складає 4336,72 грн. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. З огляду на те, що в матеріалах справи наявні письмові докази того, що [PERSON] уповноважений представляти інтереси [PERSON] на підставі договору від 15.09.2014 року про надання правової допомоги і представництво інтересів по цивільній справі із зазначенням їх вартості у розмірі 2000 грн., які оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією на вказану суму. Однак, при визначенні розміру компенсації з відповідача витрат на юридичну допомогу суд враховує, що адвокатом були надані послуги щодо складання позовної заяви та участі лише в одному судовому засіданні під час розгляду справи. Таким чином, враховуючи викладене та виходячи з принципу розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати на юридичну допомогу в розмірі 500 грн. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 48,36 грн. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 180-185, 191 Сімейного|родинного| кодексу України,

Outcome: partial