Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, встановлення факту постійного місця проживання, мотивуючи вимоги тим , що 29.11.2014р. заявниця [PERSON] та її чоловік [PERSON] перемістилися з тимчасово окупованої території - м. Кіровськ Луганської області, де вони з чоловіком були зареєстровані та постійно проживали, до м. Сєвєродонецька Луганської області та почали мешкати за адресою: [ADDRESS]. Через те, що їх переміщення було раптовим заявниця та її чоловік вирішили повернутися до м. Кіровськ Луганської області за власними речами, по приїзду до м. Кіровськ Луганської області чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO].. За життя чоловік заявниці [PERSON] отримував пенсію значно вищу за її, тобто фактично вона перебувала на його утриманні. Наразі заявниця [PERSON] не може забезпечувати собі нормальні умови життя - купувати необхідний одяг, ліки, продовольчі товари, оплачувати житло. Для оформлення пенсії по втраті годувальника заявниця [PERSON] звернулась з заявою до УПФУ в м. Сєвєродонецьку, однак їй було відмовлено через відсутності підтверджуючого документа про перебування на його утриманні та довідки про склад сім'ї за останнім зареєстрованим місцем проживання. Таким чином, з метою оформлення пенсії по втраті годувальника заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і просить встановити факт її перебування на утриманні померлого чоловіка та встановити їх постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Представник заявниці [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку начальник управління Бєлікова О.С. у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника управління, вирішення питання залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.256 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні. З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого Хачельською селищною радою Архангельської області РСФСР 06.04.1972р., актовий запис №4, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до копії довідки №27115 від 29.11.2014р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, виданої УПтаСЗН м. Сєвєродонецька Луганської області, [PERSON], [INFO]., яка постійно проживала в [ADDRESS], перемістилася 26.10.2014р. з тимчасово окупованої території в [ADDRESS]. Відповідно до копії довідки №27114 від 29.11.2014р. про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, виданої УПтаСЗН м. Сєвєродонецька Луганської області, [PERSON], [INFO]., який постійно проживав в [ADDRESS], перемістився 26.10.2014р. з тимчасово окупованої території в [ADDRESS]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 16.12.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №1709, [PERSON] помер [INFO]. у місті Кіровськ Луганської області. Відповідно до копії повідомлення УПФУ в м. Кіровську Луганської області №297/02-24 від 24.12.2014р., пенсійну справу [PERSON], [INFO]. яка раніше проживала за адресою: [ADDRESS] надіслано на адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання. Пенсія виплачена по 30.06.2014р.. Відповідно до копії повідомлення УПФУ в м. Кіровську Луганської області №297/02-24 від 22.12.2014р., пенсійну справу [PERSON], [INFO]. який раніше проживав за адресою: [ADDRESS] надіслано на адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання. Пенсія виплачена по 31.07.2014р.. Відповідно до копії посвідчення №135919, виданого 09.07.2014р. УПФУ в м. Куровськ Луганської області, [PERSON], [INFO]. отримує пенсію за віком у розмірі 1049грн. з 01.12.2013р. довічно. Відповідно до копії розпорядження №126399 від 17.01.2014р. з пенсійної справи №126399, [PERSON] призначена пенсія за віком у розмірі 4408,24грн. з 01.02.2014р. довічно. Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі, разом були зареєстровані та мешкали за адресою: Луганська область, [ADDRESS], після переміщення з тимчасово окупованої території разом були зареєстровані та мешкали за адресою: [ADDRESS], що документально підтверджено. Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії [PERSON], то суд приходить до висновку, що пенсія померлого [PERSON] була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім'ї. Таким чином, [PERSON], будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], померлого [INFO].. Оскільки заявниця [PERSON] також просить суд встановити факт постійного місця проживання у м. Сєвєродонецьк Луганської області для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суд зазначає наступне. У відповідності до чинного законодавства для призначення пенсії по втраті годувальника встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника є однією з основних вимог і не потребує додаткового встановлення факту постійного проживання за певною адресою, крім того, факт переміщення та постійного проживання [PERSON] та [PERSON] з тимчасово окупованої території до [ADDRESS] документально підтверджено. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог заявниці [PERSON] в частині встановлення факту постійного проживання за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги заявниці [PERSON] та становити факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], померлого [INFO]..

Outcome: partial