Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на спадковий будинок, посилаючись на наступні обставини. [INFO] року у с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області померла її мати [PERSON], після смерті якої залишився жит-ловий будинок з будівлями та спорудами, розташований в тому ж селі по [ADDRESS], який вона має право успадкувати в порядку першої че-рги. Ніхто крім неї на спадщину не претендує. При зверненні до приват-ного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одесь-кої області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину вона отримала відмову у зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Факт належності вказаного будинку її матері підтверджуєть-ся довідкою Борисівської сільської ради Татарбунарського району Оде-ської області. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської обла-сті від 10.12.2012 р. встановлено, що померла [PERSON] була маті-р'ю позивача. Зважаючи на те, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто розпорядилася нерухомим майном, та надаючи докази того, що будинок дійсно належав [PERSON], це право ніхто не оспорював та не оспорює, просила суд визнати за нею право власності. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник позивача - адвокат Фєтєско М.В. - в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її від-сутності, позовні вимоги підтримала. Представник Борисівської сільської ради Татарбунарського району Оде-ської області у судове засідання не з'явився, згідно надісланої до су-ду заяви, голова сільської ради позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без участі представника сільської ради. Заслухавши пояснення та доводи позивача, допитавши свідка, дослі-дивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність право-вих підстав для задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] показала, що дійсно після смерті [PERSON] позивач наглядала за будинком, проводила поточні ремонти, обробляла земельну ділянку. На даний час в будинку мешкає дочка позивача [PERSON], яка також придивляється за будинком. Як вбачається із копії свідоцтва про народження ( а.с.4 ), позивач народилася [INFO] р., її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ( а.с.5 ) ви-дно, що 26 вересня 1974 року позивач зареєструвала шлюб, після чого їй присвоєне прізвище «[PERSON]». Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с.6 ), мати позивача [PERSON] померла [INFO] року. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 10. 12.2012 р., яке набрало законної сили ( копія на а.с.7 ), встановлено факт родинних стосунків позивача з [PERSON], яка була їй матір'ю, та факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку ( пай ) та свідоцтва про право власності на майновий пай. Із копії технічного паспорту, копія якого міститься на а.с.8-11, вбачається, що 23.12.2013 р. [PERSON] ( дочкою позивача ) замов-лено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS], в якому вона проживає, в Татарбунарському РБТІ. Довідкою № 134, виданою Борисівською сільською радою Татарбунарсь-кого району Одеської області 27.02.2014 р.( а.с.12 ), підтверджується, що житловий будинок по [ADDRESS] ( запис в погосподарській книзі № 5, особовий рахунок № [NUMBER] ), значиться за [PERSON], яка померла [INFO] р. Відповідно до довідки від 21.02.2014 р., виданої Татарбунарським БТІ Одеської області ( а.с.13 ), вартість житлового будинку з будів-лями та спорудами по [ADDRESS] складає 64975 гривень. Відмова нотаріуса свідчить про неможливість позивача отримати сві-доцтво про право на спадок за законом з причини відсутності правовста-новлюючого документу на будинок ( а.с.14 ). Оскільки на момент відкриття спадку діяв Цивільний Кодекс в редак-ції 1963 року, то згідно п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що позивач у встановлений законом строк, перед-бачений зазначеною нормою права, фактично вступила у володіння спірним нерухомим майном - вона доглядала за батьківським будинком, проводила поточні ремонти, заселила для проживання у даний житловий будинок свою дочку, розпорядившись таким чином спадковим майном. Відповідно до ст.529 ( в редакції 1963 року ), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені ), дружина і батьки ( усиновителі ) померлого. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як дочка помер-лої, є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців не має. Судом також встановлено, що будинок дійсно належав її померлій матері [PERSON], однак отримати свідоцтво про право власності на будинок вона не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Також судом встановлено, що окрім позивача, на спадок ніхто на пре-тендує, вона фактично розпорядилася нерухомим майном на свій розсуд після смерті матері, доглядала за будинком, на теперішній час за будинком доглядає її донька [PERSON], яка мешкає в ньому. Таким чином, на думку суду, за [PERSON] може бути визнано пра-во власності на житловий будинок по [ADDRESS], що залишилася після смерті її матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved