overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26.11.2000 року Матроською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 26.11.2000 року, актовий запис №07, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з серпня 2015 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Від шлюбу з відповідачем сторони неповнолітню дитину доньку [PERSON], 06.05.2002 народження, дитина проживає з матір′ю. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та наполягав на його задоволенні. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, укладеному 26.11.2000 року Матроською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 26.11.2000 року, актовий запис №07. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами з серпня 2015 року, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, а також те, що відповідач позов визнав, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 26.12.2005 року і зареєстрованого Каноницькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2005 року, мають трьох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність поглядів на життя. Втратили почуття любові та поваги один до одного. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав суду заяву в якій визнав позов, зазначив, що згідний на розлучення, просив розглянути справу у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.01.1996 року і зареєстрованого Городецькою сільською радою Володимирецького району, актовий запис №3. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1996 року, від шлюбу мають шестеро дітей, троє з яких уже повнолітні, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 02.06.2020 року. 31.07.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 31.08.2020 року сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено. 30.09.2020 року поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до п.1) ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, примирення між сторонами, протягом строку, наданого судом, не відбулось, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, що вони підтвердили в своїх заявах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років та у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітні [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [INFO] проживають разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.07.2003 року і зареєстрованого відділом РАГС Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №35. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різного роду непорозуміння. Часто сварилися через різні погляди на життя. Більше трьох років проживають окремо. Спроби налагодити нормальні сімейні відносини позитивного результату не дали. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, що вони підтвердили у своїх заявах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу Як вбачається з ч.3, ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] [INFO] фактично проживає з матір'ю [PERSON], і спору про фактичне місце проживання неповнолітнього у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27.10.2013 і зареєстрованого виконавчим комітетом Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.07.2020. 04.08.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 06.10.2020 та 05.11.2020 судові засідання відкладалися у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] [INFO] проживає разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 серпня 2010 року в Бущанській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 8. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28 серпня 2010 року Бущанською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 8. У шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Уже тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають. У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив надати термін для примирення або відмовити у позові. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Бущанською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 28 серпня 2010 року. Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.02.2021 сторонам надавався термін для примирення 3 місяці, провадження у справі було зупинено. Проте сторони не примирилися. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29.01.2018 року і зареєстрованого Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2018 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. 13.01.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій визнав позов та клопотав про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін, що вони підтвердили в своїх заявах. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] [INFO] проживає разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов [PERSON] визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Як вбачається зі ст.205 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Прийняття такого рішення можливе і у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до положень ч.3 ст.200 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29.08.2006 року і зареєстрованого Нижньостинавською сільською радою Стрийського району Львіської області, актовий запис №4. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2006 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. 05.11.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 03.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи будь-яких письмових доказів не надав, про перенесення часу судового засідання не клопотав. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років та у віці від десяти до чотирнадцяти роківє місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітні [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] проживають разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29.10.1989 року і зареєстрованого Великожолудською сільською радою Володимирецького відділу ЗАГС, актовий запис №21. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1989 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різного роду непорозуміння. Часто сварилися через різні погляди на життя. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій визнав позов, клопотав про розгляд справи без його участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв'язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу

Outcome: approved