Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є приватним підприємцем і орендує на Кам`янець-Подільському центральному ринку по пр. Грушевського, 23 торгівельне місце № 362-п і встановила кіоск. [PERSON] 01 листопада 2019 року, перебуваючи на території центрального ринку увірвалась в її кіоск, влаштувала скандал. Під час таких дій [PERSON] пошкодила її майно, а саме: склопакет вартістю 650 грн., рекламну наклейку вартістю 250 грн. Поведінка та дії [PERSON] завдали значної матеріальної шкоди, оскільки вона розлякала покупців, які не бажали бути учасниками даних подій, була змушена певний час працювати з розбитим склом у холодну пору року та пошкодженою рекламою. Вважає дії відповідачки навмисними, оскільки для розбиття склопакету потрібно докласти значних зусиль. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоди в розмірі 900,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року прийнято відмову позивач від частини вимог відносно стягнення моральної шкоди, та закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому позов підтримала, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляд справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, надала відзив на позов визнає частково не заперечує щодо відшкодування позивачу матеріальних збитків, в частині стягнення моральних збитків просить відмовити. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~В силу вимог ст. ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є фізичною особою підприємцем, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з видом діяльності роздрібна торгівля. \~ \~ \~ \~Згідно договору оренди торгівельного місця від 01.01.2019 р. укладеного між ТОВ «Хвиля 2018» в особі директора [PERSON] . та ФОП [PERSON] орендрю надано у тимчасове платне користування для провадження торгівельної діяльності торгівельне місце №362 площею 5,0 кв.м., що розташовано на території КВЗП «Кам`янець-Подільський» по проспекту Грушевського, 23 (центральний ринок). \~ \~ \~ \~01 листопада 2019 року [PERSON] перебуваючи на території центрального ринку [ADDRESS] , своїми навмисними діями під час скандала пошкодила скло дверей кіоску №362. \~ \~ \~ \~01.11.2019 року [PERSON] з приводу неправомірних дій [PERSON] звернулася з відповідною заявою до Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~В ході розгляду заяви [PERSON] , працівниками поліції встановлено, що 01.11.2019 р. громадянка [PERSON] , відчиняючи двері кіоску № 362 пошкодила скло вхідних дверей. В ході виконання встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини та вирішуються у суді, про що [PERSON] було письмово роз`яснено листом № 12287 . \~ \~ \~ \~Внаслідок вчинених дій було пошкоджено склопакет та рекламну наклейку на ньому, чим заподіяно ФОП [PERSON] матеріальну шкоду. \~ \~ \~ \~Вартість склопакету СПО4М1х16х4М1 розміром 604х1329 становить 650,00 грн., вартість плівки Oracal 610х1330 мм з принтом, становить 250 грн., що підтверджується накладною №17 від 05.12.2019 р. долученою до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Частина 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Для настання деліктної відповідальності відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Виходячи з цього, особа, яка вимагає відшкодування збитків (як грошової оцінки матеріальної шкоди), повинна довести факт заподіяння збитків (шкоди), розмір понесених збитків, (шкоди) безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки (шкоду),\~\~та самими збитками (шкодою). А відповідач має довести, що такі збитки (шкода) завдані не з його вини. \~ \~ \~ \~Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем доведений факт заподіяння збитків (шкоди), розмір понесених збитків, (шкоди) безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки (шкоду),\~\~та самими збитками (шкодою). \~ \~ \~ \~Натомість відповідачем [PERSON] не надано письмових доказів спростування її вини у заподіянні шкоди відповідачу. В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечила обставини заподіяння шкоди позивачу та неправомірність своїх дій. \~ \~ \~ \~Отже суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином позов є обґрунтованим та узгоджується із законодавством, а тому підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідач є інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судових витрат. Судові витрати понесені позивачем згідно ч. 6 \~статті 141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved