overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру стягуваних аліментів зі [PERSON] В своїй заяві вказала, що перебувала у шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. На даний час між ними шлюб розірвано 05 лютого 2009 року. Відповідач за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. заробітної плати щомісяця. Вважає, що такої суми недостатньо для утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 800 грн. заробітної плати щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не зявилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заперечення про визнання позову частково, мотивуючи тим, що перебуває на обліку в Талалаївському районному центрі зайнятості і утримує неповнолітню дитину від другого шлюбу, а також надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає частково. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони перебували у шлюбі і від цього шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.5). На даний час між ними шлюб розірвано 05 лютого 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 400 грн. щомісяця (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу розмір стягуваних аліментів на одну дитину становить ? частина заробітку ( доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З таких підстав суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Мотивуючи вимоги тим, що вона та [PERSON] від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, тому 18.04.2012 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу позивач неодноразово зверталася до відповідача щодо прописки малолітньої доньки разом з матір»ю, але відповідач не йшов на спілкування. Позивачу довелося звернутися до служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька та стягнення аліментів. Відповідач піклуватися і виховувати доньку не в змозі та не виявляє бажання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що донька народилася 05.09.2012 року, батько не бачив дитину жодного разу. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що відповідач, який є батьком дитини, на протязі останніх років участі у вихованні сина не приймає, його життям та розвитком не цікавиться, стосунків з дитиною не підтримує, байдужий до його долі. Позивач всудовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся заздалегідь належним чином. Тому суд відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився повідомлявся заздалегідь належним чином. Свідок в судовому засіданні повідомила, що вона є хрещеною мамою дитини, бачила батька дитини коли дитині було всього 1 рік, більше ніколи його не бачила. Розглянувши матеріали справи, врахувавши надані заяви позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року і є рідним сином - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].(а.с.4, 49) З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню сина, не цікавиться фізичним та духовним розвитком, байдуже ставиться до його життя та здоров'я. Згідно ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини. Суд вважає, що в судовому засіданні безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини і на цих підставах повинен бути позбавлений батьківських прав. Таке ухилення може полягати у відсутності піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд вважає, що в судовому засіданні встановлені факти ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, у зв'язку з чим позов про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що відповідач, який є батьком дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, стосунків з дитиною не підтримує, байдужий до її долі. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні погодився, щодо позбавлення його батьківських прав стосовно дитини. Представник служби у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився та надав до суду заяву в якій заявлені вимоги визнає та підтримує. Розглянувши матеріали справи, врахувавши надані заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і є рідною донькою - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].(а.с. 7) З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки, не цікавиться фізичним та духовним розвитком, байдуже ставиться до її життя та здоров'я, не сплачує аліменти на її утримання, що підтверджується повідомленням класного керівника [PERSON], про те що її батько протягом навчання дитини в школі, жодного разу не приходив на батьківські збори, на класні та позашкільні заходи, не телефонував, не цікавився навчанням, захопленням і вихованням своєї дитини. (а.с. 10) Згідно ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини. Суд вважає, що в судовому засіданні безперечно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини і на цих підставах повинен бути позбавлений батьківських прав. Таке ухилення може полягати у відсутності піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд вважає, що в судовому засіданні встановлені факти ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини, у зв'язку з чим позов про позбавлення його батьківських прав є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 02 вересня 2006р. відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку Донецької області, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 663. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] З травня 2012 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, через різність поглядів на життя та в силу несумісності характерів між ними часто виникали сварки та суперечки. Позивачка вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім'ї не має сенсу та просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Доповнила, що її рішення остаточне, поновлювати шлюбні відносини з відповідачем вона не має наміру і тому строк для примирення їм не потрібен. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно зі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006р. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 663, про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб(а.с.5). Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] Згідно вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що сторони не проживають разом тривалий час, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає недоцільним подальше збереження сім'ї з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд находить можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 03 червня 2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 287. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] З лютого 2014р. сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сім'я фактично розпалась з тих причин, що у них з відповідачем різні погляди на життя, на цьому ґрунті постійно виникали непорозуміння, сварки та суперечки. Позивачка не бажає поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Вважає, що шлюбні відносини вони з позивачкою припинили у березні 2014р., але проти розірвання шлюбу не заперечував, оскільки згоден з тим, що їх сім'я розпалась. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище «[PERSON]») перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 03 червня 2006р., про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). У теперішній час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, приймати будь-які заходи для примирення не бажають. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи думку сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON], та вважає можливим розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] Спору майнового характеру та з приводу місця проживання дитини між сторонами не виникло. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 12 листопада 2010р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 882. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] З серпня 2013р. сторони шлюбні відносини не підтримують, оскільки, спільне життя не склалося в силу несумісності характерів, поглядів на життя. На цьому ґрунті між ними виникали сварки, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає поновлювати шлюбні відносини з відповідачем, вважає, що їх шлюб розпався остаточно. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні вищевикладеним, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і проти розірвання шлюбу не заперечував. Згоден з тим, що їх з позивачкою сім'я розпалась остаточно і не має наміру відновлювати шлюбні відносини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12 листопада 2010р., про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. (а.с.5). Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2013р., спільне господарство не ведуть, приймати будь-які заходи для примирення не бажають. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи думку сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] та вважає можливим розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] Спору майнового характеру та з приводу місця проживання дитини між сторонами не виникло. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 13 червня 1998р. Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова був зареєстрованих їх з відповідачем шлюб, про що було зроблено актовий запис № 322. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] У квітні 2013р., вони шлюбні відносини припинили, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, оскільки відповідач порушав вірність подружжя і в теперішній час підтримує стосунки з іншою жінкою. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними вже не можливе і просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], відновивши їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій вказав, що він згоден з вимогами про розірвання шлюбу і просив розглядати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище «[PERSON]»)перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 13 червня 1998р., про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб(а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, з квітня 2013р. не проживають разом і спільне господарство не ведуть. Як позивачка так і відповідач згодні на розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд находить можливим, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 26.04.1996 р. відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку Донецької області, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 190. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] З 01 травня 2012 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки між ним втрачено почуття кохання. Позивачка вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім'ї не має сенсу та просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Доповнила, що її рішення остаточне, поновлювати шлюбні відносини з відповідачем вона не має наміру і тому строк для примирення їм не потрібен. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, суду пояснив, що вони з позивачкою дійсно з травня 2012 року шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження їх сім'ї не має сенсу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1996р. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 190, про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб(а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO](а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю [PERSON] Спору, що до місця проживання та матеріального утримання дитини, а також майнового спору між сторонами не виникло. З 01 травня 2012р., сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Дані факти відповідачем не заперечувались. Згідно вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав, для надання сторонам строку для примирення чи для відмови у задоволенні позовних вимог, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвавши шлюб між нею та відповідачем [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 29 грудня 2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 359. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Позивачка зазначила, що з 2011р. вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї були ті обставини, що відповідач не приділяв належної уваги сім'ї, не піклувався про неї та дітей, матеріально не забезпечував. Позивачка вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім'ї не має сенсу та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав. Крім того, зазначив, що з листопада 2013р. вони з позивачкою не підтримують шлюбні відносини і проти розірвання шлюбу він не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 29 грудня 2007р., про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.8). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.9,10). Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, приймати будь-які заходи для примирення не бажають, в своїх заявах до суду як позивачка так і відповідач наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи думку сторін, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] та вважає можливим розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] Про наявність спору майнового характеру та з приводу місця проживання дітей, сторонами заявлено не було. На підставі викладеного та

Outcome: approved