Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна (автомобіля) придбаного в шлюбі. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що з 12 серпня 1978 року по 28.12.2020 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Перебуваючи у шлюбі і проживаючи однією сім?єю, вони придбали транспортний засіб марки Volkswagen, модель LТ 35, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску. Даний автомобіль обліковується на праві власності за відповідачем з 09.07.2012 року в сервісному центрі МВС 2643. Як їй стало відомо, відповідач без її згоди і відома продає вказаний автомобіль і відмовляється вирішити з нею у добровільному порядку його поділ, як майна придбаного в шлюбі. В зв?язку із цим, просить визнати за нею право власності на 1/2 частки автомобіля. Позивачка в судове засідання не з?явилася, і хоча її явка була визнана судом обов?язковою ухвалою суду від 03.12.2021 року, вона в судове засідання не з?явилася, але повторно, електронною поштою подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, а її позов задоволити. Відповідач [PERSON] ,\~який був\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~причин неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не подавав.Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі\~наявних у\~справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності\~учасників справина підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право спільної сумісної власності подружжя регламентовано розділом 8 Сімейного Кодексу України. Зокрема, ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тотожне по змісту визначення спільної сумісної власності подружжя викладено і в ч.3 ст. 368 ЦК України, згідно до якої, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Як було встановлено судом, [PERSON] та\~ [PERSON] перебували з\~12.08.1978\~року у\~зареєстрованому шлюбі,\~який було\~розірвано рішенням\~Косівського районного\~суду від\~16.11.2020\~року,\~що набрало\~законної сили\~28.12.2020\~року (а.с.5),\~оскільки моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч.2 ст.114 СК України). За час даного шлюбу сторонами було набуто майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», модель LТ 35, тип загальний легковий вантажопасажирський-В, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, колір кузова білий, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , об?єм двигуна 2500 куб.см., що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] (а.с.8). І право власності на вищевказаний автомобіль було зареєстровано за відповідачем [PERSON] 09.07.2015 року, тобто саме в період існування зареєстрованого між сторонами шлюбу. Відповідно до\~вимог ч.2\~ст.\~372\~ЦК України,\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Нормами статей 68-70 СК України передбачено, що розірвання шлюбу\~не припиняє\~права спільної\~сумісної власності\~на майно,\~набуте за\~час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до\~Цивільного кодексу України. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки суду не надано жодних доказів вказуючих на існування між сторонами будь-якої домовленості щодо визначення їх часток у спільному майні, суд приходить до висновку про належність їм спірного майна на праві спільної сумісної власності, частки яких є рівними. Отже, суд вважає за можливе виділити позивачці належну їй 1/2 частку у належному їм, на праві спільної сумісної власності, майні. Згідно Звіту №768-09р/в експертного автотоварознавчого дослідження виконаного приватним підприємством «Автопол», ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen», модель LТ 35, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, з врахуванням пошкоджень, виявлених в момент обстеження 26.08.2020 року в цінах станом на час виконання даної експертизи становить 162515,48 грн. (а.с.9-17). Таким чином, зважаючи на те, що позивачкою не ставиться питання про сплату їй компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, суд приходить до переконання про можливість визнання за нею права власності на 1/2 частку у вказаному майні. Окрім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути оплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 15.06.2021 року (а.с.22). Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 368-369, 372 ЦК України, ст.ст. 60-63, 68, 69, 71 СК України та

Outcome: approved