overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №105, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, виховання дитини, втрати любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим їх сім'я фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають малолітню дочку- [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №105. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку- [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 2006 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 18. В обґрунтування позову зазначається, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO] За час сумісного проживання спільне життя не склалося, подружнє життя між ними припинено. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на розірванні шлюбу наполягає, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «Соляник», відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 грудня 2006 року Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 18. В підтвердження до матеріалів справи долучена копія свідоцтва про одруження (а.с. 5). Від шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «Соляник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 лютого 1984 року Кіровською сільською радою, Ленінського району, Кримської області, актовий запис № 5, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Народне слово» № 33 від 17 серпня 2017 року, від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивачки та у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем, відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 13 лютого 1984 року Кіровською сільською радою, Ленінського району, Кримської області, актовий запис № 5, шлюбні стосунки припинили, намірів відновлювати сімейні стосунки не мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2010 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 610. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2016 року, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 13 серпня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 610. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6. Від шлюбу дітей не має. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. У них різні характери, в сім'ї виникали непорозуміння, конфлікти, відповідач зневажливо ставився до неї, як до дружини, неодноразово в нетверезому стані погрожував їй фізичною розправою. Їх сім'я існувала формально, він не хотів мати дітей. Вона змушена була переїхати проживати до своєї мами, оскільки таке життя з відповідачем було нестерпним. Вважає, що їх сім'я розпалася, тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом. Оскільки в неї з відповідачем неприязні відносини, вони не можуть оформити розірвання шлюбу в відділі реєстрації актів цивільного стану. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю. На примирення не згідна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідний. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.01.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 6. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2012 року, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, відповідач ніде не працював, не утримував сім'ю, в сім'ї часто виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями, з грудня 2014 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Позивач подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки у сторін не склалися, відповідач ніде не працював, не утримував сім'ю, в сім'ї часто виникали сварки, з грудня 2014 року вони проживають окремо, примирення позивачка вважає неможливим. Відповідач не зявився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки. Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ч.І ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, надані позивачем, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за№ 13 (а.с.4). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю і перебуває на її утриманні (а.с.6). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 17. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2009 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цьому послужило несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та побут, постійні приниження та прояв крайньої неповаги до неї з боку відповідача, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки на даний час їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді\~\~судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2015 року. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що відповідач не поважає її як дружину, ображає нецензурними словами, на грунті чого виникали постійні сварки, що негативно випливало на спокій та нормальне проживання сім'ї. Неодноразові прохання припинити руйнувати сім'ю, спроби примирення та налагодження сімейних стосунків ніякого результату не дали, що і привело до фактичного розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин. Тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, вважає, що вищенаведені обставини свідчать про неможливість збереження сім'ї, примирення між ними не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згідна. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «[PERSON]». Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти поданого позивачем позову до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.02.2015 року, про що складено відповідний актовий запис за № 71. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.03.2009 року Великобабчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області. В позові вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2009 року, від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, на цьому ґрунті в родині постійно виникають сварки, шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені майже рік, між ними не має поваги та любові, спільного господарства вони не ведуть, стосунки не підтримують. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що вважає примирення неможливим, підтримує свої позовні вимоги та просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Ухвалою суду від 13.12.2016 року подружжю [PERSON] був наданий строк в порядку вжиття заходів щодо примирення подружжя, однак ці заходи результату не дали. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно і примирення між ними не можливо, так як збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №104. Дошлюбне її прізвище - Бабій. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання в шлюбі у них не склалися нормальні сімейні стосунки. Причиною того, являлись повсякденні сварки, що виникали навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічну нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. У грудні 2016 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки та вважає примирення з ним неможливе, а спроби збереження сім'ї недоцільними, так як факт її існування носить лише формальний характер. Вона та відповідач проживають окремо один від одного, кожен своїм особистим життям і наміру відновлювати сім'ю не бажають. У своїй письмовій заяві позивачка просить розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, або заперечення щодо позову. Суд вважає можливим застосувати положення ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Перевіривши матеріали справи, було встановлено, що шлюб сторони зареєстрували 14.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №12. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка звернулася з даним позовом стверджуючи, що на теперішній час їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, а тому на розлученні наполягає, і вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам їхньої неповнолітньої дитини. З врахуванням приведених підстав позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved