Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення грошової сумив якій вказала, що в 2015 році вона дізналася про те, що [PERSON] бажає продати квартиру № 2 та приватизовану земельну ділянку, розташовані по вул. Герцена, буд.4 в м.Вовчанськ, Харківської області. Маючи намір придбати зазначену квартиру з земельною ділянкою, вони з відповідачкою обговорили умови купівлі-продажу, домовившись за ціну в розмірі 90000 гривень. Оскільки відчужувана квартира та земельна ділянка перебувала в сумісній власності і 1/3 частина їх частина належала її померлому чоловікові, [PERSON] стала займатися документальним оформленням спадщини. В травні місяці 2016 року [PERSON] повідомила їй , що у неї виникли проблеми з оформленням спадщини, які потребують грошових витрат і запропонувала їй надати в рахунок предоплати за купівлю квартири та земельної ділянки 10000 грн. [PERSON] погодилася на умови [PERSON] та передала їй 10000 гривень, на підтвердження отриманні від неї зазначеної суми, відповідачка власноручно написала їй розписку, де підтвердила факт отримання 10000 гривень в рахунок оплати за продаж квартири та земельної ділянки, прийнявши на себе зобовязання до 31.12.2016 року здійснити оформлення договору купівлі-продажу, при посвідченні якого вона мала сплатити їй решту вартості квартири та земельної ділянки в розмірі 80000 гривень. На початку травня місяця 2017 року [PERSON] несподівано повідомила позивачці, що зверталася до ріелтора, яка пообіцяла їй продати квартиру за 120000 гривень і тому вона відмовляється від свого зобовязання продати їй квартиру з земельною ділянкою за обумовлені 90000 гривень. Щодо повернення їй виплачених в якості предоплати 10000 гривень заявила, що зможе їх повернути тільки після продажу квартири, нічім не гарантуючи виконання свого чергового зобовязання. У звязку з вищевказаними обставинами, відповідач звернулася до суду з тим, щоб в судовому порядку стягнути з відповідачки сплачену нею грошову суму в розмірі 11600 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. та судові витрати сумі 640 грн. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала та просила задовольнити його. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Згідно ст. 509 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Пункт 3 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення зобовязання встановлює завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст.526,610,611 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди. Згідно ст.625 ЦК України, в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] від [PERSON] 27.05.2016 року отримала грошові кошти в сумі 10000 гривен у рахунок оплати за продаж квартири та земельної ділянки по вул. Герцена, № 4 в м.Вовчанськ, Харківської області, що підтверджено копією наданою розписки.(а.с.5) Таким чином, наведені обставини та докази свідчать про те, що є всі підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved