overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 02.05.1992 між нею та [PERSON] та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 02.05.1992 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кремнянської сільської ради Лугинського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 5, що підтверджується даними копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 02.05.1992 виконавчим комітетом Кремнянської сільської ради Лугинського району Житомирської області. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося через різні погляди на шлюб та сім?ю. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Відтак, подальше збереження\~шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113\~Сімейного\~Кодексу\~України\~ встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 04.01.2013 між нею та [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач надіслав суду клопотання згідно якого фактично позов визнав, адже просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 04.01.2013 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, про що складено актовий запис № 1, що підтверджується даними копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 04.01.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося через різні погляди на шлюб та сім?ю. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Відтак, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати судом не розподіляються, згідно заяви позивача, що відповідає принципу диспозитивності, встановленому ст. 13 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112, 114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 06.05.2006 між нею та [PERSON] та залишити їй шлюбне прізвище. Зазначала, що вони від шлюбу мають трьох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сім`ю. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 06.05.2006 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Авратинської сільської ради Любарського району, Житомирської області, про що складено актовий запис № 5, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 06.05.2006 вказаним органом. Від шлюбу сторони справи мають трьох дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання яких з позову не вбачається. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від так, подальше збереження\~шлюбу суперечить інтересам позивачки. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113\~Сімейного\~Кодексу України\~ встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позивачка має право іменуваться прізвищем [PERSON] за законом, що не вимагає прийняття рішення судом. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн., адже судом задоволено одну з двох заявлених позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 11.10.2008 між нею та [PERSON] та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Зазначила, що від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.04.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 11.10.2008 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 5, що підтверджується даними копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11.10.2008 виконавчим комітетом Кремненської сільської ради Лугинського району Житомирської області. Від шлюбу сторони справи мають доньку [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання якої з позову не вбачається. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося через різні погляди на шлюб та сім?ю. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Відтак, подальше збереження\~шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно частини другої статті 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113\~Сімейного\~Кодексу України\~ встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позивачка має право іменуваться прізвищем « [PERSON] » за законом, що не вимагає прийняття рішення судом. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% сплаченого судового збору в розмірі 454 грн., адже судом задоволено одну з двох заявлених позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 13.12.2003 між нею та [PERSON] . Зазначала, що вони від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, у зв`язку із чим сторони у справі припинили шлюбні відносини. Відповідач у надісланому суду клопотанні позов визнав та просив його задовольнити. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації прав сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 13.12.2003 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено актовий запис № 3226, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 13.12.2003 вказаним органом. Від шлюбу сторони справи мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання якої з позову не вбачається. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося й кохання згасло через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаіморозуміння, що, відповідно, призвело до припинення сімейних стосунків. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від так, подальше збереження\~шлюбу суперечить інтересам позивачки. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збіру у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 14.03.2014 між нею та [PERSON] та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Зазначала, що вони від шлюбу мають одну спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя між ними не склалося, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 14.03.2014 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Бовсунівської сільської ради Лугинського району, про що складено актовий запис № 2, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 14.03.2014 вказаним органом. До шлюбу позивачка мала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони справи мають дитину - одну дитину - сина доньку [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання якої з позову не вбачається. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося й почуття згасли через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаїморозуміння, що, відповідно, призвело до припинення сімейних відносин. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Відтак, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного Кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати судом не розподіляються, згідно заяви позивача, що відповідає принципу диспозитивності, встановленому ст. 13 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112, 114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 14.05.2014 між нею та [PERSON] . Зазначала, що вони від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтувано тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, у зв`язку із чим сторони у справі припинили шлюбні відносини з січня 2020 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач у відзові позовов визнав повністю й просив його задовільнити. Ухвалою суду від 17.09.2020 року справу прийнято до провадження Лугинським районним судом Житомирської області від Деснянського районного суду м. Києва та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 14.05.2014 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 538, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08.06.2017 вказаним органом. Від шлюбу сторони справи мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання якого з позову не вбачається. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення сімейних стосунків з січня 2020 року. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від так, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачка згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] має інвалідність ІІ групи та в силу положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112, 114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 15.12.2007 між нею та [PERSON] . Зазначала, що вони від шлюбу мають двох спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя між ними не склалося, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 15.12.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Кремненської сільської ради Лугинського району, про що складено актовий запис № 8, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.12.2017 вказаним органом. Від шлюбу сторони справи мають двох спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання яких з позову не вбачається. Судом встановлено, що спільне життя сторін у справі не склалося й почуття згасли через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаїморозуміння, що, відповідно, призвело до припинення сімейних відносин. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Відтак, подальше збереження\~шлюбу\~суперечить інтересам позивачки. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved