Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі являється її батьком, матеріальної допомоги на її утримання не надавав, тому за рішенням суду з нього стягувалися аліменти на її утримання в примусовому порядку. [INFO] позивачу виповнилося 18 років. З 01.09.2014 року позивач навчається на другому курсі Навчально - наукового інституту права денної форми навчання Національного університету Державної податкової служби України. На період навчання позивач проживає в гуртожитку і сплачує за комунальні послуги по 292 грн. щомісяця та в зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Матір позивача надає їй посильну матеріальну допомогу в добровільному порядку, однак цієї допомоги не достатньо для достатнього рівня її проживання, навчання та забезпечення самим необхідним. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоровий, інших утриманців він не має, працює офіційно, має стабільний дохід. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, на весь період навчання, до досягнення 23-х річного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12.08.1997 року (а.с.5). На даний час дитина являється повнолітньою та навчається на ІІ-му курсі Національного університету Державної податкової служби України, термін закінчення навчання 30.06.2018 , що підтверджується довідкою № 591 від 25.01.2016 року (а.с. 6). [PERSON] проживає в гуртожитку №3 студентського містечка Національного універитету ДПС України з 01.09.2014 року по теперішній час та сплачує комунальні послуги в розмірі 292 грн. на місяць (а.с.7). Указом Президента України № 865/2014 від 11.11.2014 року матері позивача - [PERSON] присвоєно почесне звання «Мати - героїня» (а.с. 9). Як вбачається з довідки про доходи № 63 від 24.02.2016 року, відповідач [PERSON] працює водієм транспортних засобів Вінницької міської станції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради та за період з серпня 2015 року по січень 2016 року його дохід, за виключення аліментів, становить 25482 грн. 13 коп. (а.с.23). Згідно ст. 198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою неповнолітню непрацездатну дитину, яка потребує матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 182 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач [PERSON] фізично здоровий, інших утриманців не має, працює офіційно, має стабільний дохід. Судом встановлено, що дитина [PERSON] продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що свідчить про те, що умова, за наявності якої законодавець вказує на необхідність застосування положень ст. 199 СК України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved