Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] треті особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про захист права власності та усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона, [PERSON] є власником квартири, загальною площею 52,9кв.м, втому числі житловою площею 30,5кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру вона придбала за договором дарування квартири, який був укладений 23 жовтня 2013 року між нею, як обдарованою та [PERSON], як дарувальником, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі. 23 жовтня 2013 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на зазначену квартиру в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підтвердження чого Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції виданий витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 01 липня 2014 року ТОВ «Абонент ХХІ» на ім'я [PERSON] був відкритий особистий рахунок і 08 липня 2014 року позивач зареєструвався за адресом знаходження квартири. Під час переоформлення особового рахунку на квартиру на своє ім'я [PERSON] стало відомо , що у спірній квартирі зареєстрована невідома їй людина - [PERSON] , яка на час укладання договору дарування в квартирі не проживала і після укладання договору та до теперішнього часу [PERSON] ніколи не бачила відповідача в належній їй квартирі. Факт непроживання [PERSON] в квартирі за адресою [ADDRESS] підтверджується актом про непроживання від 17 листопада 2014 року складений техніком-наглядачем дільниці №2 ТОВ «Крона». Реєстрація відповідача у спірній квартирі істотно ущемляє права позивача, як власника нерухомого майна, перешкоджає здійсненню прав про користування власністю, позивач не бажає, щоб в належній їй квартирі була зареєстрована взагалі невідома їй людина. Просить суд усунути [PERSON] у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, [ADDRESS], з боку [PERSON] шляхом зняття Дніпровським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області [PERSON] [INFO], з реєстраційного обліку по квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS]. та виключенням ТОВ «Абонент ХХІ» відомостей про [PERSON] із особового рахунку квартири. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України шляхом вручення повістки під розписку відповідній житлово - експлуатаційній організації. Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України шляхом вручення повістки під розписку відповідній житлово - експлуатаційній організації про виклик відповідача вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Представник третьої особи - Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АбонентХХІ», в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом досліджені докази по справі: · досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири, загальною площею 52,9кв.м, втому числі житловою площею 30,5кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська область, [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру вона придбала за договором дарування квартири, який був укладений 23 жовтня 2013 року між нею, як обдарованою та [PERSON], як дарувальником, посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі. 23 жовтня 2013 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на зазначену квартиру в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підтвердження чого Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції виданий витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. 01 липня 2014 року ТОВ «Абонент ХХІ» на ім'я [PERSON] був відкритий особистий рахунок і 08 липня 2014 року позивач зареєструвався за адресом знаходження квартири. Під час переоформлення особового рахунку на квартиру на своє ім'я [PERSON] стало відомо , що у спірній квартирі зареєстрована невідома їй людина - [PERSON] , яка на час укладання договору дарування в квартирі не проживала і після укладання договору та до теперішнього часу [PERSON] ніколи не бачила відповідача в належній їй квартирі. Факт непроживання [PERSON] в квартирі за адресою [ADDRESS] підтверджується актом про непроживання від 17 листопада 2014 року складений техніком-наглядачем дільниці №2 ТОВ «Крона». Реєстрація відповідача у спірній квартирі істотно ущемляє права позивача, як власника нерухомого майна, перешкоджає здійсненню прав про користування власністю, позивач не бажає, щоб в належній їй квартирі була зареєстрована взагалі невідома їй людина. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивачів, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], треті особи: Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ТОВ «Абонент ХХІ» про захист права власності та усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку, в зв'язку з тим, що як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] є власником житла - квартири за адресою: [ADDRESS] у квартирі прописана невідома людина [PERSON], чим порушує права позивача в частині володіння, користування, розпорядження житлом. Є необхідність усунення перешкод у здійснені права власності на квартиру, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в судовому порядку. Є підстави для задоволення позову. Ці обставини мають істотне значення для справи, і не можуть не бути взяті до уваги судом про вирішенні спору по суті. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі: - копією паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] /а.с.6/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце її реєстрації; - копією договору дарування, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією довідки /а.с.7-9/, згідно яких підтверджується факт права власності на спірну квартиру; - копією особистого рахунку /а.с.10/, згідно якого підтверджується статус [PERSON], як квартиронаймача; - копією акту від 17 листопада 2014 року /а.с11/, згідно якої підтверджується факт не проживання відповідача за адресою спірної квартири. ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч.4 ст. 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved