Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою вимогу тим, що при зверненні до відділу Держземагенства у Дворічанському районі Харківської області для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отримала відмову, у звязку з тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка у написані по-батькові заявниці. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до суду не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Представник зацікавленої особи відділу Держземагенства у Дворічанському районі Харківської області до суду не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] народилася 12 листопада 1977 року. У свідоцтві про народження, складеному російською мовою батьками зазначені «[PERSON], [PERSON]». По-батькові заявниці вказано російською мовою «Сергеевна» (а.с. 3, 7). У паспорті серії МК № 502249 виданому Дворічанським РВ УМВС України у Харківській області 17 жовтня 1997 року по-батькові заявниці зазначено «Сергіївна» (українською мовою) та «Сергеевна» (російською мовою) (а.с. 3). 23 вересня 1995 року [PERSON] уклала шлюб та змінила дівоче прізвище Мартова на [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 299860 від 23 вересня 1995 року в якому по батькові заявниці зазначається «Сергіївна» (українською мовою) (а.с. 6). У сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0037242 від 25 грудня 1996 року по-батькові заявниці зазначено «Сергіївна» (а.с. 8). У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104863 від 11 жовтня 2004 року по-батькові заявниці зазначено «Сергііівна» (а.с. 9). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знають [PERSON] досить тривалий час, мають дружні стосунки. Підтвердили факт того, що справжнє її по-батькові Сергіївна. Помилки в написанні прізвищ в різних документах і різні часи повязані з тим, що до недавнього часу російська мова була державною мовою в Україні, і тому документи в різні роки складалися на різних мовах та в різних варіантах. Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Встановлення даного факту дає право заявниці на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, а також на підтвердження права власності перед іншими особами та при зверненні до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, для отримання витягу з Державного земельного кадастру. За таких обставин справи суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу є обґрунтованою. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, заслухавши її пояснення, приймаючи до уваги думку зацікавленої особи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved