Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

\~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 11 травня 2005 року помер її двоюрідний брат [PERSON], що мешкав в с.Вербове Ананьївського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі й на земельну частку (пай), розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в с.Шимкове Ананьївського району Одеської області, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Щорса», посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 серпня 1996 року №245. Заповітом від 01 березня 2004 року [PERSON] заповів належне йому право на вищевказану земельну частку (пай) [PERSON], однак за рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року вказаний заповіт визнано нікчемним, в звязку з чим право на спадкування перейшло до спадкоємців за законом. Крім того, вказаним рішенням також встановлено споріднення позивача з [PERSON], тому вона має право на спадкування за законом після смерті спадкодавця, як спадкоємець за законом пятої черги. Позивач, як спадкоємиця за законом звернулася до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу належного прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11), в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду. [PERSON] вказує, що вперше звернулася до нотаріальної контори 20 серпня 2015 року, оскільки раніше такої потреби не було, так як їй не було невідомо про наявність у [PERSON] спадкового майна у вигляді земельної частки (паю). Лише в серпні 2015 року, від односелиці покійного брата вона отримала сертифікат з поясненням, що він належить [PERSON], згідно з заповітом, що в послідуючому змусило її звернутися до суду з відповідним позовом, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.12), відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті [PERSON] Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області, в судове засідання на розгляд справи також не зявився, однак сільська рада надала на адресу суду заяву (а.с.16), в якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] Суд, взявши до уваги заяви позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач [PERSON], [INFO], уродженка с.Василівка Ананьївського району Одеської області та мешканка м.Одеса, вул.Терешкової, 2, корп..3, кв.4, згідно копії паспорту (а.с.4). Відповідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 11 травня 2005 року (а.с.5). Встановлено також, що відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) №0565264, що виданий Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації від 06 серпня 1996 року №245 на імя [PERSON], який на праві власності має земельну частку (пай), розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Щорса» та розташована на території [PERSON] сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.6). Згідно довідки №346, виданої 12 квітня 2016 року [PERSON] сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON], був зареєстрований та проживав в [INFO] по день своєї смерті, тобто по 11 травня 2005 року (а.с.7). Відповідно до копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/1428/15-ц від 10 лютого 2016 року, визнано, що заповіт, складений від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений секретарем Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON] 01 березня 2004 року за реєстровим №3, внесений до спадкового реєстру 07 вересня 2015 року за номером у Спадковому реєстрі 57900868 - нікчемним. Зобовязано завідувача Ананьївської районної державної нотаріальної контори [PERSON] внести запис до Спадкового реєстру щодо визнання заповіту, складеного від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений секретарем Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON] 01 березня 2004 року за реєстровим №3, внесений до спадкового реєстру 07 вересня 2015 року за номером у Спадковому реєстрі 57900868 нікчемним. Також встановлено той факт, що заповіт складений від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений секретарем Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області [PERSON] 01 березня 2004 року за реєстровим №3, внесений до спадкового реєстру 07 вересня 2015 року за номером у Спадковому реєстрі 57900868 належав [PERSON], який проживав в [INFO] та помер 11 травня 2005 року. Встановлено той факт, що [PERSON], який проживав в [INFO] та помер 11 травня 2005 року, дійсно являється двоюрідним братом [PERSON], [INFO], уродженці [INFO] та мешканці [ADDRESS], паспорт серії КМ №225780, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 березня 2004 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.8-10).\~ Відповідно до копії довіреності від 04 вересня 2015 року, посвідченої державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, [PERSON] уповноважує [PERSON] представляти її інтереси та вести справи у місцевих судах, місцевих господарських судах, апеляційних судах, апеляційних господарських судах, окружних адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах, Вищому господарському суді, Вищому адміністративному суді, Вищому господарському суді, Верховному Суді України, третейських судах зі всіма правами позивача, відповідача, третьої особи, заявника, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним Кодексом України, Господарським процесуальним Кодексом України, іншим законодавством України… (а.с.13). Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за законом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями. Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved