Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 жовтня 2006 року відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 84, між нею та відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 31 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, про що відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області зроблено актовий запис № 84. У шлюбі у подружжя народився син - [PERSON]. З відповідачем вони три останні роки не можуть порозумітися, з жовтня 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Подружжя проживає окремо. У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилися. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та задовольнити позовні вимоги. Відповідач також надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати та не надавати строк для примирення. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Повідомила, що позивачка утворила іншу сім'ю, тому фактично втрачені сімейні з'язки між подружжям. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 31 жовтня 2006 року і відділом РАЦС Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 01.09.2009 року). Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що дочка і зять протягом тривалого часу не можуть порозумітися, часто влаштовуються сварки та скандали, [PERSON] застосовував до доньки фізичну силу. Заяви, які надійшли на електрону адресу суду написані рукою дочки та зятя, які зараз перебувають за межами країни. Повідомила подробиці їх складання. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу [PERSON] суперечило б інтересам позивачки та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved