Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради , треті особа - [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири № 30 , яка знаходиться в м.Чернігові по вул. Івана Мазепи , 41 в порядку спадкування за законом. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/ 5частину квартири № 30 , яка знаходиться в м.Чернігові по вул. Івана Мазепи , 41. Позивач є донькою померлої та спадкоємцем першої черги .У встановлений строк звернулася до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за законом- Ковальчук [PERSON] звернулася із заявою про відмову про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем померлої. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не здійснила реєстрації права власності на вищевказану квартиру. Позивач в судовому засіданні позов підтримала , наполягала на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради та третя особа [PERSON]М в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову . Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .Надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутності представника третьої особи. Вислухавши осіб , які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.10.2014 року померла [PERSON]. ( а.с.10) Позивач по справі -[PERSON] та третя особа по справі [PERSON] є доньками покійної, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.44, 45) .[PERSON] відмовилася про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] ( а.с. 42) Таким чином, позивач по справі є єдиним спадкоємцем померлої. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 2008 року № 311 , виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради за життя спадкодавцем та членами її сім»ї у складі: [PERSON] , [PERSON]М , [PERSON]М та [PERSON] було приватизовано квартиру по [ADDRESS] в рівних частинах. Тобто, спадкодавець є власником 1/ 5 частини вказаної квартири . ( а.с. 13) Як свідчить інформаційна довідка КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації від 12.05.2015 №1430, станом на 12.05.2015 дані про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] відсутні. ( а.с. 14) 18 липня 2016 року постановою Державного нотаріуса другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , оскільки за життя спадкодавець не здійснила реєстрації права власності на вищевказану квартиру. Відповідно до ст.. 1216 ЦК України у разі спадкування всі права та обов»язки переходять до спадкоємців. Відповідно до ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON]. та прийняла спадщину, однак, за відсутності у неї правовстановлюючого документа на 1/5 частку квартири, яка входить до складу спадкового майна, позивач не може оформити право власності за законом, і вирішити це питання іншим шляхом, ніж судовим неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved