overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення,а саме факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона у республіканській клінічній лікарні ім.. [PERSON] м. Сімферополь АР Крим 07.02.2015 року народила сина, на підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження, яке завірено печаткою російською мовою «республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко г. Симферополь Республики Крым Российская Федерация», яка є недійсною на території України, у звязку з чим не має можливості звернутися до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявився. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно довідки № 14476 від 19.10.2015р. виданою виконавчим комітетом Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області [PERSON] в тому, що вона дійсно мешкає тимчасово без реєстрації за адресою: м. Старобільськ, вул. 40 років Жовтня 24. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АП №156750 від 29.08.2013р. виданий Київськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, що [PERSON] одружилась з [PERSON], про що був зроблений актовий запис № 332. Згідно медичного свідоцтва про народження №383 від 11.02.2015р., що у [PERSON] 07.02.2015р. о 05год. 30хв. народилась дитина хлопчик вагою 3440 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення,а саме факт праці у ВО «Облтара». В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона приблизно у період з 20 березня 1985 року по 10 травня 1988 року працювала на складанні ящиків на виробничій дільниці «Облтара», яке знаходилось на території Лісоторгового складу в селі Чмирівка Старобільського району. В трудовій книжці відсутній запис про цю роботу , оскільки у звязку з сімейними обставинами позивач швидко переїхала до Старобільська і трудова залишалась за попереднім місцем роботи і проживання. На даний час вказаного підприємства вже не існує. Воно давно ліквідовано і правонаступника також немає. Коли [PERSON] звернулась до УПФУ в Старобільському районі з заявою про нарахування пенсії, їй відмовили у звязку з тим що не вистачає трудового стажу , який має бути як мінімум 15 років. При цьому на її запитання щодо «Облтари» порадили звернутись до архіву. В архіві їй відповіли, що документи такого підприємства до них не дійшли, оскільки там був пожар і все згоріло. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі не зявився. Надала суду заперечення проти позову, а також просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно повідомлення № 1392 від 04.03.2014 року [PERSON] відмовлено в призначенні (перерахунку) пенсії(а.с.12). Згідно відповіді на заяву від 26.02.2014р. [PERSON] не має права на пенсію відповідно з врахуванням страхового стажу 12 років 10 місяців 8 днів(а.с.13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідчили про те що [PERSON] працювала на вказаній роботі постійно та повний робочий день в період з 20.03.1985 року по 10.05.1988 року. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення,а саме факт родинних відносин, що [PERSON] доводиться [PERSON] матірю. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що її батьками був [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка [PERSON]. Також посилається на те, що що вона являться особою, переміщеною з тимчасово окупованої території та зареєстрована 25 жовтня 2014 р. на території Новопсковського району. 18.11.2014 р. її мати [PERSON] померла. 18.09.2003р. [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно [PERSON], але в заповіті було допущено помилку в імені матері, так як імя матері було вказано, як [PERSON], хоча за паспортом вірно буде «Настасія». Після смерті [PERSON],як спадкове майно, залишилась земельна ділянка(пай), що належала їй на праві приватної власності на землю. В Державному акті також вказано імя «Настасія». У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала заяву і підтвердила доводи, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Караяшницька сільська рада Старобільського району Луганскої області. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Свідки [PERSON]В та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно являється донькою померлої [PERSON]. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО №928001438 від 27.11.2014 року (а.с.8) видана [PERSON] про те, що вона перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в Піски, вул. Колхозная,буд.5 с.Пески з 25 жовтня 2014 року. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданий [PERSON] на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Караяшницької сільської ради народних депутатів від 25.01.2001р., їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 8.4512 гектарів в межах згідно з планом, та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №452(а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть І-ВН №0827308, що [PERSON] померла 18.11.2014 р. та проведений запис №117. Згідно заповіту зареєстрованому в реєстрі за №181 від 18.09.2003 р. що [PERSON] [INFO] зробила розпорядження, що у разі її смерті, все майно , яке буде належати їй на день смерті в чому воно не заключалось і де б воно не знаходилось заповідає [PERSON]. Згідно з витягу Державного реєстру акті цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00015429915 від 29 травня 2015 р. про те, що [PERSON] [INFO], 29 січня 1972 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] [INFO] та отримала прізвище після державної реєстрації шлюбу «Буйко», що підтверджується актовим записом №192. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити, що вона є дружиною [PERSON], померлого 24.02.2012 року. В обґрунтування заяви зазначала, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина. Крім неї спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], який на момент відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини, а дочка [PERSON] у встановлений законом строк спадщину не прийняла. Заявник звернулася до нотаріальної контори, однак через те, що у свідоцтві про одруження її імя вказано [PERSON], а у паспорті [PERSON], у неї виникла необхідність встановлення юридичного факту у судовому порядку, оскільки іншим шляхом отримати спадщину неможливо. Заявник [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву в повному обсязі та просила суд її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки той факт, що [PERSON], [INFO] є дружиною [PERSON], [INFO], який помер 24 лютого 2012 року підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР № 085021, видане 04.02.61 року, де в графі дружина зазначено «[PERSON], 1393 року народження»; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтвом про народження серії ЯЖ № 522146, видане 29.07.1955 року на імя «Нестерова Анна Михайловна» - мова оригіналу; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~паспортом громадянина України серії СВ № 632199, виданого на імя [PERSON], Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.03.2002 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] ДПІ у Орджонікідзевському районі 08.09.1999 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтвом № 1317 про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Маяковського, 3, кв. 74 від 14.12.1994 року, відповідно до якого зазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності «[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]» - мова оригіналу. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 1 ст. 259 ЦПК України передбачає те, що у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Оскільки зі встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 24.02.2012 року випливає право заявника на отримання спадщини, заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що 15.08.1995 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було укладено договір дарування житлової квартири [ADDRESS], посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Дунаєвською С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 7-23256. Після смерті її матері [PERSON], [INFO] було з'ясовано, що Договір дарування містить описку в прізвищі обдаровуваного, а саме зазначено - «[PERSON]», що суперечить дійсності, оскільки в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено, як «[PERSON]», що є перешкодою в користуванні власністю, в силу чого заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування, житлової квартири [ADDRESS], укладеного 15 серпня 1995 року, між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Дунаєвською С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 7-23256. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві, та просили заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні, підтвердив, що він дійсно разом із дружиною подарували квартиру дочці, підтвердивши, що саме заявниця є тією особою якій подарували квартиру . Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного: Договір дарування від 15.08.1995 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори Дунаєвською С.М., зареєстрований в реєстрі за № 7-2326, вказує, що [PERSON], [PERSON] подарували, а [PERSON], проживаюча в [ADDRESS] прийняла у дар квартиру під [ADDRESS] ( а. с. 5-6). Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER], виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.09.1997 року, [PERSON] уродженка с. Обідне, Немирівського р-ну, Вінницької області, народилася 05.08.1962 року, прописана від 14.05.1993 року за адресою [ADDRESS] (а.с. 7,8). Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від [INFO], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена вимога знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та є обгрунтованою, оскільки заявником надані беззаперечні докази допущення помилки при написанні його прізвища при укладенні договору дарування, в силу чого заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначила, що вона має намір посвідчити справжність копії трудової книжки БТ-ІІ [NUMBER], що видана на ім'я [PERSON] в Другій [PERSON] нотаріальній конторі, проте у неї є перешкоди в тому, що необхідно підтвердити належність її трудової книжки. 20.08.1987 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Після одруження змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». 19.01.1996 року вона розірвала шлюб із [PERSON], прізвище залишила собі «[PERSON]». Трудова книжка була видана на «[PERSON]». Документів про те, що на той час вона мала прізвище «[PERSON]» у неї не має. В зв'язку з цим у неї виникла необхідність звернутися в суд, щоб підтвердити факт належності документа. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви зазначила, що вимоги, викладені в заяві підтримує, просила розглянути справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без представника нотаріальної контори, оскільки нотаріус не має зацікавленості у вирішені з даної справи, просили розглянути згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд встановив, що з [PERSON] має намір посвідчити справжність копії трудової книжки БТ-ІІ [NUMBER], що видана на ім'я [PERSON] в Другій [PERSON] нотаріальній конторі. Однак, документів про те, що на той час вона мала прізвище «[PERSON]» і що дана трудова книжка належить їй, у неї не має. Тому [PERSON] звернулася в суд, щоб підтвердити факт належності документа. Ці факти стверджуються сукупністю досліджених судом доказів. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] року у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON]. З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019592827 від 15.02.2018 року та копії довідки №209-64 виданої 14.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області вбачається, що 20.08.1987 року в виконкомі Бубнівської сільської ради Гайсинського району було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 19.01.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] залишила собі «[PERSON]». З копії трудової книги БТ-ІІ [NUMBER] вбачається, що вона була заведена на [PERSON], [INFO], яка розпочала свою трудову діяльність в серпні 1984 року. Дата заповнення трудової книжки 24.08.1984 року. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу [PERSON], у якій зазначила, що вона з липня 1983 року проживала однією сімєю з [PERSON], [INFO], по вулиці Центральній, 10, у селі Тараса Шевченка Бериславського району, вели спільне господарство. 04.06.2007 року [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно з метою звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У звязку з цим, заявник просить суд визнати факт її проживання однією сімєю з померлим [PERSON] у період з 06.07.1983 року по 04.06.2007 року. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] уточнила вимоги, просила визнати факт проживання [PERSON] однією сімєю з померлим [PERSON] більше пяти років до дати його смерті - 04.06.2007 року. Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність. Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] помер 04.06.2007 року. Факт проживання [PERSON] однією з [PERSON] у період з 01.01.2004 року по 04.06.2007 року по вулиці Центральній, 10, у селі Тараса Шевченка Бериславського району Херсонської області, встановлений в судовому засіданні. Так свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] разом з [PERSON] за адресою: вулиця Центральна, 10, село Тараса Шевченка Бериславський район Херсонська область проживали однією сімєю з 1983 року по день смерті останнього - по 04.06.2007 року. Крім того, цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Раківської сільської ради Бериславського району №448 від 12.05.2016 року. Встановлення факту проживання однією необхідно заявниці для оформлення спадкових прав. Отже, заявлені вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Тягинська сільська рада Бериславського району, у якій зазначила, що вона з листопада 1994 року проживала однією сімєю з [PERSON], [INFO], по вулиці Калініна, 118, у селі Тягинка Бериславського району, вели спільне господарство. 01.09.2008 року [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для прийняття спадщини. У звязку з цим, заявник просить суд встановити факт її проживання однією сімєю з померлим [PERSON] не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини у період з серпня 2003 року по 01.09.2008 року. У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги. Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] помер 01.09.2008 року. Факт проживання [PERSON] однією з [PERSON] у період з серпня 2003 року по 01.09.2008 року по вулиці Калініна, 118, у селі Тягинка Бериславського району Херсонської області, встановлений в судовому засіданні. Так свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з [PERSON] проживали однією сімєю з 1994 року по день смерті останнього - по 01.09.2008 року, вели спільне господарство. Крім того, цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою Тягинської сільської ради Бериславського району №1375 від 15.05.2017 року. Встановлення факту проживання однією необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги. Отже, заявлені вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Outcome: approved