overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 лютого 2003 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 2. За час шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що негативно впливає на виховання дитини. Вказує на те, що більше шести місяців не проживають однією сім'єю. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла нотаріально завірена заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 лютого 2003 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 2, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народився син: [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 серпня 1965 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 14. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Вказує на те, що на протязі тривалого часу у них з відповідачем склалися неприязні стосунки, періодично вони проживають окремо та не підтримують стосунків. Зазначає, що [PERSON] забирає у неї пенсію, гроші, які вони заробляють, не прислухається до її побажань та до неї самої та зовсім не допомагає їй по господарству. З березня цього року проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] - розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15 серпня 1965 року у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між [PERSON] та [PERSON] укладено та зареєстровано шлюб, актовий запис № 14. Дітей у подружжя немає. З березня 2014 року сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. На протязі тривалого часу між сторонами напружені та неприязні стосунки, періодично проживали окремо та декілька разів намагалися розірвати шлюб. Дані обставини в судовому засіданні відповідачем було визнано. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім'ї, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини з березня 2014 року, хоча на протязі тривалого часу сторони неодноразово проживали окремо, при чому жоден із них не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 листопада 2007 року у виконкомі Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 28. За час шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу відсутність спільних інтересів. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року у виконкомі Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 28, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, у сторін немає спільних інтересів, в результаті чого вони стали чужими людьми. Подружжя припинило шлюбні відносини та з того часу не проживають разом. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. ст.88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 55. За час шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Посилається на те, що відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, протягом останніх шести місяців припинили подружні відносини. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили позов задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив шлюб розірвати, строку для примирення не надавати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 55. У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, в результаті чого між сторонами склалися неприязні відносини, що підтверджується її поясненнями та поясненнями відповідача. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім'ї, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини з червня 2013 року і протягом цього часу жоден із них не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції між ними було укладено шлюб, актовий запис № 626. Від даного дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки. Посилається на те, що близько одного року шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги не визнає, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 626, сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей немає. На сьогоднішній день сторони припинили шлюбні відносини. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між ними було укладено шлюб, актовий запис № 756. За час шлюбу у них народилася донька - [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 756, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON], [INFO]. Жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини та постійні сварки в сім'ї. Жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Крім цього, відповідач зловживав спиртним, через що між ними часто виникали непорозуміння. Вказує на те, що відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. З вересня 2012 року проживають окремо та не підтримують будь-яких відносин. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] - розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] - не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 12. У подружжя є син: [PERSON], [INFO]. З вересня 2012 року сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім'ї, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Подружжя припинило шлюбні відносини з вересня 2012 року і протягом цього часу жоден із них не вживав заходів для примирення. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 липня 2004 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 7. За час шлюбу у них народилося троє дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 липня 2004 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 7, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилося троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 78. За час шлюбу у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є субєктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги в результаті чого почали виникати сварки та скандали. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що може зберегти сімю, просив суд дати можливість помиритися із позивачкою. Судом було зупинено провадження у справі та надано місячний строк для вирішення питання про примирення. Однак, відповідач після відновлення провадження у справі в жодне судове засідання не зявився, а тому суд вважає, що може справу розглянути в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 78, сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу у подружжя народилася донька: [PERSON] [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сімя розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини та постійні сварки в сімї. Намагання примиритися та зберегти сімю були невдалими, за наданий судом місячний строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved