Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 20.12.2016, зареєстрованому Знамянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №57. Від спільного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO]. З лютого місяця 2017 року їх сімейні стосунки припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Відповідач 18.06.2017 стосовно неї вчинив протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, тому вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною річного віку. Вважає, що за вказаних обставин їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище «Георгієва». Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач у\~підготовче судове засідання не з'явився, але його представник у підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2016 Знамянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №57 (а.с.4). Від спільного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO], якій станом на день розгляду справи виповнилося півтора року (а.с.5). Згідно з довідкою від 07.08.2017 №328, [PERSON] проживає [INFO] і до складу її сімї входить донька [PERSON], яка проживає разом з матірю (а.с.6). Витяг з кримінального провадження №12017120160001407 від 17.07.2017 та протокол допиту потерпілої [PERSON] свідчать про те, що [PERSON] 17.07.2017 стосовно [PERSON] вчинив протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.30, 31-32). Згідно з довідкою від 02.01.2018 №34, [PERSON] з 17.07.2017 по даний час знаходиться в реабілітаційному центрі соціально-психологічної допомоги закритого типу ГО «12 років», розташованого по вул.Побратимів,10/13 у м.Одеса, курс реабілітації триватиме один рік (а.с.43). За заявами [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння [PERSON] кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296 КК України, наразі провадиться досудове розслідування, про підозру в даних провадженнях не повідомлено, що вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлення від 06.03.2018 №2536/115/18 (а.с.86, 87-90). Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 подружжю надавався строк для примирення на три місяці. Проте примирення між ними не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально, а представник відповідача не заперечує проти розірвання шлюбу, те, що примирення між сторонами в наданий судом строк не відбулося, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки ухвалою суду від 06.09.2017 [PERSON] звільнено від сплати судового збору в сумі 640 грн., то дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved