Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи державного реєстратора [PERSON] про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в обгрунтування якого вказала, що вона [PERSON], народилась 14.10.1989 року в м. Хорол Полтавської області. Позивача батьки : [PERSON] і [PERSON], проживали за адресою: [INFO], з ними мешкала позивач та була там прописана з 14.10.1989 року до 12.11.2008 року. 18 березня 1991 році померла [PERSON], яка була власником будинку, прописана та мешкала в ньому . [PERSON] залишила заповіт від 06 квітня 1989 року, який зареєстрований в реєстрі заповітів, на користь - [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з»явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. В судове засідання третя особа державний реєстратор [PERSON] не з»явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ В силу ч. 4ст. 206\~ЦПК України\~в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3ст. 13\~ЦПК Україниучасник\~справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області по справі № 548/897/16-ц від 24.06.2016 року право власності за набувальною давністю було визнано на домоволодіння за адресою: по вул. Сінна ,буд. 9 в м.Хоролі, Полтавської області за іншою особою. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року по справі № 548/897/16-ц рішення Хорольського районного суду Полтавської області по справі № 548/897/16-ц від 24.06.2016 року право власності за набувальною давністю на домоволодіння було скасовано і в задоволенні позову було відмовлено частково. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2017 року (яке вступило в силу 02.12.2017 року) , за позивачем було визнано право власності на спадкове майно на домогосподарство за адресою: вул.. Сінна, буд. №9 в м. Хорол Полтавської області. В грудні 2017 року позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON], про реєстрацію рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01.11.2017 року права власності на домоволодіння на позивача. 15 грудня 2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно [PERSON], відмовила у реєстрації, надавши письмову відповідь , що цей обєкт зареєстрований за іншим власником і за пропонувала звернутись до суду про скасування запису в реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до Частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про скасування записів Державного реєстру прав, що може бути прийняте державним реєстратором у разі подання заінтересованою особою рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. Відповідно до пункту 2.3 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 12.12.2011 за№ 1429/20167 (далі - Порядок), для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Відповідно до абзаців першого та другого пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст (п.2.1 Порядку). Отже, для реалізації свого законного права на домоволодіння позивачу необхідно вирішити питання щодо скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за [PERSON] у зв язку із передачею цього майна в натурі законному спадкоємцю. Згідно із\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~ У\~статті 16 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи державного реєстратора [PERSON] про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved