overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, сім'ю та шлюб, на виховання дітей, відсутність взаєморозуміння та згоди, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що примирення не відбулося і вона наполягає на розірванні шлюбу, що з листопада 2013 р. сторони не проживають разом. Відповідач повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, до суду не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2007 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №605(а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, сім'ю та шлюб, на виховання дітей, відсутність взаєморозуміння та згоди, у зв'язку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 р. сторонам надавався строк для примирення терміном в 2 місяці, однак примирення не досягнуто, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки його збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Сторони фактично припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивачка вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач у судовому засіданні спочатку відмовлявся від розірвання шлюбу, але згодом позовні вимоги визнав. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2009 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 90. У сторін є діти : [PERSON], [INFO] (донька позивачки від першого шлюбу, усиновлена відповідачем) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Причиною розпаду сім'ї стали через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя та на виховання дітей, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя, у зв'язку з чим протягом 6 місяців сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.15), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність, а також зазначає про неможливість примирення з позивачкою (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 2010 року у Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №224(а.с.4). У подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO].(а.с.5) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та на виховання дітей, у зв'язку з чим протягом 6 місяців сторони фактично подружніх відносин не підтримують. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. У зв'язку з цим більше півроку фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер, тому позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримку позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.10), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис №1100(а.с.4). У подружжя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.5) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери тапогляди на життя та інтереси, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що більше 6 років шлюбні відносини не підтримуються, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також позивач та відповідач зазначили про те, що нема необхідності надавати їм час для примирення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №103(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільна донька-Шумейко [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що близько півроку сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2005 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №261(а.с.4). Від шлюбу у подружжя є спільний малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що протягом тривалого часу (кілька років) шлюбні відносини припинені, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також позивач та відповідач зазначили про те, що нема необхідності надавати їм час для примирення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1154(а.с.3). Від шлюбу у подружжя є спільні неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,4). Причинами розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги, внаслідок чого вони більше не проживають однією сімєю, шлюбні відносини між ними припинено, сторони не ведуть спільне господарство. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 02 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №362(а.с.4). Причинами розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, втрата почуття любові та взаємоповаги, у звязку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя, у зв'язку з чим більше року як сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, оскільки він має іншу сім'ю. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.13), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність, а також зазначає про неможливість примирення з позивачкою (а.с.12). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №61(а.с.4). У подружжя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.5) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №816(а.с.3). [PERSON] 28 липня 2010 р. змінив прізвище на «Блохін», про що Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №35 (а.с.6). У подружжя є спільна малолітня донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причинами розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через скандали, сварки, зневажливу поведінку відповідача, у зв'язку з чим з 01.01.2014 року сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримку позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.11), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.10). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №67(а.с.3). У подружжя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.4) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, у зв'язку з чим 3 01.01.2014 року сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved