overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 19 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є неприязні відносини один до одного, протилежні погляди сторін на життя, відсутність почуттів любові та поваги один до одного. З серпня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи /а.с. 17/, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] та просила судові витрати з судового збору залишити за її рахунок /а.с. 22/. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи /а.с. 20/, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с. 23/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2014 року у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія 1-ВЛ №236493 /а.с. 4/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ВЛ №375749 /а.с. 7/. Встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони мають протилежні погляди на життя, між ними відсутні почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 грудня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають повнолітніх доньок. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, через що між ними постійно виникали сварки. Вже більше місяця мешкають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі /а.с. 19/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с. 20/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 грудня 1986 року у Мереф'янській міській раді Харківського району, актовий запис № 260 /а.с. 4/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини більше одного місяця, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до квитанції №QS000124018901 від 14 квітня 2016 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. /а.с. 2/. Питання про стягнення понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати з судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 квітня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх двох років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, через що між ними виникали постійні сварки. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Тимоха та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору /а.с. 16/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с. 15/. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 квітня 1996 року у м. Харків Палац урочистих подій «Жовтневий», актовий запис № 185 /а.с. 7/. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 8/, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 9/. Встановлено, що на протязі останніх двох років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 липня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та різні погляди на життя, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові, довіри та поваги один до одного. Чотири роки тому шлюбні відносини припинені. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 липня 1985 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 448 /а.с. 6/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини чотири роки. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 травня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач зазначає, що на протязі всього року з моменту одруження сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійні сварки. З листопада 2016 року спільне господарство не ведуть. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Жилка та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 травня 2016 року у виконавчому комітеті Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 14, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія І-ВЛ №284330 /а.с. 5/. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №450056 /а.с. 6/. Встановлено, що на протязі всього року з моменту одруження сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, постійні сварки. З листопада 2016 року спільне господарство не ведуть. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 21 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що на протязі останніх семи років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки. Крім того, позивач зазначає, що відповідач мешкає з іншою жінкою. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище Висота та віднести за її рахунок судові витрати з судового збору. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 жовтня 2000 року у Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 31, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження Серія І-БП №045319 /а.с. 7/. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ №206246 /а.с. 6/. Встановлено, що на протязі останніх семи років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 22 березня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди сторін на життя та обов'язки, постійні сварки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала та просила віднести за її рахунок судові витрати з судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського райуправління юстиції Луганської області, актовий запис № 16, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] /а.с. 11/. Встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, вони мають різні погляди на життя та обов'язки, між ними виникають постійні сварки. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 22 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові позивача до відповідача. З 12 лютого 2015 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть. Позивач посилається на те, що відповідач не приймає участі у вихованні доньки, не утримує позивача, не сплачує комунальні послуги. 12 лютого 2015 року відповідач пішов із дому. Судові витрати з судового збору позивач просить залишити за її рахунок. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 999 /а.с. 7/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 10/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 12 лютого 2015 року. Спільне господарство не ведуть. Мешкають окремо. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 22 лютого 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та погляди на життя, постійні сварки. З 2014 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, мешкають окремо. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 лютого 2008 року у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 4 /а.с. 4/. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2014 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved