Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 26.01.2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2016 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2017 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач аліменти на утримання дитини не сплачує, внаслідок чого станом на 09.08.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11876,92 гривні. Відповідач з моменту розірвання шлюбу ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків, не проявляє батьківської турботи, не спілкується з сином, не відвідує батьківські збори у Конотопському дошкільному навчальному закладі (ясля-садок) №8, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її успіхами, не підтримує зв'язок з вихователями. Будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинив та не чинить. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, що відповідає інтересам малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного, просить позбавити відповідача по справі - [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO], та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, погодилася на проведення заочного розгляду справи. Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представників третіх осіб, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2013 року (а.с. 7), який було розірвано рішенням Буринського районного суду Сумської області від 12.02.2016 року (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.6). Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 27.09.2017 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 53027478 (а.с.10). Як вбачається з листа Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником [PERSON] нерухоме майно не зареєстровано. Боржник [PERSON] на обліку у Пенсійному фонді України не перебуває, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має, офіційно ніде не працює. Для перевірки майнового стану боржника державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: [ADDRESS]. За результатами здійсненого виходу встановлено, що ліквідного майна в рахунок погашення боргу не виявлено, боржника ознайомлено з правами та обов'язками, та вручена довідка розрахунок заборгованості по аліментам (акт державного виконавця від 16.08.2017 року) (а.с. 11-12). Згідно розрахунку заборгованості від 15.08.2017 року, відповідач [PERSON] має заборгованість по аліментам, станом на 09.08.2017 року, в сумі 11876,92 грн. (а.с.13). Як вбачається з довідки, виданої Конотопським дошкільним навчальним закладом (ясля-садок) №8, [PERSON], [INFO], є вихованцем середньої «В» групи Конотопського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 8 «Волошка». Мати виховує дитину сама. Батько зв'язок з дошкільним закладом не підтримує: не відвідує батьківські збори; не приймає участі у вихованні дитини; не цікавиться успіхами дитини; не підтримує зв'язок з вихователями (а.с.16). Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 06.10.2017 року, квартири [ADDRESS], для дитини відведена окрема обладнана кімната, одяг, взуття в наявності в достатній кількості (а.с.18). Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради по позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO], від 31.10.2017 року, орган опіки та піклування Конотопської міської ради (протокол № 15 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 27.10.2017 року) вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], так як він ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.14-15). Як вбачається з листа Єлизаветівської сільскої ради Лозівського району Харківської області від 01.02.2018 року, під час бесіди з [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав , останній повідомив, що йому байдуже що його позбавлять батьківських прав відносно дитини, що на суди він з'являтися не буде (а.с. 47). Згідно характеристики, наданої Єлизаветівської сільскої ради Лозівського району Харківської області від 01.02.2018 року, [PERSON] проживає на території Єлизаветівської сільскої ради Лозівського району Харківської області, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, сумнівних компаній не водить. За останній час скарг від сусідів та мешканців с. Єлизаветівка до виконавчого комітету Єлизаветівської сільскої ради не надходило (а.с.48). Як вбачається з акту обстеження від 31.01.2018 року, [PERSON] проживає у чотирьох кімнатній квартирі разом з матір'ю пенсіонеркою. Квартира відключена від центрального теплопостачання (квартиру обігрівають електроприладами). Санітарний стан квартири задовільний. В квартирі маються меблі, телевізор, холодильник, та інші побутові прилади. В квартирі затишно (а.с.49). Згідно листа начальника служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації від 06.02.2018 року, 22.01.2018 року [PERSON] був направлений виклик до служби у справах дітей, однак останній до теперішнього часу до служби не з'явився, чим виявив свою байдужість до долі малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Діючи в інтересах дитини, служба у справах дітей районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] (а.с.44). З огляду на вік дитини її думка в судовому засіданні не заслуховувалася. Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення судом матері, батька батьківських прав (п.2 ч.1ст. 164 СК України). Як встановлено в судовому засіданні, батько дитини [PERSON] - [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов'язками, вихованням свого сина не займається, не турбується про нього, не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Виходячи із інтересів дитини, з урахуванням того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини без поважних причин, суд вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав у відношенні сина [PERSON]. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved