Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 585кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться в спільному користуванні співвласників житлового будинку [PERSON] та [PERSON], виділивши кожному із співвласників по ? частині земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що її бабусі - [PERSON] на підставі договору про право на забудову будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 01 вересня 1954року була надана земельна ділянка, площею 600кв.м., під індивідуальне будівництво житлового будинку в [ADDRESS]. На вказаній земельній ділянці, як зазначає позивачка, бабуся побудувала житловий будинок з надвірними спорудами, який був прийнятий до експлуатації і йому була присвоєна адреса: [ADDRESS]. Позивачка вказує, що після смерті бабусі, померлої [INFO], право власності на житловий будинок з надвірними спорудами і право користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, перейшло до її матері - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори 19.10.1996 року за реєстровим №1-3624. Також позивачка зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] в рівних частках були вона та її сестра - [PERSON]. 21 грудня 2007 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами під [NUMBER], розташованого в місті Одесі по вулиці Обільній, посвідчене державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори (реєстр. № 4-815), зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 09.06.2010 року, номер запису 34829 в книзі 243-80. В той же день, як вказує позивачка, її сестрі [PERSON] також було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами під [NUMBER], розташованого в місті Одесі по вулиці Обільній, посвідчене державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 4-809, зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН» 29.07.2010 року, номер запису 34829 в книзі 243-80. Крім того, позивачка посилається на те, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом спадкове майно складається з одного кам'яного житлового будинку, житловою площею 36,3кв.м., та надвірних споруд під літерами: «В» - сарай з погребом, «Д» - вбиральня, №1-3 - огорожа, І - мостіння, розташованих на земельній ділянці, площею 585кв.м. Таким чином, позивачка зазначає, що одночасно з переходом права власності на житловий будинок з надвірними спорудами до неї та відповідачки, без зміни цільового призначення, в спільне користування перейшла земельна ділянка площею 585кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак, у зв'язку з тим, що між позивачкою та відповідачкою не досягнута угода про порядок користування спільною земельною ділянкою, позивачка вказує, що розмір частин земельної ділянки, яка знаходиться в їх спільному користуванні, повинен визначатися виходячи з розміру часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на момент виникнення права спільної часткової власності, а право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами виникло 21.12.2007 року на підставі успадкування нею та відповідачкою житлового будинку в рівних частках, тобто по 1/2. З урахуванням викладеного, позивачка вважає, що кожному із співвласників житлового будинку необхідно виділити в користування ? частину земельної ділянки, тобто по 292,5кв.м., у зв'язку з чим, звернулася до суду із відповідним позовом. У судове засідання 19.03.2014року позивачка не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також просила провести поділ земельної ділянки згідно висновку експерта. У судове засідання 19.03.2014року відповідачка не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила суд провести поділ земельної ділянки згідно висновку експерта. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами [NUMBER] по вулиці Обільній в м. Одесі в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 грудня 2007року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Глуханчук І.В., зареєстрованого в реєстрі за №4-815. Право власності [PERSON] зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 09.06.2010 року (а.с. 13-14). [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з надвірними спорудами [NUMBER] по вулиці Обільній в м. Одесі в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 грудня 2007року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Глуханчук І.В., зареєстрованого в реєстрі за №4-809. Право власності [PERSON] зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 29.07.2010року (а.с. 11-12). Згідно з даними технічного паспорту, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» від 19.06.2013 року (а.с. 22-25) житловий будинок за адресою [ADDRESS], складається з наступних приміщень: під літерою «А»: житлова - 10,10кв.м.; житлова - 18,0кв.м.; кухня - 8,70кв.м., коридор - 5,10кв.м., санвузол - 3,20кв.м., веранда - 12,70кв.м., кухня - 12,10кв.м., житлова - 8,30кв.м., житлова - 10,0кв.м., коридор - 2,90кв.м., санвузол - 3,50кв.м., житлова - 11,10кв.м. Всього загальна площа житлового будинку складає 105,7 кв.м., житлова - 57,5 кв.м., літ. «Е» - гараж, 1-4 огорожа, І - мостіння. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КОНСАЛТ-ПЛЮС». Згідно з висновком № 24/1-113 судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2014 року експертом були запропоновані можливі варіанти поділу земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] При пропонованому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою при домоволодінні [NUMBER] по вул. Обільній в м. Одесі, між співвласниками, з метою забезпечення обслуговування зовнішньої частини стіни житлового будинку літ. «А», що знаходиться у фактичному користуванні співвласника [PERSON], експерт вважає допустимим та доцільним: - встановити земельний сервітут по відношенню до території, на земельній ділянці, пропонованій виділити співвласнику [PERSON]: - площею 5,87м2 з боку житлового будинку літ. «А» на відстані 1,0 м від стіни уздовж приміщення житлового будинку літ. «А», що знаходиться у фактичному користуванні співвласника [PERSON] Також, відповідно до вказаного висновку, співвласникові [PERSON] межі при пропонованому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою, описуються наступним чином: - від точки 1 - від огороджувального забору з боку вул. Обільної, по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем на відстані 6,32 м до точки 2; - поворот вліво по прямій лінії по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем на відстані 0,26 м до точки 3; - далі поворот вправо по прямій лінії по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем на відстані 23,80 м до точки; - далі поворот вправо по прямій лінії по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем на відстані 10,80 м до точки 5; - поворот вправо під кутом 92° по прямій лінії на відстані 13,13м до точки 6; - поворот вліво під кутом 92° по прямій лінії на відстані 4,53м до точки 7; - поворот вправо під кутом 91° по прямій лінії на відстані 8,06м до точки 8; - поворот вправо під кутом 151° по прямій лінії на відстані 2,07м до точки 9; - поворот вправо під кутом 118° по прямій лінії по внутрішнім перегородкам прибудов літ. «А1» та літ . «а» на відстані 7,21м до точки 10; - поворот вправо під кутом 90° по прямій лінії по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 0,81м до точки 11; - поворот вліво під кутом 90° по прямій лінії по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 5,21м до точки 12; - поворот вліво під кутом 90° по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 4,47м до точки 13; - поворот вліво по прямій лінії по зовнішній частині стіни житлового будинку літ. «А» на відстані 0,40 м до точки 14; - поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,32м до точки 15; - поворот вправо по межі огороджувального паркану з боку вул. Обільної на відстані 1,67м до первісної точки відліку - до точки 1; Площа земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику [PERSON] при пропонованому варіанті визначення порядку користування (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а» , літ. «а4» та надвірним спорудами), визначена в програмному комплексі AvtoCAD, складає - 298,63м2, що відповідає належної ідеальної частки. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику [PERSON], зберегти з боку вул. Обільної. Співвласникові [PERSON] межі при пропонованому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою, описуються наступним чином: - від точки 15 - від огороджувального забору з боку вул. Обільної, по прямій лінії на відстані 3,32м до точки 14; - поворот вліво по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 0,40м до точки 13; - поворот вправо по прямій лінії по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 4,47м до точки 12; - поворот вправо по прямій лінії по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 5,21м до точки 11; - далі поворот вправо по прямій лінії по внутрішній стіні житлового будинку літ. «А» на відстані 0,81 м до точки 10; - далі поворот вліво по прямій лінії по внутрішнім перегородкам прибудов літ. «а» та літ. «А1» на відстані 7,21м до точки 9; - поворот вліво під кутом 118° по прямій лінії на відстані 2,07м до точки 8; - далі по прямій лінії на відстані 8,06м до точки 7; - поворот вліво під кутом 91° по прямій лінії на відстані 4,53м до точки 6; - поворот вправо під кутом 92° по прямій лінії на відстані 13,13м до точки 5; - поворот вправо під кутом 88° по прямій лінії по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем на відстані 9,32м до точки 16; - поворот вправо по прямій лінії по межі огороджувального забору з суміжним землекористувачем на відстані 29,72м до точки 17; - поворот вправо по прямій лінії по зовнішній стіні гаражу літ. «Е» на відстані 4,27м до точки 18; - далі по прямій лінії по межі огороджувального забору з боку вул. Обільної на відстані 13,72м до первісної точки відліку - до точки 15. Площа земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику [PERSON] при пропонованому варіанті визначення порядку користування (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а», літ. «А1» та надвірними спорудами), визначена в програмному комплексі AvtoCAD, складає - 298,63м2, що відповідає належної ідеальної частки. Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику [PERSON], зберегти з боку вул. Обільної. Згідно ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду до декількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб в вартості будівлі і споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачка - [PERSON] та відповідачка - [PERSON] не заперечують проти варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою, який було запропоновано судовим експертом у висновку №24/1-113 судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2014року, суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: [ADDRESS], згідно експертного висновку № 24/1-113 судової будівельно-технічної експертизи від 17.01.2014 року, у зв'язку з чим, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги, що позивачкою не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

Outcome: approved