Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON]., місце проживання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO], визначити із нею. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 липня 2012 року між нею та відповідачем по справі - [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 393. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними погіршилися близько 2 років тому. Фактично з цього ж часу і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні. Спільне господарство ними не ведеться, вони не підтримують між собою подружні стосунки, мають різний грошовий бюджет, різні інтереси, погляди на життя та шлюб носить формальний характер. Відповідач вже більше 2 років мешкає окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є абсолютно неможливим. Спроби зберегти їх шлюб відбувалися ними неодноразово, але до позитивного результату не привели. Почуттів любові до Відповідача вона не має. Вважає, що їх шлюб розпався та примирення між ними не можливо, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав що зазначені в позові, суду пояснила, що з січня 2015 року з відповідачем проживають окрема, спільного господарства не ведуть на з цього часу їх спільна дитина проживає із нею. Вважає, що можливість відновити нормальні сімейні стосунки вже втрачена та поновлювати ці стосунки вона не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачкою. Просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по справі. Вислухавши пояснення позивача,\~ вивчивши представлені докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 07 липня 2012 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №393, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 КЕ №092150, яке видане 07.07.2012 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №182770, яке видане 07.10.2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Сторони шлюбних відносин не підтримують з січня 2015 року, цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Малолітня дочка сторін проживає із матірю. Спільне життя сторін не склалося у звязку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню. Сторонами досягнуто згоди по питанню щодо місця проживання їх малолітньої дитини дочки [PERSON] з позивачкою і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved