overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 112, від якого вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що сумісне проживання вони припинили два роки тому з тієї причини, що чоловік вів легковажний спосіб життя, несерйозно ставився до своїх сімейних та батьківських обов'язків, зловживав спиртними напоями і демонстрував свій спосіб життя як приклад синові, що негативно впливало на виховання малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з нею. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх , відмовившись від стягнення на її користь понесених судових витрат. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 11.09.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 112, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 79. На обґрунтування позову зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення з відповідачем не склалися із-за несумісності їх характерів, внаслідок чого між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Неодноразово намагалися помиритися та змінити своє ставлення один до одного , але це позитивних наслідків не дало. На даний час сімейні стосунки припинено, подружжя проживає окремо один від одного. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 11 липня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 79, між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружжя має двох малолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.04.2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 325. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного життя у них народилася дитина, донька , [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. За час спільного проживання їм не вдалося створити міцну сімю через відповідальне ставлення до сімї з боку відповідача. Спочатку під час спільного проживання виявилося, що відповідач схильний до вживання спиртних напоїв, потім перестав випивати, але не бажав турбуватися про матеріальне забезпечення сімї, працював періодично неофіційно. До дружини ставився не поважно, в присутності дитини застосовував фізичну силу. Всі спроби зберегти сімю виявилися марними, спільне проживання з відповідачем не можливе, тому вона бажає розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позивних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін і дослідившинаявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 12.04.2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 325, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.5) Подружжя мають малолітню дитину: доньку, [PERSON], [INFO]. (а.с.6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 78. На обґрунтування позову зазначила, що в шлюбі у них народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька, [PERSON], [INFO]. Відносини в їх сім'ї складалися важко через безвідповідальне ставлення відповідача до сім'ї та його схильність до вживання спиртних напоїв, небажання турбуватися про матеріальне забезпечення сім'ї. Він ніде не працює і працювати не бажає. Протягом подружнього життя відповідач декілька разів відбував покарання у місцях позбавлення волі, дітьми займалася вона сама. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. Майнового спору між подружжям немає. Збереження сім'ї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 12.05.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 78, між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають трьох дітей: сина, [PERSON], [INFO], сина, [PERSON], [INFO], доньку, [PERSON], [INFO].(а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 1999 року, місце реєстрації: м. Ізюм Харківської області відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 20. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач посилається на те, що сім'я розпалася через несумісність характерів та неможливості подальшого проживання разом. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 12 лютого 1999 року, місце реєстрації: м. Ізюм Харківської області відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 20. Сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, втрачені фізичні та духовні зв'язки, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~- у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 114. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаємопоразуміння між ними, рас ходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство не ведеться з липня 2015 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї не можливо і суперечить їх інтересам. Вона бажає створити нову сімю . Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна, немає. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити . Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 13.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 114, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) Подружжя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 113, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що на протязі останніх трьох років взаємовідносини в сім'ї ускладнилися, відповідач став виявляти незадоволення нею, а згодом вона дізналася, що в його життя з'явилася інша жінка. В січні чоловік запропонував їй розірвати їх шлюб. Враховуючи, що останній час їх шлюб носив формальний характер, нормальної сім'ї між ними не склалося, вона погодилася на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу, син залишиться проживати з нею. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином, про час та місце судового засідання , про що свідчить судові повідомлення , про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 13.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 113, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 березня 2009 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 192, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що нормальні сімейні відношення не склалися з самого початку сумісного проживання. В 2012 році вони припиняли сумісне проживання і проживали окремо на протязі року. Через рік вони помирилися, поновили сумісне проживання в надії що зможуть знайти порозуміння і наладити нормальні подружні взаємовідносини, але зберегти сімю не вдалося. Через півроку після примирення знову стали виникати конфлікти та сварки і вони обопільно з відповідачем дійшли висновку про неможливість сумісного проживання. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з 1 квітня 2015 року. Після розірвання шлюбу, син залишиться проживати з матірю. Майнового спору між подружжям немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 13 березня 2009 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 192, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітньою дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 1997 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 125. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейні взаємовідношення були складними з самого початку сумісного проживання, у неї з чоловіком було різне відношення до сімейних обовязків, в звязку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки. Останнім часом чоловік постійно затіває безпремінні сварки, ображає і принижує її в присутності сина, що унеможливлює подальше сумісне проживання з ним однією сімєю. Вона намагалася переконати чоловіка змінити своє відношення до сімї та сімейних обовязків, але він проявляє повну байдужість, заявляючи про свою згоду на розірвання їх шлюбу. На цей час сумісне проживання стало неможливим, посилаючись на те, що сумісний син досяг повноліття, вона запропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах РАГСу, але він послався на своє небажання зявитися до відділу РАГСу, в звязку з цим вона вимушена розривати шлюб в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повтороно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повідомленнями , причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 13 вересня 1997 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 125, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.3) . Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2000 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 108, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що відносини в сім'ї не складалися , декілька разів вони припиняли спільне проживання, а згодом мирилися у надії збереження сім'ї. Всі її спроби нормалізувати сімейні стосунки не дали позитивного результату. На даний час вони припинили сумісне проживання та шлюбно-сімейні відношення. За обопільною згодою вони дійшли висновку про неможливість збереження сім'ї. Позивачка з донькою перейшла проживати до своєї матері, а син [PERSON] залишився проживати разом з батьком та бабусею. Враховуюче інтереси дітей вони з відповідачем домовилися вирішувати усі питання що до виховання та утримання дітей на добровільних засадах. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 14 жовтня 2000 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 108, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138. На обґрунтування позову вона зазначила, що за весь час спільного проживання із за несумісності характерів, сімейні стосунки поміж ними так і не склалися. Із за непорозуміння з відповідачем з листопада 2010 року, вони проживають окремо. Дітей від шлюбу, не мають. Зазначений шлюб між подружжям існує формально, подальше продовження спільного проживання та збереження сім»ї надалі неможливе. Спільне господарство вони не вели та не ведуть. Майно придбане подружжям у шлюбі відсутнє, тому матеріальних претензій вони один до одного не мають. Відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб, тому позивачка вимушена в судовому порядку вирішувати це питання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти розірвання їх шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 14 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 138, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу вони дітей не мають. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не є можливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved