Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначає, що в період з 18.03.2000 року по 13.10.2000 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а [INFO] року у них з відповідачем народилася донька [PERSON], яка на теперішній час проживає разом з позивачем і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дитини, але має можливість надавати таку допомогу, аліменти нікому не платить. Також позивач зазначає, що донька постійно хворіє та перебуває на обліку у ортопеда-травматолога, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат, що підтверджується копіями медичних довідок, епікризами, виписками з медичної картки. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач в ході розгляду справи позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття з урахуванням індексації та додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття з урахуванням індексації. Крім того, позивач позовні вимоги доповнила вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON] за минулий час (за останні три роки) у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 06.12.2010 року. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач має мінливий дохід, а частину доходів отримує в натурі, що є підставою для визначення аліментів саме у твердій грошовій сумі. Законом передбачено обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, в т.ч. у зв'язку з хворобою. Такі витрати можуть фінансуватися наперед. [PERSON] постійно хворіє та перебуває на обліку ортопеда-травматолога та потребує тривалого і постійного лікування в т.ч. курс масажу, що потребує додаткових грошових витрат. У зв'язку з тим, що у комунальних закладах охорони здоров'я послуги мануальної терапії не надаються виникла необхідність у зверненні до приватних закладів, в яких необхідні послуги є платними. Згідно довідки приватної клініки «Панацея», курс лікування становить 10 днів, вартість одного сеансу масажу - 70 грн., ампліпульс - 20 грн. Згідно довідки Цюрупинської автостанції, вартість проїзду за маршрутом Херсон-Добросілля у травні 2014 року становить 22,02 грн. Крім того, в зв'язку з тим, що позивач зверталася до відповідача щодо сплати аліментів з 2000 року, а відповідач ігнорував такі звернення позивача то їх слід стягнути і за минулий час. Відповідач позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та пояснив, що позивачем не враховано всіх обставин, що мають значення для визначення розміру аліментів. Так, він є безробітним та має мінливий, нерегулярний дохід від вирощування сільгосппродукції на присадибній земельній ділянці площею 0,25 га. Крім того, він має на утриманні іншу малолітню дитину, а саме сина [PERSON] [INFO], що народився у іншому шлюбі. Також зазначив, що його батьки є інвалідами ІІІ групи загального захворювання у зв'язку з чим також потребують його матеріальної допомоги. Вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження необхідності додаткових витрат на лікування дитини та їх розміру. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час, то з моменту розірвання шлюбу у 2000 році позивач ніколи не пред'являла до нього будь-яких претензій щодо аліментів, а тому від надання допомоги на утримання дитини він не ухилявся. Просив зменшити розмір аліментів, що підлягають щомісячному стягненню, а у задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів за минулий час відмовити. Третя особа у справі в судовому засіданні пояснила, що з 31.10.2009 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого [INFO] року народився син [PERSON], який також потребує матеріальної допомоги відповідача. Їх родина не має великих доходів, а тому внаслідок задоволення у повному обсязі позовних вимог позивача будуть порушені інтереси її сина, оскільки коштів на його утримання не буде вистачати. Вважає, що розмір аліментів на утримання [PERSON] має бути зменшений. Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат та аліментів за минулий час поклалася на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що з 18.03.2000 року по 13.10.2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про розірвання шлюбу. [INFO] року від шлюбу народилася донька [PERSON], яка на теперішній час проживає разом з позивачем і перебуває на її повному матеріальному утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою виконкому Великокопанівської сільської ради, але відповідач добровільно допомогу на утримання доньки не надає. З 31.10.2009 року відповідач перебуває у шлюбі з [PERSON] від якого [INFO] року народився син [PERSON], який перебуває на утриманні відповідача. Відповідач не працевлаштований, живе за рахунок доходів від вирощування сільгосппродукції на присадибній земельній ділянці. Відповідач має непрацездатних батьків [PERSON] та [PERSON], які є інвалідами ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується копіями відповідних посвідчень. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, аліменти на утримання [PERSON] підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній в добровільну порядку не надає коштів на утримання дочки. Разом з тим, суд, враховуючи обставини, що мають істотне значення, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України: наявність на утриманні відповідача ще однієї малолітньої дитини від іншого шлюбу, відсутність у позивача постійної роботи та, відповідно, доходу, наявність у відповідача непрацездатних батьків - інвалідів ІІІ групи загального захворювання, приходить до висновку, що розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] слід зменшити, та з урахуванням інтересів іншої дитини відповідача, визначити розмір аліментів не у твердій грошовій сумі, а у частці від заробітку. Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Таким чином, відповідач також зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дочку [PERSON] поряд зі сплатою аліментів. Згідно з ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Цією статтею також передбачено, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проте, на думку суду, позивачем позовні вимоги в частині розміру додаткових витрат є необґрунтованими. Так, позивачем надано довідку, що [PERSON] на обліку ортопеда-травматолога з діагнозом: «порушення постави по сколіотичному типу». Призначено лікування: ЛФК, масаж № 10, плавання. Відповідно до довідки приватної клініки «Панацея», курс лікування становить 10 днів, вартість одного сеансу масажу - 70 грн., ампліпульс - 20 грн. Тобто загальна вартість курсу лікування становить 900 грн. одноразово, в той час як позивач просить щомісячно стягувати по 500 грн. Крім того, суд не може визнати зазначену довідку належним доказом, оскільки позивачем не надані відомості, що ПП «Панацея» має право надання медичних послуг, крім того, ця довідка не підписана, завірена печаткою ПП [PERSON], проте відомості про право надання медичних послуг зазначеного приватного підприємця позивачем також суду не надані. Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого дитина у 2010, 2011 та 2013 роках перебувала на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні з приводу загострення хронічного тонзиліту та ГРЗ. Крім того, згідно довідки про результати обов'язкового медичного профілактичного огляду учня [PERSON] від 08.11.2012 року, останній встановлено діагноз: «синдром вегетативних дисфункцій» та визначено підготовчу групу занять фізичною культурою. Необхідність додаткових витрат у зв'язку з цими захворюваннями позивачем не доведено. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження вартості передбачуваного в майбутньому лікування. З цих підстав у задоволенні позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат слід відмовити. Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Суду не надано доказів, що позивач зверталася до відповідача з приводу сплати аліментів, починаючи з 2000 року та його ухилення від сплати, а тому пояснення позивача у цій частині нічим не підтвердженні. За таких обставин відсутні підстави для стягнення аліментів за минулий час, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial