Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2017 року. В шлюбі в них народився син: - [PERSON] , [INFO] . З червня 2018 року і до сьогоднішнього дня [PERSON] дитину не утримує жодних подарунків чи матеріальної допомоги не надає, злісно безпричинно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Просить позбавити [PERSON] . [INFO] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві просив позов задовольнити. Представник служби у справах дітей Чернівецької міської ради Немилостивий І.В. в судовому засіданні вказав на те, що встановити місце перебування відповідача їм не вдалося, тому висловити однозначну позицію у справі служба не може. Просять ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Зокрема оголошення про виклик відповідача було розміщене на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, за можливе розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8) Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 листопада 2020 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , розірвано. Відповідач [PERSON] являється батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с7/. З довідки №25 від 20.10.2020 року, виданої [PERSON] судом встановлено те, що дитина - [PERSON] відвідує ДНЗ №6 з 08.10.2020 року і вихованням дитини займається мати (а.с.9). Як вбачається з висновку служби у справах дітей Чернівецької міської ради №01/02.24/1961 від 01 листопада 2021 року, служба не може визначити позицію з окресленого питання (доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] ), в зв`язку з неможливістю з`ясування причини відсутності батьківського піклування ( а.с.10) Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як визначено ч. 6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Служба у справах дітей Чернівецької міської ради надає висновок в якому зазначає про неможливість визначити позицію з окресленого питання (доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] ), в зв`язку з неможливістю з`ясування причини відсутності батьківського піклування з боку [PERSON] . Однак не додає суду жодних доказів з приводу вчинених заходів задля встановлення цих причин. З чого можна зробити висновок, що такі заходи ними не здійснювалися. З огляду на таке, даний висновок розцінюється судом як необґрунтований та такий, що не може судом братися до уваги. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, зокрема надані позивачем письмові докази, беручи до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доведеним факт ухилення відповідачем [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так як, позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з метою його соціального захисту, на думку суду, є доцільним. На підставі наведеного,

Outcome: approved