Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визначення ідеальних часток в квартирі та визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом, мотивуючи вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області приватизована у відповідності з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності позивачу, відповідачу [PERSON] та чоловікові, [PERSON], який помер [INFO] року. Заповіту померлий не складав. Оскільки квартира належить позивачу, відповідачу [PERSON] та покійному чоловікові на праві спільної сумісної власності, частки кожного із співвласників є рівними. Позивач та її діти, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] та в установлений законом шестимісячний строк звернулися у Вінницьку районну державну нотаріальну контору з заявами, позивач - про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а відповідачі - про відмову від спадщини після смерті свого батька. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, що належала померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності, позивач не має можливості, оскільки не визначено і не зареєстровано відповідним чином у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації розмір частки у праві власності на квартиру співвласника [PERSON] За наведених обставин позивач змушена звернутися до суду даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Відповідач, представник Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області - Дерун А.С., в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1994 року, квартира [ADDRESS] в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області належить на праві на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.05.2008 року, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на частку квартири [ADDRESS] в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області , яка належала йому на праві спільної сумісної власності разом з [PERSON] та [PERSON] Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] являються його дружина та діти: позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини, про що надали відповідні заяви до нотаріальної контори. Факт родинних стосунків померлого спадкодавця із відповідачами, як між батьком та дочками, підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.10, 12). Являючись спадкоємцем за законом позивач звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки не визначено і не зареєстровано відповідним чином у Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації розмір частки у праві власності на квартиру співвласника [PERSON] (а.с. 16). Дані правовідносини регулюються : За даних обставин суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved