Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником приватного домоволодіння, а саме житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Підставою набуття права власності на 1/2 частину домоволодіння був договір дарування від 23.07.2002. Іншу 1/2 частину вказаного домоволодіння, яка належала її колишньому чоловіку [PERSON], вона отримала у 2013 році на підставі ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про затвердження мирової угоди у цивільній справі про визнання права власності та розподіл майна подружжя. Нещодавно вона виявила, що у її будинку зареєстрована, але фактично не проживає мати її колишнього чоловіка [PERSON], яка фактично проживає за іншою, не відомою їй, адресою. Відповідачка відсутня по [ADDRESS] понад рік, свого майна за даною адресою не зберігає та участі в утриманні домоволодіння не приймає. За весь час відсутності за місцем своєї реєстрації не проявила жодних намірів чи дій для збереження права на проживання у вказаному домоволодінні, також не зверталася до відповідних органів з приводу перешкоджання їй у користуванні житловим приміщенням. З огляду на зазначене вона вважає її такою, що втратила право користування житлом. Оскільки, реєстрація [PERSON] у її будинку перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своїм майном, вона змушена звернутися до суду з даним позовом, так як в добровільному порядку відповідачка знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати у її відсутності. Відповідачка до суду не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 05.02.2015 розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 08.11.2014 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON]., після чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с.5). Згідно з договором дарування житлового будинку від 23.07.2002, [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] житловий будинок №31 з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] (а.с.7). Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2014 свідчить про реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON], на підставі вказаного договору дарування (а.с.6). За заявою про мирову угоду сторін (а.с.8) Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 13.05.2013 затверджено мирову угоду у цивільній справі про визнання права власності та розподіл майна подружжя, відповідно до якої у власність [PERSON] перейшло право приватної спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS], яка належала [PERSON] (а.с.9). Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.05.2014 свідчить про реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON], на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою суду (а.с.10). З будинкової книги та довідки Знам'янського РС УДМС України в Кіровоградській області від 24.12.2014 №2893 вбачається, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.11-12, 16). Як вбачається з актів від 20.10.2013, 09.05.2014 та 05.12.2014, [PERSON] за місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживає з моменту реєстрації, жодних поліпшень домоволодіння нею не робилося, коштів та зусиль для підтримання приміщення в належному санітарному та технічному стані не вкладалося, комунальні платежі не сплачувалися, скарг від неї з приводу неможливості вселення до будинку або перешкод у користуванні ним не надходило. Право власності зареєстроване за [PERSON] (а.с.13, 14, 15). Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], внаслідок її відсутності за місцем реєстрації понад один рік. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved