overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та інтереси. Сторони фактично припинили подружні відносини та припинили вести спільне господарство. Позивачка вважає, що примирення не можливе, шлюб із відповідачем розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї також неможливе. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26.03.2005 року в Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 83 (а.с.12). У сторін є малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8). Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди та інтереси, у зв'язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого з березня 2014р. шлюбні відносини між ними припинено, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони, повідомлені належним чином про місце, дату та час судового засідання, до зали судових засідань не зявились, в матеріалах справи є заява позивача про слухання справи без її участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшло електронне повідомлення про розгляд справи у його відсутності, в якій він позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 1996 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №881(а.с.4). Від шлюбу позивач та відповідач мають повнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Причинами розпаду сімї стали різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, у звязку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя та на виховання дитини. Протягом останніх 6 місяців сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.17), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.16). Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1586(а.с.4). У подружжя є спільний син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сім'ї стали різні характери, погляди на життя та на виховання дитини, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини, організацію відпочинку, внаслідок чого вони більше не проживають однією сімєю, шлюбні відносини між ними припинено, кожен з них живе своїм життям, втрачено почуття поваги та любові один до одного, сімя фактично розпалась. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Раніше в судовому засіданні позивач зазначала, що з січня 2016 р. сторони разом не проживають, бачились тільки у кінці травня, між ними втрачено почуття любові та поваги, примирення не можливе та вона наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач зазначав, що відїжджав в Донецьк, передавав гроші на утримання сімї, постійного місця проживання не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №556(а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, сімю та шлюб, відсутність взаєморозуміння та згоди, у звязку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 р. сторонам надавався строк для примирення терміном в 2 місяці, однак примирення не досягнуто, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки його збереження не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, ведення домашнього господарства, організацію відпочинку, внаслідок чого вони більше не проживають однією сімєю, шлюбні відносини між ними припинено, кожен з них живе своїм життям, втрачено почуття поваги та любові один до одного, сімя фактично розпалась. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, також зазначила, у відповідача вже є інша сімя. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 червня 1998 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №372(а.с.6). Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON]. [INFO], та донькуЛелеко [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Причиною розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, сімю та шлюб, відсутність взаєморозуміння та згоди, у звязку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та згоди унеможливило подальше сумісне життя, у зв'язку з чим в 2012 році сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, сім'я розпалася та шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримку позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.9), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність (а.с.10). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №109(а.с.3). У подружжя є неповнолітня донька [PERSON], [INFO].(а.с.4) Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя та інтереси, у зв'язку з чим в 2012 році сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові один до одного, через що вони з вересня 2013 шлюбні відносини не підтримують, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року у Першому відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1201(а.с.3). Від шлюбу у подружжя є спільна донька-Красильникова [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причинами розпаду сімї стали різні характери та погляди на життя, у звязку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, про що надав заяву до суду, тому суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та згоди, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей нема. Відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для вирішення питання про розірвання шлюбу у встановленому законом порядку. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Раніше в судовому засіданні позивачка зазначила, що вже два місяці сторони разом не проживають, шлюб існує формально, між ними відсутнє взаєморозуміння. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та зазначив, що примирення між сторонами не відбулося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1035(а.с.). У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та згоди, у зв'язку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 р. сторонам надавався строк для примирення терміном в два місяці, однак примирення не досягнуто, позивачка наполягає, а відповідач визнає вимогу про розірвання шлюбу. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого сторони більше півроку не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, як зазначила позивачка, подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо, шлюб носить формальний характер. Сторони у засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність (а.с.22), а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність(а.с.23). Також в своїх заявах сторони зазначили про неможливість примирення між ними. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №297(а.с.4). У подружжя є спільна неповнолітна донька - [PERSON], [INFO] (а.с.6,8). Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, різні погляди на життя, у зв'язку з чим сторони не підтримують подружні відносини. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 р. сторонам надавався строк для примирення загальним терміном в 1 місяць, однак примирення не досягнуто, позивачка наполягає, а відповідач згоден з вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, втрату почуття поваги та любові один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями та дебоширить, в результаті чого позивачка зверталася до органів внутрішніх справ. Більше півроку разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, примирення між ними неможливе, щлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. В органах ДРАЦС відповідач відмовляється розривати шлюб. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, також зазначила, що категорично не згодна на примирення, вже 5 разів вона зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, які залишала без розгляду, кожного разу сподіваючись, що відповідач зміниться. Неодноразово обіцяв не вживати алкогольні напої, однак своєї обіцянки не дотримався, а в п'яному вигляді влаштовує дебоші, свариться з невісткою, втручається в сімейне життя сина, тому вона вже не може більше його терпіти. Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що раніше допомагав дружині на її роботі, з появою невістки в квартирі, вони трьох з сином хочуть вигнати його з квартири та побавити житла, а йому нема більше де жити, вважає, що з позивачкою можуть примиритися, оскільки вона вже і раніше зверталася до суду, а потім забирала заяву. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.09.1991 року \~ у Ленінському відділі ЗАГСу м. Одеси, актовий запис №338 (а.с.4). У подружжя є син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на життя, життєві цінності, зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчинення сварок, втрата почуття поваги та любові до відповідача, у звязку з чим сторони подружні відносини не підтримують, позивач на примирення не згодна. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи причини розірвання шлюбу та не бажання позивача\~ примиритися, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, сім'ю та шлюб, на виховання дітей, відсутність взаєморозуміння та згоди, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що примирення не відбулося і вона наполягає на розірванні шлюбу, що з вересня 2013 р. сторони не проживають разом. Відповідач погодився на розірвання шлюбу, вказуючи на те, що він намагався примиритися, але позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1183(а.с.3). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та погляди на життя, сім'ю та шлюб, на виховання дітей відсутність взаєморозуміння та згоди, у зв'язку з чим сторони з вересня 2013 р. фактично подружніх відносин не підтримують. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого та 03 червня 2014 р. сторонам надавався строк для примирення загальним терміном в 5місяців, однак примирення не досягнуто, позивачка наполягає, а відповідач згоден з вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, суд приходить до висновку, що шлюб слід розірвати, оскільки його збереження не можливе.

Outcome: approved