Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 10.08.2012 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №1. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільним сімейним життям прожили до вересня 2016 року. Сімя розпалась по тій причині, що вони не знайшли взаємопорозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують. Примирення не бажає, і оскільки їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, то вважає, що його необхідно розірвати. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 10.08.2012 року виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №1 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Гуцол». Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та про причину своєї неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 10.08.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 10.08.2012 року виконавчим комітетом Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №01. Прізвище чоловіка та дружини до і після реєстрації шлюбу «Гуцол», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 076463 від 10.08.2012 року (а.с.3). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони подружніх стосунків фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка примиритися з відповідачем не бажає. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, стягнувши з відповідача у відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved