Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , Соколівської сільської ради та державного реєстратора виконавчого комітету Соколівської сільської ради та просила суд визнати незаконним і скасувати рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №533 від 03.08.2017 року, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39684562 від 14.02.2018 року на земельну ділянку кадастровим номером [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням Соколівської сільської ради надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS] . 08.02.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Соколівської сільської ради проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зазначеної ділянки за [PERSON] . Однак, вказана земельна ділянка, згідно рішення Соколівської сільської ради №22 від 24.10.1994 року була надана в користування [PERSON] , яка постійно використовувала її протягом тривалого часу, що не було враховано при прийнятті рішення про надання земельної ділянки [PERSON] , отже відповідачі порушили право позивача на приватизацію вказаної земельної ділянки, яка перебувала тривалий час у користуванні [PERSON] , а тому для захисту свого права позивач звернулася до суду. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог і просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими. Представник відповідача Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області - Болотських А.Ю. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог і просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги не доведено належними та допустимими доказами. Державний реєстратор виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Гончар Г.П. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки реєстрація права власності на земельну ділянку проведена відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.84-85). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . За час існування колгоспу в с. Черняхівка працювала дояркою та отримала від колгоспу земельну ділянку для городництва. У той час, крім колгоспників, ділянки отримували працівники медицини та вчителі. Зокрема, [PERSON] у 1992 році теж отримала земельну ділянку по [ADDRESS] , для городництва, де вирощувала картоплю та люцерну, обробляла ділянку. Ділянки видавала Соколівська сільська рада. Документів на спірну земельну ділянку не бачила. Знає, що ділянка перебувала в користуванні [PERSON] тривалий час. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] , а також є депутатом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Крім цього, він є одноосібником і має сільськогосподарську техніку, якою обробляє землі. У період із 2010 року по 2016 рік обробляв земельну ділянку, що використовувала [PERSON] біля [ADDRESS] . Вказана ділянка була відмежована. На момент надання земельних ділянок у 1992 році він не проживав у с. Черняхівка, однак знає, що було виділено 40 га. з яких повинні були виділити 6 га. на видачу земельних ділянок для городів працівникам соціальної сфери. Документів на спірну земельну ділянку у [PERSON] не бачив. При розгляді земельних питань депутати не досліджують матеріали, спірні питання та інше, що стосується землі, за всю роботу з приводу земельних питань відповідає земельна комісія сільської ради, яка проводить відповідні перевірки, а депутати голосують на сесії. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає за адресою: [ADDRESS] , а також є депутатом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, по тій місцевості, де розташована спірна земельна ділянка (вул. Польова, с. Черняхівка). У період 2017-2018 роки Соколівською сільською радою надано [PERSON] вільну земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Після проведення державної реєстрації права власності виявилося, що вказана ділянка тривалий час перебувала у користуванні [PERSON] . У подальшому, [PERSON] попросила його умовити [PERSON] відмовитися від спірної земельної ділянки, оскільки вона з 1992 року користується ділянкою. Весною 2018 року він прибув до ділянки по вул. Польовій, с. Черняхівка , де перебував [PERSON] , який з лопатою в руках рвав бур`ян. Останній повідомив, що він є власником зазначеної ділянки та відмовлятися від неї не збирається. У той момент помітив, що ділянки між собою розділені дерев`яними стовпчиками. На момент надання земельних ділянок у 1992 році він не проживав у с. Черняхівка, документів на спірну земельну ділянку у [PERSON] не бачив. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно архівного витягу з рішення Соколівської сільської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області «Про надання земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства та індивідуального городництва із земель які прилягають до присадибної ділянки» №22 від 24.10.1994 року [PERSON] надано у користування земельну ділянку 0,03 га. - всього 0,28 га. (а.с.14). Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №182 від 19.04.2018 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0700 га., «для індивідуального садівництва», за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності та розташовані на території села Черняхівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (а.с.15). Квитанції на прийом податкових платежів за 2001 та 2004 роки свідчать, що [PERSON] сплачувала податок на землю, проте дані про земельну ділянку в квитанціях відсутні (а.с.16). На запити [PERSON] і [PERSON] листами Соколівської сільської ради №02-41/328 від 10.04.2018 року та №02-41/384 від 03.05.2018 року повідомлено про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність, за [PERSON] рахувалась земельна ділянка площею 0,28 га. по [ADDRESS] , яка згідно з рішенням від 19.11.2009 року була передана у користування [PERSON] та [PERSON] , а також за [PERSON] рахуються дві земельні ділянки: площею 0,12 га. по [ADDRESS] , призначена «для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель»; площею 1,95 га. «для ведення особистого селянського господарства» на території сільської ради (а.с.17-22). На підставі рішення Соколівської сільської ради народних депутатів №598/25 від 28.02.1994 року [PERSON] була надана земельна ділянка площею 0,25 га. для будівництва житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] , за клопотанням Соколівської С /Ш (а.с.23). Згідно договору дарування житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований за №1-1219 від 21.11.2007 року [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Відповідно архівного витягу з рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1234-а від 19.11.2009 року надано [PERSON] та [PERSON] дозвіл на розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, згідно договору дарування, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,25 га. (а.с.25). Згідно по-земельної книги с. Черняхівка за [PERSON] рахуються земельні ділянки 0,25 га. та 1,28 га., а відповідно по-господарської книги на 2011-2015 роки у [PERSON] наявні земельні ділянки 0,20 га. та 1,72 га. (а.с.115-119, 164-167). Рішенням Соколівської сільської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області від 27.03.1992 року надано земельні ділянки для городництва робітникам підприємств і зокрема Соколівської середньої школи площею 6 га. (а.с.145). Довідка КЗ «Соколівське НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр» №51 від 24.04.2019 року свідчить, що [PERSON] , [INFO] , працювала в Соколівській середній школі з 20.09.1990 року по 09.09.1991 року на посаді вихователя групи продовженого дня на час декретної відпустки основного працівника, з 09.09.1991 року по 25.03.1993 року на посаді заступника директора школи по виховній роботі, з 25.03.1993 року по 23.08.2005 року на посаді вчителя біології та географії (а.с.146). Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №533 від 03.08.2017 року надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність загальною площею 0,1800 га. «для ведення особистого селянського господарства», за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12). Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №1015 від 25.01.2018 року затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення в приватну власність земельної ділянки 0,1800 га. для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, за адресою: [ADDRESS] , а також надано у власність вказану ділянку кадастровий номер [NUMBER] (а.с.64-83). Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №123659486 від 12.05.2018 року, отримана представником позивача, свідчить, що 08.02.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Соколівської сільської ради Гончар Г.П. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39684562 від 14.02.2018 року, яким зареєстровано за [PERSON] право приватної власності на земельну ділянку площею 0,18 га., кадастровий номер [NUMBER] , для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS] (а.с.13). Статтями 4, 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно ст.ст.22, 23 ЗК України (у редакції 1990 року) право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Згідно ст.118 ч.ч.6,7 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Аналізуючи докази по справі судом встановлено, що рішенням Соколівської сільської ради №22 від 24.10.1994 року [PERSON] було надано у користування земельну ділянку, проте не вказано будь-якої інформації, що дозволяє встановити, де саме та яку земельну ділянку надано, а також, що надана, згідно вказаного рішення, земельна ділянка та земельна ділянка, що належить [PERSON] є однією і тією ж земельною ділянкою. Рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №182 від 19.04.2018 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,0700 га. для індивідуального садівництва, а рішенням Соколівської сільської ради народних депутатів №598/25 від 28.02.1994 року [PERSON] надано земельну ділянка площею 0,25 га. для будівництва житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] , проте вказані рішення не стосуються спірної земельної ділянки, що підтверджено позивачем у судовому засіданні. Рішенням Соколівської сільської ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області від 27.03.1992 року надано земельні ділянки для городництва робітникам підприємств і зокрема Соколівської середньої школи, проте вказане рішення не містить будь-яких матеріалів, які дають змогу встановити осіб, яким саме надано земельні ділянки. Довідка №51 від 24.04.2019 року, яку надано КЗ «Соколівське НВО «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр», стосовно роботи [PERSON] також не містить будь-якої інформації щодо розподілу та оформлення земельних ділянок, які було надано працівникам школи вищевказаним рішенням. Надані позивачем квитанції на прийом податкових платежів за 2001 та 2004 роки свідчать, що [PERSON] сплачувала податок на землю, проте не можливо встановити за яку саме земельну ділянку. Копії по-земельної та по-господарської книг, які є формами статистичного обліку, містять записи стосовно наявності у [PERSON] земельних ділянок, проте не містять будь-якої інформації щодо правових підстав їх набуття та використання. Показання свідків суд оцінює критично, оскільки вони не містять будь-якої інформації щодо правових підстав використання [PERSON] земельної ділянки. Проаналізувавши у сукупності надані стороною позивача докази, суд вважає, що позивачем і його представником не надано суду ні рішення компетентного органу про надання спірної земельної ділянки у користування чи власність, ні державного акту на спірну земельну ділянку, ні матеріали встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), отже докази, які надано стороною позивача, не підтверджують наявність у [PERSON] будь-яких правових підстав для користування земельною ділянкою щодо якої рішенням Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №533 від 03.08.2017 року надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність. Натомість, матеріали справи містять рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яким [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в приватну власність, відповідний проект землеустрою, який розроблено та погоджено в установленому законом порядку, а також рішення Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки. Будь-які докази, що вказані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства стороною позивача не надано та судом не встановлено. На підставі вказаних документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме манно проведено реєстрацію права власності. Будь-які докази, що свідчать про наявність порушень при проведенні державної реєстрації права власності суду також не надано та судом не встановлено. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги не доведено належними, допустимими та достатніми доказами. Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed