Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 20 серпня 1994 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого з початку листопада 2015 року сторони проживають окремо один від одного. В подружжя у сторін неповнолітніх дітей намає. Спір майнового характеру відсутній. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач звернулася на адресу суду з письмовою заявою, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач також звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Макарова», з 20 серпня 1994 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 276103 (а.с. 6). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Сторонами\~не\~заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна. Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заявлену позовну вимогу позивача щодо залишення після розірвання шлюбу їй прізвища, набутого у шлюбі, а саме «Макарова». Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved