Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 11 липня 1972 року вона є власницею будинку № 9 по провулку ІІ Приморському в м.Маріуполі, і в ньому зареєстровані, але не проживають відповідачі. Відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком, а [PERSON] - її сином. З листопада 2005 року вони за своєю волею не стали проживати в її будинку, перешкод у користуванні житлом вона їм не чинила, замки не змінювала, ключі не відбирала. Крім того, комунальні послуги відповідачі не оплачують і вона змушена нести всі витрати по утриманню будинку одна. Вважає, що відповідачі будучи зареєстрованими в спірному будинку і непроживаючи в ньому, значно обмежують її права, як власника, тому вони втратили право на житлову площу в ньому. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 9 по провулку ІІ Приморському в м.Маріуполі. Позивачка [PERSON] на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору купівлі продажу від 11 липня 1972 року, будинок № 9 по провулку ІІ Приморському в місті Маріуполі належить [PERSON]. З копії домової книги вбачається, що в будинку № 9 по провулку ІІ Приморському в місті Маріуполі, крім позивачки зареєстровані також відповідачі [PERSON] та [PERSON], однак фактично не проживають в ньому з 2005 року по даний час. Вказана обставина підтверджується і актом, складеним КСН «Азовстальський» від 12 серпня 2015 року. Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивачки, мешканка будинку № 8 по провулку ІІ Приморському, [PERSON] та мешканка будинку № 1 по провулку ІІ Приморському, [PERSON] Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що позивачка [PERSON] є власником будинку № 9, по провулку ІІ Приморському в місті Маріуполі, а відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи зареєстрованими у вказаному будинку, але фактично не проживаючими в ньому перешкоджають позивачці у користуванні та розпорядженні своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будиноком. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved