Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивача позов підтримала і суду пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1998р. № 2303, що виданого Цюрупинською міською радою, вона є власником квартири, яка розташована в [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована вона, її чоловік [PERSON], та відповідач, який є її сином. Відповідач тривалий час, а саме з 2010 року не проживає у квартирі. комунальні послуги, послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території до ТОВ «Комунхоз» не сплачує. Син проживає в Росії в м. Катеринбурзі, там створив сім*ю, зрідка дзвонить їй по телефону, однак його точної адреси вона не знає, оскільки вони не листуються. Реєстрація відповідача перешкоджає у здійсненні права користування та розпоряджання належним майном, також на даний час вона позбавлена можливості оформити субсидію тому змушена звернутися до суду із вказаним позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою. Ніяких договорів житлового найму між ними укладено не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає і за отриманням судової повістки до поштового відділення не з*явився, тому суд вважає його повідомленим належним чином відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] суду показав, що він є сусідом позивача, її сина [PERSON] бачив декілька разів, але більше як три роки син позивача разом з батьками не проживає. Фактично з 2010 року він бачив його один раз, як той приїздив у гості. Відповідач проживає за межами України, неодноразово чув від чоловіка позивача, що той знаходиться у Росії, де має сім*ю. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1998 р. № 2303, виданого Цюрупинською міською радою, належить квартира [ADDRESS](а.с.10). Згідно довідки Цюрупинського РС УДМС [PERSON] значиться зареєстрований в зазначеній квартирі. (а.с.2). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов комісією Цюрупинської міської ради від 19.04.2016р. встановлено, що за вказаною адресою відповідач [PERSON] не проживає, особисті речі його відсутні (а.с.15). Договір житлового найму між сторонами відсутній. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень 405 ЦК України члени сім*ї власника житла , які проживають разом з ним , мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім*ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач тривалий час, що значно перевищує передбачений законом річний термін, відсутній за місцем реєстрації. Причини його відсутності за постійним зареєстрованим місцем проживання суд не може визнати поважними, оскільки не встановлено докази щодо наявності будь-яких домовленостей між ним та власниками житла про збереження його права на проживання в квартирі в строк, що перевищує один рік. І крім того, реєстрація відповідача в будинку на даний час порушує права власності позивача. Витрати у справі суд вважає за необхідне віднести на позивача за її згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved