overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року, ухваленого у справі за вищезазначеною позовною заявою, позовні вимоги задоволені повністю, а саме, розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем. Однак, у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2017 року не вирішено питання, повязане з судовими витратами. У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд питання щодо винесення додаткового рішення за її відсутності на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення в частині стягнення судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачка довічно визнана інвалідом другої групи (посвідчення серія АВ №103961 від 11.11.2003р.), тому на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. За таких підстав з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі в частині стягнення судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2019 року позов [PERSON] було задоволено. Відповідно до резолютивної частини рішення: Позов [PERSON]\~ \~ до\~[PERSON] \~ \~про розірвання\~шлюбу, задовольнити. Шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (дошлюбне прізвище Носач ), що зареєстрований 18 березня 2016 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, під актовим записом № 99 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу [PERSON]\~ \~ \~ \~«Шемелєва ». Відповідно до ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4)\~суд не\~допустив негайного\~виконання рішення\~у випадках,\~встановленихстаттею 430 цього Кодексу. У судове засідання сторони по справі не зявились. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~щопри постановленні рішення не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У випадках, встановлених частинами третьою - пятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини девятої статті 141 цього Кодексу (ч. 6 ст. 142 ЦПК України). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивача при відкритті провадження було звільнено від сплати судового збору у сумі 768,40 грн., враховуючи те, що відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позов, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн. (50 %). На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року зазначений позов [PERSON] задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29 квітня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №356.. [INFO] [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при ухваленні рішення про розірвання шлюбу 26.10.2020 року не вирішено питання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Заявник надала суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. Відповідач не заперечував проти задоволення заяви. Згідно п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 20 вересня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №356, вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». В ході судового розгляду позивачка просила суд після розлучення відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки, позивачка просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище та ця вимога при ухваленні рішення не вирішена, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 9 листопада 1991 року. Від даного шлюбу в подружжя є дитина [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб. Ухвалою суду\~від 5\~липня 2019\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрито загальне\~позовне провадження\~та призначено\~розгляд справи\~в підготовчому\~засіданні. Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавалось. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 9 листопада 1991 року, шлюб зареєстровано Доросинівською сільською радою Рожищенського району, актовий запис №10 (а.с. 3). Від даного шлюбу в подружжя є дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття взаємної любові, поваги, шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 березня 1995 року, який було зареєстровано Устилузькою міською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], а друга дитина досягла повноліття. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. Вони люди різні за характерами, не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, через що між ними почали виникати сварки та суперечки. Окрім того, вона не може пробачити подружню зраду чоловіка. Налагоджувати сімейні стосунки вона не бажає. Вважає, що зберігати шлюб надалі немає сенсу, тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що за час, наданий для примирення, у їхніх стосунках у кращу сторону нічого не змінилося, навпаки напруга лише зросла. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 березня 1995 року, який було зареєстровано Устилузькою міською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], а друга дитина досягла повноліття. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26 липня 2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 140. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. Вони люди різні за характерами, не розуміють один одного, у них різні погляди на життя, через що між ними почали виникати сварки та суперечки. Налагоджувати сімейні стосунки вона не бажає. Вважає, що зберігати шлюб надалі немає сенсу, тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2013 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 140. Від шлюбу дітей не мають. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли з вини обох з подружжя. Через це шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, що стверджується зібраними по справі доказами. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що шлюбні стосунки не склалися у звязку з різними поглядами на життя , різними характерами в неї та чоловіка, втратою взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені починаючи з весни 2017 р., з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна між ними немає. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу син надалі проживатиме з нею, позивачкою. В судове засідання сторони не зявилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Зазначає, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки відповідач двічі не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, Судом встановлено, що 11.01.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено починаючи з весни 2017 р. у звязку з різними поглядами на життя , різними характерами, втратою взаєморозуміння. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Зазначає, що строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна між ними немає. Позивачка також зазначає, що після розірвання шлюбу син [PERSON] надалі проживатиме з нею. Сторони спільне господарство не ведуть. Між подружжям втрачене взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально. Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги вона мотивує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 5 листопада 2011 р. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне проживання припинили в травні 2013 р., так як між ними постійно виникали сварки, відповідач вів розгульний спосіб життя, не забезпечував сім`ю матеріально, зловживав спиртними напоями та застосовував до неї фізичну силу. Чоловік не бажає розірвати шлюб у відділі ДРАЦС, тому вона змушена звернутися з цим позовом саме до суду. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився. Причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 5 листопада 2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис № 474). Подружжя від шлюбу дітей не має. Спільне сумісне проживання сторони припинили через відсутність взаєморозуміння. Позивачка не вбачає сенсу надалі підтримувати сімейні відносини й наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги вона мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 17 березня 2005 р., вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відносини між нею та відповідачем не склалися, бо останній допускав насильство в сім'ї, вчиняв лайки та з'являвся додому в нетверезому стані. Все це відбувалося на очах у дітей. Починаючи з квітня 2014 р., вони, сторони, припинили спільне проживання. Шлюб існує лише формально. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим з огляду на те, що з часу припинення спільного проживання ніхто із них не виявляв такого бажання. До судового розгляду справи від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги вона підтримує. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не з'явився. Причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 березня 2005 р. Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (актовий запис № 3). Подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами у справі досягнута згода щодо їх утримання та виховання. Спільне сумісне проживання сторони припинили в квітні 2014 р. через відсутність взаєморозуміння. Досі відносини не налагодили і не налаштовані на збереження сімї. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved