overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 27. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є зневажливе ставлення [PERSON] до [PERSON], порушення ним подружньої вірності. Посилається на те, що вони проживають окремо і перестали вести спільне господарство. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 27. Дітей у подружжя немає. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сім'ю. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалось через непорозуміння, які виникали між ними, в результаті чого склалися неприязні відносини. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 11. Спільних дітей у них немає. Посилається на те, що вона та чоловік з серпня 2016 року не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №11, сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей у подружжя немає. У 2016 році [PERSON] змінив прізвище на [PERSON], що підтверджується довідкою від Глибоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 15 лютого 2017 року. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2010 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що відповідач [PERSON] за час спільного проживання неодноразово «піднімав руку» на неї та зловживав спиртними напоями, аморально відносився не лише до неї а й до її батьків, де вони проживали разом. Вказує на те, що з липня 2014 року вони не проживають разом та з того часу відповідач перестав утримувати сімю, хоча мав офіційну роботу і заробіток. Вважає, що вони різні за характером люди та в них різне відношення до сімї, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд, шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою та просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.. Судом встановлено, що 21 червня 2010 року у виконкомі Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 06. За час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає на даний час з позивачкою. З липня 2014 року сторони проживають окремо, жоден із подружжя не бажає примиритися та зберегти сімю та з того часу відповідач перестав утримувати сімю. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживав алкоголем та застосував фізичне насилля стосовно позивачки [PERSON], погано відносився до неї та її батьків де вони проживали. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що подружжя розпалось через непорозуміння, які виникли в сімї, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Подружжя припинило шлюбні відносини з липня 2014 року і протягом цього часу жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження сімї. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 14. У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає із нею. Вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, чому передували систематичні сварки та скандали, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Крім того, посилається, на те, що 11 місяців проживають окремо та не підтримують будь-яких стосунків. На даний час вона проживає у фактичних шлюбних відносинах із іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 26 вересня 1999 року у виконавчому комітеті Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 14. Шлюб у подружжя перший, за час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO], який проживає із позивачкою. Крім того, встановлено, що сім'я розпалась через сварки та скандали, взаємні образи та відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. 11 місяців сторони проживають окремо і за цей час, ніхто із сторін не намагався примиритися та зберегти сім'ю. На даний час позивачка проживає у цивільному шлюбі із іншим чоловіком. Враховуючи наведене, а також те, що між сторонами склались неприязні стосунки, вони фактично припинили подружні відносини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило би інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2012 року у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, між ними було укладено шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що вони не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. Причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 квітня 2012 року у виконкомі Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 03, сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини. Жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю, за наданий судом місячний строк для примирення подружжя не примирилося. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2002 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 02. В шлюбі у них народився син: [PERSON] [INFO], який на даний час проживає разом із нею. Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, яким передували постійні суперечки, а також систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв, які нерідко закінчувалися образами та сварками. Вказує на те, що шлюбні відносини вони припинили з лютого 2014 року. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2002 року у виконкомі Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2. У подружжя народився син: [PERSON] [INFO]. З лютого 2014 року сторони не проживають разом та не підтримують будь - яких стосунків. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Отже, суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, яким передували постійні суперечки, а також систематичне вживання відповідачем спиртних напоїв, які нерідко закінчувалися образами та сварками. За час окремого проживання, жодна із сторін не намагалися примиритися та зберегти сім'ю. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливе і шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 1991 року у Чагорській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, вона зареєструвала шлюб з вiдповiдачем, актовий запис № 42. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що сімейне життя між ними не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, через відсутність любові, поваги та взаємодопомоги, що негативно впливало на психічний стан її та дітей. Посилається на те, вони припинили шлюбні відносини з початку 2009 року. З того часу, як вони проживають окремо вони не підтримують будь-яких стосунків спроб для примирення не робили, миритися не бажають. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 1991 року у Чагорській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, сторони зареєструвала шлюб, актовий запис № 42. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З початку 2009 року сторони не проживають разом та не підтримують будь - яких стосунків. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд встановив, що сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, постійні сварки в сім'ї, свідками яких були діти, негативно впливали на їх психічний стан та розвиток. Подружжя припинило шлюбні відносини з 2009 року та з того часу не проживають разом і жоден із них не вживав заходів для примирення та збереження шлюбу. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами неможливий, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам і шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. ст.88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони вже півроку разом не проживають, між ними постійно виникають сварки в присутності дітей, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. В попереднє судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність. Відповідач до суду не зявився, надавши заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 р., від якого мають двох малолітніх дітейКирила, [INFO], та Анжеліку, [INFO] Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин справи, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити\~ прізвище - Михайлова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем проживають окремо один від одного, ніяких стосунків не підтримують, у них різні характери та погляди на життя. Конфлікт має не тимчасовий характер, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 05 жовтня 2013 року [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Дворічанського району Харківської області, сторони по справі 05 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3. Від спільного життя мають малолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, між ними втрачена повага та порозуміння, їх шлюб носить формальних характер. Відповідно до ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх сім'ї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам, і інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення, тому, згідно зі ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - [PERSON]. На підставі ст.ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved