Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи його тим, що 21 червня 2008 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що стосунки з чоловіком припинились з травня 2013 року через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, зникло взаєморозуміння. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Фактично сім'я припинила своє існування. Подальше спільне життя як подружжя, примирення і збереження сім'ї вважає неможливим, з підстав викладених вище. Позивач в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. При цьому вказала, що проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, без повідомлення причин, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що вбачається з поштового повідомлення від 13.06.2018 року (а.с. 23), поштового повідомлення від 21.06.2018 року (а.с.24), та поштового повідомлення від 04.09.2018 року (а.с. 44). За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повідомлень про причини неявки та відзиву на позов від відповідача також не надходило, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 21 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис за № 421, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 21 червня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві 03 липня 2012 року. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві зазначено, що причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя, протиріччя щодо ставлення до своїх обов'язків, що призвело до того, що сторони з травня 2013 року почали проживати окремо,Ю оскільки стали чужими людьми, втратили почуття любові внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved