Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», [PERSON] відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управляння юстиції, [PERSON] служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про звільнення з під арешту нерухомого майна, уточнивши який (заява від 06.07.2015 року), посилалась на те, що 15.06.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення за позовом [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, після розгляду апеляцій на рішення суду першої інстанції Апеляційним судом Запорізької області частково рішення суду від 15.06.2012 року першої інстанції було скасоване та набрало законної сили 26.11.2012 року. Відповідно до рішення суду за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Полякова, буд. 12 у с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, та на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 2322187902:01:001:0012 за цією ж адресою. 13.06.2014 року Запорізьким районним судом було ухвалено рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], Державної податкової інспекції в [PERSON] районі, [PERSON] служби Запорізького районного управління юстиції,третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, Державна податкова інспекція в Запорізькому районі про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, яке рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2014 року було змінено. Відповідно до рішення суду було зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області скасувати запис про право власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку № 12 по вул.: Полякова в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зробити запис про право власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку за адресою: вул. Полякова, буд.12 в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької зареєструвати право власності на 1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, який розташовано за адресою: вул. Полякова, буд.12 в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, виключено з акту опису від 12.05.2014 року і звільнено з під арешту майно, а саме 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: вул. Полякова, буд.12 в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, на які накладені арешти за відповідними номерами обтяжень. 12.12.2014 року Запорізьким районним судом було ухвалено додаткове рішення за позовом [PERSON] до [PERSON], Державної податкової інспекції в [PERSON] районі, [PERSON] служби Запорізького районного управління юстиції, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, яке набрало чинності 23.12.2014 року і яким у резолютивній частині рішення від 13.06.2014 року додаткове зазначено: зняти арешт з 1/2 частки земельної ділянки (кадастровий номер 2322187902:01:001:0012), яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новооленівка, вул. Полякова,12. Після отримання вище зазначених судових рішень позивачка звернулася до ВДВС Запорізького районного управління юстиції, [PERSON] служби Запорізького районного управління юстиції щодо їх виконання та дізналася про існування ще обтяжень, які заважають реєстрації її права власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки, які не були предметом розгляду суду і про які їй не було відомо, а саме № 8657904, № 11526196, № 9745467, що змусило її звернутися до суду з позовом. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала та просила суд його задовольнити, пояснила, що на теперішній час не може реалізувати своє право власності на нерухоме майно, право на яке було визнано судом внаслідок перебування його під арештами. Представник відповідача [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснив, що зняття арештів не порушує права його довірителя. Представник відповідача [PERSON] служби Запорізького районного управління юстиції [PERSON], у судовому засіданні проти позову не заперечувала, підтвердила про неможливість на теперішній час реєстрації за позивачкою [PERSON] вже визнаного судовим рішенням, яке набрало законної сили, права власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 2322187902:01:001:0012, які розташовані за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новооленівка, вул. Полякова,12, у звязку з обтяженням. Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні позов визнав, проти позову не заперечував, пояснив, що на теперішній час на примусовому виконанні не перебувають провадження, у яких банк виступає стягувачем щодо боржника [PERSON], хоча рішенням суду було стягнуто певні суми на користь банку. Представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судовому засіданні позов [PERSON] визнала, проти позову не заперечувала, надала пояснення щодо обтяження за реєстраційним номером № 8657904, яке не перебуває на виконанні. Представник ВДВС Запорізького районного управління юстиції у судовому засіданні позов визнав, проти позову не заперечував, надав пояснення щодо зведеного виконавчого провадження відносно боржника [PERSON], пояснив, що інтереси інших стягувачів не будуть порушені, якщо суд скасує арешти, що вказані позивачкою за уточненим позовом, оскільки мається на виконанні зведене виконавче провадження за усіма виконавчими документами щодо боржника [PERSON], де також накладено арешт на його майно і вчинені усі необхідні дії згідно законодавства. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.06.2014 року, яке оскаржувалося в апеляційному порядку та рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2014 року було змінено, зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької скасувати запис про право власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку № 12 по вул.: Полякова в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької зробити запис про право власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку за адресою: вул. Полякова, буд.12 в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зареєструвати право власності [PERSON] на 1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, який розташовано за адресою: вул. Полякова, буд.12 в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, виключено з акту опису від 12.05.2014 року та звільнено зпід арешту майно, а саме 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: вул. Полякова, буд.12 в с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, і на які накладені арешти : -За реєстраційним номером обтяжень 9398144; -За реєстраційним номером обтяжень 11525846; -За рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 7614418; -За рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень за постановою про арешт майна боржника та забороні на його відчуження, виданий ВДВС [PERSON] РУЮ, а також додатковим рішенням Запорізького районного суду від 12.12.2014, яке не оскаржувалося і набрало чинності 23.12.2014 року, додаткове зазначено: Зняти арешт з 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер 2322187902:01:001:0012, яка розташована за адресою: Запорізька область Запорізький район, с. Новооленівка, вул. Полякова,12. Вказані рішення набрали законної чинності. Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 21.04.2009 року за реєстраційним номером обтяження № 8657904 накладено арешт на все невизначене нерухоме майно, яке належить [PERSON], за Постановою 2/409 від 21.04.2009 року [PERSON] ВДВС ЗМУЮ головного державного виконавця Білокур Л.А. 20.04.2010 року за Постановою від 06.02.2010 року старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізької області Кириченка П.О. та 22.08.2011 року за Постановою від 22.08.2011 року слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України [PERSON], на стадії досудового слідства відносно [PERSON] було накладено арешти на земельну ділянку (кадастровий номер 2322187902:01:001:0012), яка розташована за адресою: вул. Полякова, буд.12 с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області реєстраційний номер обтяження 9745467 та реєстраційний номер обтяження 11526196 відповідно. Належним чином завіренні копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта та інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна були витребувані судом та містяться у матеріалах справи. Крім того, у матеріалах справи міститься копія ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2009 року, відповідно до якої судом був накладено арешт на майно, що належить [PERSON] у межах позовних вимог 932\~544 грн. 08 коп. по забезпеченню позову Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту. А також заочне рішення Ленінського районного суду від 21.10.2009 року справа № 2-1876/2009р., яке набрало законної сили 02.11.2009р., яким стягнуто з [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейдКоорпорейшен» у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» - 999\~793грн.14 коп. та ухвала Ленінського районного суду від 25.02.2010 року, якою заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 21.10.2009 року залишено без задоволення. Арешт після розгляду справи не знято. Позивачка по даній справі не була стороною, а тому не залучалась до розгляду та ставить питання зараз. 31.12.2009 року на адресу позивача було направлено листа начальника Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2009 року якою встановлено, що [PERSON] кредит в ВАТ «ВіЕйБі Банк» ніколи не отримувала, а також відповідь з [PERSON] відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з згідно якої встановлено що необхідні документи щодо арешту майна [PERSON] для виробництва не надходили. На теперішній час позивачка [PERSON] не має змоги зареєструвати своє право власності на майно, право на яке визнане рішенням суду. Даний факт підтверджується показами представника відповідача - державного реєстратора [PERSON] з посиланням до п.5 ч.1ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень». Право власності позивача на 1/2 частку спірної нерухомості визнано судовим рішенням ще у червні 2012 року, яке набрало законної сили і у відповідності до ст.14 ЦПК України є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян. Позивачка жодних боргових зобовязань перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не має і на її 1/2 частку спірної нерухомості не може бути звернуто стягнення. Обставини накладання арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2322187902:01:001:0012 за Постановами слідчих встановлені судовим рішенням Запорізького районного суду від 13.06.2014 року, яке набрало законної сили 11.09.2014 року і тому у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України не доказуються. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, яка міститься у матеріалах справи, номер запису 9711451 від 19.05.2015, підтверджується обтяження усього нерухомого майна яке належить [PERSON], крім 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 2322187902:01:001:0012. Зняття арештів з цілих об'єктів спірної нерухомості, а не з 1/2 частки, які належать позивачу за рішенням суду є доцільним і єдино можливим для захисту її порушеного права. Тому суд вважає такий спосіб захисту вірним та справедливим щодо [PERSON] Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За змістом ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У пункті 24 абз.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах N 6 від 07.02.2014 зазначено, що вимога осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом предявлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved