overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства « Ізюмський тепловозоремонтний завод» (далі ВАТ «ІТРЗ») про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку спадкування, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою Харківської області 09 грудня 2013 року за реєстровим номером № 2-1011, має право на отримання заборгованості по заробітній платі у ВАТ «ІТРЗ» в сумі 5613,24 грн. після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. Виплатити заборгованість по заробітній платі в добровільному порядку відповідач відмовився. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі згідно свідоцтва про право на спадщину за законом в сумі 5613,24 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та надання правової допомоги 320 грн. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи|речі|, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи| встановлено|, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.7) За життя померлий [PERSON] працював у ВАТ «ІТРЗ» слюсарем-сантехніком дизельної дільниці тепловозоремонтного комбінату.(а.с.11-12) Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою Харківської області 09 грудня 2013 року за реєстровим номером № 2-1011, позивач [PERSON] має право на отримання заборгованості по заробітній платі у ВАТ «ІТРЗ» в сумі 5613,24 грн. після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. (а.с.8) Таким чином позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем у підтвердження судових витрат надано до суду квитанцію № к13/4/45 від 04 лютого 2014 року про сплату судового збору на суму 243,60 грн. та квитанцію № 64 від 05 лютого 2014 року на суму 320 грн. про оплату правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 09 жовтня 2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Домантівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2018 року. Позивач у судове засідання не зявилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 152351 від 09 жовтня 2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Домантівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області за актовим записом № 3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Царук. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 16 січня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші за актовим записом № 5. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодна. Позивач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 111316 від 16 січня 2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 січня 2015 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші за актовим записом № 5, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Заїка. Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів. В судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що згідно рішення Скадовського районного суду від 05.04.2007 року на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 200 грн. Враховуючи, що дитина постійно хворіє, потребує стороннього догляду, лікування, вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, просить збільшити аліменти до 800 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що він є працездатним, однак роботи не має. З ним проживає сестра яка є інвалідом 3-ї групи. Також з ним проживає матір якій 56 років, але вона не працює, доходу не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.192 СК України, суд може зменшити, або збільшити розмір аліментів за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно рішення Скадовського районного суду від 05.04.2007 року на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 200 грн. Цим же рішенням встановлено, що дитина є інвалідом та потребує постійного догляду.(а.с.10) Як вбачається з довідки КЗ «Скадовський Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.06.2016 року, позивачка здійснює постійний нагляд за дитиною.(а.с.14) З медичних документів вбачається, що стан дитини [PERSON] з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів погіршився, потребує постійного догляду та системного вживання ліків.(а.с.15, а.с.23) Виходячи з того, що аліменти з відповідача стягуються в твердій грошовій сумі, прожитковий мінімум на дитину від 06 до 18 років збільшився, стан здоровя дитини погіршився, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів які стягуються на утримання цієї дитини, оскільки тягар утримання малолітньої дитини покладається на обох батьків в рівних частках. При цьому суд враховує, що відповідач є повністю працездатним, доказів щодо обмеження в працевлаштуванні за станом здоровя не надано. Також в даному випадку не може істотно вплинути на вирішення справи надана відповідачем копія довідки до акту МСЕК щодо інвалідності [PERSON] яка є сестрою відповідача, оскільки не доведено, що вона є членом сімї відповідача. Крім цього, як вбачається з довідки, [PERSON] є особою працездатною на відміну від дитини [PERSON] якою опікується позивачка (а.с.22) Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість збільшити розмір аліментів до 1/2 частки прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 1531 грн. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилався на те, що 28.04.2007 року вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції, Донецької області актовий запис №41. У шлюбі у них народилася дитина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Шлюбні відносини припинені з 2011 року, подальше збереження шлюбу неможливе у зв`язку з відсутністю любові та порозуміння між подружжям. Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] , \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Новоазовським районним управлінням юстиції у Донецькій області. Під час спільного шлюбу у [PERSON] , та [PERSON] , народилася дитина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Новоазовським районним управлінням юстиції у Донецькій області, актовий запис № 78. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилався на те, що з 13.04.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. На теперішній час сімейні відносини припинені, у звязку з тим що чоловік зловживає спиртними напоями через що стали часті сварки. Позивач та відповідач проживає окремо. Спора про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини не мають, у зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO], \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №230860 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя, Донецької області. Під час спільного шлюбу у [PERSON], та [PERSON], народилися діти [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №421193 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1289. [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №273497 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 835. [PERSON] [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №691962 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1013. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилався на те, що з 22.09.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від цього шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сімейні відносини припинені, у зв`язку з різними поглядами на життя, психологічною несумісністю, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач проживає окремо. Спора про поділ майна та місце проживання неповнолітніх дітей не мають, у зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] , \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області. Під час спільного шлюбу у [PERSON] , та [PERSON] , народилися діти [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 657. [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 617. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилався на те, що з 27.12.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. На теперішній час сімейні відносини припинені, у звязку з тим що чоловік зловживає спиртними напоями через що стали часті сварки. Позивач та відповідач проживає окремо. Спора про поділ майна та місце проживання неповнолітньої дитини не мають, у зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO], \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №236489 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя, Донецької області. Під час спільного шлюбу у [PERSON], та [PERSON], народилися дитина донька [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №144296 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1088. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що з 01.08.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. З 2014 року з відповідачем шлюбні відносини припинені, внаслідок протилежних поглядів на шлюб, сімю, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставала їх дитина. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем розпався, подальше сумісне життя та збереження сімї неможливо. Спора про поділ майна та місце проживання дитини не мають. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, також просила залишити їй прізвище «Моісеєнко», на стягненні з відповідача судового збору не наполягала. Відповідач в судове засідання теж не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати, спора про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що з 01.08.2013 року [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І НО №213796 виданим Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції. Під час спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони по справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved