Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (далі ПАТ) про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту експертизи лічильника, скасування нарахування суми заборгованості за послуги з газопостачання, зобовязання відшкодування вартості нового лічильника, мотивуючи це тим, що 25 травня 2015 р. працівниками Ізяславської дільниці ПАТ у присутності споживача [PERSON] у приватному будинку [PERSON] у м. Ізяславі Хмельницької області, по провул. Шкільному, 9, було проведено зняття належного позивачці газового лічильника типу G-4 Gallus зав. № 00438197, рік випуску 1998, з порушенням визначеного порядку проведення такого демонтажу. Демонтований лічильник був вилучений, а 09 червня 2015 року [PERSON] у телефонному режимі була повідомлена про необхідність звернення до сервісного центру ПАТ 10 червня 2015 року, їй був наданий акт без номеру від 28 травня 2015 року чергової повірки, згідно якого при зовнішньому огляді належного їй лічильника були виявлені механічні пошкодження, в звязку з чим існує підозра на втручання в роботу лічильного механізму. 10 червня 2015 року представниками сервісного центру з повірки лічильників ПАТ було проведено експертизу лічильника типу G-4 Gallus зав. № 00438197, рік випуску 1998, на підставі акту без номеру від 28 травня 2015 року чергової повірки, під час якої при зовнішньому огляді виявлено механічні пошкодження: підірване захисне скло суматора з лівої сторони, тисячне колесо виставлено невірно по відношенню до лічильного механізму. За пропозицією позивачки була проведена повірка механічних даних, яка визнала, що лічильник в робочому стані і похибки в роботі відсутні, але, не зважаючи на це, [PERSON] було видано висновок про непридатність засобу вимірювальної техніки. 28 липня 2015 року [PERSON] отримала рахунок № [NUMBER], сформований 10 липня 2015 року на імя [PERSON] про сплату 16873,13 грн. а 03 серпня 2015 року в телефоном режимі позивачка була повідомлена про необхідність оплати 1210 грн. за проведення експертизи. Позивачка посилається на те, що працівниками ПАТ при проведенні демонтажу належного їй лічильника, при його транспортуванні та проведенні експертизи були допущені численні порушення вимог чинного законодавства. Зокрема, при демонтажі лічильника не були присутні всі особи, зазначені у відповідному акті, при огляді демонтованого лічильника ніяких зовнішніх пошкоджень виявлено не було, де знаходився демонтований лічильник до проведення повірки невідомо. При демонтажі був присутній син позивачки, також рахунок на оплату був предявлений на імя [PERSON], хоча договір про надання послуг укладений саме з позивачкою. Крім того під час проведення експертизи не було встановлено порушень у роботі лічильника як вимірювального пристрою та вину позивачки у наявності у лічильника механічних пошкоджень. Позивачка вважає, що неправомірними діями працівників ПАТ їй нанесена шкода, оскільки вона змушена була їздити у м. Хмельницький для участі у проведенні експертизи, придбати новий лічильник, а тому просить визнати неправомірними дії працівників ПАТ по нарахуванню збитків [PERSON] в сумі 16835 грн. 98 коп. та покладенню на неї витрат по оплаті вартості експертизи в сумі 1219 грн. 31 коп., визнати недійсним акт експертизи лічильника, скасувати нарахування суми заборгованості за послуги з газопостачання, стягнути з відповідача вартість придбаного лічильника, 3000 грн. моральної шкоди та судові витрати, які складаються з оплати послуг адвоката та судового збору. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою як третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами до ПАТ про визнання неправомірними дій, визнання недійсним акту експертизи лічильника, скасування нарахування суми заборгованості за послуги з газопостачання, мотивуючи це тим, що він не укладав договору про надання послуг з ПАТ, а тому не може нести перед відповідачем будь-яких зобовязань. [PERSON] повністю підтримує вимоги позивачки, просить визнати неправомірними дії працівників ПАТ по нарахуванню збитків [PERSON] в сумі 16835 грн. 98 коп. та покладенню на нього витрат по оплаті вартості експертизи в сумі 1219 грн. 31 коп., визнати недійсним акт експертизи лічильника, скасувати нарахування суми заборгованості за послуги з газопостачання, стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з оплати послуг адвоката та судового збору. Позивачка [PERSON], представник позивачки адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON], його представник адвокат [PERSON], в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Представники відповідача ПАТ в судовому засіданні проти позову заперечували, в останнє судове засідання за викликом не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Хмельницькгаз збут», залученої до участі в справі ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року, в судове засідання за повторним викликом не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Допитавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 19 Конституції України декларує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст. 714 Цивільного Кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно вимог п. 2 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), побутовий споживач (населення) (далі - споживач) - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщення. Типовий договір про надання послуг з газопостачання був укладений 10 листопада 2008 року між директором Ізяславської філії ПАТ та [PERSON], що підтверджується відповідним договором, копія якого додана до матеріалів справи. Згідно п. 33 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), 33. Газорозподільне підприємство зобов'язане: неухильно дотримуватися вимог\~Правил безпеки систем газопостачання; надавати своєчасно якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів; надавати послуги з технічного обслуговування газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявкою споживача; гарантувати безпечне користування газовими приладами, пристроями та лічильниками газу за умови дотримання споживачем вимог щодо безпечного користування газом; проводити безоплатно ремонт лічильників газу, пов'язаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж). За вимогами п. 3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року № 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Згідно п. 16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства. 25 травня 2015 року працівниками ПАТ було проведено зняття лічильника газу типу G-4 Gallus зав. № 00438197, рік випуску 1998, у [PERSON] за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, пров. Шкільний, 9, на держповірку, що підтверджується відповідним актом, копія якого додана до матеріалів справи. Під час зняття лічильника була відсутня особа, з якою укладено договір про надання послуг, тобто споживач, та майстер, прізвище котрого зазначено в акті, будь-яких пошкоджень на лічильнику виявлено не було, що підтверджується поясненнями позивачки, третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON], допитаних в ході судового розгляду свідків [PERSON] та [PERSON] Суд встановив, що газовий лічильник вибув з володіння [PERSON], місце його перебування позивачці було невідоме, працівники ПАТ не забезпечили збереження лічильника від можливого втручання сторонніх осіб. Згідно п. 16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), на період зняття лічильника газу для проведення його експертизи або періодичної/позачергової повірки та ремонту, пов'язаного з такою повіркою, або для проведення ремонту за заявою споживача газорозподільне підприємство встановлює лічильники газу з обмінного фонду (у разі, коли знятий лічильник газу належав газорозподільному підприємству, встановлений на його місце лічильник газу з обмінного фонду газорозподільного підприємства стає розрахунковим, що оформляється відповідним актом, та в подальшому розрахунки із споживачем здійснюються згідно з його показаннями). У разі коли замість тимчасово вилученого лічильника неможливо встановити інший, розрахунки із споживачем здійснюються залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менш як шість місяців. Акт чергової повірки датований 28 травня 2015 року та проводився за відсутності споживача, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного акту. Відповідно до п. 25 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), експертиза лічильника газу проводиться відповідно до\~Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 р. № 619. Експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача, так і газорозподільного підприємства. За вимогами п. 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року № 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Згідно акту експертизи лічильника газу від 10 червня 2015 року, копія якого додана до матеріалів справи, виявлено втручання в роботу газового лічильника типу G-4 Gallus зав. № 00438197, рік випуску 1998, з метою зменшення показів газу, разом з тим під час проведення експертизи не було встановлено порушень у роботі лічильника як вимірювального пристрою. За вимогами п. 26 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року № 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927, у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. В даному випадку суд приходить до переконливого висновку про те, що відповідачем не було доведено вини споживача у пошкодженні лічильника газу, який вибув з володіння споживача без пошкоджень і перебував у вільному доступі з боку сторонніх осіб. Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка правомірно вимагає визнати недійсним акт експертизи лічильника газу типу G-4 Gallus зав. № 00438197, рік випуску 1998, який належить [PERSON], від 10 червня 2015 року. За умовами ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного Кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Ч. 2 ст. 509 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Враховуючи те, що між [PERSON] та ПАТ договір не укладено, відтак відсутні і взаємні зобовязання. За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для нарахування збитків [PERSON] в сумі 16835 грн. 98 коп. та покладення на нього витрат по оплаті вартості експертизи в сумі 1219 грн. 31 коп., а тому вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] щодо відшкодування вартості придбаного лічильника газу, витрат, повязаних з прибуттям на проведення експертизи лічильника та моральної шкоди. Згідно\~ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача та третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги, [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого при подачі позову до суду судового збору та витрат на правову допомогу.

Outcome: partial