overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.03.1997 року вона вступила в шлюб із відповідачем. З 15.05.2013 року шлюбні стосунки між ними припинені. Дітей від шлюбу не мають. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.03.1997 року Бутівською сільскою радою за актовим записом №2. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 02.03.1997 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 02.03.1997 року. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.06.2007 року вона уклала шлюб із відповідачем і прожили разом до 28.12.2014 року. На даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу із відповідачем мають малолітню дитину [PERSON]. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №15. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 02.06.2007 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.2007 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.2007 року вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.10.1996 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 13.06.2014 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON]; [PERSON]. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.1996 року Волинківською сільською радою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №5. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням заочного рішення. По справі встановлено, що сторони 05.10.1996 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.10.1996 року. Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15.01.2004 року та серії [NUMBER] від 05.02.1997 року вбачається, що сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.08.2010 року вона вступила у шлюб з відповідачем та прожила з ним до 01.07.2012 року. Від шлюбу мають одну малолітню дітину [PERSON]. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 07.08.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2010 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.2011 року вбачається, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.10.2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Прожили разом до 02.02.2008 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів. В судове засідання позивач [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 07.10.2000 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.10.2000 року. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.2001 року вбачається, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.11.1984 року вона вступила із відповідачем у шлюб і прожила з ним до 22.08.2014 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу з відповідачем мають двох повнолітніх дітей. Подальше спільне життя стало неможливим через подружню зраду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 07.11.1984 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.11.1984 року. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.09.1990 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до 26.11.2013 року. Шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON]. Спільне життя з відповідачем та примирення вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.09.1990 року Чорнотицькою сільською радою Сосницького району. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 08.09.1990 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 08.09.1990 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.09.2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У шлюбі [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Подальше спільне життя з відповідачем стало неможливим через різні погляди на ведення спільного побуту. На даний час шлюбні стосунки припинені. Просить розірвати її шлюб з [PERSON] та звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. По справі встановлено, що сторони 09.09.2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2011 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.2012 року вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, а змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.04.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, в якому вони прожили разом до 25.08.2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON]. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав з ухваленням заочного рішення. По справі встановлено, що сторони 14.04.2007 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.072014 року. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.12.2012 року вбачається, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.02.2005 року вона вступила в шлюб відповідачем, проживши з ним до 20.01.2011 року, відколи шлюбні стосунки між ними припинені. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливим через несумісність характерів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 22.02.2005 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.02.2005 року. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.01.2005 року та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2006 року вбачається, що сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.07.1995 року вона вступила у шлюб з відповідачем та прожила з ним до 15.01.2014 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.07.1995 року Матвіївською сільською радою Сосницького району Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони 22.07.1995 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.07.1995 року. Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24.05.2004 року та серії [NUMBER] від 10.08.2007 року вбачається, що сторони по справі мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.11.2011 року вона вступила в шлюб з відповідачем та проживала з ним до 15.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем стало неможливим через несумісність характерів. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис №52. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з якої вбачається, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав з ухваленням заочного рішення. По справі встановлено, що сторони 25.11.2011 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2011 року. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.06.2012 року вбачається, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим. Сім'я фактично розпалася, і збереження цієї сім'ї вже неможливе. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved