Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] [PERSON] Марковича недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] [PERSON], [INFO] є її сином. Згідно довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії Серії 10ААВ № 788473 від 28.12.2015 року син є інвалідом з дитинства, має безстроково першу групу інвалідності «А» та потребує постійного стороннього догляду та спостереження. Він перебуває на обліку в КУ «Міський психіатричний диспансер» та періодично проходить лікування в КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня». Його психічна хвороба проявляється в тому, що він не розмовляє, не доступний для контакту, не може сам приймати їжу, у нього спостерігається неадекватність поведінки, різки зміни настрою, він не здатен до самообслуговування, не здатен повноцінно усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому вона його не залишає ані на хвилину. 29.12.2015 року її сину виповнилось 18 років, вона як матір є єдиною людиною, яка може та має бажання бути опікуном [PERSON] [PERSON] Марковича, за віком, станом здоровя вона може бути опікуном. Просить суд визнати [PERSON] [PERSON] Марковича, [INFO] недієздатним, встановити опіку над [PERSON] [PERSON] Марковичем, [INFO] та призначити [PERSON], [INFO] опікуном [PERSON] [PERSON] Марковича, [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву (вхід. 28541 від 29.06.2016 року) з проханням справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву (вхід. 28539 від 29.06.2016 року) з проханням справу розглянути за її відсутності, просила справу розглянути з урахуванням наданого висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи 17.06.2016 року [PERSON] звернулась до Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про призначення опіки над своїм сином - [PERSON] [PERSON] Марковичем, [INFO]. [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.8), за місцем мешкання характеризується позитивно, житлом забезпечена, за станом здоровя може бути опікуном. Як вбачається з довідки МСЕК серії 10АВВ № 788473 [PERSON] [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.9) Як вбачається з подання органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над [PERSON] [PERSON] Марковичем, [INFO], від 24.06.2016 року № 1829/01-20, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] [PERSON] Марковичем, [INFO], у разі визнання його недієздатним. Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №153 від 06.04.2016 року [PERSON] [PERSON], [INFO], у дійсний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена органічним ураженням ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.18 МКХ-10). При цьому ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів у [PERSON] [PERSON], настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Потребує встановлення опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженою за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. З обовязками опікуна ознайомлена, зобовязалася виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного [PERSON] [PERSON], [INFO]. Враховуючи вище наведене, а також наявність позитивних рекомендацій ради опіки та піклування, суд на підставі ст. 60 ч.1 ЦК України вважає доцільним визнати [PERSON] [PERSON] Марковича, [INFO] недієздатним та призначити [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатним [PERSON] [PERSON] Марковича, [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved