Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні (будинку), позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачці належить житловий будинок, що знаходиться в с. Устя по вул. Надпрутянська,23, Снятиснького району, Івано-Франківської області. В даному житловому будинку прописаний співжитель дочки позивачки, відповідач по справі [PERSON], однак останній проживає в м. Снятин у гуртожитку Снятинського коледжу. Зважаючи на те, що відповідач по справі часто приходив до позивачки у нетверезому стані, нападав на позивачку та її родичів, а весною 2016 р. перейшов проживати в м. Снятин, де проживає і по даний час, однак добровільно виписатися не бажає, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в належному їй житловому будинку. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали повністю, просили справу розглядати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив, поважних причин його неявки судом не встановлено, тому відповідно до ст.224 ЦПК України у суду є підстави для заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, суд прийшов до такого висновку з наступних підстав: З свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 26.10.2005 р. слідує, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] померлого 18.04.2005 р. є його дружина [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться по вул. Надпрутянська,23 в с.Устя,Снятинського району, Івано-Франківської області. З довідки від 27.06.2017 р. №1426, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради, слідує, що [PERSON] є власником житлового будинку в с. Устя, вул. Надпрутянська, 23, в її господарстві зареєстрований співмешканець її дочки [PERSON], [INFO], який проживає в м. Снятині. З довідки від 27.06.2017 р. №1425, виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради, вбачається, що до складу сімї [PERSON] входять: [PERSON],[INFO], голова домогосподарства, зареєстрована та проживає, [PERSON], [INFO]- дочка, зареєстрована та проживає, [PERSON], [INFO], внука, зареєстрована та проживає, [PERSON], [INFO], співмешканець дочки, зареєстрований але проживає в м. Снятині, [PERSON], [INFO], правнука, зареєстрована та проживає. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, який йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також ст.405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватися цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якої вони є. Відповідно до ч. 2 ст. 405 член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи із наведеного суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача та не проживає у належному позивачці будинку понад 1 рік, тому його слід визнати таким, що втратив право на проживання у цьому будинку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що із відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 640 грн. судового збору та 500 грн. за надання правової допомоги. На підставі ст.319 ЦК України,

Outcome: approved