overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку Домініку, [INFO], яка проживає разом з відповідачем та знаходиться на її повному утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалось, тому що відповідач піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, фактичні шлюбні відносини припинилися з січня 2017 року. Спору про поділ майна не має. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, на примирення не згодна.\~ У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 20 вересня 2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 199 (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 жовтня 2011 року Веселівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 05. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині того, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені в листопаді 2014 року. Майнового спору не мають. Відповідач не бажає через органи ВДРАЦС розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Веселівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 05. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 жовтня 1993 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом №47. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з 2015 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про день час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву я якій просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с.15). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день , час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1993 року, виконавчим комітетом Підгорівської сільської ради Старобільського району Луганської області, актовий запис № 47. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 19 листопада 2001 року Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області № 32 (а.с.8). Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 квітня 2013 року виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 8. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині постійних непорозумінь, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені в липні 2015 року. Сторони майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суду розглянути праву без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2013 року, який був зареєстрований виконкомом Олександрівської міської ради Артемівського району м. Луганська за актовим записом № 8. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 160. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Кіру, [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, вони втратили взаємоповагу один до одного, що призвело до розладу і фактично припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини припинені в травні 2015 року, майнового спору не мають. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 160. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст. ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.06.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинилися. Спорів про поділ майна не має. Позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.\~ У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступними підставами: Сторони знаходяться у шлюбі з 25 червня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 63 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає. На\~ підставі\~ ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу\~ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 грудня 2007 року Бутівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 07. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Дану, [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині, що чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені в липні 2014 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2007 року, який зареєстрований Бутівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 07. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 27 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у зв'язку із втратою взаємопорозуміння та поваги один до одного, а також через постійні суперечки у родині. Спору про виховання дитини та майнового спору немає. Вважає примирення та подальше спільне життя не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 142. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спору про майно не заявлено. Згідно вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Після з'ясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд у відповідності до вимог ст. 111 СК України, а також задовольняючи клопотання відповідача [PERSON], вжив заходи щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення. Після строку на примирення подружжя позиції сторін не змінилися, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім'ї - втрата взаємопорозуміння та поваги один до одного. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 травня 2009 року Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 05. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку Милану, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя. Сімейні відносини припинені з квітня 2016 року. Майнового спору не мають. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своєму позові просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2009 року, який зареєстрований Підгорівською сільською радою Старобільського району Луганської області за актовим записом № 05. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 226. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині розбіжності характерів, в результаті чого їхнє подальше життя разом стало неможливим. Сімейні відносини припинені в травні 2015 року. Майнового спору не мають. Через органи РАЦС відповідач відмовився розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2014 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 226. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30 серпня 2002 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 485. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з травня 2018 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про день час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, у позовній заяві просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без її участі (а.с. 2). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, надав письмову заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, на примирення не згоден, просив слухати справу за його відсутності (а.с.14). В силу положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню за наступних підстав: \~ \~ \~ \~Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2002 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис №485 (а.с.7) \~ \~ \~ \~Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 17 січня 2017 року , міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 69. (а.с.8). \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст.\~105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01.09.2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис № 808. В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що втратили повагу один до донного. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач протии позову не заперечує. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved