overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона 29.10.2015 року народила сина, на підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження [NUMBER] видане [INFO] ДУ «ЛГМБ №3» ЛНР, яке на території України не є дійсним. У зв'язку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не з'явився. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не з'явився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2009р. виданий Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, що [PERSON](після одруження прізвище [PERSON]) одружилась з [PERSON], про що був зроблений актовий запис №1001. Згідно медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від [INFO], що у [PERSON] [INFO] о 23год. 46хв. народилась дитина хлопчик вагою 3000 грамів в м.Луганськ. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона 29.11.2014 року народила дівчинку, на підтвердження даного факту їй було видано медичне свідоцтво про народження №129 видане 31.08.2015р. ДУ «Луганський перинатальний центр», яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №182200 від 14.02.2014р. виданий Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, що [PERSON] (після одруження прізвище [PERSON]) одружилась з [PERSON], про що був зроблений актовий запис №44. Згідно медичного свідоцтва про народження №129 від 31.08.2015р., що у [PERSON] 29.11.2014р. о 10год. 00хв. народилась перша дитина дівчинка вагою 3350 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона 30.03.2015 року народила дівчинку, на підтвердження даного факту їй було видано обмінну карту пологового будинку виданої Краснодонським пологовим будинком, яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЕД №126516 від 19.02.2011р. видане відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, вбачається що [PERSON] (після одруження прізвище [PERSON]) одружилась з [PERSON], про що був зроблений актовий запис №32. Згідно обмінної карти пологового будинку, вбачається що у [PERSON] 30.03.2015р. народилась друга дитина дівчинка вагою 4100 грамів. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час, в якій просить суд встановити факт народження певною жінкою дитини в певний час та записати батька. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що вона 07.06.2015 року народила дівчинку, на підтвердження даного факту їй було видано свідоцтво про народження № І-НО637208 видане 15.06.2015р. Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського управління юстиції, яке на території України не є дійсним. У звязку із цим вона не має можливості звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ для державної реєстрації народження дитини. Встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації народження дитини. У судовому засіданні заявник [PERSON] не зявилася. В своїй заяві просить суд розглянути заяву за її відсутності. Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старобільського РУЮ не зявився. В своїй письмовій заяві не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], в частині запису батька заперечувала та просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою повному\~ задоволенню\~ з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження №№ І-НО637208 від 15.06.2015р., що у [PERSON] 15.06.2015р. народила перша дитина дівчинку. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.2 ст.259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильного запису, мотивуючи заяву тим, що 08.10.1959 р., відділом РАЦС Новгород-Сіверського району при видачі свідоцтва про шлюб [PERSON] була здійснена помилка у прізвищі та записано як [PERSON]. [INFO] її батько [PERSON] помер свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.12.1998 року. При її зверненні до відділу РАЦС Н-Сіверського РУЮ Чернігівської області про виправлення помилки допущеної при видачі свідоцтва про укладення шлюбу, було відмовлено . Встановлення факту не правильного запису їй необхідно для упорядкування після смерті батька. В судовому засіданні заявниця [PERSON], підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи, відділу РАЦС, Н-Сіверського РУЮ, Чернігівської області в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Суд заслухавши доводи заявниці, а також дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 08.10.1959 р., відділом РАЦС Новгород-Сіверського району видане свідоцтво про укладення шлюбу [PERSON] в якому була здійснена помилка у прізвищі та записано як [PERSON].(а.с.9). [INFO] [PERSON] помер свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.12.1998 року. ( а.с.8) В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 26.03.1980 року в графі батько зазначений [PERSON] ( а.с.7) Той факт, що [PERSON] і [PERSON] є та сама особа не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою про встановлення факту неправильного запису, мотивуючи заяву тим, що 12.07.1951 р., виконавчим комітетом Леньківської сільської ради Новгород-Сіверського району при видачі свідоцтва про шлюб [PERSON] була здійснена помилка у прізвищі та записано як [PERSON]. [INFO] її чоловік [PERSON] помер свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23.05.2002 року. При її зверненні до відділу РАЦС Н-Сіверського РУЮ Чернігівської області про виправлення помилки допущеної при видачі свідоцтва про укладення шлюбу, було відмовлено . Встановлення не правильного запису їй необхідно для упорядкування документів та подальшого прийняття спадщини. В судову засідання заявниця [PERSON] та представник заявника [PERSON] не з'явилися, але надали суду заяви в якій, підтримують заявлені вимоги та просять їх задовольнити, справу рзглянути без їх участі. Представник зацікавленої особи, відділу РАЦС, Н-Сіверського РУЮ, Чернігівської області в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справу у встановленому законодавством порядку, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що 12.07.1951 р., виконавчим комітетом Леньківської сільської ради Новгород-Сіверського району при видачі свідоцтва про шлюб [PERSON] була здійснена помилка у прізвищі та записано як [PERSON].(а.с.5). [INFO] її чоловік [PERSON] помер свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23.05.2002 року. ( а.с.4) Відповідно до довідки Лісконогівської сільської ради №735 від 15.12.2016року згідно господарської книги №2 за 2001-2005р.р. особовий рахунок [NUMBER] зазначене прізвище [PERSON].( а.с.6) Той факт, що [PERSON] [INFO] і [PERSON] є та сама особа не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні [PERSON], котра померла [INFO] Під час розгляду справи представник заявниці змінив предмет позову, посилаючись на те, що [PERSON] являється спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON], котра померла [INFO] року, та являлась рідною сестрою її, заявниці, бабусі - [PERSON], котра померла [INFO]. Однак вона, заявниця, не може оформити право на спадщину через відсутність документів, які б підтвердили родинні відносини між останніми, у зв'язку з чим звернулась до суду. В судове засідання заявниця, її представник не з'явилися. Представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Радковицької сільської ради Городоцького району в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. П. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Судом встановлено, що [INFO] року в с.Турчинці Городоцького району Хмельницької області померла [PERSON], після смерті котрої відкрилась спадщина. До набрання чинності ЦК України (01.01.2004 року) ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину. Як видно з витягу з погосподарської книги Радковицької сільської ради Городоцького району № 02-19/365 від 10.04.2017 року, [PERSON] є сестрою [PERSON], котра померла [INFO]. Крім цього, даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Радковицької сільської ради Городоцького району № 845 від 29.06.2017 року. Заявниця [PERSON] є онукою [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження [PERSON] (батька заявниці) від 10.03.1949 року, свідоцтва про народження [PERSON] від 24.04.1958 року, свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 14.11.1976 року. З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] в силу положень ст. 1266 ЦК України, котрий набрав чинності 01.01.2004 року, є спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення. Спадкоємці першої черги за законом відсутні. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, які встановлюють факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву [PERSON] та суду пояснив, що 17.02.1965р. заявник уклала шлюб з [PERSON] та постійно проживала з ним за адресою: м. Макіївка вул.. Технічна, 4-3. Чоловік заявника по виходу на пенсію за віком, отримував пенсію в розмір 4500 грн., що більше, ніж розмір отримуваної [PERSON] пенсії. Таким чином доход чоловіка [PERSON] був єдиним джерелом існування їхньої родини. 06.09.2014р. чоловік заявника помер. В теперішній час для перерахунку розміру пенсії [PERSON] необхідно встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка. Просить задовольнити вимоги заявника та встановити даний факт. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецькій області в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Вислухавши думку заявника, заінтересованої особи, проаналізував зібрані по справі докази, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги є законними та підлягають задоволенню. Як видно з копій свідоцтв про одруження та про смерть, чоловік заявника [PERSON] помер 06 вересня 2014 року. З довідки Пенсійного фонду України вбачається, що розмір пенсії [PERSON] за 2014 р. 1238,48 грн., [PERSON] 4509,51 грн., що значно перевищує розмір пенсії, яку отримує заявник.. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] мешкала разом із чоловіком [PERSON] , який утримував її, та основним джерелом для існування заявника була пенсія чоловіка. Таким чином, суд визнає доведеним факт, що заявник перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 06 вересня 2014 року, та вважає за можливе встановити факт знаходження заявника на утриманні свого чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах. В заяві вказує, що з 01 жовтня 1988 року по 10 квітня 1992 року працювала в Талалаївській центральній районній бібліотеці на посаді бібліотекаря Сильченківської бібліотеки філіалу в Талалаївському районі Чернігівської області та була звільнена в зв'язку зі скороченням чисельності працівників. По досягненні пенсійного віку вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області для оформлення пенсії. Під час перевірки наданих нею документів було виявлено, що відповідно з розрахунковими документами (платіжними відомостями), з 01 жовтня 1988 року по 31 грудня 1991 року заробітна плата нараховувалась на ім'я [PERSON], бібліотекаря Сильченківської бібліотеки-філіалу в Талалаївському районі, а з січня 1992 року по березень 1992 року заробітна плата нараховувалась на ім'я [PERSON]. Просить встановити факт перебування її, [PERSON], в трудових відносинах з 1 жовтня 1988 року по 10 квітня 1992 року з Талалаївською центральною районною бібліотекою на посаді бібліотекаря Сильченківської бібліотеки філіалу в Талалаївському районі Чернігівської області. Заявниця у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця з 01 жовтня 1988 року по 10 квітня 1992 року працювала в Талалаївській центральній районній бібліотеці на посаді бібліотекаря Сильченківської бібліотеки філіалу в Талалаївському районі Чернігівської області та була звільнена в зв'язку зі скороченням чисельності працівників, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7). Відповідно з розрахунковими документами (платіжними відомостями), з 01 жовтня 1988 року по 31 грудня 1991 року заробітна плата нараховувалась на ім'я [PERSON], бібліотекаря Сильченківської бібліотеки-філіалу в Талалаївському районі Чернігівської області, а з січня 1992 року по березень 1992 року заробітна плата нараховувалась на ім'я [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою відділом культури та туризму Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 12.12.2014 року № 347 (а.с. 6). Суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт перебування її, [PERSON], в трудових відносинах з 1 жовтня 1988 року по 10 квітня 1992 року з Талалаївською центральною районною бібліотекою на посаді бібліотекаря Сильченківської бібліотеки філіалу в Талалаївському районі Чернігівської області

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини в [ADDRESS], вказавши, що з серпня 2007 року по [INFO] вона разом зі своєю донькою та її далеким дядьком [PERSON] проживали разом за адресою [ADDRESS]. Оскільки її дядько [PERSON] був хворий, було досягнуто домовленість про сумісне проживання однією сім'єю, ведення домашнього господарства та догляду за ним, так як потребував сторонньої опіки та постійного проживали в [ADDRESS]. [INFO] її дядько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, що належало йому, а саме: земельні ділянки розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,3494 га та 0,4553 га; жилий будинок по [ADDRESS]. На час відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавцем та прийняла спадщину від свого дядька. Приватним нотаріусом [PERSON] заведено спадкову справу за №3 від 12.11.2013 року. Відповідно до статті 1264 ЦК України - четверта черга спадкоємців за законом має право на спадкування за законом так як проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Заявник та представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви уточнили та просять встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] в період з серпня 2007 року по серпень 2009 року в [ADDRESS]. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначив, що [PERSON] постійно проживала та проживає в с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідка [PERSON], яка в судовому засіданні посвідчила, що [PERSON] приїздила і доглядала за [PERSON] коли він перебував у [ADDRESS], а постійно проживала в с. Мотрунки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявницею не надано до суду доказів тому, що вона постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] в період з серпня 2007 року по серпень 2009 року в [ADDRESS], про що свідчить пояснення представника заінтересованої, свідчення свідка та матеріали справи. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed