Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року за нововиявленими обставинами. В лютому 2013 року [PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2013 року по вищезазначеній справі за № 128/599/13-ц позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Зобовязано відповідача [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON], [INFO], та у її вихованні. Визначено способи участі [PERSON] у спілкуванні і виховані неповнолітньої доньки [PERSON]: - дитина [PERSON] перебуває з батьком [PERSON] кожну другу суботу кожного місяця з 09:30 год. до 12:30 год.; при цьому дитина передається матір'ю [PERSON] за її місцем проживання батькові [PERSON], і повертається дитина батьком [PERSON] матері [PERSON] також за місцем проживання матері і дитини; - дитина [PERSON] перебуває з батьком [PERSON] кожну четверту неділю кожного місяці 3 09:30 год. до 13:30 год.; при цьому дитина передається матір'ю [PERSON] за її місцем проживання батькові [PERSON], і повертається дитина батьком [PERSON] матері [PERSON] також за місцем проживання матері і дитини; - [PERSON] спілкується з дитиною [PERSON] кожної першої середи кожного місяця з 18:30 год. до 19:30 год. за місцем проживання дитини в присутності матері. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 45 грн. 80 коп. понесених судових витрат по судовому збору, 300 грн. за юридичну допомогу, всього 345 грн. 80 коп. В задоволенні [PERSON] решти позовних вимог та стягненні решти суми судових витрат відмовлено. На зазначене рішення сторони по справі подали апеляційні скарги в яких просять [PERSON] рішення змінити і доповнити та задоволити всі його позовні вимоги, а [PERSON] просить рішення скасувати як незаконне і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2013 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2013 року змінено, доповнено резолютивну частину: зобов'язати [PERSON] у разі захворювання дитини [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у її відвідуванні, спілкуванні та лікуванні за місцем знаходження дитини протягом усього періоду лікування. В іншій частині рішення залишено без змін. Апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. В лютому 2014 року [PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON], про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів, відкликання виконавчого листа та стягнення понесених судових витрат по інших цивільних справах сторін. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2014 року позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, а саме виключено запис про батька [PERSON], [INFO] в графі батько в актовому записі № 3299 від 06.09.2011 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в сумі 8729 (вісім тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 69 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті за судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 60 копійок. Рішення набуло чинності 01.04.2014 року. Таким чином, [PERSON] зазначила те, що ця обставина на час розгляду справи, не була відомою, а тому є підстави для перегляду рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року за нововияленими обставинами, оскільки [PERSON] не є батьком її доньки [PERSON], тому не повинно стояти питання про його участь у вихованні дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заяву про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи обставинами, викладеними в ній, просила заяву задоволити. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився по невідомими суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. В судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Сас Т.Г. не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить заяву про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами розглянути в її відсутність та при її вирішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] у відсутності осіб, які брали участь у справі. За змістом п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішень і ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, які існували на час постановлення рішення, але не були і не могли бути відомі заявникові. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі, про що зокрема вказано в постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року N 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» / абзац перший пункт 5 із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.98 р. N 15). Суд, оглянувши заяви учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вважає, що вимоги слід задоволити в повному об'ємі, оскільки вони ніким не спростовані і підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, встановлені рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні обставини є істотними для перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами та додатково підтверджують підстави та обставини, заявлені в позові. Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування рішення, яке переглядається в зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення.

Outcome: dismissed