overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2012 року. Від даного шлюбу дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин, у звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки з грудня 2015 року і подальше проживання разом неможливо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, що й стало підставою для позивача із зверненням з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач двічі в судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про отримання поштових відправлень. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 28 липня 2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище Заболотна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи, що між нею та відповідачем 03.02.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №38. Від шлюбу подружжя має одну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2008 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, подружжя поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що позов визнає та на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду зазначила, що бажає його залишити, то його необхідно залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи, що між нею та відповідачем 25.10.2008 року у Полтавській сільській раді Первомайського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №07. Від шлюбу подружжя має одну дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2019 року із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, поновлювати шлюбні стосунки подружжя не бажає. Крім того, позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що позов визнає та на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, а в заяві поданій до суду зазначила, що бажає його залишити, то його необхідно залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи, що рішенням Вільногірського міського суду від 30.06.2010р. присуджено стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з 14.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Їхня дитина з 2011 року має статус інваліда дитинства, в зв`язку з чим потребує довготривалого та дорого лікування. Аліментів, які присуджено судом, не достатньо для подальшого лікування та підтримання фізичного розвитку дитини, та для потреб ортопедичного характеру.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в особі опікуна [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], з яким проживала до 06.10.2017 року. Від шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, він довгий час не працює, дітей і побут вона забезпечує сама. Подальше проживання та збереження шлюбу не можливе, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, пояснила, що вони разом не проживають протягом останніх трьох місяців, примирення між ними не можливе, оскільки між ними виникають постійні сварки, внаслідок чого страждають діти. Відповідач, його опікун в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача та його опікуна, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №417, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №098474. Від шлюбу сторони мають двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-БВ №181180; 1-БВ №185527. Сімейне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Ухвалою суду від 24.10.2017 року сторонам надавався строк для примирення, яке не відбулось. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сімї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в позові вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ № 259333 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка в обґрунтування позову зазначила, що причиною розірвання шлюбу стали розбіжності у поглядах на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, в сімї почали виникати сварки на побутовому підґрунті, що призвело до взаємної втрати почуттів поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, ніхто з них вже не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, вони проживають окремо кожен своїм життям, спільного господарства не ведуть. Представник позивача [PERSON], діючий за довіреністю від 09.08.2016 року (а.с. 16) в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснивши, що це відповідає інтересам позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява в якій він проти позовних вимог не заперечував (а.с. 25). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Вислухавши представника позивача, зясувавши дійсні взаємини подружжя, беручи до уваги згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]В про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2006 року, актовий запис №211. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №211 (а.с.5). Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Приймаючи до уваги наявність дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]В, про стягнення аліментів на утримання дітей, уточнила позов та вказала у позовній заяві, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Їй важко одній утримувати дітей. Тому просить стягувати з відповідача, який є батьком дітей, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку та доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. Судові витрати віднести на відповідача. Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Врубловецької сільської ради Кам'янець - Подільського району про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Яруга Кам'янець - Подільського району. В судовому засіданні позивач та представник позивача - [PERSON] позов підтримали і пояснили, що позивачка три місяці назад на горищі будинку знайшла заповіт на своє ім'я і після цього звернулась в нотаріальну контору про прийняття спадщини, однак в прийнятті заяви їй було відмовлено через пропуск шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини . Відповідач [PERSON] , Представник Врубловецької сільської ради Кам'янець - Подільського району в судове засідання не з'явились , про день слухання справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши позивача та його представника , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в селі Яруга Кам'янець - Подільського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Врубловецькою сільською радою, актовий запис №15 від 17 червня 2008 року З листа приватного нотаріуса Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу [PERSON] від 01 жовтня 2013 року за № 135/01 - 16 вбачається, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. З копії заповіту від 28 січня 2008 року , посвідченого секретарем виконкому Врубловецької сільської ради зареєстровано в реєстрі за № 58 вбачається, що померла заповідала позивачу все своє майно . Суд вважає, причину пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини поважною, а тому він підлягає поновленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини -[PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні заявив про визнання ним позову. Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у шлюбі, від даного шлюбу у них народилася дитина - [PERSON] [INFO]; батьком дитини є відповідач. Батьками дитини є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини . Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вказала, що 16 червня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 586. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено у червні 2013 , вони проживають окремо, у з'вязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя. Примиритися з чоловіком не бажає, сім'ю зберегти неможливо. Неповнолітня донька мешкає з нею. Просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить зберегти їй прізвище [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд розглянув справу в порядку заочного розгляду. Згідно із свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу прийняла прізвище [PERSON]) уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.06.2006 року зроблено актовий запис за № 586, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. 16.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] (після укладення шлюбу прийняла прізвище [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 586. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. По викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved