Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис №64172 від 05.10.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі ? ТзОВ «ФК «Аланд») заборгованості у сумі 29 847,65 грн таким, що не підлягає виконанню. Вимоги позову обґрунтовані тим, що за місцем роботи позивач дізналася про наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у виконавчому провадженні №63983544 з примусового виконання виконавчого напису №64172 від 05 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Аланд» заборгованості у сумі 29 847,65 грн. Позивач вказує, що вона брала грошові кошти у Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», але повністю з банком розрахувалася. Вважає відсутніми законодавчо передбачені підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності оригіналів договорів та доказів безспірності заборгованості. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі №536/549/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб ? приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та прийнято розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено дату підготовчого судового засідання. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі №536/549/21 та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені копії виконавчого напису №64172 від 05.10.2020 та документи надані ТзОВ «ФК «Аланд», які стали підставою для вчинення виконавчого напису. На виконання вказаної ухвали суду від 09 вересня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов лист приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в якому повідомлено про відсутність можливості подання доказів у справі №536/549/21, оскільки Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 26 грудня 2011 року за №8679. Також зазначено, що витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, так як 28 липня 2021 року у нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2021 року. Представник позивача адвокат Шамшурін Ю. В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача ТзОВ «ФК «Аланд» не з`явився, про час, місце та розгляд справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, про час, місце та розгляд справи належним чином була повідомлена, причини неявки суду невідомі. Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про час, місце та розгляд справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Із матеріалів справи убачається, що 25 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №56982489AFCL1101 за яким банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит в сумі 26 038,68 грн разом з процентами за користування кредитом та іншими платежами. Додатком №1 до цього договору встановлено графік платежів погашення кредиту. 15 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 64172 про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТзОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №56982489AFCL1101 від 26 травня 2016 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №83 від 28 лютого 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року є ТзОВ «ФК «Аланд», в сумі 29 347,65 грн за період з 14 травня 2020 року по 25 травня 2020 року та 500,00 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні договори про відступлення права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», та відповідно від останнього до ТзОВ «ФК «Аланд» за кредитним договором №56982489AFCL1101 від 26 травня 2016 року. Наявна в матеріалах справи копія кредитного договору №56982489AFCL1101 від 25 травня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] свідчить лише про наявність договірних відносин між сторонами цього договору, однак не підтверджує перехід до ТзОВ «ФК «Аланд» прав вимоги щодо стягнення коштів за цим договором. Вказані обставини позбавляють суд встановити обсяг документів та дослідити їх для визначення наявності або відсутності законодавчо передбачених підстав для вчинення виконавчого напису. На виконання виконавчого напису нотаріуса за заявою ТзОВ «ФК «Аланд» приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною 23 грудня 2020 року винесено постанову у виконавчому провадженні №63983544 про відкриття виконавчого провадження. Згідно із статтею 18 Цивільного кодексу України, а також статтями 87,88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису ? це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису ? це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису ? це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками ? наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Викладене узгоджується з правовими висновками наведеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18), від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи була дотримана нотаріусом процедура вчинення виконавчого напису на підставі поданих документів, передбачених чинним законодавством, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник [PERSON] мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості. Окрім того, відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Разом з цим, ухвалу суду від 02 червня 2021 року про витребування доказів приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. не виконано, оскільки у нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І. Г. від 27 липня 2021 року. Відповідно до статті 12 та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, оскільки до суду не надано жодних підтверджень щодо наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТзОВ «ФК «Аланд» на користь позивача [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved