Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування власністю, шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, уточнивши який,зменшив позовні вимоги, посилався на те, що він відповідно до договору купівлі-продажу, засвідченого 19.03.2011 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], є власником житлового будинку, розташованого за адресою : вул.Шкільна, 88, в смт.Балабине, Запорізького району Запорізької області. У належному йому житловому будинку зареєстровані відповідачі по справі, які за місцем реєстрації не проживають з 01.03.2016 року, особистих речей не мають, плату за комунальні послуги не здійснюють. Відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача, однак 07.02.2017 року шлюб було розірвано. Реєстрація відповідачів в належному позивачеві житловому будинку створює перешкоди у здійсненні права в повному обсязі володіння, користування та розпорядження власністю, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, у якій зменшив позовні вимоги, позов підтримав, просив суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком, а неповнолітню дитину [PERSON], не знімати з реєстрації з даного місця проживання, просив суд розглядати справу за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа - представник Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за їхньої відсутності та постановити рішення на розсуд суду. Третя особа представник Служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву у якій проти уточненого позову не заперечував, просив розглянути справу за її відсутністю. Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу, засвідченого 19.03.2011 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою : вул.Шкільна, 88, в смт.Балабине, Запорізького району Запорізької області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 19.03.2011 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 05.04.2011 року, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, в якому зазначено, що власником житлового будинку, за вищевказаною адресою є [PERSON] Згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2017 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно довідки №2538 від 06.06.2017 року, виданої Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою : [INFO], не проживають за зазначеною адресою з 01.03.2016 року. За таких підстав, суд вважає, що уточнений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved