Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вироком Костопільського районного суду від 14.05.2015 року [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за те, що 12.03.2015 року близько 19 год., він, перебуваючи в будинку позивача, що по вул. П.Орлика, 75 в м. Костопіль, таємно, шляхом вільного доступу , з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон належний [PERSON] марки «Самсунг GT-3592», вартістю 700 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму. При розгляді кримінальної справи позивач з цивільним позовом не зверталася, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь 700 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася до суду в телефонному режимі та просила суд про розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З матеріалів справи встановлено, що вироком Костопільського районного суду від 14.05.2015 року відповідача по справі [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за те, що 12.03.2015 року близько 19 год., він, перебуваючи в будинку позивача, що по вул. П.Орлика, 75 в м. Костопіль, таємно, шляхом вільного доступу , з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон належний [PERSON] марки «Самсунг GT-3592», вартістю 700 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.2). Як вбачається із вказаного вироку [PERSON] визнав своєю вину у вчиненні злочину та підтвердив той факт, що в результаті його злочинних дій [PERSON] завдано матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.. Встановлено, що вказаний вирок суду набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок в кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає доведеним та обґрунтованим позов щодо стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в розмірі 700 грн. Окрім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведена з відповідача [PERSON] слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved