Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], згідно якої просила суд постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 551,20 грн., вказавши, що вона є власником будинку № 19/15 по вул. Портова в м. Кременчуці, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON]. На даний час в будинку зареєстровані вона, її син [PERSON], донька [PERSON] та колишній чоловік [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 21.01.2016 року. Шлюб між нею та відповідачем за її позовом розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 травня 2015 року. З липня 2014 року між нею та відповідачем припинені сімейні стосунки і ведення спільного господарства і з цього часу відповідач фактично проживає у батьків за адресою: м. Кременчук, пров. Новоіванівський, 7, що підтверджується актом про не проживання від 14.01.2016 року. З часу розірвання шлюбу вона неодноразово телефонувала відповідачу з вимогою добровільно знятися з реєстрації за адресою її проживання, на що він відповідав, що йому це не потрібно, тобто відмовився це зробити в добровільному порядку. Таким чином, відповідач своїми діями створює їй перешкоди у користуванні власністю, чим порушує її права, як власника житла. Тому прохає суд визнати відповідача особою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 551,20 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, тому, суд вважає, що вчинив всі передбачені законом дії для належного повідомлення відповідача про місце і час слухання справи. Третя особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, але належним чином була повідомлена шляхом отримання судової повістки замовним з повідомленням та направили суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню на таких підставах: Позивач є власником будинку № 19/15 по вул. Портова в м. Кременчук, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.10.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2-1420 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2008 року. На даний час в будинку зареєстровані вона, її син [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 21.01.2016 року. Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 травня 2015 року. З липня 2014 року між позивачем та відповідачем припинені шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства і з цього часу відповідач фактично проживає у батьків за адресою: м. Кременчук, пров. Новоіванівський, 7, що підтверджується актом про не проживання від 14.01.2016 року. З часу розірвання шлюбу позивач неодноразово телефонувала відповідачу з вимогою добровільно знятися з реєстрації за адресою її проживання, однак останній відмовився це зробити в добровільному порядку. Таким чином, відповідач своїми діями створює перешкоди позивачу у користуванні власністю, чим порушує її права, як власника житла. Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України відповідач втратив право користування житлом, так як останній був відсутній без поважних причин більш ніж один рік. Стаття 41 Конституції України передбачає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності зі ст.71 Житлового Кодексу України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців. Згідно ст.71 Житлового Кодексу України визнання особою такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивач є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме слід визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинку № 19/15 по вул. Портова в м. Кременчуці. Також, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved