Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, вказавши, що 27 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] про що зроблено актовий запис №611. Від даного шлюбу в них є донька [PERSON] [INFO]. З відповідачем у них подружнє життя не склалося, станом на даний час Хмельницьким міськрайонним судом слухається справа за її позовом про розірвання шлюбу. За час шлюбу, а саме в 2008 році, ними було придбано транспортний засіб автомобіль марки «CHERY T11 TIGGO», номерний знак ВХ 6779АО, номер кузова [NUMBER]. Після припинення спільного проживання автомобіль та всі документи на нього, а саме свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу залишилося у відповідача. Внаслідок таких дій відповідача вона не має можливості користуватися спільним автомобілем. Як їй стало відомо, наприкінці березня 2016 року відповідач здійснив відчуження їх спільного транспортного засобу на користь третьої особи без її згоди. Враховуючи те, що дане майно було придбано в шлюбі за спільні кошти і оформлено на відповідача, автомобіль з володіння позивачки вибув поза її волею, інформацію щодо вартості за яку було продано автомобіль позивачу не надали, атому вона рахує за можливе звернутися до інтернет-ресурсу за даними якого аналогічні автомобілі продаються за 6500 доларів США, що становить 169715 гривень. Зважаючи на те, що відповідач розпорядився спільним майном без згоди позивачки, на її користь підлягає стягненню з відповідача 1/2 вартості автомобіля в розмірі 84857,5 грн. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, вказавши, що [PERSON] вказала не все майно, що підлягає поділу, так як під час подружнього життя на імя [PERSON] було придбано та зареєстровано легковий автомобіль марки «Mercedes Benz» 200D, 1987 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер кузова WDB1241201А454890. Після припинення шлюбних стосунків у кожного із подружжя залишилося по одному автомобілю для власних потреб. Однак після подачі [PERSON] до суду позову йому стало відомо, що [PERSON] відчужила автомобіль Mercedes Benz 200D, 1987 року випуску на користь третіх осіб. Враховуючи, що [PERSON] розпорядилася автомобілем без погодження із [PERSON] він вважає за необхідне поділити вказане спільне майно подружжя шляхом стягнення з [PERSON] на його користь половину вартості проданого автомобіля Mercedes Benz 200D, 1987 року випуску, а саме 64506 гривень. В судовому засіданні позивач-відповідач та його представник позовні вимоги зменшили та просять стягнути з [PERSON] 54309 гривень 15 копійок, проти задоволення зустрічного позову заперечують. Представник відповідача-позивача в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, свої позовні вимоги підтримав. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя підлягає задоволенню, позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволенню не підлягає з наступних підстав: відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали 27 травня 2006 року, який було розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24.05.2016 року. Вказаним рішенням суду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] спільне господарство не ведуть з травня 2015 року. Під час перебування у шлюбі сторонами придбано автомобіля: «CHERY T11 TIGGO», номерний знак ВХ 6779АО. Автомобіль «CHERY T11 TIGGO», номерний знак ВХ 6779АО було продано [PERSON]- 19.03.2016 року, без погодження [PERSON], на той час сторони не вели спільне господарство. Відповідно до звіту №1/1910 складено 17.10.2016 року вартість «CHERY T11 TIGGO», номерний знак ВХ 6779АО становить 108618,31 грн. Сторонами не оспорюється визначена звітом вартість автомобіля. За таких обставин суд вважає, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] ? вартості автомобіля «CHERY T11 TIGGO», номерний знак ВХ 6779АО в розмірі 54309 гривень 15 копійок . Крім того судом з матеріалів справи встановлено, що автомобіль «Mercedes Benz 200D», 1987 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] у період з 15.07.2009 року по 10.04.2013 року був зареєстрований за громадянкою [PERSON] на даний час вказаний зареєстрований за громадянином [PERSON]. А тому суд вважає, що зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя задоволенню не підлягають, оскільки до суду не надано доказу тому, що автомобіль «Mercedes Benz 200D», 1987 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] був придбаний [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі та продано до припинення спільного проживання.

Outcome: approved