Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання правочинну недійсним, вказавши, що 19 червня 2013 року між нею та відповідачами був укладений договір про поділ спадкового майна, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №4871. Даний договір був укладений між ними як спадкоємцями за законом в рівних частках після смерті [PERSON] (її батька), який помер 29 червня 2012 року. Згідно з п.2 договору спадкове майно складається з: земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої за адресою м. Хмельницький вул.. Дружби 41, ринкова вартість 46578 грн; грошових вкладів, що знаходяться на банківських рахунках, на загальну суму 3696 гривень 54 копійки; грошових вкладів, що знаходяться на банківських, на загальну суму 3696,54 грн.; квартири за адресою [ADDRESS]; житлового будинку за адресою м. Хмельницький вул.. Дружби 41, ринковою вартістю 233522 грн.; майнових прав за договором оренди земельної ділянки №158а від 11.08.2005 року. Відповідно до п.3 договору [PERSON], дружині спадкодавця, залишається на праві приватної власності квартира [ADDRESS]; майнові права за договором оренди земельної ділянки №158а від 11 серпня 2005 року; рахунок №12016 №10022/033 АТ Ощадбанк; пенсійний картковий рахунок №4627087841005558 в ХФ ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] , доньці спадкоємця, переходить право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Хмельницький вул. Дружби 41. Їй [PERSON] , доньці спадкоємця, переходять права на грошові вклади з належними процентами, компенсаціями та сертифікатами, що знаходяться на рахунках №2600740835 та №2604037108 в ХФ АТ [PERSON] [PERSON] на суму 3696,39 грн. З наведеного випливає, що договір був укладений на дуже невигідних для неї умовах, оскільки інші спадкоємці отримали за ним у власність нерухоме майно, в то час як вона отримала лише право на грошові вклади на незначну суму. Попередньо між нею та [PERSON] існувала усна домовленість про те, що вона успадкує батьківський будинок, який розташований в м. Хмельницькому вул. Дружби 41, але дозволить надалі проживати в ньому, оскільки це є єдине її житло. Однак після укладення договору [PERSON] вигнала її з будинку на вулицю, не дозволивши забрати її речі. За два дні до укладення договору -17 червня 2013 року, за результатами цитологічного дослідження в неї було виявлене онкологічне захворювання, що викликало у неї вкрай важкий психологічний стан та депресію, проте вона піддалася на вмовляння інших спадкоємців та 19 червня 2013 року підписала вищевказаний договір. На то час вона вважала, що її життя вже закінчується, оскільки сумна статистика для онкохворих є загальновідомою, а тому практично не звертала уваги на те, що саме вона підписувала. В звязку з поставленим діагнозом 23.08.2013 року їй було проведено хірургічну операцію, а 03.12.2013 року за висновком МСЕК було надано ІІ групу інвалідності. На її думку , змусивши її підписати договір про поділ спадщини на невигідних для неї умовах, інші спадкоємці скориставшись її тяжким психологічним станом, спричиненим хворобою. А тому на підставі статей 203,215,233 ЦК України вона просить суд визнати недійсним договір про поділ спадкового майна 19.06.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №4871. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову. Заслухавши думку учасників процесу, свідчення свідків: [PERSON], яка в судовому засіданні посвідчила, що вона проживає по сусідству з [PERSON], коли [PERSON] взнала про свою хворобу у неї була депресія і вона думала що помре, вона думає, що повідомлення про хворобу вплинуло на підписання договору; свідок [PERSON], в судовому засіданні посвідчив, що він працює лікарем та 13.06.2013 року до нього звернулася [PERSON] зі скаргами на стан здоровя та було взято аналізи, 17.06.2013 року він повідомив [PERSON] результати аналізів і сказав, що потрібні додаткові аналізи для лікування та проведення операції та направив її до онкодиспансеру, він думає, що у [PERSON] був як у всіх його пацієнтів (які мають подібний діагноз) стан шоку; свідок [PERSON], в судовому засіданні посвідчила, що вона працює нотаріусом, при укладенні договору про поділ спадкового майна були присутні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] сказала, що між ними немає конфлікту і сестра віддасть їй гроші, їй не було відомо про хворобу [PERSON], яка до цього приходила до неї багато разів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 19 червня 2013 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про поділ спадкового майна, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за №4871. Даний договір був укладений між ними як спадкоємцями за законом в рівних частках після смерті [PERSON], який помер 29 червня 2012 року. Згідно з п.2 вказаного договору спадкове майно складається з: земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої за адресою м. Хмельницький вул.. Дружби 41, ринкова вартість 46578 грн; грошових вкладів, що знаходяться на банківських рахунках, на загальну суму 3696 гривень 54 копійки; грошових вкладів, що знаходяться на банківських, на загальну суму 3696,54 грн.; квартири за адресою [ADDRESS]; житлового будинку за адресою м. Хмельницький вул.. Дружби 41, ринковою вартістю 233522 грн.; майнових прав за договором оренди земельної ділянки №158а від 11.08.2005 року. Відповідно до п.3 договору [PERSON], дружині спадкодавця, залишається на праві приватної власності квартира [ADDRESS] у м. Хмельницькому; майнові права за договором оренди земельної ділянки №158а від 11 серпня 2005 року; рахунок №12016 №10022/033 АТ Ощадбанк; пенсійний картковий рахунок №4627087841005558 в ХФ ПАТ КБ ПриватБанк [PERSON] - доньці спадкоємця, переходить право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Хмельницький вул. Дружби 41. [PERSON] - доньці спадкоємця, переходять права на грошові вклади з належними процентами, компенсаціями та сертифікатами, що знаходяться на рахунках №2600740835 та №2604037108 в ХФ АТ [PERSON] [PERSON] на суму 3696,39 грн. 17 червня 2013 року, за результатами цитологічного дослідження в [PERSON] було виявлене онкологічне захворювання, що викликало у неї важкий психологічний стан та депресію, вказане підтверджується результатами цитологічного дослідження, поясненням позивача, свідченням лікаря [PERSON] та свідка [PERSON] Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 233 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором правочину. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачається, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що [PERSON] уклала договір про поділ спадкового майна 19.06.2013 року під впливом тяжкої для неї обставини (тяжкої хвороби) і на вкрай невигідних умовах.

Outcome: approved