overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона вела догляд за перестарілим громадянином [PERSON] , [INFO] , в період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 рік. У вересні 2019 року вона звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з відповідними документами для призначення пенсії по інвалідності. Проаналізувавши документи, працівниками управління було повідомлено, що у неї не повністю підтверджений період догляду за перестарілим, оскільки відсутні документи, які підтверджують те, що вона дійсно вела догляд за перестарілим [PERSON] за період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 року. В заяві заявниця зазначила, що документи, якими можливо б було підтвердити вищезазначені обставини, у 1998 році було знищено паводком. Саме через вказані обставини вона не може скористатися своїм правом на призначення пенсії по інвалідності, оскільки не може довести відповідними документами трудовий стаж. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Представником заявниці [PERSON] до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] , заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.\~ Заінтересована особа представник управління соціального захисту населення Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Від уповноваженого представника Степанової Н. [PERSON] . до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.\~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії по інвалідності. Під час вивчення документів, які були надані заявницею,\~ працівниками управління\~ виявлено не повністю підтверджений період догляду за перестарілим, оскільки відсутні документи, які підтверджують те, що вона дійсно вела догляд за перестарілим [PERSON] за період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 року. Встановлення факту трудового стажу, а саме догляду за перестарілим [PERSON] за період з 01.03.1998 року по 29.02.2004 року, заявниці необхідно для оформлення пенсії по інвалідності. З довідки, виданої управлінням праці та соціального захисту насалення Хустської райдержадміністрації, слідує, що [PERSON] 0808.1974 року народження дійсно отримувала компенсаційну виплату по догляду за перестарілим [PERSON] в період з 01.03.1998 по 29.02.2004 року. Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України підлягають до задоволення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що вона звернувся до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для здійснення перерахунку пенсії. При вивченні документів працівниками управління було виявлено розбіжності у написання її імені, а саме у трудовій книжці, заповненої 25 листопада 1971 року, її імя записано «Юлія», однак правильним є «Юлина», що відповідає записам у паспорті громадянина України та її свідоцтві про народження. У звязку з вказаними розбіжностями у написанні її імені Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести їй перерахунок пенсії. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа: представник Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від начальника управління [PERSON] про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для проведення перерахунку пенсії. Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме у трудовій книжці, заповненій 25 листопада 1971 року на прізвище заявниці, імя якої записано «Юлія», хоча правильним є «Юлина», що стверджується паспортом громадянина України серії ВО №737944, виданого 02.01.2001 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтвом про народження серії ЯЖ №982710, виданого 23 січня 1956 року (а.с. 5, 6, 8). Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для перерахунку пенсії. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що вона звернулась з заявою до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини на частку житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0600 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих по вул. Крим-Кавказ, 18, в м. Вознесенськ Миколаївської області, після смерті матері [PERSON], яка померла 02 січня 2008 року та після смерті рідного брата [PERSON], померлого 15 січня 2009 року. В Другій Вознесенській державній нотаріальній конторі Миколаївської області за її заявою про прийняття спадщини заведено спадкову справу після смерті [PERSON], померлої 02.01.2008 року за № 239/2008 від 16.05.2008 року. Також, 03.06.2008 року за № 536 в книзі обліку і реєстрації спадкових справ зареєстровано заяву про прийняття спадщини від сина спадкодавиці [PERSON], та за її заявою про прийняття спадщини заведено спадкову справу за № 234/2009 від 30.06.2009 року після смерті [PERSON], померлого 15.01.2009 року. Нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, оскільки не підтверджується факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] був рідним сином [PERSON], оскільки в свідоцтві про його народження він записаний «Глатких Юрій Григорович», а мати записана «Глатких Валентина Петрівна», тому вона змушена звертатись до суду, оскільки іншим способом встановити факт родинних відносин не можливо. Заявник в судове засідання не зявилась. Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву, просить її задовольнити. Заінтересована особа представник Вознесенська міська рада Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померла [PERSON] є рідною матірю померлого [PERSON], та померла [PERSON] є рідною матірю заявниці [PERSON]. Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та померлим [PERSON], а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померла [PERSON] є рідною матірю померлого [PERSON], стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9), копіями свідоцтв про смерть (а.с. 10-11), копією заяви про прийняття спадщини (а.с. 32) та показами свідків [PERSON] та [PERSON] Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] та [PERSON], померли. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу оформити спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивував тим, що в його паспорті прізвище записане «[PERSON]», а в свідоцтві про народження, військовому квитку, дипломі та трудовій книжці прізвище помилково записане «[PERSON]». Через дану описку він не може оформити пенсію. Просить заяву задовольнити. Пердставник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника, є «[PERSON]» що видно з копій, паспорта, ідентифікаційного номера (а.с. 3). А з копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 23.08.1962 року Косівським райбюро ЗАГС, військового квитка серії [NUMBER] виданого 29.04.1975 року, диплому серії [NUMBER] виданого 03.03.1975 року, трудової книжки без серії та номера, видно, що прізвище заявника записане «[PERSON]», (а.с. 4-11); Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги мотивував тим, що його мати [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON] народилася 02.04.1954 року в с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області. Її батьками були [PERSON] та [PERSON]. 16.03.2009 року його бабуся [PERSON] все своє майно заповіла заявнику та його сестрі [PERSON]. 12.01.2016 року його бабуся померла і після її смерті відкрилась спадщина. 25.05.2016 року, заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини і йому було запропоновано представити перелік документі необхідних для оформлення спадщини. Серед поданих ним документів є свідоцтво про право власності на житловий будинок від 12.10.1989 року виданий його бабусі [PERSON] виконавчим комітетом Косівської районної ради Івано-Франківської області. Відповідно до вказаного свідоцтва його бабуся була власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями в с. Пістинь, пл. вул. Леніна (нинішня Українська) № 8, Косівського району, Івано-Франківської області. Однак у свідоцтві про право особистої власності на житловий булинок з господарськими будівлями та спорудами імя та по батькові його бабуся помилково вписано, як [PERSON]. У звязку з цими розбіжностями він просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві повідомила, що не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що імя та по-батькові, бабусі заявника було [PERSON] що видно з копій її паспорта, пенсійного посвідчення та свідоцтва про смерть. (а.с. 8-9) А копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 12.10.1989 року помилково записано прізвище та імя бабусі заявника як [PERSON] (а.с. 11); Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги мотивували тим, що вона народилася [INFO] . На першій сторінці її трудової книжки так само вказано її дату народження [INFO] . З 20 жовтня 1987 року вона працювала на посаді продавця ТВП «Кутилісторг». В архівній довідці від 27 квітня 2020 року яку видла Комунальна установа «Трудовий архів Косівського району» зазначено, що у відомостях про нарахування заробітної плати робітник та службовцям ВПТ «Кутилісторг», вказано [PERSON] [INFO] У зв`язку з вищенаведеним, вона просить її заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Тропець М.А. в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією її паспорта серії [NUMBER] , копією ідентифікаційного коду, та копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 5-7). А з копії архівної довідки комунальної установи «Трудовий архів Косівського району» за № 27від 27.04.2020 року, видно, що рік народження [PERSON] помилково вказаний [INFO] (а.с. 9); Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та суду пояснила, що її дівоче прізвище «[PERSON]». Її батько [PERSON], який помер [INFO] та її дідусь [PERSON], який помер [INFO] були уродженими поляками, сповідували Римо-Католицьку віру і проживали на території Польщі та України. Місце реєстрації її дідуся було [ADDRESS] і в його свідоцтві про народження національність зазначається «Поляк». Чинним законодавством України не передбачений порядок зміни чи встановлення факту реєстрації національності відділами РАЦС, тому вона просить заяву задовольнити. Пердставник третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління Малик Н.В. в судовому засіданні заяву не заперечила та не заперечила щодо її задоволення. Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що дідусь заявниці [PERSON] був поляком, він сповідував римо-католицьку віру, то дані про нього залишились в костелі м. Косів, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 11-12). Також даний факт копією свідоцтва про народження [PERSON], де в графі національність записано «Поляк» (а.с. 13). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 300 ЦК України фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 11 ЗУ «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28, 300 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 17.09.1959 року в с. Рожнів, Косівського району заявниця [PERSON], де в графі батько вказаний [PERSON]., Копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого повторно, де батько заявниці записаний [PERSON]. Згідно паспорта заявниці виданого 19.06.2201 року заявниця записана, як [PERSON]. У зв'язку з одруженням заявниця змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження заявниці, де вона записана, як [PERSON]. Заявниця почала процедуру оформлення спадщини і через таку невідповідність у вищевказаних документах вона змушена була звернутись до суду і просить заяву задовольнити. Пердставник зацікавленої особи сільський голова Рожнівської сільської ради Радиш С.В. в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що батька заявниці звати [PERSON] що підтверджується копією його свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Також встановлено, в свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] по батькові її записано «[PERSON]» (а.с. 4). А з копій паспорту заявниці серії [NUMBER] видно, що вона записана по батькові «[PERSON]» (а.с. 7); Копією свідоцтва про одруження заявниці серії [NUMBER] підтверджується те, що її по батькові записано «[PERSON]» (а.с. 10). Отже довідкою Ронівської сільської ради від 20.12.2017 року за № 1166/02.2-17 підтверджується те, що заявниця по батькові «[PERSON]» (12). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що в її свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 09.04.1959 року Зеленською сільською радою Надвірнянського району, Івано-Франківської області та в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданий 19.11.1996 року, Косівським РВУ МВС України в Івано-Франківській області, дата народження зазначена [INFO] року, а в трудовій книжці серії [NUMBER] виданій 18.02.1986 року, дата народження записана, тільки рік, а число не зазначено, окрім того рік народження зазначений з виправленням однієї цифри. Оскільки у вищезазначеному правовстановлюючому документі є механічна помилка по написанню року народження заявниці, вона не може оформити пенсію. Просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В заяві повідомив, що Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі не заперечує, щодо задоволення заяви про встановлення даного факту. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що дата народження заявниці [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копіями паспорта, свідоцтва про народження (а.с. 3, 5) А з копій трудової книжки серії [NUMBER] видно, що вказаний тільки рік народження (а.с. 6); Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку може встановлюватися належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved