Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки). Свій позов мотивує тим, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.11.2011 р. було визнано мирову угоду, якою проведено поділ спірного будинку між її матірю [PERSON] та сестрою [PERSON] умови якої до цього часу залишились не виконаними. 25 жовтня 2013 р. померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 171, що належала спадкодавцю на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 28 січня 2009 року. Спірний житловий будинок має наступну характеристику: житловий будинок, прибудова а, погріб під частиною будівлі а1, хлів літня кухня Б1, прибудова б, сарай б1, огорожа 1. Спадкоємцями першої черги після смерті матері були: позивачка [PERSON], її сестри [PERSON] та [PERSON] [PERSON] відмовилась від спадщини на користь позивачки. Таким чином, [PERSON] успадкувала після смерті матері 2/3 спадкового майна та стала співвласником 2/6 будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 171. Решта 1/3 частки будинку після смерті матері успадкувала її сестра [PERSON] та стала співвласником 4/6 спірного житлового будинку, оскільки їй до цього належала на праві власності половина цього будинку успадкована за заповітом у 2011 році після смерті батька [PERSON], який помер у 2005 році. В даний час існує спір між позивачкою та її сестрою [PERSON] з приводу користування належними їм на праві власності приміщеннями. На підставі наведеного, просить суд, провести поділ спадкової частини житлового будинку по вул. Ковельська, 171 в м. Луцьку виділивши позивачу у власність 2/3 частини (2/6 частини будинку) спадкової частки, а саме приміщення 1-5 (кімната), приміщення 1-6 (кухня), а також прибудинкові споруди: прибудова (б), частина хліва літня кухня (Б-1), в разі якщо їх вартість буде перевищувати 2/3 частки у спадковому майні покласти на неї обовязок компенсувати різницю відповідачу. Відповідачу [PERSON] виділити приміщення 1/3 частини спадкової частки, зокрема приміщення: 1-8 (котельня), 1-7 (коридор), а також решту прибудинкових споруд. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти вимог позивача заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 2 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2013 року померла [PERSON] (а.с.21). Спадкоємцями майна, у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку, після її смерті є її дочка [PERSON], [INFO] в розмірі 2/3 часток 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку, дочка [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.05.2014 року (а.с. 7,50). Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2011 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в спільній сумісній власності визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в спільній сумісній власності, згідно якої: визнано за [PERSON] право власності на частину будинку № 171 по вул. Ковельській в м. Луцьку, яка на схематичному поділі визначена синім кольором, а саме: приміщення 1-7 площею 3,6 м кв., приміщення 1-8 площею 2,2 м кв., запроектоване приміщення 1-6* площею 2,3 м кв., запроектоване приміщення 1-6** площею 10,8 м кв., приміщення 1-5 площею 16,7 м кв. разом 35,6 м кв., яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, б. 171, а також частина надвірних будівель і споруд, які зазначені в висновку експерта в висновку експерта, а саме: 16/25 частин хліва - літньої кухні (Б-1) (ліва частина), прибудова (б), Ѕ огорожі (1); визнано за [PERSON] право власності на частину будинку № 171 по вул.. Ковельській в м. Луцьку, яка на схематичному поділі визначена червоним кольором, а саме: запроектоване приміщення 1-1* площею 7,0 м кв., запроектоване приміщення 1-2* площею 6,9 м кв., приміщення 1-3 площею 12,0 м кв., приміщення 1-4 площею 16,5 м кв. разом 42,4 м кв.,яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, б. 171, а також частина надвірних будівель і споруд, які зазначені в висновку експерта в висновку експерта, а саме: погріб під частиною будівлі (а1), 9/25 частин хліва літньої кухні (Б-1) (права частина), сарай (б1), Ѕ огорожі (1), вбиральня (В). Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 93 (девяносто три) гривні 46 копійок, грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння. Зобовязано [PERSON] та [PERSON] провести виконання наступних переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих квартир: [PERSON] та [PERSON] закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-7, 1-7 і 1-3, 1-5 і 1-4; обладнати автономні мережі електропостачання, опалення, водопостачання. [PERSON] влаштувати перегородку товщиною 0,10м з дверним прорізом в приміщенні 1-6 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-6* і 1-6** з розмірами, як показано на плані; закласти частину дверного прорізу між приміщеннями 1-6 і 1-5; влаштувати дверний проріз із подвійними вхідними дверима в приміщення 1-6* та дверний проріз між приміщеннями 1-6* і 1-5; переобладнати приміщення 1-6* в коридор. [PERSON] влаштувати дверний проріз із вхідними дверима і віконний проріз в приміщенні 1-2 та дверний проріз між приміщеннями 1-2 і 1-3; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 і 1-1; влаштувати перегородку із дверним прорізом в приміщенні 1-2 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-1* і 1-2* з розмірами, як показано на плані; закласти цеглою вхідний дверний проріз в приміщення 1-1*; переобладнати приміщення 1-1* в кухню (а.с. 17 -18 ). Проте, вищезазначене переобладнання і будівельні роботи по влаштуванню двох ізольованих квартир [PERSON] та [PERSON] проведено не було та не проведено на час розгляду справи судом, що було визнано сторонами в судовому засіданні. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якої зменшилась. Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови № 7 роз'яснено, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Оскільки в даний час існує спір між сторонами з приводу користування належними їм на праві власності приміщеннями, тому ухвалою суду від 12 травня 2015 року було призначено будівельно технічну експертизу. Із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7590-7594 від 17.12.2015 року вбачається, що ринкова вартість успадкованого майна, а саме: ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Ковельська, 171 в м. Луцьку Волинської області становить 72\~472 грн.; ринкова вартість 1/3 частки успадкованого майна виданого [PERSON] становить 72\~472 грн. х 1/3 = 24\~157 грн.; на 2/3 частки успадкованого майна видано [PERSON] становить 72\~472 грн. х 2/3 = 48\~315 грн.; Згідно з вимогами ДБН В.2.2 15 2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» встановлено, що виділити частку обєкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників по 2/6 та 4/6 вказаного будівництва у відповідності до ідеальних частин співвласників технічно неможливий, так як площі житлового будинку по ідеальних частках не відповідатимуть нормам. З висновку також вбачається, що єдиним варіантом реального розподілу житлового будинку між співвласниками в частках наближених до ідеальних. Співвласнику на 2/6 частини повинно належати 26,1 кв.м. загальної площі житлового будинку. Співвласнику на 4/6 частини повинно належати 52,2 кв.м. загальної площі житлового будинку. Першому співвласнику ([PERSON]І.) 2/6 ідеальної частини пропонуються виділити такі приміщення, а саме: кімната (1-5) площею 16,7 кв.м.; кухня (1-6) площею 13,4 кв.м. Крім того, першому співвласнику пропонується виділити: прибудова (б), 16/25 частин хліва-літньої кухні (Б-1), ? частина огорожі (1). Другому співвласнику ([PERSON]С.) на 4/6 ідеальної частини пропонуються виділити такі приміщення: частину будинку площею 34,3 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: кімната (1-3) площею 12,0 кв.м., кімната (1-4) площею 16,5 кв.м.; коридор (1-7) площею 3,6 кв.м.; котельня (1-8) площею 2,2 кв.м. Крім того, другому співвласнику ([PERSON]С.) пропонується виділити: погріб під частиною будівлі (а1), прибудова (а), 9/25 частин хліва літньої кухні (Б-1), сарай (б1), ? частина огорожі (1). На думку експерта, це єдиний варіант поділу в натурі, при якому досліджувані частини житлового будинку зазнають найменших руйнувань несучих конструктивних елементів при проведенні переобладнання. Для здійснення переобладнань житлового будинку необхідно розробити проектну документацію, погодити її з місцевими органами виконавчої влади та відповідними службами, а також отримати дозвіл в інспекції ДАБК на проведення будівельних робіт. Крім того, інженерні мережі електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення переобладнати на автономні мережі для кожного співвласника окремо. Вартість 1 кв.м. житлового будинку (А-1) становить 1\~694,75 грн. По даному варіанту вартість будівель та споруд, які підлягають рівнозначному розподілу становить 148\~952 грн. Таким чином, частка кожного із співвласників у спірному будинковолодінні по запропонованому варіанту становить: -співвласника (2/6 частин) 62\~642 грн., частка 42,0 % або 21/50; -співвласника (4/6 частин) 86\~310 грн., частка 58,0 % або 29/50. При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно - будівельні роботи: -закласти дверні прорізи між приміщеннями (1-4) і (1-5) та приміщеннями (1-6) і (1-7); -другому співвласнику 4/6 частки переобладнати приміщення (1-2) під приміщення кухні; -на стадії проектних пропозицій пропонується першому співвласнику 2/6 частки влаштувати добудову до будинку з такими приміщеннями: кухня пл.. 8,0 кв.м під літ. (1), приміщення (літ. 2) площею 2,2 кв.м. та коридор (літ. 30 площею 3,2 кв.м.; -першому співвласнику 2/6 частки влаштувати дверний проріз між приміщеннями (1-6) та проектуючим приміщенням (3); - обом співвласникам влаштувати дворові вбиральні. При кожному із варіантів розподілу кожного із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень. Крім того, вказано, що виходячи з архітектурно планувальних рішень житлового будинку, враховуючи що досліджуваний будинок вже був поділений по ? частини та відповідно до вимог ДБН В.2.2 -15-2005 «будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» є наступні варіанти поділу: Співвласнику на 2/3 частини успадкованого майна необхідно виділити: кімнату (1-5) площею 16,7 кв.м.; кухню (1-6) площею 13,4 кв.м. Всього 30,1 кв.м. Співвласнику на 1/3 успадкованого майна необхідно виділити: коридор (1-7) площею 3,6 кв.м.; котельню (1-8) площею 2,2 кв.м. Всього 5,8 кв.м. На думку експерта це єдиний варіант поділу в натурі, при якому досліджувані частини житлового будинку зазнають найменших руйнувань несучих конструктивних елементів при проведенні переобладнання. Вартість 1 кв.м. житлового будинку (А-1) становить 1\~694,75 грн. Ринкова вартість 2/3 ідеальної частини успадкованої частини будинковолодіння по вул. Ковельській, 171 в м. Луцьку становить 48\~315 грн. Ринкова вартість 1/3 ідеальної частини успадкованої частини будинковолодіння по вул. Ковельській, 171 в м. Луцьку становить 24\~157 грн. Отже, загальна вартість частини будинковолодіння, яку пропонується надати співвласнику 2/3 ідеальних частин, становить 62\~642 грн, що більше від ідеальної частини на 14\~327 грн.; загальна вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати першому співвласнику 1/3 ідеальних частин становить 9\~830 грн., що менше від ідеальної частини на 14\~327 грн. При даному варіанті реального розподілу будинковолодіння по вул. Ковельській, 171 в м. Луцьку між співвласниками у відповідності до їх ідеальних частин грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки належить другому співвласнику 1/3 ідеальних частин, що становить 14\~327 грн. Також згідно висновку вищезазначеної експертизи, єдиним варіантом поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Ковельська, 171 в м. Луцьку при якому досліджувані частини житлового будинку зазнають найменших руйнувань несучих конструктивних елементів при проведенні переобладнання є наступні варіанти: -Співвласнику [PERSON] 2/6 ідеальної частини виділити частину будинку площею 30,1 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: кімната (1-5) площею 16,7 кв.м., кухня (1-6) площею 13,4 кв.м.; прибудова (б), 16/25 частин хліва літньої кухні (Б-1), ? частина огорожі (1), (синій колір додатку № 1 до висновку; Схема поділу); -Співвласнику [PERSON] 4/6 ідеальної частини пропонуються виділити такі приміщення: частину будинку площею 34,3 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: кімната (1-3) площею 12,0 кв.м., кімната (1-4) площею 16,5 кв.м., коридор (1-7) площею 3,6 кв.м., котельня (1-8) площею 2,2 кв.м., погріб під частиною будівлі (а1), прибудова (а), 9/25 частин хліва літньої кухні (Б-1), сарай (б1), ? частина огорожі (1) ( червоний колір додатку № 1 до висновку; Схема поділу). За таких обставин, оскільки сторони не досягли домовленості щодо поділу успадкованої частини будинку в натурі, про, що не однократно заявляли сторони під час розгляду справи, суд на підставі ч. 1 ст. 367 ЦК України, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Таким чином, враховуючи право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлений порядок користування приміщеннями, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та провести поділ житлового будинку №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку шляхом виділу в натурі належних співвласниками будинколодіння часток, з урахуванням висновків експертизи. При вирішення питання щодо виділу у натурі часток сторонам літньої кухні хліву (Б-1), відповідно до пояснень сторін, яке має наступні приміщення, що підлягає поділу у вказаній справ: прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови, загальною площею 16,49 кв. м., хлів загальною площею 12,16 кв.м. (9/25 відповідно до мирової угоди належить [PERSON]С.), та прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови (належить [PERSON] ). Вказані обставини в судовому засіданні були визнані сторонами. За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити у натурі частки сторонам літньої кухні хліву (Б-1), наступним чином: [PERSON] прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови (Б-1), загальною площею 16,49 кв.м., а [PERSON] повністю весь хлів, загальною площею 12,16 кв.м. та прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови, за наступним розрахунком: 9/25 хліву площею 12,16 кв.м. вже належить [PERSON], що складає 4,38 кв.м., за таких обставин поділу підлягає прибудова (б) та літня кухня, що має вхід з цієї прибудови, загальною площею 16,49 кв. м. та решта хліву загальною площею 7.78 кв.м., а всього 24,27 кв.м., тому сторонам повинно належати: [PERSON] 16,18 кв. м.(2/3 частини), а [PERSON] 8,09 кв.м. (1/3 частина), що відповідає їх часткам майна у вказаному майні, якими вони користуються. Оскільки відхилення від ідеальних часток є незначним (0,3 кв.м.), суд вважає, що компенсація за відхилення від ідеальної частки не повинна стягуватися. Крім того, [PERSON], як співвласнику на 2/3 частини успадкованого майна необхідно виділити: кімнату (1-5) площею 16,7 кв.м.; кухню (1-6) площею 13,4 кв.м. Всього 30,1 кв.м. а [PERSON], як співвласнику на 1/3 успадкованого майна необхідно виділити: коридор (1-7) площею 3,6 кв.м.; котельню (1-8) площею 2,2 кв.м. Враховуючи, що затверджена мирова угода ухвалою суду від 1 листопада 2011 року фактично не виконана та одна із сторін вказаної мирової угоди вибула (померла), суд вважає, що [PERSON], як співвласнику 2/6 (відповідно до висновку експертизи) ідеальної частини будинковолодіння №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку виділити у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: кімнату (1-5) площею 16,7 кв.м., кухню (1-6) площею 13,4 кв.м.; прибудову (б) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови. За [PERSON], як співвласнику 4/6 (відповідно до висновку експертизи) ідеальної частини будинковолодіння №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку виділити у власність в натурі наступні приміщення в житловому будинку (А-1) з надвірними спорудами: коридор (1-7) площею 3,6 кв.м., котельню (1-8) площею 2,2 кв.м., кімнату (1-3) площею 12,0 кв.м., кімнату (1-4) площею 16,5 кв.м., погріб під частиною будівлі (а1), прибудову (а), прибудову (б1) та літню кухню, що має вхід з цієї прибудови та хлів. Крім того, за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні згідно висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року суд вважає зп необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 14327 грн. грошової компенсації. Для розподілу, відповідно до висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року, суд вважає за необхіде зобовязати [PERSON] за власний рахунок здійснити наступні переобладнання у будинковолодінні №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку: закласти двірні прорізи між приміщеннями (1-4) і (1-5) та приміщеннями (1-6) і (1-7), влаштувати двірний проріз між приміщеннями (1-6) та проектуючими приміщенням, на стадії проектних пропозицій влаштувати добудову до будинку з такими приміщеннями: кухня площею 8,0 кв.м. під літ.1, приміщення (літ.2) площею 2.2. кВ.м. та коридор (літ.3) площею 3.2 кв.м., влаштувати дворову вбиральню. Та зобовязати [PERSON] за власний рахунок здійснити наступні переобладнання у будинковолодінні №171 по вул. Ковельська, в м. Луцьку: переобладнати приміщення (1-2) під приміщення кухні, згідно висновку № 7590-7594 судової будівельно-технічної експертизи від 17.12.2015 року. Що стосується, наданого відповідачем висновку опосередкованої ринкової вартості житлового будинку, суд вважає, що вказаний висновок протирічить висновкам судової будівельно технічної експертизи, а тому до уваги судом не береться, крім того, суд зазначає, що відповідач в судовому засіданні відмовився від проведення додаткової експертизи, щодо визначення вартості спірного житла та розподілу хліву-літньої кухні. Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1\~817,71 грн. судового збору.

Outcome: partial