overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з 07 грудня 2013 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є зради з боку відповідача та застосування відносно неї фізичного насилля. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 грудня 2013 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 543. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 06 серпня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутніть взаєморозуміння, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами, майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 серпня 1994 року у Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 134. Від шлюбу сторони мають доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Малолітня дитина [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем [PERSON] Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14 жовтня 2009 року Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають. У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже давно розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї стали неможливими і примирення з відповідачем також неможливе. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2009 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Глинською сільською радою Рівненської області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.10.2009 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не турбується про сім'ю, про матеріальне становище родини. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 липня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 318. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться проживати с позивачем [PERSON] Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй позовній заяві просить її прізвище залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 15.09.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований ВРАЦС м. Харкова ХМУЮ, актовий запис №1428. Спільних дітей не мають, втратили почуття один до одного, родина відновлена бути не може. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, обидві сторони бажають розірвати шлюб, клопотання про надання строку для примирення сторони не подавали. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 23 листопада 1985 року Білокуракинським відділом РАЦС Ворошиловградської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 89. Від спільного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З відповідачем вони фактично припинили шлюбні відносини. Їх сім'я розпалася, хоча вони мешкають в одній будівлі. Відповідач зневажливо ставиться до позивачки, зловживає алкогольними напоями. Постійно створює конфліктні ситуації, припускається в присутності повнолітніх дітей до образ в її бік, таким чином принижує її честь та гідність. Неодноразово відповідач допускав рукоприкладство. На цьому підґрунті позивачка остаточно втратила до відповідача почуття поваги, розуміння, любові, без яких жоден шлюб не може існувати. Добровільно в органах РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється, що і спонукало її звернутися до суду з даним позовом. Примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 1985 року Білокуракинським відділом РАЦС Ворошиловградської області, про що зроблено актовий запис № 89 (а.с.5). Враховуючи, що сімейні відносини між сторонами припинені, наміру поновити шлюбні стосунки не має, тому суд вважає за можливе шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02 жовтня 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають повнолітнього сина. Причиною розірвання шлюбу є відсутність кохання та взаємодопомоги, зловживання [PERSON] алкогольними напоями. З січня 2000 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 жовтня 1995 року у Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 15 /а.с. 3/. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 вересня 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є відсутність кохання та взаємодопомоги, різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені більше шести років тому, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 вересня 1987 року в Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №83. При реєстрації шлюбу позивач [PERSON] залишила дошлюбне прізвище. Сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 серпня 2013 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. На теперишній час шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, розгляд справи просив провести за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області 03 серпня 2013 року, актовий запис № 49. Сімейне життя не склалось внаслідок різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 315. Дошлюбне прізвище «Орел». Від стосунків мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Протягом подружнього життя сторони часто сварились з причин цілковитої психологічної несумісності характерів яка з часом поглиблювалась і тривала до втрати взаємопорохуміння і взаємоповаги. Сім'я фактично розпалася три роки тому, ніяких відносин у позивача з відповідачем на сьогоднішній день немає і на теперішній час вони проживають окремо Позивач не має наміру поновлювати стосунки та просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у її відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13 січня 1996 року між нєю та відповідачем зареєстрований шлюб. На теперишній час шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають трьох дітей. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, розгляд справи просила провести за її відсутністю. Та просила після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище Ложенко. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов не визнав, просив надати час для примирення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Улянівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 13 січня 1996 року, актовий запис № 01.\~ Сімейне життя не склалось внаслідок різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Від шлюбу мають 3-х дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] Шаміля Анатолійовича [INFO], [PERSON] [INFO]. Таким чином, беручи до уваги невизнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.\~ 110, 112,\~ Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 вересня 2013 року між нєю та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, та їх подальше збереження не можливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна немає.Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилася, при цьому на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, при цьому на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб між сторонами зареєстровано Міським відділом державної реєстації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 14 вересня 2013 року, актовий запис № 812. Спільне життя з відповідачем не склалось, по причині несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved