Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста Валки в особі Валківської міської ради Харківської області і Валківської державної нотаріальної контори про скасування заборони на 12/25 частин жилого будинку, у якій вказує, що27 лютого 1991 року її батько [PERSON] уклав з виконкомом Валківської міської ради договір купівлі продажу частини будинку, згідно якому виконком Валківської міської ради продав, а [PERSON] купив трикімнатну квартиру площею 36.7 кв. метрів, що становить 12/25 частин будинку, який знаходиться в м. Валки по провулку Ушакова, 3 Харківської області. Будинок був куплений за 1616 крб., з яких 1000 крб. була сплачена одноразово, а 616 крб. покупець повинен виплатити протягом одного року по 51 крб. щомісячно. Для забезпечення сплати 616 крб. при укладенні договору була накладена заборона на куплену квартиру до сплати суми 616 крб. Заборона зареєстрована у Державній нотаріальній конторі за №8 від 27 лютого 1991 року. В позовній заяві вказано, що протягом встановленого договором одного року заборгованість була погашена. Але ні продавець, ні покупець не звернулися до нотаріальної контори з заявою про зняття заборони. А 11 січня 2006 року [PERSON] помер. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 04.05. 2007 року за матірю позивачки [PERSON] було визнане право приватної власності на 1/2 частину вказаної квартири. Це право було у встановленому порядку зареєстроване в Валківському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане 20.06. 2008 року. 25 січня 2015 року мати позивачки [PERSON] померла. Позивачка звернулася до Валківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Заява прийнята. Але державний нотаріус пояснила, що для оформлення спадщини поряд з наданням інших необхідних для цього документів необхідно вирішити питання про зняття накладеної 27 лютого 1991 року заборони з квартири. Позивачка також вказує у позовній заяві, що її мати неодноразово зверталася до виконкому Валківської міської ради і Валківської державної нотаріальної контори з проханням зняти заборону або надати документи, які свідчили б про наявність чи відсутність боргу за продану квартиру. Але документи не були надані, оскільки борг погашений протягом року після укладення договору купівлі-продажу квартири. Виконкомом Валківської міської ради було повідомлено, що підтвердити наявність чи відсутність заборгованості по розрахунках за квартиру, що знаходиться в м. Валки вул. Ушакова, немає можливості. Державний нотаріус без відповідного звернення виконкому Валківської міської ради не може зняти заборону на вказану частину будинку. Вирішити питання про скасування заборони, вважає позивачка, можливо тільки за рішенням суду, оскільки виконком міської ради це питання не вирішив і не вирішує, а державна нотаріальна контора без заяви виконкому чи рішення суду самостійно не може скасувати заборону. Ця обставина і є перепоною для зняття заборони. Позивач [PERSON] надіслала до суду заяву, якою повідомила, що позов підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Представник відповідача пояснив, що виконком Валківської міської ради не має ніяких доказів про наявність заборгованості за продану квартиру, яка знаходиться в місті Валки по провулку Ушакова, 3 Харківської області. Не має доказів і про те, що заборгованість погашена. Валківська державна нотаріальна контора надіслала до суду інформацію, якою повідомила, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири у зазначеному будинку між [PERSON] і виконкомом Валківської міської ради була накладена заборона на квартиру до погашення частини вартості квартири у сумі 616 крб., яку покупець повинен був погасити протягом року. З заявою про зняття заборони продавець до нотаріальної контори не звертався. Нотаріальна контора не має заперечень проти скасування заборони, але самостійно це зробити не має права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 1991 року виконком Валківської міської ради продав [PERSON] квартиру, що знаходиться в м. Валки по провулку Ушакова, 3 Харківської області. За умовами договору [PERSON] була надана розстрочка виплати 616 крб. строком на один рік. А для забезпечення погашення вказаної суми на квартиру була накладена заборона. З часу укладення договору пройшло 24 роки. Про наявність заборгованості за продану квартиру виконком Валківської міської ради доказів не має. Колишні власники квартири померли. До спадкоємців претензії з боку продавця квартири стосовно погашення заборгованості не предявлені. За таких обставин суд вважає, що збереження накладеної заборони на квартиру є безпідставною. Це порушує право позивача оформити спадщину після смерті матері. Захист її порушеного права у ситуації, яка склалася, можливий тільки шляхом скасування заборони з 12/25 частин жилого будинку, який знаходиться в м. Валки по пров. Ушакова, 3 Харківської області. Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального Кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно п. 3 частини 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу позивачки може бути припинення дії, яка порушує право. Це скасування накладеної заборони на частину житлового будинку, що знаходиться в місті Валки на провулку Ушакова, 3 Харківської області.

Outcome: approved