Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-о-107/2008 рік за заявою [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], [INFO] в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 квітня 20008 року. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 квітня 2008 року, були задоволені її вимоги про визнання [PERSON] недієздатним. При її зверненні до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном. Однак, її заява була залишена без руху, в звязку з тим, що додана нею копія рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.04.2008 року має печатку «Краснодонського міськрайоного суду ЛНР». Архівні документи суду залишилися на непідконтрольній Україні території і вона не має можливості отримати оригінал рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 квітня 2008 року. У судове засідання заявник та її представник не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Суд, перевіривши надані заявником матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого. З поданої до заяви копії матеріалів вбачається, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 квітня 2008 року, були задоволені її вимоги про визнання [PERSON] недієздатним. На теперішній час отримати копію рішення суду заявник не має можливості, оскільки архівні документи суду залишились на території Краснодонського району та роботу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області припинено. Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі на території Краснодонського району. Цивільні справи, що перебували в архіві Краснодонського міськрайонного суду, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Сватівського районного суду Луганської області не надходили. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження. З огляду на заявлену мету відновлення втраченого судового провадження, а також враховуючи ту обставину, що втрата провадження мала місце у звязку з проведенням АТО суд вважає, що для реалізації своїх процесуальних прав заявника у справі за заявою [PERSON] необхідно відновити втрачене провадження в частині самого рішення суду. Відповідно до\~ ст.ст. 3,8,9\~ Конституції України в Україні\~ визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. \~Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно яких, якщо невизнання документів, виданих окупаційною владою, веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, такі документи повинні визнаватися. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Таким чином,\~копію рішення у справі №2-0-107/2008, яка завірена печаткою «Краснодонського міськрайоного суду ЛНР» як доказ суд не приймає, але враховує зміст цього рішення, який підтверджує факт визнання [PERSON], [INFO] недієздатним. Відповідно до статті 408 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Копією довідки до акту огляду МСЕК серії 2-20СМ №062798 підтверджується наявність першої групи інвалідності у [PERSON], відповідно до висновку «життєдіяльність різко обмежена, потребує постійного стороннього нагляду (а.с. 11). Даний факт також підтверджується висновком про стан здоровя заявника (а.с. 12). Копією заяви [PERSON] до Краснодонського міськрайсуду про визнання недієздатним підтверджується факт звернення заявника до суду про визнання [PERSON] недієздатним (а.с. 15). Суд визнає надані заявником документи доказами, які встановлюють факт визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та вважає можливим заяву задовольнити та відновити рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 25 квітня 20008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved