overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити, що померла 01 лютого 2013 року [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], встановити, що померлий 01 лютого 2013 року [PERSON] є онуком [PERSON]. Представник заявниці надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що покійна [PERSON] є рідною донькою [PERSON], який помер 19 червня 2009 року та [PERSON], яка померла 25 вересня 2012 року, про що існує відповідний актовий запис відділі РАЦС Балтського районному управлінні юстиції. [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON]. Прізвище [PERSON] отримано внаслідок укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], актовий запис в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу № 41 від 02 вересня 1958 року. Крім того, у [PERSON] був син [PERSON], який помер 1 лютого 2013 року, таким чином [PERSON] є його бабусею з боку матері. Встановлення даних фактів родинних відносин необхідно для прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті її онука [PERSON] та племінниці [PERSON]. На теперішній час заявник не має можливості надати нотаріусу документи, що підтверджують родинний зв'язок, оскільки вони відсутні у заявника, що й змусило звернутись до суду з даною заявою. Встановлення зазначених фактів необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті померлих. Відповідно до п. 1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що вона та [PERSON], [INFO] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, проживають разом та ведуть сумісне господарство. Згідно довідки міської поліклініки № 9 від 10.02.2015 р. вона вагітна, термін вагітності 9-10 тижнів. Батьком дитини є [PERSON] За взаємною згодою вони вирішили узаконити відносини та зареєструвати шлюб, але не можуть цього зробити, через те, що вона не досягла шлюбного віку, а саме вісімнадцяти років, встановленого ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, у якій свою заяву підтримала, просила розглянути справу без її участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяву, у якій просили задовольнити заяву [PERSON], справу розглянути без їх участі. Суд, перевірив матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення. На підставі свідоцтва про народження [PERSON] народилася 10 липня 1997 року. / а. с. 1 / [PERSON] заінтересована особа по справі є мати [PERSON] Згідно довідки міської поліклініки № 9 від 10.02.2015 р., [PERSON] перебуває на обліку по вагітності у жіночій консультації КУОЗ « Харківська міська поліклініка » з діагнозом вагітність 9-10 тиждень. / а. с. 5 / Згідно з ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України: «За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам». Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, батьки не заперечують проти укладання шлюбу з [PERSON] В силу ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Та ким чином, аналізуючи наведені докази суд вважає за необхідне заяву задовольнити. При цьому суд виходить з того, що заінтересовані особи не заперечують проти укладання шлюбу, майбутній шлюб відповідає інтересам сторін, які бажають укласти шлюб та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. В обґрунтування заяви вказала, що вона та [PERSON] кохають один одного. Внаслідок близьких стосунків між ними, вона має вагітність. Вони бажають одружитися, однак відділом РАЦС їм відмовлено у цьому, а тому вона звернулася до суду. У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] у своїх письмових заявах, кожен окремо, заяву підтримали, яку просили задовольнити. Від інших учасників процесу заяв та клопотань не надходило. Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно витягу з паспорта (а.с.7) [PERSON] народилася [INFO], тобто на момент звернення до суду ще не досягла шлюбного віку. Згідно довідки КЗ «ЦПМСД м. Новоград-Волинського» за № 194 від 30.07.2014 року (а.с.4) [PERSON] має вагітність 5 - 6 тижнів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника та інтересам заінтересованої особи [PERSON] та їх майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити опіку над її недієздатним братом [PERSON], [INFO], та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. В судове засідання заявник не зявилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Комінтернівської селищної ради Одеської області в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є братом [PERSON] та перебуває на повному її забезпеченні. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2013 року [PERSON] було визнано недієздатним. Згідно висновку управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації від 27 серпня 2014 року було визнано доцільним встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву, такою що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є племінницею [PERSON], [INFO], який перебуває на повному її забезпеченні. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року [PERSON] було визнано недієздатним, та його опікуном було призначено батька заявника [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] заявник постійно піклується про свого недієздатного дядька. Рішенням органу опіку та піклування при виконкомі Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 грудня 2014 року було визнано доцільним призначити опікуном [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт смерті [PERSON], а також встановити факт того, що вона є рідною онукою [PERSON], померлої [INFO] року, посилаючись на неможливість встановлення даних фактів в позасудовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи - Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України в разі неможливості органом РАЦС зареєструвати факт смерті, встановлення такого факту здійснюється в судовому порядку. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Одесі померла бабуся заявниці - [PERSON], але з невстановлених судом причин, (оскільки на момент смерті заявниці було лише 13 років, а особи, які займалися її похованням, вже померли) в актовому записі №2439 від 10 березня 1993 року зробленому Жовтневим відділом ЗАГС м. Одеси про смерть, [PERSON] була вказана як невідома жінка. На момент смерті [PERSON], в силу свого раннього віку заявниця не надавала уваги до свідоцтва про смерть. Крім цього, заявниці не була відома процедура його заповнення та видачі. Діти [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та мати заявниці - [PERSON] померли. Інших родичів у заявниці немає. Поховання [PERSON], як невідомої особи в даний час не дає заявниці можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. Факт родинних відносин між заявником та її померлою бабусею [PERSON] підтверджується поясненнями свідків та іншими матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі п.п.1,8 ч.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій прохає суд визнати недієздатним свого чоловіка [PERSON], [INFO], який хворіє на психічну хворобу внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду. Тому прохає встановити над ним опіку та призначити її ([PERSON]) опікуном. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримала повністю. Від заінтересованої особи органу опіки та піклування Роменської міської Ради Сумської області надійшов лист з проханням розгляд справи провести у відсутності їхнього представника, з приводу вирішення справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. З гідно довідки І ОСЛ № 01-22/7252 від 25.11.2013 року [PERSON], [INFO] перебуває на лікуванні в І ОСЛ (а.с. 6). Відповідно до висновку призначеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 246 від 10.01.2014 року [PERSON], [INFO], страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Судинної деменції», за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, такий стан для нього є постійним (а.с. 30). Судом встановлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с. 18), за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна (а.с.10), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.9), орган опіки та піклування Роменської міської Ради у разі визнання [PERSON] недієздатним не має заперечень проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 4). Зібрані у справі докази в своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою якій вказала, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 21.04.2006 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, а [PERSON] призначено опікуном над нею. [PERSON] померла [INFO] року. [PERSON] визнана 30.11.2011 року інвалідом 1 групи А з дитинства безстроково, потребуючої постійного стороннього догляду та допомоги, що також стверджується висновком про стан її здоров'я. Опікунська рада при виконкомі Жмеринської міської ради просить призначити опікуном [PERSON] над сестрою [PERSON], [INFO], інвалідом 1 групи з дитинства, які спільно проживають [ADDRESS] В своїй заяві [PERSON] просить призначити її опікуном над [PERSON], [INFO], інваліда 1 групи А з дитинства безстроково. В адресованій суду заяві [PERSON] просила розгляд справи провести за її відсутності. Заявлену вимогу підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву, в якій просила заяву [PERSON] розглянути у її відсутності та заяву задовольнити. Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], [INFO], інваліда 1 групи А з дитинства безстроково, підлягає задоволенню, виходячи з насту Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 21.04.2006 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною, а [PERSON] призначено опікуном над нею (а.с.8), і яка померла [INFO] року (а.с.9). З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради просить призначити опікуном [PERSON] над сестрою [PERSON], [INFO], інвалідом 1 групи з дитинства, які спільно проживають в [ADDRESS] (а.с.10,11). Враховуючи викладене, а також те, що перешкод, визначених ст.64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO], не встановлено, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є її матірю. В обґрунтування доводів своєї заяви заявниця посилалася на те, що на час її народження її батьки [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. У її свідоцтві про народження № 975870, серія Ш-ЯР, виданого 27.02.1959 р. прізвище матері вказано як [PERSON], а батька-Стеблівський [PERSON]. 16 листопада 1985 року батьки зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу у матері залишилось прізвище [PERSON] 16 грудня 2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і на даний час має прізвище Стебівська-Горбачова. 18.12.1990 році помер її батько, а 14.09.2014 року померла матір. Після смерті матері вона звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини, але їй було розяснено, що необхідно встановити юридичний факт, що [PERSON] є її матірю. В судовому засіданні [PERSON] просила задовольнити її заяву. Приватний нотаріус [PERSON] направила до суду листа у якому просила розглядати справу за її відсутністю. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справа, вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного: Як убачається із копії свідоцтва про народження заявниці № 975870, серія Ш-ЯР, виданого 27.02.1959 р. бюро ЗАГС Майдан-Черпелевецької сільської ради Хмельницької області матірю [PERSON] вказана [PERSON] (а.с.8). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія П-ВЛ № 484017, виданого 16.11.1985 р. Ліпецькою сільскою радою народних депутатів Харківського району Харківської області убачається, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] і своє дошлюбне прізвище не змінила (а.с10). У копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 454024 виданого 16.09.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зазначено, що [PERSON] померла 14.09.2014року(а.с.13). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердити факт родинних відносин між заявницею і [PERSON] Виходячи з наведеного, суд вважає, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину, тому заяву слід задовольнити, встановивши що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, якою просить визнати [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], померлим. Обґрунтовуючи доводи заяви заявник зазначає, що з 15.12.1990р. із [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. На праві спільної сумісної власності ним та сину належить квартира [ADDRESS]. У вересні 2005р. чоловік, програвши в ігрових автоматах значну суму грошів, попрощався з сином та пішов із дому і більш не вертався. Заявниця зверталися до міліції із заявою про розшук чоловіка. Рішенням суду від 29.05.2007р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Після цього минуло сім років, але про його долю нічого не відомо, отже чоловік відсутній з 2005 року. Встановлення вищевказаного факту потрібно для оформлення права власності. Заявниця надала заяву, якою просить вирішити справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, будучи повідомленим належним чином. Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що заявниця з 15.12.1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2007р. [PERSON] визнано безвісно відсутнім. [PERSON] значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] та знятий з реєстрації 08.08.2007р. на підставі рішення суду. Такі факти підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіями свідоцтва про право власності на житло, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2007р., довідкою КП «Жилкомсервіс» від 18.02.2014р. (а.с.5,8). Із акту від 19.02.2014р. вбачається, що [PERSON] з вересня 2005 року за адресою: [ADDRESS] не проживає, місце його знаходження невідомо (а.с.9). Із відомостей ГУМВС України в Харківської області від 06.06.2014р. вбачається відсутність якої-небудь інформації щодо притягнення [PERSON] до кримінальної відповідності або наявності судимостей. Не розташовує такими відомостями і Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Відповідно до вимог ст. 46 ЦК України померлою фізична особа може бути оголошена, якщо у місці Ії постійного проживання немає відомостей про місце Ії перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували Ії смертю або дають підставу припусти її загибель від певного нещасного випадку - протягом 6 місяців. Таким чином, судом встановлено, що припущення щодо смерті [PERSON] є обґрунтованим, оскільки відсутні підстави сумніву щодо наданих заявником доказів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього значення для оформлення права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою якою просить встановити факт родинних відносин , а саме те , що її чоловік [PERSON] ( як вказано в свідоцтві про смерть ) , котрий трагічно помер [INFO] , був батьком [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON]. Заяву обґрунтовує тим , свідоцтвах про народження дітей батьком вказано [PERSON] . Оскільки мають місце розбіжності у написанні прізвища - виникли сумніви у родинних відносинах з дітьми . Дана розбіжність перешкоджає реалізації права дітей на отримання дітьми пенсії по втраті годувальника. [PERSON] подала суду заяву від 30. 06. 2016 року , просить встановити факт родинних відносин дітей та померлого чоловіка , справу розглянути у її відсутність . Від заінтересованої особи - УПФ в Сарненському районі надійшла заява № 1801/06 від 29. 06. 2016 року, якою начальник управління просить справу розглянути у відсутність представника УПФ , не заперечує проти задоволення заяви . Оцінивши надані письмові докази суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення , оскільки розбіжність у написанні прізвища батька в свідоцтвах про народження дітей та в свідоцтві про його смерть пояснюються помилкою , яка допущена під час видачі свідоцтва про смерть . Так , свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 23. 01. 2004 року підтверджується факт одруження [PERSON] та [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]» в Тинненській сільській раді Сарненського району Рівненської області. В свідоцтвах про народження дітей вказані особи зазначені як батько та мати , місцем народження всіх дітей вказано с. Тинне Сарненського району Рівненської області. В свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 15. 06. 2016 року вказано , що [INFO] помер [PERSON] , місцем смерті є с. Тинне Сарненського району . Вказаним доводиться те , що померлий був батьком дітей , які народились від шлюбу з заявницею. На підставі ч. 1 ст. 256 ЦПК України ,

Outcome: approved