Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу за договором позики від 03.08.2014 року в сумі 2\~000, 00 грн., 3 % річних в розмірі 90, 08 грн., а всього 2090,08 грн.; стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики від 14.08.2014 року в сумі 7\~000, 00 грн. 3% річних в розмірі 262, 93 грн., а всього на загальну суму 7\~262,93 грн.; стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу. У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 03.08.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого вона передала відповідачу в борг 2\~000,00 грн. Відповідач зобовязався їх повернути в вересні 2014 року про що дав письмову розписку. До теперішнього часу відповідач борг в сумі 2\~000, 00 грн. не повернув, жодних пояснень не надає, уникає контактів з нею. За прострочення виконання грошового зобовязання відповідач повинен сплатити їй 3% річних в розмірі 90,08 грн. Крім того, 14.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого нею будо передано відповідачу борг 7\~000, 00 грн. Відповідач зобовязався повернути борг в грудні 2014 року про що дав розписку. До теперішнього часу борг в сумі 7\~000,00 грн. за договором позики не повернув. За прострочення виконання зобовязання відповідач повинен їй сплатити 3% річних в розмірі 262, 93 грн. Крім того, вважає, що з відповідача необхідно стягнути на її корить витрати на надання їй правової допомоги в сумі 500, 00 грн. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та на пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач, належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з виїздом до м. Дніпропетровська, жодного документу на підтвердження поважної причини неявки суду не надав. Суд, з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 03 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого позивач передала відповідачу в борг 2\~000,00 грн. Відповідач зобовязався повернути борг у вересні 2014 року, про що власноруч написав розписку. (а.с. 6) Крім того, 14 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого позивач передала відповідачу в борг 7\~000,00 грн. Відповідач зобовязався повернути борг у грудні 2014 року, про що власноруч написав розписку. (а.с. 6) Ні в обумовлений у розписках термін, ні до теперішнього часу відповідач гроші у сумі 2\~000,00 грн. та 7\~000,00 грн. позивачу не повернув. Приймаючи рішення по суті заявленого позову суд керується положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України, згідно якої, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 2\~000 грн. та 3% річних в розмірі 90,08 грн. з розрахунку: 2\~000,00 грн. х 3 х 548 (кількість днів прострочення) : 365 : 100 = 90,08 грн. Крім того, з відповідача підлягає стягненню сума боргу в розмірі 7\~000 грн. та 3 % річних в розмірі 262,93 грн. з розрахунку : 2\~000, 00 грн. х 3 х 457 (кількість днів прострочення) : 365 : 100 = 262,93 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Таким чином позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 500,00 грн. (а.с. 9) підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved