Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачка є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Меотіди, буд. 36 в м. Бердянську Запорізької області. Раніше в будинку проживала відповідачка [PERSON], яка залишається зареєстрованою в будинку, про що наявний запис в домовій книзі. Відповідачка з 2007 року не проживає в будинку позивачки, не сплачує комунальні послуги. [PERSON] позбавлена права оформити субсидію. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що [PERSON] була зареєстрована в будинку позивачки, проживала в ньому до 2007 року, після чого виїхала до м. Києва. Де вона наразі перебуває, позивачці не відомо. [PERSON] вимушена сама сплачувати комунальні послуги, в звязку із реєстрацією в її будинку відповідачки не має можливості оформити субсидію, а також розпоряджатися належним її будинком. Просили позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до\~ст. 224 ЦПК України вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради 04 травня 2001 року № 255, [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 36 по вул. Меотіди в м. Бердянську Запорізької області. Згідно з домовою книгою на вказаний будинок, [PERSON] зареєстрована в будинку, належному позивачці. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що вони проживають в сусідніх будинках, їм відомо, що відповідачку було зареєстровано в будинку позивачки, приблизно з 2007 року [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, її особисті речі в будинку [PERSON] відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка більше одного року не проживає за адресою: [INFO], проте зареєстрована. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього будинку, оскільки перешкоджають оформити право на субсидію зі сплати комунальних платежів. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки вона відсутня без поважних причин понад один рік та інша домовленість між нею та власником житла або законом не встановлена.

Outcome: approved