overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2015 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області актовим записом № 95. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час їх сімейні стосунки припинені. Причинами розпаду сім'ї є зловживання відповідачем алкогольними напоями, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже тривалий час, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 27 жовтня 2015 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області актовим записом № 95. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин. Відповідач не надав суду відзив на позов, отже, вбачається, що шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 листопада 2008 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1901. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені грудня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 серпня 1994 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дружбівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис №4. Від сумісного проживання з відповідачем мають повнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року не проживають разом, сімейних відносин не мають, подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила строк для примирення їм не надавати і розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен. Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Дружбівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 27 серпня 1994 року, актовий запис №4 (а.с.3-4); від сумісного проживання сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що їх сім'я фактично розпалася, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого вже два роки вони з відповідачем не проживають однією сім'єю, їх шлюб носить лише формальний характер та примирення між ними не можливе, тому вона просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3) вбачається, що 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 60. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 червня 2009 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 698. Від шлюбу мають неповнолітню дитину:[PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та несумісність характеру. Шлюбні відносини між ними припинені з 25 червня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.08.1993 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Кегичівським РВ РАЦС у Харківській області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 28.08.1993 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.09.2002 вона одружилася з відповідачем. За час шлюбу у них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 28.09.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 94. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2002 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 063887 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 074190 (а.с. 9). Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №3179. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають біля неї та після розірвання шлюбу будуть проживати біля неї. Сімейне життя не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, і перебуваючи в нетверезому стані вчиняє сварки. [PERSON] ніде не працює, не цікавиться сім'єю та дітьми, не забезпечує сім'ю матеріально. Так як відповідач не надає ніяких коштів на утримання дітей, вона звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей. За таких обставин вони прикоротили шлюбні відносини. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, розглянути справу у її відсутність і в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 28.12.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб в відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №3179 (а.с.4 - свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] від 28.12.2010 року). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] (а.с.5,6 - копія свідоцтва про народження), які проживають біля позивачки. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, та інші обставини життя подружжя, встановив, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, між сторонами відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач в шлюбі з відповідачем проживати не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітніх дітей. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO] , які проживають разом із нею. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки за період їхнього спільного проживання не змогли знайти між собою спільної мови та зрозуміти один одного. Кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З лютого 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 28 вересня 2003 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 вересня 2003 року, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народилися: дочка - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER], [NUMBER], виданих грицівською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 2010 року між сторонами Камяно-Костуватською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, виникали сварки та непорозуміння через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя і місця проживання дітей між сторонами на час розгляду справи не має. У судове засідання позивач не зявилась, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. 28 вересня 2010 року між сторонами Камяно-Костуватською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, виникали сварки та непорозуміння через розходження поглядів на сімейні та подружні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спору відносно поділу майна подружжя і місця проживання дітей між сторонами на час розгляду справи не має. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 жовтня 2000 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Великохутірської сільської ради Драбівського району, Черкаської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved