Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна та виділення частки в натурі. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року вона разом з відповідачем являються співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок площею 0,1 га та 0,1767 га, розташованих в [ADDRESS], наданих для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по 1/2 частині кожному. На даний час позивачка бажає виділити свою частку даного майна в натурі , щоб мати можливість самостійно користуватися землею та окремими приміщеннями житлового будинку, а тому просить поділити майно та виділити належну їй частку. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2015 року у справі для визначення можливих варіантів поділу в натурі спірних житлового будинку і земельних ділянок відповідно до належних сторонам часток призначалася судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза. Позивачка[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, розподілити спірне майно та виділити обраний варіант виділу належної 1/2 частки спірного житлового будинку та земельних ділянок як співвласнику № 2 вказаного в експертизі, оскільки такий варіант висновку експерта № С-203 є найбільш оптимальним, враховуючи, що з вона являється інвалідом 1-ї групи, потребує постійного стороннього догляду, на даний час проживає в [ADDRESS] та бажає продати свою частку спільного майна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позову та згоден на даний варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельних ділянок та виділення своєї частки в натурі, запропонувавши виділення варіант розподілу як співвласнику № 1. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Частина 1 ст. 317 ЦК України вказує, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.У разі недосягнення згоди про спосіб і умови виділу в натурі частки із спільного майна учасник спільної часткової власності вправі звернутися з відповідним позовом до суду. Як встановлено в судовому засіданніпозивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON] відповідно до рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року в рівних частках кожному на праві спільної часткової власності належать житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок площею 0,1 га та 0,1767 га, розташованих в [ADDRESS] (а.с.4). Також судом встановлено, що сторони по справі із 24 січня 1969 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. При неможливості виділу частки будинку в натурі власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Таким чином, для вирішення питання про виділ частки майна в натурі можливе за наявності висновку судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області суду від 30 квітня 2015 року для визначення варіантів виділу в натурі частки спірного житлового будинкуз надвірними будівлями та земельних ділянок у справі призначалася судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза. Згідно із висновком експерта № С-203 від 20 липня 2015 року (а.с.23-43), загальна ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд становить 144151 грн. Відповідно до варіанта поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами співвласникові № 1 пропонується виділити в натурі приміщення, які складають 49/100 частки у домоволодінні, і 51/100 часток відповідно співвласникові № 2, згідно якого співвласнику № 2 пропонується виділити приміщення: житлову кімнату 1-5 площею 17,5 м2, житлову кімнату 1-6 площею 7,8 м2, кухню 1-7 площею 9,4 м2, всього 34,7 м2 по будинку та теплицю, вбиральню, літній душ, ? частину сарая та ? частину воріт з хвірткою, що складає 51/100 частки домоволодіння, загальною вартістю 73389 грн., а співвласнику № 1 пропонується виділити житлову кімнату 1-4 площею 21,4 м2, коридор площею 2,7 м2, ванну площею 3,4 м2, тамбур площею 3,4 м2 та погріб, сарай, огорожу, ? частину сарая та ? частину воріт з хвірткою, що складає 49/100 частки домоволодіння, загальною вартістю 70762 грн., що більше від ідеальної частки на 1313 грн. 50 коп. (73389-70762). В зв'язку з перевищення вартості виділеної позивачці частки від вартості ідеальної частки, співвласник № 2 повинна сплатити співвласнику № 1 грошову компенсацію в розмірі по 1313 грн. 50 коп. Сторони по справі погодилися з тим, що позивачці слід виділити в натурі частку спірного житлового будинку з надвірними будівлями як співвласнику № 2, а відповідачу - як співвласнику № 1. Вирішуючи спір між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність обрання даного варіанту поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, оскільки такий варіант виділу частки є найбільш наближеним до ідеальних часток сторін у будинку та передбачає переобладнання будинку на дві відокремлені частини (ізольовані квартири) із самостійними виходами, а саме: позивачці необхідно влаштувати дверний блок у вікні між вулицею і приміщенням 1-7 та побудувати тамбур до приміщення 1-7, а відповідачу необхідно закласти дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-7, 1-4 та 1-5. Частиною 1 статті 86 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). За статтею 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: а) при добровільному об'єднанні власниками належних їм земельних ділянок; б) при придбанні у власність земельної ділянки двома чи більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду. Відповідно до висновку експерта № С-203 від 20 липня 2015 року розподілу також підлягають земельні ділянки, розташовані в [ADDRESS], площею 0,1000 га та 0,1767 га, згідно якого ідеальні частки співвласників у земельній ділянці площею 0,1000 га складають: [PERSON] (співвласник № 2) з часткою 1/2 : 1000 кв. м. х 1/2 = 500 кв.м.; [PERSON] (співвласник № 1) з часткою 1/2 : 1000 кв. м. х 1/2 = 500 кв.м. Ідеальні частки співвласників у земельній ділянці площею 0,1767 га складають: Співвласник № 2 з часткою 1/2 : 1767 кв. м. х 1/2 = 883,5 кв.м. Співвласник № 1 з часткою 1/2 : 1767 кв. м. х 1/2 = 883,5 кв.м. Поділу підлягає ділянка площею 0,1000 га - 0, 0176 га = 0,0824 га. Ідеальні частки співвласників в земельній ділянці площею 0,824 га складають: співвласник № 1- власник 1/2 частки - 0,0412 га (412 кв.м.), співвласник № 2 - власник 1/2 частки - 0,0412 га (412 кв.м.). Площа двору ділиться між співвласниками житлового будинку навпіл, тобто по 0,0088 га (88 кв.м.). Співвласнику № 1 виділити земельні ділянки загальною площею 0,0412 га, в тому числі: під житловим будинком - 0,0041 га, під господарськими спорудами - 0,0019 га, під землями вільних від забудови - 0,0352 га. Земельна ділянка площею 0,0129 га розташована в межах: від т. А до т. Б - 5,37 м (вул. Воскресінська); від т. Б до т. К - 8,83 м +6,27 м + 3,82 м + 1,93 м + 5,17 м + по стіні господарської споруди; від т. К до т. З - по лінії розподілу господарської споруди + 1,69 м; від т. З до т. А - 7,82 м + 5,77 м + 5,93 м + 10,79 м. Земельна ділянка площею 0,0151 га розташована в межах: від т. В до т. Г - 16,60 м (вул. Воскресінська); від т. Г до т. Ж - 8,84 м; від т. Ж до т. Е - 9,26 м; від т. Е до т. Д - по лінії розподілу житлового будинку; від т. Д до т. В - по стіні житлового будинку + 5,26 м. Земельна ділянка площею 0,0132 га розташована в межах: від т. Л до т. М - 13,67 м; від т. М до т. С - 11,59 м; від т. С до т. Р - 9,17 м; від т. Р до т. Л - 12,42 м. Співвласнику № 2 виділити земельні ділянки загальною площею 0,0412 га, в тому числі : під житловим будинком - 0,0048 га; під господарськими спорудами - 0,0019 га; під землями вільних від забудови - 0,0345 га. Земельна ділянка площею 0,0291 га розташована в межах: від т. Д до т. Е - по лінії розподілу господарської споруди; від т. Е до т. Ж - 9,26 м; від т. Ж до т. М - 14,29 м + 0,78 м; від т. М до т. Л - 13,67 м; від т. Л до т. Д - 2,11 м + 14,47 м + по стіні житлового будинку. Земельна ділянка площею 0,0121 га розташована в межах: від т. З до т. К - 1,69 м + по лінії розподілу господарської споруди; від т. К до т. О - по стіні господарської споруди + 12,90 м; від т. О до т. Н - 9,69 м; від т. Н до т. З - 12,42 м + 3,92 м. Ідеальні частки співвласників у земельній ділянці площею 0,1767 га складають: Співвласник № 2 з часткою 1/2 : 1767 кв. м. х 1/2 = 883,5 кв.м. Співвласник № 1 з часткою 1/2 : 1767 кв. м. х 1/2 = 883,5 кв.м. Співвласнику № 1 виділити земельну ділянку загальною площею 0,08835 га, в тому числі: під землями вільних від забудови - 0,08835 га. Земельна ділянка площею 0,08835 га розташована в межах: від т. П до т. Р - 2,00 м; від т. Р до т. С - 9,17 м; від т. С до т. Ф - 8,01 м + 66,49 м; від т. Ф до т. У - 13,38 м; від т. У до т. П - 75,70 м. Співвласнику № 2 виділити земельну ділянку загальною площею 0,08835 га, в тому числі: під землями вільних від забудови - 0,08835 га. Земельна ділянка площею 0,08835 га розташована в межах: від т. Н до т. О - 9,69 м; від т. О до т. П - 2,00 м; від т. П до т. У - 75,70 м; від т. У до т. Т - 11,60 м; від т. Т до т. Н - 65,54 м + 11,45 м. Земельна ділянка площею 0,0176 га розташована в межах: від т. Б до т. В - 4,40 м (вул. Воскресінська); від т. В до т. Д - 5,26 м + по стіні житлового будинку; від т. Д до т. Л - по стіні житлового будинку + 14,47 м + 2,11 м; від т. Л до т. Р - 12,42 м; від т. Р до т. П - 2,00 м; від т. П до т. О - 2,00 м.; від т. О до т. К - 12,90 + по стіні господарської споруди; від т. К до т. Б - по стіні господарської споруди + 5,17 м + 1,93 м + 3,82 м + 6,27 м + 8,83 м, знаходиться в спільному володінні (користуванні) сторін. В зв'язку з тим, що [PERSON] виділено ? частина житлового будинку з надвірними будівлями по варіанту як співвласнику № 2 і відповідно до земельно-технічної документації їй суд вважає виділити земельні ділянки по варіанту як співвласнику № 2 , а [PERSON] слід залишити варіант розподілу земельних ділянок як співвласнику № 1. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та всі докази в сукупності, з врахуванням положень діючого законодавства, яке передбачає можливість співвласників на виділ частки у спільному частковому майні, а також враховуючи, що позивачі попередньо погодили між собою варіант поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельних ділянок, оскільки зазначений варіант розділу є найбільш оптимальним та дає можливість розділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельні ділянки між сторонами відповідно до порядку користування ними, також це не завдає шкоди господарському призначенню будівель, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved