overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 жовтня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 391. Від шлюбу дітей не мають. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки за період їхнього спільного проживання не змогли знайти між собою спільної мови та зрозуміти один одного. Кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що стає причиною виникнення між ними суперечок та непорозумінь. На даний час шлюбні стосунки між собою припинили та спільне господарство не ведуть, а подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, ствердивши обставини, вказані у позовній заяві. Відповідач [PERSON] .в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 жовтня 2011 року, актовий запис № 391. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 1989 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований в Іванівському районному відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис №24. Від сумісного проживання з відповідачем мають повнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через пияцтво, образи, агресію та приниження з боку відповідача. На теперішній час проживають разом, ведеться спільне господарство. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 551,20 грн. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, надала суду характеристику на відповідача з правоохоронних органів. Просила строк для примирення їм не надавати і розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Іванівському райвідділі ЗАЦС Херсонської області, 28 липня 1989 року, актовий запис №24 (а.с.8); від сумісного проживання сторони мають повнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Згідно характеристики на [PERSON], наданої 23.03.2016 року Іванівським відділенням Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, відповідач за місцем проживання характеризується задовільно, притягувався 17.09.2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП «Насильство в сімї» та ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство», перебуває на профілактичному обліку як побутовий бешкетник (а.с. 30-31). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №82 від 02.03.2016 року [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному об'ємі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 28\~листопада 2008\~року між\~ними було\~укладено шлюб,\~від якого\~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~на даний\~час їх\~сімейні стосунки\~припинені через\~зловживання відповідачем\~алкогольними напоями,\~вчинення сварок,\~зникнення почуття\~взаємоповаги та\~взаєморозуміння,\~вони разом\~проживають, але не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, змінивши її прізвище на дошлюбне [PERSON] . Позивачка в\~судовому засіданні\~заявлені вимоги\~підтримала й\~просила їх\~задовольнити з\~вищевказаних підстав; наполягає на розірванні шлюбу без надання часу для примирення, оскільки близько півроку відповідач проживає окремо від сім`ї в м. Києві, де працює й навідується додому рідко; внаслідок вживання алкогольних напоїв чоловік у присутності дітей вчиняє сварки та скандали, проявляє агресію; подальше збереження сім`ї неможливе. Не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 28 листопада 2008 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області за актовим записом №07. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Близько шести місяців сторони разом фактично не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на припиненні подружніх відносин, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 січня 2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що з часом спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватись через різні погляди на життя, що в подальшому призвело до припинення шлюбних відносин. З грудня 2013 року з відповідачем разом не проживають та спільного господарства не ведуть. На даний час кожен із них живе власним життям. Вважає, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає потреби, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовомму засіданні позов визнав. згоден на розірваня шлюбу з позивачкою. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 28 січня 2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 28.01.2006 року. Від шлюбу, [INFO], у них народилася дочка - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданого 20.03.2007 року Радковецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. Крім того, [INFO] народилася дочка - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданого 29.02.2012 року виконавчим комітетом Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась та збереження її неможливе, а шлюб носить формальний характер, останні не бажають підтримувати подружніх стосунків, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 червня 1997 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 червня 1997 року року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 червня 2003 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, актовий запис № 15. Даний шлюб для сторін первинний. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що їх сім'я фактично розпалася, життя з відповідачем не склалося, на протязі тривалого часу вони мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують, внаслідок чого подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення не можливе, тому вона просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка у судове засідання надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.3) вбачається, що 28 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №15. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку із чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.04.2011 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, запис № 77. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинилися через два місяці після народження дитини. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Просила судові витрати не стягувати з відповідача, залишити їй прізвище «[PERSON]». За даними Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 29.04.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Між сторонами шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, примирення є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не скористалася правом відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Іванівському відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис № 07, шлюб зареєстровано вперше, від спільного проживання з відповідачем дітей не має. З грудня 2015 року спільне проживання з відповідачем припинено, сімейні відносини не підтримуються, тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Відповідач добровільно розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану відмовився. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та доповнила їх тим, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки з відповідачем, який не працював. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив про винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 29 вересня 2012 року, актовий запис № 07 (а.с.5-6). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема з грудня 2015 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не мають, в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки з приводу побутових питань та того, що відповідач не працював. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 вересня 2015 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційного служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 19. Від сумісного проживання з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до сварок. З серпня 2017 року з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Крім того, просить суд їх неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] залишити проживати разом з нею. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила суд лише розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розлучення відновити її дівоче прізвище - [PERSON]. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, просив строк для примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2015 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційного служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2015 року (а.с.11). Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 10.11.2015 року (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 21.05.1997 року, дівоче прізвище позивачки - [PERSON] (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з серпня 2017 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved