overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.07.2011 р. у відділі ДРАЦС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 58, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини у сторін не склалися, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2011 р. у відділі ДРАЦС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 58. Сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 23.08.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 81, посилаючись при цьому на те, що одруження виявилось невдалим, останні роки постійно виникають сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, в заяві зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції, актовий запис № 81. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.02.2011 р. у відділі ДРАЦС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 7, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини у сторін не склалися, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.2011 р. у відділі ДРАЦС Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 7. Шлюбні відносини у сторін не склалися, сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.04.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 306, посилаючись при цьому на те, що шлюб фактично припинив існування, сторони проживають окремо, примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, в заяві зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 306. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб існує формально. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.07.2015 р. у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Христинівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 94, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явились, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2015 р. у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Христинівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 94. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.11.2012 р. у виконавчому комітеті Верхняцької селищної ради Христинівського району, актовий запис № 9, посилаючись при цьому на те, що сімейні відносини між ними не склались через різні погляди на життя та бачення сімейних стосунків. Шлюб існує лише формально, оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у заві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2012 р. у виконавчому комітеті Верхняцької селищної ради Христинівського району, актовий запис № 9. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюб існує лише формально, оскільки сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.03.2015 р. у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Христинівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 30, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.03.2015 р. у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Христинівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 30. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.04.1999 р. у виконавчому комітеті Тарнавської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторіні ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.1999 р. у виконавчому комітеті Тарнавської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб існує формально. Сторони проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.07.1992 р. відділом ЗАГС Христинівської райдержадміністрації, актовий запис № 45, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, шлюб, що існує, носить формальний характер. Примирення між сторонами виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.1992 р. у відділі ЗАГС Христинівської райдержадміністрації, актовий запис № 45. Шлюбні відносини між сторонами носять лише формальний характер. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.12.1987 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району, актовий запис № 47, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, у заяві також вказано, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.1987 р. у Верхняцькій селищній раді Христинівського району, актовий запис № 47. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.02.1993 р. у виконавчому комітеті Угловатської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 3, посилаючись при цьому на те, що подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Сторони на даний час проживають окремо. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.1993 р. у виконавчому комітеті Угловатської сільської ради Христинівського району, актовий запис № 3. Спільне проживання сторін неможливе, в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Сторони на даний час проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.03.1993 р. у Голубівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини у сторін не склалися, сторони з 2015 р. проживають окремо. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши докази: копію свідоцтва про укладення шлюбу сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.03.1993 р. у Голубівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Шлюбні відносини у сторін не склалися, сторони з 2015 р. проживають окремо. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved