Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому (з урахуванням змін та уточнень в остаточній редакції) просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину в розмірі 5964,26 грн., що складає 2/3 вартості усіх додаткових витрат на дочку [PERSON], [INFO], які були понесені нею, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їх з відповідачем спільна дочка [PERSON] перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «плоско-вальгусна деформація стоп ІІ ст.», у зв'язку з чим їй рекомендовано ортопедичне взуття, санаторно-курортне лікування та ЛФК у формі плавання. На придбання ортопедичного взуття для дитини, ліків, на оплату занять дочки з плавання у СК «Юність» позивачем були витрачені грошові кошти в загальному розмірі 8946,40 грн., 2/3 від вказаної суми, що становить 5964,26 грн., вона просить стягнути з відповідача. При визначенні розміру участі відповідача у додаткових витратах на дитину, позивач виходила з тих обставин, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини [PERSON], зменшено за рішенням суду з 1/4 до 1/6 частини, і доходи позивача є меншими ніж доходи відповідача. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом (а.с.2-3, 22, 28-29, 73-76, 81). Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову, в уточненій редакції, та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не сповістив. Надав письмові заперечення проти позову в яких просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що аліменти, які він сплачує на утримання дочки, цілком покривають усі витрати як на утримання так і на розвиток здібностей та лікування дитини, у зв'язку з поставленим діагнозом. Крім того відповідач зазначив, що на його утриманні перебуває малолітній син, дружина та непрацездатні батьки (а.с.42-47, 84-86, 95-98). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами доказі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дитина на даний час проживає разом з матір'ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2015 року, залишеному без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини [PERSON], зменшено з 1/4 до 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] (а.с.5, 55-57). Згідно консультативного висновку спеціаліста ООДКЛ від 28.02.2014 року, довідок ІБЛ на ВТ від 17.12.2014 р. та від 25.11.2015 р., [PERSON], 2005 року народження, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «плоско-вальгусна деформація стоп ІІ ст.», у зв'язку з чим їй рекомендовано ортопедичне взуття, санаторно-курортне лікування та ЛФК у формі плавання (а.с.6, 7, 8). З метою лікування дочки, позивачем були витрачені грошові кошти в загальному розмірі 8946,40 грн. на придбання ортопедичного взуття для дитини, ліків, на оплату занять дочки з плавання у СК «Юність», що підтверджується представленими копіями квитанцій (а.с.9, 10-16, 30-32, 34-36). Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивач, визначаючи розмір участі відповідача у додаткових витратах на дитину, зазначила, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини [PERSON], зменшено за рішенням суду з 1/4 до 1/6 частини, і цих коштів їй не вистачає на лікування дитини у зв'язку з поставленим діагнозом, тому просить суд стягнути з відповідача саме 2/3 частини вартості понесених нею додаткових витрат, що складає 5964,26 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції по правам дитини, ратифікованої ВР України постановою №789-Х11 від 27.02.1991р., батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів відповідно до ст.60 ЦПК України в підтвердження того, що у нього на утриманні перебувають батьки, дружина суду не надано. Сама лише наявність у відповідача батьків, іншої дружини не є належним доказом того, що вони перебувають на його утриманні. Поважної причини звільнення відповідача від виконання обов'язку по його участі у додаткових витратах на дітей судом не встановлено. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги встановлені судом фактичні обставини та обов'язок батька дитини нести додаткові витрати на лікування дитини, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved