Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON], [INFO], померлого [INFO] Державного акту на право приватної власності на землю Серія [NUMBER], виданого 16 вересня 1998 року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації Ради народних депутатів від 18 липня 1997 року №561 - Р про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0589 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території [ADDRESS], що був виданий на ім'я [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку, яка розташована на території Дніпропетровської області, Дніпропетровський район, Дніпропетровська райрада садове товариство «Агат». При зверненні заявника до нотаріуса за оформленням спадкових прав було виявлено, що в державному акті на право приватної власності на землю зазначено прізвище його батька, як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Дана помилка перешкоджає їй в оформленні спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з дійсною заявою. Представник заявника в судове не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська районна рада Дніпропетровської області надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти заяви не мали. Суд дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] є донькою [PERSON] Як вбачається з виписки із розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації №561-Р від 18.07.1997 року [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельну ділянку розташовану на території садового товариства «Агат» для ведення садівництва. На виконання вищезазначеного розпорядження, тільки вже на прізвище [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю Серія [NUMBER] Помилка в написанні прізвища [PERSON] в державному акті на землю була виявлена заявником лише після його смерті при оформленні спадкових прав. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю Серія [NUMBER], виданого 16 вересня 1998 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] підтверджується наступним: копією паспорта, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження заявника, копією довідки садівничого товариства «Агат», де прізвище батька заявника записано, як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Таким чином при видачі державного акту про право приватної власності на землю була допущена помилка в прізвищі та замість правильного «[PERSON]», було зазначено «[PERSON]». У зв'язку з цією помилкою заявник не може оформити свої спадкові права після смерті батька. Статтею 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі. При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу судом може бути встановлений у відношенні тієї особи на чиє ім'я він видавався. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved