Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання їх таким, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є власником чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які з осені 2008 року там не проживають та їх особистих речей у ньому немає. Реєстрація відповідачів не дозволяє позивачу розпоряджатися квартирою на власний розсуд та обмежує її законні права. Тому позов просить задовольнити. Вiдповiдачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причина неявки суду не відома. На підставі положень ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вони з позивачем знайомі на протязі 5-6 років. Відповідачів за адресою: [ADDRESS] вона ніколи не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні показання. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.02.2008 року. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які з осені 2008 року там не проживають та їх особистих речей у ньому немає. Реєстрація відповідачів не дозволяє позивачу розпоряджатися квартирою на власний розсуд та обмежує її законні права. Відповідно до вимог ст.ст. 317, 391 ЦК України власник має право володіння, користування та розпорядження своїм майном і має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачів належить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності їх понад один рік без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved