Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 24.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №243. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. З червня 2015 року подружні відносини між сторонами фактично припинилися. На сьогоднішній день подружжя проживає окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 24.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №243, малолітнього сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, в підготовчому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 24.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №243. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримує, та просить провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Проти про ведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 24.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №243, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 24.09.2011 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 23.04.2013 року народження). Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved