overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що 19.05.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку Тетяну, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, у звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та через різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, та проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позвоні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « Губська». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що 23.05.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося, у звязку з тим, що зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Протягом тривалого часу вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позвоні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « Дорошенко». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що 23 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Протягом останніх років стосунки між ними розладилися, стали частими сварки. Проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від нього до суду не надійшло. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 23 жовтня 2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 257 (а.с. 4) . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, що свідчить про небажання останнього примиритися з позивачкою. Вказане свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Філімонова». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що 25.09.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], 08.06.2015 р. н. Подружнє життя між ними не склалося, у звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та через різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, та проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити участі . Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу, просив справу слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Бойко». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 3 грудня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Проживають разом, але шлюбні відносини між ними припинені. Відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що 4 червня 1988 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Подружнє життя між ними не склалося, у звязку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння, взаємоповага та через різні погляди на життя. Протягом тривалого часу вони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства, та проживають за різними адресами. Подальше збереження шлюбу є недоцільним, неможливим і суперечить її інтересам. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, в заяві до суду позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Близнюк», а справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився в заяві до суду позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « Близнюк». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що 6 червня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сину [PERSON] , [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, постійно виникають суперечки та непорозуміння. Проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, відновлення шлюбних відносин не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивачка надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання , якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « Окіпна». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, так як їх спільне життя не склалось. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Сторони по справі не підтримують сімейних та подружніх стосунків. Позивач вважає, що їх шлюбні відносини існують формально, шлюбних стосунків вони не підтримують. Спору про розподіл спільно нажитого майна між ними не має. Просить неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бурлаченко. Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає.За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] Судом встановлені фактичні взаємини подружжя та обставини їх життя, а саме те, що між сторонами виникають непорозуміння і сварки, вони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо один від одного більше року. Дійсними причинами позову є припинення шлюбних відносин та окреме один від одного проживання подружжя. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який грунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов'язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, яку до того ж підтримує і відповідач. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що причиною звернення до суду послужило те, що 09.03.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вона працювала медичною сестрою Делятинської міської лікарні, однак в даний час не працює, оскільки доглядає за дитиною. Власного будинку та земельної ділянки немає, підсобним господарством не займається, ніяких інших доходів немає, у зв»язку з цим зазнає матеріальні труднощі. Відповідач працює охоронником ТзОВ «Карпатські Зорі», що знаходиться в м. Яремче, має регулярний дохід, однак добровільно кошти на утримання дитини не надає. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та витрати та правову допомогу. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони 09.03.2013 року зареєстрували шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконкомом Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області батьком дитини записаний [PERSON] Позивач в даний час не працює, оскільки доглядає за дитиною. Власного будинку та земельної ділянки немає, підсобним господарством не займається, ніяких інших доходів немає, у зв»язку з цим зазнає матеріальні труднощі. Відповідач працює охоронником ТзОВ «Карпатські Зорі», що знаходиться в м. Яремче, про що свідчить довідка про доходи № 89 від 28.04.2014 року, отримує заробітну плату, однак на утримання дочки ніяких коштів не надає. . Враховуючи вищенаведене, те що [PERSON] здоровий, працює та його майновий стан, суд вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Витрати за надання юридичної допомоги становлять 500 грн. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Причиною звернення до суду послужило те, що 18.07.2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вона не працює, проживає у будинку батьків, ніяких доходів немає, у зв»язку з цим зазнає матеріальні труднощі. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, з чого має дохід, однак на утримання дитини не надає ніяких грошових коштів. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та витрати та правову допомогу, справу слухати у її відсутність. Допитаний згідно судового доручення відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що він ніколи не відмовлявся допомагати своєму синові. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони 18.07.2009 року зареєстрували шлюб. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області батьком дитини записаний [PERSON] Позивач в даний час не працює, проживає у будинку батьків, ніяких доходів немає, у зв»язку з цим зазнає матеріальні труднощі. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, з чого має дохід, однак на утримання сина ніяких коштів не надає. Враховуючи вищенаведене, те що [PERSON] здоровий, може працювати та його майновий стан, суд вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Витрати за надання юридичної допомоги становлять 300 грн. На підставі ст.ст.84,180,181,182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] сільської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.З червня 2001 року позивачка разом з донькою [PERSON] та співмешканцем- Прасцовим В.М. почала проживати в житловому будинку,що знаходиться за адресою: Луганська область,Білокуракинський район с.Плахо-Петрівка вул.Трухманка б.7. Дозвіл на проживаня було надано СТОВ Плахо-Петрівський, яке на даний час ліквідовано. 04 березня 2014 року [PERSON] помер. Вартість спірного житлового будинку з господарськими спорудами складає 46748 грн.З 2001 року позивачка безперервно і відкрито користується вказаним майном, зареєстрована за вказаною адресою.Згідно відомостей Білокуракинського БТІ відсутні відомості про право власності на спірний житловий будинок.Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами,що знаходиться за адресою : : Луганська область,Білокуракинський район с.Плахо-Петрівка вул.Трухманка б.7 за набувальною давністю. У судове засідання позивачка не зявилася. В наданій суду письмовій заяві позов підтримала повністю і просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Білокуракинського району в судове засідання не зявився.В письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.Позов визнає. [PERSON] особа- Козлова Л.Г. в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено наступне. Позивачка проживає в житловому будинку,що знаходиться за адресою: Луганська область,Білокуракинський район. с.Плахо-Петрівка вул.Трухманка б.7 з червня 2001 року. Будинок належав КСП (СТОВ) Плахо-Петрівський, яке на даний час ліквідовано. Вартість спірного житлового будинку з господарськими спорудами складає 46748 грн.З 2001 року позивачка безперервно і відкрито користується вказаним майном, зареєстрована за вказаною адресою.Згідно відомостей Білокуракинського БТІ відсутні відомості про право власності на спірний житловий будинок. Згідно ч.1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved