Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи це тим, що [PERSON] була її мамою. За життя вона мала рахунок в ПАТ «Дельта-банк» на якому зберігаються грошові кошти в розмірі 8000 грн. Мама померла 01 лютого 2015 року, це стало для неї тяжкою втратою. Мама, як і вона мешкала у м. Єнакієве, Донецької області, але вони мешкали за різними адресами. Крім неї у мами інших близьких родичів не було. Вона займалась доглядом мати та її похованням після смерті. У неї були труднощі з оформленням свідоцтва про її смерть у звязку з проведенням АТО. Після смерті її матері захворів її батько. Покинути його вона не могла та доглядала за ним. 12 березня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті вона також довго хворіла і не мала можливості займатися спадковими справами. Після смерті матері відкрилась спадщина на кошти, які знаходяться на банківському рахунку вказаного банку, тобто на банківський вклад. У звязку з проведенням бойових дій на території на якій вона мешкає, не працюють нотаріальні контори, тому вона не знала куди їй слід звернутися для прийняття спадщини. Пізніше їй стало відомо про те, що нотаріуси які обслуговують ведуть прийом у м. Бахмут, але вона не мала можливості та коштів своєчасно виїхати до м. Бахмут щоб подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини від померлої мами. Також для виїзду з зони АТО необхідно було отримати перепуску, видача якої затягнулась надовго. Зараз помер її батько, вона має перепуску, назбирала достатньо коштів щоб звернутись до нотаріуса, але нею вже був пропущений строк для подання заяви для прийняття спадщини. Враховуючи вищевказані обставини, позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просив розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~на адресу за місцем її останньої реєстрації, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 01 лютого 2015 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про її смерть серії І-НО №902124, яке було видано лише 03 червня 2015 року (зворот а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ОМ №347626 (а.с.5) [PERSON] народилась [INFO] та її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON], з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №454829 (а.с.5) вбачається, що [PERSON] 22 грудня 1981 року одружився з [PERSON], після одруження обом присвоєне прізвище «Ісмаєв» та «Ісмаєва». Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №155917 (а.с.6) [PERSON] розлучився з [PERSON], з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.10) від 13 липня 2009 року вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] було [PERSON]. З копії договору №050-04550-201014 (а.с.9) укладеного між АТ «Дельта Банк» та [PERSON] вбачається, що між вищевказаними особами було укладено договір на відкриття та обслуговування поточних рахунків, операцій за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. Згідно відповіді завідуючої Другої Бахмутської державної нотаріальної контори від 13 вересня 2016 року за №1545/01-16 після смерті [PERSON], померлої 01 лютого 2015 року, за станом на 13 вересня 2016 року Другою Бахмутською державною нотаріальною конторою спадкових справ не заводилось і окрім того з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставах свідоцтва про право на спадщину) від 13 вересня 2016 року вбачається, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про заповіт або видачу свідоцтва про право на спадщину. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач є донькою померлої [PERSON] і може претендувати на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~\~вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що мати позивача, як і вона мешкала у м. Єнакієве, Донецької області, але вони мешкали за різними адресами. У позивача були труднощі з оформленням свідоцтва про смерть матері у звязку з проведенням АТО. Після смерті її матері захворів її батько. Покинути його вона не могла та доглядала за ним. 12 березня 2016 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті вона також довго хворіла і не мала можливості займатися спадковими справами. Після смерті матері відкрилась спадщина на кошти, які знаходяться на банківському рахунку вказаного банку, тобто на банківський вклад. У звязку з проведенням бойових дій на території на якій вона мешкає, не працюють нотаріальні контори, тому вона не знала куди їй слід звернутися для прийняття спадщини. Пізніше їй стало відомо про те, що нотаріуси які обслуговують ведуть прийом у м. Бахмут, але вона не мала можливості та коштів своєчасно виїхати до м. Бахмут щоб подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини від померлої мами. Також для виїзду з зони АТО необхідно було отримати перепуску, видача якої затягнулась надовго і суд враховує, що такі труднощі значно ускладнюють можливість позивача реалізовувати в повному обсязі свої права та захищати інтереси. Вищевказані посилання позивача в заяві як на поважну причину пропуску строку суд вважає обґрунтованим, та таким, що не підлягає доказуванню як загальновідомий факт. Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved