overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.04.2017 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, з їх стосунків зникли взаєморозуміння та довіра, з серпня 2018 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, його представник за довіреністю [PERSON] 19.12.2018 року надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій 25.04.2017 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2017 року (а.с.9). Від шлюбу дітей не мають. В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися через різницю характерів, з їх стосунків зникли взаєморозуміння та довіра, з серпня 2018 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб став носити формальний характер, а тому його збереження є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 27 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 1147. Після реєстрації шлюбу залишити без змін її прізвище [PERSON] . На обґрунтування позову зазначила, що вона та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2003 року та мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вже більше 8 років вона спільно з відповідачем не проживає, вони не ведуть спільного господарства та взагалі не підтримують ніяких сімейних стосунків, тому вона не вбачає необхідності у збереженні шлюбу. Позивачка та її представник - адвокат Івах Є.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки через канцелярію суду надав суду заяви, в якій просить задовольнити позов, а справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач, який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності позивачки, її представника та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за актовим записом № 1147, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8). Вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Як зазначено в позові, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ч.2 ст. 112 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки має бути стягнуто 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28.04.2012 року Сухинівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 01, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі [PERSON] та стягнути судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. На даний час вони разом не проживають, у чоловіка є інша жінка, а тому їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Макопиненко С.М. не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, від стягнення з відповідача судових витрат відмовляється. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.04.2012 року Сухинівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2012 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини а.с.6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися через постійні непорозуміння та різні погляди на життя. Кілька місяців вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому їх сім`я розпалася, шлюб став носити формальний характер, а тому його збереження є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29.06.2013 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 270. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, близько півтора року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.06.2013 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 270, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2013 року (а.с.3). З копії свідоцтва про народження вбачається, що від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, близько півтора року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхньої неповнолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29.07.2000 року Скибинецькою сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися, на даний час вони шлюбних стосунків не підтримують, а тому вважає, що сімя розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.07.2000 року Скибинецькою сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК № 048477 від 29.07.2000 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження - а.с.6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, на даний час вони шлюбні стосунки припинили, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 квітня 2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 242. На обґрунтування позову зазначила, що з 29 квітня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини через подружню зраду відповідача. Із вказаного часу вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство та не мають загального бюджету. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Сторони\~не підтримують шлюбні відносини з 2007 року і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104\~ СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності\~ до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок\~ його розірвання\~ за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який\~ згідно ст. 112 ч.2 СК України\~ ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя\~ та збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них. Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дітей з нею, стягнути з відповідача судові витрати, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали суперечки через різні погляди на життя. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, зазначивши, що категорично наполягає на розірванні шлюбу, з відповідачем не проживає біля восьми років, просила справу розглянути у її відсутності. 04.04.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу було призначено до підготовчого засідання \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 30.07.2011 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом із відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу і суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивачки, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 липня 2001 року Червонозаводським відділом РАГС м. Харкова за актовим записом № 240. В позові [PERSON] вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на відносини в сім'ї та виховання дітей; неприязні стосунки, які виникли між ними призвели до втрати фізичних і духовних зв'язків та припинення відносин. Збереження сім'ї, на думку позивачки, в жодному разі не можливе. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Пояснила, що після звернення до суду з позовом переїхала мешкати до своєї матері, та не бажає жити з відповідачем у шлюбі, оскільки його поведінка є загрозливою для неї. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні погодився з вимогою про розірвання шлюбу та пояснив, що від моменту реєстрації шлюбу намагався створити комфортну атмосферу в сім'ї та забезпечити всім необхідним. Але з боку дружини він відчуває лише неприязнь, що також негативно впливає на їх дітей, через що він не вбачає необхідності збереження сім'ї. До того ж дружина не проживає в сім'ї з 20 грудня 2015 року, відколи переїхала до матері. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 липня 2001 року і мають трьох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились 20 грудня 2015 року і сторони з цього часу припини ведення спільного господарства та проживають окремо один від одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилась через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, ведення спільного господарства, що призвело до взаємного відчуження та втрати почуття кохання. Примирятися сторони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, та робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сім'ї, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved