Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, вказуючи, що за час спільного проживання з відповідачем, у них народилась дочка, яка на теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним та має таку можливість, інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Позивачка є фізичною особою підприємцем, її дохід складає до 2000,00 грн. на місяць, що є її єдиним джерелом доходу на теперішній час. З цих коштів вона сплачує комунальні послуги за проживання в квартирі, купує одяг та взуття собі та дитині, продукти харчування та ліки. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в рекомендованому поштовому повідомлені, яке повернулось на адресу суду, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. 14.07.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.05.2014 року, що набрало законної сили 30.05.2014 року. /а.с.4, 6/ В судовому засіданні встановлено, сторони мають малолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, де її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. /а.с.5/ Згідно довідки від 03.12.2014 року, [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом із своєю дочкою - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. /а.с.7/ З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дочки, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 04.12.2014 року і до її повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved