overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №988, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, спільне господарство не ведуть. Спір щодо розподілу спільного сумісного майна відсутній. Також позивач повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають дитину: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до п. 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №988. Від спільного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського районного управління юстиції, актовий запис №47. Від спільного подружнього життя мають доньку: [PERSON], [INFO] Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер, примирення виключається. 13 листопада 2018 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області сторонам надано місячний термін на примирення. Однак, після закінчення наданого терміну примирення між сторонами не відбулось. Позивач в судове засідання не з'явилась, згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.18). У судове засідання відповідач не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.17). Дослідивши докази, судом встановлено, що 22.02.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дубенського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами,\~актовий запис\~№47,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №061602. Від сумісного подружнього життя мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про її народження серії І-ГЮ №156147 (а.с.4). Згідно зіст. 51 Конституції України\~та ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони наполягають на його розірванні, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що донька [PERSON] проживає з матір`ю, спору щодо\~ місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.04.2008 року, посилаючись на те, що на протязі сумісного проживання подружні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникали сварки, вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Коняшина». Позивач подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Відповідач також подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, де вказав про визнання позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2008 року у виконкомі Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 01 (а.с.9). Від шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю і перебуває на її утриманні (а.с. 10,11). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.1989 року Агрономічною сільською радою Вінницького району, актовий запис №9, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки виявилися невдалими, з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, втрати любові та поваги один до одного, в звязку з чим їх сімя фактично розпалася, вони разом не проживають, та сумісного господарства не ведуть. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.1989 року Агрономічною сільською радою Вінницького району, актовий запис №9. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.07.2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 637. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сімейне життя поступово погіршувалось через різні погляди на шлюб, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбно-сімейні відносини припинені, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.1983 року, сільською радою с.Дубове Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 111, який мотивує тим, що сімейні відносини з відповідачем погіршилися через різність поглядів на їх життєво важливі питання, постійно виникаючі суперечки, втрату почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримує тривалий час, спільного господарства не веде. Зважаючи на те, що шлюб наразі носить формальний характер, просить даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 455383 від 22.11.1983 року, [PERSON] та Горчак (після реєстрації шлюбу Маюр) Т.Д., зареєстрували шлюб 22.11.1983 року, у сільській раді с.Дубове Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 111. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З врахуванням вищенаведеного та того, що шлюб носить формальний характер позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 березня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 47. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з повторним свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 13 березня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 47, сторони у справі з 22 березня 2014 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2012 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 39. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Позивач вказала, що спільне життя між відповідачем та нею не склалось, через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Строк на примирення не бажає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В разі неявки відповідача проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 39. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Позивач не бажає строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`явився, суд вирішує справу по суті - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2017 року виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10, від спільного шлюбу дітей немає, позивач вказала, що відповідач в добровільному порядку відмовився розірвати шлюб, вказала що сім`я розпалась одразу після укладення шлюбу по вині відповідача, оскільки відповідач приходив додому в нетверезому стані та ображав її. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає, просить залишити після розірвання шлюбу їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судової повістки, що відповідає ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2017 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10. Від шлюбу не мають спільних дітей. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Харкова, актовий запис № 1296. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у них різні погляди на життя та подружні стосунки. На даний час сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи за його відсутності та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження 1-БП № 049503, виданим 22 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Харкова, актовий запис № 1296, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 948. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. В суді представник позивачки [PERSON] - [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги своєї довірительки вказує, що сторони на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, так як мають різні характери, різні погляди на життя. Відповідач не приділяє належної уваги сім'ї, не утримує її матеріально. Все це привело до того, що два місяці тому, припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто із подружжя не зробив. Сім'я існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач у своїй заяві позов визнає і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Заслухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2012 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Представник позивачки [PERSON], вказує, що [PERSON]. наполягає на розірванні шлюбу, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. За час окремого проживання втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав суду заяву. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] суперечить інтересам сторін та є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved