Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту знаходження її на утриманні свого чоловіка [PERSON].В обґрунтування заяви зазначено, що заявник [PERSON] з 21.08.1985 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та мешкала разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS], а з осені 2014 року вони мешкали у м.\~Запоріжжі, як тимчасово внутрішньо переміщені особи за адресою: [ADDRESS]. При цьому, вони з чоловіком періодично навідувались до свого житла та до родичів у м.\~Волноваха Донецької області. 15.12.2018 року знаходячись у м.\~Волноваха Донецької області чоловік заявника [PERSON] раптово помер. До смерті чоловіка, вони постійно проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного. Заробітна плата, а згодом пенсія чоловіка була основним і постійним джерелом засобів існування їх сімї, оскільки розмір його пенсії складав 5907 грн. на місяць, тоді як вона отримувала пенсію у розмірі 1497грн..Після смерті свого чоловіка заявник втратила джерело доходу у виді його пенсії, а отже втратила належні засоби для свого існування та вважає, що має право перейти на пенсію по втраті годувальника. У січні 2019 року заявник [PERSON] звернулась до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м.\~Запоріжжя з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, однак їй було рекомендовано звернутися до суду.Просить встановити факт її знаходження на утриманні свого чоловікаПоповича Б.Я., який помер 15 грудня 2018 року. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просилаїх задовольнити. Суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві та зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті. Шлюб між ними не розірваний і весь час вони проживали спільно з чоловіком однією сімєю, вели спільне господарство та окремо ніколи не проживали. Бюджет у них був спільний та складався спочатку з заробітних плат її та чоловіка. Потім вона вийшла на пенсію і більше не працювала. Розмір її пенсії у 2018 році складав 1452,00грн., з грудня 2018 року 1497,00грн.. Її чоловік теж був пенсіонером, отримував пенсію, значно вищу за її. В пенсійному фонді їй відмовили у переході на пенсію по втраті годувальника у звязку з тим, що на час його смерті зареєстрованим місцем проживання її чоловіка була [ADDRESS], а зареєстрованим місцем її проживання була [ADDRESS], де вона зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа. Представник заявника адвокат [PERSON], який діє на підставі ордеру та довіреності, в судовому засіданні вимоги заяви [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжяв судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.Суду надані письмові пояснення (а.с.29-30) та клопотанняз проханням справу розглянути без участі представника(а.с.34,48,57), заперечень щодо вимог заяви [PERSON] від заінтересованої особи не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків та дослідивши надані докази на обґрунтування заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно свідоцтву про укладення шлюбу серії ІV-НО № 422263 [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб 21 серпня 1985 року з громадянином [PERSON], [INFO] та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON](а.с.8).Згідно свідоцтву про смерть серії IІ-НО № 056389, [PERSON] помер 15 грудня 2018 року про що 17 грудня 2018 року складено відповідний актовий запис № 1188(а.с.9). \~ \~ \~ \~З довідки від 27 лютого 2017 року №0000126124 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS], що також підтверджується від інформацією, яка міститься у паспорті громадянина України ВС 708828 на імя [PERSON]Л.(а.с.4-5). Фактичним місцем проживання [PERSON] відповідно до довідки, є: [ADDRESS](а.с.12). \~ \~Главою 6\~розділу IV\~ЦПК України\~передбачено розгляд\~судом справ\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~У судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~факти від\~яких залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~праві фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення.\~Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~зокрема,\~перебування фізичної\~особи на\~утриманні(п.2\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України). Згідно розясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що заявницю [PERSON] знає дуже давно та підтримує з нею дружні стосунки. Коли у 2014 року на території Донецької області почалися воєнні дії, вона запропонувала подружжю [PERSON] переїхати до неї у м. Запоріжжя. Спочатку переїхала заявник, її чоловік [PERSON] та старенька мати заявника. Але, через деякий час бабуся дуже засумувала і виявила бажання повернутися додому. Її перевезли до м. Волноваха, так як там проживали і інші родичі. Подружжя [PERSON] постійно проживали у її квартирі в м. Запоріжжі по вул. Історичній, але інколи вони їздили у м. Волноваху навідатися до старенької матері, частіше виїжджав [PERSON], оскільки заявник [PERSON] має слабке здоровя. Під час проживання сімї [PERSON] у її квартирі, вони завжди вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Пенсія у чоловіка заявниці [PERSON] була в декілька разів вищою за пенсію [PERSON], а тому чоловік фактично утримував свою дружину. Раніше [PERSON] працював на шахті і також отримував високу заробітну плату, а у заявника [PERSON] заробітна плата завжди була мінімальною. Отже, на її думку, заявник все своє життя у шлюбі з [PERSON] знаходилася на його утриманні, так як фактично він утримував сімю, а заявник завжди мала мінімальний дохід. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає заявника [PERSON], так як вона після початку воєнних дій у Донецьку переїхала зі своїм чоловіком [PERSON] до м. Запоріжжя і стали проживати в квартирі, яка належить його цивільній дружині [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Проживали вони у квартирі постійно, як одна сімя, все у них було спільне,мали спільний бюджет. У [PERSON] була висока пенсія, як у шахтаря, а [PERSON] отримувала мінімальну пенсію, а тому, вважає, що чоловік фактично утримував свою дружину. Інколи подружжя [PERSON] виїжджали у м. Волноваху до старенької матері. У грудні 2018 року під час такої поїздки [PERSON] раптово помер у м. Волноваха, його дружина [PERSON] здійснювала його поховання. Відповідно до копій трудових книжок [PERSON] працював з 1983 року на підприємствах вугільної промисловості та у 2005 році був звільнений у звязку з переходом на пенсію. В подальшому продовжував працювати на різних підприємствах до 2011 року(а.с.13-15).Заявник [PERSON]Л.(дошлюбне прізвище [PERSON]) працювала до 2014 року, була звільнена за власним бажанням, та відомості про її подальшу роботу в трудовій книжці відсутні(а.с.16-18). Згідно відомостям з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, інформація про доходи [PERSON] відсутня. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації, наданої Центральним обєднаним УПФУ м. Запоріжжя, [PERSON] перебував на обліку Управління ПФУ у Волноваському районі Донецької області, розмір призначеної пенсії з 01.12.2018 року становив 5907,85грн.(а.с.56). \~ \~ \~ \~Згідно довідки про доходи №7099470903010030 [PERSON] перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримує пенсію за віком.Розмір пенсії з січня 2018 року становить 1452,00грн., розмір пенсії з грудня 2018 року становить 1497,00грн.(а.с.19). Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що дохід, який отримував померлий [PERSON] протягом свого життя, був значно вищим від доходу, який отримувала його дружина [PERSON], що підтверджує факт її перебування на утриманні свого чоловіка, оскільки вона одержувала від нього матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] в частині встановлення факту її знаходження на утриманні свого померлого чоловіка [PERSON], оскільки в судовому засіданні підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, що допомога, яка надавалася їй померлим чоловіком за час їх спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі, зокрема, після її виходу на пенсію та втрати працездатності, була для заявника [PERSON] постійним і основним джерелом засобів для існування, оскільки дохід, що отримував померлий [PERSON] значно перевищував дохід у вигляді пенсії, яку отримувала заявник [PERSON].Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення факту перебування її на утриманні у свого чоловіка [PERSON], що передбачено п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України. При цьому суд також враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved