overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в лютому 2003 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; на даний час їх сімейні стосунки припинені через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, мають різні характери, різні погляди на життя, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на розірванні шлюбу та просить часу для примирення більше не надавати, оскільки це не дало позитивного результату. Вважає за можливим після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, так як примирення між ними не відбулося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 22 лютого 2003 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Головеньківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з батьком. Сторони близько трьох місяців разом не проживають, спільних інтересів не мають, подружніх стосунків не підтримують, ведуть окреме господарство, примиритися не бажають й у наданий судом час не скористалися для збереження сім'ї, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в лютому 2009 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]; на даний час їх сімейні стосунки припинені через відмінність характерів, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, відсутність спільних інтересів, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати, оскільки близько року вона з чоловіком спільно не проживає, і наполягає на розірванні шлюбу; вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Балаба. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, так як примирення між ним та дружиною неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON]О (дошлюбне прізвище Тебенькова) 14 лютого 2009 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №02. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки Комарівської сільської ради №450 від 20.03.2017р. проживає з матірю. Близько одного року сторони спільно не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в лютому 2010 року між ними було укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком алкогольними напоями, прояви агресії, застосування фізичної сили, відсутність роботи, в зв'язку з чим, між ними виникали часті сварки та скандали, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати, оскільки близько одного року вона з чоловіком подружніх відносин не підтримує і наполягає на розірванні шлюбу; вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 14 лютого 2010 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №09. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітнього сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки Борзнянської міської ради №1825 від 06 червня 2014 року проживає з матір'ю. Сторони хоча й проживають разом, але близько одного року подружніх відносин не підтримують, спільних інтересів не мають, ведуть окреме господарство, примиритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в лютому 2011 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; на даний час їх сімейні стосунки припинені через розбіжність характерів, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати, оскільки близько двох місяців вона з чоловіком спільно не проживає, і наполягає на розірванні шлюбу; вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, так як збереження сімї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON]М (дошлюбне прізвище Сергієнко) 26 лютого 2011 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №07. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який згідно довідки Борзнянської міської ради №4851 від 27.06.2017р. проживає з матірю. Близько двох місяців сторони спільно не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в лютому 2013 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; після звільнення у 2015 році чоловіка з місць позбавлення він деякий час підтримував з нею звязок у телефонному режимі, але в подальшому їх сімейні стосунки припинилися, чоловік став проживати у свої батьків, з нею не спілкується. В звязку з цим, подальше спільне подружнє життя вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу; розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Позивачка, як і її представник, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строку для примирення не надавати; має намір після розірвання шлюбу йменуватися прізвищем Демченко; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Тому, зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON]І (дошлюбне прізвище Демченко) 22 лютого 2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №62. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Оскільки відповідач заперечував проти розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, то вимога позивачки про розірвання шлюбу в судовому порядку відповідно до ст.110 СК України є правомірною. Сторони близько двох років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, не спілкуються, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач явку в судове засідання проігнорував, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в лютому 2014 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]; на даний час їх сімейні стосунки припинені через розбіжність характерів, зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; просить строк для примирення не надавати, оскільки вони близько шести місяців спільно не проживають, і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, так як збереження сім'ї неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) 08 лютого 2014 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №06. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Близько шести місяців сторони разом не проживають, відносин не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, обоє наполягають на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 01.11.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. В зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2014 року, місце реєстрації: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 991 (а.с. 8). Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 02 лютого 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, фактичні шлюбні відносини припинилися. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, у своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника [PERSON] (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення на офіційний сайт «Судова влада України» про виклик відповідача (а.с. 20, 23). На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 11 червня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 р., місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 56 (а.с. 14). Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати. На підставі ст.ст. 10-11, ст.ст. 223, 258-259, 263-268, 280-283, 287-289 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 03.01.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з січня 2020 року. В зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Від шлюбу\~є неповнолітня\~дитина: донька [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. В судове\~засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с. 21). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2018 року, місце реєстрації: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 8 (а.с. 8). Від шлюбу\~є неповнолітня\~дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Спору про виховання дитини та майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сім`ї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання\~шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Судові витрати пов`язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що вона 03.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з 2017 року. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2010 року, місце реєстрації: Бутівська сільська рада Старобільського району Луганської області, актовий запис № 06 (а.с. 5). Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання\~шлюбу [PERSON] залишити прізвище Герун. Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що вона 03 червня 1973 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог (а.с. 13). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 19). У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1973 року, місце реєстрації: Старобільський рай ЗаГС Ворошиловградської області, актовий запис № 93 (а.с. 7). Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї розлад і фактичне припинення шлюбних відносин. Після розірвання\~шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати повязані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Outcome: approved