Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання відповідача відновити водопостачання квартири [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що являється власником квартири [ADDRESS] та мешкає там із своєю мамою та дітьми. У квартирі № 2 мешкає сусідка відповідач [PERSON], з якою у позивача перебуває у спільному користуванні внутрішньобудинкова мережа водопостачання, яка проходить від квартири № 2 до квартири [ADDRESS]. 17.06.2015 року в помешканні позивача зникла вода. Як зясувалося, причиною відсутності води стали дії відповідача, оскільки остання перекрила водопостачання системи загального користування, що транзитом проходить через її квартиру. Позивач звернулася до КП «Луцькводоканал» із проханням сприяти в відновленні водопостачання. 25.06.2015 року відповідачу КП «Луцькводоканал» було направлено припис про припинення дій і негайне відновлення водопостачання. Однак вказані дії не принесли бажаного результату, відповідач водопостачання не відновила. Враховуючи те, що відповідач не погоджується відновити водопостачання, просить суд зобовязати відповідача відновити водопостачання квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити. Вказує, що внутрішньобудинкова мережа, що знаходиться у квартирі [PERSON] є приватною власністю, тому відповідач має вчиняти будь які дії щодо свого майна. Представник третьої особи КП «Луцькводоканал» просила позов задовольнити, оскільки відповідач не мала право самочинно припиняти водопостачання до квартири позивача. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ч. 3 статті 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 321 ЦК України унормовує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 382 ЦК України вказує, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перепон в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. У відповідності із ст.ст. 177, 179 ЖК України, громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Користування будинками... та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 189 ЖК України, особи, винні: - у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій; - у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, у безгосподарному їх утриманні;-у псуванні жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою; несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07 травня 1993 року, у якій проживає вона разом із своєю мамою та дітьми. 17.06.2015 року [PERSON] було перекрито водопостачання квартири позивача, а саме системи водопостачання, що транзитом проходить через її квартиру № 2 до квартири [ADDRESS], що і не заперечується сторонами по справі. Опитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]А, [PERSON] підтвердили факти відсутності водопостачання у квартирі позивача через перекриття мережі загального користування відповідачем. Додатково пояснили, що водопостання до будинку № 1 по вул. Чекаліна у м. Луцьку проводилося силами двох власників у 19841985 роках, а саме: померлим [PERSON], батьком позивача, та [PERSON], який є батьком відповідача. [PERSON] мотоциклом підвозив будівельні матеріали, і власними силами влаштовували систему водопостачання. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи той факт, що позивач є власником квартири [ADDRESS], якого відповідач обмежила у користуванні системою водопостачання, вказані дії останньої спрямовані на порушення права власника квартири [ADDRESS], тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати., а тому підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

Outcome: approved