Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 17.05.2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач матеріально у житті сім'ї участі не бере. Спільне господарство не ведеться з квітня 2014 року, і з цього ж часу припинені фактичні шлюбні відносини між ними. Збережнення сім'ї неможливо, і суперечить їхнім інтересам, оскільки вона бажає створити нову сім'ю. Спору стосовно розподілу спільно нажитого майна немає. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 17.05.2013 року виконавчим комітетом Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу в її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причину своєї неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши подані позивачкою письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 17.05.2013 року [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області зареєстрували шлюб, про що 17.05.2013 року складено відповідний запис за №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2013 року. Від подружнього життя спільних неповнолітніх дітей не мають. Спору стосовно спільно нажитого майна на даний час між сторонами немає. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують через різні погляди на сімейне життя. Позивачка примирення з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved