Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 29.08.2014 року Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 839, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу 1-КЕ № 123271, виданим 29.08.2014 року. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, неналежного відношення відповідача до своїх сімейних обовязків, тощо, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. Шлюб між ними носить формальних характер, примирення і збереження сімї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі і прохала його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце і час його проведення. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. 224 ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 29.08.2014 року Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 839, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу 1-КЕ № 123271, виданим 29.08.2014 року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах до вирішення сімейних проблем, неналежного відношення відповідача до своїх сімейних обовязків, тощо, тому сторони не можуть в подальшому проживати разом. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 105, 110, Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, зважаючи на бажання позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Роліна». Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 640 грн.

Outcome: approved