Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) [PERSON], але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] позовні вимоги мотивує наступним чином. Вона 02 червня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу народилася дочка [PERSON], 03 листопада 2008 року. На даний час відповідач пішов із сімї, проживає окремо, дитина проживає разом із нею, тобто із позивачкою. Він, відповідач, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними також не досягнуто. А тому вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, він згоден сплачувати аліменти на утримання дочки у меншому розмірі, ніж 1/4 частини його заробітку, оскільки за судовим рішенням він сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини його заробітку. Також він зазначив, що він офіційно працює монтером колії у ПЧ-6 Хутір-Михайлівської дистанції колії, де отримує регулярну, стабільну заробітну плату, є працездатною та фізично здоровою особою, інших осіб, яких він зобовязаний утримувати по закону також не має. Стягнень за виконавчими документами, окрім сплати аліментів на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини заробітку, він також не має. Він згодний сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини свого заробітку на утримання дочки до її повноліття. Ухвалою Кролевецького районного суду від 24 вересня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучена третя особа [PERSON] яка є стягувачем аліментів за виконавчим листом згідно ухвали Кролевецького районного суду від 24 травня 2012 року щодо заміни стягувача виконавчого провадження на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Судом третій особі роз'яснено, що вона має право заявити про свою участь у справі шляхом надання письмового повідомлення Кролевецькому районному суду про згоду про участь у справі. Також розяснено, що справа буде розглядатися судом без неї, якщо від неї не надійде повідомлення про участь у справі. На час розгляду справи повідомлення про згоду на участь у справі від неї не надійшло, тому суд розглядає справу без неї (а.с.29, 32, 34). Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить із наступного. Сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого виконкомом Грузчанської сільської ради Кролевецького району (а.с.6). За час шлюбу народилася дитина дочка [PERSON], [INFO], про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №06, виданого виконкомом Грузчанської сільської ради Кролевецького району (а.с.7). Із довідки, виданою виконавчим комітетом Грузчанської сільської ради від 03.09.2015 року за №314, убачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою [INFO], кв.№9 с.Грузьке Кролевецького району Сумської області разом із дочкою [PERSON], [INFO]. Крім того, [PERSON] Єлізавєта, [INFO], перебуває на утриманні матері [PERSON]О.(а.с.5) Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Оскільки питання щодо утримання дитини сторонами не вирішено у добровільному порядку, то звернення до суду позивачки з позовними вимогами щодо стягнення аліментів на утримання дитини, є обгрунтованим і відповідає положенням ст.181 СК України. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоровя та матеріальне становище дитини; - стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Як убачається із пояснень сторін та матеріалів справи, відповідач [PERSON] офіційно працює монтером колії у ПЧ-6 Хутір-Михайлівської дистанції колії, отримує регулярну, стабільну заробітну плату, є працездатною та фізично здоровою особою. Згідно рішення Кролевецького районного суду від 25 жовтня 2006 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки від першого шлюбу [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), стягувачем аліментів згідно ухвали Кролеевцького районного суду від 24 травня 2012 року є [PERSON], третя особа по справі. Стягнень за виконавчими документами,окрім стягнень аліментів на утримання дочки [PERSON], він не має. Інших осіб, яких він зобовязаний утримувати по закону також не має. Відповідач [PERSON] проживає разом з батьками, які, батьки, є особами пенсійного віку і отримують відповідну пенсію (а.с.18, 24, 25, 26, 27). Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що аліменти на утримання дочки [PERSON] Єлізавєти необхідно присудити у частці від доходу [PERSON], що буде відповідати приписам ч.3 ст.181, ст.183 СК України. При вирішенні розміру частки аліментів, яка буде стягуватися із відповідача [PERSON], суд керується положеннями ст.ст.182, 183 СК України. Оскільки відповідач [PERSON] працює, отримує регулярну, стабільну заробітну плату, яка є сталою і не носить мінливий характер, є працездатною та фізично здоровою особою, інших осіб, яких він зобовязаний утримувати по закону, не має, з нього стягуються аліменти згідно рішення Кролевецького районного суду від 25 жовтня 2006 року на утримання дочки від першого шлюбу [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), стягнень за іншими виконавчими документами не має. Відповідач [PERSON] проживає разом з батьками, які, батьки, є особами пенсійного віку і отримують відповідну пенсію. Враховуючи вищезазначене, суд визначає розмір частки заробітку (доходу) відповідача [PERSON], яка буде стягуватися як аліменти на утримання дитини дочки [PERSON] Єлізавєти, [INFO], що становить 1/6 заробітку (доходу) [PERSON], але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дочкою повноліття. При цьому суд враховує і згоду відповідача сплачувати аліменти на утримання дочки у даному розмірі, а саме 1/6 частки його доходу (заробітку). Вимоги позивачки щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дочкою повноліття, не можуть бути підставами для задоволення позову, оскільки із пояснення відповідача і матеріалів справи, встановлено, що на підставі рішення Кролевецького районного суду від 25 жовтня 2006 року з нього стягуються аліменти на утримання дочки від першого шлюбу [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). Стягувачем аліментів є [PERSON], третя особа по справі. Стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] Єлізавєти у розмірі 1/4 частки заробітку [PERSON] і, враховуючи, що за рішенням Кролевецького районного суду від 25 жовтня 2006 року з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання дочки від першого шлюбу, буде свідчити, що з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу). За приписами ч.3 ст.128 КЗпП України розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків при умові відрахувань із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено із пояснення відповідача, що він виправні роботи не відбуває. Виходячи із закріплених у ч.9 ст.7 СК України засад справедливості, добросовісності та розумності при визначенні можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини дочки [PERSON] Єлізавєти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), суд враховує і власні потреби, що їх відповідач мусить зазнавати через обставини, які можуть виникнути у майбутньому, а саме тривалої непрацездатності, втрати роботи та стабільного і постійного заробітку; зміни сімейного стану, виникнення обовязку щодо утримання інших осіб, яких він зобовязаний утримувати по закону і ці причини можна віднести до істотних обставин. Крім того, при визначені розміру аліментів суд керується і приписами ст.180 СК України за якими позивачка [PERSON], як мати дочки [PERSON] Єлізавєти, також зобовязана її утримувати. Разом із тим, відповідач має право у майбутньому звернутися до суду із позовом до [PERSON], третьої особи по справі, з позовом про зменшення розміру аліментів з 1/4 частки заробітку (доходу) на 1/6 частки заробітку (доходу). Таке право відповідач має за приписами ст.192 СК України. При умові зменшення розміру аліментів, діти відповідача [PERSON] від першого та другого шлюбу будуть у рівних умовах щодо розміру аліментів на їх утримання. Також суд враховує, що позов поданий позивачкою [PERSON] не є штучним та поданий не з підстав щодо зменшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON] від першого шлюбу. Із рішення Кролевецького районного суду від 16 вересня 2015 року про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з початку серпня 2015 року не підтримують шлюбні відносини в наслідок систематичних конфліктів, не бажають поновлювати шлюбні відносини, не мають наміру на збереження сімї, наполягають на розірвання шлюбу, дитина [PERSON] Єлізавєта проживає з матірю [PERSON] (а.с.35). Довідкою від 22.09.2015 року за №02-25/443, виданої виконкомом Білогривської сільської ради Кролевецького району вбачається, що [PERSON] разом із батьками проживає в [INFO] (а.с.27) Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України та п.п.1. п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції Закону від 01 вересня 2015 року) підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 коп., оскільки позивачку на час подачі позовної заяви до суду звільнено від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції Закону від 01 вересня 2015 року). Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: partial