overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 листопада 1983 року Річицькою сільською радою Зарічненського району Ровенської області, актовий запис № 19; після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.11.1983 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON], не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданим 19.11.1983 року Річицькою сільською радою Зарічненського району Ровенської області, актовий запис № 19. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 лютого 2005 року Бригадирівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01, стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони фактично проживають окремо, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала телефонограму на адресу суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (оголошення в газеті), причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12.06.2012 року відділом державної РАЦС реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, до примирення не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає після розірвання шлюбу можливим залишити позивачці прізвище - [PERSON] Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 20 квітня 2006 року Панютинською селищною радою міста Лозова Харківській області, актовий запис № 12. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2006 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони з січня 2016 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому він змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 031068, виданим 20.04.2006 року Панютинською селищною радою міста Лозова Харківській області, актовий запис № 12. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася у січні 2016 року, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 21.02.1991 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 05, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1991 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила залишити їй прізвище «[PERSON]», у разі неявки відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 21.02.1991 року Орільською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 05. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, відповідач зловживає спиртними напоями, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 21 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.05.1994 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, від розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач ухиляється. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ № 264299, виданим 21.05.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Барвінківського районного управління юстиції Харківській області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 23 квітня 1983 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 04. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.04.1983 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, вже 28 років сторони проживають окремо, до примирення не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 1983 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 27.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо 28 років, до примирення не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 вересня 2015 року Звенигородським відділом ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області, актовий запис № 339; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач посилається на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2015 року, від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, в органах РАЦС відповідач реєструвати розірвання шлюбу не бажає, тому змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІV-ИК № 535286, виданим 24.12.2009 року Звенигородським відділом ЗАЦС Головного управління ЗАЦС Московської області, актовий запис № 339. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про розподіл майна сторонами в суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сімя фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи бажання позивача, суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спільне життя у сторін не склалося, між сторонами існують неприязні відносини, до примирення сторони не прагнуть, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 25 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції області, актовий запис № 178, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], якій проживає разом з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, сторони вже рік проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила лише розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 25.02.2006 року міським відділом РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 178. Спір про розподіл майна у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, сторонами подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, сторони вже рік проживають окремо, до примирення не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому суд вважає, що місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved