Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 1998 року Шипуватською сільською радою Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони дітей не мають. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сумісно з відповідачем вони прожили лише 2 місяці. Шлюбно-сімейні відносини припиненні 10 років тому, через надмірне вживання відповідачем спиртних напоїв. Сімя існує лише формально. Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС відповідач не бажає. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судову повістку отримано 02 жовтня 2015 року (а.с.13), на адресу суду подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванню шлюбу(а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.12). Судову повістку відповідач отримав особисто 29 вересня 2015 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомлені(а.с.14). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Сосновська) М.О. та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 1998 року в Шипуватській сільській раді Великобурлуцького районну Харківської області, актовий запис № 02 (а.с.04). Від спільного життя сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені десять років тому, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~ За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved