Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2020 року виконкомом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 1. На початку подружнього життя відносини між позивачкою та відповідачем були добрі, вони проживали в атмосфері взаєморозуміння, поваги та любові. Але з грудня 2020 року їхнє подружнє життя поступово погіршилося, стали виникати конфлікти та сварки. Позивачку не влаштовує постійна відсутність відповідача через роботу водієм вантажних автомобілів, яку він весь час здійснює. На даний час між позивачкою та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Спільних дітей не мають. На даний час позивачка переконана, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам. Враховуючи наведене просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24 червня 2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить судові витрати залишити за нею. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2020 року виконкомом Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 1 про, що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не було надано жодних заперечень, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved