Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 листопада 2006 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір довічного утримання, відповідно до якого [PERSON] передала у власність відповідачці двокімнатну квартиру під [ADDRESS] загальною площею 73,0 кв.м., в тому числі житловою площею 33,6 кв.м., яка належала [PERSON] на праві приватної власності. Вартість квартири оцінено в сумі 34101 гривня. Відповідачка зобов'язалася довічно повністю утримувати та забезпечувати їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою [PERSON] Вартість матеріального забезпечення було визначено сторонами в розмірі 450 гривень на місяць з урахуванням інфляції та індексації. Відповідачка систематично ухилялась від виконання своїх зобов'язань за договором, не надаючи [PERSON] необхідного матеріального утримання. Незважаючи на вік та стан здоров'я [PERSON], відповідачка не забезпечувала її навіть мінімальною медичною допомогою та необхідними ліками. Всі ці витрати [PERSON] несла самостійно, а коли пенсії не вистачало, їй допомагали знайомі та сусіди. На підставі викладеного позивачка просила суд, розірвати договір довічного утримання, укладений 21 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1-5124 та стягнути з відповідачки судові витрати по справі. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. [PERSON] та її представник у судовому засіданні позов не визнали повністю та просили у його задоволенні відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі наступного. У судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1-5124. Згідно п. 6 договору довічного утримання (догляду) вказано, що вартість матеріального забезпечення (їжа, одяг, необхідна допомога, ліки, оплата по комунальним послугам) встановлена сторонами в розмірі 450 грн. на місяць з урахуванням інфляції та індексації. Згідно з п. 5 договору [PERSON] зобов'язалась довічно повністю утримувати [PERSON], та забезпечувати її їжею, одягом, ліками, необхідною допомогою, зберігаючи в її безкоштовному довічному користуванні квартиру. Вказані умови договору [PERSON] виконувалися належним чином, що підтверджується копіями квитанцій за оплату житлово-комунальних платежів, за користування телефоном, квитанціями на придбання ліків, купівлю продуктів харчування. Посилання [PERSON] на те, що вона передавала свою пенсію відповідачці на придбання продуктів харчування сама спростувала у судовому засіданні вказавши, що пенсію не віддавала, а використовувала її на власний розсуд. Також належне виконання умов договору [PERSON] підтвердили свідки, які були допитані у судовому засіданні, а саме [PERSON] вказав, що [PERSON] позвала його для ремонту сантехніки, де він бачив як [PERSON], готувала їжу [PERSON], прибирала, прала. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] доглядала [PERSON], готувала їй їжу, купувала продукти, ліки, прибирала у квартирі, робила ремонт у квартирі. [PERSON] до подачі позову нічого родичам не казала , що [PERSON] погано доглядає за нею, чи їй не достатньо надає кошти. [PERSON] самостійно вирішила укласти договір з [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] постійно дзвонила [PERSON] до дому, займалась установкою кондиціонера, купувала продукти на базарі, які передавала через чоловіка, мила вікна, прибирала у квартирі, купувала ліки [PERSON] Свідок [PERSON], який є сусідом [PERSON] та був свідком зі сторони позивача пояснив, що [PERSON] погано доглядала за [PERSON], вважає що за нею повинні краще доглядати, у зв'язку з чим порекомендував [PERSON] звернутися до суду та розірвати договір, та пояснив, що це він найняв адвоката та сплатив йому кошти. [PERSON] також пояснила, що деякі продукти вона купувала на базарі і там чеків їй не надавали, а деякі чеки на купівлю ліків сума яких перевищувала місячне утримання, коли [PERSON] була у лікарні, вона не зберегла бо не думала, що [PERSON] буде подавати позов. Згідно ст.ст. 744, 749 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. У договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору з відповідачів. На підставі викладеного суд не вбачає порушень умов договору довічного утримання (догляду) з боку [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON] не можуть бути задоволені.

Outcome: dismissed