Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення,\~ в\~якій просить\~встановити факт\~належності їй\~архівної довідки\~№ 10-23/95\~від 17\~квітня 2019\~року,\~виданої Близнюківською\~селищною радою\~Близнюківського району\~Харківської області.\~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що вона\~звернулася до\~Близнюківського відділу\~з питань\~призначення,\~перерахунку та\~виплати пенсій\~Лозівського об`єднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Харківської області\~із заявою\~про перерахунок\~пенсії за\~віком,\~згідно ст.\~40\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування».\~Їй було\~запропоновано надати\~довідку про\~заробітну плату\~за період\~з жовтня\~1978\~року по\~січень 1982\~року. За отриманням відповідної довідки вона звернулася до Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області. В архівній довідці № 10-23/95 від 17 квітня 2019 року, виданій Близнюківською селищною радою Близнюківського району Харківської області, зазначено розмір заробітної плати [PERSON] за період з жовтня 1978 року по січень 1982 року, яка працювала у Близнюківській райсільгосптехніці та вказано, що в архівних документах про заробітну плату зазначено ім`я « [PERSON] ». Довідка видана на підставі книг обліку розрахунків з 1978-1982 рр. (фонд - №б/н, опис б/н; справа б/н). Заявник зазначає, що вона дійсно працювала в Близнюківському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства у зазначений в архівній довідці період, що підтверджується трудовою книжкою, проте у довідці неправильно вказано її ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Відповідно до повідомлення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 247 від 14 травня 2019 року [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії за віком, оскільки в архівних документах про заробітну плату та наданій нею архівній довідці про заробітну плату № 10-23/95 від 17.04.2019 за період з жовтня 1978 року по січень 1982 року зазначено ім`я [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявника - [PERSON] . Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на підтвердження періодів роботи та заробітної плати при перерахунку пенсії. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надала заяву про розгляд справи без участі їх представника. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Допитавши свідка [PERSON] , всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до архівної довідки № 10-23/95 від 17 квітня 2019 року, виданої Близнюківською селищною радою Близнюківського району Харківської області, зазначено розмір заробітної плати [PERSON] за період з жовтня 1978 року по січень 1982 року, яка працювала у Близнюківській райсільгосптехніці та вказано, що в архівних документах про заробітну плату зазначено ім`я [PERSON] . Довідка видана на підставі книг обліку розрахунків з 1978-1982 рр. (фонд - №б/н, опис б/н; справа б/н). З копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 24 липня 2002 року, вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявника українською мовою значиться як « [PERSON] ». Згідно з копією трудової книжки, виданої 06.11.1975, на ім`я [PERSON] , 1928 року народження, вбачається, що в період з жовтня 1978 року по січень 1982 рік [PERSON] працювала в Близнюківському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. Відповідно до архівної довідки Близнюківської селищної ради Близнюківського району Харківської області від 17 квітня 2019 року №10-23/96, Близнюківське районне виробниче об`єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства перейменоване в РТП Близнюківського РАПО, а в подальшому реорганізоване в ТОВ «РТП» і згідно рішення Господарського суду харківської області від 17 грудня 2009 року ліквідоване. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Оскільки підприємство, де працював заявник, реорганізоване, він не має змоги отримати уточнюючу довідку про його роботу, а тому є підстави для встановлення цього факту у судовому порядку. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що знає [PERSON] , вони разом працювали в Близнюківському районному виробничому об`єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства в період з 1978 по 1982 роки. При цьому вказав, що [PERSON] в повсякденному житті називали « [PERSON] », хоча її ім`я згідно паспорту « [PERSON] ». Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - архівної довідки №10-23/95 від 17 квітня 2019 року, виданої Близнюківською селищною радою Близнюківського району Харківської області, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Встановлення факту належності правовстановлюючого документі, про який просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на підтвердження періодів роботи та заробітної плати при перерахунку пенсії. Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved