Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , заповіту не залишив. Відповідач [PERSON] являється дочкою позивачки та померлого [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] ; Ѕ частини земельної ділянки площею 447 кв.м, розташованій на території товариства садівників «Енергетик» в м. Черкаси, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; Ѕ частини автомобіля марки ЗАЗ модель TF69Y0, 2011 року випуску, реєстраційний1 номер [NUMBER] . Вказана земельна ділянка та автомобіль набуті позивачем та її померлим чоловіком під час шлюбу. Позивачка 22.01.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, нотаріус своєю постановою від 23.01.2019 року їй відмовив. Підставою такої відмови стало те, що згідно довідки, виданої Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 29.11.2018 року № 22289-01-10 на день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані: його дружина [PERSON] та донька [PERSON] , що може свідчити про прийняття ними спадщини згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України, внаслідок цього не можливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене спадкове майно позивачці. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2018 року відповідачку визнано безвісти відсутньою з 01.12.2006 року. Просить визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої в м. Черкаси на території товариства садівників «Енергетик», кадастровий номер [NUMBER] , площею 447 кв.м., та на Ѕ частину транспортного засобу автомобіля легковий седан - В, марки ЗАЗ, модель ТF69YO, номер шасі (кузова) [NUMBER] , червонного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя. Також просить визнати за нею право власності на [NUMBER] частину земельної ділянки, розташованої в м. Черкаси на території товариства садівників «Енергетик», кадастровий номер [NUMBER] , площею 447 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Визнати за нею право власності на Ѕ частину транспортного засобу автомобіля легковий седан - В, марки ЗАЗ, модель ТF69YO, номер шасі (кузова) [NUMBER] , червонного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального провадження. Представник позивача адвокат Стадник П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 19.04.2018 року. Померлий [PERSON] \~є чоловіком\~позивачки [PERSON] ,\~шлюб між\~ними був\~зареєстрований 29.09.1973\~року,\~що підтверджуєтьсянаявною в матеріалах справи копією свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] . Померлий [PERSON] являється батьком відповідачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Таким чином відповідачка є донькою позивачки та померлого [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS] , вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить позивачці, її померлому чоловіку та їх дочці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 06.03.200 року; [NUMBER] частини земельної ділянки площею 447 кв.м, розташованої на території товариства садівників «Енергетик» в м. Черкаси, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ; Ѕ частини автомобіля марки ЗАЗ модель TF69Y0, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Факт належності померлому вказаної земельної ділянки та автомобіля підтверджується державним актом на право власності на землю Серія [NUMBER] , та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. За життя\~померлий[PERSON] заповіт не залишав. Позивачка зазначає, що вказана земельна ділянка та автомобіль набуті нею та її померлим чоловіком під час шлюбу, тому воно повинно бути визнане як об`єкт спільної сумісної власності подружжя. Оскільки земельна ділянка набута до вступу нового Сімейного кодексу України, застосуванню підлягає Кодекс про шлюб та сім`ю України. Відповідно до ст.. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Оскільки право\~на земельну\~ділянку площею\~447\~кв.м,\~розташовану на\~території товариства\~садівників «Енергетик»\~в м.\~Черкаси,\~кадастровий номер\~земельної ділянки\~ [NUMBER] \~виникло 05.05.1999\~року,\~тобто в\~період шлюбу,\~ тому дана земельна ділянка являється спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~57\~СК України\~особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Враховуючи вказані норми суд приходить до висновку, що оскільки шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 29.09.1973 року, а право власності у померлого на автомобіль марки ЗАЗ модель TF69Y0, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано за померлим 17.05.2011 року, тому вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 22.01.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, однак, нотаріус своєю постановою від 23.01.2019 року їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою такої відмови в постанові зазначено, те, що згідно довідки, виданої Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 29.11.2018 року № 22289-01-10 на день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані: його дружина [PERSON] та донька [PERSON] , що об`єктивно може свідчити про прийняття ними спадщини згідно п. 3 ст. 1268 ЦК України, внаслідок цього не можливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене спадкове майно позивачці. Під час вивчення довідки нотаріусом було встановлено, що на день смерті [PERSON] разом з ним була зареєстрована його донька [PERSON] з 13.03.1985 року по теперішній час (станом на 29.11.2018 року день видачі готівки). В той же час в судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2018 року відповідачку [PERSON] визнано безвісти відсутньою з 01.12.2006 року. Зазначене рішення вступило в законну силу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, в даному випадку [PERSON] являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, після смерті свого чоловіка [PERSON] , тому може претендувати на вищевказане спадкове майно після смерті свого чоловіка. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи наявність рішення суду яке набрало законної сили, відсутність заяви до нотаріуса Скорик Ю.В. про намір прийняти спадщину, в даному випадку [PERSON] являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом, після смерті її чоловіка [PERSON] , тому суд вважає, що вона може претендувати на вищевказане спадкове майно після смерті свого чоловіка. З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позивачем в судовому засіданні доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved