Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами: визнати протиправними дії [PERSON] щодо розміщення вигріба (септика); зобов'язати [PERSON] перенести вигріб (септик) з дотриманням санітарних норм на відстань не менше 20 м від її індивідуального колодязя по [ADDRESS]. В обгрунтування позову зазначено, що позивачка є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. По сусідству з її домоволодінням розташоване домоволодіння [PERSON], адреса: [ADDRESS]. 13.05.2017 [PERSON] розмістила на своїй земельній ділянці вигрібну яму (септик) на відстані 12 м від колодязя з питною водою, який знаходиться на земельній ділянці [PERSON], що суперечить вимогам Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, згідно з якими в умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, та порушує її право, гарантоване ч. 4 ст. 293 ЦК України, на належні, безпечні і здорові умови проживання. [PERSON] у підготовчому засіданні заперечила проти позову з тих підстав, що показники води у колодязі позивача відповідають нормі, тобто позивачу не було завдано шкоди. У судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини неявки у судове засідання. хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Третя особа [PERSON] у підготовчому засідання пояснила, що позивачка [PERSON] доводиться їй матір'ю. Спорудження сусідкою матері [PERSON] септика з порушенням санітарних норм загрожує здоров'ю матері, її праву на безпечні умови проживання. Просила позовні вимоги задовольнити. У судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду справи по суті без її участі. Представник позивачки адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю із підстав. які наведені у позовній заяві. Пояснив, що спорудження вигрібної ями (септика) відповідачкою з порушенням санітарних норм становить загрозу безпечному проживанню його довірительки. Відсутність погіршення показників води за мікробіологічними та фізико-хімічними дослідженнями не може бути підставою для відмови у позові, оскільки позивачка немає можливості щомісячно проводити дослідження води з криниці. Просив позовні вимоги задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивачки адвоката [PERSON] дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно акта, складеного 21 травня 2017 року, комісія за участю депутатів сільської ради Федюка М. Р., Демчука С. С., голови адміністративної комісії Чепіля М. В., голови земельної комісії Стечак Р. В., землевпорядника Легкої Н. В., представника управління Держпродспоживслужби Рогатинського району Паук М. М., за участі [PERSON] та [PERSON] встановила, що вигрібна яма [PERSON] розташована на відстані 12 м від криниці [PERSON] та на відстані 20 м від шкільної криниці. Також в акті зафіксовано, що згідно із заявою [PERSON] вигрібна яма [PERSON] розташована на відстані 15 м від границі з [PERSON] Комісія відповідно до акта ухвалила рішення забрати вигрібні ями із зазначених місць. Відповідно до експертного висновку № 000591 д.к/1-2/17 від 23.11.2017, складеного Рогатинською міжрайонною державною лабораторією Держпродспоживслужби, шахтний колодязь за мікробіологічними та фізико-хімічними показниками відповідає нормі. Згідно з пунктами 1.1, 2.22 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 березня 2011 року № 14, вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів; Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством. В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки. Відповідно до таблиці 3.2а ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року № 44, при продуктивності місцевих каналізаційних очисних споруд до 3 м3 на добу водозабірні споруди місцевого господарсько-питного водопостачання допускається розміщувати на відстані 40 - 50 м вниз за течією ґрунтових вод, 20 - 25 м вверх за течією і 25 - 30 м по перпендикуляру до осі течії потоку ґрунтових вод. Відстані від артсвердловин та колодязів до окремих будівель і споруд та інших джерел забруднення слід приймати 20 м. Отже, вигріб чи місцева каналізаційна очисна споруда (фільтраційний колодязь, септик) повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів на відстань не менше 20 м. Відповідач розмістив вигріб (септик) на меншій за допустиму мінімальну відстань від індивідуального колодязя позивача, чим порушив вищезазначені санітарні норми. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси позивача, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до частини першої статті 103 Земельного кодексу України власники та користувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. За статтею 4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» громадяни мають право на безпечні для здоров'я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище. Відповідно до статті 15 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації та громадяни при розробленні і використанні нових технологій, проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції та технічному переобладнанні підприємств, виробничих об'єктів і споруд будь-якого призначення, плануванні та забудові населених пунктів, курортів, проектуванні і будівництві каналізаційних, очисних, гідротехнічних споруд, інших об'єктів зобов'язані дотримувати вимог санітарного законодавства. Згідно із статтею 8 цього ж закону рішення і дії посадових осіб органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, а також громадян, якими порушено права підприємств, установ, організацій чи громадян з питань забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відповідач порушив право позивача на безпечні для здоров'я і життя питну воду та побут, тому позов в частині вимоги про зобов'язання [PERSON] перенести вигріб (септик) з дотриманням санітарних норм на відстань не менше 20 м від її індивідуального колодязя підлягає до задоволення. Заперечення відповідача проти позову з тієї підстави, що показники води у колодязі позивача відповідають нормі, тобто позивачу не було завдано шкоди, є необґрунтованими, оскільки сам факт зведення спірної споруди без дотримання встановлених законодавством України санітарних норм порушує права позивача. Вимога про визнання дій [PERSON] щодо розміщення септика протиправними не підлягає задоволенню, оскільки не є належним способом захисту порушених цивільних прав. Суд встановив факт протиправних дій [PERSON], тому застосовує спосіб захисту, встановлений законом, а саме припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: partial