Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на об`єкт спільної сумісної власності подружжя та його витребування і повернення. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 29.04.2011 року вона уклала шлюб із [PERSON] , який [INFO] помер. Під час шлюбу на сумісні сімейні кошти вони придбали автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER] , який 24.02.2016 року був зареєстрований на її чоловіка. Вказаний автомобіль використовувався на її з чоловіком сімейні потреби. Після поховання чоловіка вона з`ясувала, що вказаний автомобіль як таксі використовує відповідач, який повідомив їй, що користується спірним транспортним засобом на підставі довіреності, виданої 15.02.2021 року її чоловіком. Вона направила відповідачу повідомлення про припинення дії довіреності у зв`язку із смертю чоловіка. Відповідач відмовляється повернути їй спірний транспортний засіб та з 15.02.2021 року по теперішній час незаконно утримує та користується спірним автомобілем. Просила суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER] , витребувати у [PERSON] та повернути їй у власність спірний автомобіль. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Пивоваров В.І. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилися, про день, час і місце проведення судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. 27.07.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 04.10.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 29.04.2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2011 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . 24.02.2016 року за [PERSON] було зареєстроване право власності на автомобіль Chevrolet Aveo, 2006 року випуску. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2021 року. 04.03.2021 року [PERSON] отримав повідомлення про припинення дії довіреності у зв`язку зі смертю [PERSON] , надісланого позивачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.02.2021 року. Згідно з копіями повідомлень Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 10.03.2021 року №3798/111/34-2021, від 21.04.2021 року №9328/111/34-2021 та Сєвєродонецької окружної прокуратури від 20.04.2021 року №52-7-21, від 19.05.2021 року №52-7-21 [PERSON] роз`яснено, що відносини зі [PERSON] є цивільно-правовими та підлягають розгляду у судовому порядку, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також встановлено, що [PERSON] купив 15.02.2021 року автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , у [PERSON] за 3000 доларів США, у зв`язку з чим на його ім`я видана посвідчена нотаріальна довіреність. Станом на 29.05.2021 року автомобіль марки Chevrolet Aveo, рік випуску 2006, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується копією повідомлення Територіального сервісного центру МВС №4442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області від 29.05.2021 року №31/12/4442-819. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Судом встановлено, що спірний транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , був придбаний [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] , а тому є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що право власності на спірний транспортний засіб зареєстровано за [PERSON] , який помер [INFO] . Доказів на підтвердження того, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відчуження, внаслідок чого відповідач став власником спірного транспортного засобу, суду надано не було. Таким чином, відповідач незаконно утримує у себе майно, власником якого він не є. Докази правомірного набуття відповідачем спірного автомобіля в матеріалах справи відсутні. Зазначеними діями відповідач порушує права позивача, як співвласника спірного майна. Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні під час розгляду справи, у сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1853 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved