Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 24.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 212. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться, з червня 2013 року сторони проживають окремо, до примирення сторони не прагнуть, тому подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24.11.2012 року відділом державної РАЦС по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 332. Спір про розподіл майна сторонами у суді не заявлений. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із позову вбачається, що сім'я фактично розпалася, сторонами з 21 червня 2013 року проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, відповідач фактично створив іншу сім'ю, до примирення сторони не прагнуть, що є підставою для розірвання шлюбу, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає після розірвання шлюбу можливим залишити позивачці прізвище - [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому суд вважає, що місце проживання дитини після розірвання шлюбу визначити разом з матір'ю. Позивачка при подачі позову до суду сплатила судовий збір в сумі 243, 60 грн., що підтверджується квитанцією № k12/D/142 від 13.02.2014 року. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved