Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебувала з відповідачем в шлюбі який розірваний 11.01.2002 р. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. В серпні 2013 р. син вступив на стаціонарну форму навчання на факультет міжнародного навчання в Інституті адміністрації у м.Бєльско-Бялій в Республіці Польща. Строк навчання сина до 30.06.2016р. Син потребує матеріальної допомоги відповідача який добровільно будь-якої матеріальної допомоги сину не надає. Після уточнення позовних вимог позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], який навчається в Інституті Адміністрації у м. Бєльско-Бялій в Республікі Польща в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно на весь період навчання до досягнення [PERSON] 23 річного віку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Пояснила, що позивачка є інвалідом першої групи та потребує сторонньої допомоги, однак, допомагає сину який продовжує навчання, несе всі витрати на його проживання у Польщі, проїзд, одяг, харчування. Відповідач направив суду заяву в якій просив в позовних вимогах [PERSON] відмовити в повному обсязі та розглянути справу без його участі. Зазначив, що він є інвалідом 2 групи, хворіє, пенсії вистачає лише на ліки. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне. Сторони проживали в шлюбі який розірвано 11.01.2002р. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] навчається в Інституті Адміністрації у м. Бєльско-Бялій в Республіці Польща на стаціонарній формі навчання за напрямком міжнародні стосунки, термін навчання - червень 2016р., що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.4). Оскільки позивачка є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕК від 13.01.2014 р. (а.с.6), не може надавати сину достатньої матеріальної допомоги, дитина потребує матеріальної допомоги від батька. Статтею ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. У відповідності до ст.199 ч.1 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Посилання відповідача на необхідність лікування судом оцінюється критично, оскільки надані суду копії протоколу обстеження УЗД, виписного епікризу датовані липнем 2013 року, а згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 17.07.2014 року після курсу лікування (8-17 липня 2014р.) стан хворого поліпшився. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи викладене, та те, що син сторін по справі продовжує навчання і в зв'язку з цим, потребує матеріальної допомоги, а відповідач хоч і не працює, однак є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності, інших аліментів не виплачує, тобто має можливість надавати сину матеріальну допомогу, тому позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, а відповідач є інвалідом 2 групи, тобто також звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved