Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі скаргою на постанову виконуючого обов'язки начальника Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Манасерян А.А. про перевірку виконавчого провадження № 25446930 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-2858 від 06.04.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку. В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою державного виконавця Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 18.06.2018 року указане виконавче провадження закінчено, у зв'язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі. Не погоджуючись з цієї постановою державного виконавця вона оскаржила її до в.о. начальника виконавчої служби. За результатами розгляду її скарги в.о. начальником Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві винесено постанову про перевірку виконавчого провадження від 01.08.2018 року, якою дії державного виконавця Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Фещенка І.І. визнані такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки при винесенні оскаржуваної постанови в.о. начальника Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 01.08.2018 року не дослідила всіх обставин справи, [PERSON] просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби скасувати указану постанову, винести нову постанову про визнання дій державного виконавця неправомірними, а також витребувати у боржника банківський виписки за 2000 та 2001 роки. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] скаргу підтримала, спросила вимоги скарги задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. Представник боржника [PERSON] - [PERSON] проти задоволення скарги заперечувала посилаючись на її необґрунтованість. Представник Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому його неявка не є перешкодою для вирішення скарги. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного. Судом установлено, що на примусовому виконанні Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві перебував виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва № 2-2858 від 06.04.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Старшим державний виконавець Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві 03.03.2017 року сформовано довідку-розрахунок заборгованості по аліментам, що складає 124 677 грн. 28 коп. Не погоджуючись з проведеним державним виконавцем розрахунком заборгованості по аліментам від 03.03.2017 року, боржник [PERSON] оскаржив його дії до суду. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.07.2018 року, яка набрала законної сили, у задоволенні скарги боржника відмовлено, у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості по аліментам боржника [PERSON] від підприємницької діяльності здійснений державним виконавцем з фактичного заробітку (доходу) боржника з дотриманням вимог законодавства. 18.06.2018 року [PERSON] сплачено на депозитний рахунок Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві відповідно до платіжного доручення № 18179 заборгованість по аліментах у сумі 124 677 грн. 28 коп. Постановою головного державного виконавця Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Фещенко І.І. від 18.06.2018 року виконавче провадження за виконавчим листом Оболонського районного суду міста Києва № 2-2858 від 06.04.2010 року закінчено у зв'язку із погашенням заборгованості у повному обсязі. Не погоджуючись з указаною постановою [PERSON] оскаржила її до в.о. начальника Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві. Постановою в.о. начальника Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Манасерян А.А. про перевірку виконавчого провадження від 01.08.2018 року дії державного виконавця Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Фещенка І.І. щодо закінчення виконавчого провадження № 25446930 визнані такими, що вчинені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Згідно із ч. 7 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз'яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено те, що підставою для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження стала сплата боржником у повному обсязі заборгованості, визначеною довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам від 03.03.2017 року, зі змістом якої стягував погоджувалася, її не оскаржувала, а також яка була предметом дослідження під час судового розгляду скарги боржника й розмір визначеної у ній заборгованості був визнаний правомірним, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова в.о. Оболонського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві про перевірку виконавчого провадження постановлена з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин правові підстави для задоволення скарги [PERSON] відсутні., а наведені в ній доводи не підтверджуються матеріалами справи та не можуть бути підставою для скасування постанови про перевірку виконавчого провадження.

Outcome: dismissed