Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 29.05.1979 р. [PERSON] РайЗАГС Ворошиловградської області УССР (актовий запис № 101), мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.05.1979 р. вони перебувають у шлюбі. Однак, спільне життя із відповідачем не склалося і шлюбні відносини припинені. Вона не бажає примирення. Вказує, що спору щодо поділу спільного майна подружжя на даний час не має, спільного господарства сторони не ведуть. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмову заяву із проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Ухвалою суду від 18.06.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання. З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 травня 1979 р. [PERSON] ЗАГС Ворошиловградської області, УССР, актовий запис № 101, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕД № 450932, видане 29.05.1979 р. (а.с. 3). З матеріалів справи вбачається, що сімя фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо залишення післяшлюбного прізвища «Деревянко», суд зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто, питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується особою у позасудовому порядку. Відсутність спору щодо подальшого іменування позивачки, виключає потребу у судовому захисті даного права. Як вбачається із ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із квитанції 0.0.1056534633.1 [PERSON] відділення Луганської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», дата оплати: 11.06.2018 р. о 09:49:45, [PERSON] сплатила судовий збір у Кремінський районний суд Луганської області у розмірі 704,80 грн. А відтак, з огляду на визнання позову до початку розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог у повному обсязі, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 352,4 грн., та стягнення з відповідача на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору, що становить 352,4 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved