Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2019 року. В зазначеному будинку на даний час зареєстроване місце проживання відповідачів - [PERSON] ,, [PERSON] та [PERSON] , але останні в цьому будинку не проживають, були там зареєстровані ще до моменту придбання будинку нею, теперішнє їх місце проживання їй не відомо. Наявність реєстрації місця проживання відповідачів є перешкодою у здійсненні її прав власника житлового будинку. Просила усунути перешкодити у здійсненні її права власності на житловий будинок шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Також зазначила, що відповідачі були зареєстровані у вказаному будинку ще на момент його придбання нею, тому у пункті 1.4 Договору купівлі - продажу було визначено, що зазначені особи мають бути зняти з реєстраційного обліку у 14-ти денний термін. Крім того, сусіди їй розповідали, що відповідачі давно не мешкають в цьому будинку. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі, сповіщені про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, відзив та заперечень проти позову не надали. Тому суд у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки, проживає з 1970 року в будинку [ADDRESS] . Знає, що в будинку [ADDRESS] ніхто не жив, що [PERSON] купили цей будинок років 7 тому, потім виїхали на заробітки більше 5 років тому. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що є сином позивачки. В 2019 році його мати придбала будинок [ADDRESS] , будинок знаходився у нежитловому стані. Не знає, де на даний час попередні власники - відповідачі, вважає, що вони понабирались кредитів та втекли. Від будинку відрізані всі комунікації. Сам особисто відповідачів не знає, але від сусідів дізнався, що [PERSON] начебто помер десь за кордоном, а [PERSON] десь на заробітках. Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05.06.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовою Н.В. р.№190, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169412819 від 05.06.2019р. (а.с. 7-9). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради №11587 від 18.07.2019р., за адресою: [ADDRESS] а зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки вуличного комітету №3 м. Бердянськ від 13.11.2019р., виданої головою вуличного комітету Зіненко В.Л., за адресою: [ADDRESS] , фактично ніхто не мешкає. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом також встановлено, що відповідачі не були та не є членом сім`ї власника житлового будинку - позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном, тому ці перешкоди слід усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved