Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини. В позовній заяві зазначено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2013 р. по справі №127/6015/13-ц між сторонами розірвано шлюб. 15.04.2014 р. рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4662/14-ц стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 р. по справі №127/23378/17, з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , в новому розмірі - 50% прожиткового мінімуму і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. Однак, з часу постановлення рішення Вінницьким міським судом Вінницької області від 05.12.2017 р., станом на день подачі позову у позивача змінився матеріальний стан, а саме: позивач втратила роботу у зв`язку із ліквідацією організації, де вона працювала і з 30.07.2020 р. по день подачі позову перебуває на обліку як безробітна в Вінницькому міському центрі зайнятості населення, для вирішення житлового питання для себе і сина позивач змушена була укласти кредитний договір на будівництво квартири, після чого уклала договір іпотеки і сплачує іпотечні внески в розмірі 30000,00 грн. на рік за 500,00 грн. на місяць за обслуговування будинку; спільна дитина сторін [PERSON] займається греко-римською боротьбою в Громадській організації «Спортивний клуб «Сокіл Вінниця» і дані заняття виманають чималих коштів, які позивач немає можливості витрачати після втрати роботи. Позивач вказує, що відповідач працює в м. Києві без офіційного оформлення працевлаштування, намагаючись уникнути належної сплати аліментів, так як за таких умов аліменти нараховуються в частці від середнього заробітку по регіону, де зареєстрований платник. Відповідач є молодою, прецездатною людиною, має вищу економічну освіту, забезпечений житлом та не має на своєму утриманні інших осіб. З урахуванням наведеного, позивач вважає, що виникла невідповідність розміру аліментів, що стягується з відповідача відповідно до рішення суду на утримання їхньої дитини, доходам платника, потребам дитини та діючому сімейному законодавсту, а тому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , призначених згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року по справі №127/23378/17, визначивши новий розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. 04.01.2021 р. у даній справі відкрито провадження. У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позовної заяви, так як позивачем в позові вказані підстави зміни розміру аліментів, які не відповідають обставинам вказаних в ст.ст. 182 та 192 Сімейного кодексу України, крім зміни її матеріального стану, викликаної втратою роботи. Крім того відповідач спростовує доводи позивача про збільшення його доходів, він тільки 13.04.2021 р. влаштувався на роботу і обіймає посаду монтажника систем вентиляції у ТОВ «Енерго-Інженірінг КО ЛТД», при цьому на його утриманні перебувають батьки пенсіонери. Відповідач зазначає, що відсутні підстави для зміни розміру алмінтів, оскільки аліменти стягуються у частці (тобто зміни способу не потребують), яка відповідає мінімальному розміру аліментів, стягнення яких присуджено з врахуванням обставин, які для відповідача погіршились, так як він вимушений був продати автомобіль через потребу утримувати батьків, сина і себе. У відповіді на відзив позивач зазначає, що: офіційне працевлаштування відповідача є підтвердженням позитивних змін в його майновому стані. Відповідач не надав жодних доказів погіршення свого майнового стану і доказів продажу автомобіля, не надав жодних доказів, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери. У зв`язку із цим позивач просить задовольнити її позов. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просила суд її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити, враховуючи обставини наведені у відзиві на позов. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.12.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 5а). 15.04.2013 р. рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/6015/13-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.04.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №609. (а.с. 6) 05.12.2017 р. рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/23378/17 змінено розмір аліментів, що стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 15.04.2014 р. по справі №127/4662/14-ц, визначивши новий розмір аліментів 50 відсотків прожиткового мінімуму і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення повноліття дитиною. З пояснень представника відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 05.12.2017 вбачається, що відповідач [PERSON] на день ухвалення рішення по справі 127/23378/17 офіційно не працював. (а.с. 7-9) 11.03.2019 р. між комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» та [PERSON] укладено кредитний договір №3-14-094, за умовами якого останній надано кредит на будівництво індивідуального житлового будинку (квартири) за адресою: [ADDRESS] терміном на 15 років на суму 300000 грн. (а.с. 15-16) Відповідно до довідки Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці квартального комітету / комітету мікрорайону Пятничани №164 від 25.02.2021 р., виданої [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , до складу її сім`ї входить [PERSON] , [INFO] - син. (а.с.10) Згідно з довідкою Вінницького міського центру зайнятості №02-18/650 від 25.02.2021 р., [PERSON] перебуває на обліку в Вінницькому міському центрі зайнятості з 30.07.2021 р. (а.с. 11) Як вбачається із довідки громадської організації «Спортивний клуб «Сокіл Вінниця», [PERSON] , 2009 року народження, займається в громадської організації «Спортивний клуб «Сокіл Вінниця» греко-римською боротьбою. (а.с. 12) Відповідно до довідки №01/3, виданої 20.01.2021 р. комунальною організацією «Обласний фонд сприяння інветиціям та будівництву», [PERSON] дійсно отримала кредит у КО Обласний фонд сприяння інветиціям та будівництву» та протягом 2020 р. оплатила 29400,00 грн., станом на 01.01.2020 р. залишок кредиту складає 259395,00 грн. (а.с. 23) У відповідності до довідки ТОВ «Енерго-Інжинірінг КО ЛТД», [PERSON] працює в даному товаристі з 13.04.2021 р. на посаді монтажника систем ветиляції з окладом у 8000,00 грн. Як вбачається з договору-квитанції №46 від 10.03.2021 р. [PERSON] сплатила 900 грн. адвокату Павловій В.С. за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви. (а.с. 24) Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За положеннями ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що у відповідача покращився матеріальний стан в порівнянні з 05.12.2017, оскільки він працює на ТОВ «Енерго-Інжинірінг КО ЛТД» з 13.04.2021 р. на посаді монтажника систем ветиляції з окладом 8000,00 грн., має постійний та регулярний дохід. Доказів, що на його утриманні перебувають батьки, або інші особи, чи що він має незадовільний стан здоров`я відповідачем суду не надано. Позивач не працює, нею укладено кредитний договір для придабання квартири для проживання позивача з їх спільною з відповідачем дитиною, що свідчить про погіршення її матеріального стану. Виходячи з наведеного вище та враховуючи потреби дитини, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 900 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved