Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначала, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка належала покійному та знаходиться в с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області. Зазначає, що 29.12.2008 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів їй все своє майно, свідоцтво про право власності на майновий пай серії ЧВ №10/002715 на суму 933 грн., збір книжки № [NUMBER] та №91551557. Також 20.10.2009 року [PERSON] склав заповіт, яким змінив попередній заповіт та заповів їй земельні ділянки згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку: серії ЯБ №355281 площею 0,0712 га, ЧБ №355282 площею 0,2500 га, ЯБ №355283 площею 0,2195 га, виданих Сторожинецьким районним відділом земельних ресурсів 03.03.2009 року та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №005219 площею 2,19 га, виданого Сторожинецьким районним відділом земельних ресурсів 21.01.2002 року. Зазначений заповіт не змінювався та не скасовувався. Вказує, що вона звернулася до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус роз`яснила, що нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендувала звернутися до суду. Вказує, що не звернулася в шестимісячний строк після смерті батька для прийняття спадщини через те, що вважала, що після смерті батька автоматично прийняла спадщину, оскільки батько склав заповіт на її ім`я. Зазначає, що крім неї, спадкоємцем за законом є її мати дружина спадкодавця [PERSON] , яка спадщину не приймала та відмовляється від її прийняття. Просила надати їй додатковий строк два місяця для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду посвідчену 05.03.2021 р. старостою с.Зруб-Комарівський заяву, що зареєстрована в реєстрі за №4-06, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Неявка сторін в підготовче судове засідання з огляду на подачу ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідачем подано заяву про визнання позову, і таке визнання, на думку суду, не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 06.05.1969 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 05.06.1996 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 09.10.1991 року розірвали шлюб, актовий запис №161. [INFO] в с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, у віці 87 років, помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.12.2019 року. З копії витягу зі Спадкового реєстру №63192354 від 15.01.2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] 30.11.2019 року спадкова справа не відкривалась. Відповідно до довідки виконавчого комітету села Зруб-Комарівський Сторожинецької міської ради №759 від 22.06.2020 року встановлено, що [PERSON] на момент смерті 30.11.2019 року був зареєстрований та проживав а [ADDRESS] та разом з ним були зареєстровані та проживали: [PERSON] дружина, [PERSON] внук, [PERSON] дружина внука, [PERSON] - правнук. З копії заповіту, посвідченого 12.10.2009 року секретарем Зруб-Комарівської сільської ради Фуштей С.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №45, вбачається, що [PERSON] заповів земельні ділянки згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку: серії ЯБ №355281 площею 0,0712 га, ЧБ №355282 площею 0,2500 га, ЯБ №355283 площею 0,2195 га, виданих Сторожинецьким районним відділом земельних ресурсів 03.03.2009 року та згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧВ №005219 площею 2,19 га, виданого Сторожинецьким районним відділом земельних ресурсів 21.01.2002 року. Зазначений заповіт не змінювався та не скасовувався, що підтверджується відповідним написом на ньому від 22.01.2021 року. Право власності спадкодавця [PERSON] на земельні ділянки, підтверджується доданими до позову копіями державних актів серії ЯЕ №355282, ЯЕ №355281, ЯЕ №355283, ІІ-ЧВ №005219. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність, тобто визначено загальні принципи цивільного права. Судом встановлено, що позивачка, будучи обізнаною про наявність заповіту, вважала це підставою переходу до неї спадкового майна, від прийняття якого не відмовлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає, що необізнаність позивачки з встановленим законом порядком прийняття спадщини, власне розуміння прав спадкоємця за заповітом є суб`єктивними обставинами, які не можуть не враховуватися судом при вирішенні даного позову. Дотримуючись принципів законності, розумності та справедливості, зважаючи на відсутність заперечень відповідачки проти позову, враховуючи, що заповіт є волевиявленням спадкодавця на розпорядження належним йому майном на випадок своєї смерті, і визначення в даній справі додаткового строку для подачі заяви нотаріусу забезпечить реалізацію волевиявлення покійного батька позивачки, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3, 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved