Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. В позові зазначено, що у квітні 2011 року Позивачка з чоловіком- Коноваловим Л.М. вирішили укласти з онуком- Маховським [PERSON] спадковий договір з метою, щоб онук за ними доглядав та поховав їх, за що він після їх смерті отримав би квартиру,онук погодився.30 травня 2011 року Позивач та її чоловік [PERSON] як подружжя уклали спадковий договір з [PERSON]. Згідно п.6 Спадкового договору Набувач майна- Маховський [PERSON] забовязаний довічно утримувати та доглядати Позивача та її чоловіка [PERSON], та в разі виконання умов цього договору до Набувача майна- Маховського [PERSON] після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , відповідачу переходило право власності на квартиру [ADDRESS] (Кірова) в м. Мелітополя, яка була спільною сумісною власністю подружжя. З моменту укладання договору [PERSON] не виконував умов договору, а коли 04 вересня 2011 році її чоловік [PERSON] помер, вона звернулася до онука [PERSON] з вимогою здійснити поховання, та оплатити ритуальні послуги, як вони домовлялися та як це було зазначено у спадковому договорі, [PERSON] відповів відмовою, мотивуючи відсутністю грошей та часу. Вона сама за власні кошти здійснила поховання та оплатила ритуальні послуги,у квітні 2012 році вона знову звернулася до онука [PERSON] з вимогою виконати умови Спадкового договору від 30.05.2011 року та встановити надгробок, але отримала ту ж відповідь про відсутність грошей та часу, вона сама за власні кошти встановила надгробок, що підтверджується доданими до позову документами. Після цього вона неодноразово у 2012 році зверталася до відповідача по справі з вимогою виконувати умови Спадкового договору, але марно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про отримання повістки від 26 травня 2017 року, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Третя особа-приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, та пояснив наступне. Ним було посвідчено Спадковий договір № 2691 від 30 травня 2011 року, укладений між подружжям [PERSON] та [PERSON] з одного боку і Набувачем майна- Маховським [PERSON] з іншого. Згідно договору,[PERSON] після смерті подружжя [PERSON] переходить у власність квартира [ADDRESS] (Кірова) м. Мелітополя, яка знаходилась у спільній сумісній власності подружжя. Позивач [PERSON] в встановленому законом порядку надала згоду на укладення спадкового договору, згідно умов договору Набувач майна [PERSON] повинен був довічно утримувати та доглядати Позивача та її чоловіка- Коновалова [PERSON] згідно п. 6 Спадкового Договору від 30.05.2011 року, та в разі виконання умов цього договору до Набувача майна після смерті [PERSON] та [PERSON] переходило право власності на квартиру. У звязку з тим, що частка кожного подружжя у спільній квартирі не була виділена, тому Відчужувачем було зазначено того з подружжя, за яким було зареєстровано майно, а саме: - [PERSON], але фактично другим Відчужувачем виступала його дружина- Коновалова [PERSON], оскільки квартира була їх спільним майном. Набувачу майна було розяснено положення ст.ст. 1302-1308 ЦК України, тому вважає, що Позивач -[PERSON] може звертатися до суду з вимогою про розірвання спадкового договору як Відчужувач. Про те, що Набувач майна [PERSON] не виконує умов договору йому було відомо з телефонних дзвінків [PERSON] та [PERSON], які запитували його, яким чином розірвати спадковий договір. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ст.1303 ЦК України, Відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Відповідно до ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ст. 1306 ЦК України,предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. Спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором. Відповідно до ст. 1308 ЦК України,спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Як встановлено в судовому засіданні, Позивач з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 19.01.1964року актова запис № 53,за час шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS] (Кірова) м. Мелітополя, яка з огляду на вищевикладені норми чинного законодавства є спільною сумісною власністю подружжя (а.с.4,89-94). Як вбачається зі Спадкового договору № 2691 від 30 травня 2011 року (а.с. 15-16), посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], Відчужувачем зазначений [PERSON], але, як витікає з положень п. 6, п. 7 абз. 4, п. 8, п.12, п. 14 Спадкового договору, ст. 60 СК України, та за змістом ст. ст. 1302, 1303, 1306 ЦК України [PERSON] також є Відчужувачем та стороною у спадковому договорі. Аналогічне зазначене в судовому засіданні третьою особою\~- приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області\~[PERSON] Таким чином, суд приходить висновку, що саме у такий спосіб позивачка має змогу захистити свої права та інтереси. Згідно п. 8 Спадкового договору, право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувача майна в разі виконання ним умов цього договору тат після смерті відчужувача та гр.. [PERSON] Пунктом 6 вказаного Договору визначено обов»язки набувача майна, а саме:-здійснення догляду та необхідної допомоги; придбання продуктів харчуванням та одягу за кошти відчужувача; забезпечення необхідним медичним обслуговуванням та ліками за кошти відчужувача; здійснення поточного та капітального ремонту відчужуваної квартири за кошти відчужувача; у разі смерті відчужувача чи гр.. [PERSON] поховати їх, оплатити ритуальні послуги та встановити надгробок. Судом встановлено, що Набувач [PERSON] не виконував та не виконує покладені на нього за його згодою забовязання згідно п. 6 Спадкового договору № 2691 від 30.11.2011року, що підтверджується: -Медичною довідкою від 09.09.2016 року про стан здоровя Позивача та необхідність у постійному сторонньому догляді (а.с.11); -Довідкою ЖБК «Алмаз» від 09.09.2016 року про здійснення поховань [PERSON] за рахунок Позивача (а.с.13); -Довідкою ЖБК «Алмаз» від 07.10.2016 року про нездійснення догляду Відповідачем за [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.118); -Довідкою ЖБК «Алмаз» про те, що за місцем реєстрації позивачка проживає одна від 13.09.2016 року(а.с.117); -Товарними чеками на встановлення надгробка та виконання робіт на імя [PERSON] від 10.05.2012 року (а.с.14). Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказані докази у сукупності повністю підтверджують той факт, що Набувач [PERSON] не виконує розпоряджень Відчужувача, докази, які спростовують зазначені обставини, в матеріалах справи відсутні. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання спадкового договору.

Outcome: approved