overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2013 року у виконавчому комітеті Білоколодязької селищної ради Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Перший час взаємовідносини в сімї були нормальними, але згодом чоловік змінив своє відношення до сімейних обов'язків - став уникати домашньої роботи, не з'являтися додому на ніч. Їй стало відомо, що чоловік вживає наркотики, між ними стали виникати конфлікти та сварки. Перший час відповідач не визнавав своєї залежності від наркотичних засобів, приховував від неї, але останнім часом відкрито став вживати наркотики і дозволяє це робити у присутності їх сумісної дитини. Відповідач веде себе агресивно. Питання про поділ сумісного майна буде вирішувати після розірвання шлюбу. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій зазначила,що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 07 червня 2013 року у виконавчому комітеті Білоколодязької селищної ради Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 6, між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають малолітню дитину, син [PERSON], [INFO].(а.с. 5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 134, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що останній рік вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вони не мають бажання бути разом кожен живе своїм життям. Відповідач не підтримує з дружиною та сином жодних стосунків, вона навіть не знає адресу фактичного його проживання. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з матірю. Майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення через масову інформацію , про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 08.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 134, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2005 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 15. На обґрунтування позову зазначила, що в шлюбі вони мають двох малолітніх дітей : доньку -[PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Останнім часом між ними стали постійно виникати конфлікти з тієї причини, що позивачка та відповідач мають різні погляди та відношення до сімейних обов'язків. Вони віддалилися один від одного і обопільно дійшли висновку про неможливість продовження сумісного проживання. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій зазначено, що проти задоволення позивних вимог не заперечує та просить їх задовольнити в судовому засіданні без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 08 серпня 2005 року в Старосалтівській селищній раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 15, між сторонами був зареєстрований шлюб. Подружжя має двох малолітніх дітей : доньку -[PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2006 року у Нововасилівській сільській раді м. Бердянська, Запорізької області, актовий запис № 5. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. За весь час спільного життя відповідач працював тільки до народження сина, а потім не бажав працювати та турбуватися про матеріальне забезпечення сімї з різних причин, мотивуючи тим, що не сподобається робота або не велика зарплатня. У той же час для матеріального забезпечення сімї змушена була працювати на двох роботах. Мати відповідача постійно висилала йому з м. Москва грошові кошти, які він витрачав на власний розсуд та приховував від неї. Безвідповідальне ставлення відповідача до обовязку дбати про матеріальне забезпечення сімї та утримання своєї дитини позивача нервує, негативно позначається на її психоемоційному стані.Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 08 серпня 2006 року у Нововасилівській сільській раді м. Бердянська, Запорізької області, актовий запис № 5, між сторонами був укладений шлюб.(а.с.6) Подружжя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2001 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 576. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають трьох дітей: сина, [PERSON], [INFO], сина, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відношення у них не склалися, з самого початку сумісного проживання. Чоловік несерйозно ставився до сімейних та батьківських обовязків, матеріально сімю не забезпечував, належної допомоги по веденню домашнього господарства не надавав, вихованням дітей не займався. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю. Позивач надала до суду заву в якій вказала , що свої позовні вимоги підтримує , просила задовольнити їх та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання через масову інформацію , про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 09 червня 2001 року у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 576, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.5) Подружжя мають трех дітей: сина, [PERSON], [INFO], сина, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. (а.с.6-8) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 91. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовував постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2014 року Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, по про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повідомленнями , причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10.08.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 91, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с.4) Подружжя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.12.2011 року в Гонтарівській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 07. Від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що після народження сина сімейні відношення стали складними, чоловік став порушувати подружню вірність, на її зауваження реагував агресивно, застосовував до неї фізичне насилля. В сімї систематично виникали сварки, під час яких відповідач погрожував покінчити своє життя самогубством, демонстративно вживав пігулки, на очах у неї та дитини. Вони дійшли обопільного висновку про неможливість збереження сімї .Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Питання про поділ майна вони будуть вирішувати на добровільних засадах. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим, тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача . Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10.12.2011 року в Гонтарівській сільській раді Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 07, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109. На обґрунтування позову зазначила, що від сумісного проживання у них народилася дитина, син , [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Нормальні сімейні відношення з відповідачем не склалися з самого початку сумісного проживання, в звязку з тим, що відповідач несерйозно ставився до своїх сімейних та батьківських обовязків. Вони неодноразово припиняли сумісне проживання , через деякий час мирилися , але сімейні взаємовідносини не стали кращими. На протязі їх сумісного проживання чоловік неодноразово порушував подружню вірність, підтримуючи близькі стосунки з іншими жінками. На цей час виявилося,що чоловік має іншу жінку, яка очікує народження дитини, своє батьківство щодо якої чоловік не заперечує. Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10 вересня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 109, між сторонами був зареєстрований шлюб.(а.с. 4) Подружжя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 1992 року, райвідділом ЗАГС в м. Вовчанськ, Харківської області, актовий запис № 157, від якого вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO] . На обґрунтування позову зазначила, що з липня 2014 року шлюбно-сімейні відношення з відповідачем були припинені через різні погляди на сім'ю та відсутність взаємоповаги в стосунках. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою та підтримує з нею тісні стосунки, а вона проживає з іншим чоловіком та має намір з ним зареєструвати шлюб. Після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати з батьком. Питання про розділ майна, подружжя вирішили у добровільному порядку, тому майнового спору між ними немає. Тому вона просить розірвати формально існуючий шлюб. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні пояснив , що не заперечує проти розірвання їх формально існуючого шлюбу. Заслухавши пояснення сторін і дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10 жовтня 1992 року, райвідділом ЗАГС в м.Вовчанськ, Харківської області, актовий запис № 157, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 липня 1998 року в виконкомі Різниківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4. На обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу вони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] сімейні відношення у них не склалися. У чоловіка постійно виникали труднощі з працевлаштуванням, тривалий період часу він ніде не працював , не виявляв ініціативи працевлаштуванням, займатися домашнім господарством також не бажав. На її зауваження з цього приводу реагував агресивно, застосовував до неї фізичне насилля Збереження сімї неможливо і суперечать їх інтересам. Сімя фактично розпалася. Тому позивач просить розірвати формально існуючий шлюб. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Поділ майна будуть здійснювати на добровільних засадах. Представник позивача надала до суду заяву в якій вказала , що позовні вимоги [PERSON] підтримує , просила задовольнити їх та розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовими повідомленнями , причину неявки суду не повідомив. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Як встановлено судом, 10 липня 1998 року в виконкомі Різниківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, актовий запис № 4, між сторонами був укладений шлюб.(а.с.3) Подружжя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому на підставі ч.2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2012 р. у Відділі державної РАЦС по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №79. Рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 04.09.2012 р. позовна заява [PERSON] була задоволена, шлюб розірваний. Після винесення рішення позивач по справі [PERSON]. подала заяву про винесення додаткового рішення стосовно зазначення у рішенні суду про залишення після розірвання шлюбу за нею дівочого прізвища з тих мотивів, що суд при винесенні рішення не вирішував питання про залишення їй дівочого прізвища, яке вона мала до укладення шлюбу з [PERSON]. В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суду не повідомили. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом з'ясовано, що [PERSON] при подачі позовної заяви до суду просила в ній розірвати шлюб, але не просила залишити їй дівоче прізвище (а.с. 3). Судом в рішенні від 04.09.2012 р. в частині зміни прізвища позивача нічого не було зазначено, бо такої позовної вимоги не було (а.с.18). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed