overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім посилаючись на наступне. В її родині проживає малолітня племінниця [PERSON], [INFO], яка залишилася без піклування батьків. Її мати [PERSON] померла 05.07.2015 року. Місцезнаходження її батька [PERSON] не відомо. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що в родині заявниці проживає малолітня племінниця [PERSON], [INFO] (а.с.2), яка залишилася без піклування батьків. Її мати [PERSON] померла 05.07.2015 року (а.с.5). Місцезнаходження її батька [PERSON] не відомо ( а.с.9-10). Згідно довідки з Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області за результатами проведених оперативно-розшукових заходів місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с. 10). Задоволення заяви для [PERSON] необхідне для встановлення опіки над дитиною. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відомостей про місце знаходження [PERSON] не має понад десять років, його слід визнати безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім посилаючись на наступне. Вона з 2007 року проживала разом із [PERSON] 30.05.2008 року в них народилася донька [PERSON]. У червні 2011 [PERSON] виїхав з міста і до цього часу відомостей про нього не має. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви не заперечує. Суд заслухавши пояснення заявниці, свідків та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що заявниця проживала разом із [PERSON] з 2007 року. 30.05.2008 року в них народилася донька [PERSON] (а.с. 6). 01.07.2011 року [PERSON] був зареєстрований у квартирі заявниці (а.с. 8). Після реєстрації у квартирі заявниці [PERSON] виїхав на заробітки і з того часу відомостей про нього не має. З приводу відсутності [PERSON] заявниця зверталася до органів міліції, згідно проведених розшукових заходів встановити місцезнаходження останнього не вдалося встановити (а.с. 9-10). Факт того, що [PERSON] не проживає у квартирі відповідача з 2011 року підтверджується також [PERSON] № 34 від 03.02.2015 року (а.с. 12). Свідок [PERSON] надала суду письмові пояснення, згідно яких вона знає сімю заявниці з 2009 року, про місцезнаходження [PERSON] їй не відомо з 2011 року. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відомостей про місце знаходження [PERSON] не має понад чотири роки, його слід визнати безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що [PERSON] є її сином, з 2002 року, вона його не бачила, місце перебування сина невідоме, ніяких відомостей про його місцеперебування не надходило. Встановити вказаний факт їй необхідно для того, щоб не сплачувати за нього комунальні послуги, оскільки він ними не користується, а також вона зможе оформити субсидію. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження в суді, підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено: син заявниці [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], з 2002 року, [PERSON] зник, місце перебування його невідоме, ніяких відомостей від нього не надходило. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про його місце перебування. З актів голови будинкового комітету, вбачається, що [PERSON] з 2002 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, послуги за квартиру не сплачує, у вказаній квартирі проживає [PERSON] Як свідчить наявна в матеріалах справи довідка видана Фастівським МРВВС (а.с.4) [PERSON], [INFO] перебуває в розшуку як обвинувачений по ОРС «Розшук» №24-44 з 24.04.2002 року по теперішній час. Свідок по справі [PERSON], суду показала, що проживає по сусідству з [PERSON] з 1998 року. Заявниця проживає сама, її сина вже давно не бачила. [PERSON] їй розповіла, що її син пропав на, що їй допомогли оформити заявку пошуку на передачу «Жди меня». Свідок по справі [PERSON] суду показав, що з заявницею проживає на одній площадці. ЇЇ сина вже давно не бачив, вона казала, що її син зник. [PERSON] проживає сама. Таким чином, в судовому засіданні доведено, що [PERSON] відсутній за останнім його місцем проживання з 2002 року, визнання вказаного факту заявниці необхідно для оформлення субсидії та зменшення розміру комунальних платежів, а тому вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Свої вимоги мотивує тим, що її колишній чоловік [PERSON], від шлюбних відносин з яким вона має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу в 2007 року забрав всі свої речі та документи за місцем мешкання та поїхав на заробітки, але куди саме їй не повідомив. З того часу місце знаходження [PERSON] їй не відомо. Визнання останнього безвісно відсутнім необхідно їй для оформлення документів для поїздки дочки за кордон. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні представник заявника вимоги [PERSON] підтримала повністю. Представник заінтересованої особи Южноукраїнського РВ УДМС України в Миколаївській області в судове засідання не зявилася, однак з надісланого на адресу суду листа вбачається, що проти вимог [PERSON] не заперечує та просить розглянути справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який 30.08.2010 р. було розірвано (а. с. № 4). Від шлюбних відносин з [PERSON] заявник має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією про народження (а. с. № 5). Проживали вони в [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] зібрав свої речі і документи та поїхав на заробітки, але куди саме заявника не повідомив. З того часу місце знаходження [PERSON] останній не відоме. Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до акту про непроживання від 12.05.2015 р. [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2007 року (а. с. № 8) Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] за місцем постійного проживання не проживає з 2007 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що протягом одного року в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік [PERSON], [INFO], в лютому 2013 року у звязку з скрутним матеріальним становищем в родині поїхав на заробітки в невелике містечко під Польський кордон. Спочатку він телефонував та повідомляв про свої справи, але вже десь з травня 2013 року вона з сином втратили з ним будь-який звязок, він перестав телефонувати як їй, так і синові. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для розірвання з ним шлюбу. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги повністю та просила суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, однак з надісланого на адресу суду листа вбачається, що проти вимог [PERSON] не заперечує та просить розглянути справу без її участі. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17 листопада 1995 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом 387, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а. с. № 6). Від шлюбних відносин останні мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 7). Проживали [PERSON]В, [PERSON] та їх син [PERSON] в м. Южноукраїнськ Миколаївської області за адресою: [ADDRESS] «а,б», де і зареєстровані з 28.11.1995 р. (а. с. № 8). В лютому 2013 року [PERSON] у звязку з скрутним матеріальним становищем в родині поїхав на заробітки в невелике містечко, розташоване поблизу кордону з [PERSON] , і з травня 2013 року місце його перебування заявнику не відоме, вона з сином втратили з ним будь-який звязок, він перестав телефонувати як їй, так і синові, переписку з ними не здійснював. Вислухавши заявника, враховуючи позицію заінтересованої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до акту про непроживання від 12.04.2016 р. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] «а,б» не проживає з лютого 2013 року (а. с. № 4). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] за місцем постійного проживання не проживає понад двох років, відосмостей про місце його перебування немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що протягом одного року в місці постійного проживання [PERSON] немає відомостей про місце його перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, заінтересована особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, посилаючись на наступне. В її родині проживають малолітні племінники [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишилися без піклування батьків. Мати дітей [PERSON] не відомо де знаходиться. З вересня 2014 року вона виїхала за межі країни і з цього часу відомості про неї відсутні. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] безвісти відсутньою. Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на доводах заяви наполягає. Представник зацікавленої особи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до статті 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що в родині заявниці проживають малолітні племінники [PERSON], [INFO] (а.с.4), та [PERSON], [INFO], (а.с.3), які залишилися без піклування батьків. Місцезнаходження їх матері [PERSON] не відомо ( а.с.7-9). Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON], [INFO] в місці її постійного проживання за адресою [INFO] з вересня 2014 року підтверджується зібраними у справі доказами. Згідно довідки з Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області за результатами проведених оперативно-розшукових заходів місцезнаходження [PERSON] не встановлено (а.с. 8-9). Задоволення заяви для [PERSON] необхідне для встановлення опіки над дітьми. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відомостей про місце знаходження [PERSON] не має понад один рік, її слід визнати безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним. В обґрунтування заяви зазначила, що її брат, [PERSON], [INFO], хворіє психічним захворюванням, з 1989 року йому встановлено 2 групу інвалідності внаслідок психічного захворювання. У звязку з тим, що останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду, а тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна. Заявник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує та просить суд задовольнити. Представник органу опіки та піклування Слобідської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви заявника та представника заінтересованої особи приходить до висновку про обґрунтованість заяви. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 733 від 25.05.2015 року [PERSON], 1953 народження перебуває на обліку при психіатричному кабінеті Коростишівської ЦРЛ (а.с.7). Згідно копії довідки МСЕК від 14.12.1998 року [PERSON] встановлена 2 група інвалідності безстроково. Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 304-2015 від 21.07.2015 року Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, галюцинаційно-маячним синдромом та змішаним типом дефекту. Ступінь наявних у [PERSON] вище зазначених психічних розладів в сфері мислення, емоції, волі та критики (у вигляді формальності у спілкуванні, аутичного характеру мислення, непослідовності мови, розмитості та двоякості в судженнях, емоційної неадекватності, порушення вольової регуляції поведінки, схильності до приховування хворобливих переживань, наявності галюцинаційно-маячної симптоматики складного змісту) настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно\~ст. 39 ЦК України фізична\~особа може бути визнана судом недієздатною, якщо\~вона внаслідок хронічного,\~стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у\~разі\~визнання її\~недієздатною\~і\~призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.241 ЦПК України \~суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатної, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування\~призначає їй піклувальника чи опікуна. Підстав, які згідно ст.64 ЦК України перешкоджали б призначенню заявника опікуном для [PERSON] судом не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатим [PERSON] та дають право суду на призначення йому опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є її сином, проживає разом з нею і з 2007 р. страждає на важке психічне захворювання. Він не може спілкуватись, на має побутових навичок, страждає на важку форму епілепсії та потребує постійного стороннього догляду. Заявник посилається на те, що за станом здоров»я [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; в зв»язку з чим може бути визнаний судом недієздатним, потребує встановлення над ним опіки. В ході розгляду справи [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник Органу опіки та піклування подала до суду висновок з приводу можливості призначення [PERSON] опікуном свого сина та просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства і страждає на важке психічне захворювання. [PERSON] проживає разом зі своєю матір»ю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 682 від 22.09.2016 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається з подання, наданого Органом опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, [PERSON] за своїм станом здоров»я може виконувати обов»язки опікуна та призначення її опікуном [PERSON] є можливим. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення її опікуном підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту його прав та інтересів. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі, Харківської області, виконком Старосалтівської селищної ради Вовчанського району, Харківської області. На обгрунтування заяви зазначила, що її син [PERSON], [INFO], народився з фізичною вадою ДЦП тяжкого ступеню та є інвалідом з дитинства. З 1991 року по даний час син перебуває на Д-обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання з діагнозом глибока розумова відсталість. За станом здоров'я [PERSON] потребує постійного догляду, не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. [PERSON] здійснює постійний догляд за ним, але після досягнення ним повноліття опікуном над ним не визнана. Заявник звертається до суду та просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном дитини. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити заяву. Представники заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської державної районної адміністрації, Харківської області та Старосалтівської селищної ради не заперечували проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 28.07.1990 року [PERSON], народився [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON]. Згідно посвідчення [NUMBER] встановлено, що [PERSON], [INFO] є інвалідом з дитинства 1 групи. Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 606997 [PERSON] має 1 А групу інвалідності з 19.08.2011 року, інвалідність з дитинства, встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього догляду. Вказаний стан здоров'я [PERSON] зазначений у висновку № 125/20 від 31.10.2016 року лікарсько-консультативної комісії КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ» . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи станом на теперішній час [PERSON] має ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі глубокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. (а.с.26-28). З довідки Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області № 3136 від 02.11.2016 року встановлено, що [PERSON] проживає з батьками в с. Хотімля по вул. Новоселівська 9, Вовчанського району, Харківської області. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Отже суд знаходить за необхідне визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про\~\~ визнання [PERSON]\~\~ недієздатним та призначення\~ йому опікуна, посилаючись на те, що вона постійно проживає зі своїм сином [PERSON] [ADDRESS]. [PERSON] перебуває на обліку у Харківському ПНД № 3. Через хронічний та стійкий психічний розлад [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. [PERSON] здійснює постійний догляд за своїм хворим сином. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився, надав суду письмову заяву, про слухання справи за їхньої відсутності, не заперечує проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідок МСЕ № 059680 та № 011458 [PERSON] є інвалідом з дитинства другої групи . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 156 від 23.02.2016 року вбачається, що [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції внаслідок нейроінфекції, та по своєму психічному стану не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання опікунської ради адміністрації Київського району ХМР від 01.04.2016 року, опікунська рада вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у родинних відносинах, як мати та син. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], а також встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved