overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 серпня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №26. Від спільного проживання з відповідачем 23 серпня 2007 року народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, внаслідок цього в сімї часто виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги. Спільне проживання з відповідачем припинено з листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення з відповідачем не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомила суд про розгляд справи за її відсутності та те, що вона позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що в період спільного проживання з позивачем в сімї часто виникали сварки, з 2016 року спільне проживання припинено, на примирення з позивачем не згоден, так як три роки тому позивач зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, в період наданий судом примирення було досягнуто на короткий термін. Не заперечував проти того, щоб неповнолітня дитина залишилась проживати з матрію. Просив суд шлюб з позивачем розірвати. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Сторчева) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області 12 серпня 2006 року, актовий запис № 26 (а.с.10); сторони мають на утриманні одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, зокрема спільне проживання між сторонами припинено, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сімї сторони не проявили, в період спільного проживання в сімї часто виникали сварки, які привели до втрати почуття любові та поваги, що є підставою для розірвання шлюбу. За згодою відповідача суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12 червня 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 179, від сумісного проживання народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з неприязними відносинами між ними та насиллям в сім'ї, подальше проживання у шлюбі є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання в сім'ї часто виникали сварки з приводу того, що відповідач не працював і ставив сім'ю в скрутне матеріальне становище, що породжувало невдоволення, сварки, образи. В травні 2014 року вона припинила спільне проживання з відповідачем і проживає з дитиною окремо, на примирення не згодна, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він працює сезонно на будівельних роботах, в зимовий період роботи немає. На примирення з позивачкою не згоден, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить його інтересам через постійні сварки та непорозуміння. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 179 (а.с.5); від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою (а.с.6-7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та відповідача, які в травні 2014 року припинили спільне проживання, на примирення не згодні, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, в період спільного проживання в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 грудня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1384, від сумісного проживання з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO]. З 09 жовтня 2013 року вона з відповідачем спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність та те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області 14 грудня 2011 року, актовий запис № 1384 (а.с.5-6); від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою (а.с.3-4). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та відповідача, які з жовтня 2013 року спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявляють, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 жовтня 1993 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Фрунзенською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 15, від сумісного проживання народився дочка [PERSON], [INFO]. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період наданий судом для примирення в сімї виникали сварки, в кінці навчального року вона змушена була з неповнолітньою дитиною покинути сімю у звязку з неможливістю спільного проживання з відповідачем, який принижував її привселюдно, накаляв атмосферу. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав і просив суд шлюб з позивачкою розірвати, посилаючись на те, що в період наданий судом для примирення позивачка допустила подружню невірність, на тривалий час зникала з дому, своєю поведінкою негативно впливала на дітей. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Барбарян) та [PERSON] зареєстрували шлюб у Фрунзенській сільській раді Іванівського району Херсонської області 16 жовтня 1993 року, актовий запис № 15 (а.с.4/5); від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає у сімї позивачки та відповідача (а.с.3,10). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечить інтересам позивачки та відповідача, що мають істотне значення, зокрема, в період строку для примирення у сімї виникали сварки, які супроводжувались приниженнями та образами, припиненням спільного проживання, подружньою невірністю позивачки, сторони інтересу до спільного проживання та збереження сімї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 червня 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Боберківською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 5, від сумісного проживання з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають у неї на утриманні. З 2010 року вона спільно з відповідачем не проживає, сімейні відносини не підтримує. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, допускав подружню невірність, проявляв насильство щодо неї. Після припинення спільного проживання відповідач поїхав на постійне проживання до своїх батьків у Львівську область. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач в порядку судового доручення двічі викликався у судове засідання до Турківського районного суду Львівської області, йому завчасно були вручені судові повістки на 19 листопада та 09 грудня.2015 року, проте в судові засідання він не зявився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.27-34). За згодою позивача суд ухвалив виносити рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - Гнідаш) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Боберківській сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.5-6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, зокрема з 2010 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне проживання припинено в звязку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, допускав подружню невірність, застосовував насильство до позивача, позивач на примирення та збереження сімї не згодна, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1999 року перебувала із відповідачем у цивільному шлюбі, а 26 липня 2005 року шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 26. Подружнє життя не склалось з причини несумісності характерів. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. Майно, набуте під час шлюбу сторони бажають розділити самостійно. В судове засідання позивач не з'явилася надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за її відсутності Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден, просить розглядати справу без його участі. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК, якщо обставини визнані сторонами по справі, то вони не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 26.07.2005 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дітину. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову та розриває шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 листопада 1994 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Іванівським відділом записів актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 40, від сумісного проживання народилася одна неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе через постійні сварки, бійки, погрози, жорстоке поводження та приниження над нею та дітьми, регулярні запої відповідача, навмисне знищення та псування майна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що основною причиною сімейних конфлікті є зловживання відповідачем спиртними напоями. На деякий час відповідач припиняє вживання алкоголю і в сім'ї обстановка нормалізується, але згодом не витримує і знову зловживає алкоголем, принижує її та дітей, застосовує насильство, пошкоджує майно. На примирення з відповідачем не згодна, так як не вірить в те, що обстановка в сім'ї може стабілізуватись. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що винен в тому, що поводив себе неправильно по відношенню до позивачки, але вважає, що в сімейних конфліктах є також вина позивачки та її матері. На розлучення з позивачкою не згоден, бажає примиритись. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Іванівському відділі записів актів громадянського стану Херсонської області 19 листопада 1994 року, актовий запис № 40 (а.с. 9); від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та відповідачем (а.с. 7, 10). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями внаслідок чого в сім'ї часто виникають конфлікти, вона втратила інтерес до подальшого спільного проживання та не вірить у виправлення відповідача та збереження сім'ї, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 листопада 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Любимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 2, від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року позивачка та відповідач припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. На даний час вона проживає з іншим чоловіком і чекає від нього дитину. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що в період спільного проживання з відповідачем в сім'ї часто виникали сварки, непорозуміння в зв'язку із зловживанням відповідачем спиртними напоями. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що він з грудня 2013 року проживає спільно з позивачкою, яка завагітніла від нього і він визнає себе батьком зачатої дитини, яку виношує позивачка, після розірвання шлюбу має намір одружитись з позивачкою. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Любимівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 19 листопада 2011 року, актовий запис № 2 (а.с.4); від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою (а.с.5, 8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. За змістом ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншої особою. Суд вважає, що збереження сім'ї позивачки та відповідача неможливо та суперечить інтересам позивачки, так як сторони з вересня 2013 року спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до збереження сім'ї не проявляють, позивачка з грудня 2014 року проживає спільно з [PERSON], який визнає себе батьком зачатої дитини, яку виношує позивачка, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 вересня 2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Шотівською сільською радою Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01, від спільного проживання народився син - [PERSON], [INFO]. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя поступово погіршувалося та привело до припинення спільного проживання. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. Крім того, відповідач має другу дитини від іншої жінки і на теперішній час проживає разом з нею. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що припинила спільне проживання з відповідачем у вересня 2011 року, на примирення не згодна, в період спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, багато часу проводив поза родиною, не працював. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав та просив суд шлюб з позивачкою розірвати. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Шотівській сільській раді Іванівського району Херсонської області 20 вересня 2008 року, актовий запис № 01 (а.с.10); від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою (а.с.3,8). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та відповідачки, що мають істотне значення, так як з вересня 2011 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сім'ї не проявили, відповідач проживає з іншою жінкою та має дитину, що дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved