Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право [PERSON] користування (сервітуту) її домоволодінням [ADDRESS].та усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю - домоволодінням [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з будинку [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2006 року вона є власником будинку [ADDRESS]. В 2008 році вона уклала шлюб з [PERSON], який поселився в її будинку та зареєстрував за вказаною адресою своє місце проживання. Дітей від зазначеного шлюбу у сторін немає. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] став зловживати спиртними напоями та вчиняти сварки в зв'язку з чим вона подала до суду позов про розірвання шлюбу. 01 листопада 2011 року Фастівський міськрайонний суд виніс рішення про розірвання шлюбу між ними, проте [PERSON] продовжує зловживати спиртними напоями та на грунті пияцтва наносить їй побої і викрадає з будинку її речі. На вимогу позивача виселетись з її будинку [PERSON] не реагує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задовольнити позов . Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Статтею 317 Цивільного кодексу України регламентовано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п.4 ч.І ст. 406 Цивільного кодексу України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на нерухоме майно Серії САА № 031991 від 21 червня 2006 року [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області № 5/18 від 26 травня 2006 року є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] (а.с.4). Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2-1178/11 від 01 листопада 2011 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований виконкомом Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області 06 червня 2008 року під актовим записом № 6, і відновлено останній дошлюбне прізвище «[PERSON]» (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає в будинку, що розташований по [ADDRESS], користується ним не маючи на те правових підстав, здійснює перешкоди у користуванні її власністю. Відповідач визнав, що витрати на утримання вказаного будинку не здійснює. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн. Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 391, 406 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved