overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.10.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2241. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на сімейне життя. Відповідач не піклується про сім'ю, не надає матеріальної допомоги, безпричинно вчиняє сварки, скандали. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. З травня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки. Шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують, та в подальшому миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим і суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №31. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї та на утримання сина відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. Подружнє життя не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на життя, шлюб та сім'ю, через що між ними виникали непорозуміння, сварки. Систематичні непорозуміння в сім'ї привели до того, що в квітні 2013 року вони припинили шлюбні відносини. Крім того, в даний час чоловік проживає з іншою жінкою. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. В подальшому сторони миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2018 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Центральним районним у м.Маріуполі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №724. Від сумісного проживання дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок, які поступово призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем разом не проживають. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку у відділі ДРАЦ. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи (а.с.26 ). Відповідач [PERSON] на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.31, 37), відзив на позов не подавав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12 вересня 2018 року зареєстрували шлюб у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 724, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2018 року (а.с.5). Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 1996 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Шепетівським мв реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 313. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен із них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Будь-які спроби налагодити стосунки та зберегти сім'ю не привели до бажаного результату. На даний час подружніх не підтримують, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження сім'ї та примирення є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований 12 жовтня 1996 року Шепетівським мв реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 жовтня 1996 року, актовий запис № 313. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO] року. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась і збереження її неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області, актовий запис № 19. Від сумісного проживання мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. З січня 2014 року разом не проживають, сімейних відносин не підтримують. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.17). Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.25). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 12 жовтня 2010 року, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2010 року (а.с.6). Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з січня 2014 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 жовтня 2013 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1562. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Укладення шлюбу відповідачу необхідне було для легалізації на території України. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 квітня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 239. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551,20 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в виконкомі Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №20. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося, і вже більше трьох років тшлюбні стосунки не підтримують. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Тому, подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнає, згоден на розлучення, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася, між ними відсутня злагода та взаєморозуміння і вони подружні стосунки не підтримують. За строк наданий судом сторонам для примирення вони не помирилися, і в подальшому миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них та їх неповнолітніх дітей. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.08.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не має. Від попереднього шлюбу вона має сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], зареєстрований 13.08.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 106. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП № 078505 (а.с. 7). Від шлюбу дітей сторони не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинилися. Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 липня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 669. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені рік назад. Позивач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 лютого 2015 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 03. Від сумісного проживання з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, доповнивши тим, що з серпня 2017 року з відповідачем не проживає, у них різні погляди на життя, строк для примирення не потрібен. Після розлучення просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, строк для примирення не потрібен. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №03 (а.с.6); від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з серпня 2017 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved