Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 січня 2016 року Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області що підтверджується доданою до позовної заяви копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 29 січня 2016 року, актовий запис № 1 між нею та [PERSON] ,мотивуючи тим, що від спільного проживання з Відповідачем спільних дітей вони не мають. Подружнє життя з Відповідачем у них не склалося з причини утрати взаєморозуміння. Відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюбні відносини у сторін припинились більше року назад. Шлюб на сьогодні носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити спільним інтересам сторін. Примирення з чоловіком неможливе, тому що ситуація, яка виникла між ними призвела до того, що у них втрачено почуття любові одне до одного. У позивача і відповідача на сьогоднішній день фактично існують інші сім`ї.Спільних витрат у сторін не має, спільного господарства також не ведуть. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, на час подачі позовної заяви відсутній.Позивач зазначає, що з аналогічним позовом, за тих саме підстав, з тим саме предметом, вона до суду не зверталася. Попередній розрахунок судових витрат становить 768 грн. 40 коп., тобто сума сплаченого судового збору. Оригінали документів, на які посилається позивач, перебувають у неї, за вимогою суду можуть бути надані для огляду.Враховуючи вищевикладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] [INFO] (ІПН [NUMBER] ) та [PERSON] [INFO] (ІПН невідомий), зареєстрований Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про що складено відповідний запис № 1. У судове засідання позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надсилав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Судом встановлено, що 29 січня 2016 року позивач, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] [INFO] , який зареєстровано Виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про що складено відповідний запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Як зазначено в позові, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися більше року тому та збереження їх сім`ї з відповідачем є неможливим. Дані обставини підтверджуються наступними доказами: копії сторінок паспорта позивача; ксерокопія картки фізичної особи - платника податків; копія довідки; копія свідоцтва про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved