Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру. Позов обґрунтований тими обставинами, що її двоюрідний брат [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі : 1/3 частина - свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1999 р., виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод» та 2/3 частини - свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2008 р., виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.Позивач зазначила, що її брат [PERSON] проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , зареєстрований один. Позивач стверджує, що її двоюрідний брат [PERSON] помер [INFO] та після смерті брата, у встановлений законом термін, вона як спадкоємець за законом третьої черги за правом представництва звернулася до нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.Позивач зауважує, що після смерті її двоюрідного брата до нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори також звернувся відповідач [PERSON] . Позивач [PERSON] стверджує, що відповідач [PERSON] родичем померлого [PERSON] не являється. Він вселився в квартиру покійного брата після його смерті самочинно, без її на то згоди. Це зовсім стороння людина. За життя [PERSON] він у квартирі не проживав. Вона часто навідувалася до брата, жила по декілька днів, ночувала та постійно спілкувалася з ним за телефоном. Вона не бачила за життя брата відповідача [PERSON] , не бачила у квартирі чиїхось речей, окрім речей брата. На такі незаконні дії відповідача по захопленню чужого майна вона має намір звертатися до правоохоронних органів.Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, Четверта Харківська міська нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного брата, оскільки родинний зв`язок між ними не підтверджений.Позивач зазначає, що для отримання спадщини після смерті двоюрідного брата їй необхідно встановити родинний зв`язок між ними. Позивач стверджує, що її мати, [PERSON] , та мати померлого [PERSON] , [PERSON] ,- є рідними сестрами по матері. Так, стверджує позивач [PERSON] , її рідна тітка [PERSON] народилася [INFO] у с.Пловещина Царічанського району Дніпропетровської області. Її батьками у свідоцтві про народження вказані [PERSON] - перший чоловік баби позивача та [PERSON] . ЇЇ мати [PERSON] народилася [INFO] у с.Закривці Царічанського району Дніпропетровської області. У її свідоцтві про народження її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . ЇЇ баба [PERSON] померла приблизно у 1920-х роках. Позивач стверджує, що її рідна тітка [PERSON] (рідна сестра її матері [PERSON] ) у роки Другої світової війни знаходилася на окупованій території та була інтернована до Німеччини, де працювала до 1945 р. , що підтверджується довідкою державного архіву Дніпропетровської області від 13.02.1995 р. У 1951 році вона отримала відновлене свідоцтво про народження, у якому її матір`ю вказана [PERSON] . За якою причиною ім`я матері вказано невірно - [PERSON] замість [PERSON] , їй невідомо. Позивач зазначає, що її тітка говорила, що [PERSON] боялася репресій, тому виїхала до м. Дніпропетровська, а пізніше до м. Харкова та змінила документи та вона казала, що у неї не було іншого виходу. Позивач [PERSON] зазначає, що її мати [PERSON] уклала шлюб з її батьком [PERSON] у 1940 р., прізвище при укладенні шлюбу мати не змінювала. Позивач [PERSON] вказує, що вона народилася [INFO] , її дівоче прізвище - [PERSON] . У її свідоцтві про народження, батьками вказані : [PERSON] та [PERSON] . 31.10.1962 р. вона уклала шлюб з [PERSON] та стала носити прізвище - [PERSON] . ЇЇ рідна тітка [PERSON] ніколи не була заміжня. Позивач зазначає, що її син (а позивача двоюрідний брат) [PERSON] народився [INFO] . Згідно його свідоцтва про народження його матір*ю вказана [PERSON] , у графі батько- прочерк. Мати позивача, [PERSON] , - померла [INFO] . Рідна тітка позивача, [PERSON] , - померла [INFO] . Позивач вказує, що для отримання спадщини після смерті двоюрідного брата [PERSON] необхідно встановити факт родинних відносин між ними - вони є двоюрідними сестрою та братом, та що мати позивача [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , тому що родинний зв`язок між ними документально не підтверджений. Позивач доводить викладені обставини щодо факту родинних відносин наступними доказами: спільними сімейними фото за різний період життя, поштовим листом від [PERSON] до позивача від 10.04.2004 р., банківським переказом від сина позивача [PERSON] [PERSON] від 12.08.2015 р. на суму 10000 грн. та зверненням до суду мешканців с.Могилів-2 зі спільною заявою про те, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними сестрами. Позивач посилається на ч.4 ст.1266 ЦК України, відповідно до якої , двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б по закону їхній матері, батьку (тітці, дядьку спадкодавця), якщо б вони були живі на час відкриття спадщини та зазначає,що її мати [PERSON] померла [INFO] ,- раніше свого племінника [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач посилається на ст.1263 ЦК України, відповідно до якої, рідні дядько та тітка спадкодавця мають право на спадщину у третю чергу та стверджує, що спадкоємці першої та другої черги за законом у [PERSON] відсутні; заповіту [PERSON] за життя не залишив. Тому, позивач вважає, що вона є спадкоємцем третьої черги за правом представництва після смерті [PERSON] замість своєї матері, тобто рідної тітки спадкодавця, яка померла раніше нього, та претендує на все майно померлого, а саме належну йому квартиру [ADDRESS] . Позивач [PERSON] просить захистити її право на спадщину, встановивши факт, що її мати [PERSON] , яка померла [INFO] , - є рідною тіткою [PERSON] , який помер [INFO] та визнавши за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] за правом представництва. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, надали обґрунтовані та розгорнені пояснення щодо фактичних обставин, повідомлених суду, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, не заперечував проти викладених позивачем фактичних обставин позову, не спростовував даних фактів, більш того підтвердив своїми поясненнями все викладене позивачем, але повідомив суду, що у зв`язку з тим, що він проживає без реєстрації у квартирі спадкодавця [PERSON] вже близько 20 років, спадкодавець при житті йому це дозволяв, бо сам працював, тому заперечує проти того, щоб спадкоємець [PERSON] оформляла своє право на спадщину, зустрічних позовних вимог не заявляє. Вважає, що хоча і наявні правові підстави для задоволення вказаних позовних вимог, але для нього це потягне некомфортні для проживання умови. Інших заперечень проти задоволення позовних вимог не має. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача безпосередньо в судовому засіданні, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, покази та звернення свідків [PERSON] ( п-т [NUMBER] ), [PERSON] ( п-т [NUMBER] ), [PERSON] ( п-т [NUMBER] ), [PERSON] ( п-т [NUMBER] ) - жителі Царічанського району Дніпропетровської області, отримавши безпосередньо в судовому засіданні покази свідка [PERSON] ( сторона по справі просила допитати її в якості свідка про обставини, відомі їй особисто), суд знаходить, що викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, повністю підтверджені наданими позивачем доказами та не спростовані жодним чином відповідачем, а саме : постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 4 ХМДНК від 05.06.2020 року, № 2373/02-31 від 05.06.2020 року, за змістом якої для оформлення спадщини позивачу необхідно вирішити в судовому порядку питання щодо підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] через брак відповідних документів, інші підстави для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутні; Свідоцтвом про право власності на житло від 13.12.1999 року, виданим Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод імені с.Орджонікідзе», яке посвідчує, що власниками квартири [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності є [PERSON] та члени її сімї [PERSON] , [PERSON] , зареєстровано у ХМБТІ за ними у книзі № В-536-16 від 31.01.2000 з відміткою про те, що 1/3 частина цієї квартири перейшла у власність [PERSON] згідно Договору дарування, посвідченого ПН ХМНО Самощенко О.А. 14.09.2001 року за реєстровим № 6319; Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.01.2008 року по спадковій справі № 66/2008 року, реєстровий № 3-153 у 4 ХДНК , за яким 2/3 частки квартири [ADDRESS] успадкував після померлої [INFO] [PERSON] її син [PERSON] ; Технічним паспортом на квартиру [ADDRESS] , складеним 01.01.1999 ХМБТІ; Лікарським свідоцтвом про смерть [PERSON] 15.06.2019 року № 10-12-1219 від 19.06.2019 року КЗОХ ХОБСМЕ; Свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] у місті Харків, серія [NUMBER] ; Свідоцтвом про смерть [PERSON] , померлої [INFO] у селищі Царичанка, Царичанського району, Дніпропетровської області, Україна, виданого 14.03.1995 року, [NUMBER] ; Свідоцтвом про смерть [PERSON] , померлої [INFO] у місті Харкові, виданим 24.05.2004 року [NUMBER] ; Свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] , після шлюбу її фамілія [PERSON] , виданим 31.10.1962 року [NUMBER] ; Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , виданим 02.08.1985 року Царичанським РВ ЗАЦС Дніпропетровської області [NUMBER] , після шлюбу її фамілія [PERSON]; Свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , виданим 12.02.1953 року Дніпровським МБ ЗАЦС, [NUMBER], де мати [PERSON] , батько - прочерк; Свідоцтвом про народження [PERSON] 15.03.1918 року у царичанському районі Дніпропетровської області, виданим Дніпропетровським МБ ЗАЦС, [NUMBER], де батьки [PERSON] та [PERSON] ; Посвідкою про народження [PERSON] [INFO] , виданим Царичанським РБ ЗАЦС Дніпропетровської області А № 2580594, де батьки [PERSON] та [PERSON] ; Свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , виданим 15.06.1950 року ЯЩ № 501679, де батьки [PERSON] та [PERSON] ; Довідкою Державного Архіву Дніпропетровської області від 13.02.1995 року № С-3069 про те, що за матеріалами архівного фонду «Управління Служби безпеки України по Дніпропетровській області» встановлено, що [PERSON] , 1918 р.н. у період ВВВ 04.07.1942 року з тимчасово окупованої території с.Христинівка Христинівського району Київської області була інтернована до Германії, після чого повернулася в місто Дніпродзержинськ у 1945 році; Квитанцією № 1 від 12.08.2015 року щодо переказу 10000 гривень [PERSON] [PERSON] ; поясненнями свідків [PERSON] ( п-т [NUMBER] ), [PERSON] ( п-т [NUMBER] ), [PERSON] ( п-т [NUMBER] ), [PERSON] ( п-т [NUMBER] ) - жителі Царічанського району Дніпропетровської області щодо тих обставин, що вони особисто знали [PERSON] та [PERSON] , які були рідними сестрами по матері та [PERSON] мала сина [PERSON] , з яким вона часто приїжджала до села у Царичанському районі Дніпропетровської області, а [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] ; Фототаблицями до вказаних показань свідків та пояснень позивача та особистою перепискою осіб, щодо яких встановлюється родинний зв`язок ; письмовими показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтверджують фактичні обставини, викладені позивачем, не спростовують пояснень інших свідків. Відповідно до Інформації, наданої суду 4 ХМДНК від 27.02.2021 року № 777/01-16, 18.10.2019 року до нотаріальної контори звернулася двоюрідна сестра спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] ( спадкова справа № 845/2019) - [PERSON] з заявою про прийняття спадщини( зареєстрована за № 2738), а 12.12.2019 року за вхідним № 4948/02 до нотаріальної контори поштою надійшла заява ( зареєстрована за № 3448) про прийняття спадщини від [PERSON] . 05.06.2020 року на ім`я [PERSON] нотаріальною конторою було направлено листа про те, що він не є спадкоємцем після [PERSON] та йому запропоновано нотаріусом звернутися протягом 14 днів до нотконтори для отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, але інформація про таке звернення відсутня . Інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило, свідоцтво про право власності нікому не видавалося. Заповіти в спадковій справі відсутні. Додаток до інформації - Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори) № 63734895 від 27.02.2021 року. Сторони просили суд звершити судовий розгляд справи у їх відсутність, клопотали долучити до матеріалів справи письмово викладену угоду про те, що відповідач [PERSON] позов [PERSON] визнає, а саме той факт, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , померлого [INFO] та визнає право позивача у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] дозволяє [PERSON] проживати у цій квартирі до 03.09.2021 року, за яку останній зобов`язався сплачувати комунальні послуги до 03.09.2021 року, відповідної спільної заяви з проханням затвердити мирову угоду сторони не надали. Відповідно до вимог цивільного процесу така « угода» судом не розглядається, а такі заяви враховуються в частині викладеного сторонами відношення до позову, де позивач позов підтримує, просить задовольнити, а відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 1266 ( Спадкування за правом представлення), двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. В судовому засіданні з`ясовано, що [PERSON] ( мати позивача), померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] , який помер [INFO] та позивач [PERSON] має право успадкувати його майно, в тому числі й квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за правом представництва після смерті свого двоюрідного брата [PERSON] , померлого [INFO] , як спадкоємець, який спадщину прийняв, про що надав відповідну заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановлений законом строк. Інші спадкоємці після померлого [INFO] у місті Харкові [PERSON] , за матеріалами спадкової справи, - відсутні, інших законних претендентів на спадщину судом не встановлено. Докази, на підставі яких суд прийшов до вказаного висновку, повністю узгоджуються з показами допитаної якості свідка за її проханням [PERSON] щодо тих обставин, що [PERSON] , померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] , який помер [INFO] , щодо відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved