Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що її син [PERSON] з дитинства відставав у розвитку, неодноразово лікувався у дитячому відділенні КП «ДКПЛ» ДОР» діагно: помірна розумова відсталість, з порушенням поведінки. З 2008 року признаний дитиною-інвалідом. Він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи. Мова порушена, поведінка не завжди відповідає ситуації. Внаслідок хвороби потребує догляду та встановлення над ним опіки. Посилаючись на викладене [PERSON] , просила суд визнати [PERSON] недієздатною, та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і, покликаючись на обставини, викладені в заяві, просила задовольнити її вимоги. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» до акта огляду медико-соціальною експертною комісію, [PERSON] , з 15 березня 2019 року є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена на строк до 01 квітня 2021 року. Причина інвалідності - інвалід дитинства(а.с.7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 25 червня 2019 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до подання Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та органу опіки та піклування від 12.06.2019р. № 304, [PERSON] , [INFO] , дійсно потребує постійного стороннього нагляду та можливо призначити йому піклувальника його матір [PERSON] , [INFO] , яка в даний час ніде не працює, та здійснює догляд за своїм сином [PERSON] . Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст.. 296 ЦПК, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved