Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 04.04.2012 між нею та TOB «Агродар-Україна» та зареєстрований 04.04.2012 за №352228744001356 у відділі Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області, на земельну ділянку площею 4,25 га з кадастровим номером [NUMBER], передану їй у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Трепівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 30.06.2002 та зареєстрованого за №234; скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі, а саме скасувати запис в Державному земельному кадастрі від 04.04.2012, вчинений державним кадастровим реєстратором відділу у Знамянському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Береговим В.І. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що до реєстрації 23.12.2016 шлюбу її прізвище було [PERSON]. На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Трепівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 30.06.2002 та зареєстрованого за №234, їй в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передана земельна ділянка площею 4,25 га з кадастровим номером [NUMBER]. Звернувшись до державного реєстратора, вона дізналася, що нібито між нею та відповідачем ще 04.04.2012 щодо її земельної ділянки укладено договір оренди землі, який 04.04.2012 зареєстрований за №352228744001356 у відділі Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області. За її вимогою, їй надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та копію договору оренди землі, зі змісту яких вбачається, що договір оренди землі укладено на сорок девять років, тобто строк його дії до 31.12.2060. Розмір орендної плати становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування землею, що складає 2963 грн. 00 коп., обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації та сплачується до 31 грудня поточного року. Вказаний договір оренди землі вона особисто не підписувала, згоду на оренду землі не надавала, жодну особу на підписання від її імені договору оренди землі не уповноважувала, участі під час реєстрації договору оренди землі не приймала, примірник договору оренди землі вона одержала лише 02.06.2017 в управлінні Держгеокадастру в Знамянському районі Кіровоградської області. Вона вважає, що договір оренди землі підписаний іншою особою, орендну плату з дати укладення та реєстрації договору оренди землі і до теперішнього часу за користування земельною ділянкою вона не отримувала. Земельну ділянку вона зберігає та утримує для власних потреб. Викладені обставини змусили її звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки вони безпідставні, необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню. Також представник позивача подав суду письмове заперечення, в якому зазначив, що між [PERSON] та ТОВ «Агродар-Україна» 04.04.2012 укладено договір оренди землі щодо належної [PERSON] земельної ділянки. Даний договір зареєстровано 04.04.2012 у відділі Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області за №352228744001356. Відтоді земельною ділянкою користується ТОВ «Агродар-Україна», про що відомо й [PERSON], оскільки вона ще 03.03.2017 зверталася зі скаргою щодо надання їй копії цього договору до управління агропромислового розвитку райдержадміністрації та пояснювала, що примірник договору в день його підписання вона не отримала, а на її вимоги з 2014 року договір їй не надають. Зважаючи, що [PERSON] з 04.04.2012 не користується своєю земельною ділянкою, а отже знає про існування договору оренди, просив застосувати до даних правовідносин позовну давність. Третя особа державний кадастровий реєстратор відділу у Знамянському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Береговий В.І. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач та представник позивача подали суду заперечення проти заяви про застосування до цих правовідносин позовної давності. У своєму запереченні вони вказали, що копію саме оспорюваного договору оренди землі [PERSON] отримала 02.06.2017. До того часу в неї була відсутня можливість реалізувати своє право на оскарження в примусовому порядку через суд, а тому саме 02.06.2017 в розумінні ч.1 ст.261 ЦК України є моментом початку перебігу строку позовної давності. Крім того, [PERSON] орендну плату за користування її земельною ділянкою від відповідача не отримувала. Ухвалою суду від 27.09.2017 витребувано докази у відділі у Знамянському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. За клопотанням позивача та представника позивача ухвалою від 29.11.2017 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28.02.2018 провадження у справі поновлено. Ухвалою від 28.02.2018 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Оскільки на адресу суду 04.05.2018 повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018 №1233/1234/18-27, ухвалою суду від 16.05.2018 провадження у справі поновлено. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про те, що дата державної реєстрації відповідача ТОВ «Агродар-Україна» 14.05.1993; 23.03.2011 проведено державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення; ідентифікаційний код юридичної особи 06686234 (а.с.9-14 том №1). Згідно зі свідоцтвом про шлюб, 23.12.2016 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.8 том №1). На підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Трепівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області та зареєстрованого за №234, [PERSON] в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передана земельна ділянка площею 4,25 гектарів з кадастровим номером [NUMBER] (а.с.15 том №1). За замовленням [PERSON] від 20.03.2014, державним підприємством «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподрського виробництва на території Трепівської сільської ради Знам'янсього району Кіровоградської області (а.с.198-214 том №1). Згідно з уточненим розрахунком, загальна нормативна грошова оцінка угідь станом на 01.01.2011 (коєфіцієнт індексації 3,200) становить 56241 грн. (а.с.225 том №1). Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.06.2017 та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2017 свідчать про те, що земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером [NUMBER] на праві приватної власності належить [PERSON], підставою виникнення права власності є державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданий Трепівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 03.06.2002. Крім того, у витязі з Державного земельного кадастру зазначено про право оренди земельної ділянки; орендарем вказано ЗАТ «АгроДар», ідентифікаційний код юридичної особи 06686234; орендодавець [PERSON]; державну реєстрацію права оренди здійснено 04.04.2012 у відділі Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області; строк дії речового права 49 років (а.с.16-18, 67 том №1). Зі змісту договору оренди землі, укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Агродар-Україна», вбачається, що його укладено на сорок девять років, розмір орендної плати становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування землею, що складає 2963 грн. 00 коп., обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації та сплачується до 31 грудня поточного року (а.с.19-20 том №1). Акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду свідчить про те, що земельна ділянка площею 4,25 га передана орендарю (а.с.21 том №1). З книги запису про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі встановлено, що договір оренди землі, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Агродар-Україна», 04.04.2012 зареєстрований у відділі Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області за №352228744001356 (а.с.61-63 том №1). Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.04.2018 №1233/1234/18-27, підписи від імені [PERSON] в графі «орендодавець» у договорі оренди землі, укладеному 04.04.2012 між [PERSON] та ТОВ «Агродар-Україна», який зареєстрований 04.04.2012 за №352228744001356 у відділі Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області, на земельну ділянку площею 4,25 га з кадастровим номером [NUMBER], передану їй у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Трепівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 30.06.2002 та зареєстрованого за №234 (у двох примірниках), виконані рукописним способом, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів; підписи від імені [PERSON] в графі «орендодавець» у договорі оренди землі, укладеному 04.04.2012 між [PERSON] та ТОВ «Агродар-Україна», який зареєстрований 04.04.2012 за №352228744001356 у відділі Держкомзему у Знамянському районі Кіровоградської області, на земельну ділянку площею 4,25 га з кадастровим номером [NUMBER], передану їй у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Трепівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 30.06.2002 та зареєстрованого за №234 (у двох примірниках), виконані самою [PERSON] (а.с.46-50 том №2). Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частинами 1, 2, 3, 4 та 5 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом ч.1 ст.236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Тож, під час розгляду справи встановлено, що підписи в двох примірниках оспорюваного договору оренди землі виконані самою [PERSON] Дана обставина підтверджується висновком експерта, а тому дає підстави стверджувати, що волевиявлення [PERSON] було вільним та відповідало її внутрішній волі, а також вона бажала реального настання правових наслідків, що обумовлені договором оренди землі від 04.04.2012. Підстави для визнання висновку експерта необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, відсутні з огляду на наступне. Матеріали справи містять нотаріально засвідчену заяву [PERSON] від 27.04.2017, адресовану директору ТОВ «Агродар-Україна», в якій вона просить надати їй особисто примірник договору оренди щодо належної їй земельної ділянки площею 4,25 га з кадастровим номером [NUMBER], яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Трепівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області 30.06.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №234. Також у даній заяві зазначено, що вказаний договір оренди земельної ділянки був укладений між нею та ТОВ «Агродар-Україна» приблизно в січні-лютому 2014 року (а.с.73 том №1). Крім того, 02.03.2017 [PERSON] звернулася до Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області зі скаргою, в якій, зокрема, зазначила, що в грудні 2013 року вона, як власник земельної ділянки розміром 4,2483 га на території Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, уклала з керівником ЗАТ «Агродар» договір оренди землі, який було зареєстровано в січні-лютому 2014 року у відділі Держкомзему Знамянського району Кіровоградської області. Але примірник цього договору оренди землі в день його укладення вона не отримала. На її неодноразові вимоги, їй договір не надають, керівник ЗАТ «Агродар» у 2014 році, погрожуючи фізичною розправою, вигнав її зі свого кабінету. У звязку з викладеними обставинами [PERSON] просила понудити керівника ЗАТ «Агродар» надати їй примірник договору оренди землі, укладеного між ними в грудні 2013 року (а.с.72 том №1). Листом від 13.03.2017 №158 дана скарга [PERSON] направлена директору ТОВ «Агродар-Україна» (а.с.70 том №1). У листі від 06.04.2017 №16 директор ТОВ «Агродар-Україна» повідомив управління агропромислового розвитку Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області про те, що [PERSON] до ТОВ «Агродар-Україна» взагалі ніколи не зверталася за своїм примірником договору оренди землі, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, а також вказав, що якщо [PERSON] бажає отримати від підприємства копію договору оренди землі, то ТОВ «Агродар-Україна» надасть дану копію в будь-який зручний для заявниці час за адресою: м.Кропивницький, вул.Архангельська,89 (а.с.71 том №1). [PERSON] 31.10.2017 подано до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення офіційного документу договору оренди землі. Дані обставини підтверджуються самою заявою від 31.10.2017, описом вкладення у цінний лист, службовим та фіскальним чеком, а також талоном-повідомленням від 10.11.2017 №17 (а.с.127, 128, 128 зворот том №1). Суд відзначає, що подання вказаної заяви від 31.10.2017 не може бути доказом не підписання [PERSON] оскаржуваного договору оренди землі. Докази внесення відомостей за поданою заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань матеріали справи не містять, позивачу про це невідомо. Доводи представника позивача про те, що експерт у своєму висновку безпідставно та всупереч закону відповів на питання, яке судом в ухвалі про призначення експертизи не ставилося, а саме: «Яким способом виконано підписи від імені [PERSON] у досліджуваних документах, а також чи не виконано дані підписи із попередньою технічною підготовкою та за допомогою технічних засобів?», є необґрунтованими, з огляду на наступне. Як вбачається з висновку експерта, згідно з вимогами «Методики дослідження підписів» (реєстраційний код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.53) та методики «Почеркознавче дослідження підписів, виконаних за допомогою технічних прийомів (р/код 1.1.19), почеркознавче дослідження підпису слід проводити після його дослідження експертом на предмет можливої технічної підготовки з метою підробки. Таке дослідження проводиться спеціалістом з судово-технічного дослідження документів за спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів. Тому, відповідно до ч.3 ст.102, ст.69 КПК України та п.2.1, п.4.14 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.07.2015 за №915/27360, в порядку експертної ініціативи, експертом також вирішувалось вищезазначене питання. За викладених обставин, аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, а також встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання договору оренди землі від 04.04.2012 недійсним, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Оскільки позовна вимога про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 04.04.2012 є похідною, то в її задоволенні також слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, то сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 1280 грн., витрати повязані з проведенням експертизи в сумі 4290 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3500 грн. слід покласти на її рахунок. На підставі викладеного, ст.ст.203, 215, 236, 626, 627, ЦК України, ст.1 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: dismissed