Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю, зазначивши у позовній заяві, що відповідачеві на праві приватної власності з 2008 року належить човен, який він придбав у офіційного дилера YAMAHA. Цього ж року відповідач придбав мотор до вказаного човна, який був у вжитку. З моменту купівлі до цього часу човен знаходиться на зберіганні на човневній станції в м. Цюрупинськ, що розташована біля пляжу на Житлоселищі. В серпні місяці 2008 року сторони з друзями сторін відпочивали на вказаному пляжі, [PERSON] взяв свій човен та запропонував на ньому проїхатися. Після, позивач сіла за кермо та почала керувати човном та катати друзів. Наступного разу, коли вони відпочивали, позивач самостійно взяла човен та катала на ньому друзів, серед яких був [PERSON]. Останній, жодних зауважень не робив. Влітку кожного року позивач з [PERSON] відпочивали в м. Цюрупинськ та каталися на човні, на човні вона також каталася і без [PERSON]. Враховуючи те, що позивач добросовісно, відкрито як для відповідача, так і для сторонніх осіб, володіла човном з мотором, з серпня 2008 року по сьогоднішній день, тобто більше п'яти років, просить визнати за нею право власності на рухоме майно за набувальною давністю, справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до договору № 1806/08-1 купівлі-продажу від 18.06.2008 року відповідач [PERSON] придбав у ПП «БАЙКШОП», який є офіційним дилером УАМАНА в Україні, новий човен ADVENYURE M-360B, колір - сірий, [NUMBER]. В липні 2008 року відповідач [PERSON] також придбав б/у мотор HONDA BF 200, 2003 року випуску, [NUMBER]. У 2008 році сторони спільно з друзями відпочивали, каталися на човні, після чого човен з мотором, які належать відповідачеві [PERSON], залишилися в розпорядженні позивача [PERSON]. Остання з 2008 року по сьогоднішній день відкрито для інших осіб та для власника [PERSON] відкрито володіла човном з мотором. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Враховуючи вищенаведене, те, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує права та свободи інших осіб, позивач більше п'яти років відкрито, безперервно володіла човном з мотором, суд приходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved