Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його користь на час навчання у Одеській національній морський академії у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідач по справі є його батьком, який є здоровою працездатною людиною, а тому може надавати йому матеріальну допомогу на час навчання, однак такої допомоги не надає. На даний час позивач навчається у Одеській морській національній академії, форма навчання денна, тому можливості працювати не має. З зазначених вище підстав, вимушений звернутися з наступним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов свого довірителя підтримав з підстав викладених у позовній заяві, та розповів суду, що батьки позивача припинили шлюбні відносини, і хлопчик залишився проживати з матірю з якою проживає до теперішнього часу. В теперішній час позивач досяг повноліття, але навчається на денному відділенні Одеської національної морської академії, за держзамовленням, отримує стипендію у розмірі 400 гривень на місяць, якої вистачає тільки на проїзд у громадському транспорті. Матеріальну допомогу на його утримання батько не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює моряком за контактами, укладеними з іноземними компаніями. Посилаючись на викладене, сторона позивача просила стягнути з відповідача на користь [PERSON], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дати надходження позовної заяви, а саме з 06.05.2015 року до закінчення навчання в Одеській морській національній академії, а саме до 01 липня 2016 року. Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені до розгляду на 25.05.2015 року, на 08.06.2015 року не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серія 1-ЖД № 57406 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної ради народних депутатів міста Одеси. Судом встановлено, що батьки позивача припинили сумісне проживання, позивач проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Як вбачається з довідки № 201 від 14.04.2015 року, виданої Одеською національною морською академією [PERSON] навчається в Одеській національній морській академії ІV рівня акредитації на третьому курсі судноводійного факультету (денне навчання). Термін закінчення липень 2016 року. Навчається за держзамовленням. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стороною позивача в підтвердження того, що відповідач може надавати позивачу матеріальну допомогу на час навчання надані документи підтверджуючи, що на праві власності [PERSON] належить машиномісце № 43, розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 19-В, що підтверджується свідоцтвом виданим виконавчим комітетом Одеської міської Ради 18 травня 2009 року, автомобіль марки FORD FOCUS, державний номер [NUMBER], земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вулиця Приморська, земельна ділянка,50-А. Судом досліджені документи підтверджуючи реєстрацію права власності за [PERSON] на машиномісце № 43, розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Середньофонтанська, 19-В, на підставі свідоцтва виданого виконавчим комітетом Одеської міської Ради 18 травня 2009 року, на автомобіль марки FORD FOCUS, державний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на земельну ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вулиця Приморська, земельна ділянка,50-А., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ОМТБІ та РОН» 09.06.2009 року. З цих підстав суд робить висновок про те, що відповідач може утримувати свою повнолітню дитину та виплачувати заявлені позивачем кошти щомісячно на навчання. Згідно до ст.200 СК України суд визначає аліменти на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, визначаючи розмір аліментів, які підлягає стягненню з [PERSON] на користь його повнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від його доходу враховує положення ст.182 СК України, а саме: те, що на час прийняття судом рішення, суд не володіє інформацією що у платника аліментів є на утриманні малолітні або неповнолітні діти, непрацездатні дружина або батьки, те зо відповідач є працездатною особою, не має проблем зі здоровям. Згідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 23.07.2012 року. Враховуючи обставини справи, а також те, що аліменти є допомогою тому батькові, який сам несе тягар утримання дитини, яка навчається, а закон вимагає, щоб батьки несли рівні обовязки з утримання дітей, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved