Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, мотивуючи це тим, що з 14 жовтня 2009 року вона працювала бухгалтером в [PERSON] загальноосвітній санаторній школі-інтернаті І-ІІ ступенів. 18 лютого 2015 року позивачка була ознайомлена наказом директора [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 94 від 17 квітня 2015 року про звільнення її з посади бухгалтера з 18 квітня 2015 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у звязку із скороченням чисельності працівників, який вона вважає незаконним. [PERSON] вказує, що з наказом про скорочення посади бухгалтера за два місяці до звільнення її ніхто не ознайомлював. Натомість 18 лютого 2015 року їй було надане для ознайомлення попередження, підписане директором [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 104 від 18 лютого 2015 року про приведення штату [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів до існуючих норм. Позивачка вказує, що питання її звільнення не було предметом розгляду первинної профспілкової організації школи-інтернат і на розгляд такого питання вона не запрошувалась, хоча являлась членом профспілки. Разом з тим питання скорочення чисельності працівників було винесене директором школи-інтернат на розгляд загальних зборів трудового колективу [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів, а питання скорочення конкретної особи розглядалось шляхом таємного голосування відповідно до протоколу № 4 від 27 березня 2015 року. [PERSON] зазначає, що в порушення вимог ст. 49 КЗпП України у день звільнення позивачці не була видана довідка про роботу в загальноосвітньому закладі із зазначенням посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Позивачка вказує, що в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення їй не були виплачені заробітна плата, розрахункові кошти та вихідна допомога. [PERSON] посилається на те, що її звільнення було проведене директором з особистих мотивів в звязку з поновленням її на посаді бухгалтера рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2709/14-ц від 29 грудня 2014 року. Позивачка зазначає, що з 18 квітня 2015 року вона не працює, через незаконне звільнення у неї стався нервовий зрив, крім того вона навчалась у вищому навчальному закладі без відриву від виробництва на платній основі і змушена була взяти кредит для оплати навчання. [PERSON] повідомила, що має двох неповнолітніх дітей, і через втрату заробітку не мала можливості придбавати продукти харчування, ліки та предмети першої необхідності для себе і своїх дітей, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя та призводило до моральних страждань. Позивачка просила суд поновити її на посаді бухгалтера [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів з 18 квітня 2015 року, стягнути з [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2015 року по день можливого поновлення на роботі та 50000 грн. моральної шкоди, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. В ході судового розгляду позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про збільшення позовних вимог, просить суд поновити її на посаді бухгалтера [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів з 18 квітня 2015 року, стягнути з [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 квітня 2015 року по день можливого поновлення на роботі, 50000 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав. Представники відповідача [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, залученого до участі в справі ухвалою суду від 05 серпня 2015 року, [PERSON] в ході судового розгляду проти заявлених вимог не заперечував, в останні судові засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Хмельницької обласної ради, залученого до участі в справі ухвалою суду від 05 серпня 2015 року, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував. Допитавши сторони, свідків, оглянувши особові справи бухгалтерів [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Наказом директора [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 94 від 17 квітня 2015 року, копія якого додана до матеріалів справи, [PERSON] звільнена із займаної посади бухгалтера згідно ст. 40 пункту 1 Кодексу законів про працю України (скорочення чисельності працівників) з 18 квітня 2015 року. З вказаним наказом [PERSON] ознайомлена під розписку 18 квітня 2015 року. Представники відповідача звернули увагу суду, що відповідно до протоколу селекторної наради Кабінету Міністрів України № 913/0/1-15 від 14 січня 2015 року Департамент освіти і науки облдержадміністрації просив розробити заходи щодо скорочення чисельності працівників по установі на 3%, на підтвердження чого надали копію відповідного листа № 230-41/2015 від 30.01.15 р. На виконання вказаного листа директором школи були розроблені «Заходи щодо скорочення чисельності працівників на 3% по [PERSON] загальноосвітній санаторній школі-інтернату І-ІІ ступенів для дітей та підлітків з малими та неактивними формами туберкульозу 2015 році», де першим пунктом вказано «Довести до відома працівників установи щодо скорочення чисельності працівників на 3 % відповідно до листа Департаменту освіти і науки облдержадміністрації № 230-41/2015 від 30.01.15 р.» Представники відповідача вказали, що на виконання вказаних заходів був виданий наказ про скорочення працівників бухгалтерського обліку, а [PERSON] була належним чином за два місяці повідомлена про скорочення, крім того питання скорочення саме [PERSON] розглядалось на загальних зборах трудового колективу школи, а тому, на думку представників відповідача, звільнення [PERSON] проведено відповідно до вимог закону. Суд, дослідивши надані письмові докази, допитавши свідків та представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, не може погодитись з доводами представників відповідача, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Згідно вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно вимог ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на здорові і безпечні умови праці, на об'єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку, на участь в управлінні підприємством, установою, організацією, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади, крім випадків, передбачених законодавством, та інші права, встановлені законодавством. В рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2709/14-ц від 29 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, копія якого додана до матеріалів справи, судом обєктивно встановлено, що згідно наказу № 182 від 14 жовтня 2009 року [PERSON] призначена на посаду бухгалтера [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів на умовах контракту на один рік з 14 жовтня 2009 року по 13 жовтня 2010 року. Термін дії контракту неодноразово продовжувався. Згідно наказу № 314 від 12 жовтня 2013 року контракт продовжено терміном на один рік з 14 жовтня 2013 року по 13 жовтня 2014 року. Наказом № 292 від 13 жовтня 2014 року [PERSON] звільнено із займаної посади на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України у звязку із закінченням терміну дії контракту. Наведеним рішенням суду [PERSON] поновлена на посаді бухгалтера [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів з 13 жовтня 2014 року. В матеріалах особової справи [PERSON] № 126, оглянутої судом, наявна копія наказу № 15 від 19 січня 2015 року про поновлення [PERSON] на посаді бухгалтера [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2709/14-ц від 29 грудня 2014 року та копія наказу № 47 від 04 лютого 2015 року, згідно якого наказом № 15 від 19 січня 2015 року [PERSON] була поновлена на роботі з 19 січня 2015 року, однак з 19 січня 2015 року по 26 січня 2015 року на роботу не зявлялася та трудову книжку не предявляла, мотивуючи це тим, що до неї не було доведено виконавче провадження, про неявку на роботу складені відповідні акти; з 26 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року [PERSON] перебувала на лікарняному листі і лише 03 лютого 2015 року надала трудову книжку та довідку-виклик для складання державних іспитів з 04 лютого 2015 року по 10 лютого 2015 року, [PERSON] поновлена на посаді бухгалтера [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів з 04 лютого 2015 року. 17 лютого 2015 року директором [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів був виданий наказ № 22 «Про скорочення посади працівників бухгалтерського обліку», копія якого додана до матеріалів справи, в якому зазначено: «1. Скоротити з 18 квітня 2015 року одну посаду працівників бухгалтерського обліку. 2. Скорочення працівників бухгалтерського обліку розглянути 27 березня 2015 року на загальних зборах трудового колективу шляхом таємного голосування. 3. Працівникам бухгалтерського обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON] 18 лютого 2015 року вручити попередження про можливе скорочення на посаді бухгалтера.» Як пояснив представник позивачки, [PERSON] з наведеним наказом ознайомлена не була і взагалі не знала про його існування. Представники відповідача не надали суду доказів того, що [PERSON] була ознайомлена з текстом зазначеного наказу. Зокрема, суд зауважив відсутність підпису [PERSON] під текстом наведеного наказу. [PERSON] 18 лютого 2015 року під розписку була ознайомлена з попередженням № 104 від 18 лютого 2015 року, копія якого додана до матеріалів справи, наступного змісту: «Дирекція [PERSON] загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей та підлітків з малими та неактивними формами туберкульозу повідомляє наступне: [PERSON] міністрів РСР від 23.08.1979 року № 421 «Про типові штати загальноосвітніх шкіл-інтернатів пунктом 17 в штатах шкіл-інтернатів передбачається 2 посади працівників бухгалтерського обліку: старший бухгалтер на правах головного та рахівник. Штатним розписом Департаменту освіти і науки Хмельницької ОДА на 2015 рік штатний склад бухгалтерів приведено до існуючої норми.

Outcome: partial