overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28. Від шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Відповідач належним чином не цікавиться сімейними проблемами, не приділяє уваги сім`ї, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які відбувалися в присутності дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не бажають строк на примирення. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2011 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 261. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 163434, виданим 12 липня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 261. В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янець-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 1120. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що на протязі сумісного проживання чоловік зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бійки, принужував її як жінку, вихованням сина не займався. Все це привело до того, що в жовтні 2017 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми та втратила почуття поваги і любові один до одного. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім'я існує формально. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд ввважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки він зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки. Вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2000 року у виконкомі Жнятинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №6. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини. Не підтримують сімейних відносин, тому їх шлюб існує тільки формально і його слід розірвати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з»явилася, оскільки заявила клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги просила задоволити (а.с. 16). Відповідач у судове засідання також не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнавши позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 12 серпня 2000 року у виконкомі Жнятинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №6 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). При вирішенні переданого на розгляд суду позову суд виходить з того, що у відповідності до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер, що є підставою для задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов суд також враховує те, що у відповідності до приписів частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позовні вимоги [PERSON] визнані відповідачем безумовно, тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції). При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського управління юстиції Житомирської області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з відповідачем мають неповнолітню дитину, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведемо. Представник позивачки [PERSON] та позивачка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у яке не з`явився без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за його відсутності. На підставі частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2006 року. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 червня 2009 року. Однак спільне життя не склалося, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблено актовий запис №153. В обґрунтування позову зазначається, що з 12.04.2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Проживають окремо. За час сумісного проживання спільне життя не склалося, спільного господарство не ведуть. Шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є не можливе. Спору майнового характеру не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2006 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2018 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, проживаємо окремо, подружні відносини не підтримуємо, спільне господарство не ведемо. Позивачка подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 12 серпня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 серпня 2018 року. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 лютого 2019 року. Однак спільне життя не склалося, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 49. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12 травня 2005 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу не мають спільних дітей. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Відповідач відмовляється на розірвання шлюбу в поза судовому порядку. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 травня 2005 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 12.05.2005 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суд не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Між сторонами відсутній майновий спір. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 75. Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2012 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В серпні 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цьому стало втрата почуття любові один до одного. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, причину неявки суду не повідомив. Надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді\~\~судового збору в розмірі 551,20 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.01.1996 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з 1996 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо. Позивач надала до суду заяву, де зазначила, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, відповідно до\~ч.11\~ст.\~128\~ЦПК України\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади(а.с. 32). Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~На підставі доказів, поданих учасниками справи, судом встановлені фактичні обставини і визначено відповідно до них зміст спірних правовідносини. Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 13 січня 1996 року у виконкомі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 01 (а.с.5). Від шлюбу подружжя дітей не має. До відділу РАЦС для розірвання шлюбу за взаємною згодою відповідач не зявився (а.с. 7). Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.1996 року у Нетішинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис №108. Від даного шлюбу є двоє дітей: повнолітня дочка [PERSON], [INFO] та неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що її чоловік, відповідач по справі в грудні 2015 року залишив сім?ю та проживає окремо з іншою жінкою. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а у неї не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просила його задоволити. Показала, що багато років намагалася зберегти шлюб. Чоловік має іншу жінку, з якою проживає з грудня 2015 року. Вони спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства. Наполягає на розірванні шлюбу. Примирення не бажає. Неповнолітню дочку після розірвання шлюбу просить залишити їй на проживання. Відповідач позов визнав. Підтвердив, що дійсно залишив сімю в грудні 2015 року. Він має іншу жінку, з якою проживає. Вважає, що шлюб вичерпав себе. Згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов підставним. Відповідно до ч. 3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розівання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони з грудня 2015 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження її є неможливим. Неповнолітню дочку залишити на проживання з позивачкою. Позову майнового характеру не заявлено.

Outcome: approved